Справа № 520/832/15-к
Провадження № 1-кс/520/113/15
УХВАЛА
27.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що у 19.11.2014 до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали з УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області по заяві директора ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , внесли недостовірні данні в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації трансформаторної підстанції, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , на підставі чого незаконно заволоділи вищезазначеним приміщенням.

За даним фактом слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014 року внесенні відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0005784.

Надалі у ході слідства було встановлено, що трансформаторна підстанції з розширенням розташована за адресою АДРЕСА_2 , раніше належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_3 , фактична адреса АДРЕСА_4 .

Згідно іпотечного договору укладеного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.04.2011, предмет договору п. 3.8 передбачено, що предметом іпотеки було, трансформаторна підстанція під літерою (б) загальною площею 57,8 кв. м, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало кредит у сумі 5 100 000 гривень.

Згідно закону про іпотечне кредитування (предметом іпотеки є нерухоме майно разом з обладнанням, якщо іншого не зазначено в договорі). Далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не платило кредит банку на підставі чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся з позовом до Третейського суду, після банк звернувся до Господарського суду м. Києва для отримання постанови про виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згодом банк звернувся у відділ примусового стягнення державної виконавчої служби з даною постановою. В рамках виконавчого провадження головним виконавцем ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження.

У подальшому проведена оцінка майна, яке знаходилося в іпотеці в банку. Згідно протоколу № 16-0367/13 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 05.08.2013 та Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало з публічних торгів 13/50 часткою від об`єкта нерухомості, яке складається з будівлі трансформаторної підстанції, загальною площею 57,8 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало з публічних торгів трансформаторну підстанцію з обладнанням а саме:

- Трансформатор 10 / 0,4 кВ потужністю 1000 кВА типу ТМ - 1000/10 з шинним уведенням АДЗІТ 5-50 - 2 шт.

- Трансформатор 10 / 0,4 кВ потужністю 630 кВА - 2 шт.

- Шафа типу КСО -393 з вимикачем навантаження - 6 шт.

- Шафа типу ЩО-90 з вимикачем навантаження - 9 шт.

- РУ - 2-10 кВ - 1 шт.

- РУ - 0,4 кВ - 1 шт.

- КЛ-0,4 кВ (кабельна лінія) - 6 шт.

- Кабелі типу АВВГ 4 * 120.

18 грудня 2013 приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з публічних торгів, яким нотаріус засвідчив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить на праві власності вищевказане майно. Провівши реконструкцію вищезгаданої трансформаторної підстанції, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2014 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано право власності на трансформаторну підстанцію № 2366, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , і складається з наступних приміщень, загальною площею 116,00 кв. м.

- №1 трансформаторна (загальна площа 15,20 кв. М.);

- № 2 коридор (загальна площа 17,90 кв. М.);

- № 3 трансформаторна (загальна площа 15,20 кв. М.);

- № 4 коридор (загальна площа 19,40 кв. М.);

- № 5 трансформаторна (загальна площа 15,20 кв. М.);

- № 6 коридор (загальна площа 17,40 кв. М.);

- № 7 трансформаторна (загальна площа 15,20 кв. М.);

На вказане рішення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була подана апеляційна скарга, яка згодом була відкликана, а Апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу від 03.12.2014 про задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги і повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

З метою підтвердження факту придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з публічних торгів 13/50 часткою об`єкта нерухомості, що складається з будівлі трансформаторної підстанції, загальною площею 57,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 і устаткування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено відповідний запит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно листа-відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11.11.2014, вартість трансформаторної підстанції визначено з урахуванням вартості обладнання трансформаторної підстанції, а саме:

- Трансформатор 10 / 0,4 кВ потужністю 1000 кВА типу ТМ - 1000/10 з шинним уведенням АДЗІТ 5-50 - 2 шт.

- Трансформатор 10 / 0,4 кВ потужністю 630 кВА - 2 шт.

- Шафа типу КСО -393 з вимикачем навантаження - 6 шт.

- Шафа типу ЩО-90 з вимикачем навантаження - 9 шт.

- РУ - 2-10 кВ - 1 шт.

- РУ - 0,4 кВ - 1 шт.

- КЛ-0,4 кВ (кабельна лінія) - 6 шт.

- Кабелі типу АВВГ 4 * 120.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси та просить суд надати тимчасовий доступ на вилучення копії завірених належним чином, кредитної справи по іпотечному договору від 26.04.2011, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_3 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), місце знаходження: АДРЕСА_5

Слідчий мотивує своє клопотання необхідністю провадження слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не викликався, оскільки є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність тимчасового доступу до кредитної справи по іпотечному договору, а також вилучення її належним чином засвідченої копії, не зазначаючи мету такого вилучення та не мотивуючи належним чином своє клопотання. Слідчим не зазначено, які факти та обставини може підтвердити, встановити або спростувати за допомогою вказаної кредитної справи та яке вона має відношення до кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведена можливість використання відомостей з даної кредитної справи як доказів по кримінальному провадженню, не зазначено про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів кредитної справи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи недостатню обґрунтованість у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на вилучення копії завірених належним чином, кредитної справи по іпотечному договору від 26.04.2011, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_3 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), місце знаходження: АДРЕСА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1