Справа № 502/2541/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000535 від 30.07.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски, Кілійського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року приблизно о 13-ій годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при спільній розмові з ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що обіг лікарського засобу «трамадол» є обмеженим, ОСОБА_4 умисно, з метою збуту, домовився про продаж 11 ампул лікарського засобу «трамадол», об`ємом по 2 мг., які залишились після лікування ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_4 проживав однією сім`єю без реєстрацію шлюбу до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який включено до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами/, як наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та передав їх ОСОБА_5 , за що отримав від нього 250 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконний збут наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 в м. Вилкове та у зв`язку з її захворюванням на рак молочної залози отримував в Кілійській центральній районній лікарні лікарський засіб «трамадол» для здійснення ОСОБА_6 ін`єкцій. За кожну ампулу він розписувався у відповідному журналі. Коли ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, залишилось ще 11 невикористаних ампул «трамадолу», які він мав намір здати до Кілійської ЦРЛ та перевіз їх за місцем свого проживання в с. Ліски. Одного дня йому зателефонував раніше незнайомий ОСОБА_5 , який запропонував придбати у нього вказані ампули «трамадолу». В зв`язку з тим, що після похорон ОСОБА_6 у нього було тяжке матеріальне становище, ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_7 та продав йому 11 ампул «трамадолу» за 250 гривень, хоча йому було відомо, що їх потрібно повернути до лікарні, бо в іншому випадку йому загрожує відповідальність за законом. Через деякий час до нього приїхали співробітники міліції, яким він зізнався у вчиненому, добровільно видав 3 ампули з-під «трамадолу», який він використав при здійсненні ін`єкції ОСОБА_6 . Поясняє, що розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
-протоколом огляду предмету полімерного медичного шприца, який ОСОБА_5 добровільно здав до Кілійського РВ /а.с. 23-24/.

-протоколом огляду предмету трьох скляних пустих медичних ампул з написом «трамадол», які ОСОБА_4 добровільно здав до Кілійського РВ /а.с. 27-28/.

-висновком експерта № 1142 від 01.09.2015 року, згідно якого надані на експертизу залишки прозорої рідини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол. Кількісний вміст трамадолу в залишках рідини склад 0,0002 г. /а.с. 29-34 /.

-заявою ОСОБА_4 про долучення трьох пустих ампул з-під «трамадолу» від 30.08.2015 р. /а.с. 35/.

-заявою ОСОБА_8 про долучення пластикового медичного шприца з залишками речовини від 30.07.2015 р. /а.с. 36/.

-журналом обліку наркотичних засобів онкологічного кабінету Кілійської ЦРЛ з підписами ОСОБА_4 про отримання трамадолу /а.с. 37-42/.

-карткою стаціонарного хворого ОСОБА_6 /а.с. 43-44/.

-листками призначень лікарями Кілійської ЦРЛ наркотичних засобів з підписами ОСОБА_4 про отримання трамадолу /а.с. 45-51/.

-заявою ОСОБА_4 про отримання трамадолу /а.с. 52/.

-висновком лікарської комісії про призначення трамадолу ОСОБА_6 від 24.06.2015 р. /а.с. 53/.

-довідкою Обласного онкологічного диспансеру від 23.06.2015 р. про діагноз ОСОБА_6 /а.с. 54-55/.

-паспортом та лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 21.07.2015 року /а.с.56-59/.

-квитанцією № 001330 від 16.09.2015 року камери зберігання речових доказів Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про передачу речових доказів на зберігання /а.с 60/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України оскільки він вчинив незаконний збут наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 61-65/, його ставлення до скоєного.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в ході судового розгляду сплинув.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1536 гривень витрат за залучення експерта.

Речові докази, які згідно квитанції № 001330 від 16.09.2015 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1