Провадження №: 1-кп/127/972/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 р. за № 0001753, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, 20.12.2015 р. біля 10.00 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , ввівши останнього в оману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, переконавши останнього у добропорядності своїх намірів, зловживаючи його довірою, попросила у нього мобільний телефон марки «Нокіа», який належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон, вийшла із зазначеної квартири і не повернулась.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволоділа вищевказаним мобільним телефоном, вартість якого згідно з висновком експерта № 929/16-21 від 30.03.2016 р. становить 207,90 грн., з сім-картою «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності, в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

За таких обставин в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про затвердження угоди, укладеної з обвинуваченою, про їх примирення.

Згідно з наданою суду угодою обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вищезазначеному діянні, щиро покаялась, завдану потерпілій шкоду відшкодувала; сторони погоджуються на призначенні ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 120 год. громадських робіт, із запропонованим видом та мірою покарання представник потерпілого та обвинувачений погоджуються.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, суд враховує, що з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання позитивно.

Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам ч. 3 ст. 469 та ст. 471 КПК України, як підозрюваній, так і потерпілій зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченою. При цьому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, вид та міра якого була погоджена сторонами, тобто покарання у виді 120 год. громадських робіт.

Згідно зі ст. 100 КПК України викрадені у потерпілої речі, які органами досудового розслідування повернуто останньому слід залишити потерпілій.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичних досліджень слід покласти на обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.06.2016 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон, що знаходяться у потерпілої, залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: