Справа № 303/503/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення без руху апеляційної скарги )

29.03.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19.02.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/276/16, внесеного в ЄРДР за №0003681 яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Постановлено задовольнити цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, задоволено цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень та цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 458 266 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз у розмірі 2 370 гривень.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вироку у зв`язку суворістю призначеного покарання та необґрунтованому задоволенні в повному обсязі цивільних позовів потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди. В апеляційній скарзі обвинувачений просить постановити новий вирок, яким призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказує на те, що згідно пред`явленого обвинувачення потерпілою від дій обвинуваченого є лише ОСОБА_3 , що надає ій право звертатись з цивільним позовом.

Подана апеляція не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Так, з змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що на обґрунтування своїх вимог обвинувачений не клопоче про дослідження доказів в ході апеляційного розгляду, як підставу для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення. Крім того, апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_3 щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 458 266 гривень, хоча судом вирішено питання щодо задоволення заявленого цивільного позову ОСОБА_5 щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 458 266 гривень.

Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України оскільки подав апеляційну скаргу на вирок суду лише в 1 примірнику, що є порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Так, обвинувачений в апеляційній скарзі просить постановити новий вирок та порушує питання про призначення більш м`якого покарання, що не відповідає вимогам ст. 420 КПК України, оскільки з даних підстав процесуальне рішення у формі вироку апеляційний суд не має повноважень винести. За наведених апелянтом підстав виноситься рішення у формі ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення .

За таких підстав, оскільки вимоги апеляційної скарги не відповідають ст. 396 КПК України та за своїм змістом не узгоджується із висновками суду першої інстанції, повноваженнями апеляційного суду та нормами кримінального процесуального кодексу України, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Мукачівського по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: