Справа №195/812/16-к
1-кп/195/97/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2016 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кременчук, Полтавської області, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.10.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 20.05.2014 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на 11 місяців 1 день;
- 08.10.2015 року Томаківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин, а саме: 19.02.2016 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, з метою крадіжки чужого майна обвинувачений ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що його дії не є очевидними для сторонніх осіб, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів , викрав майно , належне потерпілому ОСОБА_6 , тобто, два мішки із дертю загальною вагою 90 кг., вартістю 3,4 грн. за 1 кг., після чого обернувши таким чином викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 306 грн.
На початку березня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що його дії не є очевидними для сторонніх осіб, через хвіртку огорожі проник на територію зазначеного домоволодіння, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: титановий диск R-14 вартістю 1250 грн., після чого обернувши таким чином викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Крім того, 20.03.2016 року, приблизно о 23.45 год., обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що його дії не є очевидними для сторонніх осіб, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно належне потерпілій ОСОБА_8 , тобто, напівсинтетичну оливу «Vin OIL 2t SAE 10W-40W API», ємністю 1 літр вартістю 98,66 грн., 1,5 літри бензину А-92 вартістю 30,39 грн., та гальмівну рідину «ВАМП НЕВА-супер DOT-3», ємністю 0,3 літри вартістю 21,33 грн., після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через не замкнуті вхідні двері проник в середину приміщення сараю, розташованого за вказаною вище адресою, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав газовий балон ємністю 40 літрів вартістю 273,33 грн, та двох гусей загальною вагою 8,2 кг, вартістю 29,50 грн., за один кілограм, належних потерпілій ОСОБА_8 , після чого обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 665,29 грн.
Окрім того, 20.05.2016, приблизно о 22.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на кладовищі, розташованого навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи повторно, переконавшись, що його злочинні дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, підійшов до могили, де похований ОСОБА_9 , після чого, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, звідки викрав два металевих швелера, довжиною по 1,45 м, кожний швелер, які відніс до лісопосадки, яка розташована біля кладовища, незаконно заволодівши таким чином зазначеним майном та обернувши його на свою користь, з місця скоєння злочину зник.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного злочину визнав, та підтвердив вищезазначені факти.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 та свідків.
Так, ОСОБА_6 засвідчив суду , що 19.02.2016 року у нічний час невідомий із його домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки викрав 2 мішки з дертю.
Пізніше виявилось , що дану крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_11 засвідчив суду, що в кінці березня 2016 року, зранку він, вийшовши на своє подвір`я , побачив газовий балон та сумку з бензином та оливою.
Пізніше з`ясувалось , що ці речі йому приніс обвинувачений ОСОБА_10 для подальшого продажу. Проте, що речі викрадені , не знав.
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що в кінці травня 2016 року він придбав у ОСОБА_10 два металевих профілі , ОСОБА_10 сказав, що вони належать йому.
Пізніше з`ясувалось, що вони викрадені з кладовища.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місць скоєння злочину, протоколами огляду викрадених речей, протоколом слідчого експерименту, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно та свідомо вказує, як він скоював дані кримінальні правопорушення, висновками експерта про вартість викраденого майна,
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно; за ч.3 ст.297 КК України, а саме наруга над могилою, вчинена повторно, з корисливих мотивів.
Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його тяжкість, суспільно-небезпечні наслідки вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, визнання обвинуваченим своєї провини, та щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Таким чином, приймаючи до уваги сукупність викладених вище обставин, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.297 КК України призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Керуючись ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбування її в кримінально-виправному закладі.
Керуючись ч.1 ст.71 , ст.72 КК України частково приєднати засудженому невідбуту міру покарання за вироком Томаківського районного суду від 08.10.2015 року у виді 2 місяців позбавлення волі, визначивши остаточну міру покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з відбування її в кримінально-виправному закладі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання 26.05.2016 року.
Речові докази: титановий диск R-14; напівсинтетична олива «Vin OIL 2t SAE 10W-40W API», ємністю 1 літр, 1,5 літри бензину А-92, гальмівна рідина «ВАМП НЕВА-супер DOT-3», ємністю 0,3 літри; газовий балон ємністю 40 літрів; двох гусей загальною вагою 8,2 кг; два металевих швелера, довжиною по 1,45 м. кожен, що передані на зберігання потерпілим у даному кримінальному провадженні залишити в останніх.
Копію вироку вручити засудженому, представнику потерпілого та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2016