overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1349/16-к
Провадження №1-кс/149/250/16
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчу, яка підтримала внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначених кримінальних правопорушень (витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, протокол огляду предметів, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ). Як встановлено з протоколу огляду місця події від 22.03.2016 року вищевказаний автомобіль та причіп були вилучені до ІНФОРМАЦІЯ_3 на майданчик тимчасового тримання ТЗ. При цьому вказаний автомобіль та причіп мають суттєве значення для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту, визнання їх речовими доказами, а також встановлення інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим. Власник автомобіля ОСОБА_5 відповідно до розписки не заперечує проти перебування автомобіля та свідоцтва у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2533/15-к
Провадження №11-кп/772/897/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 11 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 298/487/16-к
Номер провадження 1-кп/298/43/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, справу із затвердженим 27 квітня 2016 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 27 квітня 2016 року старшим слідчим Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 11 годину 24 травня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 333/2225/16-к Провадження №: 1-кп/332/199/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.06.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження було направлено з Комунарського районного суду м. Запоріжжя через зміну територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.06.2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3669/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1063/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №317/3669/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року,

встановила:
27.05.2016р. судді-доповідачу була передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 11.05.2016р. на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.
Ухвалою судді-доповідача від 27.05.2016р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
02.06.16№ 1-801/11
Пр. 1-в /336/179/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання першого заступника прокурора Запорізької області по матеріалам кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засуджених вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 засуджено року за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вироком вирішено всі питання, що належить вирішувати в порядку ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року.В

Перший заступник прокурора Запорізької області надав суду клопотання, яке містить прохання про вирішення долі визнаних речовими доказами грошових коштів у сумі 300 доларів США, 564 грн., 1710 грн., 350 грн., 248 грн., вилучених під час досудового слідства у засудженого ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_9 , чия смерть сталася 29 лютого 2012 року, оскільки їхня доля під час ухвалення вироку не вирішена.

Вислухавши думку прокурора, суддя знаходить за необхідне залишити клопотання без розгляду, так як доля цих грошових коштів вирішена ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2016 року, яка набрала законної сили, за поданням Шевченківського ВП Дніпровського (Ленінського) ВП ГУНП в Запорізькій області, тому підстав для розгляду цього клопотання по суті немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника прокурора Запорізької області по матеріалам кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засуджених вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/642/16-к
Провадження № 1-кд/444/1/2016
УХВАЛА
судового засідання
02 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

під час розгляду в залі суду в м. Жовква доручення Земельного суду м.Гьорлітц (ФРН) про вручення судових документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
20.05.2016 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області повторно на виконання поступило доручення Земельного суду м.Гьорлітц (ФРН) про вручення судових документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_3 , із вразуванням вимог ст.564 КПК України .

ОСОБА_3 на виклики суду 08.04.2016 року , 21.04.2016 року та 02.06.2016 року не прибула, хоча про час та місце розгляду вищевказаного доручення була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст.564 ч.2 КПК України, слідчий, прокурор або суд дляч виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з"явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, приходжу до переконання , що свідок ОСОБА_3 була у встановленому порядку викликана в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила а тому до останньої , на підставі ч.2 ст.564, ч.1 с.327 КПК України слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327,370-372,392 ч.2 , 564 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання для допиту в якості свідка :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 21 червня 2016 року до приміщення Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А).

Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП в Львівській області- для виконання , та копію ухвали направити керівнику Червоноградської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/682/16-к
№ провадження 1-кс/453/134/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
27.05.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
27 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2016 року на 17 год. 10 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/501/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю старшого прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

за участю захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Старший прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 продовжена у виді тримання під вартою та діє по 04.04.2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ч.187 ч.4 КК України на 20.02.2015 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 продовжена у виді тримання під вартою та діє по 04.04.2015 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора та захисника.

Суддя
Справа № 509/862/13-к
УХВАЛА
08 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районного суду від 14.08.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 189 ч. 2, 190 ч. 1, 357 ч. 3, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 4-х років 10 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлення його у місця позбавлення волі у зв`язку з тим, що він навмисне ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, зокрема не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Представник кримінально-виконавчої інспекції належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що законні підстави для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції відсутні.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськуої області через Овідіопольський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 505/2152/16-к
Провадження № 1-кп/505/141/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 20.07.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України на 20 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1