Справа № 367/7000/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/360/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. Вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої відсутні.

Захисник заперечував проти продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій. Вказав, що обвинувачена ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину, тому до неї можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 26.05.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою колегія суддів не вбачає.

При цьому, колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вона може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на свідків, частина яких проживає разом з нею. При цьому суд враховує, що захисником обвинуваченої не надано матеріалів, які б підтверджували міцність соціальних зв`язків обвинуваченої, наявність у неї на утриманні неповнолітніх дітей, наявність постійної роботи тощо.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України колегія судів, -

у х в а л и л а :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 16.09.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 14.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3