АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6323/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1182/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 18 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз*яснення судового рішення від 07.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 18 липня 2016 року було відмовлено в задоволенні заяви про роз*яснення судового рішення від 08.07.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 27.07.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова справа № 646/6323/16-к, н/п 1-кс/646/2769/16 скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, вона підлягає оскарженню протягом семи днів, що вказано слідчим суддею помилково, так як згідно вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді, протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже закон пов`язує строк оскарження з датою коли отримано текст ухвали суду лише у випадку коли ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи.

Таким чином, слідчим суддею помилково зазначено що ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 18 липня 2016 року може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її проголошення.

Рішення слідчого судді районного суду було винесено 18.07.2016 року, а копію ОСОБА_3 згідно тексту апеляції отримала 20.07.2016 року і подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 18.07.2016 року лише 27.07.2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Крім того, ОСОБА_3 в своїй апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 18 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 18 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз*яснення судового рішення - повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2