Справа № 638/6562/16 К
Номер провадження 1 КП/638/443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000978 від 04.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 04.12.2015 року о 07:20 керував технічно справним автомобілем ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на якому рухався зі швидкістю 40 км/год. по вулиці Клочківській зі сторони узвозу Клочківського в напрямку узвозу Бурсацького в м. Харкові.

В процесі руху ОСОБА_5 на керованому автомобілі ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в районі будинку 23 по вул. Клочківській м. Харкова, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Клочківської у м. Харкові з права на ліво по ходу руху автомобіля ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, згідно висновку судово медичної експертизи № 164 А/16 від 29 січня 2016 року, потерпілому ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 4, 5, 6 ребер зліва по середньо паховій лінії, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які згідно висновку судово автотехнічної експертизи № 172/16 від 09.03.2016 р. знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо транспортної пригоди та виразилися в тому, що він, рухаючись на керованому автомобілі ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявивши небезпеку для руху, а саме: перешкоду у вигляді пішохода на проїзній частині, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим, вчинений ним злочин є необережним злочином середньої тяжкості, усі спричинені потерпілому ОСОБА_7 збитки відшкодовані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав заявлене клопотання його захисником, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки він примирився з потерпілим, вчинений ним злочин є необережним злочином середньої тяжкості, усі спричинені потерпілому збитки відшкодовані.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду 10.05.2016 р. заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, звільнити обвинуваченого від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, усі спричинені збитки йому відшкодовані.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та у якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситися до злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним злочином.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки, одружений, не працює, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

На підставі ст. ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000978 від 04.12.2015 р. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: