overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.06.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Котляр Антон. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора Яцентюк З.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 19.06.2012 год. 19.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 19.06.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котляр Антон. Миколайович.
Справа № 464/4856/16-к
пр.№ 1-кп/464/251/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.09.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 07.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого участь яких є обов`язковою .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 20.09.2016р. на 11.20 год. з викликом прокурора та обвинуваченого участь яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2687/16-к
Провадження № 1-кс/456/540/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
08 вересня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури: щодо невідкладної реєстрації поданого ним 31 серпня 2016 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною; щодо не видачі йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки протиправною; щодо не надіслання на його адресу документа, що підтверджує прийняття і реєстрацію поданого ним 31 серпня 2016 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення протиправною; щодо не роз починання за поданим ним 31 серпня 2016 року повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, досудового розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочинів передбачених ст.364, ст.365, ст.367 КК України протиправною; щодо не повідомлення його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування протиправною та зобов`язання його вчинити вищевказані дії.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1663/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 28.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000834 від 28.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за №0000834 від 28.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17.00 год. 13.06.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/933/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

06 липня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М. Д. ,

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 02.04.2012р., 12.04.2012р., 28.04.2012 р., 08.05.2012р. і 25.05.2012 року. Постановою від 30.05.2012 року до підсудного було застосовано привід в судове засідання на 12.06.2012 року, який не було виконано.

Згідно рапорту працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області підсудний був відсутній за місцем свого проживання, і його місце знаходження невідоме.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до підсудного приводу в судове засідання.

Беручи до уваги те, що участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудного ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10:00 год. 11.07.2012 року.

Копію постанови направити для виконання у Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області, а прокурору м. Червонограда для контролю за виконанням.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 596/1577/15-к
Ухвала
31 серпня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
Встановив:
27 серпня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 606/2605/15-к
УХВАЛА
21 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2015 року №0000465, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР 12 листопада 2015 року №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинено та оголошено розшук ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 з`явився до суду 21 березня 2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не мав змоги з`явитися до суду, оскільки перебував за кордом України.

Таким чином, оскільки з`явився обвинувачений ОСОБА_2 слід відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2015 року №0000465, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР 12 листопада 2015 року №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити, його розгляд призначити на 21 березня 2016 року о 11 год.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2015 року №0000465.

Головуючий :
Справа 688/3338/16-к
№ 1-в/688/1048/16
Постанова
Іменем України
19 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Шепетівської виправної колоній № 98 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка в режимі відеоконференції,

справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, до засудження не працювавшого, раніше не судимого;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 25 жовтня 2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 30 травня 2007 року по 23 січня 2008 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 30 травня 2007 року.

Кінець строку: 06 жовтня 2016 року.

Представник установи відбування покарань ОСОБА_3 підтримав подання, просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 та пояснив, що останній за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив 52 порушення режиму утримання, 13 з яких погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо нього після звільнення з місця позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, та являється злісним порушником режиму тримання, то відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд знаходить необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд та задовольнити подання начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98).

Керуючись п. б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 терміном на один рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час - з 23 год. до 06 год.;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) реєстрація у відділі поліції один раз на місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 128/4447/15-к
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,захисника - ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
30 листопада 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.
До судового засідання, яке призначене на 19 вересня 2016 року о 14:00 год. свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені судовими повістками належним чином.
Сторона обвинувачення просив суд застосувати привід відносно свідків, які не з*явились на наступне судове засідання.
Сторона захисту та особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, щодо приводу свідків.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків у справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 25 жовтня 2016 року о 14:30 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), свідків:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копії ухвали суду направити до Вінницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та до Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - до виконання, а одну копію направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 для відома та контролю.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/390/16-к
Провадження № 1-кп/650/172/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, що надійшов 02.09.2016р. з Апеляційного суду Херсонської області.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України на 28.09.2016 року на 11-00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1537/16-к
1-кп/171/206/16
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2016 року

встановив:
01.09.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3222/15-к
№ 1-кп/207/355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення захисника
15 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

15 вересня 2015 року у підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про залучення до участі у справі захисника ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залучений обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст.45 КПК України захисником є адвокат.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником.

На підтвердження повноважень захисника ОСОБА_10 суду було надано ордер серії ДП №694/000033 від 15.09.2015 р., договір про надання правової допомоги від 20.08.2015 р., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2322, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Керуючись ст.45, 48, 50 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити адвоката ОСОБА_10 у якості захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/1347/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/961/2016
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, на даний час утримується в Чернігівському СІЗО і не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, залучивши до участі в справі захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 перенести на 14.30 год. 10 жовтня 2016 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3090/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2016 р. на 12:30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4