УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та повернення вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, відповідно до вимог якої скаржник просить визнати неправомірними дії старшого слідчого 1 відділу розслідування КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчого 2 відділу розслідування КП СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 щодо ненадання жодної інформації стосовно належного їй майна; зобов`язати старшого слідчого 1 відділу розслідування КП СУ ФР ДПІФ Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчого другого відділу розслідування КП СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, у розпорядженні якої перебуває належне їй майно, негайно повернути ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 30 000 грн., вилучені слідчим другого відділу розслідування КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаргу мотивовано тим, що в період часу з 11 години 23 серпня 2016 року на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, слідчим ОСОБА_6 було проведено обшук в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому спільно з ОСОБА_7 проживає ОСОБА_2 , а також діти ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , за результатами проведення якого співробітниками ДПІ було виявлено та вилучено належні ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 30 000, 00 грн., що призначались для оплати навчання сина ОСОБА_10 . Скаржник вказує, що вилучені грошові кошти належать їй, а вона не має жодного відношення до кримінального провадження.

Крім того, скаржник зазначає, що враховуючи вказані обставини, 09 вересня 2016 року вона звернулась з листами до старшого слідчого 1 відділу розслідування КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчого 2 відділу розслідування КП СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 та просила повернути належне їй майно або просила повідомити процесуальний статус вилученого у неї майна, строки та порядок його повернення.

Разом з тим, станом на день звернення з даною заявою до суду жодної відповіді на направлені листи не отримала.

Враховуючи викладене скаржник просила задовольнити скаргу.

Однак, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник зазначає, що обшук та вилучення речей та документів за місцем її проживання було проведено 23 серпня 2016 року, що також підтверджується копією протоколу обшуку від 23 серпня 2016 року, яка долучена скаржником до матеріалів скарги.

Відтак, враховуючи те, що дії щодо вилучення речей і документів були вчинені слідчим, 23 серпня 2016, а скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна подано лише 04 жовтня 2016 року, то слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Окрім того, у поданій скарзі скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до матеріалів, які долучені скаржником до скарги, вбачається, що 09 вересня 2016 року скаржник направила до Київської місцевої прокуратури № 10 та на адресу СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС клопотання про повернення майна, на які, як вказує скаржник, станом на день подання даної скарги відповіді так і не отримала.

Разом з тим, з інформації яка міститься у витягах відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» поштові повідомлення були вручені адресатам 13 та 14 вересня 2016 року. Отже, з моменту фактичного звернення із клопотаннями до слідчого та прокурора, та на час звернення до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність щодо ненадання жодної інформації на вказані клопотання минуло більше ніж два тижні, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які б перешкоджали скаржнику протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині також підлягає поверненню скаржнику.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та повернення вилученого майна - повернути особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1