Справа № 274/3394/16-к
Провадження №1-в/0274/1446/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представника адміністрації БВЦ №108. . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

засудженого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лебедівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 11 серпня 2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений 20 травня 2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.186 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18 травня 2015 року в порядку ст.82 КК України не відбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 10 місяців 22 дні обмеження волі. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі - 10.04.2013р., у виді обмеження волі - 04.06.2015р., кінець строку - 12.01.2017р.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року час попереднього ув`язнення засудженого в період з 10 квітня 2013 року по 19 червня 2013 року зараховано до строку відбуття покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16 квітня 2013 року. Відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 04 червня 2015 року. За період відбування покарання характеризується негативно. Допустив чотири грубих порушення встановленого порядку відбування покарання, які виразились у нетактовній поведінці до представників адміністрації, порушенні розпорядку дня, створенні конфліктної ситуації та вживанні спиртних напоїв. По вказаним фактам притягувався до дисциплінарної відповідальності та поміщався в ДІЗО установи. Заохочень не має. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться задовільно. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них не задовільно. Не завжди утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, але має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Від виконання робіт із благоустрою установи не відмовляється. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Програму в повному обсязі не виконує. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Позову згідно вироку суду не має. На профілактичних обліках не перебуває.
У судовому засіданні засуджений подану заяву підтримав. Просить врахувати те, що він постійно працює та виконує вимоги адміністрації виправної установи. Не заперечив факт неодноразового порушення вимог режиму відбуття покарання.

Представник адміністрації виправного центру щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Суду повідомив, що засуджений дійсно працює та до праці ставиться добре. Разом з тим, його поведінка є нестабільною, оскільки він регулярно допускає порушення порядку та умов відбуття покарання, жодного заохочення не має. Вважає, що за час відбуття покарання засуджений свого виправлення не довів.

Захисник подану засудженим заяву підтримав. Просить зважити на визнання засудженим своєї винуватості, його добросовісне ставлення до праці, заохочення отримані за попереднім місцем відбуття покарання.

На думку прокурора подана засудженим заява задоволенню не підлягає, оскільки засуджений за час відбуття покарання у виправному центрі не отримав жодного заохочення, натомість має чотири стягнення, два з яких на даний час не зняті і не погашені.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого та його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання визначено як один з видів заохочення для осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Таким чином, при прийнятті рішення по суті справи суд враховує те, що ОСОБА_6 за період відбуття покарання у виправному центрі характеризується негативно, допустив чотири грубих порушення встановленого порядку відбування покарання, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Він працює, однак регулярно допускаючи порушення режиму утримання жодного заохочення не отримав, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, однак реагує на них не задовільно.

Викладене свідчить про те, що за час відбуття покарання засуджений свого виправлення не довів та на застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання на даний час не заслуговує.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1