overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5451/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002673 у відношенні ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою по 01.10.2016 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений та його захисники заперечують проти клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці - по 30.11.2016 р., включно, а в клопотанні про його зміну відмовити, виходячи з наступного.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 7 років, може ухилитись від органів слідства і суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, які можуть підлягати допиту, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може незаконно впливати на свідків і потерпілого, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30.11.2016 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1930/16 Справа № 191/3764/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивувавши її тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, дослідивши вказану заяву, колегія суддів дійшла до висновку, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як він не має права брати участь у провадженні в суді апеляційної інстанції тому, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-30 год. 07 листопада 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/515/15-к
Провадження № 1-в/0285/150/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 26.08.2016 року; за місцем проживання заяв і скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 20.08.2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2015 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/1605/16-к
Номер провадження 1-кс/341/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 вересня 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького відділення поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області,-
в с та н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено. Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Призначити розгляд скарги на 09 вересня 2016 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду. У судове засідання викликати скаржника та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9378/16-к
Провадження № 1-кп/344/436/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначалося в судове засідання на 12.09.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1558/16-к
Номер провадження 1-кп/348/190/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
12 вересня 2016 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000543 від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000543 від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що надійшло до суду із Надвірнянської місцевої прокуратури відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 01.09.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000543 від 01.09.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000543 від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 22 вересня 2016 року о 10:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого, він же цивільний відповідач - ОСОБА_4 , потерпілого, він же цивільний позивач - ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7709/16-к
Провадження № 1-кс/369/1738/16
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 12.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 12.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 12.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 13:30 год. 12.09.2016 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7164/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1199/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 року про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлень волі ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 року про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлень волі ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 року про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлень волі ОСОБА_5 призначено 27 вересня 2016 року об 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 397/1157/16-к
н/п : 1-кп/397/150/16
У Х В А Л А
12.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000453 (судове провадження №397/1157/16-к н/п 1-кп/397/150/16), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 07 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1965 року народження, місяця листопада числа 10, уродженця с. Деменці Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта - середня, раніше судимого Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.296, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 07 вересня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000453 (судове провадження №397/1157/16-к н/п 1-кп/397/150/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.263 КК України на 26 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 524/3086/16-к
Провадження №1-кп/524/253/16
05.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 100 ( сто) годин громадських робіт.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме заборона відвідувати у вечірній час кафе, парки, справно відвідувати навчальну установу строком на 1 рік.
В мотивувальній частині вироку допущена описка, яка полягає в наступному, при винесені вироку відсутні посилання на вимоги ст. 100 КК України, відповідно до якої неповнолітньому у віці від 16 до 18 років призначається покарання у вигляді громадських робіт строком від тридцяти до ста двадцяти годин.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2016 року, суд вважає, що описки допущені помилково і підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2016 року.
Вірним необхідно вважати наступний текст: в мотивувальній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.08.2016 року, а саме : відповідно до ст. 100 КК України, неповнолітньому у віці від 16 до 18 років призначається покарання у вигляді громадських робіт строком від тридцяти до ста двадцяти годин, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід признати покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №538/1197/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/102/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000273 від 10.04.2016р., що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, щодо яких запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01.08.2016р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28.09.2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Справу слухати одноособово в складі осіб : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілу, законного представника неповнолітньої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/8/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

11 січня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України, на 28 січня 2014 року о 14:30 год.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя