Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/63/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/45/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000255 внесене до ЄРДР 14.05.2014,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Велідніки, Овруцького району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, працюючої продавцем магазину № НОМЕР_1 ДП «Білокоровицьке лісове господарство», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області передано за підсудністю, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

12.08.2016 судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Прокурор висловила позицію щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявляла.

Захисник заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена, про повернення обвинувального акту прокурору. При цьому, захисник посилався, що обвинувальний акт складений слідчим, який не був уповноважений на проведення досудового розслідування, що обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, відсутні мотиви вчинення злочинів, які мають значення для правильної кваліфікації його дій, що матеріали кримінального провадження підтверджують відсутність об`єктивної сторони злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_4 , що реєстр матеріалів досудового розслідування містить істотні недоліки, зокрема, відсутні дані щодо призначених слідчих та процесуальних прокурорів.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту та його додатків, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд також вважає, що доводи захисника щодо повноти встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, неналежного виконання вимог ст. 291 КПК України, дотримання закону під час прийняття процесуальних рішень слідчим та прокурором, потребують перевірки та оцінки доказів, що суд не має права робити на стадії підготовчого судового засідання.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Лугинського районного суду Житомирської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1