АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою строком до 11 жовтня 2016 року з заставою розмірі п`ятсот мінімальних заробітних плат, що складаэ 689000 грн. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народися у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановила:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою строком до 11 жовтня 2016 року з заставою у п`ятьсот мінімальних заробітних плат, що становить 689000 грн.

Обгрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а заявлені ризики знищення речових доказів, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню знайшли своє підтвердження у наданих органом слідства письмових доказах.

Захисник не згоден з даним рішенням. В апеляції просить його скасувати та постановити нове, яким застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту або застави у меншому розмірі.

Заслухав суддю-доповідача, підозрюваного та його заїхисника, які наполягали на своїх вимогах, прокурора про закнність прийнятого рішення, обговоривши доводи апеляції, дослідивши та перевіривши надані судові матеріали, колегія суддів прийшла до наступного.

З наданих судових матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 11 червня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто, до 09 серпня 2016 року, з заставою у сумі 413400 грн.

14 червня 2016 року, після внесення суми застави, підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

18 серпня 2016 року ст. слідчий з ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки на думку слідства останній порушує покладені на нього процесуальні обов*язки.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року задоволено клопотання та змінено запобіжний захід на тримання під вартою строком до 11 жовтня 2016 року з заставою у п`ятсот мінімальних заробітних плат, що становить 689000 грн.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимогами ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до якої ухвала про зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вимоги вказаної норми процесуального закону, яка містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 апеляційному розгляду не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року про зміну щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу на тримання під вартою строком до 11 жовтня 2016 року з заставою у розмірі п`ятсот мінімальних заробітних плат, що складає 689000 грн.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3