Справа № № 585/3383/16-к
Номер провадження 1-кс/585/611/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 серпня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ромни справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Роменського місцевого прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
15 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури при розгляді заяви про злочин, що виразилось у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо справи про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з вимогою про зобов`язання прокурора внести негайно відомості до ЄРДР та доручити Роменському ВП ГУНП організувати дієве розслідування. Свою скаргу мотивував тим, що він 08 серпня 2016 року звернувся з письмовою заявою про злочини до Роменської місцевої прокуратури, але 11 серпня 2016 року йому в телефонному режимі в приймальні прокуратури повідомили, що його заява спрямована до Роменського ВП ГУНП і письмових відповідей з жодного правоохоронного органу про внесення до ЄРДР його заяви про вчинення злочину щодо нього він не отримав.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, але потім після надання прокурором відповідних документів: витягу з ЄРДР від 09 серпня 2016 року, листа повідомлення на його ім.»я з прокуратури від 09 серпня 2016 року про внесення до ЄРДР його заяви, а також доручення на ім.»я начальника Роменського ВП ГУНП про проведення досудового розслідування, подав суду заяву про залишення його скарги без задоволення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника, зазначивши, що заява ОСОБА_3 вже внесена в ЄРДР і Роменському відділу поліції направлена його заява для проведення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника і прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенню скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Судом встановлено, що 08 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Роменської місцевої прокуратури з заявою щодо справи про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000083 09 серпня 2016 року була зареєстрована заява ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, про що 09 серпня 2016 року ОСОБА_3 було направлено лист повідомлення про внесення в ЄРДР.

Роменська місцева прокуратура 11 серпня 2016 року на ім.»я начальника Роменського ВП ГУНП направила доручення про проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора слідчим суддею постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу про зобов`язання вчинити певну дію, або про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Роменського місцевого прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1