Справа № 627/1898/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокуратура ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляд судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 в грудні 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000503 від 25.09.2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18.10.2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 заявлено відвід.
Клопотання мотивоване тим, що він не довіряє судді ОСОБА_5 слухати справу, оскільки, на його думку, існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки суддею не направляються процесуальні документи на електронну адресу, яка вказана в його заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інші обставини.
В судовому засіданні прокурор та потерпіла заперечували щодо задоволення заяви про відвід, вважаючи його не обґрунтованим.

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні підтримала заяву про відвід.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілої та законного представника обвинуваченого прийшов до наступних висновків.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Дослідивши доводи заявника, суд зазначає, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість судді при розгляді клопотань сторони захисту.
Таким чином, твердження заявника про упередженість та необ`єктивність судді не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Інших, визначених законом підстав для відводу судді в ході розгляду заяви про відвід, судом також встановлено не було, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Окрім цього, в заяві про відвід судді ОСОБА_5 заявник ОСОБА_4 вказує на право учасників судового розгляду заявляти клопотання відповідно до положень КПК України, однак вказану заяву про відвід судді ОСОБА_5 суд розцінює як зловживання стороною захисту правом на відвід, оскільки судом неодноразово розглядалися відводи судді ОСОБА_5 , заявлені захисником ОСОБА_4 фактично з тих самих підстав, в задоволенні яких було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 627/1898/14-к - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_7

адвокату ОСОБА_4

м. Харків, Держпром, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило)

Справа №627/1898/14-к

20.10.2016 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 20.10.2016 р. про розгляд заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 627/1898/14-к, для відома.

Суддя ОСОБА_1

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_7

адвокату ОСОБА_4

м. Харків, Держпром, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило)

Справа №627/1898/14-к

20.10.2016 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 20.10.2016 р. про розгляд заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 627/1898/14-к, для відома.

Суддя ОСОБА_1