№760/643/16-к
№ 1-кс/760/2222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015 з попередньою правою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 01.09.2001 року).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також представники державної влади України, одержали упродовж 2009-2011 років хабар у розмірі приблизно 6,4 млн. Євро від представників акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого за правом Чеської Республіки, за вчинення в інтересах вказаного товариства дій з використанням наданого службового становища, що полягали у закупівлі обладнання вказаного товариства на атомні електростанції України, зокрема, на 1-ий та 3-ій енергоблоки Рівненської АЕС, 1-6 енергоблоки Запорізької АЕС та 1-ий енергоблок Хмельницької АЕС.

Указані грошові кошти перераховувалися чеським товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого за правом Республіки Панами та яким нібито надавалися консультаційні послуги згідно договору No JAD-PM/380/08, укладеного між вказаними товариствами у листопаді 2008 року. Конкретні розміри такої винагороди визначалися окремими додатками до договору № JAD-PM/380/08, які підписувалися сторонами упродовж 2008-2011 років.

Для перерахування грошових коштів чеським товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувалися рахунки у чеських банках « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому, грошові кошти перераховувалися на рахунки товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкриті у швейцарських банках « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В ході провадження досудового розслідування здобуто інформацію, що відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав з акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованим за правом Чеської Республіки, контракти № JS-PM/410/08 від 14.01.2009, № JAD-PM/131/09 від 15.05.2009, № JS-PM/142/10 від 28.12.2010, № JS-PM/138/10 від 31.12.2010, № JS-OBCH/101/11 від 06.06.2011, № JS-OBCH/102/11 від 27.07.2011, № JS-OBCH/015/12 від 19.03.2012 щодо поставки обладнання.

Для здійснення розрахунків за вказаними договорами відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовував розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний рахунок був закритий 10.06.2014.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо фактичного виконання умов укладених контрактів щодо поставки обладнання та здійснення оплати, необхідно отримати доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю стосовно клієнта відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного товариства за період з 01.01.2009 по 10.06.2014.

Указані відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного товариства можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини здійснення оплати за вказаними контрактами.

Володільцем вказаної інформації є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса установи: АДРЕСА_1 ).

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення в Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса установи: АДРЕСА_1 ) інформації (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2009 по 10.06.2014, із зазначенням: класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1