Справа № 577/3619/16-к
Провадження № 1-кп/577/289/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, освіта середня, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 18 червня 2016 року у вечірній час за місцем мешкання по АДРЕСА_2 знаходилася разом з потерпілою , з якою вживала спиртні напої та помітила у ОСОБА_4 мобільний телефон «SamsungGT-S7262», яким вирішила заволодіти та розпорядитись ним на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого чайна. ОСОБА_5 , умисно, незаконно, протиправно, таємно, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, з кишені піджака викрала мобільний телефон «SamsungGT-S7262» білого кольору, вартістю 1306,09грн. з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю - 25 грн. кожна., чохол зі шкірозамінника вартістю 27 грн., карту пам`яті «Team 8 GB» вартістю 78,54 грн., що належали ОСОБА_4 , всього на загальну суму 1461, 63 грн.
В подальшому, сховавши мобільний телефон за місцем свого мешкання, наступного дня заклала до ломбарду «Чесний ломбард» по вул. Свободи, 17 Б,в м. Конотопі, а отримані гроші в сумі 440 грн. витратила на власні потреби.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і прохає затвердити угоду про примирення між нею і потерпілою.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілою по справі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 31 серпня 2016 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання, згідно вимог ст. 65 КК України в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності зі ст. 76 КК України. Обвинуваченій ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілою по справі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 міра покарання у виді 1 року позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності зі ст. 76 КК України відповідає санкції ст. 185 ч.1 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілій повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом. Суд вважає , що враховуючи особу обвинуваченої , яка раніше не судима , має на утриманні двох неповнолітніх дітей іспитовий строк слід встановити тривалістю 1 рік .
Процесуальні витрати , що становлять вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 грн. ( а. 57-67 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 31 серпня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 (мешканки АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 351,84 грн.
Речові докази по справі : мобільний телефон «SamsungGT-S7262», карту пам`яті, чохол , які знаходяться під збережною розпискою у потерпілої - їй і залишити (а. 68,69 наданих матеріалів ).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1