У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого : ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення в банківській установі Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться в банківській установі Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківської виписки (роздруківки руху коштів) по рахункуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),№ НОМЕР_3 , що відкритий в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві (МФО НОМЕР_1 )в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період з 08.07.2013 по 24.09.2014.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004368 від 15.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2014, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом залучення інвестицій у спільну діяльність в сфері організації концертів, заволодів грошовими коштами останнього у особливо великих розмірах.

Так, будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_6 показав, що приблизно у 2000 році він познайомився із ОСОБА_5 , який на той час займався організацією вистав та привозив артистів із інших країн. Приблизно наприкінці 2010 року ОСОБА_5 запропонував йому взяти участь як фінансовому партнеру в проведенні різних театральних вистав на території України, на що він погодився та почав із ним співпрацювати.

У 2013 році ОСОБА_5 не повернув ОСОБА_6 грошові кошти, та в подальшому останні домовилися між собою про укладання кредитного договору від 30.06.2013, згідно якого ОСОБА_5 зобов`язувався повернути грошові кошти у розмірі 109 825 дол. США у термін до 01.12.2013.

З метою підтвердження факту отримання грошових коштів та справжності своїх намірів, ОСОБА_5 01.07.2013 написано розписку про отримання 76 667 дол. США.

12.07.2013 ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та маючи намір організувати сольний концерт ОСОБА_7 з участю ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав листа до Національної опери України з проханням надати відповідний дозвіл та приміщення.

18.07.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 з метою реалізації плану по проведенню сольного концерту ОСОБА_7 укладено договір із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №58, відповідно до якого театр зобов`язується забезпечити проведення заходу, який відбудеться 27.03.2014, необхідними організаційними умовами та штатом обслуговуючого персоналу театру.

15.07.2013 ФОП « ОСОБА_8 » укладено договір №16 із ФОП ОСОБА_9 , відповідно до якого останній зобов`язується організувати показ в м. Києві в Національній ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має відбутися 27.03.2014.

18.07.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_8 » укладено договір №17 про надання послуг по організації заходів, згідно якого останній бере на себе зобов`язання по наданню послуг в організації і проведенні концерту ОСОБА_7 , який має відбутися 27.03.2014, а також згідно умов вказаного договору ФОП « ОСОБА_8 » зобов`язаний провести переговори з артистами та третіми особами, які мають відношення до організації та показу даного концерту до моменту проведення заходу, за свій рахунок і на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », провести розрахунок з артистами та третіми особами.

Також під час розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 реалізовувало квитки на концерт ОСОБА_7 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі агентського договору №01-08/12ІК від 01.08.2012.

01.08.2013 ОСОБА_5 було написано розписку про отримання 33 163 дол. США від ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_5 діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.11.2013 уклав договір №00010 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про розміщення рекламних матеріалів на рекламних носіях, а також у СПД « ОСОБА_10 » ОСОБА_5 замовив виготовлення плакатів (Афіш) про концерт ОСОБА_7 .

У подальшому, не маючи змоги повернути ОСОБА_6 у встановлений термін грошові кошти у розмірі 109 825 дол. США, ОСОБА_5 запропонував йому перевести кошти в організацію 3-х концертів, на що останній погодився.

Так, 01.12.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено два договори про сумісну діяльність, відповідно до яких вони спільними зусиллями та грошовими коштами мали організувати та провести вистави, зокрема сольний концерт ОСОБА_7 , який мав відбутися 27.03.2014 та концерт ГКО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який мав відбутися 23.02.2014 в приміщенні Національної опери України.

Під час підписання договорів про спільну діяльність 01.12.2013 ОСОБА_6 додатково надав ОСОБА_5 30 тис. дол. США, про що останнім була написана відповідна розписка.

В подальшому на початку 2014 року повинні були пройти 2 концерти відповідно до укладених договорів, однак, концерти не відбулись та як повідомив ОСОБА_5 через події в Україні концерти довелось відмінити.

18.05.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір про сумісну діяльність, відповідно до якого вони спільними зусиллями та грошовими коштами мали організувати та провести спектакль «Размышление» О. Басилашвили, який мав відбутися 22.05.2014

ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що в такому випадку він повинен був повернути грошові кошти, які останній надав йому для організації концертів, на умовах 50% інвестування, однак ОСОБА_5 до теперішнього часу грошові кошти так і не повернув.

Крім того під час проведення досудового розслідування встановлено, що з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 період часу з 08.07.2013 по 24.09.2014 перераховувалися грошові кошти у розмірі 700 тис. грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , який відкритий в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) з призначенням платежу «організація видовищних заходів».

Згідно витягу Єдиного реєстру юридичних осіб директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 .
Як зазначає слідчий, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, клопотання про фіксування технічним засобом не заявляв.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві (МФО НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з п. 5) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу кримінального провадження №0004368 від 15.04.2015 року та змісту клопотання, обґрунтування клопотання слідчого полягає у припущеннях останнього, а відтак, документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий та які, крім того, містять банківську таємницю, не мають ніякого відношення до даного кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення в банківській установі Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1