Справа № 1-215/11
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27.12.2011 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента Калинівського технологічного технікуму, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня Гущинецького ПТУ-32, раніше судимого 12.10.2010 року Калинівським районним судом по ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 на початку березня 2011 року в вечірній час, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через вікно, проникли в недобудований будинок, який розташований по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали чугунну батарею на 14 - секцій, вартість одного ребра становить 80 грн.. Після чого викрадену чугунну батарею ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , здали на пункт прийому металобрухту в м.Калинівка. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1120 грн.

Продовжуючи свої злочині дії, неповнолітній ОСОБА_6 через декілька днів, в вечірній час, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів шляхом проникнення через вікно, проникли у недобудований будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали дві чугунні батареї на 14 - секцій кожна, вартість одного ребра становить 80 грн. Після чого викраденні чугунні батареї ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , здали на пункт прийому металобрухту у м. Калинівка. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2240 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_6 через декілька днів, в вечірній час, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через двері заднього ходу, проникли у недобудований будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , та який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали дві чугунні батареї на 7 - секцій кожна та одну чугунну батарею на 14 - секцій, вартість одного ребра становить 80 грн. Після чого викраденні чугунні батареї ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 здали на пункт прийому металобрухту у м. Калинівка. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2240 грн.

Продовжуючи свої злочині дії, неповнолітній ОСОБА_6 через декілька днів, в вечірній час, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через вікно, проникли у недобудований будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , та який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали одну чугунну батарею на 14 - секцій, вартість одного ребра становить 80 грн.. Після чого викраденні чугунні батареї ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , здали на пункт прийому металобрухту у м. Калинівка. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1120 грн.

Всього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , викрали із недобудованого будинку ОСОБА_9 п`ять чугунних батарей по 14 - секцій кожна та дві чугунні батареї по 7 -секцій кожна, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 6720 гривень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний зокрема, свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.З ст. 185 КК України, визнали повністю. Суду показали, що в середині березня 2011 року біля 19:00 год. під час зустрічі, з метою покращити свій матеріальний стан, домовилися з недобудованого будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_3 , щось викрасти. В вечірній час, прийшовши до будинку, вони побачили, що на першому поверсі відкрите дерев`яне вікно розміром біля 1x1 м. Підійшовши до вікна, ОСОБА_7 вони через вікно проникли в приміщення будинку. Коли були в приміщенні будинку, то дивились, що можна звідти викрасти, де і побачили чугунні батерії. Після чого залишили приміщення будинку та вийшли надвір. Надворі ОСОБА_7 запитав ОСОБА_6 , чи в нього є розвідний ключ, він сказав, що потрібно піти додому та подивитись. Через 10 хвилин вони знову зустрілись біля кладовища, ОСОБА_6 із собою взяв розвідний ключ, після чого знову пішли до даного будинку. Таким же самим способом як і в перший раз вони проникли у приміщення будинку, де на першому поверсі побачили в кімнаті лежить під клейонкою батарея на 14 секцій, яку вони через вікно спустили на вулицю. Залишивши батарею надворі, вони пішли до спільного друга ОСОБА_11 в якого попросили позичити санки для того, щоб завезти, як він пояснив ОСОБА_12 , його батарею, яка знаходиться в нього вдома і не придатна вже для експлуатації і яку хоче здати на пункт прийому металобрухту. Також ОСОБА_7 попросив в нього молота для того, щоб її розбити. Проте, що вони здійснили крадіжку батареї ОСОБА_12 нічого не говорили. Взявши санки та молота, вони разом пішли до даного будинку, де лежала батарея. Погрузивши батарею на санки, вони відвезли її до будинку ОСОБА_13 , де по черзі її розбили молотом. Після цього вони визвали таксі, та погрузивши розбиті батареї в багажник, відвезли на пункт прийому металобрухту, де здали за двісті двадцять гривень. Після чого сіли знову у таксі, яке їх чекало, та поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де розплатились із таксистом у сумі З0 гривень, а самі зайшли у магазин та придбали собі продуктів харчування, а також цигарок. Після чого розійшлись по домівках.

Через декілька днів знову вирішили піти до будинку ОСОБА_10 , та здійснити крадіжку батарей. ОСОБА_7 знову взяв із дому розвідного ключа та пішли до даного будинку. Таким же самим способом проникли у приміщення, де на першому поверсі ОСОБА_7 відкрутив дві батареї по 14 секцій. Щоб не виносити їх через вікно, вони відкрили двері у будинку, які були закриті на клямку, та батареї винесли надвір і поставили біля будинку. Після чого по мобільному викликали таксі, і загрузивши батареї в багажник, знову поїхали на пункт прийому металобрухту, де здали батареї за 450 грн. Гроші розділили порівно, які в подальшому витратили на продукти харчування.

Через тиждень вони знову зустрілися біля кладовища та спільно вирішили проникнути у будинок ОСОБА_10 та викрасти батареї. В будинок на цей раз вони проникли через задні двері, які залишили відкритими після крадіжки, яку скоїли раніше. Зайшовши в будинок, вони за допомогою ключа, який залишився у них з попередньої крадіжки, відкрутили одну батарею по 14 -секцій та дві по 7 - секцій, які винесли через двері якими заходили та перенесли по сусідству на місце, де також будується ще один будинок і там ніхто на той час не проживав. Після чого біля 20 години викликали таксі в багажник якого загрузили батареї, які знову відвезли на місце прийому металобрухту у м. Калинівка, а саме: до ОСОБА_14 . Там продали дані батареї за 450 гривень і розділили між собою гроші порівно. Після чого повернулись до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де придбали собі продукти харчування та розійшлись по домівках.

Через декілька днів вони знову зустрілись та вирішили за спільною домовленістю викрасти з будинку ОСОБА_10 чугунні батареї. Взявши з собою розвідного ключа, вони через вікно, яке було відкрите, проникли в будинок та на першому поверсі за допомогою ключа відкрутили одну батарею на 14 секцій. Після чого через двері заднього ходу її винесли та знову перенесли у те саме місце, що і у попередній раз. Потім викликали таксі, та загрузивши батарею у багажник автомобіля, повезли на пункт прийому металобрухту у м. Калинівка, а саме: до ОСОБА_14 , якому її продали за 220 гривень. Вказані кошти між собою розділили порівно та згодом витратили на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюються.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх вина в скоєному повністю доведена та підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: рапортом (а.с.З), заявою потерпілого (а.с.4), протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с.7-14), протоколом огляду та вилучення з фототаблицею (а.с.43-45), явкою з повинною ОСОБА_6 , (а.с.39), речовими доказами (а.с.50), а також показаннями потерпілого та свідка в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що в АДРЕСА_3 має власний житловий будинок в якому на даний час проводяться ремонтні та будівельні роботи. Сам будинок збудований, світло в нього проведено, газ підведено до будинку, але ще не підключено. На подвір`ї також побудована господарська будівля. Територія господарства на даний час не огороджена. Паркан лише частково розпочатий. Житловий будинок закривався на вхідні двері, які в свою чергу закривались на врізний замок. Також увійти у будинок можна було через задні двері, які ведуть у внутрішній хід господарства. Дані двері були також зачинені на внутрішній замок та металеві скоби.

Даний будинок він час від часу відвідує. На час крадіжки ремонтні роботи не проводились. Перед крадіжкою, а саме: 28.03.2011 року він був у даному будинку та всі речі знаходились на своїх місцях.

19.04.2011 року, коли знову приїхав до будинку, то виявив, що металева решітка вікна в підвальне приміщення відсутня, вікно було на місці, але в ньому було розбите скло, решітка була вдавлена в середину, хоча вона закріплена в бетоні. Коли зайшов у приміщення будинку через вхідні двері, то виявив, що з системи опалення були демонтовані чугунні батареї, які були розміщенні на першому поверсі в кількості 5 батарей по 14 секцій кожна, які були придбані в 1996 році. На другому поверсі будинку виявив відсутність однієї батареї - 14 секції та дві по 7 секцій. Всі вони були відкручені, зламаного нічого не було. На даний час завдана йому матеріальна та моральна шкода відшкодована, а тому претензій до підсудних немає та просить їх суворо не карати. Від пред`явленого під час досудового слідства позову відмовляється.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що на початку весни 2011 року до нього додому прийшли його знайомі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які попросили молот та санки. На його запитання, на що воно їм вони відповіли, що ОСОБА_18 хоче із свого будинку забрати батарею, яка вже була не придатна до експлуатації, потім розбити її на частини та в подальшому здати її на пункт прийому металобрухту. Згодом він дав їм санки та молот і вони від нього пішли. Приблизно через годину вони повернулись разом із чугунною батарею, яку на вулиці, неподалік від нього за допомогою молота розбили на частини. Потім за проханням хлопців він викликав таксі. Коли приїхало таксі, то хлопці загрузили дану батарею в багажник автомобіля та поїхали, за їхніми словами, на пункт прийому металобрухту у м. Калинівку. Через деякий час від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дану батарею викрали із недобудованого будинку, який належить ОСОБА_19 . Проте, що дану батарею хлопці викрали йому нічого не говорили і йому не було відомо.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_6 кваліфікувати по ст.185 ч.З КК України як таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд вважає необхідним кваліфікувати по ст.185 ч.З КК України як таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_20 , суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з`явився із зізнанням, підсудний ОСОБА_7 раніше судимий. Щодо обох підсудних суд враховує, що вони позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, вчинили злочини у неповнолітньому віці, думку потерпілого щодо призначення їм не суворої міри покарання, добровільно відшкодували потерпілому завдані злочином матеріальні та моральні збитки, їх щире каяття у вчиненому.

Останні дві обставини, суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, відповідно до ст.69 КК України, тому суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_21 обрати покарання із застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.З КК України, у виді сплати штрафу з доход держави.

Підсудному ОСОБА_7 суд вважає необхідним призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки позитивні дані про особу винного дають суду можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення в даному випадку більш м`якого покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає необхідним залишити без розгляду у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним по ст.185 ч.З КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в сумі 1500 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_22 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним по ст.185 ч.З КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю вироків і до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду від 12.10.2010 року, і остаточне покарання визначити у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі: розвідний «газовий» металевий ключ довжиною 40, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС, -знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: