overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2214/16-к
провадження №1-в/176/1208/16
УХВАЛА
29 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.07.2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці. Початок строку 25.09.2013 року. Кінець строку 25.11.2017 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 29.09.16 року невідбуто 1 рік 1 місяць 26 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ЖВК №26 подання підтримав, за обставин викладених в ньому.

Засуджений просив задовольнити подання адміністрації колонії.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання адміністрації ЖВК №26.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової та особової справ, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. За постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2011 року ОСОБА_5 звільнений від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2010 року, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців.

Таким чином, судом раніше вже застосовувалося умовно-дострокове звільнення засудженого. Проте, засуджений не оцінив наданої йому довіри з боку держави і не зробив належних висновків, та після відбування покарання вчинив новий умисний тяжкий злочин. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що наданих Жовтоводською виправною колонією №26 матеріалів є недостатньо для умовно - дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
233 Справа № 233/4792/16-к

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Осакарівського району Карагандинської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , призваного Пирятинським РВК 04 серпня 2015 року під час мобілізації на особливий період, номера обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На підставі ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 274/3601/16-к
Провадження № 1-кс/0274/853/16

У Х В А Л А м. Бердичів 04.10.2016 р.
в с т а н о в и в:
в судове засідання 04.10.2016 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заявник звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з непроведенням необхідних експертиз.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Виклик учасників процесу повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/512/16-к
Номер провадження1-кп/276/80/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15:30 годину 27.10.2016 рокуу приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2055/16-к
Провадження № 1-кс/0285/432/16
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

04 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
03.10.2016 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи подану заяву, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1081/16-к

04.10.2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2785/16-к Провадження № 1-кс/314/264/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року о 15 години 00 хвилин, під час обходу житлової зони у відділенні СПС №7 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , при перегляді спального місця та особистих речей було виявлено та вилучено мобільний телефон « SONY C 1505» чорно білого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: « SONY C 1505» чорно білого кольору, який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон, а саме: « SONY C 1505» чорно білого кольору у засудженого ОСОБА_3 ,- знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Справа № 314/2770/16-к Провадження № 1-кс/314/249/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року о 17 години 20 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці №7, було виявлено та вилучено ,пакунок , в якому знаходились мобільні телефони , а саме NOKIA 6233 чорного кольору, NOKIA чорного кольору, SIEMENS М 35 чорного кольору.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучені мобільні телефони марки: NOKIA 6233 чорного кольору, NOKIA чорного кольору, SIEMENS М 35 чорного кольору які знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення заборонених предметів мобільних телефонів задовольнити
Вилучені мобільні телефони, а саме: NOKIA 6233 чорного кольору, NOKIA чорного кольору, SIEMENS М 35 чорного кольору - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2016
Справа №345/3337/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.10.2016 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 345/2946/15-к
Провадження № 11-кп/779/441/2016
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених, що знаходяться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова, згідно заявлених ними клопотань.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3271/16-к
Провадження №: 1-кп/332/291/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 12 серпня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 12 серпня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0003037 від 12 серпня 2016року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 12 жовтня 2016 року на 11год.00хв.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5341/16-к
Пр. №1-кп/333/538/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002163 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 19.10.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2016 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3241/16-к
УХВАЛА
"04" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001657 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст. 185, ч.2ст.186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001657 від 30.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст. 185, ч.2ст.186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст. 185, ч.2ст.186 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 16.00 год. 06 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/1004/15-к
Провадження № 1-кп/402/72/16
У Х В А Л А
про привід
"04" жовтня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 000000148 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Судове засідання було призначено на 04.102016 року, однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 02.11.2016 року о 11:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 02 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Голованівського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1