Справа № 357/2523/16-к
1-кп/357/273/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 23.02.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000270 від 22.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не судимого, одруженого, має двох малолітніх дітей 2009 та 2010 року народження, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта середня, заміжня, має двох малолітніх дітей 2009 та 2010 року народження, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року у м.Узин Білоцерківського району Київської області близько 23-ї години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих спонукань,метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих прийшли на неогороджену територію гаражного кооперативу «Ветеран», що по вул. Леніна 47, де з вхідних дверей сарайного приміщення № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з допомогою плоскогубців ОСОБА_4 зірвав навісний замок, після чого разом із ОСОБА_4 проникли до приміщення сараю та до погреба, що знаходиться у даному сараї, звідки викрали продукти харчування: 40 кг. картоплі вартістю 6 грн. за 1 кг. на суму 240 грн.; 1 скляну банку ємністю 3 л. з консервованими огірками вартістю 50 грн.; 2 скляні банки ємністю по 1 л. з консервованими огірками вартістю по 30 грн., всього 60 грн.; 2 скляні банки ємністю по 1 л. з абрикосовим варенням вартістю по 35 грн., всього 70 грн.; 1 скляну банку ємністю 0,5 л. зі сливовим варенням вартістю 30грн.; 1 скляну банку ємністю 0.5 л. з аджикою вартістю 25 грн.; 1 скляну банку ємністю 0,5 л. з консервованим перцем вартістю 25 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн., з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 22.01.2016 року у м. Узин Білоцерківського району Київської області близько 02 години ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих прийшли на неогороджену територію гаражного кооперативу «Ветеран», що по вул. Леніна 47, де з вхідних дверей сарайного приміщення № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , де з допомогою плоскогубців ОСОБА_4 зірвав навісний замок, після чого разом із ОСОБА_4 проникли до приміщення сараю та до погреба, що знаходиться у даному сараї, звідки викрали продукти харчування: 40 кг. картоплі вартістю 6 грн. за 1 кг. на суму 240 грн.; 2 скляні банки ємністю по 0,5 л. з консервованим перцем вартістю по 25 грн., всього 50 грн.; 1 скляну банку ємністю 0,5 л. з консервованими кабачками вартістю 15 грн.; 2 скляні банки ємністю 0,5 л. з консервованими баклажанами вартістю по 25 грн, всього 50 грн.; 1 скляну банку ємністю 0,5 л. з консервованою аджикою вартістю 25 грн.; 1 скляну банку ємністю 1 л. з консервованими огірками вартістю 30 грн.; 1 скляну банку ємністю 1 л. з консервованими кабачками вартістю 20 грн.; 3 скляні банки ємністю по 1 л. з консервованим варенням ( сливовим та абрикосовим ), вартістю по 35 грн., всього 105 грн. , чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 535 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні

інкримінованих йому злочинів визнав повністю, повністю підтвердив обставини їх вчинення та суду

показав, що проживає раом з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, від чого мають двох спільних малолітніх дітей. Так як вони не працювали, у них були відсутні грошові кошти на продукти харчування, а тому він вирішив і запропонував дружині вчинити крадіжки з погребів кооперативу «Ветеран», так як проживали поблизу і знали, що там зберігаються продукти харчування . Вони двічі проникали до погріба в сараї потерпілої, яку взагалі не знали, замок він зривав плоскогубцями, вперше викрадені продукти харчування викрали та вжили, вдруге їх затримали та продукти харчування були повернені потерпілій.

У скоєному розкаюються, зобов`язуються не вчиняти більше злочинів, а тому просить призначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, повністю підтвердила обставини їх вчинення та суду показала, що двома малолітніми дітьми опікується держава, вони перебувають в дитячому будинку за заявою чоловіка, так як можливості утримувати дітей у них немає, в даний час вирішується питання про позбавлення її та чоловіка батьківських прав. Дійсно, в січні 2016 року чоловік запропонував, а вона погодилась вчинити крадіжки з погребів мешканців, так як на харчування грошові кошти були відсутні. Вона не має паспорта, жила в багатодітній сім`ї лише з матір`ю, яка їх виховувала, брат та сестра обвинуваченої також перебувають в дитячому будинку. Викрадені вперше продукти харчування з погреба потерпілої вони вжили в їжу, коли викрали продукти вдруге, їх затримали працівники поліції. У вчиненому розкаюється.

Визнаючи себе повністю винними та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_4 просили суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання надала письмову заяву, просить розглянути справу у її відсутність, претензій матеріального характера до обвинувачених не має, а тому суд з врахуванням думок сторін вважає можливим вирішити справу у відсутність потерпілої, що не порушує її прав.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм дій доведена у повному обсязі і їх дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, по епізоду від 06.01.2016 року за ст.185 ч.3 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, по епізоду від 22.01.2016 року за ст.185 ч.3 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, повторно, а тому обвинувачені підлягають покаранню за вчинене в межах санкції вчиненого злочину.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної

небезпеки скоєних злочинів, особи винних, обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, два умисних тотожні тяжкі злочини вчинив вперше, вчинені ним злочини не завдали значних збитків потерпілій, одружений, офіційно не працює, характеризується умовно негативно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочинів - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судима, два умисних тотожні тяжкі злочини з користі не завдали значних збитків потерпілій, заміжня, має двох малолітніх дітей, офіційно не працює, характеризується умовно негативно за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяла розкриттю злочинів - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, осіб обвинувачених, які вчинили два тотожні тяжкі злочини з користі, які не спричинили тяжких наслідків, збитки потерпілій частково відшкодовані та потерпіла не має претензій матеріального характера до обвинувачених, у вчиненому обвинувачені розкаялись, а тому суд вважає особи обвинувачених такими, що не становлять підвищеної суспільної небезпеки, однак їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства в умовах постійного нагляду за поведінкою обвинувачених, а тому їм слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та слід звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на них обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжні заходи обвинуваченим не обирались, судові витрати відсутні.

Речові докази картоплю та банки з консервацією, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід залишити потерпілій, сумку із матерії, яка зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП- слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 покласти на Білоцерківський МРВ КВІ.

Речові докази, картоплю та банки з консервацією- залишити потерпілій ОСОБА_6 , сумку із матерії, яка зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1