провадження № 1-кс/243/783/2016
Справа № 243/8807/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
10 листопада 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) заяву про самовідвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000782.
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
скаржник ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2016 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000782.
08 листопада 2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він не може приймати участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000782, оскільки приймає участь як суддя в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 проти задоволення самовідводу не заперечила, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що заява про самовідвід може бути задоволена судом, оскільки у вказаному випадку суддя ОСОБА_3 приймає участь у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , як суддя, отже така обставина може викликати сумнів у неупередженості при розгляді скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, пояснення давати не бажає.
Заслухавши учасників судового розгляду, та оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно ст. 35 КПК України, в провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000782.
На теперішній час слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 приймає участь як суддя в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.
Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На думку суду обставина, заявлена суддею у заяві про самовідвід, - є суттєвою та ґрунтовною підставою для задоволення заяви про самовідвід.
З огляду на викладене, з урахуванням положень п. 4, ч.1 ст. 75 КПК України, слід задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по ОСОБА_3 скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000782 - задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1