УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3095/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-20.11.2009 року Коростенським міськрайонним судом
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим терміном 2 роки;
-07.09.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-26.12.2013 року Ковельським міськрайонним судом звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 2 місяці та 9 днів,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і обрано покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 07.09.2011 року і остаточно до відбування визначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 19.08.2014 року та зараховано в строк відбування покарання час затримання ОСОБА_7 з 15.03.2014 року по 18.03.2014 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено взяття під варту.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ходаки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 ,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Коростенським міськрайонним судом 17.09.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 17.09.2013 року і остаточно визначено ОСОБА_8 до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Коростенським міськрайонним судом 17.09.2013 року за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченених ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 17.09.2013 року і остаточно визначено ОСОБА_9 до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.
Речові докази, які повернуті потерпілим, залишено у їх володінні; 3 миски, сковороду та каструлю, які знаходяться в камері схову речових доказів, повернуто ОСОБА_11 .
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_12 1000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_13 1781,50 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_15 6196 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_16 5232,50 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави по 2059,08 грн. з кожного витрат на проведення експертиз.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави по 243,60 грн. судового збору з кожного.
Відповідно до вироку суду 09.03.2014 року повторно, в період часу з 19.00 год. до 19год. 30хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвали навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_15 майно: човен марки «Стріж», одномісний з насосом та веслами, вартістю 390грн.; 3 електричні двигуни, загальною вартістю 2340 грн.; 3 алюмінієві бідони об`ємом по 40 л, загальною вартістю 600 грн.; січкарню, вартістю 500 грн.; 15 штук мідних ятерів, загальною вартістю 2250 грн.; сокиру, вартістю 40 грн.; совкову лопату, вартістю 40грн.; 3 спінінги, загальною вартістю 300 грн.; 2 рибацькі сітки, загальною вартістю 126 грн., а всього на загальну суму 6586 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди.
Повторно, 09.03.2014 року в період часу з 19год. 50хв. до 20год. 30хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвали навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_13 майно: 15 м мідного двохжильного кабелю, загальною вартістю 61,50 грн.; нержавіючу бочку ємкістю 100 л, вартістю1000 грн.; металеву каністру ємкістю 20 л, вартістю 100 грн.; газовий балон ємкістю 40 ., вартістю 100 грн.; 20 м проволоки, товщиною 4 мм, загальною вартістю 100 грн.; двадцять літрів бензину А-92, загальною вартістю 220 грн.; понижаючий трансформатор напруги, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 1781,50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди.
Повторно, 09.03.2014 року, в період часу з 21.00год. до 22.00год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвали навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_16 майно: копаницю металеву, вартістю 30грн.; соковитискалку із нержавіючої сталі, вартістю 400грн.; 2 чавунні пічні плити, загальною вартістю 690грн.; підсилювач до Польської антени, вартістю 100грн.; 30 ланцюгів від бензопили, загальною вартістю 300грн.; лом, вартістю 50грн.; 2 металеві чавуни ємкістю по 5л., загальною вартістю 150грн.; каструлю алюмінієву ємкістю на 15л., вартістю 100грн.; медогонку, вартістю 1445грн.; 4 металеві борони, загальною вартістю 400грн.; металеву ланву для кріплення борін, вартістю 100грн.; 3 електричні двигуни, загальною вартістю 1500грн.; совкову лопату, вартістю 35грн.; чайник алюмінієвий, вартістю 30грн.; 2 камфорки та 2 підставки до газової плити, загальною вартістю 200грн.; металеві вила, вартістю 45грн.; 50 кілограмів металобрухту, загальною вартістю 72грн. 50коп.; косу металеву, вартістю 85грн., а всього на загальну суму 5732,50грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди.
Повторно, 13.03.2014 року в період часу з 01год. 40хв. по 02год. 30хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвали навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_19 майно: човен марки «Калібри», одномісний з насосом та веслами, загальною вартістю 1072,50грн.; костюм рибацький, вартістю 140,50грн.; чавунну пічну плиту, вартістю 345грн.; 2 ломи, загальною вартістю 140грн.; металевий чавун ємкістю 5л., вартістю 50грн.; металеву сковорідку, вартістю 95грн.; металеву балію, вартістю 15грн.; металеву пічку, вартістю 400грн.; металевий казан ємкістю 5л., вартістю 100грн.; металеву колеснікову пічну решітку, вартістю 150грн.; 100 кілограмів металобрухту, загальною вартістю 145грн.; двадцять рибацьких сіток, загальною вартістю 700грн., а всього на загальну суму 3353грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди.
Повторно, 13.03.2014 року в період часу з 02год. 50хв. по 03год. 20хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвали навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_20 майно: 2 камфорки до газової плити, вартістю 100грн.; 2 алюмінієві миски ємкістю на 10л., загальною вартістю 82грн.; алюмінієву миску ємкістю на 3л., вартістю 35грн.; алюмінієвий друшляк, вартістю 55грн.; 3 алюмінієвих чавуни ємкістю на 10л., загальною вартістю 198грн.; 4 чавуни ємкістю на 3л., загальною вартістю 165грн.; бідон алюмінієвий ємкістю 2л., вартістю 35грн.; 2 алюмінієві каструлі ємкістю на 3л., загальною вартістю 100грн.; бідон алюмінієвий ємкістю на 4л., вартістю 60грн., а всього на загальну суму 830грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_20 майнової шкоди.
Повторно, 13.03.2014 року в період часу з 03год. 30хв. по 03год. 50хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвали навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_12 майно: металеву трубу, вагою 5 кг., вартістю 10грн.; 2 весла, загальною вартістю 160грн.; металеву борону, вартістю 340грн.; 3 телескопічні вудочки, загальною вартістю 315грн.; чавунну пічну плиту, вартістю 345грн.; колеснікову пічну решітку, вартістю 150грн.; металеві пічні дверцята, вартістю 120грн.; кувалду стальну двосторонню, вартістю 112,50грн.; мідні трубки від холодильника «Саратов», в кількості 4шт., загальною вагою 400грн., загальною вартістю 50грн.; 4 металеві прути арматури, загальною вагою 40кг., загальною вартістю 150грн.; гумову камеру, від автомобіля «Краз», вартістю 300грн.; 4 рибацькі сітки, загальною вартістю 252грн., а всього на загальну суму 2304,50грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди.
Повторно, 13.03.2014 року в період часу 04год. 00хв. по 04год. 30хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвали навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_21 майно: рибальський бур «Стубла», вартістю 240грн.; рибальську клешню, вартістю 270грн.; тубус для креслення, вартістю 36грн.; 2 карнізи, загальною 56грн.; рибальський ящик, вартістю 50грн.; дві рибальські сіті, загальною вартістю 126грн.; два весла, загальною вартістю 150грн.; пічну плиту чавунну двохкамфорну, вартістю 354грн.; колеснікову пічну решітку, вартістю 96грн.; пічні дверцята чавунні, вартістю 129грн., а всього на загальну суму 1507грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_21 майнової шкоди.
Повторно, 13.04.2014 року близько 23год. 30хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, направленою на таємне викрадення чужого майна, відмикнули металеві защіпки, проникли до корівника № 1 ДП «Грозинське» по вул. Новаківській в с. Зубівщина Коростенського району, звідки таємно викрали теля сіро-білої масті, вагою 75кг., вартістю 1260грн., заподіявши підприємству матеріальної шкоди.
Повторно, 01.06.2014 року близько 23год. 30хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на воротах, проник до гаража, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_22 майно: 2 каністри для пального ємкістю 20л. із полімерного матеріалу, на суму 200грн.; дизельне пальне у кількості 40л., на суму 600грн.; автомобільну акумуляторну батарею на 70А, вартістю 700грн.; автомобільну акумуляторну батарею на 100А, вартістю 900грн.; двигун внутрішнього згорання до автомобіля марки «Москвич- 412», вартістю 1200грн.; 2 передні стійки до автомобіля марки «Форд транзит», на суму 1200грн.; задню стійку до автомобіля марки «Форд транзит», вартістю 250грн.; скобу до автомобіля марки «Форд транзит», вартістю 250грн., електрогенератор до автомобіля марки «Форд транзит», вартістю 1000грн.; статор обмотки генератора до автомобіля марки «Форд транзит», вартістю 400грн.; якір генератора до автомобіля марки «Форд транзит», вартістю 250грн.; шарову опору до автомобіля марки «Форд транзит», вартістю 250грн., а всього на загальну суму 7200грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 , майнової шкоди.
Повторно, 26.06.2014 року близько 23год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, направленою на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на воротах, проникли до гаражу, який розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_23 майно: двигун внутрішнього згоряння до автомобіля марки «Москвич-408», вартістю 800грн.; 3 колінчасті вали до автомобіля марки «Москвич-408» на суму 300грн.; електрогенератор до автомобіля марки «Москвич-408», вартістю 300грн.; 3 стартери до автомобіля марки «Москвич-408», на суму 750грн.; карбюратор до автомобіля марки «Москвич-412», вартістю 300грн.; саморобний ручний електрозварювальний апарат, вартістю 700грн.; насосну водяну станцію, вартістю 1500грн.; електричну кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт», вартістю 800грн.; електроподовжувач довжиною 10м., вартістю 25грн.; електроподовжувач довжиною 20м., вартістю 50грн.; електроподовжувач довжиною 25м., вартістю 150грн.; механічні слюсарні тиски, вартістю 500грн.; автомобільний диск з покришкою, розміром R15, вартістю 250грн.; автомобільні покришки розміром R15, у кількості 3-х шт., вартістю по 50грн. кожна, на суму 150грн.; сантехнічний ключ №2, вартістю 100грн.; 20 свердел, на суму 60грн.; набір ріжкових ключів, вартістю 100грн.; механічну дрель, вартістю 150грн.; 20 дверних тримачів до автомобіля марки «Москвич-407», на суму 75грн.; 2 алюмінієві відливи довжиною по 1,5 м., на суму 70грн.; гирю вагову, вагою 20кг., вартістю 60грн.; чавун ємкістю 15л., вартістю 100грн.; ключ ріжковий 17х19, вартістю 6грн.; ключ ріжковий 12х14, вартістю 6грн.; викрутку, вартістю 20грн.; набір шестигранних ключів, вартістю 17грн., а всього на загальну суму 7339грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_23 майнової шкоди.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду щодо нього змінити в бік пом`якшення із застосуванням норм ст.69 КК України та виключити з вироку кваліфікуючу ознаку`повторно» по епізоду крадіжки чужого майна 09.03.2014 року в період часу з 19.00 год. до 19 год. 30хв. Апелянт зазначає, що вироком суду визнано декілька обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, а тому, на думку апелянта, є всі підстави при призначені йому покарання застосувати положення ст.ст. 69, 75 КК України. Також обвинувачений Потопальський зазначає, що суд невірно визначив кваліфікацію його дій по епізоду крадіжки 09.03.2014 року в період часу з 19 год. до 19 год.30 хв., оскільки в його діях не було повторності. Апелянт також вважає, що зобов`язання, покладенні на нього судом реєструватися в кримінально-виконавчій інспекції погіршать його матеріальний стан, оскільки йому потрібно буде витрачати кошти на поїздки.
В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_7 просить зменшити йому строк покарання, застосувавши положення ст.69 КК України, змінити тримання під вартою на обмеження волі або умовний термін, а також просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. ОСОБА_7 зазначив, що при наявності ряду пом`якшуючих обставин, а також того, що він має матір, яка є інвалідом І-ї групи, суд повинен був при призначені йому покарання застосувати положення ст. 69 КК України.
на апеляційну скаргу ОСОБА_6 прокурор зазначає, що доводи останнього не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. По епізоду крадіжки 09.03.2014 року повторність ОСОБА_6 не зазначалась і кваліфікація злочину не виводилась. Дії ОСОБА_6 були кваліфіковані після викладення всіх фактичних обставин вчинених ним 8 епізодів крадіжок. Прокурор вважає, що підстав для зміни вироку щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 немає;
потерпілий ОСОБА_12 вважає покарання, призначене ОСОБА_6 дуже м`яким та за необхідне призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, оскільки вчинено 8 епізодів крадіжки. Зазначає, що на протязі строку досудового розслідування та судового розгляду шкоди не відшкодовував, щодо потерпілих вів себе зухвало. Також потерпілий рахує, що покарання ОСОБА_7 є занадто м`яким і вважає, що йому необхідно призначити 5 років позбавлення волі.
В заявах потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_16 просять вирок щодо всіх обвинувачених залишити без змін, врахувати обсяг нанесених їм матеріальних збитків злочином, а також врахувати те, що їм ця шкода не відшкодована.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти апеляційних скарг, пояснення інших учасників апеляційного провадження, перевіривши вирок суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених і викладених судом у вироку, обґрунтовано доказами, дослідженими в судовому засіданні і апелянтами не оспорюється.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_15 його дії судом неправильно кваліфіковані, оскільки щодо нього зазначено кваліфікуючу ознаку повторність, не відповідають дійсності. Як видно з оскаржуваного вироку, по даному епізоду повторність Потопальському не зазначалась і кваліфікація злочину не виводилась. Дії останнього були кваліфіковані після викладення всіх фактичних обставин вчинення ним спільно з іншими обвинуваченими вісьми епізодів крадіжок з будинків та інших приміщень потерпілих. Крім того, по зазначеному епізоду повторно кваліфікуються саме дії обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, з-поміж загальних засад призначення покарання, передбачених цією нормою закону, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом ці вимоги закону дотримано.
Суд при призначені покарання врахував такі дані, які пом`якшують призначення покарання засудженим: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, їх молодий вік.
Судом також враховано і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів.
Зокрема, мотивуючи рішення про призначення ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, суд керувався і даними про особу обвинуваченого, а саме: він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, вчинив ряд злочинів в період умовно - дострокового звільнення.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання, зокрема і за правилами ст. 71 КК України є достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Мотивуючи рішення про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України, в межах санкції цієї статті у виді позбавлення волі та із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, суд також керувався даними про особу обвинуваченого, а саме: він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Призначене судом покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, колегія суддів вважає достатнім для його виправлення без ізоляції від суспільства.
Також, враховуючи кожного із осіб обвинувачених, кількість епізодів вчинення ними крадіжок, колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні їм покарання.
З огляду на викладене підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.
Разом з тим, ОСОБА_7 , в порядку ч.5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - без зміни.
В порядку ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.03.2014 року по 18.03.2014 року, включно, та з 19.08.2014 року по 23.02.2016 року, включно.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення копії судового рішення.

Судді: