Справа №638/7481/16-к
Провадження №1-кс/638/1862/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
04 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0004019, внесеному до ЄРДР 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 27.08.2015 року чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 11 червня 2015 року посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 , зареєстроване 14.07.2014 року) під приводом продажу шин для автомобіля КАМАЗ шахрайським шляхом заволоділи грошима заявника в сумі 23460 грн.

Того ж дня по зазначеному факту слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.09.2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла ухвала головуючого-слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про внесення заяви адвоката ОСОБА_7 до єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.10.2015 року по зазначеному факту слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що в лютому 2015 року СФГ « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 шукаючи продавця селітри, через мережу Інтернет відшукали об`яву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж даного товару. Зв`язавшись по номеру вказаному в об`яві продавець повідомив, що для отримання товару необхідно сплатити 50% від вартості. 09.02.2015 року між СФГ « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 було укладено договір № 09/02/15 на поставку селітри аміачної 34,4% /біг-бег/ виробництва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 10.02.2015 року, згідно рахунку на оплату № 43/02 від 09.02.2015 року перерахувало кошти на р/р НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 161000,16 грн., однак до теперішнього часу так товар і не отримало.

09.03.2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2 за клопотанням слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № № 0004019 та № 0004564 та надано правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 11 червня 2015 року він переглядаючи мережу Інтернет відшукав на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 об`яву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж шин розміром 1100х400х533 модель 0-47А « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для автомобіля КАМАЗ за ціною 7820 грн. (за 1 шт.). Подзвонивши по номеру НОМЕР_4 вказаному в об`яві продавець повідомив, що вищевказані шини є в наявності та для їх отримання необхідно повідомити номер факсу, щоб отримати рахунок на оплату та оплатити повну вартість шин. Пізніше ОСОБА_5 отримав рахунок на оплату № р/ф № НОМЕР_5 від 11.06.2015 року, де постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та того ж дня, тобто 11 червня 2015 року, ОСОБА_5 через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно отриманому рахунку перерахував кошти на р/р НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 23460 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят) грн. Додатково було узгоджено, що шини посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 поставлять 15.06.2015 року через представника вантажних перевезень ІН-ТАЙМ в м. Тячів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 дружини ОСОБА_5 встановлено, що в зв`язку з зайнятістю її чоловіка 16.06.2015 р. вона зателефонувала за номером НОМЕР_4 , що було вказано в об`яві і чоловік, що назвався ОСОБА_10 повідомив, що шин нема в наявності, але для того, щоб вони повернули гроші треба написати їм листа про повернення коштів і відправити їм на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , що і було нею зроблено.

26.06.2015 року вона подзвонила за номером НОМЕР_6 , який знайшла у пошукових системах інтернету, їй відповів чоловік, який назвався юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і представився, як ОСОБА_11 та надав номер телефону НОМЕР_7 за яким з ним можна зв`язатися і запевнив її, що гроші повернуть. Через тиждень за цим номером вже ніхто не відповідав.

Пізніше з номера НОМЕР_8 ОСОБА_9 зателефонував чоловік, який назвався менеджером ОСОБА_12 і сказав, що лист про повернення коштів потрібно надіслати поштою за адресою: АДРЕСА_1 і після цього гроші повернуть., що вона і зробила 16.07.2015 року, однак до теперішнього часу ні товар, ні гроші так і не було отримано.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що власником інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , якому 31.08.2015 року було надано запит про отримання інформації по користувачу, яким було надано оголошення № НОМЕР_10 , з відповіді якого встановлено: текст оголошення «Продаж шин на вантажні авто та агротехніку «Камаз» «Урал» 1100х400х533»; ім`я користувача ОСОБА_10 ; електронна пошта (email) - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; контактний телефон НОМЕР_8 та НОМЕР_11 ; Ір адреса НОМЕР_12 . З відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що обладнання особи (користувача), яке підключене до інтернет мережі і використовує Ір адресу - НОМЕР_12 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення для офісу).

В ході вивчення реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що отримані у встановленому законом порядку з Державної податкової інспекції встановлено, що з початку реєстрації по квітень 2015 року директором вищевказаного підприємства був ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під керівництвом якого і здійснювалась підприємницька діяльність, в результаті якої частині покупців не було поставлено оплачений товар.

23.04.2015 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 призначено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який в ході допиту повідомив, що в проміжок часу з 2005 по 2007 роки він працював водієм в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", яким фактично керувала особа на ім`я ОСОБА_15 . Приблизно 15 або 17 квітня 2015 року о 10 або 11 ранку до нього додому, за адресою: АДРЕСА_2 приїхали ОСОБА_16 та той самий ОСОБА_15 на автомобілі з державними номерами НОМЕР_13 або НОМЕР_14 (точно вказати він не зміг) та запропонували підробити грошей та коли ОСОБА_14 запитав, що саме йому потрібно буде робити, то ОСОБА_15 повідомив, що він його працевлаштує до себе на підприємство менеджером та буде платити 500 грн/місяц, а йому, в свою чергу, необхідно буде підписати якийсь документ (який саме він не сказав) та більше нічого не робити. Після того, як ОСОБА_14 погодився, ОСОБА_15 попросив, щоб той віддав йому свій паспорт. Передавши паспорт ОСОБА_14 повідомив, що в нього немає реєстрації, на що ОСОБА_15 сказав, щоб ОСОБА_14 не переймався, а він все зроби як треба.

22.04.2015 року приблизно о 12:00 на номер телефону ОСОБА_14 з номера НОМЕР_7 зателефонував ОСОБА_16 та запропонував зустрітися біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на вул. Шевченко о 12:30. Прийшовши на вказане місце, він побачив ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , які повезли його до нотаріуса. Приїхавши за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_16 та ОСОБА_13 попрохали ОСОБА_14 почекати, а самі пішли до нотаріуса. Через деякий час ОСОБА_14 побачив ОСОБА_17 , який теж пішов до нотаріуса. Десь через п`ять хвилин ОСОБА_15 вийшов від нотаріуса та пішов, а ОСОБА_16 запросив ОСОБА_14 до нотаріуса, яка йому повідомила, що він стає директором двох підприємств (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) та надала на підпис велику кількість документів. Після чого ОСОБА_14 нагадав ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , що вони пропонували дещо інше, а не придбання підприємств, на що вони відповіли, що все буде добре тим паче, що вони за це заплатять. Підписавши документи ОСОБА_16 повернув ОСОБА_14 паспорт, де стояв штемпель з реєстрацією АДРЕСА_4 , а документів, щодо діяльності вищевказаних підприємств, їх печаток та штампів йому передано не було.

В ході проведення слідчої (розшукової) дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , як тих хто 22.04.2015 року відвозили його до нотаріуса ОСОБА_18 та переоформили на нього два підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , однак ні документи підприємства, ні печатки йому не передали, хоча обіцяли не переоформлювати на нього підприємства, а тільки працевлаштувати на них; ОСОБА_19 , як ОСОБА_17 , який 15 або 17 квітня 2016 року разом з ОСОБА_16 запропонували підробити грошей за підписання документів та що він його працевлаштує до себе на підприємство.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_19 в своїй діяльності користується наступними мобільними номерами - НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , а ОСОБА_16 - НОМЕР_18

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що з метою встановлення фактичного місця перебування особи під час скоєння злочину, проведення повного аналізу переміщення особи, встановлення схеми вчинення кримінального правопорушення злочину та встановлення можливих співучасників виникла необхідність витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за адресою: АДРЕСА_5 про абонентів мобільних номерів: НОМЕР_16 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 та НОМЕР_4 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень за період з 14.07.2014 року (день реєстрації підприємства) по день винесення Ухвали. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » неможливо.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0004019, внесеному до ЄРДР 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати відомості про абонента мобільного номеру НОМЕР_16 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 та НОМЕР_4 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень за період з 14.07.2014 року (день реєстрації підприємства) по день винесення Ухвали.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, доручити наступним працівникам поліції: слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 ; слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1