пр. № 1-кп/759/776/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007727 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 31.07.2016 приблизно о 21 год. 00 хв. прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, взяв з торгівельної полиці взуття, а саме: туфлі чоловічі, штрих-код 150, розмір 43, з логотипом «Н-S-L Sport», та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, зірвав з них бірки з цінником. Одягнувши вказане взуття на ноги, ОСОБА_3 викинув власні старі пляжні тапки в бак для сміття та, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, взяв з торгівельних полиць інші товари, а саме: упаковку вермішелі швидкого приготування та пляшку квасу. Після чого прослідував до каси. Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 21 год. 30 хв. 31.07.2016 прослідував через касу, здійснивши оплату лише продуктів харчування та не розплатившись за одягнуті чоловічі туфлі, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке він намагався таємно викрасти.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 22.01.2016, та обвинуваченим ОСОБА_3 від 29.09.2016.
Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення викраденого майна в належному стані, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 29.09.2016 та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.09.2016 між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 22.01.2016, у кримінальному провадженні № 0007727.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.09.2016 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: туфлі чоловічі, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити законному володільцеві; CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_6