АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-997/2011 Головуючий суддя І інстанції Трофімов
Провадження № Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Порушення правил адміністративного нагляду
Дело № 11 - 997/2011 г. Председательствующий I инстанции: Трофимов В.С.
Категория: ст.395 УК Украины Докладчик: Пашнев Г.Г.
9 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей Микулина Н.И., Товстолужской А.А.,
с участием прокурора Бондаренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 10 марта 2011 года, -
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 10 марта 2011 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Нахахулевского сельсовета республики ОСОБА_2, грузин, гражданин ОСОБА_2, ранее судимый: 12.06.2007 г.Буденновским районным судом г.Донецка по ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 УК Украины, на основании ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося с мест лишения свободы по окончанию срока наказания 25.02.2010 г. Постановлением Никитинского районного суда г.Горловки от 24.02.2010 г. установлен административный надзор сроком на 2 года,
осужден по ст.395 УК Украины к 5 месяцам ареста.
Согласно приговору, постановлением Никитинского районного суда г.Горловки от 24.02.2010 г. в отношении ОСОБА_1, который ранее судим приговором Буденновского районного суда г.Донецка по ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 УК Украины, на основании ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося с мест лишения свободы по окончанию срока наказания 25.02.2010 г., был установлен административный надзор сроком на 2 года. Согласно указанного постановления суда, к ОСОБА_1 были применены следующие ограничения: запрещение выхода из дома (квартиры) с 20 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, кроме выхода на работу; запрещение выезда или ограничение времени выезда по личным делам за пределы города (района); запрещение посещать места реализации спиртных напитков на разлив; являться на регистрацию в органы внутренних дел два раза в месяц. Однако, не смотря на установленные в отношении подсудимого ограничения, ОСОБА_1 25 мая 2010 года, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул постоянное место жительства квартиру №52 в дсме №19 по ул.Олимпийской в г.Харькове и выехал в г.Донецк при этом не уведомив органы внутренних дел.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного в апелляции осужденным не оспаривается, а поэтому в силу ст.365 УПК Украины эти вопросы в апелляционном порядке не проверяются.
Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, является гражданином другого государства, не имеет государственной регистрации, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет.
Суд в полной мере учел все обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие ОСОБА_1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому обоснованно назначил ему наказание в виде ареста в пределах, достаточных для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований для применения ст.69 УК Украины коллегия судей не усматривает .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 101 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить бей изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -