overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/629/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 травня 2016 року сел.Софіїка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, -
У С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково за сімейними обставинами та станом його здоровя.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково слід провадженням закрити, із наступних підстав:
відповідно до п.6 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
24 травня 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 було задоволено повністю та звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 20 днів.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, прозвільнення від відбування покарання умовно-достроково - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Справа № 344/6224/16-к
Провадження № 1-кс/344/2352/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , оперуповноваженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» на бездіяльність уповноважених осіб Управління захисту економіки НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» на бездіяльність уповноважених осіб Управління захисту економіки НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 30 травня 2016 року об 16 год. 45 хв.
Справа № 405/3065/16-к
УХВАЛА

18.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Олександрійського міського приватного нотаріуса ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які стосуються нотаріального посвідчення іпотечних договорів від 30.11.2006 за реєстром № 4260 та від 24.10.2006 за реєстром № 3711 щодо отримання кредитів під заставу нерухомості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи, які стосуються нотаріального посвідчення іпотечних договорів від 17.12.2007 № 401/14/12/2007/840-7371/КФ та № 401/14/12/2007/840-7372/КФ на отримання кредитів під заставу нерухомості ОСОБА_7 , якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням права зробити необхідні копії.

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які стосуються нотаріального посвідчення іпотечних договорів на отримання кредитів під заставу нерухомості, що засвідчувались у 2006 році та 2007 роках мають значення для встановлення обставин кримінального провадження щодо позичання коштів у 2011 році.

З урахуванням викладеного, відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 нотаріуса ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/710/16-к
провадження 1-кс/392/58/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 травня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,
в с т а н о в и в:
24 травня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 подану інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.
Призначити дату судового засідання на 27 травня 2016 о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).
Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81) для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 05 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ..
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.05.2016
Справа №642/2959/16-к
Провадження №1кс/642/779/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
24 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України,-
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 06.05.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.05.2016 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3866/16-к
Провадження № 1-кп/644/358/16
Справа № 644/3866/16-к
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000845 від 11 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , 1985 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 06 червня 2016 року на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/441/16-к

Провадження № 1-кп/634/98/16

"17" травня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20 травня 2016 року о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/5644/16-к
Провадження № 1-в/646/1062/2016
У Х В А Л А
13.05.16 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
13.05.2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому на 24 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-220/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

п о с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: підпис

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 1-191/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2011р. м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіної В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.203 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченої. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченої, що ставляться їй в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 09.30 годин 18 травня 2011 року, вручити підсудній копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 152/319/16-к
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області о 13 годині 15 хвилин 16 березня 2016 року.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4726/16-к
Провадження № 1-кп/127/679/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Не заперечував щодо виклику та допиту свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та не заперечували щодо виклику та допиту свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-кп/127/915/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.05.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 03.06.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 11:00 годин 03.06.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1515/14-к
Провадження №11-кп/772/599/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участюпрокурора ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0000058 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року яким засуджено:
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого викладачем кафедри нормальної фізіології ВНМУ ім.М.І.Пирогова, раніше не судимого
-за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст.74 ч.5 КК України в зв`язку із закінченням строків давності передбачених ст.49 КК України.
-за ст.122 ч.1 КК України виправдано, із-за недоведеності вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі - Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта вища , одруженого, пенсіонера та працюючого лікарем швидкої ВМС ШМД, раніше не судимого
-за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в прибуток держави та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст.74 ч.5 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності передбачених ст.49 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_13 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 1500 гривень моральної шкоди та 6000 грн. витрат по юридичній допомозі, а всього 7500 грн.
В стягненні решти суми моральної шкоди ОСОБА_13 відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 1500 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 1500 грн. моральної шкоди.
В стягненні решти суми моральної шкоди та матеріальної шкоди по цивільному позову ОСОБА_9 відмовлено.
ухвалила :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_14 задовольнити частково.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №3.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Відповідно ч.4 ст.532 КПК України рішення суду апеляційної інстанції апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4