Ухвала
іменем україни
16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 14 квітня 2016 року.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року, залишеним ухвалою апеляційного суду без змін,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, який мешкає в цьому місті на АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до вироку суду, 14 червня 2015 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під центральним мостом у м. Вінниці, застосувавши насильство до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що апеляційний суд у ухвалі не навів належних мотивів на спростування доводів захисника щодо необхідності перекваліфікації дій засудженого на ч. 1 ст. 156 КК України. Зокрема, не знайшло належного спростування доводи захисника про віктимну поведінку потерпілого, не спростовані сумніви щодо правдивості показань останнього про обставини вчиненого стосовно нього злочину, а тому вважає, що апеляційний суд апеляційну скаргу захисника розглянув формально і постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Заслухавши доповідача, заперечення прокурора, який не підтримав касаційну скаргу, вважаючи, що апеляційний суд належним чином розглянув апеляційну скаргу захисника засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи цієї скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвала апеляційного суду за своїм змістом повинна відповідати вимогам ст. 419 КПК України. У ній слід навести докладні мотиви прийнятого рішення, усі доводи, що містяться в апеляції, мають бути проаналізовані і жоден із них не повинен залишатися без відповіді.

При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду необхідно зазначити підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на вирок суду були подані апеляційні скарги захисника засудженого й прокурора. Останній порушував питання про скасування цього вироку через м`якість призначеного ОСОБА_6 покарання й просив ухвалити новий вирок, яким призначити останньому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

При цьому доведеність вини ОСОБА_6 , правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 153 КК України прокурором не оспорювалася. До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні від поданої ним апеляційної скарги відмовився, а тому предметом апеляційного розгляду була апеляційна скарга захисника засудженого.

В апеляційній скарзі захисник, не ставлячи під сумнів законність отриманих на досудовому слідстві доказів, ставив питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_6 на ч. 1 ст. 156 КК України, стверджуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовано кримінальний закон, оскільки вчинені останнім дії відносно потерпілого свідчать про його розбещення, а не про насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Апеляційний суд, дотримуючись вимог ст. 419 КПК України, кожний довід апеляційної скарги захисника щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження, порушення вимог кримінального процесуального закону ретельно перевірив, проаналізував та навів детальні мотиви прийнятого рішення, спростувавши твердження сторони захисту щодо безпідставності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 153 КК України.

Зокрема, суд апеляційної інстанції ретельно перевірив досліджені у судовому засіданні судом першої інстанції докази, зокрема, показання потерпілого, свідків-очевидців злочину; дані протоколів впізнання та слідчого експерименту за їхньою участю, огляду місця події; висновки судово-медичної експертизи потерпілого щодо характеру, локалізації, механізму спричинення та ступеню тяжкості виявлених у нього тілесних ушкоджень та дійшов обґрунтованого висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 саме за ч. 2 ст. 153 КК України, належним чином спростувавши з цього приводу заперечення захисника.
Ухвала апеляційного суду є законною й обґрунтованою, а істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для її скасування, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, статтями 434, 436 КПК України, п. 6 розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3