Справа № 592/7414/16-к
Провадження № 1-кс/592/3024/16
УХВАЛА

/ про застосування до особи запобіжного заходу /
10 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання про обрання особі запобіжного заходу, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 08.08.2016 року у вечірній час між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які підтримували подружні стосунки без реєстрації шлюбу і мешкали у кв. АДРЕСА_2 , під час знаходження у зазначеному житлі виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 діючи умисно почав наносити тілесні ушкодження тупими предметами співмешканці ОСОБА_7 , в результаті яких у останньої відбулося спорожнення шлункового вмісту в дихальні шляхи та вона померла.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 464 від 09.08.2016 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії стороннім тілом в інших або декількох відділах дихальних шляхів шлункового вмісту, сполученої тупої травми тіла.

Таким чином своїми умисними зазначеними вище протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - тобто спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

09.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного.

Враховуючи, що особа вчинила тяжкий злочин і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, знаходячись на волі може переховуватись від слідства та продовжувати свою злочинну діяльність так як вже є в суді на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за скоєння аналогічного злочину і передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, не одружений, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходів, схильний до агресивної поведінки та безпричинного застосування фізичної сили під час виникнення конфліктів, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків - сусідів потерпілої, а інші запобіжні заходи не можуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, просить застосувати до ОСОБА_6 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий , прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що не вчиняв 08.08.2016 року дій, направлених на спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень,які спричинили її смерть. Наміру ухилятись від слідства, вчиняти інші правопорушення не має і вважає, що на період встановлення всіх обставин по справі до нього може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід. Не заперечує ту обставину, що на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми / головуючий суддя ОСОБА_8 / знаходиться кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України та по якому судове рішення на цей час не прийнято.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що слідчим органом не надано доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, бо смерть потерпілої ОСОБА_7 настала з причин попадання рвотних мас у її дихальні шляхи . Також вважає,що не надано суду безсумнівних доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і щоб це було підставою для обрання підозрюваному крайнього заходу застереження як тримання під вартою.
За його думкою, до ОСОБА_6 на період досудового слідства можливо застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт, з встановленням окремих обмежень.
Вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши надані докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

Частина 1 стаття 177 КПК України зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватись від органів досудового розслідування або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5-ть років.

Частина 1 ст.194 КПК України зазначає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1/ наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення ;

2/ наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3/ недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Так , надані слідчим органом матеріали і які були предметом дослідження у судовому засіданні: повідомлення від 09.08.2016 р. про протиправне діяння / а.с. 5 / ; протокол огляду місця події і коли при проведенні даної слідчої дії у квартирі за АДРЕСА_2 виявлені та вилучені чисельні сліди на майні, речах речовини бурого кольору /а.с. 7-12 / ; лікарське свідоцтво про смерть № 464 від 09.08.2016 р. /а.с.13/: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2016 р. /а.с. 16/, ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2016 р./а.с.17 /; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2016 р. / а.с. 18-19 / ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2016 року /а.с.20-21/; протокол затримання підозрюваного від 09.08.2016 р. і коли на одязі ОСОБА_6 виявлені сліди у вигляді нашарування речовини бурого кольору / а.с. 23-24 / дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі « Чоботарь проти Молдови « /остаточне рішення від 13.02.2008 р., п.48 /, « для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданим, поліція не зобов`язана мати у своєму розпорядженні докази, достатні для пред`явлення звинувачення в момент арешту, ані перебування заявника під вартою. Слова «обґрунтована підозра « означають наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин ».

А тому з метою запобігання ризикам , зазначених ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, вчиненню інших кримінальних правопорушень, виконанню процесуальних рішень і забезпечення належної процесуальної поведінки, є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так як обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_7 , що призвело до її смерті, відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України не вбачаю підстав для визначення ОСОБА_6 суми застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194 КПК України -
У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці , в межах строку досудового слідства , рахуючи цей строк з часу затримання і повідомлення особі про підозру , а це з 09.08.2016 р. і по 07.10.2016 р. включно.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1