Справа №718/1267/16-к
Провадження №1-кп/718/80/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000162 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Давидівка, Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого страховим агентом у фірмі «Ю-БіАй» м. Кіцмань, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року, біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 штовхнув останню, від чого вона впала біля воріт зазначеного будинку. В той час, коли ОСОБА_5 підводилася з землі, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, наніс їй удар ногою у взутті, по голові, завдавши легке тілесне ушкодження у вигляді садна на фоні синця в ділянці чола зліва.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 не визнав, від дачі показів в судовому засіданні відмовився.

Не визнання вини обвинуваченим суд визнає як форму його захисту.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 24 листопада після роботи вона зі своїми друзями сиділи у транспортному засобі біля господарства ОСОБА_8 та обговорювали питання по роботі. В цей момент, до вказаного транспортного засобу підійшов ОСОБА_3 зі своїм товаришем ОСОБА_9 , які були у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 відчинивши двері автомобіля, почав її ображати. ОСОБА_10 вийшла із автомобіля та намагалася закрити двері, однак отримала удар від ОСОБА_9 . Коли почалася бійка, вона також вийшла з автомобіля, щоб зупинити її, однак в цей час до неї підійшов ОСОБА_3 та штовхнув її, від чого вона впала на землю і коли намагалася підвестися, останній, ногою у взутті, вдарив її у голову, внаслідок чого вона втратила свідомість.

показами неповнолітнього ОСОБА_11 , який показав суду, що він помітив, як біля його будинку на землі лежала непритомна ОСОБА_5 і він закричав, бо подумав, що вона мертва.

показами свідка ОСОБА_12 , яка суду показала, що почувши крик на вулиці, вона з онуком вибігла і помітила, що на землі лежала потерпіла ОСОБА_5 .. Обвинувачений ОСОБА_3 перебував у стані сп`яніння.

показами свідка ОСОБА_13 , який показав суду, що коли потерпіла вийшла з автомобіля, ОСОБА_3 пішов до неї. Однак самої бійки він не бачив, і тільки почувши крик, що ОСОБА_5 мертва, підбіг до неї та почав приводити її до тями. Крім того зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 перебували у стані сп`яніння.

показами свідка ОСОБА_14 , яка суду показала, що 24 листопада 2015 року вона зі своїми друзями під`їхали до господарства ОСОБА_8 .. До них підійшов обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , відкрили двері автомобіля й почали скандалити. Вона попросила, щоб вони закрили двері, оскільки цей транспортний засіб являється її власністю. Після чого почалася суперечка і обвинувачений зчепився з потерпілою ОСОБА_5 та коли ОСОБА_15 закричав, що ОСОБА_16 мертва, вони всі побігли до неї та почали приводити її до тями.

протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 24 листопада 2015 року біля 21:30 години в с. Шишківці, Кіцманського району, на вулиці, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами в область голови (а.с. 8)

актом судово-медичного обстеження № 325-С від 25 листопада 2015 року, в ході якого встановлено, що у ОСОБА_5 має місце тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці чола зліва. Дане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмету, або при ударі об такий, може відповідати терміні на 24 листопада 2015 року і відноситься до розряду легких тілесних ушкоджень (а.с.9-10)

висновком експерта №229 втор. від 09 лютого 2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені Кіцманської ЦРЛ з 25.1 1.2015 року по 28.11.15 року з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Забій м`яких тканин голови. При проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_5 виявлено наступне тілесне ушкодження: садно на фоні синця в ділянці чола зліва. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету, або удару об такий, по строку може відповідати 24.11.2015 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Беручи до уваги характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень рахую цілком можливим виникнення їх в результаті одноразового падіння потерпілої з положення стоячи. Вказані в п.1 даних підсумків тілесні ушкодження знаходяться в межах досяжності власних рук. Виставлений в медичних документах діагноз Закрита черепно-мозкова травма. Забій м`яких тканин голови. При встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався як не підтверджений об`єктивними клінічними даними (а.с. 12-13).

висновком експерта №155-Е (додатково) від 30 червня 2016 року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодженя у вигляді садна в ділянці чола зліва. Дане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмету, цілком можливо при обставинах, які описані в постанові і на які вказала ОСОБА_17 під час слідчого експерименту, внаслідок нанесення їй одного удару взутою ногою в голову сторонньою особою, може відповідати терміну на 24.11.2015 року і відноситься до розряду легких тілесних ушкоджень. Вище описане ушкодження не характерне для самовільного падіння потерпілої з висоти власного зросту на тверду поверхню (а.с. 15-16).

протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до якого відтворено обставини події, що відбулася 24 листопада 2015 року (а.с. 30-31).

Таким чином, оцінюючи в сукупності дослідженні в судовому засіданні всі докази по справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, дані про особу обвинуваченого, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, його майновий та сімейний стан, має постійне місце роботи, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, думку потерпілої, яка просила суд застосувати покарання у межах санкції статті, тому суд, приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, та просила суд стягнути з останнього на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1979,20 гривень, яка складається з витрат пов`язаних з лікуванням та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

Розглянувши вимоги цивільного позову, суд вважає, що останній слід задовольнити частково, виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.

Як вбачається з наданих суду квитанцій, сума на придбання медичних ліків складає 1979,20 гривень, яка і підлягає стягненню з обвинуваченого, оскільки підтверджена документально.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03. 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань,або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. На розмір компенсації цієї шкоди впливають характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

При цьому суд оцінює і матеріальне положення обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно працює, однак зі слів останнього, має на утриманні малолітню дитину, а також розумність заявленої потерпілою суми з урахуванням реальної можливості її виплати обвинуваченим.

Судом встановлено, що потерпілий зазнав душевних страждань, та переживань внаслідок отриманих ушкоджень. ОСОБА_5 була позбавлена можливості протягом тривалого часу вести звичний образ життя, що проявлялося із проблемами здоров`я та перебуванні на лікуванні.

З врахуванням всіх обставин справи суд, керуючись принципом розумності та справедливості, приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 коп. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1