Справа № 571/1408/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000570,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: 1) трактор марки «Т-40 АМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 30.01.2008, являється ОСОБА_5 , житель с. Зозів Липовецького району Вінницької області, а фактичним володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та позбавити зазначених осіб можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені; 2) два причепи кустарного виробництва, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та позбавити останнього можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні; 3) деревину породи сосна в кількості 22 колоди довжиною по 5 метрів кожна, що перебувала у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановивши місце зберігання транспортних засобів та деревини ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп».

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що працівниками прикордонної служби «Березове» 24.11.2016 о 22 год. 00 хв. в кварталі №4 Березівського лісництва ДП «СЛАП Рокитнівський держспецлісгосп» було зупинено трактор марки «Т-40» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , із двома причепами, на яких знаходилась деревина породи сосна в кількості 22 колоди довжиною по 5 метрів кожна, без відповідних документів на деревину. Керував даним трактором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був затриманий в лісовому масиві разом із своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем цього ж села. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.11.2016 самовільно зрізали 6 дерев породи сосна в Березівському лісництві ДП СЛАП «Рокитнівський дерспецлісгоп» та завантажили на трактор марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який і був зупинений працівниками прикордонної служби.

Слідчим за вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 25.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
25.11.2016 р. трактор марки «Т-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , два причепи кустарного виробництва та деревина породи сосна в кількості 22 колоди довжиною по 5 метрів кожна визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000570. З метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, виникла необхідність їх арештувати, оскільки вилучена техніка є безпосереднім знаряддям скоєння вказаного злочину, а незастосування арешту може призвести до знищення, реалізації, чи переховування, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення відповідальності винними особами.

В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що під час розслідування за вказаним фактом необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення можливих свідків, очевидців вчинення кримінального правопорушення та проведення допитів останніх в якості свідків про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення, представлення речових доказів для впізнання, у випадку встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення, проведення додаткових оглядів із вилученням зрізів та проведення трасологічних експертиз. Повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій. Просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника або володільця вилученого майна.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000570 від 25 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно: трактор марки «Т-40 АМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 30.01.2008 р., два причепи кустарного виробництва, володільцем яких є ОСОБА_6 , та деревина породи сосна в кількості 22 колоди довжиною по 5 метрів кожна без відповідних документів, є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій , в тому числі і проведення трасологічних експертиз. Повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд дійшов до висновку, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на транспортні засоби та лісодеревину, оскільки зазначене майно є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення, відчуження, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання в частині зберігання транспортних засобів на території ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» із забороною користуватися ними, суд враховує ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих (розшукових) дій з використанням транспортних засобів, останні слід повернути власнику або законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно:
1) трактор марки «Т-40 АМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 30.01.2008 належить ОСОБА_5 , жителю с.Зозів Липовецького району Вінницької області, та перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ) два причепи кустарного виробництва, які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановивши заборону власнику транспортних засобів, чи будь-якій іншій особі користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними транспортними засобами до проведення всіх слідчих (розшукових) дій у кримінальному проваджені №0000570 із використанням вказаних транспортних засобів.
3) на деревину породи сосна в кількості 22 колоди довжиною по 5 метрів кожна, що перебувала у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити місце зберігання транспортних засобів та деревини породи сосна - територія ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлясгосп» (адреса:Рівненська область, Рокитнівський р-н, с.Рокитне, вул.Миру,1)
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1