Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/786/16-к
Провадження №1-кп/547/93/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Черкаси Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого,не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ( фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

02 серпня 2016 року близько 21,00 години обвинувачений ОСОБА_5 в громадському місці поблизу магазину «Продукти» по вул.Мічуріна в смт.Семенівка Полтавської області, діючи з умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність інших громадян, які знаходились біля магазину, нецензурно виражався в адресу потерпілого ОСОБА_4 та безпричинно наніс останньому удар кулаком руки в область голови і після падіння останнього на землю наносив йому удари ногами. Продовжуючи свої неправомірні хуліганські дії, через деякий період часу, близько 01,00 години ночі 03,08,2016 року обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 де через паркан проник на подвір`я будинку і з застосуванням фізичної сили зламав із запорів вхідні двері будинку та зайшовши до будинку вчинив бійку з потерпілим, який в цей час відпочивав і прокинувся на шум від проникнення обвинуваченого до будинку. В ході бійки обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 удар металевим предметом, який він знайшов біля будинку потерпілого, по голові потерпілого та удари ногами по тілу останнього. Під час зазначених дій обвинуваченого ОСОБА_5 було пошкоджено майно, належне потерпілому, а саме: DVD- програвач, відеомагнітофон, підсилювач звуку, мікрохвильову піч. Крім того, вийшовши з будинку потерпілого ОСОБА_4 обвинувачений розбив лобове та заднє стекла на автомобілі «Москвич-412», що належить потерпілому. Зазначеними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 162 від 08,08,2016 року.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму заподіяних збитків вартості пошкодженого майна в розмірі 3518 грн 15 коп. визнав повністю. Позов в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн на користь потерпілого, вважав завищеним і вирішення в цій частині позову поклався на розсуд суду.

Визнаючи повністю вину у вчиненні зазначеного злочину обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 02 серпня 2016 року він зустрів свою знайому, яка разом із потерпілим ОСОБА_4 працювала на земельній ділянці останнього. На його запитання знайома йому повідомила, що вона відробляє борг потерпілому ОСОБА_4 так як немає коштів повернути борг і останній забрав у неї паспорт. Його це дуже вразило і зустрівши потерпілого ОСОБА_4 цього ж дня близько 21,00 години біля магазину по вул.Мічуріна в смт.Семенівка Полтавської області і маючи намір з`ясувати повідомлене йому знайомою, підійшов до нього, але останній його ударив рукою. У відповідь він наніс удар потерпілому від якого останній упав на землю і він ще наніс удари ногою по тілу потерпілого. Після цього він пішов додому. Оскільки розповідь знайомої його дуже вразила, він вирішив забрати її з будинку потерпілого і близько 01,00 години ночі, він пішов до останнього, переліз через огорожу і проник на подвір`я будинку де проживав потерпілий по АДРЕСА_1 . Силою смикнувши за двері та зірвавши двері із запорів, він зайшов у будинок в якому не було включено світло і кликав знайому по імені. В цей час на нього накинувся потерпілий із яким у них почалася бійка в ході якої і була пошкоджена радіоапаратура. Вийшовши з будинку він розбив лобове та заднє стекла в автомобілі «Москвич», що знаходився біля будинку і належав потерпілому ОСОБА_4 .. В скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт перебування у нього в будинку знайомої обвинуваченого ОСОБА_5 , яка своєю працею відробляла грошовий борг, який вона раніше позичила у нього. Паспорт останньої знаходився у нього на її прохання.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним, проти чого не заперечували учасники судового провадження, дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та відсутність заперечень про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_5 вірними, а його вину встановленою і доказаною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 являється особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Не одружений, не працює. Проживає у сім`ї з матерею. По місцю проживання характеризується задовільно. Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує.

При призначенні обвинуваченому покарання суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання, передбачене ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі.

Між тим, з врахуванням особи обвинуваченого який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується задовільно, наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню в частині розміру відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 10 тисяч грн, оскільки потерпілим в судовому засіданні не надано суду достатніх і належних доказів на підтвердження зазначеного розміру моральної шкоди . При цьому суд враховує наявність у потерпілого моральних переживань від дій обвинуваченого щодо нанесення фізичного болю та ушкодження здоров`я через причинення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 162 від 08,08,2016 року, а також щодо незаконного проникнення до будинку потерпілого в нічний час із пошкодженням майна, належного потерпілому.

Заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та під час судового розгляду не застосовувалось.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

?не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати відсутні.

Речові докази : 1) DVD- програвач, відеомагнітофон, підсилювач звуку, мікрохвильову піч, автомобіль «Москвич-412» повернути потерпілому ОСОБА_4 анулювавши схоронну розписку; 2) металевий предмет округлої форми, який зберігається в кімнаті речових доказів Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Цивільний позов задоволити частково.

Стягти із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області на відшкодування майнової шкоди кошти в розмірі 3518,15 грн (три тисячі п`ятсот вісімнадцять грн 15 коп.) та на відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч грн 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений через Семенівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1