Дата документу 16.03.2016 Справа № 554/1862/16-к
Провадження №1-кс/554/2350/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 від 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні СВ прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадженні № 0000075 від 19.02.16, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у відсутності контролю за обігом заборонених речей у слідчо-арештованих СІЗО, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

Під час проведення перевірки стану додержання вимог чинного законодавства України в Полтавській установі виконання покарань № 23 управління ДПтС України в Полтавській області прокуратурою Полтавської області встановлені порушення ст. 7 Закону України щодо порядку і умов тримання в`язнів.

Так, у камері № 85, де утримуються ув`язненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виявлено п`ять зарядних пристроїв та дві батареї до мобільних телефонів, модем «МТС» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), 4 корпуси до сім-карт мобільних операторів з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », навушники, мобільний телефон «SAMSUNG GT- N7000» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ) S/NRG6BC71122T. У камері № 147, де утримуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - мобільний телефон із сім-карткою «МТС» та зарядний пристрій «SAMSUNG» до мобільного телефону.

Крім того, у листопаді 2015 року галузевим відділом прокуратури області під час перевірки вищезазначеної установи у камері № 85, де тримався ОСОБА_7 з іншими ув`язненими виявлено та вилучено нетбук «ASUS» RC 1015 RED (серійний номер та ID - відсутні).

Слідчий вказує, що за допомогою вказаних вище пристроїв обвинувачені у кримінальному провадженні № 10000192 від 11.02.2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які тримаються під вартою, можливо здійснювали тиск на свідків, що підтверджується даними під час судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 змінили раніше надані ними показання.

Зазначає, що на даний час вище вказані речі перебувають на відповідальному зберіганні у заступника начальника з режиму і охорони та оперативної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зазначені вище пристрої містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості речових доказів у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до них.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження та на підставі викладених доводів слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив провести розгляд даного клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, перелічених у клопотанні слідчого, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх вилучення.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000075 від 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що унаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 можливий вплив на свідків у кримінальному провадженні, яке на даний час розглядається судом. Також надано копії актів виявлення та вилучення заборонених для зберігання ув`язненими (засудженими) предметів від 02.11.2015 та від 08.02.2016, якими підтверджуються обставини вилучення зазначених у клопотанні речей та предметів.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , і ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищезазначених речей з можливістю їх вилучення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п`яти зарядних пристроїв та двох батарей до мобільних телефонів, модем «МТС» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), 4 корпусів до сім-карт мобільних операторів з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій зазначені цифри: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , навушників, мобільного телефону «SAMSUNG GT- N7000» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ) S/NRG6BC71122T, які виявлені у камері № 85, де утримуються ув`язненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; мобільного телефону у вигляді калькулятора, із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 , зарядного пристрою «SAMSUNG» до мобільного телефону, які виявлені в камері № 147, де утримуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ; нетбуку «ASUS» RC 1015 RED (серійний номер та ID - відсутні), який вилучений у камері № 85, де тримався ОСОБА_7 з іншими ув`язненими, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1