1Справа № 335/7436/15-к 1-кп/335/55/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_14 , який, своєю чергою просив прийняти відмову обвинуваченого від його послуг. Також обвинувачений просив залучити до участі у всіх кримінальних провадженнях щодо нього захисника ОСОБА_15 , яка вже здійснює його захист за призначенням.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.

З`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_14 , якого було залучено в порядку надання безоплатної правової допомоги для захисту ОСОБА_10 за призначенням у кримінальному провадженні ЄРДР № 0004005, суд, з урахуванням того, що у ОСОБА_10 також наявний захисник за призначенням в порядку надання безоплатної правової допомоги адвокат ОСОБА_15 , тобто право на захист обвинуваченого не порушується, вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_14 .

На підставі вимог ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинуваченому та захиснику ОСОБА_14 був наданий час для конфіденційного спілкування, про що вони повідомили у судовому засіданні, відтак положення статті 54 КПК України є дотриманими.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області № 008-0000065 від 12 січня 2016 р., адвокат ОСОБА_15 призначена для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002662 від 25 жовтня 2015 р., яке діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту. За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В цей же час, ухвалою суду від 3 жовтня 2016 р. кримінальне провадження № 0004005 (1-кп/335/492/2016, 335/9891/16-к) об`єднане в одне провадження із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших осіб (№ 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к).

Таким чином, щодо ОСОБА_10 в рамках об`єднаного кримінального провадження розглядаються два кримінальних провадження, а саме:

ЄРДР № 0004005 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України;

ЄРДР № 0002662 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Отже, в даному кримінальному провадженні захист ОСОБА_10 здійснюється на даний час двома адвокатами за призначенням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Враховуючи, що адвокату ОСОБА_15 не було надано окремого доручення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_10 в межах даного об`єднаного кримінального провадження, суд вважає за можливе з урахуванням вимог статті 49 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити адвоката ОСОБА_15 для участі в даному об`єднаному кримінальному провадженні, про що проінформувати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від послуг захисника адвоката ОСОБА_14 .

Залучити до участі в об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, захисника за призначенням адвоката ОСОБА_15 , про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 жовтня 2016 р. о 09:00 год. (оскільки 22 жовтня 2016 р. є вихідним днем).

Суддя ОСОБА_1