Єдиний унікальний номер 243/7808/16-к
Провадження номер 1-кп/243/666/2016
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004023 від 18 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, освіта середня-технічна працюючого водієм автотранспортних засобів за трудовим договором з СПД ОСОБА_9 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А-0921», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі «Київ-Харків-Довжанське» з боку м. Слов`янська в напрямку м. Харкова, де на ділянці 648 км. + 850 м. у Слов`янському районі Донецької області здійснюючи рух із швидкістю не менше ніж 50 км/год., в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, станом дорожнього покриття при достатній видимості у напрямку руху не обрав безпечної швидкості руху та допустив неконтрольований виїзд на межі проїжджої частини вправо з наступним перекиданням.

У результаті таких дій ОСОБА_6 були порушені наступні пункти Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильності розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним в дорозі;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам вказаного транспортного засобу було спричинено наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому правої лопатки, забію грудної клітки, садна обличчя;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді переломів 1, 11, 111, 1V ребер зліва, переломів лонної та седаліщної кісток;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді легкої закритою черепно-мозкової травми: підшкірної гематоми лоба, струсу головного мозку, закритого чрезвертельного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було спричинено тяжкі тілесні ушкодження: тупа травма грудної клітини та живота з множинними переломами ребер з права та розривом селезінки, з крововиливом у черевну і праву плевральну порожнини і розвитком важкого геморагічного шоку, який призвів до загострення виразкової хвороби 12-ти палої кишки і шлунково-кишкової кровотечії, приєднання інфекції призвело до нагноєння поддіафрагмальної гематоми зліва та розвитку розлитого гнійного перитоніту, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, внаслідок отримання яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Причиною смерті стала тупа травма грудної клітини та живота з множинними переломами ребер з права та розривом селезінки, з крововиливом у черевну і праву плевральну порожнини і розвитком важкого геморагічного шоку, який призвів до загострення виразкової хвороби 12-ти палої кишки і шлунково-кишковому кровотечінню, приєднання інфекції призвело до нагноєння поддіафрагмальної гематоми зліва та розвитку розлитого гнійного перитоніту, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Зазначена причина смерті полягає в прямому причинному зв`язку з вищевказаними тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно він працює водієм автотранспортних засобів за трудовим договором з СПД ОСОБА_9 18.11.2014 року він виїхав зі Слов`янська за маршрутом «Слов`янськ-Харків», час відправлення з автостанції о 10 год. 40 хв. Температура на вулиці була приблизно 00 за Цельсієм, асфальт сухий, траса нормальна. Після с. Долина він піднявся по дорозі наверх та виїхав на обмерзлу дорогу. Назустріч їхав автомобіль, з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем він повернув до узбіччя, потім вилетів в кювет та перекинувся. Автомобіль, що їхав назустріч, поїхав. Він вийшов з автобусу, викликав медичну допомогу та став надавати пасажирам ту допомогу, що була в його силах. Всі пасажири були з квитками, ОСОБА_8 без. Автобус застрахований двома страховими компаніями, чи виплатили відшкодування він не знає, у іншому випадку згоден відшкодувати завданий збиток. Щиро покаявся, потерпілій ОСОБА_13 він відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 відповідно до її заяви повідомила, що отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 8 000 грн. та претензій морального та матеріального характеру за фактом ДТП до нього не має. Просила проводити судові засідання у її відсутності, обвинуваченого суворо не карати..

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Окрім зізнань обвинуваченого, висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому діяння ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні.

Так, відповідно трудової книжки ОСОБА_6 наказом № 6580 від 21 серпня 2003 року прийнятий водієм автотранспортних засобів до ФОП ОСОБА_9

18.11.2014 року на рейс № 319 «Слов`янськ-Харків», час відправлення 10:40, було реалізовано 20 квитків. Рейс обслуговує ФОП ОСОБА_9 , водій, який здійснював рейс ОСОБА_6 (відповідно до довідки автостанції «Слов`янськ» ТОВ Обласне підприємство автобусних станцій «Схід»).

Так, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2014 року, схеми та фото-таблиці, доданих до нього, зафіксовано, що на 648 км. + 850 метрів автодороги «м.Київ-м.Харків-м.Довжанське» мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки «Богдан А 0921» державний номер НОМЕР_2 . Автобус знаходився в лівому кюветі (по ходу огляду) на відстані 8,88 м. від лівого краю дороги. На автобусі виявлені пошкодження, а також маються осколки скла та вітрове скло на дорозі біля автобусу.

Відповідно протоколу огляду транспорту від 08.11.2014 року, та фототаблиці до нього, автобус «Богдан А 0921» державний номер НОМЕР_2 має наступні механічні пошкодження: деформований дах автобуса, двері зліва задні ліва та права стойки, задня права боковина, права передня стійка. Розбито переднє вітрове скло, скло лівої водійської двері, чотири лівих вітрових скла, заднє вітрове скло, праве вітрове скло біля вхідної двері.

Відповідно протоколу огляду транспортного засобу від 20.11.2014 року та фототаблиці до нього, встановлено зовнішні пошкодження: локалізовані по всьому кузову автобусу і характеризуються загальною деформацією кузова у трьох прощинах, що виражено руйнуванням лівого скла, бокової лівої сторони кузова, а також порушенням технологічних зазорів дверей та арки переднього вітрового скла. Супроводжуються вказані пошкодження значними трасами різнонаправлених лінійних подряпин, а також руйнуванням пластмасових складових лівої бокової, задньої та верхньої частини кузову автобусу.

Згідно висновку експерта № 1094 від 19.06.2015 року, на момент експертного огляду, шини всіх коліс автобуса А0921 держ. номер НОМЕР_2 знаходяться у працездатному стані, і несправностей, що безпосередньо можуть призвести до втрати курсової стійкості автобуса А0921 держ. номер НОМЕР_2 , не виявлено; шини всіх коліс оглядового автобуса А0921 держ. номер НОМЕР_2 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди, знаходилися у працездатному стані і несправностей, які могли сприяти втраті керованості автобусом А0921 держ. номер НОМЕР_2 , не встановлено, тобто, на момент виникнення даного ДТП, оглядові шини автобуса А0921 держ. номер НОМЕР_2 були придатні до експлуатації на даному транспортному засобі.

Ушкодження та деформації кузову автобусу, а також характер і локалізація технічних ушкоджень, які відображені в протоколах огляду транспортних засобів, відповідають один одному та свідчать про механізм їх утворення за обставин викладених у вироку.

Відповідно до довідок станції швидкої медичної допомоги м. Слов`янська за №№ 22164, 22163 від 18.11.2014 року, на місця ДТП було здійснено виїзд бригади швидкої медичної допомоги. Із місця ДТП було надано першу медичну допомогу ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та направлено їх до травмпункту Центральної міської лікарні.

Відповідно до висновку експерта № 327 від 10.06.2015 року на підставі досліджених медичних документів у ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дані пошкодження не є характерними для дорожньо-транспортної пригоди, що не виключає можливості їх утворення в умовах ДТП при знаходженні потерпілої всередині транспортного засобу при його перекиданні.

Відповідно до висновку експерта № 318 від 10.06.2015 року, на підставі вивчених медичних документів, виявлені у гр-ки ОСОБА_11 при зверненні за медичною допомогою переломи 1, 11, 111, 1V ребер зліва, переломи лонної та седаліщьної кісток утворилися від дії тупих предметів, можливо, в зазначений термін в процесі дорожньо-транспортної пригоди, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта про дослідження медичних документів № 319 від 10.06.2015 року, у гр-ки ОСОБА_8 було виявлено наступні тілесні ушкодження: легка закрита черепно-мозкова травма лоба, струс головного мозку, що утворився від ударної дії тупого предмета, можливо, у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритий чрезвертельний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що утворилася від ударної дії тупого предмету, можливо, у вказаний строк та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Дані ушкодження не є характерними для дорожньо-тарнспортної пригоди, що не виключає можливості утворення їх в умовах ДТП при знаходженні потерпілої всередині транспортного засобу при його перекиданні.

Відповідно до висновку експерта з дослідження трупа № 6 від 02.01.2015 року на підставі даних судово-медичного дослідження трупа гр-на ОСОБА_12 1949 року народження, причиною його смерті стала тупа травма грудної клітини та живота з множинними переломами ребер справа і розривом селезінки, з кровотечею в брюшну та праву плевральну полості з розвитком тяжкого геморагічного шоку, який призвів до загострення виразкової хвороби 12-ти палої кишки та шлунково-кишковою кровотечею, приєднання інфекції призвело до нагноєння поддіафрагмальної гематоми зліва та розвитку розлитого гнійного перитоніту.

09.12.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 у присутності понятих було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної події від 18.11.2014 року, під час якого ОСОБА_6 пояснив, що 18.11.2014 року він, керуючи автобусом марки «Богдан», виїхав за межі с. Долина та рухаючись на повороті дороги вправо він побачив, що дорожнє покриття, що було мокрим змінилося на ожеледицю. Заїхавши на вказану ділянку автобус став на час руху виїжджати на смугу зустрічного руху, де рухався на зустріч легковий автомобіль. Автобус став некерованим, він став вживати заходів, щоб стабілізувати рух автобусу, однак автобус на ожеледиці став повертати на право на виїхав на праве узбіччя та перекинувся. Аналогічні покази було надано ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 22.06.2016 року.

Однак, відповідно висновку експерта № 1702 від 27.07.2016 року, покази водія автобусу ОСОБА_6 з технічної точки зору, неспроможні та не можуть бути прийняті експертом. Згідно того ж висновку, провівши аналіз показів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_18 щодо обставин та механізму скоєння даної ДТП, які вони надали будучи допитаними по суті даної дорожньо-транспортної події, згідно яких виїзд автобуса марки «БогданА-0921», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 на праве узбіччя дороги відбулося без будь-яких поміх технічного характеру (тобто ніяких зустрічних транспортних засобів, які створювали небезпеку для руху водію ОСОБА_6 , при розвитку події на проїзній частині дороги не було), необхідно прийти до висновку, що їх покази не протирічать механізму розвитку даної ДТП та наявній слідовій інформації на проїзній частині і транспортному засобі учаснику події, що розглядається.

З технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією, що настала, перебувають дії водія автобусу марки «Богдан А-0921», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який у дорожніх умовах, що склалися, не врахував стан дорожніх умов, не впорався з керуванням транспортного засобу, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації та її переростання в ДТП виїзду автобусу за межі проїзної частини автодороги вправо з наступним його перекиданням, тобто дії водія ОСОБА_6 , як невідповідні вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП, що настала.

07.08.2016 року за участю свідка ОСОБА_16 , а також у присутності понятих було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної події від 18.11.2014 року, під час якого свідок ОСОБА_16 вказав місце дорожньо-транспортної події та знаходження автомобілів по відношенню один до одного під час ДТП. При цьому свідок ОСОБА_16 вказав, що його автомобіль знаходився на відстані 75 м. від вищевказаного автобуса в момент заносу автобуса вправо.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 879 від 25.12.205 року, в умовах даної дорожньо-транспортної події дії водія автобусу «Богдан А-0921» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 з точки зору забезпечення ним безпеки руху слід розглядати відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно вимогам даного пункту Правил водій ОСОБА_6 під час руху повинен був формувати швидкісний режим з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автобуса та безпечно керувати ним.

В умовах даної дорожньо-транспортної події дії водія автобусу «Богдан А-0921» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти події, шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору дії водія ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Як наслідок, у результаті даного ДТП ОСОБА_12 було спричинено: тупу травму грудної клітини та живота з множинними переломами ребер з права та розривом селезінки, з крововиливом в черевну і праву плевральну порожнини і розвитком важкого геморагічного шоку, який призвів до загострення виразкової хвороби 12-ти палої кишки і шлунково-кишковому кровотечінню, приєднання інфекції призвело до нагноєння поддіафрагмальної гематоми зліва та розвитку розлитого гнійного перитоніту, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя і тих, від отримання яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_6 році у медичному закладі.

Таким чином, суд, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до переконання, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, скоєне ним правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинили смерть потерпілого ОСОБА_12 .

При обранні підсудному виду та міри покарання суд бере до уваги те, що обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, порушення правил вчинено зі злочинною недбалістю, сукупність всіх обставин, що характеризують кримінальне правопорушення та особу обвинуваченого: обстановку і спосіб вчинення злочинного діяння, а також відшкодування під час судового розгляду завданої шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, згідно положень ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, суд також враховує вік обвинуваченого (61 рік), який має стійкі соціальні зв`язки, відшкодував потерпілій ОСОБА_8 матеріальну та моральну шкоду, інші потерпілі цивільні позови не заявляли та не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що буде найбільш повно і дієво служити його виправленню. При цьому судом враховується, що обвинувачений з 1979 року працює водієм, порушень правил безпеки дорожнього руху не допускав, за весь час трудової діяльності характеризується позитивно, керування транспортними засобами є його джерелом доходів, але судом також враховуються і тяжкі наслідки від кримінального правопорушення. З урахуванням вказаних обставин суд вважає за можливе застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами на мінімальний строк, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України та вважає за необхідне на підставі частини 2 вказаної статті стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 1094 від 19.06.2015 року у розмірі 920 грн. 70 коп.; на проведення судової автотехнічної експертизи № 879 від 25.12.2015 року, у розмірі 1920 грн.; на проведення судової автотехнічної експертизи № 1702 від 27.07.2016 року, у розмірі 879 грн. 60 коп.; на проведення судової автотехнічної експертизи № 2/19-14 від 19.08.2016 року, у розмірі 879 грн. 60 коп.

При цьому, суд звертає увагу на те, що стягнення витрат, у даному випадку, не являється правом суду, а є його безпосереднім обов`язком, враховуючи той факт, що ч. 2 ст. 124 КПК України чітко регламентує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а не містить вказівку на можливість такого стягнення

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

У силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, а саме:

на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 1094 від 19.06.2015 року у розмірі 920 грн. 70 коп.;

на проведення судової автотехнічної експертизи № 879 від 25.12.2015 року, у розмірі 1920 грн.;

на проведення судової автотехнічної експертизи № 1702 від 27.07.2016 року, у розмірі 879 грн. 60 коп.;

на проведення судової автотехнічної експертизи № 2/19-14 від 19.08.2016 року, у розмірі 879 грн. 60 коп.,

відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 в доход держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1