Справа № 212/4377/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ (м.Кривого Рогу) КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 лютого 2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Жовтневого РВ (м.Кривого Рогу) КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 29 лютого 2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк 2 роки.

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 3 роки за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у КВІ Жовтневого району знаходиться вирок суду стосовно ОСОБА_5 . Прийнявши вирок до виконання останнього 30.05.2016 року було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, встановлено дні явки на реєстрацію. 09.06.2016 року ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився. З`явившись на чергову реєстрацію 16.06.2016 року документів, які виправдовують неявку на реєстрацію 09.06.2016 року не надав. В подальшому не з`являвся на реєстрацію 07.07.2016, 14.07.2016 року. 15.07.2016 року ОСОБА_5 з`явився до КВІ та у письмовому поясненні зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та пояснив, що на реєстрацію не з`являвся через своє халатне відношення до обов`язків покладених на нього судом.

Представник МВ КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав, вважає, що в його задоволенні слід відмовити через те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, працевлаштувався та в подальшому став виконувати покладені на нього обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся до КВІ через пошуки роботи, зараз він працевлаштувався та почав виконувати покладені на нього обов`язки.

Суд, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення подання, представника КВІ, яка просила подання задовольнити, засудженого, який просив не скасовувати звільнення від відбування покарання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 29 лютого 2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк 2 роки.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт того, що засуджений не з`являвся на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, факт притягнення останнього до адміністративної відповідальності не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, не порушував громадський порядок, щиро розкаявся у вчиненому, працевлаштувався, почав виконувати покладені на нього обов`язки з реєстрації в органах КВІ, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для задоволення подання та відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Жовтневого РВ (м.Кривого Рогу) КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 лютого 2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Жовтневого РВ (м.Кривого Рогу) КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1