Справа № 296/4339/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 04.08.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернулися до суду з даним клопотанням, в якому просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до моменту його встановлення.

Подане клопототання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокується в АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого зі здійснення слідчих (розшукових) дій прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у військовому званні старший лейтенант, 30 липня 2014 року, без дозволу командування та без поважних причин, маючи об`єктивні можливості для своєчасного прибуття до місця проходження військової служби, вчасно не з`явився на військову службу до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з відпустки без поважних причин, з метою ухилитись від військової служби, та по теперішній час проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом начальника Північного регіонального управління (II категорії) Держаної прикордонної служби України від 27.06.2013 року №101-ОСІ ОСОБА_5 був призначений на посаду старшого оперуповноваженого (зі здійснення слідчих (розшукових) дій)прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » III категорії (тип Б).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №153-ВВ від 18.07.2014 року старшому лейтенанту ОСОБА_5 була надана відпустка за сімейними обставинами зі збереженням грошового забезпечення терміном з 21 липня 2014 року по 30 липня 2014 року.

Відповідно до повідомлення начальника окремого відділу ВБ по Північному регіональному управлінню ОСОБА_6 від 1 серпня 2014 року ст. лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не повернувся з планової відпустки, яку проводив у м. Білогірськ АР Крим.

30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000066 від 4 серпня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено в розшук, організація якого доручена оперативним підрозділам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, що стверджується рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора ОСОБА_8 від 31.07.14 року; повідомленням начальника окремого відділу ВБ по Північному регіональному управлінню ОСОБА_6 від 1 серпня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , зважаючи на те, що ОСОБА_5 відсутній на військовій службі тривалий час і до військової частини з моменту не прибуття до неї не повертався та наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення.

Водночас, вимоги слідчого про встановлення строку дії ухвали до моменту встановлення підозрюваного є безпідставними, оскільки згідно ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити конкретну дату втрати нею законної сили ухвалою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не здійснено, а також не надано доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20, тел./факс: НОМЕР_1 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Білогірськ, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 18.11.2016 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1