Справа № 199/4462/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника АНД ВП ДВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянину України, українцю, раніше судимому:
27.05.2005 року Дніпропетровським апеляційним судом м. Дніпропетровськ за ст. 187 ч. ст. 357 ч. 3; 70 КК України до 8 років позбавлення волі.
17.01.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
16.05.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.
17.12.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,
проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
строку дії раніше встановленого адміністративного нагляду.
Згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2015 року ОСОБА_6 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, який рахується з моменту його оголошення.
В поданні в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ставиться питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 та встановлення обмежень, оскільки:
10.12.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до АНД ВП ДВП, внаслідок чого у відношенні останнього складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 1 КУпАП, який направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ. 29.12.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного порушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
15.02.2016 року ОСОБА_6 , знаходячись під адміністративним наглядом о 22-30 годині за адресою вул. Героїв Гр. Війни 17/30, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду внаслідок чого у відношенні останнього складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м Дніпропетровська. 19.02.2016 ОСОБА_6 визнано невинним у скоєні року даного адміністративного порушення та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
29.02.2016 року ОСОБА_6 , знаходячись під адміністративним наглядом о 22-15 годині за адресою вул. Героїв Гр. Війни 17/30, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, внаслідок чого у відношенні останнього складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. 18.03.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєні даного адміністративного порушення та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Вислухавши думку прокурора Коссе- ОСОБА_7 та представника органу Національної поліції ОСОБА_4 , які просили задовольнити подання, пояснення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, додані до подання, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з встановленням засудженому обмежень за наступних підстав.
За ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» передбачає, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою
окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З досліджених судом письмових доказів вбачається, що засуджений ОСОБА_6 протягом строку дії раніше встановленого адміністративного нагляду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, накладені судом покарання, у вигляді штрафів досі не виконані засудженим. Наведені обставини у своїй сукупності дають підставу для обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 залишаться небезпечним для суспільства.
З огляду на викладене, наявні визначені ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» підстави для продовження ОСОБА_6 строку дії адміністративного нагляду на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд
Подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області про продовження ОСОБА_6 стоку дії раніше встановленого адміністративного нагляду задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 сток дії раніше встановленого адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців починаючи з 01 липня 2016 року, застосувавши щодо останнього наступні обмеження:
- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22-00 до 04-00 години наступного дня;
- заборонити виїзд за межі району(міста) в особистих справах без дозволу органу Національної поліції;
- заборонити знаходження в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;
- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

01.07.2016