АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/345/16 Справа № 177/1044/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000030 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3ст.187 КК України,

В с т а н о в и л а:
17 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000030 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3ст.187 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю автоматичного розподілу кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Криворізького районного суду м. Кривого Рогу на даний час неможливо провести автоматизований розподіл для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису станом на 01 квітня 2016 року у суді працює 5 суддів, з яких тільки двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають дійсні повноваження та здійснюють правосуддя.

Так суддя ОСОБА_7 до 20 травня 2016 року перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_6 приймала під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст.76 КПК унеможливлює її участь.

Апеляційним переглядом встановлено, що на даний час провести автоматичний розподіл для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000030 неможливо, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000030 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3ст.187 КК України та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000030 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3ст.187 КК України направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3