КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2870/16-к
Провадження № 1-кп/552/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинувачених у позовній заяві потерпілого ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, поданої в порядку ст.128 КПК України у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
На розгляді в Київському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 в порядку ст.128 КПК України подано цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Окрім того, у вказаній позовній заяві ОСОБА_5 клопоче про накладення арешту на все майно обвинувачених з метою забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту ст.171 КПК України та ст.152 ЦПК України випливає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем, всупереч вимог ст.151 ЦПК України, не вказано всіх відомостей, необхідних для вжиття заходів забезпечення позову. Так, в заяві про забезпечення позову відсутня інформація про належність обвинуваченим рухомого та нерухомого майна або грошових коштів, на які необхідно накласти арешт.

Окрім того, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів про наявність у відповідачів будь-якого майна, його вартість, місце знаходження, рахунки та назви банківських установ. Це позбавляє суд можливості зробити висновок про співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник із заявленими позивачем вимогами, як того вимагає ч.3 ст.152 ЦПК України та ст.171 КПК України.

Також суд зазначає, що позовна заява про стягнення заборгованості із заявою про забезпечення позову надійшли на адресу суду одночасно, однак, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого на стадії прийняття позову до розгляду є передчасним заходом, зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, ст.ст.171, 173 КПК України, суд,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1