печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, які вчинені підозрюваним з використанням свого службового становища, а тому відсторонення ОСОБА_7 від посади необхідне для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки в іншому випадку підозрюваний матиме змогу знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для провадження, незаконними способами впливати на свідків кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що клопотання не відповідає вимогам ст 155 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору дляусунення недоліків.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надходжу до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному 22.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувались застосуванням спеціальних засобів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
28.09.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 ОСОБА_7 застосовно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Судовим розглядом встановлено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що підтверджується даними, які містяться матеріалами УВБ у м. Києві ДВБ НП України за результатами проведеного службового розслідування, протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 від 24.05.2016, протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 від 24.05.2016, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 22.03.2016, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 27.05.2016, 20.08.2016.
При цьому встановлено, що клопотання прокурора містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного злочину.
Вагомість вказаних доказів сумнів не викликає.
Відповідно до ст. 12 КПК України один із злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , передбачений ч.2 ст. 365 КК України є тяжким та передбачає можливість призначення покарання до восьми років позбавлення волі.
Відповідно до наказу Голови Національної поліції України № 114 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України із присвоєнням спеціального звання лейтенант поліції.
Вважаю, що оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то подальше перебування його на посаді представника правоохоронного органу може негативно вплинути на хід досудового слідства, оскільки підозрюваний матиме реальну змогу перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, а також те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_7 перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 05.12.2016.
На час відсторонення від посади залишити на зберіганні у слідчого ОСОБА_6 посвідчення інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, видане ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_13 .
Копію даної ухвали направити для виконання до управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1