АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/604/16 Справа № 708/915/14-к Категорія: ч.3 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Лазо Дальнореченського району Приморського краю РФ, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.06.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 25.11.2009 року апеляційним судом міста Києва вирок змінено, пом`якшено призначене покарання за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.08.2013 року звільнений ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 10 днів, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 1 ст. 152 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком апеляційного суду м. Києва від 25.11.2009 року, відповідно до ухвали Шосткінського міськрайсуду від 12.08.2013 року ОСОБА_9 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 10 днів, та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України - виправдано.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 12.03.2014 по 13.04.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :
02 червня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 дана справа була призначена до апеляційного розгляду на 14 червня 2016 року на 14 годину.

Згідно довідки начальника СІЗО начальника арештного дому ОСОБА_10 від 12.05.2016 року - 11.05.2016 року із Черкаського слідчого ізолятора за відбуттям строку покарання звільнений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року за ч. 1 ст. 152, ст. 71 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі. Після звільнення він вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 14.06.2016 року на виклик до апеляційного суду не з`явився, в зв`язку з чим до нього було застосовано привід і апеляційний розгляд справи відкладено на 10 годину 02 серпня 2016 року.

Відповідно до листа заступника начальника Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП ухвала апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2016 року про примусовий привід ОСОБА_9 не виконана, оскільки ОСОБА_9 відсутній за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) , місце знаходження останнього невідоме.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, мати обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 на даний час проживає в м. Одеса (м.т. НОМЕР_1 ), мобільний телефон сестри обвинуваченого ОСОБА_12 . З їх слів - місцеперебування ОСОБА_9 їм невідоме.

Згідно ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

09.08.2016 року прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дачу дозволу на його затримання з метою його приводу для доставки до апеляційного суду, та просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від явки до апеляційного суду, місцезнаходження його невідоме, ухвала про його привід не виконана, а участь його в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення його становища, слід оголосити обвинуваченого в розшук, та дати дозвіл на його затримання для доставки до апеляційного суду, а провадження у справі - зупинити до розшуку обвинуваченого .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 187, 189, 281, 323, 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лазо Дальнореченського району Приморського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для доставки до апеляційного суду Черкаської області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лазо Дальнореченського району Приморського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зупинити апеляційне провадження відносно ОСОБА_9 до його розшуку.

Копію ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Головуючий :

Судді :