У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, яка на думку заявника, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 04.02.2016 року, на ім`я слідчого у кримінальному провадженні №0000239 ОСОБА_5 , направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, станом на 07.07.2016 року, ніяких слідчих (розшукових) дій не було проведено, відомостей щодо розгляду вказаного клопотання не надано. ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести слідчі дії Допитати вказаних у скарзі осіб, накласти арешт на нежитлові підвальні приміщення, витребувати у відповідних органах документи, пред`явити підозру ОСОБА_6 та провести обшук.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав письмові пояснення по скарзі.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, про наступне.

В судовому засіданні встановлено наступне.

04.02.2016 року, на ім`я слідчого у кримінальному провадженні №0000239 ОСОБА_5 , направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, станом на 07.07.2016 року, ніяких слідчих (розшукових) дій не було проведено, відомостей щодо розгляду вказаного клопотання не надано.

Такі дії слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На даний час, не встановлено об`єктивних причин щодо неможливості вручення відповіді, адже особа, яка заявила клопотання знаходилась на території міста Одеси, місця проживання та реєстрації не покидала, тобто були всі необхідні умови для вручення відповіді безпосередньо в руки, для забезпечення оперативності та дотримання принципу розумності строків у кримінальному провадженні, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
В частині покладення обов`язків на слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя вказує що такі вимоги скаржника не регулюються ст. 303 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.07.2016