Справа № 522/7792/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8647/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Земельно-кадастрове бюро міста Одеси» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Земельно-кадастрове бюро міста Одеси» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, на думку скаржника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у його заяві.

В обґрунтування скарги представник ТОВ «Земельно-кадастрове бюро міста Одеси», - адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що 28.04.2016 року він, діючи в інтересах ТОВ «Земельно-кадастрове бюро міста Одеси», відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей про злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак до цього часу працівниками прокуратури Одеської області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 не внесено.

Вказані дії працівників прокуратури представник ТОВ «Земельно-кадастрове бюро міста Одеси» - адвокат ОСОБА_3 , вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник ТОВ «Земельно-кадастрове бюро міста Одеси» - адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив слідчого суддю задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , так як в діях слідчого ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування, відсутній склад злочину, передбачений ст. 382 КК України, так як в ухвалі слідчого судді вказаний слідчий ОСОБА_6 який на даний час не проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, прокурора дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

28.04.2016 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ТОВ «Земельно-кадастрове бюро міста Одеси», відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей про злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак до цього часу працівниками Одеської області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 не внесено та вказана заява про злочин не розглянута органом досудового розслідування.

Разом з цим, в судове засідання працівники прокуратури Одеської області даних про рух заяви адвоката ОСОБА_3 від 28.04.2016 року слідчому судді не надали.

Крім того, особа, яка звернулась зі скаргою, - представник ТОВ «Земельно-кадастрове бюро міста Одеси» - адвокат ОСОБА_3 , даних про наслідки розгляду його заяви від 28.04.2016 року про кримінальне правопорушення, слідчому судді не надав.

Такі дії прокурора не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України, тому скарга представника ТОВ «Земельно-кадастрове бюро міста Одеси» - адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 28.04.2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Земельно-кадастрове бюро міста Одеси», - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України заяву від 28.04.2016 року адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Земельно-кадастрове бюро міста Одеси».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.05.2016