overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/1031/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1758/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4031/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1. ст. 71 КК України, і йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/1707/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/698/16
Єдиний унікальний № 328/1707/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне Октябрського району Амурської області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10 червня 2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. ч. 1, 3, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

встановила:
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Токмацького РВ КВІ ОСОБА_8 про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Згідно інформації, наданої секретарем виконавчого комітету Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 566 від 04 жовтня 2016 року, що також підтверджується наданою копією актового запису про смерть.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Заслухавши прокурора про необхідність закриття провадження і відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує судове рішення і закриває провадження.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.284, 417 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Провадження за поданням старшого інспектора Токмацького РВ КВІ ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10.06.2015 року, закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

Справа номер 712/9978/16-к

Провадження 4/712/2/16

08 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року в порядку ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року.

До розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від скаржника надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 , яку він мотивує тим, що суддя ОСОБА_1 заінтересований в результатах даного провадження, розглядав клопотання слідчого про направлення скаржника до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Скаржник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статті 54, 58, 62 КПК України ( 1960 року ) визначають перелік обставин, що виключають участь судді, прокурора та секретаря судового засідання в розгляді справи. Так, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1). якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2). якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1). якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2). якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3). якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4). при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5). у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржником при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу судді, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 58, 62, 273 КПК України ( 1960 року ), суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви гр. ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від участі в розгляді його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 314/4416/16-к
Провадження № 1-в/314/2605/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про призначення покарання за наявністю кількох вироків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком від 21.03.2016 року Апеляційного суду Запорізької області у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 25.02.2016 року, визначити остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 22.12.2015 по 21.03.2016 включно, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2016
Справа №1-124/10
Провадж.№-
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2010 року Новобугский районный суд Николаевской области

в составе: председательствующего судьи Бибик Н.В.

при секретаре Слюсаренко А.И.

с участием:прокурора ОСОБА_1

подсудимой ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Новый Буг уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки ОСОБА_3 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеет на содержании четырех несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу п.1 ст.89 УК Украины не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины,

Установил:

ОСОБА_2 в марте 2010 года по месту жительства на территории домовладения, расположенного в с. Показное, Новобугского района, Николаевской области, организовала незаконный пункт приема металлолома и по состоянию на 12.04.2010 года приняла от физических лиц 509 кг лома черных металлов.

Изложенное подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимой ОСОБА_2, которая признала себя виновной в предъявленном обвинении с которых усматривается, что действительно в марте 2010 года по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 на территории своего домовладения не имея специального разрешения организовала пункт приема металлолома, который скупляла у физических лиц, чистосердечно раскаивается в содеянном;

-протоколом осмотра территории домовладения от 12.04.2010 года с которого видно, что на территории хозяйственного двора домовладения ОСОБА_2, расположенного в с. Показное, Новобугского района, обнаружено кучу металлолома, а так же весы, которые имеют деления от 0 до 500 кг (л.д.6);

-протоколом взвешивания от 12.04.2010 года с которого усматривается, что вес металлолома, обнаруженного на территории хозяйственного двора домовладения гражданки ОСОБА_2, составляет 509 кг (л.д.7).

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что подсудимая ОСОБА_2 противоправно организовала незаконный пункт приема металлолома, чем совершила преступные действия, которые суд квалифицирует по ч.1 ст.213 УК Украины как организация незаконного пункта приема металлолома.

При назначении подсудимой наказания за совершенное суд учитывает ее чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления (небольшой тяжести), личность подсудимой, ее характеристику по месту жительства, наличие на иждивениинесовершеннолетних детей, а так же учитывая обстоятельства, которые смягчают наказание, суд определяет подсудимой наказание в виде общественных работ.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины и назначить ей наказание в виде общественных работ сроком 100 (сто) часов.

Вещественные доказательства: металлолом, весом 509 кг, который находится на хранении у ОСОБА_2 по месту жительства, - конфисковать в собственность государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области на протяжении пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья:
Номер справи: 164/2031/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/99/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі кримінальне провадження № 0000336 від 12.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000336 від 12.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року, однак в дане засідання обвинувачений не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи Національної Поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 18 листопада 2016 року, за адресою; АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання скерувати начальнику Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
06.06.16
Провадження № 1-кс/200/5659/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

06 червня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000027 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6934/16-к
Провадження № 1-в/204/1936/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого, ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1154 від 17 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/636/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 27 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 27 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 від 27 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 листопада 2015 року о 11.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1108/16-к
Провадження № 1-кп/346/334/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 28 жовтня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 14.08.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 14.08.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 01 грудня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження та повідомити службу в справах дітей Коломийської РДА та орган кримінальної поліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1