1-кп/638/151/16
638/8265/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі - головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження № 0001286 та 0001077 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня 11 класів ,не одружений ,не працюючого, раніше судимий; 27.01.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років; 31.01.2006 вказаний вирок переглянуто апеляційним судом Харківської області, згідно якого постановлено вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 14.06.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки; 20.04.2015засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки. , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч 2 ст.185, ч 2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 18.02.2015, приблизно о 12.00 годин зайшов у приміщення супермаркету «АТБ» за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 67-А. для здійснення особистих покупок. В приміщенні супермаркету у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на викрадення кави з метою її подальшого перепродажу. Пройшовши до відділу, де реалізується продукція торгової марки «Jacobs» ОСОБА_6 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку 3 упаковки кави «Jacobs» по 220 грам кожна.

Після цього, ОСОБА_6 тримаючи товар у руках пройшов через зал супермаркету та, нахилившись, вийшов з супермаркету через місце для проїзду продуктових тачок, таким чином оминувши лінію кас та охорони будучи ніким не поміченим.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв супермаркету «АТБ» шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 911 від 13.03.2015 на загальну суму 302 грн. 97 коп.

Далі, ОСОБА_6 , в цей же день 18.02.2015, приблизно о 16.30 годин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних спонукань, прослідував за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 67-А де зайшов у приміщення супермаркету «АТБ». В приміщенні супермаркету, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел пройшов до відділу, де реалізується продукція торгової марки «Jacobs» і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку 4 упаковки кави «Jacobs» по 220 грам кожна.

Після чого, ОСОБА_6 тримаючи викрадений товар в руках, будучи нікім не помічений пройшов через зал супермаркету та, нахилившись, пройшов через місце для проїзду продуктових тачок, таким чином з місця скоєння злочину зник, оминаючи лінію кас та охорони. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв супермаркету «АТБ» шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 910 від 13.03.2015 на загальну суму 403 грн., 96 коп.

Далі, ОСОБА_6 , 19.02.2015, приблизно о 19.00 годин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних спонукань, прослідував за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 67-А де зайшов у приміщення супермаркету «АТБ». В приміщенні супермаркету, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел пройшов до відділу, де реалізується продукція торгової марки «Jacobs» і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку 4 упаковки кави «Jacobs» по 220 грам кожна. Після чого, ОСОБА_6 тримаючи викрадений товар в руках, будучи нікім не помічений пройшов через зал супермаркету та, нахилившись, пройшов через місце для проїзду продуктових тачок, таким чином з місця скоєння злочину зник, оминаючи лінію кас та охорони. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв супермаркету «АТБ» шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 906 від 13.03.2015 на загальну суму 403 грн. 96 коп.

Далі, ОСОБА_6 , 25.02.2015, приблизно о 15.00 годин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних спонукань, прослідував за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 67-А, де зайшов у приміщення супермаркету «АТБ». В приміщенні супермаркету, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел пройшов до відділу, де реалізується продукція торгової марки «Jacobs» і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку 2 упаковки кави «Jacobs» по 220 грам кожна. Після чого, ОСОБА_6 тримаючи викрадений товар в руках, будучи нікім не помічений пройшов через зал супермаркету та, нахилившись, пройшов через місце для проїзду продуктових тачок, таким чином з місця скоєння злочину зник, оминаючи лінію кас та охорони. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв супермаркету «АТБ» шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 907 від 13.03.2015 на загальну суму 201 грн. 98 коп.

Далі, ОСОБА_6 , 25.02.2015, приблизно о 19.00 годин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних спонукань, прослідував за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 67-А де зайшов у приміщення супермаркету «АТБ». В приміщенні супермаркету, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел пройшов до відділу, де реалізується продукція торгової марки «Jacobs» і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку 5 упаковок кави, а саме три банки «Jacobs» по 190 грам кожна та дві пачки кави «NESCAFE» по 70 грам кожна.

Після чого, ОСОБА_6 тримаючи викрадений товар в руках, будучи нікім не помічений пройшов через зал супермаркету та, нахилившись, пройшов через місце для проїзду продуктових тачок, таким чином з місця скоєння злочину зник, оминаючи лінію кас та охорони. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв супермаркету «АТБ» шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 909 від 13.03.2015 на загальну суму 428 грн. 94 коп.

Далі, ОСОБА_6 , 02.03.2015, приблизно о 11.40 годин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних спонукань, прослідував за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 67-А де зайшов у приміщення супермаркету «АТБ». В приміщенні супермаркету, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел пройшов до відділу, де реалізується продукція торгової марки «Jacobs» і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку 5 банок кави «Jacobs» по 220 грам кожна. Після чого, ОСОБА_6 тримаючи викрадений товар в руках, будучи нікім не помічений пройшов через зал супермаркету та, нахилившись, пройшов через місце для проїзду продуктових тачок, таким чином з місця скоєння злочину зник, оминаючи лінію кас та охорони. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв супермаркету «АТБ» шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 908 від 13.03.2015 на загальну суму 504 грн. 95 коп.

Окрім цього,
Так, 21.02.2015 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував по вул. Дерев`янко м. Харкова, де поблизу будинку № 4 побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_7 , у якої у правій руці знаходилась жіноча сумка, всередині якої знаходився мобільний телефон марки SamsungGТЕ-1202», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2555 від 12.06.2015, на суму 300 грн та грошові кошти в сумі 300 грн. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 , а саме вказаної жіночої сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що за йогодіями не спостерігають оточуючі, підбіг до потерпілої ОСОБА_7 зі спини та, схопивши за вищевказану жіночу сумку, відкрито, шляхом ривка, вихопив її з рук потерпілої та з місця вчинення злочину втік.
Після чого, ОСОБА_6 обернув викрадене майно на власну користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Крім того, 23.05.2015 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував по вул. О. Яроша м. Харкова,-де поблизу буд. 5 побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_8 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюг, довжиною 50 см, 585 проби; 'вагою 60 г, та яка в цей час відкривала двері під`їзду № 2 вказаного будинку. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на відкритевикрадення чужого майна ОСОБА_8 , а саме золотого ланцюга. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_6 , з корисливих мртивів, впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, шдбіг до потерпілої ОСОБА_8 зі спини та, схопивши рукою за вищевказаний золотий ланцюг, відкрито, шляхом ривка, зірвав його з шиї потерпілої та з місця вчинення злочину втік.
Після чого, ОСОБА_6 обернув викрадене майно на власну користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6639 від 29.07.2015, на суму 30 000 грн.
Крім того, 20.07.2015 приблизно о 06 год. 10 хв., ОСОБА_6 перебував по пр. Леніна, м, Харкова, де поблизу станції Харківського метрополітену «Ботанічний сад» побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_10 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюг 583 проби, вагою 23 грами, з плетінням «Бісмарк», вартістю 10632,21 грн., та золота ладанка, 583 проби, вагою 3 грами із зображенням «Божої матері», вартістю 1386,81 грн. Після чого, у ОСОБА_6 виник умйсел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_10 , а саме золотого ланцюга та золотої ладанки. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, підійшов до ОСОБА_10 та попрохав у неї запальничку, тим самим приспавши її увагу, на що остання погодилась та передала ОСОБА_6 запальничку. Далі, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 втратила пильність, повертаючи запальничку останній, обома руками схопив за вказаний золотий ланцюг, на якому знаходилась золота ладанка, відкрито, шляхом ривка, зірвав його з шиї потерпілої та з місця вчинення злочину втік.
Після чого, ОСОБА_6 обернув викрадене майно на власну користь, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи М 5206 від 28.12.2015, на суму загальну 12019,02 грн.
Також, 26.07.2015 приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_6 перебував по пр. Л. Свободи, м. Харкова, де поблизу буд. 35-В побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_11 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюг, 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 5344,44 грн. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_11 , а саме золотого ланцюга. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, підбіг до потерпілої ОСОБА_11 зі спини та, поклавши обидві руки на шию останньої та різким рухом відімкнув замок вказаного золотоголанцюга, після чого, шляхом ривка, зірвав його з шиї потерпілої та з місця вчинення злочину втік.
Після чого, ОСОБА_6 обернув викрадене майно на власну користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5205 від 28.12.2015, на суму 5344,44 грн.
Потерпілими від вищевказаних кримінальних правопорушень є:
За епізодами крадіжок потерпілим є ТОВ «АТБ Маркет», представником якого є ОСОБА_12 .

А також за епізодами грабежів є :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, українка, громадянин України, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкас. Богданівна Дніпропетровської області, українка, громадянин України, раніше не судима, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Харкова, українка, громадянин України, раніше не судима, працює апаратчиком назаводі «Хімреактив», проживає за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Мукачево Закарпатської області, українка, громадянин України, раніше не судима, головний бухгалтер політичної партії «Укроп», проживає: АДРЕСА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочину передбаченого ч 2 ст.185 КК України визнав та пояснив , що дійсно він 18.02.2015 року двічі , 19.02.2015 року , 25.02.2015 року - двічі , 02.03.2015 року скоював крадіжки упаковок кави «Jacobs» в супермаркету «АТБ» по вул. 23 Серпня 67-а. Що стосується епізодів грабежів відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вину свою не визнав ,пояснив , що потерпілі говорили неправду , вони під впливом міліції та страху оговорили його.Окрім того , також сам себе оговорив в ході досудового слідства.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених правопорушень злочинів , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні відносно епізодів крадіжок з супермаркету «АТБ» зі згоди усіх учасників кримінального провадження обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає , що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємих йому правопорушень-злочинів за епізодами від 18.02.2015 року двічі , 19.02.2015 року , 25.02.2015 року - двічі , 02.03.2015 року знайшла своє підтвердження в процесі судового дослідження..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_13 за ч. 2 ст.185КК України , тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , відносно епізодів від 21.02.2015 року,23.05.2015 р, 20.07.2015 р ,26.07.2015 року , який не визнав своєї вини у скоєні злочинів , його вина у вчиненні злочинів , передбаченого ч 2 ст.186 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- Свідченнями потерпілої ОСОБА_11 ,яка в судовому засіданні пояснила , що 26.07.2015 року приблизно о 14-15 години вона перебувала біля будинку 35-в по пр.Л. Свободи у м. Харкові. До неї підбіг чоловік , як потім вона дізналася його прізвище ОСОБА_6 , мав коротку стрижку волосся , який був одягнутий у чорного кольору футболку , шорти, тапочки , різким рухом відімкнув замок золотого ланцюжка з хрестиком , який висів на шиї, шляхом ривка , зірвав його та відбіг. Вона бачила його у профіль та добре запам*ятала. Потерпіла стверджувала , що вона добре розглянула нападника та стверджувала , що це ОСОБА_6 і помилитися вона не могла. Також коли пред*явили ОСОБА_6 для впізнання , вона без помилки впізнала його, який 26.07.2015 року напав на неї та відібрав золотий ланцюжок з хрестиком. Узнала його по рисам обличчя , волоссю , зросту. Категорично спростовує слова ОСОБА_6 , що це не він був. Наполягала на своїх показах , що ОСОБА_6 , це саме той чоловік , який на неї напав. Помилку при впізнанні виключила.

- Свідченнями потерпілої ОСОБА_10 яка в судовому засіданні пояснила , що 20.07.2015 року приблизно о 06 години 10 хвилин вона перебувала поблизу станції Харківського метрополітену «Ботанічний сад» у м. Харкові по пр. Леніна 25. До неї підійшов молодий чоловік , потім вона узнала його прізвище ОСОБА_6 і попросив запальничку. Вона передала йому запальничку. А потім він обома руками схопив золотий ланцюг з золотою ладанкою , який знаходився у неї на шиї , ривком зірвав та утік. Молодого чоловіка вона роздивилась добре і запам*ятала його за статурою , обличчям , бо він стояв перед нею обличчям. Категорично підтвердила , що нападником був ОСОБА_6 і помилитися вона не могла,бачила його обличчя зблизька . Потім ще й впізнала його при пред*явленні особи для впізнання. У нього були короткі темні волоси, худорлявий, невеликого зросту,на вид років 30. Помилку при впізнанні виключила.

- Свідченнями потерпілої ОСОБА_8 яка в судовому засіданні пояснила , що 23.05.2015 року приблизно о 22 години 30 хвилин вона перебувала поблизу будинку 5 по вул. Отакара Яроша у м. Харкові , відчиняла двері під*їзду. До неї підійшли двоє молодих чоловіків. Один з них був ОСОБА_6 , який схватив рукою зі спини золотий ланцюг , що був у неї на шиї і ривком зірвав з неї. Вона зразу обернулась і побачила обличчя ОСОБА_6 , прізвище якого вона дізналась пізніше. Потерпіла стверджувала , що напад на неї скоїв саме ОСОБА_6 , вона не помиляється. Вона впізнає його по зовнішньому вигляді ,росту, рисам обличчя, голосу,статурою . Помилку при впізнанні виключила.

- Свідченнями потерпілої ОСОБА_7 яка в судовому засіданні пояснила , що 21.02.2015 року приблизно о 15 години 00 хвилин ,дату уточнила в процесі пояснень та пояснила , що помилилась в датах скоєння на неї нападу , у зв*язку з тим , що у неї помер чоловік та захворів син, пройшов майже рік з того часу та з урахуванням її віку , дати переплутала , але в ході досудового слідства вона вірно вказувала час та дату нападу на неї. ОСОБА_7 в указану дату та час перебувала по вул.Дерев*янко та пр.Леніна ,йшла в аптеку. Позаду неї чоловік взяв її за голову та сказав:»Давай сумку», потім ривком вихопив сумку і побіг. В сумці знаходились: грошові кошти 300 грн , мобільний телефон, паспорт .Обличчя нападника вона не бачила , але бачила його як він убігав хвилини 2-3.Вона за ним бігла . Тому розгледіла його статуру , невеликий ріст. Був одягнутий в чорного кольору куртку з капюшоном .Впізнала його по невеликому росту , голосу, по статурі. Коли пред*являли ОСОБА_6 для впізнання , він підтвердив , що це він скоїв напад на Майбороду. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила , що вона зараз впізнає ОСОБА_6 і на той час впізнавала його , як чоловіка , який напав на неї та відібрав сумку.

- Протоколами огляду місця події від 23.05.2015 року , 11.07.2015 року, 20.07.2015 року, згідно яких зафіксоване місце нападу на потерпілих ( а.с.50-58 том 2 )

- Розписка потерпілої ОСОБА_7 про отримання мобільного телефону «SamsungGТЕ-1202» на зберігання ( а.с. 63 т 2)
- Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 16 грудня 2015 року, з якого вбачається , що потерпілій ОСОБА_8 для впізнання було пред*явлено 4 особи , серед яких вона впізнала ОСОБА_6 , який знаходився під № 4. Впізнала по зовнішньому вигляду , рисам обличчя , зрісту ,волоссю , статурі.
Від ОСОБА_6 зауважень не надійшло. ( а.с.83-85 том 2)
-Фото-таблиця до протоколу впізнання від 16.12.2015 року (а.с. 86 т 2 )
- Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 20 грудня 2015 року, з якого вбачається , що потерпілій ОСОБА_10 для впізнання було пред*явлено 4 особи , серед яких вона впізнала ОСОБА_6 , який знаходився під № 4. Впізнала по формі голови , обличчя , так як бачила його близько в обличчя , росту , статурі.
Від ОСОБА_6 зауважень не надійшло. ( а.с.91-93 том 2)
-Фото-таблиця до протоколу впізнання від 20.12.2015 року (а.с. 94 т 2 )
- Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 20 грудня 2015 року, з якого вбачається , що потерпілій ОСОБА_11 для впізнання було пред*явлено 4 особи , серед яких вона впізнала ОСОБА_6 , який знаходився під № 1. Впізнала по рисам обличчя , росту , статурі, волоссю, характерним ознакам руху
Від ОСОБА_6 зауважень не надійшло. ( а.с.95-97 том 2)
-Фото-таблиця до протоколу впізнання від 20.12.2015 року (а.с. 98 т 2 )
- Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 30 грудня 2015 року, з якого вбачається , що потерпілій ОСОБА_7 для впізнання було пред*явлено 4 особи , серед яких вона впізнала ОСОБА_6 , який знаходився під № 4. Впізнала по рисам обличчя , росту , статурі, волоссю, характерним ознакам руху
Від ОСОБА_6 зауважень не надійшло. ( а.с.99-101 том 2)
- Фото-таблиця до протоколу впізнання від 30.12.2015 року (а.с. 102 т 2 )
- Висновком судово- товарознавчої експертизи № 2555 від 12.06.2015 року про вартість мобільного телефону SamsungGТЕ-1202 у сумі 300 грн. ( а. с.67-68)
- Висновком судово- товарознавчої експертизи № 6639 від 28.07..2015 року про вартість золотого ланцюга у сумі 3000 грн. ( а. с.73-74)
- Висновком судово- товарознавчої експертизи № 5206 від 28.12..2015 року про вартість золота у сумі 10632 грн т а 1386 грн. ( а. с.77-78)
- Висновком судово- товарознавчої експертизи № 5205 від 28.12..2015 року про вартість золота у сумі 5344 грн . ( а. с.81-82)
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили виправдати обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.186 КК України у зв*язку з її не доведеністю .Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявляв , що потерпілі дали покази проти нього під тиском зі сторони співробітників міліції. Але суд вважає , що таким способом ОСОБА_14 обрав спосіб для свого захисту , бо нічим це не підтверджується , а навпаки його доводи спростовуються показами потерпілих , які особисто були судом допитані в судовому засіданні і підтвердили категорично , що ОСОБА_6 відносно них скоїв напад та заволодів відкрито їх майном. Підстав для наклепу на нього у них не має. Не довіряти показам потерпілих у суду не має підстав. На питання суду усі 4 потерпілі заявили , що напад на них скоїв ОСОБА_6 . Помилки відносно впізнання ОСОБА_6 виключають.

Зі сторони захисту не надано ніяких доказів , які б свідчили , або спростовували обвинувачення, що ОСОБА_6 не перебував в час та дату нападу на потерпілих. Відповідно до вимог ст.290 КПК України(відкриття матеріалів іншій стороні) обвинуваченому ОСОБА_6 після зібрання під час досудового розслідування доказів , а також завершення досудового розслідування було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими був ознайомлений під розписку.

Суд вважає , що добутими в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового слідства доказами у їх сукупності, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст.186 КК України повністю доказана. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодами від 21.02.2015 р,23.05.2015 р ,20.07.2015р, 26.07.2015 року за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна , вчинене повторно(грабіж).

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше був засуджений , в період звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки скоїв новий злочин ,не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансеру, однак перебуває на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом : синдром залежності від опіоїдів , не одружений , не працював.

Обставин , які пом*якшують покарання не встановлено

Обставин ,які обтяжують покарання суд не вбачає.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_11 на суму 7500 грн , ОСОБА_10 на суму 28000 грн., - були підтримані ними в судовому засіданні , суд задовольняє в повному обсязі , відповідно до вимог ст..ст.127,128 КПК України Матеріальна шкода потерпілим завдана внаслідок кримінального злочинного , вчиненого відносно них зі сторони обвинуваченого ОСОБА_6 ..

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо лише в місцях позбавлення волі .

В ході досудового розслідування проведено наступні експертизи за епізодами грабежів, вчинених повторно ОСОБА_6 :
судово - товарознавча ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса № 2555 від
12.06.2015, вартістю 307,50 гривень.
судово - товарознавча ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса № 6639 від 28.07.2015 року, вартістю 123,00 гривень.
судово - товарознавча ХНДЕКЦ № 5206 від 28.12.2015, вартістю
306.90гривень
судово - товарознавча ХНДЕКЦ № 5205 від 28.12.2015, вартістю

306.90гривень
Експертизи за епізодами крадіжок:
№ 911 від 13.03.2015 у розмірі 184 гривні 14 копійок, № 910 від 13.03.2015 у розмірі 184 гривні 14 копійок, № 906 від 13.03.2015 у розмірі 184 гривні 14 копійок, № 907 від 13.03.2015 у розмірі 184 гривні 14 копійок, № 909 від 13.03.2015 у розмірі 184 гривні 14 копійок, № 908 від 13.03.2015 у розмірі 184 гривні 14 копійок.

Вищевказані витрати суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину по епізодам від 18.02.2015 року , 19.02.2015 року,25.02.2015 року , 02.03.2015 року - за ч 2 ст.185 КК України і призначити покарання -4 (чотири) роки позбавлення волі. По епізоду від 21.02.2015 року за ч. 2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ч 1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначених покарань 5( п*ять)років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 4 КК України у зв*язку з тим що після постановлення вироку в справі Дзержинським районним судом м.Харкова від 20 квітня 2015 року встановлено , що обвинувачений ОСОБА_6 винен ще в інших злочинах, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку , в строк покарання остаточного призначеного за сукупністю злочинів,зараховується покарання частково за попереднім вироком і призначається -5 (п*ять ) років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину по епізодам від 23.05.2015 року,20.07.2015 року , 26.07.2015 року - за ч 2 ст.186 КК України і призначити покарання -6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 з урахуванням покарання за ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань менш суворим остаточно призначити покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО 27 м.Харкова.

Строк покарання рахувати з 22.12.2015 року та з урахуванням змін до ч.5 ст.72 КК України, прийнятих Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 22.12.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування в установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №27) до набуття вироком суду законної сили (час попереднього ув`язнення) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі»

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_11 - 7500 грн , ОСОБА_10 - 28000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса № 2555 від
12.06.2016, - 307,50 гривень.
судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса № 6639 від 28.07.2015 року, - 123,00 гривень.
судово товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ № 5206 від 28.12.2015,-306 гривень 91 коп.
судово товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ № 5205 від 28.12.2015 -

306.91гривень.
А також за судово товарознавчі експертизи за епізодами крадіжок:
№ 911 від 13.03.2015 - 184 гривні 14 копійок, № 910 від 13.03.2015 - 184 гривні 14 копійок, № 906 від 13.03.2015 - 184 гривні 14 копійок, № 907 від 13.03.2015 - 184 гривні 14 копійок, № 909 від 13.03.2015 - 184 гривні 14 копійок, № 908 від 13.03.2015 - 184 гривні 14 копійок.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .