Справа№751/9626/16-к
Провадження №1-кс/751/2342/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 26 березня 2015 року по 24 год. 00 хв. 05 травня 2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення вказаної інформації; зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу за наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А);
Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення) ДЖПРС (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо
Дата час та тривалість з`єднань у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А;
Ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомість про його особу.
Під час досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_5 26.02.2015 року внесено відомості до ЄРДР за ст.246 КК України (незаконна порубка лісу). Під час розслідування зазначеного провадження вилучено тракторний причеп, який поміщений до внутрішнього двору ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.03.2015 року на вказаний речовий доказ ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду накладено арешт. Під час огляду вказаного речового доказу, який проводився в рамках виїзного засідання суду на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що на правому задньому колесі вказаного причепу мається інша шина, а ніж та, що надавалась слідчим експерту для проведення трасологічної експертизи від 09.04.2015 року колесо марки «Voltyre implement» ( НОМЕР_2 ) «Made in Rassia».
Встановлено, що під час розслідування вказаного провадження заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 був ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_3 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому, зокрема, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 і визначені види діяльності, які не стосуються надання телекомунікаційних послуг.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.2 ст. 160 КПК України, п.5 та п.6 якої визначає, що необхідно зазначати значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містять в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, У ВИПАДКУ подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Подане клопотання не містить відомостей визначених п. п. 5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України.
Враховуючи, що клопотання не відповідає положенням ч.2 ст. 160 КПК України, не вірно визначена юридична особа у володіння якої перебуває інформація, слідчий суддя не вбачається підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 159163 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1