Справа № 591/2463/16-к
Провадження № 1-кс/591/1707/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_3

про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на печатки наступних підприємств:Приватне підприємство «ВАЛГА», код. 30265569, Полтавська область, м. Полтава,Україна (1 штука);Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВ-ТЕХ», ідентифікаційний код 39207735, м. Київ, Україна (1 штука);Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДОПТ ТРЕЙД», ідентифікаційний код 38579385, Луганська область, м. Сєверодонецьк, Україна (2 штуки);Приватне підприємство «Полтава Проект монтаж», ідентифікаційний код №35295110, м. Полтава, Україна (1 штука);Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрог Групп», ідентифікаційний код №38123969, м. Київ (1 штука),які були вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 19.05.2016 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, суд дійшов наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Митного поста «Шостка» Сумської митниці ДФС спільно з посадовими особами ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», ТОВ «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс», ДП «Середино-Будське лісове господарство», Глухівське ДАП «Глухівський агролісгосп», ДП «Шосткинське лісове господарство», ДП «Свеське Лісове господарство», ДП «Глухівське лісове господарство» за участю митних брокерів, упродовж 2015-2016 років здійснювали митне оформлювання експортних операцій та використовували документи з завідомо неправдивими відомостями, метою яких було створити уяву про легальне походження товару.

При цьому працівники Сумської митниці ДФС не вживали належних перевірочних заходів.

За результатами документальної перевірки, проведеної Глухівською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області (акт від 09.03.2016) встановлено, що ФОП ОСОБА_4 було придбано за період здійснення господарської діяльності деревини для технічних потреб (рудстійка) та дрова (що фактично виключає можливе виготовлення з них пиломатеріалів) на загальну суму 471 066 грн., в той же час ФОП ОСОБА_4 проведено експортних операцій пиломатеріалів (деревини невідомого походження) на загальну суму 1 629 288 грн. Таким чином різниця отриманих не облікованих коштів ФОП ОСОБА_4 складає 1 158 222 грн.

Так, ФОП ОСОБА_4 , упродовж 2015-2016 років здійснювали оформлення на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через декларантів митних декларацій на пиломатеріали, заявлені в митний режим «експорт».

У якості підстави для проведення митного оформлення митних декларацій ФОП ОСОБА_4 надавались до митного контролю сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які видавались Сумським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, в якому зазначалось, що лісокористувачем - продавцем товару «лісоматеріалів» є: ДП «Середино-Будське лісове господарство», ДП «Шосткинське лісове господарство», ДП «Глухівське лісове господарство», у тому числі і ТОВ «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» (, Чернігівська область Новгород-Сіверський район село Лоска).

08.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2016 року (справа № 591/2463/16к, провадження № 1-кс/591/1495/16) за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук.

Під час обшуку виявлено паперова коробка, в якій знаходилось 9 (дев`ять) пластмасових корпусів для печаток, з яких 3 корпуси пусті, а у 6 корпусах маються відбитки печаток різних підприємств, а саме: Приватне підприємство «ВАЛГА», Полтавська область, м. Полтава,Україна (1 штука); Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВ-ТЕХ», м. Київ, Україна (1 штука); Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДОПТ ТРЕЙД», Луганська область, м. Сєверодонецьк, Україна (2 штуки);Приватне підприємство «Полтава Проект монтаж», м. Полтава, Україна (1 штука);Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрог Групп», м. Київ (1 штука).

Зазначені печатки є печатками підприємств діяльність яких здійснювались у Луганській, Полтавській областях, та у містах Київ, Полтава.

Слідство вважає, що вказані вилучені печатки використовувались та зберігались ФОП ОСОБА_4 для введення незаконної господарської діяльності від імені підприємств, печатки яких вилучено. Також печатки використовувались для укладання фіктивних угод, договорів, товарно-транспортних накладних тощо.

Під час обшуку ОСОБА_4 не змогла повідомити належність зазначених печаток та чому вони зберігаються за місцем її реєстрації і у коробці від дитячих іграшок. На допит до прокуратури області ОСОБА_4 не з`являється посилаючись на поганий стан здоров`я.

17.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом виготовлення підроблених печаток, які зберігались за місцем фактичної реєстрації ФОП ОСОБА_4 та використання їх у незаконній діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначене кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000153.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України вказані вище предмети є вилученим майном під час обшуку 08.06.2016 року.

Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.
Необхідність застосування арешту полягає і у тому, щоб призначити у провадженні експертизу з метою дослідження вилучених печаток, а також у позбавленні ФОП ОСОБА_4 можливості знищення, втрати або пошкодження печаток, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню..
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено строк із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Поновити слідчому процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення в рамках кримінального провадження № 0000153 арешту на майно, вилучене у ФОП ОСОБА_4 .

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а саме печаток наступних підприємств:

-Приватне підприємство «ВАЛГА», код. 30265569, Полтавська область, м. Полтава,Україна (1 штука);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВ-ТЕХ», ідентифікаційний код 39207735, м. Київ, Україна (1 штука);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДОПТ ТРЕЙД», ідентифікаційний код 38579385, Луганська область, м. Сєверодонецьк, Україна (2 штуки);

-Приватне підприємство «Полтава Проект монтаж», ідентифікаційний код №35295110, м. Полтава, Україна (1 штука);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрог Групп», ідентифікаційний код №38123969, м. Київ (1 штука).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_3

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер