Провадження № 1-кс/344/3641/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000012, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий-криміналіст СВ УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «BMW740І», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що група осіб, до якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та інші особи, досягнули злочинної домовленості щодо незаконного придбання, перевезення, виробництва, виготовлення та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах.

Діючи згідно спільно розробленого злочинного плану та відведеної ролі, ОСОБА_5 , будучи об`єднаний з іншими особами єдиним умислом щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін, з метою подальшого збуту.

У ході проведення 29.08.2016 обшуку за місцем фактичного проживання

ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пакет з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № 2.1-0720/16 від 30.08.2016р. містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, у кількості 20,420 грама.

Разом з цим, 30 серпня 2016 року у ході проведення обшуку в транспортному засобі марки «BMW740», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 поряд з іншими предметами та речами, було вилучено даний автомобіль.

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «BMW740І», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що був вилучений у ході проведення обшуку 30.08.2016р. та який належить ОСОБА_6 , оскільки вказаний автомобіль має значення для кримінального провадження як речовий доказ. Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна та адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, володільця майна та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «BMW740І», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

Оскільки вказаний автомобіль є знаряддям злочину та може містить на собі сліди злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW740І», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1