Справа № 461/5567/16-к
Провадження № 1-кс/461/4222/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, зокрема, 25.12.2013 Галицьким районним судом м.Львова за ч.І ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 27.12.2013 Личаківським районним судом м.Львова за ч.З ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 14.05.2014 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області за ч.2 ст.186 КК України,-
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 25.08.2016 ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №1699 від 25.08.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в тому числі й злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має законних джерел доходів, не навчається, а також не має утриманців, що вказує на те, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання.
Окрім цього, встановлено, що 19.07.2016 Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та, 20.07.2016 обвинувальний акт щодо нього скеровано до Галицького районного суду м.Львова, однак, незважаючи на це, підозрюваний продовжує вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просив таке задоволити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, та те, що залишаючись на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також те, що на даний час притягується до кримінальної відповідальності Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області за ч.2 ст.186 КК України приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення
Відповідно до абз.1 ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
З огляду на викладене, цілком обґрунтовано вважаю, що застосування щодо обвинуваченого такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19) строком на 60 діб.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 23.10.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1