Дата документу 26.09.2016
Справа № 334/6311/16-к
Провадження № 1-кс/334/1307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004605 від 25 липня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, студента третього курсу ДНЗ ЗППЛ №22, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004605 від 25 липня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою, поєднана з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно проник на територію підприємства TOB «Тонер», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигородська № 9а, після чого, маючи корисливий мотив, таємно, викрав з будівлі дві одиниці металевих дверей, розміром 2 х 1,20, за ціною 1,200 гривень за кожну, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2,400 гривень без урахування НДС, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та з проникненням у сховище.

Крім того, 02 травня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, проник на територію підприємства TOB «Тонер», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигородська №,.9а, після чого, маючи корисливий мотив, таємно, викрав з будівлі охорони № 2, а саме з даху десять одиниць алюмінієвих листів, розміром 2x1 метр, за ціною 300 гривень за кожну, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3000 гривень без урахування НДС, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, 02 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, знов проник через паркан на територію підприємства TOB «Тонер», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигородська № 9а, де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме виймаючи цвяхи з алюмінієвих листів, та знімаючи вищезазначені листи з даху будівлі, помітили працівників поліції та намагались втекти, але ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, а ОСОБА_8 втік з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином, вищезазначені особи не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши всіх дій, які вони вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, та з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Ураховуючи всі вищевикладені обставини, та той факт, що ОСОБА_8 навмисно переховується від органів досудового слідства, що не дає можливості закінчити кримінальне провадження. Перебуваючи на волі ОСОБА_8 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , оскільки підозрюваний вчинив тяжкі злочини передбачені ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що підозрюваний на цей час вдома не проживає, переховується від слідства за межами м. Запоріжжя. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання: за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі від 3 до 6 років. Окрім того, ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська 12) з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1