У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
07.06.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000545, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015р. щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинів Мостиського р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого 07.04.2000р. Мостиським районним судом Львівської обл. по ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.12.2002р. на підставі постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської обл. від 17.12.2002р. умовно-достроково на 7 місяців 17 діб; 12.05.2005р. Мостиським районним судом Львівської обл. по ч. 2 ст. 307, ст. 75 КК України на п`ять років позбавлення волі, з випробуванням на два роки; 23.11.2006р. Мостиським районним судом Львівської обл. по ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі; 10.06.2014р. Мостиським районним судом Львівської обл. по ч. 1 ст. 125 КК України на 150 год. громадських робіт, проживаючого на АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської обл. від 23.08.2015р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою цього ж суду від 05.10.2015р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.12.2015р.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. від 19.02.2016р. обраний ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, залишено без змін до проведення судового засідання в суді першої інстанції.
Ухвалою підготовчого судового засідання Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.04.2016р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.06.2016р.
01.06.2016р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження ОСОБА_5 терміну застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, мотивуючи тим, що судовий розгляд у провадженні не завершено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, продовжити злочинну діяльність.
В суді прокурор висловився на підтримку клопотання, з мотивів наведених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_5 визначеної позиції по суті клопотання не має.
Захисник, покликаючись на те, що у провадженні строк тримання під вартою обвинуваченому уже продовжувався, покладається на рішення суду.
Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд продовжує ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За положеннями ст. 331 КПК України, обрання, скасування або зміна запобіжних заходів може ініціюватись стороною обвинувачення або захисту, а також судом. Проте, незалежно від наявності клопотань сторін, суд у будь-якому разі зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, який рахується з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд має винести мотивовану ухвалу, якою скасовує або змінює обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заявлені прокурором ризики, при застосуванні ОСОБА_5 15.04.2016р. запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не зменшились, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо нього по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України не завершено.
Ураховуючи підозру ОСОБА_5 у вчиненні замаху на тяжкий злочин, що він раніше неодноразово судимий, в т.ч. і за злочини проти власності, судимість за які не погашена, не має міцних соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, а також, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо нього по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України не завершено, суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити термін застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
продовжити ОСОБА_5 термін застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 11.08.2016р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1