Дата документу Справа № 320/4267/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. №320/4267/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/475/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 18 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою уповноважених осіб Мелітопольської антикорупційної організації захисту прав звільнених військовослужбовців та їх родин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження в частині вимог по скарзі Мелітопольської антикорупційної організації захисту прав звільнених військовослужбовців на постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо визнання вказаної організації потерпілою стороною.

Учасники провадження:

прокурор ОСОБА_11 ,

апелянти ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно з ухвалою уповноважені особи Мелітопольської антикорупційної організації захисту прав звільнених військовослужбовців та їх родин 13 липня 2016 року звернулись до суду зі скаргою, зокрема, із вимогою про визнання Мелітопольської антикорупційної організації захисту прав звільнених військовослужбовців та їх родин потерпілою стороною, надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, розтлумачення слідчому керівництву Мелітопольського ВП прав громадської організації.

Слідчим суддею ухвалою від 14 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог стосовно визнання вище вказаної організації потерпілою стороною у певному кримінальному провадженні, надання ним можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, розтлумачення слідчому керівництву Мелітопольського ВП прав громадської організації. Наведене рішення мотивовано тим, що викладені у скарзі обставини не входять до переліку рішення, дій чи бездіяльності, які підлягають до оскарження.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, уповноважені особи Мелітопольської антикорупційної організації захисту прав звільнених військовослужбовців та їх родин зазначають обставини кримінального провадження, порушення з боку органу досудового слідства, аналогічні викладеним у первісній скарзі до слідчого судді, посилаються на незаконність оскаржуваної ухвали, порушення їх прав на отримання житла як звільнених військовослужбовців з боку Мелітопольського міськвиконкому та чиновників інших установ, просять ухвалу скасувати, як упереджену.

Заслухавши доповідача, апелянтів, які підтримали апеляційну скаргу та наполягали на скасуванні ухвали від 14 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження в частині вимог, прокурора, який вважав за необхідне постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

За наданими матеріалами, досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0002917 за заявою представників зазначеної вище організації у зв`язку із скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження продовжено.

Рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження в частині певних вимог скаржника колегія суддів знаходить обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України та є вичерпним.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження Мелітопольська антикорупційна організація захисту прав звільнених військовослужбовців та їх родин у своїй скарзі порушує питання щодо певної бездіяльності слідства, висуває вимоги про визнання даної організації потерпілою стороною, надання ним можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, розтлумачення слідчому керівництву Мелітопольського ВП прав громадської організації.

Разом з тим, вказані у скарзі обставини до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не входять.

Так, за змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого чи прокурора, а, зокрема, бездіяльність з приводу нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представники організації підтвердили вказані у скарзі до слідчого судді обставини. При цьому апелянти також не навели обставин, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, не надали постанови слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілими, що надавало б слідчому судді правові підстави для відкриття провадження і в даній частині скарги.

Обставини, які б свідчили про упередженість слідчого судді не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою представників Мелітопольської антикорупційної організації захисту прав звільнених військовослужбовців та їх родин, оскільки наведене у скарзі не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст.303, 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржуване в частині рішення слідчого судді від 14 липня 2016 року слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу уповноважених осіб Мелітопольської антикорупційної організації захисту прав звільнених військовослужбовців та їх родин залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження в частині висунутих Мелітопольською антикорупційною організацією захисту прав звільнених військовослужбовців та їх родин вимог залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4