Справа № 712/3245/16-к
Провадження № 1кп/712/202/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника Черкаського відділу поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15

законних представників обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_15

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента ІІ курсу ДНЗ «Черкаський художньо-технічний коледж», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_14 , 30 листопада 2015 року, близько 23 годин 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин умисно нанесли своєму товаришу ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, за наступних обставин: так, ОСОБА_14 у вказаний час, знаходячись біля кіоску, розташованому біля будівлі по вул. Університетська, 27 в м. Черкаси, під час конфлікту, який виник раптово, умисно наніс удар правою ногою в обличчя ОСОБА_17 , після чого, рухаючись разом по вул. Університетська та по вул. Гоголя, наніс потерпілому численні удари руками та ногами в різні ділянки голови і тіла, внаслідок яких останній декілька раз падав, а потім біля будинку № 85 по вул. Гоголя в м. Черкаси, де ОСОБА_17 в черговий раз впав на землю і, коли знаходився в положенні лежачи, ОСОБА_15 умисно наніс йому два удари ногою в обличчя і три удари ногою в область живота. Своїми умисними діями ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 спричинили ОСОБА_17 наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в білкову та сполучнотканинну оболонку обох очей, ушкодження зуба на верхній щелепі, синців, ран, саден та подряпин на голові, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки верхньої та нижньої губ, яка ускладнилась розвитком механічної асфіксії внаслідок аспірації кров`ю; синці на кінцівках; крововилив в проекції лівого ріжка під`язикової кістки,

які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/929/1 від 19 січня 2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 30.11.2015 року разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пішли гуляти до своїх товаришів до двору біля гуртожитку Черкаського університету ім. Б.Хмельницького. Біля університету їх чекали ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та дівчата на ім*я ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Після зустрічі вони спілкувались та вживали спиртні напої.

Близько 23 години вони зібрались йти додому. ОСОБА_24 провів дівчат додому до гуртожитку, після чого він повернувся. Вони продовжували вживати спиртні напої. Так як ОСОБА_25 був дуже п*яний, він вдарив його по обличчю рукою, щоб привести його до свідомості. Після того, як ОСОБА_17 прийшов до свідомості він разом з ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 пішли додому. По дорозі додому зайшли в магазин «Делікат» після чого розпрощалися із ОСОБА_27 .

По дорозі додому у нього почався конфлікт із ОСОБА_17 . Ініціатором конфлікту був він. На тротуарі по вул. Унівситетська він наніс ОСОБА_17 удар кулаком в обличчя, потім наніс ще декілька ударів кулаком в обличчя, ОСОБА_25 впав на землю, в цей час він продовжував наносити йому удари. Сердюку Владу він наніс приблизно 7-6 ударів руками і 2-3 удари ногами. Потім він відійшов від ОСОБА_17 і удари почав наносити ОСОБА_15 . ОСОБА_15 наносив удари ОСОБА_17 свідомо, з агресією, наносив удари в голову і тулуб, кількість ударів він не пам*ятає. Після ударів ОСОБА_15 ОСОБА_17 втратив свідомість. Коли ОСОБА_15 наносив удари ОСОБА_17 біля дерева, він намагався ОСОБА_15 відтягнути від потерпілого. Вони спробували підняти ОСОБА_28 , щоб віднести його додому, але не змогли, так як ОСОБА_17 був дуже важким. Він попросив ОСОБА_15 підти за допомогою то товаришів, з якими вони проживали. ОСОБА_15 повернувся із ОСОБА_29 хвилин через 10. ОСОБА_15 запропонував залишити ОСОБА_17 на місці, де він знаходився, але він на це не погодився. Вони понесли ОСОБА_17 додому. Коли вони несли ОСОБА_28 додому, він попросив ОСОБА_15 сходити до магазину та купити пляшку води. Через хвилин 15 ОСОБА_15 повернувся, приніс пляшку води, якою вмили ОСОБА_17 , так як у нього йшла кров з носу. В цей час він дзвонив дівчині ОСОБА_17 , якій пояснив, що останньому стало погано і він знаходиться без свідомості. В подальшому вони підійшли до зупинки громадського транспорту «Крилова» неподалік від їхнього будинку. На зупинці вони положили ОСОБА_17 на лавочку, при цьому зняли з нього куртку та поклали її йому під голову. Хвилин через 20 він з ОСОБА_30 та ОСОБА_18 понесли ОСОБА_17 додому. Прийшовши додому вони поклали ОСОБА_31 у коридорі на підлозі. ОСОБА_17 в цей час дуже важко дихав. Потім ОСОБА_17 перенесли в кімнату, де спав ОСОБА_32 , та поклали його на підлогу. В цей момент вони думали, що ОСОБА_25 спить.

Близько 5 години ранку він пішов до будівлі ЧНУ, щоб зустріти дівчину ОСОБА_17 - ОСОБА_33 . Коли вони підходили до будинку, де вони проживали, він побачив ОСОБА_34 , який пояснив, що чекає на швидку допомогу, ОСОБА_17 в цей час був вже мертвим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

ОСОБА_15 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що 30.11.2015 року він, ОСОБА_35 та ОСОБА_24 пішли на зустріч до друзів на територію двору біля гуртожитку ЧНУ ім. Б. Хмельницького, де їх вже чекали товариші, які розпивали спиртні напої. Після того, як якісь люди викликали працівників поліції, вони пішли до гуртожитку університету, де також розпивали спиртні напої. Особисто він спиртні напої не вживав. ОСОБА_25 провів дівчат до гуртожитку та повернувся до них. ОСОБА_36 , він, ОСОБА_35 та ОСОБА_25 пішли додому. По дорозі ОСОБА_36 та ОСОБА_35 зайшли до магазину «Делікат». ОСОБА_36 після того, як вийшов з магазину з ними попрощався, а вони пішли додому.

Коли ОСОБА_17 та ОСОБА_14 йшли, ОСОБА_17 почав згадувати конфлікти, які були раніше між ОСОБА_14 та ним. Сердюку Владу стало погано і він завів його за кіоск, де продавалось « ОСОБА_37 ». ОСОБА_14 зайшов за ними за ларьок і вдарив ОСОБА_17 ногою по голові. ОСОБА_25 від удару нагнувся. Він взяв ОСОБА_38 під руки і вони пішли додому.

Йшовши по вул. Гоголя в м. Черкаси він допомагав Сердюку Владу йти, а ОСОБА_14 продовжував насити ОСОБА_17 удари. ОСОБА_14 казав йому, щоб він також бив ОСОБА_17 . Так як він боявся погроз ОСОБА_14 , тому почав імітував ати нанесення ударів Сердюку Владу. Він приблизно наніс 3-4 удара, і то тільки торкався ногою ОСОБА_17 , а не бив. Коли у ОСОБА_38 пішла кров з носа, вони посадили його під дерево, ОСОБА_39 в цей момент наніс ще декілька ударів. Так як ОСОБА_25 був весь в крові, знаходився без свідомості, вони його поклали під дерево. Бавольський ОСОБА_40 не хотів викликати швидку допомогу, а послав за допомогою за хлопцями, з якими вони проживали. Він побіг додому покликати товаришів за допомогою. Вдома він розбудив ОСОБА_41 та попросив їм допомогти, але він відмовився допомагати. Він розбудив ОСОБА_42 , який погодився їм допомогти. Він з ОСОБА_43 прийшли на місце, де їх чекали ОСОБА_14 та ОСОБА_17 . Взявши ОСОБА_28 , вони понесли його додому. Занесли його спочатку в коридор, поклали на підлогу, потім занесли в кімнату. Він викликав швидку допомогу, а ОСОБА_14 пішов за дівчиною ОСОБА_17 . Коли приїхала швидка допомога, лікарі констатували смерть ОСОБА_28 .

Вина обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у скоєнні кримінального правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_24 є її племінником. Він проживав з бабусею ОСОБА_8 , яка є його опікуном. ОСОБА_44 вони знають з дитинства, так як її племінник з ним товаришував. ОСОБА_24 поступив до Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького та проживав за адресою АДРЕСА_2 . Разом з ним проживав ОСОБА_35 . Між ними конфліктів не було, племінник ніколи не жалівся на ОСОБА_45 . Казав, що конфлікти були між ним та ОСОБА_15 .. В жовтні 2015 року у племінника викрали гроші. В крадіжці він підозрював ОСОБА_44 . Про смерть племінника вона дізналась від сусідки, яка їй зателефонувала і про це повідомила;

-показами свідка ОСОБА_46 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.12.2015 року близько 01 години 20 хвилин він знаходився вдома, його розбудив ОСОБА_47 та сказав, щоб він їм поміг, так як ОСОБА_48 погано себе почуває. Швидко одягнувшись, він з ОСОБА_15 пішли в сторону вул. Гоголя. ОСОБА_24 сидів біля дерева, був дуже побитий та весь в крові. ОСОБА_35 , ОСОБА_47 та він понесли ОСОБА_28 додому. Вони останнього поклали в коридорі на підлогу і він сказав, що треба викликати швидку допомогу. Бавольський ОСОБА_40 та ОСОБА_47 йому пояснили, що на них напали невідомі хлопці і їх побили;

-показами свідка ОСОБА_49 , який в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2015 року вони разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_50 , ОСОБА_17 та з двома дівчатами зібрались відпочити. В магазині «Делікат» вони купили продукти харчування та горілку, після чого пішли на спортивний майданчик, де почали вживати спиртні напої. ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 приєднались до них пізніше. Спиртні напої вживали всі, крім ОСОБА_15 . Конфліктів між ними не було. Близько 21 години він пішов до гуртожитку, а всі інші ще залишались відпочивати. 01.12.2015 року близько о 09 годині 45 хвилин до нього зателефонувала ОСОБА_51 і повідомила, що ОСОБА_24 помер;

-показами свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що проживає разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 30.11.2015 року хлопці пішли гуляти, в кімнаті залишився він один. Вночі, близько другої чи третьої години його розбудив ОСОБА_15 , і казав, що у них якийсь конфлікт. Він сказав, щоб вони розбиралися самі. Прокинувся він близько третьої години ночі від шуму, який створювали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вони перевдягалися. ОСОБА_17 в кімнаті не було. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передягнувшись, кудись пішли. Близько п*ятої години ранку він прокинувся і побачив, що ОСОБА_17 лежить на підлозі, без свідомості, весь в крові. ОСОБА_14 в кімнаті не було;

-показами свідка ОСОБА_52 , яка в судовому засіданні пояснила, що 30.11.2015 року їй зателефонував ОСОБА_20 та запропонував разом провести час. Із собою вона взяла свою подругу ОСОБА_53 . Біля гуртожитку їх чекав ОСОБА_20 , всі разом пішли на зупинку, де зустріли ОСОБА_54 , після чого пішли в магазин «Делікат», де купили продукти харчування та горілку. В магазині вони зустріли ОСОБА_45 , прізвища якого вона не знала. Вийшовши з магазина вони пішли на спортивну площадку, що по АДРЕСА_4 . ОСОБА_55 намагався подзвонити ОСОБА_56 , який повинен був підійти разом із ОСОБА_15 . Близько 20 години до них прийшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . Всі разом вони вживали спиртні напої. Близько 21 години вона з ОСОБА_57 відійшли до гуртожитку, де повинні були віддати документи подрузі ОСОБА_58 , після чого повернулись на спортивну площадку, де продовжували вживати спиртні напої. Хвилин через 10 вона з подружкою ОСОБА_59 пішли до свого гуртожитку. Приблизно в 11 годин 30 хвилин вона зателефонувала ОСОБА_60 , а він відповів, що ще не звільнився. Вона зателефонував йому знову приблизно в 2 години 30 хвили, телефон ОСОБА_28 не відповідав. Потім їй на телефон подзвонив ОСОБА_35 і сказав, що ОСОБА_25 втрутився в бійку і у нього з носа йде кров. Вона сказала викликати швидку допомогу та купити нашатирний спирт, на що ОСОБА_14 сказав, що йому проблеми не потрібні і він викликати швидку допомогу не буде. Приблизно в 4 години 30 хвилин вона вийшла до аптеки, купила нашатирний спирт. На перехресті вулиць Крилова-Шевченка її зустрів ОСОБА_39 і повів її додому. Біля будинку ОСОБА_47 вже чекав швидку допомогу. Зайшовши до кімнати, вона побачила ОСОБА_28 . Який лежав і був весь в крові. Коли приїхали працівники швидкої допомоги, вони сказали, що він уже мертвий;

-показами свідка ОСОБА_61 , яка в судовому засіданні пояснила, що її подруга ОСОБА_52 восени 2015 року запросила погуляти. Вони разом з ОСОБА_20 пішли до магазину «Делікат», де купили продукти харчування та горілку., після чого пішли на спортивний майданчик. ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_17 підійшли на спортивну площадку пізніше. Чи вживали хлопці спиртні напої вона не бачила, ніяких конфліктів між ними не було. Приблизно в 21 години 50 хвилин вона з ОСОБА_52 пішли до гуртожитку, а хлопці ще залишались на площадці. Годин в 7 ранку прийшла ОСОБА_52 до гуртожитку і повідомила їй, що ОСОБА_25 помер;

-показами свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні пояснив, що 30 листопада 2015 року він повертався додому, по дорозі зайшов в магазин «Делікат», де зустрів ОСОБА_49 , який запропонував йому погуляти. Вони пішли на спортивний майданчик, який знаходиться неподалік від гуртожитку де проживає ОСОБА_62 . Через хвилин 30 до них підійшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . Всі разом вони вживали спиртні напої, крім ОСОБА_15 . Близько 21-ї години ОСОБА_17 провів дівчину до гуртожитку, хвилин через 20 він повернувся. Через деякий час він відлучився від компанії, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_25 лежить на землі, а ОСОБА_35 бив його по обличчю ладонею руки. Бавольський ОСОБА_40 сказав, що хоче привести ОСОБА_17 до свідомості, так як він був дуже п*яним. Прийшовши до свідомості ОСОБА_17 , піднявся і сказав, що все з ним добре. Близько 21 години 50 хвилин всі почали розходитись по домам. ОСОБА_14 та ОСОБА_17 йшли по дорозі, як товариші, обнімались, конфлікту не було. На прохання ОСОБА_17 він близько 21 години 50 хвилин зайшов до магазину «Делікат», щоб купити цигарки. Коли він вийшов з магазина то конфліктів між хлопцями ніяких не було.

-показаннями свідка ОСОБА_63 , який в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2015 року він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_64 та ще з двома дівчатами відпочивали на спортивній площадці, де вживали спиртні напої. Спочатку відпочинку конфліктів ніяких не було, потім між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 була якась розмова, в ході якої він почув фразу від Бавольського «Я йому зроблю». Він зрозумів, між хлопцями може виникнути бійка. На початку 23 години він з ОСОБА_64 пішли додому, а всі інші ще залишались відпочивати на площадці. Зранку, на наступний день йому телефонувала ОСОБА_51 , але він їй не відповів. Пізніше передзвонив ОСОБА_55 і сказав, що ОСОБА_28 вбили.

-показами експерта ОСОБА_65 , який був допитаний в судовому засіданні і який пояснив, що розмежувати удари, які наносились потерпілому ОСОБА_17 обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_14 не можливо. Черепна - мозкова травма у ОСОБА_17 наступила від комплексу ударів, які наносили обвинувачені.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_15 від 02 грудня 2015 року з фототаблицею та відеозаписом до нього (т.1 а.м.к.п. 144-145, 146-157, 158)

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 від 03 грудня 2015 року з фототаблицею та відеозаписом до нього (т. 1 а.м.к.п. 159-160, 161-167, 168)

-даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 10-11, 12-13)

-даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 14, 15-17)

-даними протоколу огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 89 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 18, 19)

-даними протоколу огляду місця події біля перехрестя вул. Гоголя та вул. Крилова в м. Черкаси від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 20, 21)

-даними протоколу огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 29 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 22, 23)

-даними протоколу огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 38 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 24, 25)

-даними протоколу огляду трупу ОСОБА_17 в приміщенні Черкаського обласного судово-медичного моргу від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 44-45, 46)

-даними протоколу додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 80-81, 82-84)

-даними протоколу огляду місця події, а саме: магазину «Делікат» по бул. Шевченка, 114 в м. Черкаси від 01 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 55)

-даними протоколу огляду місця події, а саме: будинку АДРЕСА_6 від 01 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 56)

-даними протоколу огляду предметів, а саме: DVD-диску з відеозаписом камер спостереження, розташованих на будівлі магазину «Делікат» по бул. Шевченка, 114 в м. Черкаси, та DVD-диску з відеозаписом камери спостереження, розташованій на будинку АДРЕСА_6 , від 01 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 57)

-даними протоколу отримання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_15 від 01 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 68)

-даними протоколу огляду предметів, а саме: зразки волосся з голови ОСОБА_17 , змиви з рук ОСОБА_17 , змиви речовини бурого кольору, листок з ЕКГ ОСОБА_17 , дактилокарту ОСОБА_17 , вилучені під час ОМП за адресою: м. Черкаси, пров. Красіна 24/1; куртки чорного кольору, скляної пляшки з-під коньяку, ємкістю 0,25 л; полімерної пляшки з-під мінеральної води, ємкістю 2 л, рукавиць, змиви речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет, вилучених під час ОМП за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 118/2; капюшону; вилученого під час ОМП за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 89; змиви речовини бурого кольору, вилучені біля перехрестя вул. Гоголя та вул. Крилова в м. Черкаси; пластикового відра, змиви речовини бурого кольору, вилучених за адресою: м. Черкаси, вул.Університетська, 29; змиви речовини бурого кольору, вилучені за адресою: АДРЕСА_6 ; джинсів з паском, спортивної кофти, футболки, трусів, шкарпеток, мікронакладення з рук, вилучених при огляді трупу ОСОБА_17 ; кросівок з написом «Reebok», кросівок з написом «Bonote», джинсових штанів, вилучених під час додаткового ОМП за адресою: АДРЕСА_2 ; зрізів нігтів рук з піднігтьовим вмістом у підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 01 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 87-89)

-даними протоколу огляду предметів, а саме: куртки зі шкіри чорного кольору «Hestouruia», вилученої під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_14 ; куртки з капюшоном з тканини блакитного кольору «Polo», черевиків «Columbia», вилучених під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_15 від 02 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 130)

-даними висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_15 № 2316 від 01 грудня 2015 року, згідно якої у ОСОБА_15 мали місце ушкодження: крововиливи обох кистей. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.м.к.п. 74)

-даними висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_14 № 2317 від 01 грудня 2015 року, згідно якої у ОСОБА_14 мали місце ушкодження: садна та крововиливи обох кистей та фаланг пальців обох кистей, травматичний набряк м*яких тканин лівої кисті. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.м.к.п. 78)

-даними протоколу отримання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: зразків крові ОСОБА_66 від 02 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 119)

-даними протоколу отримання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: зразків крові ОСОБА_14 від 03 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 121)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/301 від 25 грудня 2015 року, а саме: кросівок «Reebok» ОСОБА_14 , вилучених в ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01 грудня 2015 року згідно якої в слідах на парі кросівок виявлена кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_17 і підозрюваного ОСОБА_15 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_14 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 172-176)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/299 від 25 грудня 2015 року, а саме: кросівок «Bonote» ОСОБА_17 , вилучених в ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на парі кросівок «Bonote» виявлена кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_17 і підозрюваного ОСОБА_15 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_14 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 184-188)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/303 від 24 грудня 2015 року, а сам:е джинсів ОСОБА_15 , вилучених в ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на джинсах виявлена кров, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_17 і підозрюваного ОСОБА_15 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_14 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 192-196)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/3 від 20 січня 2015 року, а саме: куртки чорного кольору, вилученої в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на куртці, що вилучена в ході ОМП на зупинці по вул. Ільїна, 118/2 знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_17 і підозрюваного ОСОБА_15 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_14 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 200-204)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/308 від 25 грудня 2015 року, а саме: змивів речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах змиву з зупинки з лавочки знайдена кров, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_17 і підозрюваного ОСОБА_15 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_14 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 208-211)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/302 від 24 грудня 2015 року, а саме: пластикового відра, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на відрі знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_17 і підозрюваного ОСОБА_15 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_14 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 231-235)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/309 від 25 грудня 2015 року, а саме: змивів речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на марлевому тампоні із змивами з місця пригоди знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_17 і підозрюваного ОСОБА_15 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_14 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 239-243)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/304 від 25 грудня 2015 року, а саме: змивів речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 01 грудня 2015 року, згідно якої на трьох марлевих тампонах із змивами з місця пригоди знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_17 і підозрюваного ОСОБА_15 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_14 не виключається (т. 2 а.м.к.п. 4-8)

-даними висновку даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/2 від 20 січня 2015 року, а саме: джинсів з паском, спортивної кофти, футболки, трусів, вилучених в ході огляду трупу ОСОБА_17 01 грудня 2015 року в приміщенні Черкаського обласного судово-медичного моргу, згідно якої в слідах на трусах кров не знайдена. В слідах на футболці, в слідах на кофті спортивній, в слідах на штанях джинсових знайдена кров людини, яка могла походити від трупа ОСОБА_17 і підозрюваного ОСОБА_15 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_14 не виключається (т. 2 а.м.к.п. 31-35)

-судово-медичної експертизи № 05-1-08/306 від 29 грудня 2015 року, а саме: куртки з капюшоном і черевиків «Columbia», вилучених під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_15 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на куртці, в слідах на капюшоні, в слідах на черевиках знайдена кров людини. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_14 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_17 та підозрюваного ОСОБА_15 не виявлено (т. 2 а.м.к.п. 21-27)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/300 від 25 грудня 2015 року, а саме: куртки, вилученої під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_14 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на куртці знайдена кров людини, походження крові від потерпілого ОСОБА_17 і підозрюваного ОСОБА_15 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_14 не виключається (т. 2 а.м.к.п. 13-17)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-5-06/16 від 12 лютого 2016 року, а саме: піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_15 , згідно якої при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_15 виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_17 та підозрюваного ОСОБА_15 не виключається (т. 2 а.м.к.п. 133-134)

-даними висновку судово-медичної експертизи трупу № 03-01/929 від 01 грудня 2015 року, згідно якої встановлено, що причиною смерті ОСОБА_17 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м*які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в білкову та сполучнотканинну оболонку обох очей, ушкодження зуба на верхній щелепі, забитих ран, саден та подряпини на голові, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки верхньої та нижньої губ, яка ускладнилася розвитком механічної асфіксії внаслідок аспірації кров*ю. Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ та відсутність пізніх трупних явищ, експерт вважає, що смерть настала за 6-9 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі (або в час наближений до того).

При експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м*які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в білкову та сполучнотканинну оболонку обох очей, ушкодження зуба на верхній щелепі, забитих ран, саден та подряпини на голові, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки верхньої та нижньої губ; синці на кінцівках; крововилив в проекції лівого ріжка під*язикової кістки.

Такі тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті від дії твердих тупих предметів (предмету). Черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синці на кінцівках, крововилив в проекції лівого ріжка під*язикової кістки носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. При судово-медичній експертизі крові та сечі трупа виявлено етанол в кількості 1,91 та 2, 43 проміле, відповідно. Така концентрація етилового спирту в крові може відповідати середньому ступеню алкогольного сп*яніння у живих осіб.

Виключається можливість виникнення всіх тілесних ушкоджень внаслідок падіння із положення стоячи на «площину поверхні землі, дерев*яного чи бетонного покриття, підлоги з виступаючою поверхнею»(т. 1 а.м.к.п. 50-51)

-даними висновку судово-медичної експертизи трупу № 03-01/929/1 від 19 січня 2016 року, згідно якої встановлено: при експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м*які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в білкову та сполучнотканинну оболонку обох очей, ушкодження зуба на верхній щелепі, забитих ран, саден та подряпини на голові, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки верхньої та нижньої губ; синці на кінцівках; крововилив в проекції лівого ріжка під*язикової кістки.

Такі тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті від дії твердих тупих предметів (предмету). Черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синці на кінцівках, крововилив в проекції лівого ріжка під*язикової кістки носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Не виключається можливість виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень в час вказаний в фабулі постанови про призначення експертизи.

При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено судово-медичних даних, по яким можна було встановити конструктивні властивості травмую чого предмету (предметів).

Вищевказані тілесні ушкодження у потерпілого виникли внаслідок неодноразової дії твердого тупого предмету (предметів), встановити точну кількість травматичних дій не можливо. При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено судово-медичних даних, по яким можна було встановити послідовність отримання тілесних ушкоджень потерпілим.

Причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м*які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в білкову та спочнотканинну оболонку обох очей, ушкодження зуба на верхній щелепі, синців, забитих ран, саден та подряпин на голові, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки верхньої та нижньої губ, яка ускладнилася розвитком механічної асфіксії внаслідок аспірації кров*ю.

Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ та відсутність пізніх трупних явищ, експерт вважає, що смерть настала за 6-9 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі (або в час наближений до такого).

Між отриманою черепно-мозковою травмою на настанням смерті потерпілого існує прямий зв*язок.

Всі виявлені при судово-медичні експертизі трупа тілесні ушкодження у потерпілого є прижиттєвими.

Не виключається можливість виникнення синців на обох передпліччях, обох кистях та пальцях лівої кисті в результаті боротьби чи самооборони.

При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено судово-медичних даних, по які б свідчили можна було встановити зміну розташування та пози трупа або його переміщення.

Вищевказані тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися від нанесення численних ударів руками чи ногами.

Не виключається можливість виникнення у потерпілого вищевказаних ушкоджень внаслідок нанесення ударів ногами, які одягнені у взуття, яке надано на експертизу.

При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено судово-медичних даних, по яким можна було встановити положення потерпілого, в якому було заподіяні вищевказані тілесні ушкодження.

Не виключається можливість, того що після отримання всіх тілесних ушкоджень потерпілий міг виконувати самостійні цілеспрямовані дії протягом короткого проміжку часу, а саме від десятків хвилин до кількох годин, за умови перебування останнього у свідомості. При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено судово-медичних даних, по яким можна було встановити відстань міг пройти потерпілій після отримання тілесних ушкоджень.

Виключається можливість отримання всіх тілесних ушкоджень (одномоментно) внаслідок падіння із положення стоячи на площину (асфальтне покриття і т.п.) із наступним ударом о неї.

При судово-медичній експертизі крові та сечі трупа виявлено етанол в кількості 1,91 та 2,43 проміле, відповідно. Така концентрація етилового спирту в крові може відповідати середньому ступеню алкогольного сп*яніння у живих осіб.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа не виявлено захворювань, які б сприяли настанню смерті.

Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого, за обставин які вказані в протоколах проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_15 від 02.12.2015 року з таблицею зображень та за участю підозрюваного ОСОБА_14 від 03.12.2015 року з таблицею зображень та наданих відеозаписах даних слідчих експериментів.

Відповісти на питання «Які тілесні ушкодження були завдані потерпілому ОСОБА_17 підозрюваним ОСОБА_14 .?» та «Які тілесні ушкодження були завдані потерпілому ОСОБА_17 підозрюваним ОСОБА_15 .?» не можливо, у зв*язку із відсутністю в даних питаннях судово-медичних даних про механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому (т. 2 а.м.к.п. 91-92)

- даними висновку судово-медичної експертизи трупу № 03-01/929/6 згідно якої встановлено: наявні судово-медичні дані ( характер та локалізація складових черепно-мозкової травми, а також результати судово-гістологічної експертизи) не дають можливості стверджувати про переваження будь-якого чинника по місцю його прикладання травмуючої сили у виникненні черепно-мозкової травми у потерпілого, тому не виключається можливість виникнення такої черепно-мозкової травми у ОСОБА_17 від комплексу ударів заподіяних йому в голову, механізм нанесення яких вказаний при проведенні слідчого експерименту із ОСОБА_14 03.12.2015 року та при проведенні слідчого експерименту із ОСОБА_15 02.12.2015 року.

Виключається можливість утворення черепно-мозкової травми у потерпілого ОСОБА_17 внаслідок неодноразових падінь із положення стоячи (або наближеного до такого) на площину, як вказує ОСОБА_14 при проведенні слідчого експерименту із ним.

Виключається можливість утворення черепно-мозкової травми у потерпілого ОСОБА_17 внаслідок неодноразових падінь із положення стоячи (або наближеного до такого) на площину, як вказує ОСОБА_15 при проведенні слідчого експерименту із ним.

-від 17 березня 2016 року (т. 2 а.м.к.п. 245-246)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_67 та ОСОБА_15 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодженні, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч. 2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодженні, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_15 , а саме в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_68 , які не могли заподіяти тяжких тілесних ушкоджень останньому та перебуванням під психологічним тиском Бавольського суд розцінює критично, як спосіб захисту та наміру уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд враховує вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 є вчинення кримінального правопорушення, особою як знаходилась у стані алкогольного сп*яніння.

Обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_15 суд враховує вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, часткове визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_14 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_15 , який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_15 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 307 грн. 20 коп. підлягають стягненню в солідарному порядку з законних представників обвинувачених.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, а саме: моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. 00 коп., компенсації матеріальної шкоди в розмірі 25410 грн. (кошти витрачені на поховання ОСОБА_17 ).

У відповідності до ст.23 ЦК України, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні і моральні страждання) діями, які порушують його особистісні немайнові блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов`язок грошової компенсації вказаної шкоди.

Однак розмір компенсації моральних збитків має визначатися судом в розмірах, які враховують вимоги розумності та справедливості.

Цивільний позов ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає за необхідне стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, в частині підтверджених доданих до матеріалів документів, а саме в сумі 25410 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 термін їх перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування їх в СІЗО, як 2 дні відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_14 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_15 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з 01.11.2016 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 01.12.2015 року по 01.11.2016 року (на момент постановлення вироку) один рік десять місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з 01.11.2016 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 01.12.2015 року по 02.02.2016 року (на момент зміни запобіжного заходу на домашній арешт), що становить чотири місяця два дня, а також з 12.04.2016 року по 01.11.2016 року (на момент постановлення вироку), що становить один рік один місяць вісім днів.

Стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25 тис. 410 грн., а всього стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_8 225 тис. 410 грн. (двісті двадцять п*ять тисяч чотириста десять грн.).

Стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 в солідарному порядку витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 307 грн. 20 коп., кошти перерахувати: Рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Речові докази:

-зразки волосся з голови ОСОБА_17 , змиви з рук ОСОБА_17 , змиви речовини бурого кольору, дактилокарту ОСОБА_17 , вилучені під час ОМП за адресою: м. Черкаси, пров. Красіна 24/1; куртку чорного кольору, скляну пляшка з-під коньяку, ємкістю 0,25 л; полімерна пляшка з-під мінеральної води, ємкістю 2 л, рукавиці, поліетиленовий пакет, вилучені під час ОМП за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 118/2; капюшон; вилучений під час ОМП за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 89; пластикове відро, вилучене за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 29; джинси з паском, спортивна кофта, футболка, труси, шкарпетки, мікронакладення з рук, вилучені при огляді трупу ОСОБА_17 , які знаходяться в камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

- кросівки з написом «Reebok», кросівки з написом «Bonote», джинсові штани, вилучені під час додаткового ОМП за адресою: м. Черкаси, пров. Красіна 24/1; куртку зі шкіри чорного кольору «Hestouruia», вилучена під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_14 - які знаходяться в камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_14 ;

- куртку з капюшоном з тканини блакитного кольору «Polo», черевики «Columbia», вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_15 , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_15 ;

-аркуш паперу з ЕКГ ОСОБА_17 ; змиви речовини бурого кольору, вилучені під час ОМП за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 118/2; змиви речовини бурого кольору, вилучені біля перехрестя вул. Гоголя та вул. Крилова в м. Черкаси; змиви речовини бурого кольору, вилучені за адресою: АДРЕСА_7 ; змиви речовини бурого кольору, вилучені за адресою: АДРЕСА_6 ; зрізи нігтів рук з піднігтьовим вмістом у підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: