ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/8423/16-к
Провадження 1-кс/201/5309/2016
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0001789, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про скасування арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого 23.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789.

У ході розслідування встановлено, що у березні-квітні 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з використанням завідомо підроблених довіреностей від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нібито посвідчених посвідчувальним службовцем нотаріусом м.Ларнаки р.Кіпр Панайотіс А. Авраам, підписаних окружним нотаріусом ОСОБА_8 , які нібито апостилізовано у м. Нікосія постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку ОСОБА_9 за №№ 18923/14, 18923d/14, 18925/14, 18963d/14, 19539а/14, відповідно до яких нібито ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уповноважили ОСОБА_4 представляти їх інтереси при укладанні договорів з майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , умисно з корисливих мотивів шляхом обману придбала право на майно, зокрема: квартиру АДРЕСА_1 , паркувальні місця АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , після чого вчинила правочини по відчуженню вказаного майна, чим завдали збитки потерпілій ОСОБА_5 на суму 4600200, 24 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, у квітні 2015 року ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та невстановленими особами з використанням завідомо підроблених установчих документів ТОВ «Керуюча компанія «Зірка», відповідно до яких нібито ОСОБА_12 стала учасником цього підприємства з внесенням до статутного капіталу власного нерухомого майна, умисно з корисливих мотивів шляхом обману придбали право на майно, зокрема: квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 будинку АДРЕСА_11 та нежитлові приміщення № АДРЕСА_12 шляхом реєстрації права власності за ТОВ «КК «Зірка», чим завдали збитки потерпілій на суму 1365178, 63 грн., що є особливо великим розміром.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, у тому числі запобігання спробам подальшого переоформлення майна у ході розслідування за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 накладено арешт на квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2015 накладено арешт на нежитлову будівлю АДРЕСА_13 .

Однак ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 апеляційну скаргу представника ОСОБА_12 задоволено, заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 скасовано. Позов ОСОБА_12 до ТОВ «Керуюча компанія «Зірка» про витребування майна з чужого незаконного заволодіння задоволений. Визнано незаконним акт приймання-передачі майна від 16.04.2015, рішення засновників (учасників) про створення ТОВ «Керуюча компанія «Зірка» від 15.04.2016 та Статут ТОВ «КК «Зірка». Витребувано з незаконного володіння ТОВ «КК «Зірка» на користь ОСОБА_12 наступне майно: квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_14 та нежитлові приміщення АДРЕСА_13 .

Таким чином, судом поновлено право власності ОСОБА_12 , у зв`язку з чим потреба у подальшому арешті вказаного нерухомого майна відпала.

На підставі викладеного, прокурор просив суд скасувати арешт, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня та 27 липня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що подальший арешт на зазначене майно є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, зокрема: квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 будинку АДРЕСА_11 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 по справі №201/10748/15-к (провадження 1кс/201/6880/2015).

Скасувати арешт майна, зокрема: нежитлової будівлі АДРЕСА_13 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2015 по справі №201/12262/15-к (провадження 1кс/201/7591/2015).

Строк оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1