Єдиний унікальний номер 225/5983/15-к
Номер провадження 11-кп/775/609/2016

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0001626 за апеляційною скаргою на вирок Дзержинського міського суду , Донецької області від 2 березня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата , Донецької області, гр.-на України, з вищою освітою, не одруженого, судимого: 21.01. 2002 року за ст.. 187 ч.2, 186 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі, 18.08. 2004 року за ст.. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України на 8 років позбавлення волі, 16.10. 2010 року за ст.. 185 ч.2 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 10 місяців 24 дні, 21.02. 2014 року за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання не відбув, жителя м. Дзержинська засуджено: за ст..185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Волновахського районного суду від 21.02. 2014 року остаточно визначене покарання в виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 72 ч.5 КК України зарахований ОСОБА_6 строк попереднього ув*язнення за період з 08. 02. 2016 року до 02.03. 2016 року.

За вироком суду ОСОБА_6 22 вересня 2015 року приблизно о 12 годині повторно, з метою крадіжки чужого майна через балкон проник в квартиру АДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 : телефон Соні Еріксон вартістю 70 грн., телефон Нокіа 1100 вартістю 110 грн.,. телефон Самсунг вартістю 90 грн., телефон Нокіа С 503 вартістю 250 грн., програвач вартістю 135 грн., а усього на суму 655 грн.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить про пом*якшення покарання, вказує , що злочин скоїв через скрутне матеріальне становище, у вчиненому розкаявся, потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд визнав апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого та кваліфікацію його дій в апеляції не оспорюються і апеляційним судом відповідно до вимог ст.. 404 КПК України не перевіряються.

Призначене судом в межах близьких до мінімальних , передбачених санкцією статті, покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжких, минулих судимостей Гришка, в тому числі вчинення нового злочину в період не відбутого покарання за попередній злочин та тих пом*якшуючих покарання обставини, на які вказує апелянт, відповідає вимогам ст..65 КК України і є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для зміни чи скасування вироку по доводам апеляції відповідно до вимог ст..ст. 408, 409 КПК України при апеляційній перевірці кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

На підставі ст..72 ч.5 КПК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання зарахувати термін попереднього ув*язнення з 08 лютого 2016 року по 19 травня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дня позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту одержання її копії.

Судді: