н/п 1-кс/640/8884/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
17 листопада 2016 р. ст. слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме протоколів, актів, доповідних записок, пояснень, заяв, відомості про отримання заробітної плати та інших документів, які містять підпис та почерк завідуючого господарством ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за період 2011 р. -2013 р. у кількості не менше 30-ти, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підставою реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР стала заява ОСОБА_6 , стовна протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині розтрати бюджетних грошових коштів, під час виконання підрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.10.2011 р. між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_8 , укладено ряд договорів на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 . У ході досудового розслідування виникла потреба у проведенні почеркознавчої експертизи для виконання якої необхідні оригінали підписів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:
10.11.2016р. постановою слідчого у кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати ст. слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме протоколів, актів, доповідних записок, пояснень, заяв, відомості про отримання заробітної плати та інших документів, які містять підпис та почерк завідуючого господарством ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за період 2011р.-2013р. у кількості не менше 30-ти, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць - до 23.12.2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1