Справа № 750/6008/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/367/2016
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_7 ,

слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року частково задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в сумі 114 000,00 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (, юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44), відкритому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (, юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9). В решті вимог клопотання було відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти в сумі 114 000, 00 грн., які знаходяться на вказаному рахунку , набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, як встановив слідчий суддя клопотання слідчого є частково доведеним і ґрунтується на законі; в даному випадку арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; наявні ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.

Директор ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій вказує про незаконність та необґрунтованість цієї ухвали, просить її скасувати та скасувати арешт з коштів та майна ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі Товариство), що накладений оскаржуваною ухвалою.

Свої вимоги автор скарги аргументує тим, що слідчим суддею не було належним чином досліджено всі істотні обставини справи та не досліджено наявні докази, не прийнято до уваги, що між сторонами виникли суто цивільно-правові відносини. Крім того, слідчим поліції не доведено, що до вчинення злочину причетні службові особи Товариства. Вважає, що арештовані грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства не можуть бути речовими доказами, оскільки не є матеріальних об`єктом та не мають індивідуальних ознак. Тому накладення арешту на рахунки суперечить вичерпному переліку, передбачених ст. 170 КПК України предметів арешту. Також звертає увагу суду, щодо відсутності достатніх підстав, які б вказували на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України саме службовими особами Товариства, поскільки підписання цивільно-правового договору фінансового лізингу з ОСОБА_9 не стверджує факту вчинення у відношенні нього шахрайських дій. Просить також врахувати, що з моменту накладення арешту пройшло більше 4 місяців, але підозра не пред`явлена та Товариство не повідомлено про наявність кримінального провадження щодо нього та його працівників. Як не визначено процесуальний статус Товариства чи/та його керівника в цьому кримінальному провадженні. Наголошує, що позбавлення можливості повноцінно користуватися рахунками підприємства призводить до порушення прав та інтересів клієнтів Товариства.

Просить також врахувати, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто судом без повідомлення посадових, службових осіб Товариства чи їх законних представників, що є поважною причиною пропуску на апеляційне оскарження, а тому просить поновити процесуальний строк оскарження ухвали.

Заслухавши доповідача, позицію представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», що наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, перевіривши кримінального провадження, обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення. Таке рішення суду обґрунтовує наступним чином.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Відповідно до п.п. 1,4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що майно на яке накладено арешт в рамках кримінального провадження, а саме грошові кошти в сумі 114 000,00 грн. відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя вірно з посиланням на зміст ч.1ст.170 КПК України, врахував, що в ній не йдеться про арешт майна підозрюваного для забезпечення подальшого відшкодування завданої підозрюваним чи обвинуваченим шкоди, а арешт майна у вигляді речей, передбачений ч.2 ст. 170 КПК України, здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не позбавляє прокурора та слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна у вигляді речей для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в ч.2 ст. 170 КПК України.

Згідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Матеріали справи дають суду підстави вважати, що у ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» наявна реальна можливість на власний розсуд розпоряджатися грошовими коштами, що може призвести до знищення, втрати або пошкодження доказів та перешкодити кримінальному провадженню.

А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність правової підстави для накладення арешту на грошові кошти.

Зауваження представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про розгляд клопотання судом без повідомлення посадових, службових осіб Товариства чи їх законних представників не заслуговують на увагу, оскільки така можливість прямо регламентована ч.2 ст. 172 КПК України і дані обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

За вказаних вище обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

З метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити директору ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в сумі 114 000, 00 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», відкритому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4