Справа №639/4718/16-к
Провадження №1-кп/639/335/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001054 від 16.04.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001054 від 16.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст.186 КК України.

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Потерпіла та представник потерпілої під час судового засідання підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту, при цьому послались на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та наявність місця проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу по вказаному кримінальному провадженню, з метою зміни нею наданих показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше судимий, офіційно не був працевлаштований, неодружений, відомостей про наявність стійких соціальних зв`язків до суду не надано, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 18 листопада 2016 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на менш суворий у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення Харківської установи виконання покарань №27, для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1