overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6495/16-к
Провадження № 1-кс/204/1001/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет № 11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4245/16-к
Провадження № 1-кп/0182/500/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002726 про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002726 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 ч.3 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002726 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 ч.3 ст. 186 КК України, на 10.30 годин 11.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4, м. Дніпропетровськ вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4, м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/157/16-к
Провадження № 1-в/272/57/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України засудженій ОСОБА_4 , суд
В С Т А Н О В И В:
При розгляді даного клопотання в судове засідання 07.10.2016 року за викликом суду не прибула засуджена ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотанням про привід засудженої у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність неможливий.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Оскільки будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, у відсутність засудженої ОСОБА_4 розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.10.2016 року на 10 год. 00 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/7628/16-к
Провадження № 1-кс/296/3136/16
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_5 із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.08.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 06.05.2016 р. до ЄРДР за № 000319 із правовою кваліфікацією за ч.5 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, і у зв`язку із закінченням робочого дня, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.08.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 06.05.2016 р. до ЄРДР за № 000319 із правовою кваліфікацією за ч.5 ст.185 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 000319 повернути до СУ ГУНП в Житомирській області для організації продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.10.2016 р. о 09 год. 00 хв..
Копію прийнятого рішення направити для виконання до СУ ГУНП в Житомирській області та скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1966/16-к
Провадження №1-кп/283/175/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4691/16-к
Провадження № 1-кп/346/270/16
УХВАЛА

про примусовий привід

05 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не доставлений приводом. Згідно із рапортом о/у Коломийського ВП ГУНП від 05.10.2016 року доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання (а.п. 20).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ повторно.

Потерпілий не заперечує проти цього.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год.25 хв. 17.10.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1218/16
Провадження № 11-кп/779/477/2016
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 22 серпня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 22 серпня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
"07" жовтня 2016 р. Справа № 363/3813/16-к
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

05 жовтня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 17 листопада 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5173/16-к
Провадження № 1-в/314/2846/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі : головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, гр. України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.07.2008 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 2) 21.07.2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений 07.06.2012 року по відбуттю строку покарання; 3) 07.12.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 міс. арешту.

Засуджений: 14.04.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 1 міс. обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 утримувався під вартою з 10.03.2016 року, а 30.06.2016 року прибув до Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) із Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізької області (№11).

Адміністрація Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) просить Вільнянський районний суду Запорізької області, на підставі ст. 58 КВК України, ст. 537 та ст. 539 КПК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 період його тримання під вартою з 10.03.2016 року до прибуття у виправний центр - 30.06.2016 року у відповідності ст. 72 ч.1 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який знаходить клопотання адміністрації доцільним і вважає, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою в період з 10.03.2016 року по 30.06.2016 року, у відповідності ст. 72 ч.1 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

.

Суддя : ОСОБА_1

27.09.2016
Справа № 390/1672/16-к
Провадження № 1-кп/390/242/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7192/16-к
1-в/405/1799/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановила:
До Ленінського райсуду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 зазначає, що він відбув половину строку покарання, призначеного вироком Кіровськом районного суду міста Кіровограда від 27.04.2015 року, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, тому до нього необхідно застосувати ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що заява не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання аналогічного змісту слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
постановила:
Заяву (клопотання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 525/1035/16-к
Провадження № 1-кс/525/137/2016
У Х В А Л А
06.10.2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст. 303 КПК України на постанову від 28 лютого 2016 року слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000289 від 12 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 6 жовтня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст. 303 КПК України на постанову від 28 лютого 2016 року слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000289 від 12 червня 2013 року.
6 жовтня 2016 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 були передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора і слідчого, зазначивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 16 години 10 жовтня 2016 року з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження №0000289.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст. 303 КПК України на постанову від 28 лютого 2016 року слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000289 від 12 червня 2013 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 16 годин 11 жовтня 2016 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.
Витребувати з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000289 від 12 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України по факту підроблення договорів оренди земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 , зобов`язати надати провадження суду до 16 години 10 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 336/5395/15-к
пр. № 1-кп/336/40/2016
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02 червня 2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 11.07.2016 року об`єднано в одне провадження з матеріалами цього провадження.

04.07.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 336/3824/16-к, пр..№1-кп/336/326/2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 336/5395/15-к, пр..№1-кп/336/40/2016 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїти номер 336/5395/15-к, пр..№1-кп/336/40/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1