Справа № 149/1929/16-к
УХВАЛА
06.08.2016 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000422, внесеному до ЄРДР 11.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 03.08.2016 року звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000458, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання оперуповноваженим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі доручення слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою - АДРЕСА_1 , щодо з`єднань номеру мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , які відбувались в період часу з 06.00 години по 18.00 годину 11.06.2016 року.

При цьому вказати наступну інформацію: ІМЕІ мобільного терміналу, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Клопотання мотивовано тим, що 11.06.2016 року орієнтовно о 09.54 годині, невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , поряд із приміщенням аптеки № НОМЕР_2 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно, умисно, шляхом вільного здійснила крадіжку гірського велосипеда «Ardis Zіgzberg», який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 4000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.06.2016 року СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в провадженні СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000363 від 10.05.2016 року по факту крадіжки велосипедів на території м. Козятин та Козятинського району та причетних до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

24.06.2016 року відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду, працівниками Козятинського ВП за участі понятих та учасників було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у одному із господарських приміщень було виявлено ряд велосипедів іноземного виробництва із різноманітними маркуваннями, без відповідних документів на право власності даних велосипедів, серед яких було виявлено велосипед темно сірого кольору «Ardis Zіgzberg». Дані велосипеди, були вилучені та на даний час зберігаються на території Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

До вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , житель м. Бердичів, оскільки з пояснень ОСОБА_9 вилучені в його домогосподарстві велосипеди він придбав у ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , користується мобільним телефоном із номером: НОМЕР_1 .

З метою перевірки причетності до вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 , а саме встановлення місця перебування останнього в момент вчинення даного кримінального правопорушення

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення існує необхідність перевірити інформацію по мобільному номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , щодо з`єднань мобільного телефону та місце перебування мобільного терміналу в період часу із 06.00 години до 18.00 години 11.06.2016 року. На підставі вилучених даних є можливість, встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо даного абонента, які будуть процесуальними джерелами доказів, місцезнаходження особи, яка вчинила крадіжку велосипеда «Ardis Zіgzberg». Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину та встановлено, що на місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Невстановлена на даний час особа під час вчинення злочину могла користуватися мобільним терміналом, а тому є підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовуватися в межах оператора рухомого (мобільного) зв"язку на території України вказаного у клопотанні. Отримані у оператора телекомунікаційні відомості можуть містити фактичні дані на підставі яких можна встановити місцезнаходження осіб, які вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, так як іншим способом отримати вказану інформацію не можливо.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв"язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з частинами п"ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про з`єднання номеру мобільного зв"язку НОМЕР_1 , у період часу з 06.00 год по 18.00 години 11.06.2016 року. При цьому вказати наступну інформацію: ІМЕІ мобільного терміналу, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання у вказаній судом частині.

Разом з тим клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації із зазначенням відомостей про власників обонентських номерів, якщо абонентський номер використовується за умовами контракту, задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Виходячи з прав і свобод громаядян гарантованих Контитуцією України, вимог КПК України, доступ до охоронюваної законом таємниці, може бути наданий слідчим суддею, за умови крайньої необхідності, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, саме ці умови слідчим у клопотанні не наведені. Крім того, надання дозволу про тимачсовий доступ до відомостей про власників обонентських номерів, якщо абонентський номер використовується за умовами конкратку, призведе до необгрунтованого та незаконного втручання в особисте життя громадян України, порушення їх конституційних прав та свобод.

Таким чином, у вказаній частині клопотання слідчого, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозвілу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати оперуповноваженим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі доручення слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за знаходиться адресою АДРЕСА_6 , щодо з`єднань номеру мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , які відбувались в період часу з 06.00 години до 18.00 години 11.06.2016 року. При цьому вказати наступну інформацію: ІМЕІ мобільного терміналу, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

В іншій частині клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про власників обонентських номерів, якщо абонентський номер використовується за умовами контракту, відмовити.

Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1