Справа № 405/5319/16-к

УХВАЛА
13 липня 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Києва ОСОБА_4 , на прізвисько « ОСОБА_5 », є членом громадської організації «Правий сектор» та командиром НОМЕР_1 запасного батальйону Добровольчого українського корпусу (ДУК) «Правий сектор».
Маючи намір шляхом тиску на суддів апеляційного суду під час розгляду вказаної апеляційної скарги, добитися прийняття неправосудного рішення шляхом перешкоджання всебічному, повному й об`єктивному розглядові справи та, як результат, безпідставного звільнення з під-варти зазначених підозрюваних «побратимів» та використати, тим самим, суд в інтересах організації членом якої він є.
Як засіб реалізації злочинного задуму, ОСОБА_4 спланував здійснення активістами «Правого сектору» під виглядом організованої і очолюваної ним акції протесту проти, начебто, незаконного ув`язнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинити активні протиправні агресивні дії з насильницького примусу суддів прийняти зазначене, неправильне по суті, рішення.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.
Згідно п.5 ч.1 ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограду від 11.05.2016 року задоволено клопотання слідчого про привід ОСОБА_4 , як свідка у даному кримінальному проваджені та застосовано до останнього привід на 09.00 год. 13.06.2016 року.
16.05.2016 року до УКП ГУНП в Кіровоградській області направлено доручення в порядку п.3 ч. 2 ст.40 КПК України, на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, 05.07.2016 року на адресу СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого о/у КП ГУНП в області ОСОБА_8 в якому зазначено, що здійснити привід ОСОБА_4 не вдалося, оскільки за адресою зазначеною в ухвалі останній був відсутній, а по телефону називати місце свого перебування відмовився.
На підставі ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі у іншій процесуальній дії.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку неявки свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та привід свідка ОСОБА_4 до слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.
Керуючись статтями 140-142, 369-372КПК України, слідчий суддя, -
Виконання приводу покласти на УКП ГУНП України в Кіровоградській області (м.Кіровоград, вул. Чміленка, 41).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1