Справа № 396/830/16-к
Провадження № 1-кп/396/120/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в с.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працю ТОВ "Абсолют-Д", освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий: вироком Приморського районного суду м.Одеса від 18.09.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, народився в с.Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня, учень ПТУ №40 м.Новоукраїнка, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у лютому-березні 2016 року в с. Звірівка та с.Новоолександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, та таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
В ніч з 09.02.2016 року на 10.02.2016 року, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою зі своїм товаришем-неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки телефонного кабелю та реалізовуючи його, попередньо розподіливши ролі, прийшли на АДРЕСА_1 . Переконавшись у таємності своїх дій ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , з корисливою метою, за допомогою металевих ножиців, які ОСОБА_2 приніс із собою, демонтували та викрали кабель повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», а саме: відрізок кабелю ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 178 м., відрізок кабелю ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 131 м та відрізок кабелю ПРППМ 2*0,9 довжиною 100 м. Вказані відрізки кабелю розміщувалися на опорах №№ ал21 ал-24, ал27 - ал28, ал 34 - ал35, ал38-ал43 та ал45-ал46.
В подальшомуобвинувачені ОСОБА_2 з ОСОБА_3 викрадений кабель обпалили та віднесли на приймальний пункт металобрухту, який розташований в м. Новоукраїнка по вул. Курчатова, 1а.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 259 від 11.04.2016 року, станом на лютий 2016 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4 бувшого у використанні складає 30,87 грн.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 260 від 11 квітня 2016 року ринкова вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 бувшого у використанні складає 13,90 гривень. Вартість одного метра кабелю ПРППМ 2*0,9 бувшого у використанні складає 2,11 гривень.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 7525,90 гривень.
Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність в ніч з 21.02.2016 року на 22.02.2016 року, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки телефонного кабелю та реалізовуючи його, попередньо розподіливши ролі, прийшли на вул. К.Карого с. Звірівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.
Переконавшись у таємності своїх дій обвинувачені ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , з корисливою метою, за допомогою металевих ножиців, які ОСОБА_2 приніс із собою, демонтували та викрали кабель повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», а саме: відрізок телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4 довжиною 21 м. та відрізок телефонного кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 40 м. Вказані відрізки телефонного кабелю розміщувалися на опорах: №№ ал6 - ал7.
В подальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 викрадений кабель обпалили та віднесли на приймальний пункт металобрухту, який розташований в м. Новоукраїнка по вул. Курчатова, 1а.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 259 від 11.04.2016 року, станом на лютий 2016 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4 бувшого у використанні складає 30,87 грн. Вартість одного метра кабелю ТПП 100*2*0,4 бувшого у використанні складає 57.58 гривень.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2951,47 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність в ніч з 04.03.2016 року на 05.03.2016 року, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, обвинувачний ОСОБА_2 за попередньою змовою групою з ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки телефонного кабелю та реалізовуючи його, попередньо розподіливши ролі, прибули на вул. К.Карого в с. Звірівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.
Переконавшись у таємності своїх дій, обвинувачені ОСОБА_2 із ОСОБА_3 за допомогою металевих ножиців, які із собою взяв ОСОБА_2 , з корисливою метою демонтували та викрали телефонний кабель повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», а саме: відрізок телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 50 м., та відрізок телефонного кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 40 м. Вказані відрізки телефонного кабелю розміщувалися на опорах: №№ ал15 ал 16.
В подальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 викрадений кабель обпалили та віднесли на приймальний пункт металобрухту, який розташований в м. Новоукраїнка по вул. Курчатова, 1а.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 259 від 11.04.2016 року, станом на березень місяць 2016 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4 бувшого у використанні складає 30,87 грн. Вартість одного метра кабелю ТПП 100*2*0,4 бувшого у використанні складає 57,58 гривень.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 3846,7 грн.
Крім того, продовжуючи злочину діяльність на початку березня 2016 року, точної дати ні слідством, ні судом не встановлено, обвинувачені ОСОБА_2 разом ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення телефонного кабелю та реалізовуючи його, прийшли на вул. Котляревського в с. Звірівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 з корисливою метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою «кошки» та металевих ножиців, які приніс із собою ОСОБА_2 , демонтували та викрали телефонний кабель повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» а саме: відрізок телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 129 м. з опор №№ а173 а174. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 перейшли на вул. Сосюри в с. Звірівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де за допомогою взятих із собою металевих ножиців демонтували відрізок телефонного кабелю ТПП 20*2*0,4 довжиною 42 м. між опорами №№ а176-а178 повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 викрадений кабель обпалили та віднесли на приймальний пункт металобрухту, в м. Новоукраїнка по вул. Курчатова, 1а.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 260 від 11.04.2016 року, станом на березень 2016 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 бувшого у використанні складає 13,90 грн., вартість одного метра телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4 бувшого у використанні складає 30,81 грн.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 4558,29 гривень.
Окрім цього, продовжуючи злочинну діяльність та маючи прямий умисел на викрадення телефонного кабелю та реалізовуючи його, в ніч з 16.03.2016 року на 17.03.2016 року, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою з ОСОБА_3 , попередньо розподіливши ролі, прийшли на вул. К.Карого в с. Звірівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.
Переконавшись в таємності своїх дій, з корисливою метою ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 за допомогою металевих ножиців, які ОСОБА_2 приніс із собою, демонтували та викрали телефонний кабель лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», а саме: відрізок кабелю ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 158 м., відрізок телефонного кабелю ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 220 м., та відрізок телефонного кабелю ПРППМ 2*0,9 загальною довжиною 44 м. Вказані відрізки кабелю розміщувалися на дерев`яних опорах №№ а36-а47.
В подальшому, обвинувачені ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 викрадений кабель обпалили та віднесли на приймальний пункт металобрухту, який розташований в м. Новоукраїнка по вул. Курчатова, 1а.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 260 від 11.04.2016 року, станом на березень 2016 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4 бувшого у використанні складає 30,81 грн. Вартість одного метра кабелю ТПП 30*2*0,4 бувшого у використанні складає 19,58 гривень. Вартість одного метра кабелю ПРППМ 2*0,9 бувшого у використані складає 2,11 гривень за один метр.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 9268,42 гривень.
Крім того у другій декаді березня 2016 року, точної дати ні слідством, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення майна та реалізовуючи його, заздалегідь розподіливши ролі, прибули на АДРЕСА_2 . Переконавшись у таємності своїх дій ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 за допомогою металевих ножиців, які приніс із собою ОСОБА_2 , демонтували та викрали телефонний кабель повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 150 м. із опор №№ а276 а277.
Викрадений кабель ОСОБА_2 з ОСОБА_3 обпалили та віднесли на приймальний пункт металобрухту, який розташований в м. Новоукраїнка по вул. Курчатова, 1а.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 260 від 11.04.2016 року, станом на березень 2016 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 бувшого у використанні складає 13,90 гривень.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелекому» на загальну суму 2085 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення всіх злочинів, що за попереднім місцем роботи звільнили, не було що їсти, а в сім`ї двоє менших сестер і брата та ОСОБА_12 запропонував знімати телефонні кабелі в с. Звірово, які знімали на всіх вулицях як зазначено в обвинуваченн-це різні вулиці разів 6 ходили, з них двічі в лютому та 3-4 рази в березні 2016 року. Він брав із собою з дому ножиці по-металу, а ОСОБА_13 "кошку". Перший кабель був відірваний, другий провисший, інші рази знімали за допомогою кошки. Провід двічі обпалювали в трубі, наступні спускалися до річки біля кар`єру та наступного дня здавали на пункт прийому металобрухту, кошти ділили пополам.
У скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати, збитки відшкодують.
Обвинувачений ОСОБА_3 дав аналогічні покази, пояснивши, що знявши провода та в подальшому обпаливши наступного дня здавали на пункт прийому металобрухту, в м. Новоукраїнка, вилученими коштами ділилися порівну та витрачали на особисті потреби. У скоєному щиро розкаюється, просить сурово не карати, збитки відшкодують.
Представник потерпілого Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час розгляду провадження, подано заяву про розгляд провадження у їх відсутність, цивільний позов заявлено до обвинуваченого ОСОБА_2 та цивільного відповідача-матері неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_9 в розмірі 30 811.94 грн., які просять стягнути, солідарно.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинувачених, захисту, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченим, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім їх показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновками судово-товарознавчих експертиз № 259 та № 260 від 11.04.2016 року, відповідно до яких встановлено вартість одного метру телефонного кабелю та розмір збитків на час сконня кримінального правопорушення:
за № 259 від 11.04.2016 року, станом на лютий та березень 2016 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4 бувшого у використанні складає 30,87 грн., вартість одного метра кабелю ТПП 100*2*0,4 бувшого у використанні складає 57.58 гривень;
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 260 від 11 квітня 2016 року ринкова вартість станом на лютий та березень 2016 року вартість одного метра кабелю ПРППМ 2*0,9 бувшого у використанні складає 2,11 гривень, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 бувшого у використанні складає 13,90 грн., вартість одного метра телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4 бувшого у використанні складає 30,81 грн., вартість одного метра кабелю ТПП 30*2*0,4 бувшого у використанні складає 19,58 гривень, вартість одного метра кабелю ПРППМ 2*0,9 бувшого у використані складає 2,11 гривень за один метр.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про винність обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, так як обвинувачені, своїми умисними протиправними діями, відносно Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» вчинили умисні злочини - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, в ніч з 09.02.21 на 10.02.2016р. та таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, п.1,10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінального правопорушення, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують осіб обвинувачених, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень скоєно середньої тяжкості кримінальні правопорушення;
·Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення та відносно ОСОБА_3 вчинення злочину неповнолітнім.
· Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд враховує вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, скромний, ввічливий, з сусідами та товаришами підтримує нормальні відносини, авторитетом не користується, проживає в родині з матір`ю, бабусею та однорічною сестричкою, учень 3 курсу Новоукраїнського СПТУ№40, матір`ю створено умови для належного виховання сина, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби у справах дітей про умови проживання та виховання неповнолітнього, але остання не завжди має вплив на сина.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність доказів про відшкодування заподіяної шкоди на користь цивільного позивача, суд дійшов висновку та вважає, що до неповнолітнього обвинуваченого через його неповнолітній вік, відповідно до ст. 94 КК України неможливо, застосувати покарання у виді обмеження волі та за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті.
Також суд, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_3 , дійшов висновку та вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 104,75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, вироком Приморського районного суду м.Одеса від 18.09.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, за місцем реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, з сусідами підтримує нормальні відносини, спокійний, ввічливий проживає в багатодітній родині з бабою та матір`ю, в якій виховується ще троє менших дітей, працює ТОВ "Абсолют Д , вантажником, про те що обвинувачений ОСОБА_2 опинився в складних життєвих відносинах,стороною захисту не представлено, в той час як останній проживає в родині з працездатною матір`ю та у менших дітей є батько,як пояснив сам обвинувачений, на час скоєння злочину постійного місця роботи не мав та проживав за рахунок тимчасових заробітків.
Згідно заключення спеціальної комісії по наркологічним оглядам від 21.04.2016 року ОСОБА_2 страждає наркотичною залежністю, в даний час лікування не потребує, алкогольною залежністю не страждає.
Ч.4п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" встановлено що ч.2 ст. 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобіві, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоєно злочини в період іспитового строку та свідчить про те, що на шлях виправлення обвинувачений ОСОБА_2 не став, а навпаки став на шлях незаконного заволодіння чужим майном, що представляє велику суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне та доцільне обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах мінімальної санкції статті так як на шлях виправлення обвинувачений ОСОБА_14 вперто не бажає ставати, більш м`яке покарання не сприятиме перевихованню особи, яка вчинила злочини в період іспитового строку та якого, суд вважає за необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання, згідно вироку Приморського районного суду м.Одеса від 18.09.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_2 , з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно вимогам ЦК України:ч. 1 ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Встановлений розмір збитків підлягає стягненню солідарно, з повнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та відповідно до ч.2,3 ст. 1179 ЦК України із законного представника неповнолітнього обвинуваченого-матері, ОСОБА_9 , так як у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 відсутнє майно для відшкодування шкоди. Обов`язок матері відшкодувати шкоду припиняється після досягнення останнім повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , або коли ОСОБА_3 стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Речові докази, в силу ст. 100 КПК України: частина кабелю ТПП зі слідами перекусу, кабель 28м, мідний кабель 90 см, мідний дріт вагою 2.8 кг, металеві ножиці, залишки фольги, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП в Кіровоградській області необхідно знищити, так як не представляють цінності.
Відповідно ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених, які мають самостійний дохід, неповнолітній ОСОБА_3 у виді стипендії, в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по вказаному кримінальному провадженню, в розмірі 703,68 грн. за проведення експертиз, які підлягають стягненню з обвинувачених, порівну.
Захід забезпечення кримінального провадження, відносно обвинувачених не обирався.
Суд вважає за доцільне, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили у зв`язку з тим, що прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, обрати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 днів, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за вимогою суду.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
В силу ст.104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_3 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання, згідно вироку Приморського районного суду м.Одеса від 18.09.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрати, відносно ОСОБА_2 , захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання, строком 60 днів-до 21 листопада 2016 року, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за вимогою суду.
Обов`язок ОСОБА_9 відшкодувати шкоду припиняється після досягнення повноліття сином ОСОБА_3 12.08.2017 року, або коли ОСОБА_3 стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Стягнути, з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок, порівну, що становить 351(триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки, з кожного.
Речові доказии:частина кабелю ТПП зі слідами перекусу, кабель 28м, мідний кабель 90 см, мідний дріт вагою 2.8 кг, металеві ножиці, залишки фольги, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП в Кіровоградській області знищити, так як не представляють цінності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1