overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7231/16-к
Провадження № 1-кс/522/8268/16

УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 про розгляд його скарги у режимі відеоконференції
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
ОСОБА_2 в скарзі просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено, заявник по скарзі проживає за межами м. Одеси, а саме в м. Котовськ та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні через віддаленість місця проживання.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується».
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України розглянути у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 а.
Судове засідання по скарзі призначено на 05.05.2016 року о 11:30 год.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайонного суду вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/467/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 21.04.16 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України .
ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року прокурор Буринського відділу Контопської місцевої прокуратури звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 16.05.2016 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа №668/3747/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016

26 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

встановив :

26 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185 КК України на 29 червня 2016 року на 15.00 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілих , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/273/16
Єдиний унікальний № 742/1317/16-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000453,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000453.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000453 та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні на:

11 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого з наданням матеріалів кримінального провадження, та представника Прилуцької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6006/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/446/2016
Категорія - ч.2 ст.212 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городня, Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «РІКО-Капітал»,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2016 року змінити.

Виключити з резолютивної частин ухвали вказівку про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 15678,72 гривень .

В решті ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 27.04.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/6521/13-к
Провадження №11/791/27/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.27 ч.5, 187 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.03.2014р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Веселе Бериславського району Херсонської області, гр-н України, освіта вища, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засуджений за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на три роки позбавлення волі, з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна. Зараховано у строк відбуття покарання, строк тримання під вартою з 27.11.2009р. по 13.12.2012р. включно.

Вирок законної сили не набрав, через подачу прокурором апеляції, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Вислухавши думку прокурора про необхідність етапування засудженого до судового засідання і про відкладення апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що по справі має бути постановлена ухвала про етапування засудженого ОСОБА_7 до судового засідання апеляційного суду та про відкладення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.354 КПК України (1960р.), якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, то такий засуджений підлягає обов`язковому виклику до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 утримується у Миколаївському СІЗО УДПтС України в Миколаївській області, він має бути етапований до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим, м.Севастополі для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 20 травня 2016р. на 10 год.

Керуючись ст.ст.354, 362, 377 КПК України (1960р.), колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Бериславського району Херсонської області, гр-на України, освіта вища, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 - із Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області, АР Крим, м.Севастополі для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 20 травня 2016р. на 10 год.

2. Копію ухвали для виконання направити начальнику Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області, начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області, АР Крим, м.Севастополі.

3. Відкласти апеляційний розгляд справи на 20 травня 2016р. на 10 год., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 750/3587/16-к
Провадження № 1-кп/750/193/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002408 від 12 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.04.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

12.04.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 25 хв. 28 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
0527 № 527/2399/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 березня 2012 року Константиновский горрайоный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Мироседи А.И., , при секретаре Ульянцевой С.А.,
прокурора Модного Р.В.,
В связи с тем, что сроки расследования по настоящему уголовному делу истекли, просил прекратить уголовное дело за истечением сроков давности.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч. 3 ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким преступлением.
Руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Ухвала
27 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 349, 404, 412-414, 417, 419 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 516 від 07 серпня 2006 року) участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 02 червня 2016 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Апеляційного суду Рівненської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані належними особами, протягом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

28 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_4 була проголошена 15 січня 2016 року.
Однак захисник, згідно з поштовим штемпелем на конверті, з касаційною скаргою звернувся лише 19 квітня 2016 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження, не порушуючи при цьому питання про поновлення цього строку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути захиснику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3