справа № 243/9808/15-к
провадження 1-кп/243/73/2016
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

01 червня 2016 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників- адвокатів ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000123 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження терміну запобіжного заходу- особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що термін дії раніше обраного судом такого запобіжного заходу спливає 25 червня 2016 року, а розглянути кримінальне провадження у цей термін не є можливим, у зв`язку з великим обсягом процесуальних дій, які необхідно провести під час судового розгляду.

Прокурор вважає, що і на даний час продовжують існувати ризики, наявність яких було встановлено під час досудового розслідування, а саме: 1) ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку з чим, побоюючись покарання, вона може переховуватись від органів суду); 2) ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо обвинувачена може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які є її знайомими; 3) ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні встановлено декілька епізодів її злочинної діяльності.

З метою запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1,3,5 частини 1 ст. 177 КПК України, у відношенні ОСОБА_7 просив продовжити термін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_7 при розгляді цього клопотання покладалася на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.

Із матеріалів убачається, що з 02 жовтня 2015 року у провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у тому, що своїми умисними діями, що виразилися у сутенерстві, тобто діях по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, які вчинені щодо кількох осіб, у складі організованої групи, вона скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.303 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років. За положеннями статті 12 КК України зазначений злочин є тяжким.

Строк дії ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області щодо запобіжного заходу- особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 втрачає силу 25 червня 2016 року, що виключає можливість розгляду судом зазначеного кримінального провадження у цей термін, бо на даний час проводиться судом дослідження звуко- і відеозаписів, обсяг яких великий, та ще не проведено допит обвинувачених.

Вказані обставини інкримінованого ОСОБА_10 злочину, тяжкість покарання, що загрожує, та дані про особу обвинуваченої, її вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, офіційне працевлаштування з 02 жовтня 2015 року, у сукупності свідчать про наявність і на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що вона може ухилятися від суду та незаконно впливати на свідків обвинувачення, тому суд вважає, що є підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України

На підставі наведеного, керуючись статтями 177,179, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 ( два) місяці, тобто до 02 серпня 2016 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки

-прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора;

-не відлучатися з міста Слов`янська та Слов`янського району без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 положення частини 2 статті 179 КПК України : у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_7 здійснює прокурор по цьому кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1