overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/3419/14-к
Провадження № 11-кп/779/363/2014
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 10.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ст. 186 ч.3 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/93/2015
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, на вирок Івано-Франківського міського суду від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК Україна.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,прокурора, на вирок Івано-Франківського міського суду від 15.12.2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Івано-Франківського суду від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12.02.2015 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 341/917/15-к
Провадження № 11-кп/779/317/2015
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки допущеної у вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року.

в с т а н о в и л а :
У вступній частині вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року вказано, що "розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ".

При винесенні вироку апеляційним судом допущено описку, оскільки, згідно анкетних даних, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши учасників судового процесу, прокурора який підтримав клопотання, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у вступній частині вироку щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Виправити у вступній частині вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 дату народження а саме з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/359/367/2016р.
У Х В А Л А

14 вересня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-15 год. 22.09.2016р. за участю учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"14" вересня 2016 р. Справа № 363/3525/16-к

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст..303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та призначити справу на 9 годину 30 хвилин 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р. Справа № 370/2013/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 26.08.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.2, ст.366 ч.1 КК України на 30 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.( смт. Макарів вулиця Д.Ростовського-35)

На підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1948/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1263/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 14.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

15 серпня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 23.09.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 390/2471/15-к
Провадження № 1-кп/390/44/16
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до довідки від 07.09.2016 кримінальне провадження №405/4576/16-к (провадження №1-кп/390/219/16) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,на підставі ч.2 ст.334 КПК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №390/2471/15-к (провадження №1-кп/390/44/16) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з неявкою деяких сторін кримінального провадження вирішити питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження не можливо.
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_9 на території Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) на час судового розгляду цього кримінального провадження.
Згідно із ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Пунктом 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі ст.90 КВК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Оголосити по справі №390/2471/15-к (провадження №1-кп/390/44/16) перерву до 10 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для виконання, прокурору та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 591/5542/15-к
Провадження № 1-кп/591/352/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_3 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 532, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8877/16-к
Провадження№1-в/751/819/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

До клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, приходжу до висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок..

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що її надіслала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 400/1275/16-к
Провадження № 1-в/400/754/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року до суду надійшло клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з тяжкою хворобою.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області 06 вересня 2016 року (а.с.12).

Прокурор просив залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з хворобою підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до положень, які містяться у ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 помер, суд вважає за необхідне вищевказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з хворобою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
про примусовий привід свідка
26 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначене в залі Світловодського міськрайонного суду за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська 48, на 10:00 год 26 липня 2016 року, на яке ОСОБА_10 викликався у якості свідка. Свідок ОСОБА_10 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис при отриманні судової повістки, причини своєї неявки не повідомив, від ОСОБА_10 заяв чи клопотань по даному кримінальному провадженню не надходило.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_10 примусовий привід.

Керуючись ст. 327КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Відкласти судове засідання по даній справі до 10:00 год 12 вересня 2016 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання відносно свідка:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Світловодському відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_11 .Регеша
Головуючий суддя ОСОБА_1
26 липня 2016 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2959/16-к
Провадження № 1-кп/552/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001179 від 12.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ:
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001179 від 12.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання після розшуку доставлений обвинувачений ОСОБА_4 який ухилявся від явки до суду з 10.06.2016 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухилявсь від явки до суду, не з`являвся на виклики і є ризики, що він в подальшому буде ухилятися від суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на обранні обвинуваченому запобіжного заходу, та просить поновити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження потрібно поновити.

Крім того, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманні під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001179 від 12.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, поновити та призначити до судового розгляду на 27 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 12 листопада 2016 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

В судове засідання доставити утримуваного під вартою обвинуваченого, та викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1