overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/502/14
Єдиний унікальний № 742/4854/14
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасове вилучення трактора.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Земельні ділянки на території Сухополовянської сільської ради, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовуються не за цільовим призначенням.На земельних ділянках здійснюється будівництво ставка з незаконним заволодінням грунтовим покривом земель. Пісок, який видобувається в процесі будівництва, вивозиться за межі земельних ділянок.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення та 11 вересня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000017.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Також, було встановлено, що знаряддям вчинення даного злочину є трактор марки Т-156К ВО-2 заводський номер № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба тимчасового вилучення трактора марки Т-156К ВО-2 д.н.з. НОМЕР_2 .

Дані обставини свідчать, що зазначений транспортний засіб, а саме трактор марки Т-156К ВО-2 д.н.з. НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди вчинення злочину необхідно отримати дозвіл на тимчасове вилучення трактора марки Т-156К ВО-2 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даного трактору для проведення з ним відповідних слідчих дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,167-169 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 дозвіл на тимчасове вилучення трактора марки Т-156К ВО-2 д.н.з. НОМЕР_2 належного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення даного трактору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/470/16-к
№ провадження 1-кс/196/96/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000267,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України заявлений відвід слідчому досудового розслідуваннярозглядає слідчий суддя ...
Вказана заява подана та складена у відповідності з вимогами ст.ст.80, 81 КПК України та підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000267.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 12 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Дніпропетровської області) з участю заявника та слідчого ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000267.

Витребувати з Царичанського відідлення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000267.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької від 25 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, засуджений у касаційній скарзі не наводив конкретних доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду, з огляду на положення ст. ст. 438, 412 КПК. Поряд з тим, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.

Вказаною ухвалою засудженому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

11 квітня 2016 року засудженим подано доповнення до касаційної скарги.

19 квітня 2016 року, у межах наданого ухвалою від 08 квітня 2016 року строку, засудженим на усунення недоліків подано чергові доповнення до касаційної скарги.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 08 квітня 2016 року, засудженим у наданих доповненнях до касаційної скарги від 11 та 19 квітня 2016 року взагалі не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року засудженим не усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу з доповненнями необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з доповненнями повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5880/16-к
Провадження № 1-кп/161/334/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 травня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000213, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.05.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

06 травня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000213 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000213 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.1 КК України на 09.00 год. 17 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою суду від 18.04.2016 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/704/16-к Провадження №11-кп/773/317/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернуто заявнику.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 20 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/120/16-к
У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не судимого, не працюючого, не інвалід,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 статті 240 КК України.
11.04.2016 року ухвалою суду дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що обвинувальний акт належить повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, встановлено що в матеріалах, в додатках до обвинувального акта відсутня розписка ОСОБА_4 про отримання обвинувального акта. Натомість додано дві розписки захисника ОСОБА_5 про отримання обвинувального акта.
Зазначені недоліки обвинувального акту є істотними, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду чи розглянута.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, з тих підстав, що такі не відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/425/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року, -
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30, 16 травня 2016 року.
Судді:
Справа № 359/2857/16-к
№ 1-КП/359/196/2016
УХВАЛА
18 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
№ 243/3844/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/336/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора , -

В С Т А Н О В И В :
Д Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 14 годині 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2948/16-к
Провадження № 1-в/314/2137/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.12.2013 року час його тримання під вартою з 27.03.2013 року до набрання вироком законної сили 11.01.2014 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2016
Провадження № 1в/200/196/16
Справа № 200/6179/16-к
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтЦаричанка Дніпропетровської обл.., проживаючого в АДРЕСА_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні заявника зазначено, що 26.02.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська він був засуджений за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч.5 ст.72 КК України просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, так як з 08.03.2013 він перебуває в закладі попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Захисник підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення з наступних підстав.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ст.ст.69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №1-кп-200/25/2015, справа № 200/14548/13-к, на вирок суду учасниками процесу подані апеляційні скарги, які на цей час апеляційною інстанцією не розглянуті, та вирок суду не набрав чинності.

Відповідно прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1кп-200-379-16
Справа № 200/8124/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника ТОВ «Омега» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 4 травня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

4 травня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 12 травня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченої ОСОБА_4

-представника ТОВ «Омега» ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська