overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/249/16-к
Провадження № 1-кп/188/39/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 27.01.2016 року, що надійшов 29 лютого 2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про судовий розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор запропонувала обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити на строк 2 місяці, обвинувачений не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 12 годину 45 хвилин 14 квітня 2016 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити на строк 2 місяці до 27 червня 2016 року включно.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2273/16-к
Провадження №1-в/191/1544/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв., 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/2250/16-к
Провадження №1-в/191/1524/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/3042/16-к
УХВАЛА
12.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 10 травня 2016 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання справ у одне кримінальне провадження
14 квітня 2016року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілі: ОСОБА_6 - надав заяву,
ОСОБА_7
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -
22 грудня 2015 року ухвалою суду вказані обвинувальні акти кримінальних проваджень об`єднані у одне кримінальне провадження і справа призначена до судового провадження.
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 371 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2989/15-к
Провадження 1-кп/635/171/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004717 від 17 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 17 квітня 2015 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Відповідно до повідомлення Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) № 12/12-7659/Бп від 06 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 05 листопада 2015 року для відбування покарання за вироком Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2015 року до Олексіївської ВК-25 Харківської області за адресою: місто Харків, вулиця Цезаря Кюї, 44.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з Олексіївської ВК-25 Харківської області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) з метою його доставки до суду для участі у розгляді справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з Олексіївської ВК-25 Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) у зв`язку з розглядом у суді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Олексіївської ВК-25 Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) у зв`язку із розглядом у суді справи № 635/2989/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Олексіївської ВК-25 Харківської області та Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1146/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1242/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1004/16-к
Номер провадження 1-кп/722/31/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено на 10 год. 00 хв. 14.04.2016 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «20» квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа 127/8009/16-к
Провадження 1-в/127/1048/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено на 22 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/229/106/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України на 20.05.2013 о 09:45 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Прончакова А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/173/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

05 липня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

21 червня 2013 року До обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .

09 липня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 29.07.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. у зв'язку із відпусткою судді Відкладено

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 305/568/15-к
Номер провадження 1-кп/305/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, на утриманні має 5 малолітніх дітей, не працюючої, не судимої, -
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ :
На початку (після оголошення перерви) судового слідства прокурор ОСОБА_3 заявила письмово про залучення до провадження потерпілу особу - державу в особі управління соціального захисту населення Рахівської РДА.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 заяву прокурора не підтримали.
Відповідно до ст. 55 ч. 7 КПК України, на яку посилається прокурор, як на підставу залучення потерпілу особу, слідує наступне.
Якщо особа не надала заяву про вчинення до неї кримінального правопорушення, або заяву про залучення її до провадження, як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою, лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди, особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Ніким з учасників процесу суду не було подано заяву від потерпілої, тому суд відхиляє заяву прокурора про залучення до провадження потерпілої особи.
Керуючись ст. ст. 350, 55 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про залучення до провадження потерпілої особи УПСЗН Рахівської РДА відмовити.
Ухвала проголошена.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1