Cправа № 750/7838/16-к
Провадження № 1-кс/750/2349/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006170 від 29.06.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006170, порушеному за ч.3 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 28.06.2016 року до 01 год. 00 хв. 29.06.2016 року невстановлена особа, знаходячись на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «LEXUS GX460», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила йому велику матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 28.06.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. він приїхав до м. Чернігова з метою відвідати родичів. Приїхав він на власному автомобілі марки «Lexus GX460», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , який він придбав в 2011 році за 20000 доларів. Приїхавши до міста ОСОБА_5 залишив даний автомобіль на автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 , де неодноразово залишав свій автомобіль. Залишив даний автомобіль приблизно о 23 год. 00 хв. 28.06.2016 року і пішов додому своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . 29.06.2016 року приблизно о 10 год. 50 хв. він прийшов на вказану автостоянку з метою забрати автомобіль, але виявив його відсутність. Після чого потерпілий викликав працівників поліції.

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування було встановлено, що адреса: АДРЕСА_1 (місце, де було викрадено автомобіль), обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10102, CID 73, 77, 165, 71, 161, 782.

Проте, копією довідки про результати радіотехнічної розвідки за 01.08.2016 року, яка додана до клопотання, підтверджується, що адреса скоєння кримінального правопорушення: АДРЕСА_1 перебуває в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 18870, CID 23613, 43031, 23612, 43033, 26515, 56031, 56039.

В той же час слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім карток, які здійснені саме через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10102, CID 73, 77, 165, 71, 161, 782. Однак, доказів, що така інформація перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до клопотання не додано.

Відтак, відсутні підстави для зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавати тимчасовий доступ до запитуваної інформації щодо здійснення телефонних дзвінків через станції LАС 10102, CID 73, 77, 165, 71, 161, 782, що, згідно копії довідки обслуговуються іншим оператором мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1