Справа № 405/6704/15-к
1-кп/405/300/15
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький кримінальне провадження внесене 19.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005461 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів від 09.09.2016 було продовжено строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.11.2016.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України суд зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого до закінчення строку його спливу.
Однак, обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання конвойною службою доставлений не був. За повідомленням Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області на теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 за станом здоров`я етапуватись не може.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор та потерпілий не заперечували проти проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у режимі відеоконференції.
Захисники та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Колегія суддів звертає увагу на те, що наданій довідці з медичної частини не зазначається про те, що обвинувачений ОСОБА_6 за станом здоров`я не може приймати учать в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а етапування обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 331, 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів -
постановила:
Призначити проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 на 25.10.2016 о 15 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3