overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5723/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1521/4571/12
30.04.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Гайда-Герасименко Е.Д.
с участием прокурора- Суботина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины, суд -
30 апреля 2013 года, в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 29 мая 2013 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Принудительно доставить приводом в судебное заседание на 29.05.2013 года к 14 00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области
Свидетеля ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свидетеля ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ряд, д.27.
Заседание суда состоится 29 мая 2013 года в 14:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД
Украины в Одесской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 1615/4954/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.

з участю прокурора Лукаш М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, 13 та 19 листопада 2012 року підсудня ОСОБА_1 не зявилася, оскільки за відомим місцем мешкання не проживає..

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне оголосити розшук підсудньої ОСОБА_1..

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук підсудньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, прокурору м.Кременчука для контролю.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
Провадження № 1/537/48/2013
Справа № 1615/5156/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Комсомольського міського суду Полтавської області про надання дозволу на доставку підсудного ОСОБА_2 до суду,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінална справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Справа призначена до розгляду на 20.02.2013 року .

Враховуючи, що 18.02.2013 року Комсомольському міському суду Полтавської області необхідно допитати підсудного ОСОБА_2 по кримінальній справі, вважаю за необхідне надати дозвіл на доставку ОСОБА_2 18.02.2013 року до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст.257 КПК України, суд,

ухвалив:

Надати дозвіл на доставку підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м,Комсомольська, до Комсомольського міського суду Полтавської області на 18.02.2013 року.

Ухвалу для виконання направити ІТУ м.Кременчука, ІТУ м.Комсомольська для виконання, Комсомольському міському суду Полтавської області для відома.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/105/16

УХВАЛА
про привід
01 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 01.08.2016 року, однак, у зв"язку з неявкою свідка, судове засідання відкладено.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_3 .
Обвинувачені та захисник підтримали думку прокурора.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок в судове засідання не прибув за викликом, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що участь свідка у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного свідка.
Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 15 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року свідка:
ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , (без визначеного місця проживання)
Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4066/16-к
Провадження № 1-кс/552/635/16
про відкриття провадження у справі
01.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтконт» на бездіяльність слідчого,-
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтконт» на бездіяльність слідчого.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ТОВ «Крафтконт» необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтконт» на бездіяльність слідчого.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М.Васильєва
Провадження № 1кп/537/155/2013
Справа № 537/2594/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

за участю:

прокурора Якимець А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2

при секретарі Карпенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює , мешкає: АДРЕСА_1, судимого:

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

24 вересня 2013 року відкладено судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, суд

постановив:

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_1 в ІТТ КМУ УМВСУ в Полтавській області до 27 вересня 2013 року та доставити його в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 26 вересня 2013 року на 10 год. 30 хв..

Ухвалу направити для виконання до ІТТ КМУ УМВСУ в Полтавській області та ВКСМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1в/537/533/2013
Справа № 537/5688/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.

за участю прокурора Ярмишко А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про продовження ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

встановив:

28.10.2013 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про продовження ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою, суд вважає за необхідне необхідно доручити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 514 КПК України, Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд -

ухвалив:

Залучити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 при розгляді щодо неї подання лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 14.30 год. 11.11.2013 року для розгляду подання лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 1615/512/201
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ухвали судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.01.2013 року засуджений був етапований з місця відбування покарання для ознайомлення з матеріалами справи на 06.02.2013 року та знайомився до 14.02.2013 року. В цей період 12.02.2013 року та 14.02.2013 року ОСОБА_2 без поважних причин відмовився виходити з камери для подальшого конвоювання до суду для ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується рапортами працівників ІТУ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області.

В звязку з відмовою засудженого від слідування до суду для ознайомлення з матеріалами справи, необхідно вважати його ознайомленим з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Керуючись ст..218 КПК України,-

постановив:

Вважати засудженого ОСОБА_2 ознайомленим з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/120/2013
Справа № 537/1948/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000225 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , судимого:

17.04.2012 року Крюківським районним судом м,Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік 6 місяців;

08.10.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

26.04.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Засуджений вироком Крюківського районного суду м,Кременчука від 23 жовтня 2013 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі ОСОБА_3 ..

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.01.2014 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.2013 року змінено, ОСОБА_3 вважається засудженим за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

28.01.2014 року вирок набрав законної сили.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням та аудіо-записами судових засідань по даній справі.

Для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та аудіо-записами судових засідань необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст..411 КПК України, суд,-

ухвалив:
Для продовження ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №537/1948/13-к тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Полтави для виконання.

Суддя
Справа № 541/1682/16-к
Провадження № 1-кп/541/159/2016
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2015 року за № 0000966 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та захисник висловили думку про можливість призначення такого розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених законом, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

В провадженні суду мається кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на що дане провадження має бути обєднане зі згаданим провадженням в одне провадження, проти чого учасники підготовчого судового засідання не заперечували.

Інших клопотань учасниками підготовчого судового засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315, 334, 217, 369, 372 КПК України,суд ,-
у х в а л и в :
1. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2015 року за № 0000966 року об`єднати в одне провадження з провадженям, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2015 року за № 0001038.

2. Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 389 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 10.00 годин 07 жовтня 2016 року.
3. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргогродського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1077/16-к
Провадження №1-кп/548/118/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.07.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000371 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, до суду надійшов 20.07.2016 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області на 02 серпня 2016 року на 09:00 годину.

Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Суддя: ОСОБА_1
копія Копія кее ко копія пі кккркопірря ккк копіякккк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Справа № 542/146/16-к

№ 1-кп/542/45/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на розгляд кримінального провадження 15.06.2016 року о 09 год. 30 хв. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор та захисник вважають за необхідне застосувати до свідків, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.

Інші учасники справи щодо цього не заперечують.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_8 жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 - жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 - жительку АДРЕСА_4 . спільно з законним представником ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_13 жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 - жительку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 - жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 - жительку АДРЕСА_2 ,

в судове засідання 01.07.2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщення районного суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

Копію ухвали направити:

-начальнику Новосанжарського ВП в Полтавській області для виконання;

-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1