overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 18 серпня 2016 року. В день розгляду справи у суді він звернувся до суду з заявою про закриття провадження за його заявою.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1107/16
Номер справи місцевого суду: 508/222/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного Одеської області 16.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Комінтернівського районного Одеської області 16.06.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційнв скаргв обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного Одеської області 16.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000630 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000630 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 листопада 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 05 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року щодо нього,

встановила:
У касаційній скарзі засудженийпорушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.

Так, згідно з положеннями ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Дана касаційна скарга подана засудженим10 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку.
Поряд з наведеним, згідно з вимогами ч.1 ст.424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно інформації, наданої представником кримінальної канцелярії Личаківського районного суду м. Львова, оскаржуваний вирок місцевого суду від 12 вересня 2014 року в апеляційному не переглядався, а тому у відповідності до вимог ст.424 КПК України не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2016 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (№ 201/5095/15-к, 1-кп/201/23/15) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
18 жовтня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Номер провадження: 11-п/785/539/16
Номер справи місцевого суду: 502/2352/16-к Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання голови Кілійського районного суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
встановила:
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Зазначені матеріали було зареєстровано в КП «Д-3», однак автоматизований розподіл здійснити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження.

Судді ОСОБА_5 і ОСОБА_6 приймали участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином утворити склад суду для розгляду вказаної справи у Кілійському районному суді Одеської області неможливо, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

У зв`язку з викладеним, ВО голови Приморського районного суду м. Одеси звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Кілійського районного суду Одеської області є Ізмаїльській горрайсуд Одеської області, в якому працює достатня кількість суддів, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду саме до цього суду.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання голови Кілійського районного суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Ізмаїльського горрайсуду Одеської області

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/1096/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Ковпаківського РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробування на підставі закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Ковпаківського РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробування на підставі закінчення іспитового строку. Клопотання мотивується тим, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно даних відділу інформаційного забезпечення ГУНП України в Сумській області, ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, компроментуючих матеріалів від СВП (м.Суми) ГУНП України в Сумській області не надходило.

Представник Ковпаківського РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області до суду не з`явився, надав заяву згідно якої клопотання підтримав та просить розглядати без їх участі.

Засуджений до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання підтримує.

Заслухавши дослідивши докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, судом встановлено, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.03.2015 року за ст. 309, ч.1, 75 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9469/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/391/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2016 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст.376 КПК України оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на майно: автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , дрова з деревини ясеня та дубу об`ємом 4,9 м3, бензопилу Husqvarna Special 365, № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 та записник чорного кольору з рукописними записами ОСОБА_8 з кабіни вищевказаного автомобіля, скасувати

та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , дрова з деревини ясеня та дубу об`ємом 4,9 м3, бензопилу Husqvarna Special 365, № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 та записник чорного кольору з рукописними записами ОСОБА_8 з кабіни вищевказаного автомобіля, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлено та оголошено 31 жовтня 2016 року о 14.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/507/16-к
Провадження № 1-кп/650/200/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України, що надійшов 24.10.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої та свідків згідно реєстру.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України, - суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України на 07 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків згідно реєстру.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/11/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання - ОСОБА_4 , з участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/592/11/16, -

встановив:
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2016 р. суддю ОСОБА_3 визначено у склад колегії суддів замість судді ОСОБА_13 для судового провадження справи № 591/11522/13-к, провадження № 1-кп/592/11/16, за обвинувальним актом, в тому числі й щодо ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України.
28.10.2016 р. суддяОСОБА_3 заявила самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вона не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки її батько, адвокат ОСОБА_3 , є захисником обвинуваченої ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження.
Суд вважає, що в даному випадку близький родич судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_3 її батько, захисник ОСОБА_3 , заінтересований в результатах вищезазначеного провадження, оскільки здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_11 .
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80 - 82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 588/1293/16-к
1-кп/588/185/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28.10.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за № 0000468, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться об 11 год. 45 хв. 01 листопада 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/20/15-к
УХВАЛА

22 січня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 20 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 20 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 27 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1