overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/586/16-к
Провадження № 1-кп/620/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника для захисту його прав та інтересів у зв`язку з відсутністю в нього коштів на оплату правової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, приходить до висновку про необхідність надання доручення Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, адвоката за призначенням.
Явку адвоката необхідно забезпечити на 09:00 годину 16 вересня 2016 року до Зачепилівського районного суду Харківської області за адресою: сел. Зачепилівка, вул.. Паркова, 7, Зачепилівського району Харківської області.
Вказану ухвалу негайно направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа №333/4611/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/483/16
УХВАЛА
05.09.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003866 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одруженому, пенсіонеру за інвалідністю 3 групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому :
21.05.2012 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 ЮС України до обмеження волі на строк 2 роки. За ст. 75, ст. 76
КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
03.07.2012 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 3 роки. За ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
15.06.2015 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003866 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 11 год. 00 хв. 21.09.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
08.09.2016 Справа № 337/2409/16-к
Провадження № 1-кп/337/210/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 13-20 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6743/16-к
пр.№ 1-кп/464/331/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 23.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 08.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 23.08.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 31.08.216 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 19.09.2016 р. на 11.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1069/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1022/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 вересня 2016 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001620 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не надано її копій у кількості, необхідній для надіслання іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, що позбавляє суд можливості виконати підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює строк для усунення недоліків особою, яка її подала.

З врахуванням наведеного апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху надавши йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти діб з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у протилежному випадку його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя : ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1637/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
31 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 13 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-213/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Шарко Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.395 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.395 КК України .

06 грудня 2011р., 26 грудня 2011р. в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомлено.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу повторно доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 17 січня 2012 р.

Підсудного ОСОБА_1, 29.07.1976р.н. зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Копію постанови направити в Сокальський РВ ГУМВСУ в Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 724/1411/13-к
Провадження № 1-в/724/63/16
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.156 КК України до 5 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 29 серпня 2016 року. В період іспитового строку засуджений в повному обсязі виконав обов`язки, покладені на нього судом, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП. Згідно УІАЗ ГУНП в Чернівецькій області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, несе службу в лавах ЗСУ України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1652/14-к
Провадження № 1-кс/496/246/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 21.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилося вказане клопотання.

23 квітня 2014 року судом була винесена ухвала, у вступній частині помилково зазначено, прізвище прокурора « ОСОБА_3 », тоді як необхідно було зазначити « ОСОБА_3 », та в резолютивній частині в четвертому абзаці якої помилково зазначено, що «ухвалу надіслати до Київського РВ ГУМВС України м. Одеси для виконання», тоді як необхідно було зазначити «ухвалу надіслати до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описок.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати, що у вступній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року по справі № 496/1652/14-к за клопотанням слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначено: «з участю прокурора ОСОБА_3 » та в абзаці четвертому резолютивної частини зазначено: «ухвалу надіслати до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/319/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

08.09.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 06.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 07.09.2016 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на мотоцикл КМЗ Днепр 11, д.н. НОМЕР_1 та одинадцять мішків кукурудзи в початках загальною вагою 250 кг, в якому зазначив, що 06.09.2016 року о 18 годині 10 хвилин до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ОСОБА_3 про те, що по вул.Леніна в м.Тростянець було зупинено мотоцикл з коляскою, в якому знаходилось близько 10 мішків кукурудзи. За даним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 06.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено мотоцикл КМЗ Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого він перевозив 11 мішків кукурудзи в початках загальною вагою 250 кг, та ті самі 11 мішків кукурудзи. Оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести товарознавчу експертизу для встановлення суми заподіяних збитків, а досудове слідство вважає, що у разі повернення вилучених речей власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, тому, посилаючись на норми ст.ст.131-132,170,171 КПК України слідчий просить накласти арешт на мотоцикл КМЗ Днепр 11, д.н. НОМЕР_1 та одинадцять мішків кукурудзи в початках загальною вагою 250 кг.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом власника майна та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2016 р. о 13 годині 00 хвилин за участю слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та власника майна, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7925/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/298/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

законного представника

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, учня 9 класу вечірньої школи №1, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 08.09.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4