Справа № 405/7357/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Тургайської області Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який до арешту не працював, проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.09.2010 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 03 місяці 12 днів за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2012 року;
- на даний час відбуває покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання та за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив застосувати умовно-дострокове звільнення відносно засудженого.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду від спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.
Засуджений просив задовольнити подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 01.09.2010 вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2012 останнього було звільнено 05.04.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 03 місяці 12 днів.
Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Злочин за вказаним вироком суду було вчинено в період непогашеної та не знятої судимості за попереднім вироком суду від 01.09.2010.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2016 року засудженому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.06.2015 по 28.10.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вище викладених судових рішень засуджений на час розгляду подання відбув 1 рік 9 місяців 7 днів строку призначеного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Отже, на день розгляду подання засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбув дві третини строку покарання призначеного останньому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015.
До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 8 місяців 23 дні.
В місцях позбавлення волі засуджений перебуває з 09.06.2015. За час перебування в Кіровоградській УВП № 14 характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав. Заохочення не мав.
З 19.11.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав.
З червня 2016 року засуджений працевлаштований старшим днювальним на відділенні соціально-психологічної служби № 5. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконує покладенні на нього завдання, проявляє трудову ініціативну, приймає активну участь в ремонтних роботах на відділенні соціально-психологічної служби, щодо покращення житлово-побутових умов та прилеглої території та залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України. З благоустрою установи відпрацював 68 годин. Тим самим подає позитивній приклад для інших засуджених.
ОСОБА_3 був двічі заохочений правами начальника відділення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягненні не має.
Засуджений приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», залучається до фізкультурно-оздоровчих заходів, які проводяться в установі.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши дві третини строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, позитивно себе зарекомендувавши довів своє виправлення, і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 у виді позбавлення волі умовно-достроково строком на 8 місяців 23 дні.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1