Справа № 464/1522/16-к
пр.№ 1-кс/464/248/16
У Х В А Л А
11.02.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі: прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Грузії, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно з ст. 89 КК України раніше несудимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 11 березня 2015 року),

встановив:
Слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 11 березня 2015 року приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхали до приміщення відділення №3 «Нова Пошта», що на вул. Угорська, 22 у м. Львові, де помітили потерпілу ОСОБА_11 . Після чого, узгодивши свої дії та попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли із салону автомобіля марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_8 , та направились до автомобіля марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_11 , та був припаркований біля приміщення відділення №3 «Нова Пошта». У продовження своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, в той час як ОСОБА_8 сидів за кермом автомобіля та забезпечував втечу з місця скоєння злочину, а ОСОБА_10 стояв на сторожі та спостерігав за діями ОСОБА_11 , яка стояла позаду свого автомобіля, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що остання не вела спостереження за своїм майном, яке знаходилось в салоні автомобіля марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені передні пасажирські двері автомобіля, проник в його салон, звідки таємно викрав жіночу сумочку вартістю 200 грн., в якій знаходились гроші в сумі 3 тис. грн. та 20 євро, які згідно з встановленим курсом Національного банку України станом на 11 березня 2015 року становили 462,8 грн. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 швидко сіли у автомобіль марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_8 , та з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3 662, 8 грн.

11 березня 2015 року відомості про скоєння даного кримінального правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000704, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

8 грудня 2015 року підозрюваного ОСОБА_8 було оголошено в розшук та досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження було зупинено.

1 лютого 2016 року місце знаходження підозрюваного ОСОБА_8 встановлено та останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, пояснення слідчого, який клопотання підтримав, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що останній раніше несудимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох років до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, у зв`язку з чим існують підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, відтак, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 184,193, 196 КПК України,

ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк два місяці, а саме, до 11 квітня 2016 року:

1. прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя