overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5659/16-к
пр.№ 1-кп/464/281/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.08.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження внесене 01 липня 2016 року до ЄРДР за №0002105, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження про обвинуваення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачена, від потерпілої надійшла письмова заява, в якій вона просить здійснювати розгляд кримінального провадження у її відсутності..

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185К України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 06 липня 2016р. у присутності прокурора згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 01 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Головуючий
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/555/16-к
Провадження № 1-кп/670/43/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 12.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 12.07.2016 року, який передано судді ОСОБА_1 08.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 12.07.2016 року на 11 серпня 2016 року на 09.15 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2931/16-к
№ 1-кп/688/153/16
Ухвала
05 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
03 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002231 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.
21 липня 2016 року на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_2 , в якій він просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 15 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/1/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
Під час підготовки до судового засідання встановлено, що підсудний ОСОБА_10 перебуває в Київському СІЗО, оскільки приймає участь в іншій кримінальній справі, яка перебуває на розгляді Березанського районного суду Київської області та відповідно підсудний рахується за даним судом.
Згідно ст.85-3 КПК України (1960 року) з обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за участю її учасників може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції, яка проводиться на підставі доручення суду.
Дозвіл на етапування ОСОБА_10 до Вінницького СІЗО №1 та в подальшому в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області Березанський районний суд Київської області не надає.
З метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання 05.09.2016 о 14 год. 30 хв. в режим відеоконференції з приміщенням Київським СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області.
Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року),
ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по даній кримінальні справі за участю ОСОБА_10 провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області (вул. Дехтярівська, 13, м. Київ) о 14.30 год. 05.09.2016.
Відповідальним особам Київського СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області організувати виконання доручення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2345/16-к
Провадження № 1-кс/216/1156/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.06.2016 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 6. на 15 : 00 год. 10.06.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4824/16-к
Номер провадження 1-кп/404/450/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмежа-Балка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ТОВ «Оптторг-15», ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Вересень - Плюс», представники потерпілого ТОВ «Оптторг-15» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представник потерпілого ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «Вересень - Плюс» - ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ТОВ «Оптторг-15», ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Вересень - Плюс», представників потерпілого ТОВ «Оптторг-15» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Вересень - Плюс» - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 10-30 год. 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №399/1100/13-к
Провадження № 1-КП/399/5/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 19 години 30 хвилин 31.07.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс сім ударів кулаками рук в область голови та туловища ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення, що згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України є підставою для закриття провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, ст. 395 Кримі нального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа №592/7304/16-к
Провадження №1-кс/592/2984/16

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 08.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 10 серпня 2016 року о 10 год. 45 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-470/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2011 .г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Грачева В.Л.,

при секретаре Дубаниной Е.В.,

с участием прокурора Скрипченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска постановление следователя СО Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором Артемовского района Донецкой области, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,

Установил:

Следователь СО Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области направил в суд постановление, согласованное с прокурором Артемовского района Донецкой области, о прекращении уголовного дела № 3010358, возбужденного СО Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области 17.10.1996 года по ст.140 ч.3 УК Украины /в ред. 1960 г.,/ постановлением от 12.10.2011 г. переквалифицированного на ст.185 ч.3 УК Украины /в ред. 2001 г./ по факту кражи индивидуального имущества гр. ОСОБА_1, имевшей место 08.10.1996 года, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УПК Украины, не установлено лицо, совершившее данное преступление, и суд, в соответствие со ст. 111 УПК Украины, может решить вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 49 ч.2 УК Украины, поскольку со дня совершения преступления минуло 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 111, 12 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному дела № 3010358, возбужденного СО Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области 17.10.1996 года по ст.140 ч.3 УК Украины /в ред. 1960 г.,/ постановлением от 12.10.2011 г. переквалифицированного на ст.185 ч.3 УК Украины /в ред. 2001 г./ по факту кражи индивидуального имущества гр. ОСОБА_1, имевшей место 08.10.1996 года, прекратить в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 ч. 2 УК Украины.

На постановление могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд Донецкой обл. в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/6532/2012
П О С Т А Н О В А

01.08.2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М., з участю прокурора Гасімова Б.Б., представника наглядової комісії ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Артемівську подання начальника кримінально-виконавчої інспекції міста Артемівська Донецької області та голови наглядової комісії Артемівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від призначеного вироком Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 10.02.2012 року покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців з утриманням 10 % в доход держави із заробітної платні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник кримінально-виконавчої інспекції міста Артемівська Донецької області та голова наглядової комісії Артемівського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від призначеного вироком Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 10.02.2012 року покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців з утриманням 10 % в доход держави із заробітної платні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на час оформлення подання ОСОБА_2 відбув не менш 2/3 призначеного покарання.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції, представник наглядової комісії підтримали подання, прокурор також не заперечує, що подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню. Станом на 01 серпня 2012 року ОСОБА_2 за вироком суду фактично відбув 3 місяці 18 днів призначеного покарання. Не відбута частина покарання складає 2 місяці 12 днів тобто менш 1/3 частини покарання.

Згідно з п.16 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року та ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване після фактичного відбуття не менш як 2/3 призначеного покарання.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 у термін відбування покарання характеризується позитивно, не припускав порушень громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів під час виконання вироку не скоїв, по місцю роботи характеризується позитивно.

Керуючись ст. 81 КК України ст. 407 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від призначеного покарання за вироком Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 10.02.2012 року покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців з утриманням 10 % в доход держави із заробітної платні.

Невідбута частина покарання, на яку призначається умовно-дострокове звільнення складає 2 місяця 12 днів.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Судья: Н?.М?.Грачов