Провадження № 1-кс/750/3084/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006136 від 28.06.2016 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

11.11.2016 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 тел. 31337) звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на даний час переховується від слідства.

Так з клопотання слідчого слідує, що 28.06.2016 в нічний час ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричну сушарку для фруктів, вартістю 400 грн., металевий термос марки «Темет», вартістю 300 грн., каструлю марки «Мастер», ємністю 5 літрів, вартістю 375 грн., каструлю марки «Tefal» ємністю 5 літрів, вартістю 280 грн., мангал з шампурами, вартістю 300 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 500 грн., пилосмок, вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_6 .

Після цього, 28.06.2016 в обідній час, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, проник через раніше відкриті ним двері, шляхом пошкодження замку, до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав холодильник марки «LG» модель «GW-B469BLHW», вартістю 13399 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3406-3408/16-24 від 22.09.2016, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 16354 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.09.2016 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вікна на другому поверсі магазину, звідки намагався таємно викрасти дві пари чоловічих туфель марки «Louter 9165», загальною вартістю 1000 грн., дві пари чоловічих кросівок марки «Ікос», загальною вартістю 1100 грн., одну пару чоловічих туфель марки «Madocs», вартістю 350 грн., одну пару чоловічих туфель марки «Trislan», вартістю 500 грн., одну пару чоловічих кросівок марки «Pav», вартістю 500 грн., одну пару чоловічих туфель марки «Rondo», вартістю 500 грн., одну пару чоловічих туфель марки «Kadar», вартістю 650 грн., загальною вартістю 4600 грн., що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонньою особою.

07.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а необхідність затримання підозрюваного мотивуються тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, тобто є тяжкими кримінальними правопорушеннями.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Так, 07.11.2016 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, роз`яснено обов`язок прибувати за викликом слідчого у кримінальному провадженні для участі в слідчих діях. В цей же день, підозрюваному вручено повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 08.11.2016, 10.11.2016, але останній виклики проігнорував та до слідчого не прибув.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1