№ провадження 1-кс/646/5508/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 від «20» листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луканівка, Кривоозенського району, Миколаївської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, незаміжня, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , силу ст. 89 КК України, раніше не судима,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.11.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 від «20» листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 вступивши із ОСОБА_6 у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна, та діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення скоїли корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшли у мережі інтернет оголошення про оренду квартири АДРЕСА_2 , та домовившись про зустріч з володільцем квартири ОСОБА_7 . В подальшому, 19.11.2016 близько 15.15 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали до вказаної квартири, та орендували квартиру та потрапили до її приміщення, де ОСОБА_5 , пред`явила ОСОБА_7 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 із незаконно вклеєною своєю фотографією, переслідуючи мету приховання своїх анкетних даних.

Після того, як ОСОБА_7 залишив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , вони, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.11.2016 близько 08 години таємно викрали з вищевказаної квартири належні потерпілому ОСОБА_7 телевізор Toshiba 42WP66R, мікрохвильову піч Saturn ST- MW7155, праску «Cardinal» модель CR-811, фен Philips, електричну варочну поверхню Domino Ventolux VB 62, світлодіодну стрічку довжиною 5 метрів з пультом та блоком живлення, подушку та ковдру.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму не менше 5000 грн.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнала та дала свідчення відносно підозри.

Вивченням особистості встановлено, що ОСОБА_5 силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, офіційно ніде не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий , що підозрюваний ОСОБА_5 вчинила умисний злочин середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інший злочин, а також переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на потерпілого та свідків, в зв`язку з можливістю ухилення від кримінальної відповідальності, викладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, а також з метою покладення на нього процесуальних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просили покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали надані стороною захисту приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 від «20» листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
21.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , та вилученими в ході огляду місця події речовими доказами.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та в силу ст. 89 КК України не судима, не заміжня, , не працююча, не маючого соціальних зв`язків у місті Харкові, маючої місце реєстрації, її стан здоров?я, міцність соціальних зв`язків, , те, що вона не похилого віку, не є інвалідом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та можливість впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 від «20» листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з усіма свідками та учасниками даного кримінального провадження.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 23 січня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1