Справа № 459/321/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням, погодженим із прокурором.

В обґрунтування клопотання послався на те, що у період з 23.50 год. 25.01.2016 по 07.00 год. 26.01.2016 невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 легковим автомобілем марки TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, який знаходився на площадці прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , чим останньому завдано значної матеріальної шкоди.

Вказує, що у ході проведення радіорозвідки встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в зоні дії базових станцій стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій LAC 10192, CID 8692, 8693, 902, 692, 691 та 502.

Вважає, що під час вчинення вищевказаного злочину, правопорушник ймовірно користувався послугами мобільного зв`язку, тому виникла необхідність встановлення всіх абонентів стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяли в зоні дії вищевказаних базових станцій у період вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг стільникового зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період часу із 23:00 год. 25.01.2016 р. по 07:00 год. 26.01.2016 р., котра перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що по АДРЕСА_2 , а саме - інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10192, CID 8692, 8693, 902, 692, 691, з наступними відомостями:

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

?типи з`єднань абонентів «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам «А».

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів «А» (абоненти «Б»).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію на паперовому та електронному носіях.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1