Справа № 643/7918/16-к
Номер провадження 1-кп/643/694/16
УХВАЛА

11.08.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні 11.08.2016 прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та доцільність продовження раніше обраної відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В свою чергу, захисник у суді заперечував стосовно задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки воно є необґрунтованим та на його думку не доведеним, а також зазначив, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, так як він складений с порушенням норм КПК України, а саме не зазначено анкетних даних особи, разом з яким нібито ОСОБА_5 скоїв правопорушення, яке йому інкримінується органом досудового розслідування.
Суд, заслушавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на теперішній час перебуває кримінальне провадження за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в Фрунзенському районному суді м.Харкова, а також запобіганням спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає клопотання прокурора підлягають задоволенню, та доцільно продовжити обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Цивільний позов потерпілого суд вважає необхідним розглянути за правилами КПК в ході судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.08.2016 на 10 годину.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 10.10.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею однособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, та їх представників, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1