Справа № 466/1125/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону України щодо вирішення питання про повернення тимчасово вилучених речей,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону України щодо вирішення питання про повернення тимчасово вилучених речей.

Обгрунтовуючи скаргу заявник зазначив, що 14.12.2015 р. слідчим військової прокуратури Західного регіону України в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000149 від 17.11.2015 р., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .Під час проведення обшуку працівниками прокуратури вилучено три ножі. Вказані ножі є власністю ОСОБА_4 . Копію протоколу ні ОСОБА_4 , ні його адвокату-не вручено.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львові від 14.12.2015 р. органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання незаконно отриманих коштів та інших предметів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

05.01.2016р. ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Західного регіону України із проханням надання копії протоколу обшуку від 14.12.2015 р. та повернення вилучених ножей, однак станом на день подання даної скарги жодної відповіді з прокуратури не отримано.

Враховуючи ,що статтею ст.263 КК України кримінальну відповідальність за зберігання холодної зброї не передбачено(хоча вилучені ножі не є холодною зброєю та придбані у легальних торгівельних закладах),вилучення під час проведення трьох ножів є незаконним та не стосується розслідування службового злочину.

На даний час ОСОБА_4 жодної підозри у вчиненні будь-якого злочину не пред`явлено, арешт на його майно не накладено.У органу досудового розслідування не має жодних підстав вважати, що дані ножі підпадають під перелік, передбачений ст.167 ч.2 КПК України.

За таких обставин, заявник вважає, що вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_4 ножі є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України,тимчасово вилучене майно повертається особі,у якої воно було вилучено.

Керуючись вимогами ст.303 КПК України заявник просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора військової прокуратури Західного регіону України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до ЄДРД № 0000149 від 17.11.2015 р.,повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені під час обшуку 14.12.2015 р. три ножі.

Заявник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, викладені ними у скарзі, підтримали та просили скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні 24.02.2016р. у задоволенні скарги заперечив, в судове засідання, призначене на 25.02.2016р. не з`явився, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений судом під розписку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали по скарзі, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

У статті 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що захисником підозрюваного на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що проводиться досудове розслідування слідчим відділом військової прокуратури Західного регіону України у кримінальному провадженні № 0000149 від 17.11.2015 р.,за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львові від 14.12.2015 р. органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання незаконно отриманих коштів та інших предметів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

14 грудня 2015 року слідчим військової прокуратури Західного регіону України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку працівниками прокуратури вилучено три ножі. Копію протоколу ні ОСОБА_4 , ні його адвокату слідчим не вручено.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат- вказані ножі є власністю ОСОБА_4

05.01.2016р. ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Західного регіону України із проханням надання копії протоколу обшуку від 14.12.2015 р. та повернення вилучених ножей, однак станом на день подання скарги(01.02.2016 року) жодної відповіді з прокуратури заявниками не отримано.

Враховуючи , що статтею ст.263 КК України кримінальну відповідальність за зберігання холодної зброї не передбачено, тому вилучення під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_4 трьох ножів є незаконним та не стосується розслідування службового злочину.

Слідчим суддею встановлено,що на даний час ОСОБА_4 жодної підозри у вчиненні будь-якого злочину не пред`явлено, арешт на його майно не накладено.

Відтак,у органу досудового розслідування не має жодних підстав вважати, що дані ножі підпадають під перелік, передбачений ст.167 ч.2 КПК України.

За таких обставин, слід вважати, що вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_4 ножі є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

На підставі наведено вище, вважаю, що скарга заявника є мотивованою та підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.169,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону України щодо вирішення питання про повернення тимчасово вилучених речей- задовольнити.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Західного регіону України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до ЄДРД №№ 0000149 від 17.11.2015 р., повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені під час обшуку 14.12.2015 р. в його квартирі АДРЕСА_2 - три ножі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1