Справа № 580/912/16-к
Номер провадження 1-кп/580/99/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лебединського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого:
-23.09.2015 року Лебединським районним судом Сумської області по ч.1 ст.164 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., який сплачено,
по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 09.05.2016 року близько 21 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , помітив мобільний телефон марки «Lenovo А 536» чорного кольору, який був у чохлі чорного кольору та з флеш карткою об`ємом 8гб, що лежав на дивані у вітальні цього ж будинку, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_7 викрав належний ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2105 від 25.05.2016 року, - 2124 грн. 00 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Ці його дії кваліфікуються по ч.1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся.
До початку судового засідання, 01.07.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних обставин. Між ними була досягнута угода про призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Суд розглянув справу відповідно до ст. 473, 474 КПК України та переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснені наслідки угоди, які йому цілком зрозумілі.
Потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити укладену ними угоду. Захисник також просить затвердити угоду.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди, укладеної між обвинуваченим та потерпілим від 01.07.2016 року, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення, а ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471-475КПК України, суд
З А С У Д И В :

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 01.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000292 - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, н/р 0010 ККД 24060300, інші надходження, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин 24060300 кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи № 2105 від 25.05.2016 року - в розмірі 263 грн. 88 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А 536» чорного кольору, чохол чорного кольору , флеш картка «Micro SD 8Gb що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений сторонами в порядку ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1