Ухвала іменем україни 28 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 17 жовтня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, викладені в ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412414 КПК.
Положеннями ст. 413 КПК визначено випадки неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, за яких судове рішення підлягає зміні або скасуванню.
Згідно зі ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
У порушення п. 4 ч. 2, ст. 427 КПК, вказуючи про необхідність скасування вироку місцевого суду через неправильне застосування цим судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, ОСОБА_4 у касаційній скарзі лише формально послався на статті 65, 66, 69, 75 КК, у той же час не навів обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень статей 413, 414 КПК та не зазначив, у чому полягають ці порушення та явна несправедливість призначеного йому покарання.
Також касаційна скарга засудженого не містить посилань та доводів щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, а також клопотань про зміну чи скасування цього судового рішення.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Вимоги ж касаційної скарги засудженого в порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК не відповідають зазначеним положенням.

Крім того, засуджений не дотримався положень ч. 5 ст. 427 КПК та не долучив до касаційної скарги належним чином засвідчених копій вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений не усунув усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3