overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_4 , керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у попереднє судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 12 липня 2016 року о 16:00 годин
-обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає у АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
Справа № 629/2608/16-к
Номер провадження 1-кп/629/269/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001301 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
02.07.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0001301 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001301 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 липня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/6717/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14.07.2016 р. о 09.00 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5792/16-к
№ провадження 1-кс/646/3135/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.06.2016року про закриття кримінального провадження № 0000356,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.06.2016року про закриття кримінального провадження № 0000356 .

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування,в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки,викладені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6997/16-к оловуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1029/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2016 суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року., -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000961, яка, як вважає ОСОБА_3 , полягала у відмові провести одночасний допит ОСОБА_3 з особами, на яких вона вказувала у клопотанні, поданому слідчому в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 39 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Рішення слідчого судді, про яке йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , цим переліком не передбачене.

Тому, керуючись ч.4 ст. 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -
Справа № 635/5286/16-к
Провадження № 1-в/635/1506/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 матери засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 матери засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 матери засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 09-50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/612/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000238 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000238 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 15.07.2016 року на 10 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1864/16-к
Провадження №1-кп/307/327/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 20 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/2736/16-к
№/п 1-в/317/1038/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.12.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України -2 роки;

-17.01.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-07.05.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України-2 роки.

Засудженого 08.11.2013 року Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням 3 роки,

У Х В А Л И В:
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати звільнення від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.11.2013 року, та направити його для відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його фактичного затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/3322/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що інформація, яка міститься в документах, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення судової економічної та судової екологічної експертиз.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Окрім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З повідомлення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16 червня 2016 року, яке долучене до клопотання, вбачається, що наступні документи, а саме: лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 грудня 2012 року № 111-769/1-11, лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28 лютого 2013 року № 37-13-1-1-1/4168, лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28 лютого 2013 року № 10.2-3/115, лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16 квітня 2013 року № 14.5-02/140, лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11 березня 2013 року, вих. № 433/1601, лист завідувача кафедри фізіології рослин ІНФОРМАЦІЯ_9 професора ОСОБА_6 (на лист № 924/09-20 від 14 березня 2013 року), не знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а знаходяться в суді, однак даних про те, в якому саме суді знаходяться вказані документи, немає.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 675/1473/16-к
Провадження № 1-кс/675/249/2016
У Х В А Л А
"14" червня 2016 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2016 року о 21 год. 30 хв. під час здійснення обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_4 в подвійному пластмасовому відрі синього кольору було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», модель та ІМЕІ- невідомі (знищені шляхом зцарапування) та зарядний пристрій у розібраному стані.
Адміністрація Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави виявлених та вилучених під час проведення обшуку засудженого предметів, які заборонені до зберігання на території установи.
У судове засідання представник Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, у поданих до суду письмових заявах просили справу слухати за їх відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.
Відповідно положень до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань про вказане від учасників процесу не надходило.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного подання, виходячи із наступного.
За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, під час проведення обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_4 в подвійному пластмасовому відрі синього кольору було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», модель та ІМЕІ - невідомі (знищені шляхом зцарапування) та зарядний пристрій у розібраному стані.
Враховуючи, що виявлені та вилучені під час обшуку засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOKIA», модель та ІМЕІ-невідомі (знищені шляхом зцарапування) та зарядний пристрій у розібраному стані конфіскувати на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3339/16-к
Номер провадження 1-кс/676/647/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання з мотиві наведених в ньому, додаткових пояснень надати не може.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.
Зокрема, в порушення вимог ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено до яких речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, значення речей та документів для встановлення обставин справи у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншим способом довести обставини, яке передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/392/16
Справа № 686/5757/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2016 року призначити на 10 год. 15 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 15 червня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/652/16-к
Провадження № 1-кп/673/52/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

16 травня 2016 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.289 КК України на 31 травня 2016 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1