Справа № 296/8617/16-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , а також прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 25.06.2015 року за підозрами ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 3641, ч. 3 ст. 27, ст. 246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці травня 2015 року, з метою скоєння злочинів, направлених вчинення незаконних порубок лісу на територіях лісових господарств Олевського району Житомирської області із подальшою реалізацією лісопродукції на території України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 вступили у попередню злочинну змову.

Внаслідок злочинних дій вказаних осіб завдано державі матеріального збитку на загальну суму 2 056 920 грн. 28 коп., а всього, за період червня-липня 2015 року, співучасники злочинної групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 на загальну суму 3 285 272 грн. 88 коп., що є тяжким наслідком.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереженням за особою, річчю та місцем, протоколами огляду місця події та іншими матеріалами провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства у діях підозрюваного ОСОБА_10 установлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 2, 3, 4 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

З метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_10 може реально впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, приховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби, а також у здійсненні контролю за його поведінкою.

Застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_10 менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суддя, враховуючи необхідність виконання завдань кримінального провадження та з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) Не залишати з 22 години до 05 години місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та службової особи органу поліції , якому буде передано ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання.

4) Утримуватися від спілкування з іншими особами, які причетні до вчинення злочинів.

Строк дії даної ухвали два місяці з дня її винесення до 20 грудня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_10 покласти на ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1