справа №619/2253/16-к
провадження №1-кп/619/273/16
ВИРОК
іменем України
12 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан Бухарської області Узбекистан, громадянина Російської Федерації, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, -

встановив:
Приблизно в жовтні 2015 року (більш точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_6 , перебуваючи в десяти кілометрах від села Вовчик Лубенського району Полтавської області, на території покинутої тракторної бригади виявив невелику ділянку землі, на якій знаходилась приблизно 5 кущів дико зростаючої коноплі. Всі виявлені кущі коноплі ОСОБА_6 зірвав (у кількості п`ять штук), тим самим, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, незаконно придбав канабіс. Зірвані кущі коноплі, ОСОБА_6 перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав та висушував на горищі будинку, з метою надання коноплі кінцевої форми для подальшого споживання.
Приблизно на початку березня 2016 року (більш точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, частину коноплі залишив зберігати на горищі будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а іншу частину коноплі ОСОБА_6 запакував до сімнадцяти різних пакунків (полімерних пакетів та пластикових пляшок), які обгорнув у полімерну плівку з тютюном та фольгу, з метою ускладнення подальшого виявлення службовим собакою на прикордонному пункті пропуску. 12 березня 2016 року виготовлені пакунки з коноплею ОСОБА_6 помістив до конструктивних порожнин задніх дверей транспортного засобу «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та замаскував зазначені пакунки монтажною піною та шумоізолюючим матеріалом.
19 березня 2016 року ОСОБА_6 о 01 год. 00 хв., продовжуючи зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб у вищевказаному транспортному засобі виїхав на ньому з м. Лубни Полтавської області до МАПП «Гоптівка», який розташований в Дергачівському районі Харківської області, з метою перетинання державного кордону України з Російською Федерацією, разом з пасажирами, які також знаходились у вказаному транспортному засобі, громадянами РФ: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким нічого не було відомо про вчинюваний ОСОБА_6 злочин.
19 березня 2016 року о 06 год. 00 хв., продовжуючи здійснювати свої злочинні дії, знаходячись в зоні діяльності МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС на автотранспортному засобі «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_1 , під час проведення усного декларування ОСОБА_6 заявив співробітникам Харківської митниці ДФС про відсутність у нього предметів, заборонених до переміщення через митний кордон України, у тому числі наркотичних засобів. Однак, під час здійснення митно-прикордонного контролю вищевказаного автотранспортного засобу «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_1 з використанням службової собаки, співробітниками Харківської митниці ДФС в конструктивних порожнинах задніх дверей зазначеного транспортного засобу було виявлено та вилучено сімнадцять пакунків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №329 від 19.03.2016 вилучена у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події 19 березня 2016 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 4179,5670 грам.
В подальшому, в ході затримання ОСОБА_6 заявив про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та дав добровільну згоду на проведення огляду вказаного житлового приміщення з метою вилучення наркотичного засобу, в ході якого виявлено та вилучено кущі рослин сіро-зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на кущі коноплі, та залишкові частини зазначеної рослини. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №532 від 28.04.2016 виявлена та вилучена за місцем мешкання громадянина РФ ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 2862,8523 грам.
Крім того, ОСОБА_6 приблизно в жовтні 2015 року (більш точна дата досудовим слідством не встановлена) перебуваючи в десяти кілометрах від села Вовчик Лубенського району Полтавської області на території покинутої тракторної бригади, виявив невелику ділянку землі, на якій знаходилась приблизно 5 кущів дико зростаючої коноплі. Всі виявлені кущі коноплі ОСОБА_6 зірвав (у кількості п`ять штук). Зірвані кущі коноплі, ОСОБА_6 перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав та висушував на горищі будинку, з метою надання коноплі кінцевої форми для подальшого споживання. 12 березня 2016 року ОСОБА_6 , маючи злочинний, спрямований на контрабанду виготовленого ним наркотичного засобу канабісу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, запакував наркотичний засіб до сімнадцяти різних пакунків (полімерних пакетів та пластикових пляшок), які обгорнув у полімерну плівку з тютюном та фольгу, які в свою чергу (виготовлені пакунки з коноплею) помістив до конструктивних порожнин задніх дверей транспортного засобу «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та замаскував зазначені пакунки монтажною піною та шумоізолюючим матеріалом, з метою приховування від митного контролю незаконно придбаного ним наркотичного засобу та унеможливлення його виявлення під час здійснення митних та прикордонних контролів на митному кордоні України. В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що переміщує з собою прихований від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, 19 березня 2016 року близько о 06 год. 00 хв., прибув до МАПП «Гоптівка», який розташований у Дергачівському районі Харківської області, Харківської митниці ДФС на автомобілі марки «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_1 , в конструктивних порожнинах якого ОСОБА_6 заздалегідь помістив пакунки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_6 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки 19 березня 2016 року приблизно о 06 год. 00 хв., в МАПП «Гоптівка», співробітниками УСБ України в Харківській області, прикордонної служби України та Харківської митниці ДФС був проведений митний контроль автомобіля, що прямував у напрямку «виїзд з України», марки «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина РФ ОСОБА_6 . Крім вказаного громадянина в автомобілі у якості пасажирів знаходились громадяни РФ: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким нічого не було відомо про вчинюваний ОСОБА_6 злочин. В ході проведення усного декларування вказані громадяни заявили, що не перемішують товари або предмети, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України. В подальшому, в результаті спільного митно-прикордонного огляду автомобіля з використанням службового собаки, в конструктивних порожнинах задніх дверей вказаного вище автомобіля було виявлено 17 пакунків з речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб канабіс, загальною вагою згідно з актом зважування (брутто, разом з упаковками) 5,8 кілограмів. В ході усного пояснення ОСОБА_6 повідомив, що виявлена речовина рослинного походження є коноплею яка належить йому, та яку він намагався перемістити на територію РФ для власного споживання. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №329 від 19.03.2016 року вилучена у ОСОБА_6 в ході огляду місця події від 19 березня 2016 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 4179,5670 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися:

- у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України;

- у закінченому замаху на контрабанду наркотичних засобів, тобто закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за тимчасовим місцем проживання характеризується посередньо. Має на утриманні: дружину ОСОБА_10 , яка хворіє на тяжку хворобу, та матір ОСОБА_6 , пенсіонера, яка потребує догляду у зв`язку із станом здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України перебування на утриманні обвинуваченого дружини та матері, суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи наявність кількох обставин, щ о пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, в тому числі і відсутність заподіяної шкоди державі, при відсутності обтяжуючих обставин, суд визнає можливим при призначенні покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.309 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкціями частин цих статей.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.68 КК України покарання за замах на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною частиною статті КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та за ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_6 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно абз.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, попереднє ув`язнення у розумінні положень ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Так як до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України суд зараховує строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2016 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23 березня 2016 року (справа №640/4443/16-к провадження №1-кс/640/2470/16-к) було накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключі від цього транспортного засобу.

Так як зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_11 , до якого не застосовується спеціальна конфіскація майна, то відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт цього майна, який був накладений під час досудового розслідування.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 19 березня 2016 року.

У строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2016 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23 березня 2016 року (справа №640/4443/16-к провадження №1-кс/640/2470/16-к), - скасувати.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Sony» s/n НОМЕР_3 з Sim-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - конфіскувати;

-особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину після проведення експертних досліджень) 4174,4670 грам, та 335,701 грам речовини, яка наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів не містить, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів УСБ України в Харківській області, - знищити;

-особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину після проведення експертних досліджень) 2862,8523 грам, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів УСБ України в Харківській області, - знищити;

-пакувальні матеріали у кількості 17 пакетів, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів УСБ України в Харківській області, - знищити;

-транспортний засіб «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключі від транспортного засобу, які знаходяться на зберіганні у гаражі УСБ України в Харківській області, за адресою: м. Харків вул. Пушкінська №106, - повернути власнику ОСОБА_11 ;

-змиви з долонь рук та зрізи з нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів УСБ України в Харківській області, - знищити;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: в Харківському НДЕКЦ МВС України висновки експертів №329 від 19.03.2016 року в розмірі 614,40 грн., №360 від 29.03.2016 року в розмірі 614,40 грн., №532 від 28.04.2016 року в розмірі 660,30 грн.; в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз висновок експерта №13 від 31.05.2016 року в розмірі 2200,75 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3