Справа № 521/6175/16-к
Номер провадження:1-кс/521/994/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0007612 від 10.12.2015 року про надання тимчасового доступу слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , або оперативному підрозділу за їх дорученням із можливістю вилучення оригіналів документів - матеріалів за розглядом звернення ОСОБА_5 від 21.11.2015 ЖЄО №3434, матеріалів звернення мешканців буд. АДРЕСА_1 від 13.11.2015 ЖЄО № 1551, та ЖЕО №32168 від 16.07.2015, а також вилучення копії журналу єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , де містяться відомості про реєстрацію вказаних звернень, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що В провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0007612 внесене до ЄРДР 10.12.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2015 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій вона просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи її майном, чим спричинили майнову шкоду в значних розмірах.

Попередня кваліфікація злочину є крадіжка, пов`язана з проникненням у приміщення, вчинена у великих розмірах, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також в ході проведення досудового розслідування, проведеними слідчими (розшуковими)діями було встановлено , що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 є власником зазначеної квартири, а також квартири за адресою: АДРЕСА_4 та проживає сама, дітей та родичів немає.

19.11.2015 приблизно о 15-00 год ОСОБА_6 після розмови з невстановленою особою-чоловіком, який представився співробітником поліції, однак не назвав своє прізвище, прийшовши додому виявила відсутність ключа від двері своєї квартири. Після цього ОСОБА_6 звернулась з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 де, знаходячись у службовому кабінеті слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та в присутності дільничного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 була силоміць затримана співробітниками «швидкої допомоги» та в подальшому без законних підстав поміщена до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 ., до відділення № НОМЕР_1 , яке передбачено для «хронічно» хворих.

Того ж дня приблизно о 19-00 в присутності дільничного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , громадянка, яка представилася двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_9 , а також в присутності сусідки по будинку ОСОБА_10 і сусідки ОСОБА_11 шляхом взлому замків незаконно проникли до квартири ОСОБА_6 і поміняли в ній замки.

В подальшому 25.11.2015 відбулось судове засідання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого вирішувалось питання щодо примусової госпіталізації ОСОБА_6 за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси було відмовлено в примусовій госпіталізації ОСОБА_6 , яку того ж дня було відпущено додому, однак остання потрапити до належної їй квартири за адресою : АДРЕСА_3 не змогла, оскільки в дверях було змінено замки. В подальшому, в присутності власника квартири за участю співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 було вскрито двері до квартири та проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 виявила порушення обстановки в квартирі, відсутність великої кількості належного їй майна, коштовних виробів, грошових коштів та документів на обидві належні їй квартири.

Вказані вище обставини дають підстави вважати, що мали місце злочинні дії групи осіб, спрямовані на примусове незаконне поміщення ОСОБА_6 до лікувального закладу з метою заволодіння належним їй майном в тому числі квартирами, розташованими за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_3 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлені підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який 19.11.2015 здійснив проникнення до квартири ОСОБА_6 без законних підстав, шляхом взламу замків.

Крім того, ОСОБА_8 , як дільничним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу його посадових обов`язків здійснювався розгляд звернень ОСОБА_5 від 21.11.2015, зареєстрованев Журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 № 3434 щодо факту зміни замків в кв. АДРЕСА_6 , звернення нібито колективу мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо неадекватної поведінки ОСОБА_6 . Згідно висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_5 № ЖЕО 3434 від 21.11.2015 встановлено не факт зміни замків а дільничним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_6 веде себе неадекватно та як наслідок її госпіталізовано до лікарні. Однак, даний висновок посадової особи, як і вся перевірка є безпідставним та містять ознаки укриття фактично вчиненого злочину відносно майна ОСОБА_6 . Крім того, згідно копій матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 № 32168 від 16.07.2015 за зверненням ОСОБА_6 підписи у матеріалах перевірки, що належать нібито ОСОБА_6 викликають сумнів та містять ознаки підроблення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що матеріали за розглядом звернення ОСОБА_5 від 21.11.2015 ЖЄО №3434, матеріали звернення мешканців буд. АДРЕСА_1 від 13.11.2015 ЖЄО № 1551, та ЖЕО №32168 від 16.07.2015 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час зазначені документи містять ознаки підроблення з метою укриття злочинних дій групи осіб відносно майна ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею встановлено, та прокурором в судовому засіданні доведено, що дійсно є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, тому розгляд клопотання слідчого проводиться без виклику особи у володінні якої вони знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0007612 від 10.12.2015 року про надання тимчасового доступу слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , або оперативному підрозділу за їх дорученням із можливістю вилучення оригіналів документів - матеріалів за розглядом звернення ОСОБА_5 від 21.11.2015 ЖЄО №3434, матеріалів звернення мешканців буд. АДРЕСА_1 від 13.11.2015 ЖЄО № 1551, та ЖЕО №32168 від 16.07.2015, а також вилучення копії журналу єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , де містяться відомості про реєстрацію вказаних звернень, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської місцевої прокуратурі № 2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , або оперативному підрозділу за їх дорученням на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею можливість вилучення оригіналів документів - матеріалів за розглядом звернення ОСОБА_5 від 21.11.2015 ЖЄО №3434, матеріалів звернення мешканців буд. АДРЕСА_1 від 13.11.2015 ЖЄО № 1551, та ЖЕО №32168 від 16.07.2015, а також вилучення копії журналу єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , де містяться відомості про реєстрацію вказаних звернень, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 01.04.2016 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)