overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1211/16-к
№ 1-в/688/728/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Волинської області від 21.09.2009 року за ч.2 ст. 15 п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 березня 2009 року, ОСОБА_4 затриманий 29.03.2009 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України. Відповідно до розпорядження вищевказаний вирок набрав законної сили 22 грудня 2009 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 29 березня 2009 року по 22 грудня 2009 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Волинської області від 21.09.2009 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з29 березня 2009 року по 22 грудня 2009 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/527/16-к
Номер провадження 1-кп/728/48/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.02.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Справа№751/1619/16-к
Провадження №1-кп/751/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному за № 0000029 від 11.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 17.02.2016 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченою копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 10 березня 2016 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1213/14-к
Провадження № 1-кп/210/11/16

"18" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002394 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України у зв`язку призначенням у справі додткової комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 лютого 2016 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження та висновок судової-психіатричної експертизи № 6.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002394 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_5 передано під піклування дружини з обов`язковим лікарським наглядом. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року ухвалу районного суду скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Як убачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою ухвалу районного суду скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. Отже, оскаржувана захисником ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/28/16-к Провадження №11-кп/773/135/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Манивицького районного суду від 21 січня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання задоволено
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Манивицького районного суду від 21 січня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування останньому судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання задоволено та зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 22 серпня по 19 листопада 2012 року у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 21 січня 2016 року закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 21 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 годину 17 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
№ справи 279/1420/16-к
№ провадження 1-в/279/762/16
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А
"29" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:00 год. 09 березня 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/554/16
Справа № 356/619/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 14 березня 2016 року о 10 год. 45 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 10.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_3 , 1978р.н., а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1731/16-к
1-кс/359/389/2016
УХВАЛА

25.02.2016 р. слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області щодо закриття кримінального провадження №0001635 від 29.07.2015 р. в порядку ст.303 ч.3 КПК України

встановив:

24.02.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001635 від 29.07.2015 р. у зв`язку з передчасністю її винесення та відсутністю проведення слідчих дій по перевірці заяви у відповідності до вимог ст.9 ч.2, ст. 91-93 КПК України: повно, об`активно, всебічно, неупереджено.

Таким чином, предметом оскарження є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів скарги, скарга подана в порядку ст.303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України. ідповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії

Пунктом 1 ч. 2 ст.60 КПК України передбачено право заявника отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Частиною 2 п. 3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушає питання про поновлення строку або слідчій суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається скаржнику.

Чинний КПК України не передбачає збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.

Таким чином, не доведено, що заявник є особою, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, що не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя повертає скаргу, що не позбавляє заявника можливості повторної подачі скарги після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області щодо закриття кримінального провадження №0001635 від 29.07.2015 р. в порядку ст.303 ч.3 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
"29" січня 2016 р. Справа № 363/319/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 40000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.4 ст.407 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч.4 ст.407 КК України ,

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №40000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.4 ст.407 КК України на 14 годину 23 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5 -18 /2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В., з участю прокурора - Іващенка С.А., інспектора - Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Вородянського MB КВІ УДЦУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вородянського КВІ УДЦУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.02. 2011 року за cm. 122 ч.І КК України у вигляді 2-х років обмеження волі.. Відповідно до cm.cm. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив,що він виправився і просить звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засудженого, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.02.2011р. року за ст. 122 ч.І КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя: