Справа № 489/1138/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/205/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пам`ять Комунарів Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює токарем на ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ
14.01.2016 р. приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , повертаючись додому, знаходячись неподалік свого будинку, який розташований по вул. Олега Кошового в с. Пам`ять Комунарів Жовтневого району Миколаївської області, знайшов на землі завернуті в прозорий поліетиленовий пакет два паперових згортка. Піднявши їх із землі та розгорнувши, він побачив, що в серединні двох згортків знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, в сухому подрібненому стані, схожа на канабіс. Розуміючи, що вміст згортків являється наркотичним засобом -канабісом, ОСОБА_4 поклав знайдені два паперових згортки до гаманця, який поклав до сумки, де зберігав їх з метою подальшого особистого вживання.
15.01.2016 р. о 10:00 год. ОСОБА_4 вирушив на громадському транспорті з с. Пам`ять Комунарів до місця своєї роботи, а саме до ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект", яке розташоване за адресою: пр. Жовтневий 42-А в м. Миколаєві, постійно утримуючи при собі гаманець, в якому знаходилися знайдені ним 14.01.2016 два паперових згортки з наркотичною речовиною - канабісом, тим самим здійснив незаконне зберігання і перевезення при собі без мети збуту наркотичних засобів.
Прибувши до ДП НВКГ "Зоря"- "Машпроект" о 10:55 годин, ОСОБА_4 намагався пройти на територію заводу через Матеріальну прохідну, проте був затриманий контролером команди №4 ВОХР ОСОБА_6 , яка здійснювала пропускний режим на посту № НОМЕР_1 разом з контролером ВОХР ОСОБА_7 , та яка направила його на проведення огляду до спеціально відведеного приміщення - кімнати огляду. Знаходячись в кімнаті огляду, контролер ОСОБА_7 , із застосуванням металошукача перевірила одяг ОСОБА_4 . На прохання контролера ОСОБА_7 , ОСОБА_4 самостійно дістав зі своїх кишень та сумки, яку він тримав в руках, належні йому речі, а саме з кишень: телефон та коробку цигарок; з сумки: гаманець, дві колонки від комп`ютера та ключі. На прохання контролера ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відкрив свій гаманець в якому знаходились два паперових згортки. Побачивши вміст вказаних двох паперових згортків, та зрозумівши, що це наркотичні засоби, ОСОБА_7 попросила ОСОБА_6 викликати помічника начальника караулу команди №4 ВОХР ОСОБА_8 , який знаходився та території посту №4. Після чого ОСОБА_4 був затриманий співробітниками ВОХР за порушення "Положення про внутрішньооб`єктовий та пропускний режим" підприємства.
Після прибуття заступника начальника караулу ОСОБА_8 та співробітників ОВБ підприємства, на ОСОБА_4 був складений Акт затримання та вилучено два паперових згортка з наркотичними засобами.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений та прокурор уклали угоду про визнання винуватості в якій, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, домовились про призначення обвинуваченому покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) рік із щомісячним відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави.

Суд виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, яким є злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, за якою кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та на підставі ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 475, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) рік із щомісячним відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 307,20 грн.
Речові докази: канабіс масою 10,55 г - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя