Єдиний унікальний номер справи 185/6446/16-к
Провадження № 1-кс/185/930/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року cлідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року за № 0001086, порушує питання про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів) між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00.00 год. 23 квітня 2016 року по 00.00 год. 22 липня 2016 року.

З клопотання вбачається, що 23 квітня 2016 року близько 02.00 год. невідома особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході сутички між невстановленою особою та ОСОБА_5 у останнього зник мобільний телефон марки «Леново А 516» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта оператора МТС НОМЕР_3 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання та вказав на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться у особи, котра скоїла кримінальне правопорушення, або може бути причетною до його вчинення.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Не підлягає задоволенню вимога слідчого про надання вказаної вище інформації у друкованому та електронному вигляді, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вирішує питання про те, у якому вигляді слідчому будуть надані необхідні йому документи.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, так як зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів) між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00.00 год. 23 квітня 2016 року по 00.00 год. 22 липня 2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1