Справа № 367/6355/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2016 року за № 0002128,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Заявник скаргу мотивує тим, що 13.11.2014 року до Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла доповідна від завідуючої гуртожитку смт. Гостомель ОСОБА_4 , якою повідомлялося, що 12.11.2014 року вона виявила факт проведення невідомими особами будівельних робіт на прилеглій до гуртожитку території за адресою АДРЕСА_1 .

В рамках реагування на зазначене звернення та на виконання вимог наказу Міністра оборони України від 04.07.2008 року № 348 Про затвердження Інструкції про порядок дій та вжиття заходів щодо недопущення самовільного захоплення, незаконного вилучення земель оборони або нерухомого військового майна, 13.11.2014 року комісією Київського КЕУ було проведено обстеження земельної ділянки, прилеглої до гуртожитку території, за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами обстеження був складений комісійний акт, в якому зафіксовано факт самовільного зайняття невідомими особами земельної ділянки та здійснення ними самовільного будівництва на прилеглій до гуртожитку території за адресою АДРЕСА_1 . Поряд з цим комісією також в акті було відзначено, що ніяких дозвільних документів на проведення зазначених будівельних робіт за вказаною адресою Київським КЕУ не надавалося, осіб, які здійснюють самовільні будівельні роботи на захопленій земельній ділянці встановити не вдалося.

У зв`язку із зазначеним 17.11.2014 року Київське КЕУ направило заяву і повідомлення до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області. 19.11.2014 року Київське КЕУ повторно звернулося до Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 197-1 КК України, а саме про самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво за адресою АДРЕСА_1 .

У вказаній заяві Київське КЕУ просило прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ст. 197-1 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати Київське КЕУ потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України, надати можливість надати додаткові свідчення, повідомити Київське КЕУ письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

18.12.2014 представником Київського КЕУ та Міністерства оборони України була подана заява до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області з проханням надати на ознайомлення матеріали справи № 0002128 та зробити фотокопії документів; за результатами ознайомлення було встановлено та отримано дані щодо осіб, які здійснили самовільне захоплення земельної ділянки оборонного відомства та проводять самовільне будівництво на ній.

23.12.2014 на адресу Київського КЕУ надійшло повідомлення від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області про те, що заява Київського КЕУ зареєстрована в ЄРДР за № 0002128 від 19.11.2014, а надані Київським КЕУ додатки долучені до матеріалів кримінального провадження та визначені речовими доказами.

Київське КЕУ неодноразово зверталося на адресу СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області з проханням повідомити про хід кримінального провадження № 0002128.

12.11.2015 на адресу Київського КЕУ надійшло повідомлення від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області про те, що кримінальне провадження № 0002128 закрито, при цьому копія постанови про закриття кримінального провадження долучена не була. Київське КЕУ неодноразово зверталося до СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області з проханням надіслати на адресу Київського КЕУ встановленим порядком у відповідності до ст. 284 КПК України постанови про закриття даного кримінального провадження. Лише 26.02.2016 року на адресу Київського КЕУ надійшов лист Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київської області з долученням копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2015

01.03.2016 Київським КЕУ була подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2015, яка в свою чергу була задоволена та винесена ухвала Ірпінським міським судом Київської області від 10.03.2016 року по справі № 367/2096/16-к, де зазначено, що слідчим не було проведено розслідування належним чином, постанова не мотивована та ухвалив скасувати вищезазначену постанову.

24.05.2016 Київське КЕУ звернулося до Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області щодо надання письмового повідомлення стосовно стадії досудового розслідування у кримінальній справі № 0002128, а також які слідчі дії були проведені в рамках вказаного кримінального провадження.

05.07.2016 Київське КЕУ повторно звернулося до Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області щодо надання письмового повідомлення стосовно стадії досудового розслідування у даній кримінальній справі, а також які слідчі дії були проведені в рамках вказаного кримінального провадження.

Лише 14.07.2016 року Київське КЕУ отримало відповідь на лист від 24.05.2016, де зазначено, що за даним кримінальним провадженням ведеться досудове розслідування, на даний час проводяться ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому які саме дії проводяться не зазначено.

08.08.2016 на адресу Київського КЕУ надійшов лист Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області з долученням копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 10.06.2016.

Враховуючи вищевикладене, просить врахувати об`єктивність причини пропуску строку на подання вказаної скарги, що зумовлена діями (бездіяльністю) слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області та визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 10.06.2016 та поновити його.

Також заявник вказує, що 10.06.2016 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002128 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Обґрунтовуючи прийняту постанову, слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування об`єктивних доказів спричинення суспільно небезпечних наслідків вчиненими з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діями не здобуто. Однак Київське КЕУ вважає, що начальником відділення СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області належним чином не було проведено розслідування, що свідчить про неповноту та однобічність розслідування вказаного кримінального провадження. Досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні, надання їм належної оцінки, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно, невмотивовано та є таким, що підлягає скасуванню.
У постанові про закриття кримінального провадження, яке було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, взагалі відсутні будь-які мотиви і обґрунтування, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України за ознаками якого здійснюється кримінальне провадження. Жодних висновків спеціаліста, на підставі яких слідчий міг би прийняти до висновку про відсутність значної шкоди не надавалося, слідчим не було визначено розміру самовільно зайнятої земельної ділянки та не визначено, якого розміру Київському КЕУ спричинено шкоду, Київське КЕУ слідчим допитано не було, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виклик уповноважених осіб Київського КЕУ, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які б містили інформацію про з`ясування позиції власника (користувача) з порушеного питання щодо розміру спричинених суспільно небезпечних наслідків вчиненими з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діями.
Слідчий не використав усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, не в повній мірі проведено слідчі дії, не встановлено належним чином завдану шкоду, оскільки згідно з чинним законодавством розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається уповноваженими органами (спеціалістами) за спеціальним розрахунком (формулою). Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження є незрозумілі та необґрунтовані нічим припущення слідчого щодо відсутності в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину.
У зв`язку із викладеними обставинами заявник просить поновити строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2016 за № 0002128; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2016 за № 0002128.

Представник заявника Київського КЕУ в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 0002128 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що копію постанови старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002128 від 19.11.2014 року заявник отримав 08.08.2016 року, а тому скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Встановлено, що 19.11.2014 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197-1 ч.1 КК України, відомості були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 .

Встановлено, що 28.02.2015 року начальником відділення СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0002128 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_9 від 10 березня 2016 року у справі № 367/2096/16-к за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову про закриття кримінального провадження Київському КЕУ поновлено строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 р. за № 0002128; скаргу задоволено та скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року за № 0002128, винесену начальником відділення СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002128 старшим слідчим Ірпінського ВП ГУ НП Київській області ОСОБА_7 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування.

10 червня 2016 року старшим слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002128 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

Встановлено, що копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 08.08.2016 року, оскільки дана копія була направлена скаржнику 03.08.2016 року начальником відділення слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 за вих. № 11302. У зв`язку із цим слідчий суддя вважає, що заявником із поважних причин пропущено строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2016 року за № 0002128, а тому даний строк необхідно поновити.

Встановлено, що слідчий не використав усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, не в повній мірі проведено слідчі дії, не встановлено належним чином завдану шкоду, оскільки згідно з чинним законодавством розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається уповноваженими органами (спеціалістами) за спеціальним розрахунком (формулою), а тому слідчим розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, що дає підстави слідчому судді визнати оскаржувану постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, скасувавши її та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу Київського КЕУ обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Поновити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2016 року за № 0002128.

Скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2016 року за № 0002128 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2016 року за № 0002128, винесену старшим слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1