Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6593/16-к
н/п 1-кп/490/519/2016
ВИРОК
Іменем України
12 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

розглянувши обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000060, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, має повну вищу освіту, працює лікарем акушером гінекологом акушерсько-гінекологічного відділення Миколаївської центральної районної лікарні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Станом на 15 лютого 2016 року ОСОБА_4 обіймав посаду лікаря акушера гінекологаакушерсько-гінекологічного відділення Миколаївської центральної районної лікарні, та, відповідно до його посадової інструкції, на нього було покладено завдання з надання кваліфікованої допомоги хворим, вагітним, проведення їх догляду, призначення лікування та заповнення медичної документації.

15 лютого 2016 року до ОСОБА_4 звернулася вагітна ОСОБА_5 за консультацією з побажанням у подальшому народжувати дитину в умовах пологового відділення Миколаївської центральної районної лікарні. Після проведення консультації вагітної ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за надання професійної медичної допомоги згідно своїх функціональних обов`язків.
Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 , який на прохання чоловіка ОСОБА_5 надавав останній допомогу при відвідуванні лікаря, надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вчинення ним дій із використанням становища, яке ОСОБА_4 займає в Миколаївській центральній районній лікарні, а саме за прийняття пологів у ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 погодився.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в умовах Миколаївської центральної районної лікарні народила дитину. Пологи приймав лікар ОСОБА_7

15 квітня 2016 року, близько 11 год. 50 хв., знаходячись на території Миколаївської центральної районної лікарні, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 118, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав, а лікар акушер гінеколог ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у розмірі 350 доларів США за сприяння у прийнятті пологів ОСОБА_5 в умовах Миколаївської центральної районної лікарні.
Одразу ж після одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 вказаної неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів ОСОБА_4 було затримано та під час огляду місця події отриманні ним грошові кошти було вилучено.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що станом на лютий 2016 року він обіймав посаду лікаря акушера гінекологаакушерсько-гінекологічного відділення Миколаївської центральної районної лікарні. 15 лютого 2016 року до нього звернулася вагітна ОСОБА_5 за консультацією з побажанням у подальшому народжувати дитину в умовах пологового відділення Миколаївської центральної районної лікарні. Оглянувши її, він запропонував чоловіку, який прийшов з ОСОБА_8 , передати йому за прийняття пологів в умовах Миколаївської центральної районної лікарні грошові кошти, на що той погодився. Спочатку сума коштів не називалася. Після проведення амбулаторного лікування ОСОБА_8 , коли остання вже мала народжувати, він повідомив ОСОБА_9 про необхідність передати йому особисто за прийняття пологів 350 доларів США. Після того як ОСОБА_8 народила, 15 квітня 2016 року, близько 11 год., він зустрівся з ОСОБА_9 на подвір`ї Миколаївської центральної районної лікарні, і той, виконуючи його вимогу, передав 350 доларів США. Відразу після цього його було затримано працівниками правоохоронних органів, і передані йому ОСОБА_9 грошові кошти було вилучено. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за викладених вище обставин.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 354 КК України, як одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке працівник займає в установі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний корисливий злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, він є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має певне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і як обставини, що його пом`якшують, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину, а також таким, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази:

- грошові кошти у сумі 350 доларів США: три купюри номіналом по 100 доларів США з серіями і номерами: LL 88849084 D; LL 34436902 A; LF 52981435 F та одну купюру номіналом 50 доларів США з серією і номером MK 19556608 A, використані для розкриття кримінального правопорушення, що належать ОСОБА_6 та зберігаються у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, слід повернути власнику - ОСОБА_6 ;
- халат медичний білого кольору, який належить ОСОБА_4 та зберігається у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, слід повернути власнику - ОСОБА_4 ;
- змиви з рук та з поверхні медичного халата ОСОБА_4 , що не являють матеріальної цінності та зберігаються у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, слід знищити.
Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Стороною обвинувачення надано довідку, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експерта Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення у ході досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000060 експертизи (висновок № 404 від 26.04.2016) на суму 1 320 грн. 60 коп..
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України 1 320 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування вказаних процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 1 320 (одну тисячу триста двадцять) гривень 60 копійок.
Речові докази:

- грошові кошти у сумі 350 доларів США: три купюри номіналом по 100 доларів США з серіями і номерами: LL 88849084 D; LL 34436902 A; LF 52981435 F та одну купюру номіналом 50 доларів США з серією і номером MK 19556608 A, використані для розкриття кримінального правопорушення, що належать ОСОБА_6 та зберігаються у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- халат медичний білого кольору, який належить ОСОБА_4 та зберігається у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- змиви з рук та з поверхні медичного халата ОСОБА_4 , що не являють матеріальної цінності та зберігаються у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: