У Х В А Л А Справа № 620/697/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Начальник СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_4 , мешканцю с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області з можливістю його подальшого вилучення та поміщення на штраф майданчик поліції з метою запобігання можливості його приховування, знищення або відчуження сторонніми особами чи власниками.
Своє клопотання начальник СВ ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 06.10.2016 року до чергової частини Зачепилівського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що невідома особа в період часу з 05.10.2016 року по 06.10.2016 року з центральної площі сел.. Зачепилівка Харківської області здійснила крадіжку причему марки ГКБ-819, р.н. НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Дружбокраянське».
Підставою для звернення до суду з даним клопотанням зазначено необхідність накладення арешту для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження сторонніми особами або власниками автомобіля ВАЗ 2103 д.н НОМЕР_1 , який на думку слідчого є речовим доказом.
В судовому засіданні слідчий СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_6 вищевказане клопотання підтримав та просив задовольнити його, пояснив, що накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 потрібне для збереження останнього в якості речового доказу.
Вислухавши слідчого СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, переглянувши відеозапис з камер спостереження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
За ч.1 ст.167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно вимог ст.. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна, в судовому засіданні не було доведено, що саме за допомогою автомобіля ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 було скоєно крадіжку причепа, і що саме ОСОБА_7 керував вказаним транспортним засобом. Так, під час перегляду відеозапису з камер спостереження неможливо ідентифікувати транспортний засіб, який в період часу з 19.40 год. до 20.25 год. 05.10.2016 року перебував біля магазину «Кулиничі», також з даного відеозапису неможливо встановити особу водія, який керував даним транспортним засобом.
З огляду на встановлені судом обставини, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1