КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1791/16-к
Провадження № 1-кс/552/306/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року Київський районний суд м..Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. обґрунтовуючи його наступним. В провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0001578 внесене 05.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб протиправно відчужили квартиру АДРЕСА_1 без відому власника ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що невстановлена група осіб в складі ОСОБА_5 , 22.01.1976 року та невстановленої особи, яка використовувала підроблений паспорт ОСОБА_4 , звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_6 з питань посвідчення виданої від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 довіреності на право вчиняти всі дії з підготовки та власне продажу квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в реєстрі №2884.

В ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , а саме було вилучено: примірник, що залишився в архіві нотаріуса, виданої від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 довіреності на право вчиняти всі дії з підготовки та власне продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої в реєстрі №2884 від 28.08.2015 року та оригінали всіх документів, поданих вищевказаними особами для проведення нотаріальних дій.

Крім того, під час проведення досудового розслідування було виявлено і вилучено дві довіреності, виготовлені на спеціальному бланку із багатоступеневим захистом від підроблення, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6 , які мають бути одинакові, проте містять в особі невідповідності в анкетних даних довірителя.

Тому з метою встановлення фактів і способів внесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер, тощо), виявлення їх первинного змісту та установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, печатки, чорнових записів, носіїв електронної інформації, копій документів, в яких містяться відомості про посвідчення довіреності ОСОБА_4 на представлення її інтересів ОСОБА_5 зареєстрованої в реєстрі за №2884 від 28.08.2015 року із можливістю їх вилучення,в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що для проведення експертизи йому необхідно надати оригінали досліджуваних документів, які вже наявні в матеріалах кримінального провадження.

З наданого клопотання не зрозуміло, яким чином комп`ютерна техніка, копіювально-розмножувальна техніка та печатка, вилучена у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , може посприяти проведенню технічної експертизи.

Крім того, приватний нотаріус ОСОБА_6 не заперечує, що дані довіреності були видані нею, на її бланках та з застосуванням її техніки. Отже, вилучення комп`ютерної техніки, копіювально-розмножувальної техніки та печатки приватного нотаріуса ОСОБА_6 не є необхідним для проведення експертизи, не має ніякого доказового значення по кримінальному провадження, а лише призведе до зупинення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 , тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 159-165 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1