Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2999/14-к
Провадження № 1-кп/483/89/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 05 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
22 червня 2016 року під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України. Так, на думку захисника, слідчий протиправно позбавив сторону захисту на подання письмових заперечень. Також обвинувальний акт було затверджено прокурором поза межами загального граничного строку досудового розслідування. Крім того, захисник наголошував на порушення процедури та порядку затвердження обвинувального акту, встановлених відповідною інструкцією з діловодства.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам процесуального закону, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов переконання, що останній підлягає поверненню прокурору через невідповідність його вимогам КПК України, і при цьому виходить з такого.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КПК України, копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд. Разом із тим, слідчим не було дотримано п`ятиденного строку до направлення свого клопотання від 18 квітня 2016 року прокурору.
За таких обставин, суд погоджується із твердженнями захисника про позбавлення сторони захисту права на подання письмових заперечень.
Також, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту, суд знаходить підтвердження посиланням захисника стосовно того, що обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором поза межами загального граничного строку досудового розслідування.
Крім того, суд констатує, що обвинувальний акт складено із порушеннями п. 9.8.2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 103 від 24 лютого 2016 року, а саме він не затверджений печаткою.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судового розгляду та про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, вказані недоліки є істотними, які в подальшому можуть вплинути на прийняття судом рішення, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 05 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернути прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий: