МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. Справа № 370/3169/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогізно Демидівського району Рівненської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніш судимого Макарівським районним судом Київської області 14.08.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до ста годин громадських робіт, який зареєстрований зa адресою: с.Рогізно Демидівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В с т а н о в и в :

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 14.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджений до кримінального покарання у вигляді громадських робіт строком сто годин.

З 15.09.2015 року обвинувачений перебував на обліку в Макарівському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області.

16.09.2015 року обвинувачений під розпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, йому були роз`яснені правові наслідки за ухилення від відбування покарання; було роз`яснено, що вважається ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт згідно ч.3 ст.40 КВК України. Відповідно до вимог ст.37 КВК України винесено постанову про встановлення ОСОБА_4 днів явки на реєстрацію і визначений день, а саме: перша та третя п`ятниця кожного місяця.

16.09.2015 року обвинуваченому вручене направлення для відбування покарання сто годин громадських робіт до комунального підприємства «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради, згідно якого ОСОБА_5 повинен 17.09.2015 року приступити до відпрацювання громадських робіт.

21.09.2015 року до Макарівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області з комунального підприємства «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 для відпрацювання громадських робіт в період з 17 по 21 вересня 2015 року не з`являвся.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою засудженою до кримінального покарання у вигляді громадських робіт, будучи ознайомленим з порядком, умовами та обов`язками відбування громадських робіт, правовими наслідками за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, в період з 17 по 21 вересня 2015 року всупереч встановленому графіку виходу на роботу для відбування громадських робіт до КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради, не з`являвся для відпрацювання громадських робіт, поважність причин невиходу на роботу не повідомляв, чим допустив прогули.

23.09.2015 року на підставі вимог ст.40 КВК України обвинуваченому винесене письмове попередження за те, що він допустив порушення порядку та умов відбування покарання у видгляді громадських робіт, без поважних причин не виходив на відпрацювання громадських робіт до КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради. Обвинувачений був попереджений про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування кримінального покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 незважаючи на винесене попередження, знаючи порядок, умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, покладені на нього обов`язки по відбуванню цього виду покарання, правові наслідки за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, протягом жовтня 2015 року в супереч встановленого графіку виходу на роботу для відбування громадських робіт КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради, не з`явився без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснив, що спочатку було соромно відпрацьовувати громадські роботи, потім, коли мав намір відбувати покарання, його не відпускали з місця роботи, де працював не офіційно. Щиро кається у вчиненому злочину щодо не відбування громадських робіт, просить призначити умовне покарання, оскільки знайшов роботу, шкодує про неправильну поведінку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.389 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений, особою засудженою до кримінального покарання у вигляді громадських робіт, ухилився від відбування цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений працював неофіційно, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ч.1, 3 ст..75 КК України, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, згідно побутової характеристики є особою, яка тривалий час проживає в смт.Макарів, займається тимчасовими підробітками у приватних підприємців, має обмежено коло спілкування, ввічливий у спілкуванні, негативного впливу на оточуючих не помічено, в громадських місцях веде себе добре, громадський порядок не порушує, компрометуючих скарг до депутата та селищної ради не надходило.

Суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.2, 3. 4 ч.1 ст.76 КК України, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за його поведінкою.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі.

У відповідності до вимог ч.1, 3 ст..75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, буде періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку обчислювати з 29.02.2016 року.

Засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя