Справа № 738/692/16-к
№ провадження 1-кп/738/37/2016
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 13.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області , не одруженого , не працюючого , мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за корисні злочині , останній раз 24.05.2011 року Менським районним судом Чернігівстької області за ч. 3 ст. 15 , ч.2 ст.186 , ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.2 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 07.01.2015 року , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в господарстві , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , помітивши на дитячих санчатах поліетиленовий пакет , вирішив його викрасти . Для цього скориставшись відсутністю сторонніх осіб , шляхом вільного доступу , умисно , таємно , повторно , вчинив крадіжку пакету , в якому знаходились гроші в сумі 600 грн. та цукерки вагою близько 2 кг . різних наймувань та виробників , перелік та вартість яких залишилася не встановленою , що належали потерпілій ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину вчиненого протиправного діяння визнав частково в сумі 140 грн. , просив суворо його не карати . Шкоду потерпілій не відшкодував . Також обвинувачений показав, що 07.01.2016 року він , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до господарства за адресою АДРЕСА_2 , де в дворі стояли санчата , на яких був пакет із солодощами . Обвинувачений вирішив його викрасти . Для цього , скориставшись відсутністю сторонніх осіб , шляхом вільного доступу , вчинив крадіжку пакету в середині якого знаходились гроші в сумі 140 грн. та солодощі . Обвинувачений прийшовши до знайомого - ОСОБА_8 , дав йому 70 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона з сином та чоловіком 07.01.2016 року святкували Різдво , тому с дитиною були в гостях у родичів , які давали синові гостинці . Перед крадіжкою свідок порахувала кошти , що були в пакеті , їх було 600 грн., а також різні цукерки. Потім потерпіла разом з чоловіком та дитиною зайшли до ОСОБА_9 , а коли через декілька хвилин вийшли з будинку , то вже пакета на санчатах не було .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала , що до неї дійсно приходила потерпіла з сином та чоловіком , вона дала дитині 50 грн.та цукерки .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала , що до неї 07.01.2016 року приходила потерпіла з сином та чоловіком , вона його привітала із святом , дала 100 грн. та солодощі .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала , що до неї 07.01.2016 року приходили знайлома з сином . Вона дала хлопчикові 20 грн . та солодощі .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала , що 07.01.2016 року до неї приходила потерпіла колядувати , залишила свої речі на вулиці а коли вийшла знов на вулицю , то пакету з грошима та цукерками на санчатах не знайшли .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала , що 07.01.2016 року до неї приходила потерпіла з родиною , свідок дала їй 50 грн. та солодощі .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав , що він та його дружина з сином заходили до родичів та знайомих , вітали один одно із святом Різдва , синові давали гроші та цукерки .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав , що 07.01.2016 року він разом з ОСОБА_4 відпочивали . Потім ОСОБА_17 пішов за горілкою , але повернувся з пакетом в якому були солодощі та гроші . Обвинувачений дав свідкові 70 грн.

Крім визнання вини обвинувачем , вина ОСОБА_4 підтверджується :

Відомостями з протоколу огляду місця пригоди , підчас якого було виявлено пакет та обгортки з цукерок , які було виявлено в будинку АДРЕСА_3 , де мешкає свідок ОСОБА_16 .

Суд критично ставиться до визнання вини обвинуваченим частково , в сумі 140 грн. і вважає , що така версія обвинуваченого зумовлена бажанням уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися в таємному викраденні чужого майна , вчиненого повторно , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України .

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, злочин скоєно особою раніше неодноразово судимою, завданих збитків потерпілій не відшкодовано, за місцем проживання характеризується посередньо.

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: пакет з обгортками від цукерок , який знаходиться на зберіганні в відділі поліції Менського району знищити .

Процесуальні витрати відсутні .

Суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 5 ( п`ять ) місяців арешту .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжний захіст у вигляді особистого зобов`язання .
Речові докази: пакет з обгортками від цукерок знищити .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1