Справа № 466/4831/16-к
УХВАЛА

іменем України
«17» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львов, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке 05 травня 2016 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001803, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04 травня 2016 року приблизно о 21.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, він вчинив таємне викрадення пилесоса марки «Самсунг», червоного кольору, вартістю 2599,90 грн. та електромашинки для підстригання волосся марки «Ровента», вартістю 549,90 грн., які належали його батькові ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3149,80 грн.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що останній є його сином, він з ним примирився та відмовляється від обвинувачення у цьому провадженні.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 в підтримку заяви, думку прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення заяви не заперечив, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем потерпілого, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження в якому може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та такий вид провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо такі обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 369, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001803 від 05 травня 2016 року, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у цьому провадженні.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1