Справа № 462/382/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 25.01.2016 року, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжних заходів спливає.
Захисники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ., - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечили проти заявленого клопотання, та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахистному на домашній арешт, або визначити розмір застави. Адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих та визнання факту порушення прав ОСОБА_9 з огляду відсутності у нього перекладача до цього часу.
Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України 2012 року, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.
В даному випадку обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ., утримуються під вартою, строк тримання спливає 11.04.2016р.
Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , під вартою на два місяці.
Клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих не має під собою підстав з огляду на особисту участь в судових засіданнях до цього часу або участі їх представника. Суд зважає на відсутність порушення прав обвинуваченного ОСОБА_9 , оскільки після заявлення такого клопотання йому був наданий перекладач. В попередньому судовому засідання ОСОБА_9 клопотань таких не заявляв , відповідав на запитання по суті , висловлював свою думку, спілкувався з судом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на два місяці по 23 травня 2016р.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.
Викликати у судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1
Судді (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3

З оригінал згідно.

суддя ОСОБА_1