Справа № 185/297/16-к
Провадження № 1-кс/185/75/16
У Х В А Л А
16 січня 2016 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням ст. слідчий Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року за № 0003383, порушує питання про надання тимчасового доступу до автомобіля «GEELYSL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та документів, які знаходяться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
З клопотання вбачається, що 19 грудня 2015 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 03.04.2015 року ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживаючи довірою, не маючи в подальшому наміру повертати, заволодів автомобілем марки «GEELYSL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Слідчий просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
ОСОБА_6 відповідно до даних протоколу її допиту показала, що автомобіль вона передала ОСОБА_7 , який ним користувався і передавав їй кошти за користування з квітня 2015 року, а з вересня сплачувати кошти перестав.
Також з інформаційної довідки слідує , що автомобіль 07.08.2015 року зареєстрований у ВРЕР № 1 міста Дніпропетровська на підставі довідки рахунку за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою, 03.11.2015 року знятий з обліку для реалізації у Жовтоводському ВРЕР, ОСОБА_7 , а 04.11.2015 року зареєстрований у Жовтоводському ВРЕР за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_1 .
В клопотанні зазначено, що отримання тимчасового доступу та дозволу на вилучення транспортного засобу необхідно у зв`язку з тим, що вказаним транспортним засобом заволоділи шахрайським способом, і він знаходиться в особи, яка заволоділа ним шахрайським способом і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю його вилучення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
До клопотання не додано жодних документів стосовно того, що слідчим були вжито якихось заходів стосовно отримання доступу до вказаного автомобіля, шляхом проведення слідчих дій, зокрема оглядом транспортного засобу та подальшого його вилучення.
Тому вважаю, що доступ до транспортного засобу, можливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Більше того, слідчим не надано жодних доказів, які би вказували на протиправне зняття автомобіля з обліку, і, як наслідок, протиправної його реєстрації за іншими особами.
Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В клопотанні ст. слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля «GEELYSL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1