Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2926/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 р. Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді Дячук О.О..

при секретарі Яворській М.І..

прокурорі Зарубайко Н.І.

за участю представника служби у справах дітей ОСОБА_1

-«- педагога ОСОБА_2

-«- законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

-«- обвинуваченого ОСОБА_3

-«- обвинуваченого ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000664 від 09.09.2013 року відносно обвинуваченого:

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ;

обвинуваченого МІТРАНА ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого формувальником ТзОВ «Снячів-торг», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.2 та ст..304 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 07.09.2013 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. в с. Снячів по вул. Шевченка, 13, Сторожинецького ра йону Чернівецької області умисно, переслідуючи ко рисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з новобудови гаража ОСОБА_7, за до помогою транспортного засобу, - мотоцикла з коляскою „Днепр 11 КМ38155", реєстраційний номер 0069ІСА, який знаходився в користуванні ОСОБА_5, таємно викрали 3585 кг яблук по ціні 0,70 грн. за кілограм, на суму 2509,5 гри вень, що знаходились у мішках із синтетичної тканини загальною вартістю 112 гривень, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_7 Миколайо вичу матеріальної шкоди на загальну суму 2621,5 гривень, та з викраденим зни кли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно ( вчинили крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 07.09.2013 року близько 01 год. 30 хв. в с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_5. Д., умисно, з метою схиляння неповнолітнього до участі у вчиненні злочинну, знаючи про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг 18-тирічного віку і являється неповнолітнім, шляхом негативного впливу на сві домість останнього, психічного спонукання та переконування в доцільності і вигідності вчинення кримінального правопорушення, що викликало бажання у неповнолітнього ОСОБА_3 скоїти злочин, втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність.Так, 07.09.2013 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. в с. Снячів по вул. Шевченка, 13, Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3, якого втягнув у злочинну діяльність, умисно, перес лідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викра дення чужого майна, шляхом вільного доступу з новобудови гаража ОСОБА_7, за допомогою транспортного засобу, - мотоцикла з коляскою „Днепр 11 КМ38155", реєстраційний номер 0069НCA, який знаходився в користуванні Мі трана А.Д., таємно викрали 3585 кг яблук по ціні 0,70 грн. за кілограм, на суму 2509,5 гривень, що знаходились у мішках із синтетичної тканини загальною ва ртістю 112 гривень, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2621,5 гривень, та з ви краденим зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 304 ч.1 КК України, оскільки він втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в пред»явленому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні та дав покази, що 06.09.2013 р. він зустрівся з ОСОБА_5, який йому запропонував вчинити крадіжку. ОСОБА_8 спочатку не хотів, але потім погодився. Так вночі вони сіли на мотоцикл ОСОБА_5 поїхали до гаража ОСОБА_7 і звідти носили мішки з яблуками в сад, який був навпроти. Потім ті мішки повозили до будинку, де раніше проживала бабуся ОСОБА_5 Вдень ОСОБА_5 ці яблука здав і дав йому 150 гр.

Розкаюється у вчиненому. Просить його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5. в пред»явленому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні та дав покази, що 06.09.2013 р. він зустрівся з ОСОБА_3, та запропонував йому вчинити крадіжку яблок. ОСОБА_8 спочатку не хотів, але потім погодився. Так вночі вони сіли на мотоцикл, який належав йому та поїхали до гаража ОСОБА_7 і звідти носили мішки з яблуками в сад, який був навпроти. Потім ті мішки повозили на його мотоциклі до будинку, де раніше проживала його бабуся . Вдень він. яблука здав і дав ОСОБА_3 150 гр. ОСОБА_8 знав, що ОСОБА_3 є неповнолітнім.

Розкаюється у вчиненому. Просить його не карати.

Вина обвинувачених підтверджується письмовими матеріалами справи.

-протоколами огляду місця події від 08.09.2013 року (а.с.20 -26; 29-37) та таблицями ілюстрацій до протоколів , згідно яких було встановлено спосіб проникнення обвинувачених до гаража потерпілого, спосіб і засоби скоєного правопорушення; на ар.спр.55 з довідки ПАТ «Буковинапродукт» вбачається, що вартість закупівлі 1 кг. яблук становить 0,60 гр..

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення тяжке та середньої тяжкості. особи винних, та обставини, що пом'якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

До пом'якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

До пом'якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5. обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , усунення заподіяної шкоди .

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього іспитового терміну.

Відповідно до ст..105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього захід виховного характеру передачу неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінують, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Зважаючи на щире каяття та подальшу бездоганну поведінку неповнолітнього ОСОБА_3 суд вважає, що до нього можливо застосувати ст..105 КК України та звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру передачу під нагляд батькові.

Суд вважає, що речовий доказ, а саме:мотоцикл з коляскою «Днепр 11 КМ 38155» реєстраційний номер 0069ІСА необхідно передати власнику ОСОБА_9, жителю ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст..105 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру передати під нагляд батькові ОСОБА_4 до його повноліття.

МІТРАНА ОСОБА_6, визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та ст..304 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

по ст..304 ч.1 КК України три роки позбавлення волі;

по ст..185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5. від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, а саме повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтиметься в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речовий доказ, а саме:мотоцикл з коляскою «Днепр 11 КМ 38155» реєстраційний номер 0069ІСА передати власнику ОСОБА_9, жителю ІНФОРМАЦІЯ_7.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: