Справа №639/2247/16-к
Провадження №1-кс/639/327/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора та слідчого по кримінальному провадженню №0000211, яка пов`язана із невиконанням ухвал слідчих суддів щодо внесення відомостей протягом 24 годин до ЄРДР за заявою від 23.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати процесуального прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2011 року;

- винести ухвалу про роз`єднання та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0000211, для виконання ухвали суду та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст.303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України встановлено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення прокурора про об`єднання чи виділення матеріалів кримінального провадження не може бути оскаржене (ч.6 ст.217 КПК України).

Вимогами ст.217 КПК України саме прокурору надано право на прийняття рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.304 КПК України в частині вимог скарги ОСОБА_2 щодо «винесення ухвали про роз`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження №0000211 в окреме провадження», у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки в цій частині не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України під час досудового розслідування.

В частині вимог скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання процесуального прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою від 23.12.2011 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність процесуального прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 23.12.2011 року про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, скарга про оскарження бездіяльності прокурора подана до суду 10.03.2016 року, тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження.

У розумінні положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.117 КПК України, відповідно до якої, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Оскільки у поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на подання скарги, тому на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України в частині вимог про «зобов`язання процесуального прокурора внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_2 від 23.12.2011 року», скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
На підставі ч.4 ст.304 КПК України в частині вимог скарги ОСОБА_2 від 10.03.2016 року про винесення ухвали про роз`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження №0000211 в окреме провадження відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України в частині вимог скарги ОСОБА_2 від 10.03.2016 року про зобов`язання процесуального прокурора внести до ЄРДР відомості по заяві від 23.12.2011 року скаргу повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом зі оригіналом поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1