Справа № 405/1063/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву, в якій відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не заперечував, щодо розгляду клопотання засудженого за його відсутності. Поруч з цим у вказаній заяві прокурор, висловив свою позицію, щодо клопотання засудженого, а саме: не заперечував проти зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, але зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення лише по кримінальному провадженню по якому особу було засуджено і лише строк попереднього ув`язнення, тобто з моменту затримання особи до набрання вироком законної сили.
В судовому засіданні не вдалося встановити відеозв`язок з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаного вище клопотання за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПУ України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду зазначеного вище клопотання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи № 264-П-15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.12.2006 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 31.01.2006 року (а.с.18-23). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.04.2007 року вищевказаний вирок змінено, пом`якшено покарання. ОСОБА_3 вважається засудженим за ч.2 сь.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70 до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. В іншій частині вирок залишено без змін (а.с.30-37). Ухвалою Верховного суду України ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.04.2007 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд (а.с.50-53). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.10.2008 року вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.12.2006 року залишено без змін (а.с.42-46).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок набрав законної сили 10.04.2007 року (а.с.38).

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.12.2006 року, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.01.2006 року до набрання вироком законної сили, а саме до 10.04.2007 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.12.2006 року строк попереднього ув`язнення з 31.01.2006 року до набрання вироком законної сили, а саме до 10.04.2007 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Про дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1