Номер провадження: 11-кп/785/753/16
Номер справи місцевого суду: 500/1759/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2016р., у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої ,

засудженої за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850 грн.
Вирішені цивільні позови та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 750,50 грн., та моральну шкоду в сумі 1 000 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 визнана винною в скоєні наступного кримінального правопорушення.
Так, 02 червня 2014р., о 11 год. 00 хв. ОСОБА_9 , знаходячись на АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю сусідкою ОСОБА_8 , умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_8 більше 3 ударів сапою в область голови та інших частин тіла, в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулубу та лівої руки, які згідно висновку судово медичної експертизи № 288 від 04.07.2014р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та мають швидкоплинні наслідки, тривалість не більш ніж 6 днів.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_9 просить скасувати вирок та винести новий, який виправдати ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в зв`язку з тим, що судом не об`єктивно розглянуто кримінальне провадження без відповідного аналізу всіх обставин справи та з порушенням чинного законодавства.
Крім того, вказує, що вказане правопорушення вона не скоювала, та в матеріалах справи відсутні докази її вини.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступи потерпілої, її представника, прокурора, які просили апеляцію залишити без задоволення, а вирок без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, вина засудженої ОСОБА_9 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка, а саме:
Показами потерпілої ОСОБА_8 про те, що 02.06.2014р. біля 11 год. вона йшла з магазину до дому. Біля будинку АДРЕСА_1 сапала траву її сусідка ОСОБА_9 . Вона підійшла до ОСОБА_9 та запитала навіщо остання робить їй усілякі пакості. ОСОБА_9 на її запитання підпікала до неї та вдарила її обухом сапки декілька разів по голові та іншим частинам тіла. Внаслідок чого їй були спричинені тілесні ушкодження.
Показами свідка ОСОБА_10 про те, що 02.06.1014р. вона знаходилась на вулиці та побачила, що по вулиці іде ОСОБА_8 також на вулиці знаходилась ОСОБА_9 . ОСОБА_8 стала говорити на адресу ОСОБА_9 неприємні речі. ОСОБА_9 у той момент сапала траву біля паркану. ОСОБА_8 стала до неї наближатися та ОСОБА_9 , яка сапала траву вдарила її ручкою від сапи по чолу. ОСОБА_8 намагалася вирвати сапу з рук ОСОБА_9 . Бійки між ними не була. Після конфлікту ОСОБА_8 зібрала продукти харчування які випали в неї з сумки та пішла до дому. Крові на її обличчі чи тілі не було.
Показами свідка ОСОБА_11 про те, що 02.06.2014р. вона йшла зі школи до дому. Побачила сварку між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В ході сварки ОСОБА_9 один раз вдарила ОСОБА_8 сапкою.
Показами свідка ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_8 є її сусідами. 02.06.2016р. вона прийшла на свій город, який розташований поряд з городом ОСОБА_10 . На городі знаходилась ОСОБА_10 , яка їй сказала, що ОСОБА_9 вдарила сапкою ОСОБА_8 після цього вона пішла до дому к ОСОБА_8 , у останній на тілі, а саме на спині та плечах були сінці. Вона запропонувала ОСОБА_8 викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_8 відмовилась. Самого конфлікту, що стався між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вона не бачила.
Показами свідка ОСОБА_13 , про те, що свідком сварки між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вона не була та не бачила щоб вдарила ОСОБА_9 потерпілу ОСОБА_8 . Зі слів сусідив знає, що між ними сталася сварка.
Показами свідка ОСОБА_14 про те, що свідком бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вона не була та не бачила щоб ОСОБА_9 вдарила потерпілу ОСОБА_8 . У той день вона знаходилась на городі та чула як ОСОБА_8 висловлювалась неприємними словами на адресу ОСОБА_9 .
Показами свідка ОСОБА_15 про те, що 02.06.2014р. він бачив як ОСОБА_9 біля свого дома сапала квіти. Повз неї проходила сусідка ОСОБА_8 , яка стала висловлюватися на адресу ОСОБА_9 бранню. Після того як з дому ОСОБА_9 вийшли її діти, ОСОБА_8 пішла до себе до дому. Бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він не бачив.
Висновком судово медичної експертизи № 288 від 04.07.2014р. згідно якого потерпілій ОСОБА_8 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулубу та лівої руки, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та мають швидкоплинні наслідки, тривалість не більш ніж 6 днів.
Вирок у відношенні ОСОБА_9 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація її дій за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, правильна, а міра покарання їй призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про особу підсудної, та мотивовано призначив покарання в межах санкції статі.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.
Керуючись: ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2016р., у відношенні: ОСОБА_9 - без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2