Справа № 626/564/16-к
Провадження № 1-кп/626/73/2016
Красноградський районний суд Харківської області

09 червня 2016 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
при секретарі Деревінській л.м.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -
ОСОБА_4 , являючись особою якій було передано у відання заставлене майно, а саме автомобіль марки « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE », 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що не підлягає відчуженню, достовірно знаючи, що зазначене майно є заставленим, в порушення положень п.2.2 договору застави транспортного засобу № 12145509 укладеного 21.07.2011 року, між ОСОБА_4 , та заступником керуючого Відділенням № 2 Філією Банку Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в м. Харкові ОСОБА_6 , здійснив відчуження заставного майна при наступних обставинах.
ОСОБА_4 21.07.2011 року, перебуваючи у приміщенні Відділення № 2 Філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк », розташованого за адресою: м. Харків, Майдан Конституції 21/2, уклав з вищевказаним банком, в особі заступника керуючого Відділенням № 2 Філією Банку в м. Харкові ОСОБА_6 , кредитний договір за № 12134748 на отримання грошових коштів у розмірі 107211,00 гривень, для придбання транспортного засобу марки: « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE », 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузову НОМЕР_1 .
У той же день, 21.07.2011 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні банку уклав договір застави вище вказаного транспортного засобу за № 12145509, який був підписаний заступником керуючого Відділенням за № 2 Філією Банку ПАТ «ПУМБ»
Згідно п. 1.3 вказаного договору застави транспортного засобу, ОСОБА_4 , з метою забезпечення повного виконання основного зобов`язання, передає в заставу, а Відділення № 2 Філії ПАТ « ПУМБ » м. Харків приймає в заставу на умовах, визначених у договорі, транспортний засіб марки - « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE » державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ВРЕР № 1 ГУМВС України м. Харків 21.07.2011 року.
Згідно п. 2.2 договору застави транспортного засобу до виконання основного зобов`язання у повному обсязі, ОСОБА_4 , не має права, без письмової згоди банка, видавати доручень, за якими наділяти третіх осіб правом управління транспортним засобом, відчужувати предмет застави у будь який спосіб, передавати його в користування третім особам ( в тому числі за договором найму ( оренди ) чи договором позички ), передавати предмет застави як внесок до статутного фонду юридичних осіб, в спільну діяльність, розпоряджатися будь яким іншим чином предметом застави в цілому або окремими частинами, що входять до його складу, а також вчиняти відносно предмету застави будь які інші правочини, в тому числі видавати доручень, за якими наділяти третіх осіб правом вчинення тих чи інших правочинів щодо предмету застави від імені ОСОБА_4
11.01.2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені ВРЕР ДАЇ з обслуговування Красноградського, Кегичівського та Зачепилівського районів ГУМВС України в Харківській області, за адресою: вул. Димитрова 124 с. Наталине Красноградського району в Харківській області, діючи з прямим умислом, спрямованим на відчуження заставленого майна, яке йому ввірене на підставі акту приймання-передачі № 110721-001 від 21.07.2011 року та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ВРЕР № 1 ГУМВС України м. Харків 21.07.2011 року. з метою вирішення особистих майнових проблем, розуміючи протиправність своїх дій, зняв з обліку для реалізації належний йому на праві власності транспортний засіб марки - « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE » державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .
У цей же день, 11.01.2014 року, ОСОБА_4 , продав належний йому транспортний засіб марки - « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE » державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який являється заставленим майном Відділення за № 2 Філії ПАТ « ПУМБ » в м. Харкові громадянину ОСОБА_7 .
В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , заставлене майно банку у вигляді транспортного засобу марки - « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE » державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , належне йому на праві власності, відчужене третім особам.
Крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується поясненнями представника потерпілого, свідків та письмовими доказами дослідженими судом.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив в судовому засіданні той факт, що 11.01.2014 року купив у ОСОБА_4 , належний йому на права власності автомобіль « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE » державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску. Про те, що автомобіль перебуває під заставою банка йому відомо не було, ОСОБА_4 нічого з цього приводу не говорив. Ніяких обмежень на продаж автомобіля по базі ВРЕР ДАЇ не було. В подальшому вказаний автомобіль він також продав.
Свідок ОСОБА_9 начальник ВРЕР ДАІ з обслуговання Краснограсдького, Кегичівського та Зачепилівського районів ГУМВС України в Харківській області в судовому засіданні пояснив, що дійсно 11.01.2014 року знімав з обліку для реалізації автомобіль ОСОБА_4 « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE » на підставі наданих документів. Про те, що даний автомобіль був під заставою йому не було відомо, в базі, якою вони користуються даних про заборону не було, доступу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна у ВРЕР ДАІ немає.
В підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор надав оригінали документів: кредитний договір за № 12134748 на отримання грошових коштів у розмірі 107211,00 гривень, для придбання транспортного засобу марки: « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE », 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , укладений 21.07.2011 року Філією Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі заступника керуючого Відділенням № 2 Філією Банку в м. Харкові ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 84-89)
Договір застави від 21.07.2011 року, вище вказаного транспортного засобу за № НОМЕР_4 , який був підписаний заступником керуючого Відділенням банку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Пунктом 2.2 договору застави транспортного засобу передбачено, що до виконання основного зобов`язання у повному обсязі, ОСОБА_4 , не має права, без письмової згоди банка, видавати доручень, за якими наділяти третіх осіб правом управління транспортним засобом, відчужувати предмет застави у будь який спосіб, передавати його в користування третім особам ( в тому числі за договором найму ( оренди ) чи договором позички ), передавати предмет застави як внесок до статутного фонду юридичних осіб, в спільну діяльність, розпоряджатися будь яким іншим чином предметом застави в цілому або окремими частинами, що входять до його складу, а також вчиняти відносно предмету застави будь які інші правочини, в тому числі видавати доручень, за якими наділяти третіх осіб правом вчинення тих чи інших правочинів щодо предмету застави від імені ОСОБА_4 ( а.с. 96-98)
Вказаний автомобіль ОСОБА_4 прийняв на підставі акту приймання-передачі № 110721-001 від 21.07 2011 року від ТОВ «Техно-Арт» (а.с.81)
Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE », 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузову НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_4 (а.с.83).
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 49085108 від 22.07.2011 року було внесено реєстраційний запис про заставу автомобіля марки: « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE », 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборону на його відчуження на підставі договору застави № 12145509 від 21.07.2011 року. ПУМБ (а.с. 104).
Заявою ОСОБА_4 за № 33713154 від 11.01.2014 року підтверджується його волевиявлення на зняття власного автомобіля марки: « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE », 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , з обліку для реалізації (а.с.152)
Обліковою карткою № 33713154 від 11.01.2014 року на автомобіль марки: « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE », 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , власник ОСОБА_4 , виданою ВРЕР ДАІ з обслуговання Краснградського, Кегичивського та Зачепилівського районів в зв`зку з зняттям транспортного засобу з обліку для реалізації з відміткою про видачу довідки-рахунку (а.с.149-152)
Довідкою-рахунком № НОМЕР_7 від 11.01.2014 року, що підтверджує продаж вказаного вище автомобіля гр-ну ОСОБА_7 .
Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують факт умисного, всупереч умовам договору, відчуження ОСОБА_4 майна на користь третіх осіб та усвідомлення ним того факту, що відчужуване ним майно є предметом застави та ввірене йому на підставі підписаного ним особисто договору застави. При цьому твердження обвинуваченого та сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, так як він не попереджався про кримінальну відповідальність за порушення умов договору щодо заставленого майна, а його відносини з банком по кредитному договору та договору застави регламентуються цивільно-правовим законодавством, суд вважає безпідставними, так як попередження про кримінальну відповідальність в разі порушення умов договору про заставу, не передбачено Законом України «Про заставу».
Посилання сторони захисту на те, що приєднання на досудовому слідстві до матеріалів справи документів, які були вилучені в ПУМБ та регіональному сервісному центрі №6345, як речових доказів позбавляє суд їх дослідити, суд вважає не заснованими на законі, так як вказані документи були отримані у законний спосіб, на підставі ухвали слідчого судді, і є належними і допустимими доказами у справі відповідно до положень ст.ст. 84-86 КПК України.
Таким чином суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у даній справі доказаною, а його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.1 ст. 388 КК України, як відчуження заставленого майна, здійснене особою, якій це майно ввірено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 67 КК України враховує, що обставин, які обтяжують його покарання у справі немає.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття, а також те, що скоєний злочин не є тяжким.
Вивчивши дані про особу обвинуваченого суд встановив, що характеризується він задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність вказаних вище обставин пом`якшуючих покарання, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст.388 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без відбування покарання з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік і шість місяців;
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .
Речові докази документи на а.с .58-61 залишити у справі.
Зняти арешт з автомобіля марки: « MITSUBISHI ASX 1.8 AT INVITE », 2011 року випуску, об`єм 1798 см3, в кузові коричневого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який знаходиться у володінні громадянина ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 ., який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області 23.03.2016 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя