УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України, погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання військовою прокуратурою Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 13.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно створюють умови та вимагають неправомірну вигоду у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Так, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що 11.08.2016 йому зателефонував старший слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та запропонував йому зустрітися у м. Павлограді Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, приблизно о 18.30 год. відбулась зустріч ОСОБА_4 з старшим слідчим військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та військовим прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у ході якої останні вимагали неправомірну вигоду за припинення проведення слідчих дій на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що під час зустрічі ОСОБА_4 користувався стільниковим зв`язком, сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером абонента НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На теперішній час виникла необхідність у встановленні інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків у період з 02 серпня 2016 року по 25 серпня 2016 року, у тому числі під час вчинення кримінального правопорушення, точного часу зустрічей та спілкування, маршрути руху для зустрічей.

У ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру у період з 00:00 год. 02.08.2016 року до 00:00 год. 25.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з використанням документів про отримувані з 2 серпня 2016 року по 25 серпня 2016 року вхідних та вихідних дзвінків на мобільний телефон, з активованою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з номером абонента НОМЕР_1 , можливо отримати дані про час здійснення ОСОБА_4 дзвінків, текстових повідомлень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 або іншим учасникам, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного, швидкого та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, а також, що іншими способами одержати вказані документи не надається можливим, прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи які містять інформацію про абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру за період часу з 00:00 год. 02.08.2016 року до 00:00 год. 25.08.2016 року, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.09.2016 з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про абонентський номер НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру за період часу з 00:00 год. 02.08.2016 року до 00:00 год. 25.08.2016 року.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: