Справа № 215/5352/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання Криворізької установи виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській областіпро виправлення описки у вироці від 05.03.2015 р. та ухвалі від 23.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька УВП № 3 у клопотанні просить уточнити ім`я засудженого у вироці, ухвалі та розпорядженнях про набрання ними законної сили.
Представник Криворізької УВП № 3 до суду не з`явився.
Явка засудженого визнана судом необов`язковою.

Вироком від 05.03.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Ухвалою від 23.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлено до кримінально-виконавчої установи для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому у вироці від 05.03.2015 р. та ухвалі від 23.12.2015 р. були допущені описки, а саме, зазначено невірне ім`я ОСОБА_4 , а саме зазначено « ОСОБА_5 », тоді як вірним є « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає необхідним виправити описки тільки у вироці та ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (том 3 а.с. 62),суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та слід виправити описки, що допущені у процесуальних документах, а саме вироці від 05.03.2015 р. та ухвалі від 23.12.1015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в іншій частині клопотання відмовити, так як судом (суддею) можуть усуватися описки лише в процесуальних документах, а не в документах, які видаються на їх виконання.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці від 05.03.2015 р. та ухвалі від 23.12.1015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, зазначивши в них ім`я засудженого ОСОБА_4 як ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: