Справа № 214/4554/16-к
1-кс/214/1020/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.08.2016, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001941 від 17.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.08.2016, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.08.2016 обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 17.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.07.2016 до Саксаганского ВП КВП надійшов рапорт інспектора ПП, про те, що під часу патрулювання був зупинений автомобіль ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 по вул. Володимира Великого, під управлінням водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6 , який порушив правила дорожнього руху. Під час огляду автомобіля під сидінням пасажира були виявлені два паперових згортки, в яких знаходилося 2 фрагменти пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною.

Так, 17.07.2016 в період часу з 06.30 до 07.10 був проведений огляд вищевказаного автомобіля, в результаті якого слідчим вилучено: автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію технічного засобу, ключі від вищевказаного автомобіля та дві пластикових трубочки, заповнених порошкоподібною речовиною, що за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину «метамфетамін».

20.07.2016 до СКП Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було надане доручення у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вищевказаного кримінального правопорушення з подальшим допитом останніх у якості свідків.

На виконання доручення до СВ Саксаганського ВП КВП надані протоколи допиту свідків та рапорт.

Так, зі свідчень гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наступне: протягом тривалого періоду останній вживає психотропну речовину «метамфетамін». Близько одного тижня назад свідок знаходився по вулиці Володимира Великого (попередня назва Мелешкіна) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. На літньому майданчику свідок познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 по прозвищу « ОСОБА_9 », під час бесіди з яким свідок зрозумів, що той також може вживати «метамфетамін». Приблизно через пів години ОСОБА_8 повідомив свідку про те, що в будинку, який розташований неподалік, живе хлопець, на ім`я ОСОБА_10 , який може безкоштовно дати йому «метамфетамін». Після цього свідок разом з ОСОБА_8 підійшли до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вищевказаного будинку, ОСОБА_8 зайшов до першого під`їзду. При цьому свідок залишився чекати на вулиці. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_8 повернувся назад, після чого передав гр. ОСОБА_7 поліетиленовий пакетик, в якому знаходився «метамфетамін». В якій квартирі ОСОБА_8 брав «метамфетамін» свідку не відомо. Після цього свідок з ОСОБА_8 поспілкувалися і розійшлися. Прийшовши додому ОСОБА_7 вжив дану речовину шляхом ін`єкції.

Допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дав свідчення про те, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає чоловік, якого звати ОСОБА_10 . Свідок його знає близько 10 років. З останнім будь яких відносин не підтримує, проте знає його, так як раніше ОСОБА_10 мешкав в будинку навпроти. Також свідку відомо, що ОСОБА_10 вживає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дав свідчення про те, що на протязі одного року він працює в торговельному кіоску, що розташований біля будинку АДРЕСА_2 . Поруч розташований будинок АДРЕСА_2 . Біля будинку № 8 відсутня будь яка стоянка для автомобілів, а тому люди припарковують свої автомобілі прямо перед будинком. Серед припаркованих автомобілів, свідок майже кожен ранок бачить автомобіль, марки «Део Ланос», синього кольору, д/н НОМЕР_2 . В автомобілі відсутній «лівий задній стоп сигнал». Кому саме належить даний автомобіль не відомо.

21.07.2016 до СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Саксаганського ВП КВП ОСОБА_13 , про те, що у ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 проживає гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також було встановлено, що ОСОБА_14 , пересувається на автомобілі, марки «ДЕО Ланос», д/н НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином є підстави вважати що, в квартирі АДРЕСА_1 можуть знаходитись речові докази наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також предмети, які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, за таких обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі рапорту інспектора патрульної поліції внесені дані до ЄРДР за №0001941 від 17.07.2016 про те, що під час патрулювання був зупинений автомобіль ЗАЗд/н НОМЕР_1 по вул. Володимира Великого, під управлінням водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6 . Водій порушив правила дорожнього руху. Під час огляду автомобіля під сидінням пасажира були виявлені два паперових згортки, в яких знаходилося 2 фрагменти пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).

Згідно пояснень ОСОБА_6 встановлено, що останній не заперечував щодо належності йому наркотичного засобу, який він придбав у невідомого йому чоловіка біля ресторану «Абсолют» на мкр. Східний-1 (а.с.7).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування.
Так, слідчий всупереч поясненням ОСОБА_6 , де останній вказав, що придбав наркотичний засіб у невідомого чоловіка біля ресторану «Абсолют» на мкр. 1-й Східний, просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_14 . Крім того, слідчий не надає жодного доказу того, що в вищезазначеній квартирі дійсно можуть перебувати речові докази які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та не надає жодного доказу, що в АДРЕСА_1 дійсно проживає ОСОБА_14 .
Виходячи з вищевикладеного, у матеріалах кримінального провадження вбачається відсутність достатніх підстав вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речові докази наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також предмети, які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.08.2016, по кримінальному провадженню № 0001941 від 17.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1