Справа № 305/211/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/90/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в/зобов`язаного, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2011 року, біля 22 години в с. Луги Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відчинення рамки вікна проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав, дві колонки марки «KINXIN» вартістю 2800 гривень, за одну на загальну вартість 5600 гривень, чим завдав ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.01.2015 року матеріальної шкоди на загальну суму 5600 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 25 грудня 2015 року близько 16 години в селі Луги, Рахівського району, Закарпатської області, допомагаючи своєму знайомому, ОСОБА_7 , який проживає в будинку, АДРЕСА_3 , де повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, з метою, протиправного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господарів таємно з кладової кімнати викрав болгарку марки «Інтерсан» вартістю 800 гривень, з якою зник із місця події, чим завдав ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.01.2015 року матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав в межах пред`явленого обвинувачення та показав суду.
В листопаді 2011 року біля 22 години в с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, з метою крадіжки, через вікно, поник до житлового приміщення № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві колонки марки «KINXIN» вартістю 5600 гривень, які привласнив.
25 грудня 2015 року повторно в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_7 , маючи вільний доступ до житла, скориставшись відсутністю господарів, таємно викрав болгарку марки «Інтерсан» вартістю 800 гривень, яку привласнив.
У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати. Завдану злочинами матеріальну шкоду добровільно відшкодував.
Потерпілі в суд не з`явилися, однак надали суду письмові заяви, в яких вказали про небажання бути присутніми в суді, просили кримінальне провадження розглянути без них, претензій до ОСОБА_5 не мають.
Обвинуваченого просять, суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано, недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та з проникненням в житло.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.
Речові докази: дві колонки марки «KINXIN», та болгарку марки «Інтерсан» - по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як законним власникам.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини, у їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого положення ст. ст. 104, 75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Поскільки, ОСОБА_5 один із злочинів вчинив будучи неповнолітнім, а другий вже будучи повнолітнім, тому суд обирає йому покарання з врахуванням до вимог ст. 104 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , слід залишити попередній домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, - УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 104, 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за даним вироком, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, що передбачено ст. 76 КК України: попросити вибачення у потерпілих в усній формі, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: дві колонки марки «KINXIN», та болгарку марки «Інтерсан» - по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як законним власникам.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, слід залишити попередній - домашній арешт.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1