Справа № 591/3652/16-к
Провадження № 1-кс/591/1933/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000205 від 11.08.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000205 від 11.08.2014 за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 20 від 17.03.2014 зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду сапера відділення механізованих мостів взводу забезпечення роти забезпечення руху інженерного батальйону.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.
25.06.2014 після проведення лікування у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_4 повернувся до військової частини НОМЕР_1 з виписним епікризом та рекомендаціями військових лікарів про звільнення від виконання службових обов`язків для реабілітації терміном на 30 діб.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі рішення військово-лікарської комісії наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 119 від 25.06.2014 солдату ОСОБА_4 з 25.06.2014 надано відпустку за станом здоров`я для проходження реабілітації після перенесеної операції терміном на 30 діб по 24.07.2014 включно.
Однак, 25.07.2014 солдат ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 не прибув, на телефонні дзвінки командування підрозділу, в якому проходив військову службу, та командування частини не відповідав, про своє місце знаходження командування частини не повідомив і до цього часу до місця служби не повернувся.
Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 підозрюється в тому, що порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, передбачений ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконаних завдань, доручених йому за посадою; ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яка зобов`язує додержуватись вимог Конституції України, законів України, Статутів Збройних Сил України, поводити себе з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; діючи з прямим умислом, маючи на меті тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць до розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 407 КК України.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрювана до слідчого не з`являється, вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження виявилися безрезультатними.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими прокурором доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 24.00 год. 10.12.2016.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , м. Суми, вул. Г.Кондратьєва б.165, телефон НОМЕР_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1