Справа №766/75/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.03.2016 року внесене до ЄРДР за №0000824, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою (9 класів), не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2008, 2009, 2014 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштована, не є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 02.03.2016 року близько 18-30 год., знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилися у зведені для розпусти шляхом організації зустрічі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому остання надала послуги сексуального характеру, а саме вступила у статеві зносини, в приміщенні квартири, розташованій за вищевказаною адресою, за грошову винагороду в сумі 800 грн..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України як звідництво для розпусти.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченої погоджується і суд.

30 березня 2016 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язалась визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, в обсязі підозри, а також сприяти розслідуванню кримінального провадження. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, за законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягає стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.03.2016 року внесене до ЄРДР за №0000824, угоду від 30 березня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення фізико-хімічної експертизи №344 від 10.03.2016 року в сумі 1320,60 (одна тисяча триста двадцять грн. 60 коп.) грн..

Речові докази у справі:

- чотири банкноти номінальною вартістю по 200 грн. повернути ОСОБА_7 ;

- серветки зі змивами, із зразком спеціальної хімічної речовини знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена, захисник, мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1