overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2016 Справа № 554/5684/16-к
Справа № 554/5684/16-к
Провадження №1-кс/554/5668/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України. В якій прохали: визнати дії посадових осіб Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області незаконними; повернути негайно тимчасово вилучене майно володарю ОСОБА_6 .

В судове засідання з`явився ОСОБА_6 та захисник, котрі прохали залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання з`явився слідчий, котра не заперечувала проти клопотання.

В судове засідання з`явився прокурор, котрий не заперечував проти клопотання.

Заслухавши скаржника, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Встановлено, що Полтавським РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0001003 від 15 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України. Досудовим слідством встановлено, 14 липня 2016 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від заступника начальника Полтавського РВП ОСОБА_7 про те, що в лісосмузі вздовж залізної дороги неподалік с. Лаврики, Полтавського району невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев.
На підставі викладеного приходжу до висновку, про задоволення клопотання Залишити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2170/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку із заявою ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про злочини, зареєстрованої 18.07.2016 року у Червоноградському МВ ГУ МВС України у Львівській області за № 4968.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 15.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8257/16-к
УХВАЛА

19 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

04 липня 2016 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на «11» год. «00» хв. 17 серпня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 472/710/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"16" серпня 2016 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 15 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 23 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/286/16-к
Провадження № 1-кп/549/36/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-
встановив:
24 червня 2016 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 01 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2690/16-к 16.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за їх формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: обвинуваченому ОСОБА_2 разом з інформацією про його права та обов`язки, а прокурорам Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представнику потерпілого юридичної особи ТОВ "Сінтезі" - ОСОБА_5 , представнику потерпілого юридичної особи ТОВ "Д. Енерджі Інжиніринг" - ОСОБА_6 надіслати зазначену копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копією апеляційної скарги.

провадження № 11-кп/784/747/16 головуючий у 1 інстанції
категорія ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_7
доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/9/2016 Дело № 641/8004/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.08.2016 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебного заседания ОСОБА_2
Подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 212 ч.3, 191 ч.5, 15ч.2-191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2, 357 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч.3, 191 ч.5, 15ч.2-191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2, 357 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14.30 час. 15 августа 2016 года.
В судебном заседании ОСОБА_4 отказался от защитника адвоката ОСОБА_5 , просил назначить ему защитника, о чем заявил устное ходатайство.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство ОСОБА_4 обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 46, 47 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 46, 47 УПК Украины , суд -
П О С Т А Н О В И Л:

В рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч.3, 191 ч.5, 15ч.2-191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2, 357 ч.1 УК Украины объявить перерыв до 15.00 час. 06 октября 2016 года.
Ходатайство ОСОБА_4 об отказе от защитника адвоката ОСОБА_5 удоволетворить.
Принять отказ ОСОБА_4 от защитника адвоката ОСОБА_5
Поручить Харьковскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить защитника для осуществления защиты ОСОБА_4 по назначению и обеспечить его прибытия в судебное заседание на 15.00 час. 06 октября 2016.
Копию настоящего постановления направить в Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6 Ариничева
Справа №639/6288/16-к
Провадження №1-кс/639/1024/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про відмову в задоволенні клопотання від 08.08.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанову прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 15-20 год. 18 серпня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0001999.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8879/16-к
№ провадження 1-кс/646/3915/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

15.08.2016р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 09.08.2016р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про злочин. Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 09.08.2016р. ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокуратури Харківської області, в якій зазначив, що з 2005р. бажав оформити право власності на земельну ділянку в с.Циркуни Харківської області, яка була виділена йому селищною радою. Однак у 2015р. виявилось, що земельна ділянка вже має власника.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_4 відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Права заявника можуть бути захищені у цивільно-правовому або адміністративному порядку. На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1547/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/2014/16-к
Категорія: ст.391 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 , а також прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , апеляційна скарга якого ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків.

В установлений строк прокурор уточнив подану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарги подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2033/1-610/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2020/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ново виявлені обставини
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 cерпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-
Згідно ухвали судді-доповідача від 04 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 увідкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 04 жовтня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 699/585/16-к
Номер провадження 1-кп/699/75/16
УХВАЛА
16.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000224 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню,23 липня 2015 оку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/689/16-к
Провадження № 1-кп/700/78/16
про призначення підготовчого судового засідання
"16" серпня 2016 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул.. Кірова, 4, на 23 серпня 2016 року о 14-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Суддя -
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
встановив:
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 березня 2016 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру слід припинити, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 50 від 4 серпня 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
ухвалив:
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1