Справа № 204/6360/16-к
Провадження № 1-кс/204/974/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чечелівського (Красногвардійського) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чечелівського (Красногвардійського) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявника зазначено, що 22 вересня 2016 pоку йому - ОСОБА_3 , як юрисконсульту компанії ПрАТ «ДАТАГРУП» стало відомо зі слів начальника відділу експлуатації сектору дільничних інженерів мідних ЛКСС ОСОБА_4 про те, що 22 вересня 2016 р. о 02.35 год. на пульт охоронної фірми ПП «Безпека Комплекс» надійшов «сигнал тривоги», який сповіщає про обрив/крадіжку кабелю або Обладнання компанії. На місце «сигналу тривоги» прибула мобільна група реагування ПП «Безпека Комплекс», а також представник компанії ПрАТ «ДАТАГРУП» черговий електромонтер ОСОБА_5 для визначення місця крадіжки, але на місці крадіжки крадіїв не було виявлено, після чого ОСОБА_5 повідомив диспетчеру поліції через «102» про те, що ніччю 22 вересня 2016 р. приблизно о 02 годині 35 хвилин, шляхом розтину колодязів в районі вулиці Зеркальна в м. Дніпро (АТС-7913, ГР-17) була здійснена крадіжка магістрального кабелю Тип кабелю: ТИП 100x2x0,4 (ГР-17) - 30 метрів. Вищевказаний кабель належить ПрАТ «ДАТАГРУП» і знаходиться у нього на балансі. Після цього, 26 вересня 2016 р. представник ПрАТ «ДАТАГРУП» звернувся до Чечелівського (Красногвардійського) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для отримання номеру ЄРДР, а також відомостей щодо слідчого, який буде вести зазначене провадження за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП», але жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, про що йому повідомив черговий вищезазначеного поліцейського відділку. Але водночас повідомив про те, що вищезазначену заяву ПрАТ «ДАТАГРУП» від 22.09.2016р. (вхідний номер канцелярії № 4023 від 22.09.2016р.) було передано на списання до архіву дільничному інспектору Чечелівського (Красногвардійського) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Сума викраденого кабелю становить 2 160,00 грн. без урахування ПДВ, що підтверджується довідкою ПрАТ «ДАТАГРУП». 22 вересня 2016 р. він звернувся до загальної канцелярії Чечелівського (Красногвардійського) ВП з письмовою заявою з приводу крадіжки та надав повний та вичерпний пакет документів. До теперішнього часу вказана заява до ЄРДР внесена не була. Вважає такі дії неправомірним. Просив суд, зобов`язати Красногвардійський ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 22.09.2016 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Судом встановлено, що 22 вересня 2016 року представник ПрАТ «ДАТАГРУП» звернувся до Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що станом на 05 жовтня 2016 року відомості за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 вересня 2016 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим у порушення вимог ст. 214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 від 22 серпня 2016 року. З огляду на наведене вбачається порушення прав заявника, які підлягають захисту у судовому порядку, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чечелівського (Красногвардійського) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1