АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1367/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №623/4239/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2016р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 та повернуто обвинувальний акт за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України прокурору Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Так, повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції послався на те, що цей акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не зазначене дійсне місце проживання обвинуваченої. При цьому обвинувальний акт містить дані про місце проживання обвинуваченої, однак обвинувачена не з`являється в підготовче судове засідання, а за допомогою передбачених законом заходів з`ясовано, що обвинувачена за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор в поданій апеляції просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції оскільки правові наслідки ухилення обвинуваченого від суду передбачені ст.335 КПК України і не свідчать про порушення вимог ст.291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов на адресу суду 07.09.2015р. (т.1 а.с.1-4).

При цьому, обвинувачена приймала участь у підготовчому судовому засіданні (т.1 а.с.18), проте 08.10.2015р. (т.1 а.с.24), 26.102015р. (т.1 а.с.30) та 04.11.2015р.(т.1 а.с.39) у судові засідання не з`являлась, в зв`язку з чим суд двічі приймав рішення про її привід (т.1 а.с.25, 31), а потім оголосив у розшук (т.1 а.с40).

В подальшому у судовому засіданні 17.11.2015р. (т.а.с.49-51), ОСОБА_7 , участь приймала.

Проте, прийняте судом першої інстанції рішення (т.1 .а.с52-53), було оскаржене заступником прокурора Харківської області (т.1 а.с.57-58) і відповідно до ухвали апеляційної інстанції (т.1 а.с.71-73) вирок був скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Звідси, висновки суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті не зазначене дійсне місце проживання обвинуваченої, за переконанням колегії суддів не відповідає дійсності оскільки вищенаведені аргументи спростовують це твердження, а докази, досліджені під час судового розгляду не підвереджують цього.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Наслідки неприбуття обвинуваченої регламентовані ст.323 КПК України, а ухилення ст.335 КПК України.

Отже, прийнявши рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції припустився порушення передбаченого п.1 ч.1 ст.411 КПК України, що згідно п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, п.2 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.411, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2016р. стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді