03.08.2016
Провадження № 1кс/1178/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Х/о капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Х/о капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Х/о капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 27.12.2015 року ОСОБА_4 будучи обізнаною про місце проживання ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного позбавлення волі та викрадення людини, на автомобілі Nissan JUKE із державними номерними знаками НОМЕР_1 який їй належить на правах власності, білого кольору, прибули до буд. АДРЕСА_1 , де і стали чекати потерпілу ОСОБА_5 , яка повинна була виходити із місця свого мешкання.

В той же день, приблизно о 15 год. 35 хв. знаходячись в приміщенні торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований поблизу вказаного будинку побачила потерпілу ОСОБА_5 яка направлялась до вказаного торгового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 взяла останню під руку з одного боку, а невстановлена особа, взяв під руку з іншого боку тим самим позбавили потерпілу права вільно пересуватись. Користуючись своєю перевагою у фізичній силі та кількості, прагнучи подолати волю потерпілої до опору застосовуючи психологічне насильство, яке виразилося у словесних погрозах, вони у двох силою потягли її до автомобіля Nissan JUKE із державними номерними знаками НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 та проти волі ОСОБА_5 посадили її до салону вказаного автомобілю, після чого повезли потерпілу до м. Одеса де незаконно утримували.
Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, громадянка України, раніше не судима, одружена, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 .

Допитана як підозрювана, ОСОБА_4 винною себе не визнала.

Згідно відповіді на запит № 10903/119-64/2016 від 01.08.2016 року із ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 та направлена на стаціонар ІНФОРМАЦІЯ_5 за її згодою.

02.08.2016 року слідчим органом направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 звідки отримано відповідь, що остання знаходилась на лікуванні у відділ первинного психотичного епізоду з 30.06.2016 року по 26.07.2016 року, з діагнозом: Гострий шизофреноподібний психотичний розлад.

Крім того встановлено, що згідно довідки із КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 26.07.2016 року по 29.07.2016 року ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділі оперативної гінекології з малоінвазивними технологіями.

Слідчий зазначив, що для встановлення істини по справі та необхідності у проведенні судово-психіатричної експертизи виникла потреба отримати тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою АДРЕСА_4 , належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПУ України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою АДРЕСА_4 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Х/о капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Х/о капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1