У Х В А Л А 227/2729/13-к

про відмову в обранні запобіжного заходу - особисте зобов'язання

м.Добропілля « 3» червня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря: Верній М.Г.

прокурора: Хоронько М.В.

слідчого: Овчинникової М.І.

підозрюваної: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Овчинникової М.І., по матеріалам досудового розслідування №0000713 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2013 року за ознаками ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 28.03.2013 року у період часу з 06.00 год. до 16.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 за попередньою змовою з іншою неповнолітньою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом розбиття вікна проникли в будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5, звідки викрали золоте кільце вагою 3,34 грам, 583 проби, за ціною 500 грн. за один грам, на загальну суму 1670 грн., срібне кільце вагою 2,31 грам, 925 проби, за ціною 45 грн. за один грам, на загальну суму 103,95 грн. та інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілої не має, всього на загальну суму 1773,95 грн., і з викраденим зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, 28.03.2013 року в період з 06.00 год. до 16.00 год. ОСОБА_1 спільно з іншою неповнолітньою особою, шляхом розбиття вікна проникли в будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5, маючи намір на викрадення з рахунку ОСОБА_5 грошових коштів, таємно, з корисливих мотивів викрали офіційний платіжний документ, а саме банківську пластикову карту «Ощадбанку» № НОМЕР_1, утримувачем, якої є ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 357 ч.І КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана, її захисник та законний представник заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Білозерське, Донецької області, громадянка України, освіта неповна середня, навчається м. Білозерська ВОШ №2, 10 клас, не працює, раніше не судима, мешкає спільно з бабусею ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується позитивно, в споживанні алкоголю та наркотиків помічена не була.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

В клопотанні слідчого жоден із ризиків, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не аргументований та нічим не підтверджений.

Керуючись ст.ст. 177,178 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Овчинникової М.І. про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2, запобіжного заходу особисте зобов'язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Ухвала мені оголошена «____»_________2013 р.

_________________

(підпис)