overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/804/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м. Долинська

Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника Долинського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Устинівка Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , гр.-ки України, розлученої, не працюючої, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 ст.70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 рік, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.
Із подання слідує, що в період іспитового строку новий злочин не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, виконувала покладені на неї судом обов`язки, стала на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджена від виконання обов`язків не ухилялася, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити від призначеного її покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/650/15-к Провадження № 1-кс/613/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Богодухівського району, Харківської області, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2016 року органам слідства надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) Відкликання ухвали прокурором.
В ухвалі слідчого судді від 18.04.2016 року встановлено строк її дії до 18.06.2016 року.
Таким чином, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила чинність, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16517/15-к

Провадження № 1-кп/638/228/16
01.07.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003678 від 30.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 являється підозрюваною у кримінальному провадженні за №0003678.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 01.07.2016 року в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, 323, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки міста Південне Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працездатної, тимчасово не працюючої, розлученої, - привід у судове засідання на 19.09.2016 року, 11 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 640/3760/13-к
н/п 1-кп/640/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
.
В судове засідання 13 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 15 год. 00 хв. 18 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/877/16-к
Провадження № 1-кп/626/102/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 червня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2016 року за № 0000221, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 30.06.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просив провести попередній розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 07.07.2016 року о 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1911/16-к
№ провадження 1-кс/646/3094/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.06.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001152 від 29.12.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001152 від 29.12.2015р.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 та стислий строк розгляду зазначеної категорії справ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 призначене на 14 годину 40 хвилин 04 липня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27), за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань ( № 27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1816/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/348/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 24.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.01.2016р. у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-00 годину 26 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься його клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43). За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.01.2016р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 26 липня 2016 року, за участю засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії (№43) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії (№43) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Харківської виправної колонії (№43) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-кп/790/1692/16 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 614/63/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
17 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 липня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7252/16-к
№ провадження 1-кп/646/448/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)
01.07.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001501 від 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001501 від 29.06.2016 року з обвинувальним актом, затвердженим 30 червня 2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання розподілено головуючому - судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст.. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001501 від 29.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 10-15 годину 05 липня 2016 року, у приміщенні суду (м. Харків, м-н Руднєва, 36, під`їзд 3), під головуванням судді ОСОБА_1 .

В засідання викликати:

1)прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ;

2)обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

3)потерпілого ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ,

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки, для надання особам, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1458/16-к

Провадження № 1-кп/126/137/2016

"08" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 24.05. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 06.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 16.06.2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1