Справа № 576/1855/16-к
Провадження № 1-кс/576/586/16

УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(тимчасовий доступ до речей і документів)
29.08.16 року м. Глухів
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 03 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2016 року до Глухівського відділу поліції надійшла ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2016 року. В судовому засіданні було розголянуто скаргу ОСОБА_5 , з приводу вчиненння кримінального правопорушення про замах на заволодіння майном її батька після його смерті, шляхом підроблення заповіту. Відповідно скарга ОСОБА_5 була задоволена та відомості щодо даного кримінального правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення досудового розслідування.
Ухвала була зареєстрована В ЖЄО Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області під № 2233 від. 02.06.2016 та відомості стосовно зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000611 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана в якості свідка секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 показала, що 16.11.2006 року гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заповіт в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно під час складання заповіту була присутня лише вона, оскільки складання заповіту це секретна процедура. Тому ОСОБА_6 склала з його слів заповіт, після чого ОСОБА_7 ознайомився з текстом та поставив власноруч підпис.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 наполягає на тому, що заповіт від 16.10.2006 року складений її померлим батьком ОСОБА_7 на ім`я його законної дружини ОСОБА_8 є недійсним, оскільки з її слів підпис на ньому ставив не її батько. Хто саме міг поставити підпис їй невідомо. Відповідно до цього вона просить призначити почеркознавчу експертизу.

З протоколу допиту потерпілої стало відомо, що ОСОБА_7 мав картку на своє ім`я в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 філії- ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яку отримував пенсійні кошти.

Інформація про банківські рахунки, які відкрито у ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває у володінні ТВБВ № НОМЕР_1 філії- ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Для отримання інформації, яка має значення по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ТВБВ № НОМЕР_1 філії- ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, необхідно провести у вищевказаному банку виїмку документації, шляхом її копіювання, яка становить банківську таємницю, а саме отримати документи в яких є особистий підпис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий підтримала внесене клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 філії- ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме: отримати всі можливі оригінали документів, в яких є особистий підпис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , які можуть бути використані як докази, і на думку суду, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою тих речей, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Таким чином, у судовому засідання встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч.5,6 ст. 163 КПК України, до задоволення внесеного слідчим подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Керівнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ТВБВ № НОМЕР_1 філії- ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю їх копіювання, з відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 філії- ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , до всіх можливих оригіналів документів, в яких є особистий підпис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 15 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити керівнику віділення ІНФОРМАЦІЯ_3 №10018/073 філії- ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1