Справа № 464/4941/16-к
пр.№ 1-кс/464/1083/16
У Х В А Л А
09.06.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України Сомпури Вішала Раджендрі тримання під вартою, з визначенням застави - 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 435 000 гривень.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення, підозрюваний є громадянином іншої держави-Республіка Індія, розлучений, не підтримує стосунків з дружиною та дітьми, без місця постійного проживання та праці, також згідно відповіді з Державної прикордонної служби України є дані про те, що ОСОБА_7 11.12.2015 покинув межі України в сторону Республіки Індії та повернувся в Україну в травні 2016 року, а тому в слідства є вагомі підстави вважати, що підозрюваний в подальшому з метою уникнути кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури або суду та покинути межі України, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення і чинити тиск на свідків та потерпілих, а тому слідство приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, тому йому доцільно обрати запобіжний захід тримання під вартою. Щодо визначення розміру застави, враховуючи суму завданої шкоди, відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, організаторську та керівну роль у вчиненні кримінальних правопорушень, бажання будь-що уникнути відповідальності, слідчий вважає, що такий повинен відповідати тяжкості злочину, завданій шкоді потерпілим та обставинам його вчинення, а саме 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 435 000 гривень

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3,4 ст.190 КК України, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України; підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіка Індія, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимості немає.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, сімейний стан (розлучений та має двох неповнолітніх дітей), майновий стан (не працює), особу підозрюваного, який має формальну характеристику за місцем реєстрації, та підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та слідчий суддя приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури або суду та покинути межі України, вчиняти інші кримінальні правопорушення і чинити тиск на свідків та потерпілих, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 206 700 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити частково.

Сомпури ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 7 серпня 2016 р.
Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206 700 грн. /двісті шість тисяч сімсот/ грн.

У разі внесення ОСОБА_7 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1