overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1120/1144/12
Провадження № 1/1120/69/12
ПОСТАНОВА

04 грудня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Турбаєвській Л.Г.

з участю прокурора - Бульби І.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3М та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Розгляд справи було відкладено на 13 листопада 2012 року, однак в судове засідання не з'явилися свідки, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Судом було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову виконано не в повному обсязі, а саме: в судове засідання не доставлені свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України до 25.12.2012 на 14:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2012 року слідуючих осіб:

-ОСОБА_5, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Зелене, вул.Кірова, б.137;

-ОСОБА_6, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Новий Стародуб, вул.Набережна, б.19;

-ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
1-в/612/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2016 року начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 50 хв. 16 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати засудженої, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3410/16-к

Провадження № 1-кп/638/387/16
09.08.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
29 лютого 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000504 від 03.02.2016 року за підозроюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на 12:30 год. 18 серпня 2016 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 140/1476/16-к
Провадження №11-сс/772/251/2016
оловуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року про накладення арешту на майно,-
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 171, 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000375, внесеному в ЄРДР 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України скасувати.
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000375, внесеному в ЄРДР 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на 82 стволи деревини породи ялина, які були вилучені 07.07.2016 року о 18 голині 30 хвилин в місті Немирів під час огляду автомобіля марки DAF моделі XF-95.430 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки TRAILOR моделі SYY 3CX державний реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання на штраф майданчику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул.. Гімназійна 32 в місті Немирів Вінницької області.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2016 року о 09.00 годині
Судді:
Справа № 127/2492/16-к
Провадження №11-кп/772/1074/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги протягом 10 днів відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1627/2016 Справа №641/9924/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої,
. Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 22 серпня 2016 року о 12-00 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/237/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України ,
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України .
По справі приймає участь адвокат ОСОБА_3 .
Враховуючи що, адвокат ОСОБА_3 , який підтримував захист обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі договору № 032 від 29.11.2015 року, не може прийняти участь у справі 16 березня 2016 року о 14-00 годині, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме : вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст.49 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, призначене на 16.03.2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі судового засідання Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9022/15-к

У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
У призначений судом день і час в судове засідання не з`явився обвинуваченй ОСОБА_5 по справі, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, не повідомив суд належним чином про неможливість своєї явки та поважність причини неявки.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_5 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2900/дві тисячі дев`ятсот/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.
Роз`язнити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
09.08.2016 Провадження № 1-кп/331/352/16
Єдиний унікальний номер 331/5333/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 р. місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 333/3347/16-к

Провадження № 1-кп/333/422/16
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/422/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, потерпіла, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/422/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 12-00 год 15.08.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1671/16-к
Провадження № 1-в/0158/443/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 серпня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 08.04.2009 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 297 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/1481/15-к
29 липня 2016 року Номер провадження 1-в/162/23/2016
УХВАЛА

29 липня 2016 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув"знення у строк покарання,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати попереднє ув"язнення у строк покарання.
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з викликом засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Сокирянскій виправній колонії № 67 ВДПтС України в Чернівецькій області. Також, згідно поданої заяви просить надати йому можливість взяти особисту участь у судовому засіданні під час розгляду його клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув"язнення або установі виконання покарань, дії,передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. У частині четвертій цієї статті зазначено, що службова особа зобов"язана вручити такій особі пам"ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням наведеного, вважаю необхідним доручити службовим особам Сокирянської виправної колонії №67 ВДПтС України в Чернівецькій області організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання в судовому засіданні, яке призначити на 08 серпня 2016 року о 10 год 00 хв.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -
Копії ухвали надіслати для виконання Сокирянській виправній колонії №67 ВДПтС України в Чернівецькій області.
Ухвала не оскаржується.
Головукючий: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1