Справа № 214/9359/14-к
1-кс/214/260/16
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про покладення зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність керівника Криворізької міської прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_4 (далі за текстом «прокурор»)щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2016 року про вчинення службовою особою Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2016 року про вчинення ряду кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги наводить наступне. 26.01.2016 року ним особисто в Криворізькій місцевій прокуратурі №3 була зареєстрована заява, адресована керівнику цієї прокуратури ОСОБА_4 , про вчинення посадовою особою Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчим ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004168, внесеного до ЄРДР 13.11.2014 року, ряду кримінальних правопорушень, що мають всі ознаки складу злочинів, передбачених частиною 1 статті 367 та частиною 1 статті 374 КК України, зокрема: незаконне, тобто без хвали слідчого судді, затримання ОСОБА_6 ; невиконання слідчим своїх прямих службових обов`язків щодо роз`яснення затриманій ним особі його процесуальних прав та обов`язків як підозрюваного; неврученні останньому на час проведення слідчих дій пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного; в несвоєчасному наданні затриманому ОСОБА_6 захисника та незаконному проведенні з ним на той, як фактично підозрюваною особою, двох слідчих дій по пред`явленню його для впізнання (ст. 228 КПК) за відсутності запрошеного йому захисника, що свідчить про грубе та свідоме порушення слідчим вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України. Незважаючи на вимоги частини 1 статті 214 КПК України про невідкладне, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внесення слідчим або прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення ними відповідного досудового розслідування, станом на 23 лютого 2016 року з Криворізької місцевої прокуратури №3 йому не надійшло повідомлення про результати розгляду його звернення. У зв`язку з цим 23.02.2016 року був вимушений з цього питання особисто звернутись до місцевої прокуратури, де того ж числа отримав копію листа-відповіді суб`єкта оскарження на звернення, датованого ще 1 лютого 2016 року за №16-16. У цьому листі керівник місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 повідомив про дві, суперечливі речі: з одного боку про те, що в ході розгляду (про проведення ним перевірки у заяві не йдеться) заяви порушень законодавства під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004168 останнім не виявлено не було, а з іншого - також було поінформовано про одночасне направлення копії даної заяви до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для проведення службової перевірки.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримав повністю.

У судове засідання прокурор не прибув та подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: заява (а.с.8-10), повідомлення (а.с.11, 12, 13), клопотання (14-15), ухвала суду (16), заява (а.с.26-28), висновок (а.с.29-30), повідомлення (а.с.31). скарга (а.с.32), висновок (а.с.33-35), повідомлення (а.с.36).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

У судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора з заявою, в якій повідомляв про те, що на його думку посадовою особою Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчим ОСОБА_5 вчинено в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004168, внесеного до ЄРДР 13.11.2014 року, ряду кримінальних правопорушень, що мають всі ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 374 КК України, зокрема: незаконне, тобто без ухвали слідчого судді, затримання ОСОБА_6 ; невиконання слідчим своїх прямих службових обов`язків щодо роз`яснення затриманій ним особі його процесуальних прав та обов`язків, як підозрюваного; неврученні останньому на час проведення слідчих дій пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного; в несвоєчасному наданні затриманому ОСОБА_6 захисника та незаконному проведенні з ним на той час, як фактично підозрюваною особою, двох слідчих дій по пред`явленню його для впізнання (ст. 228 КПК) за відсутності запрошеного йому захисника.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судовому засіданні встановлено, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та про покладення зобов`язання задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність керівника Криворізької міської прокуратури №3 ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 26 січня 2016 року про вчинення службовою особою Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Зобов`язати керівника Криворізької міської прокуратури №3 ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 26 січня 2016 року про вчинення ряду кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1