Справа № 301/78/16-к
Провадження № 1-кп/301/26/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні 2 малолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2014 року близько 16.30 год. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , рухаючись автодорогою «Мукачево-Рогатин-Львів», в межах населеного пункту з с. Гребля у напрямку с. Сільце, Іршавського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 12.3 ПДР України, а саме: п.1.3-учасники дорожнього руху забов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, п.1.4 кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила, п.1.5-дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.12.3- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, коли маючи технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не застосував екстреного гальмування, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , які в той час стояли по середені правої сторони проїзної частини дороги біля причепу марки «ШЗК 06 Турист», д.н.з. НОМЕР_2 , що був пристебнутий до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , і належить ОСОБА_5 та з якого погружали в мішки грунт. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичного експерта № 79 від 17.06.2014 року потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які кваліфікуються як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення. Крім того, в результаті даної ДТП, згідно висновку судово-медичного експерта № 80 від 17.06.2014 року потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 11 березня 2014 року близько 16.30 год. керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Мукачево-Рогатин-Львів», в межах населеного пункту з с. Гребля, у напрямку с. Сільце, Іршавського району не побачив із-за вантажного автомобіля, що рухався попереду що на дорозі знаходяться потерпілі, об`їхати їх не мав можливості із-за зустрічного транспорту, загальмував, але не впорався з керуванням автомобіля внаслідок чого сталося ДТП і при цьому потерпілі отримали тілесні ушкодження,у вчиненому розкаюється, просив застосувати до нього вимоги п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»
Судове засідання проведено у відсутність потерпілого ОСОБА_10 відповідно до поданої ним заяви про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , винність обвинуваченого стверджується також показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_9 та іншими доказами по справі.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, 11 березня 2014 року близько 16.30 год. на автодорозі в напрямку с. Сільце, Іршавського району на автомобілі ВАЗ-2107 в причепі перевозив глину коли на причепі відірвалося ліве колесо, тому вимушений був зупинися, виставив аварійний знак і разом з батьком ОСОБА_10 та іншими став перегружати грунт в мішки коли відчув удар, бачив батька, який був травмований і потім їм вже надавали медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що 11 березня 2014 року близько 16 год 30 хв. він знаходився в автомобілі «Мерседес-Бенц-Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 коли наближались до с. Сільце, Іршавського району зі швидкістю близько 80 км. год. попереду вантажний автомобіль включив лівий показчик повороту і коли такий виїхав на зустрічну смугу попереду виявились автомобіль з причепом, так як дистанція до автомобіля попереду була близько 5-6 метрів ОСОБА_8 не маючи можливості виїхати на зустрічну смугу руху не зміг зупинити автомобіль і допустив ДТП де потерпілі отримали тілесні ушкодження.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 стверджується також :
- Протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди та схемою до такого протоколу /а.с. 7-17 /;
-висновком №6 від 03.04.2014 року по дослідженю технічного стану автомобіля ВАЗ-2107 днз. НОМЕР_3 /а.с.58-66/;
-висновком №5 від 03.04.2014 року по дослідженню технічного стану автомобіля марки «Мерседес-Бенц-Спринтер» днз НОМЕР_1 /а.с.70-78/;
-висновком №10/2014 від 03.04.2014 року судово транспортно-трасологічної експертизи /а.с.81-92/;
-протоколом огляду предмета-автомобіля марки «Мерседес-Бенц-Спринтер» днз НОМЕР_1 /а.с.93 -96/;
-протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 2107 днз. НОМЕР_3 та причепа марки «ШЗК 06 Турист» днз. НОМЕР_2 . /а.с.99-103/;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та схемою до такого /а.с.134-142 /;
- Висновком експерта № 79 від 17.06.2014 року / а.с.119-123 / згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 діагностовано дефект м`ягких тканин лівої гомілки пост травматичний, перелом кісток обох гомілок, вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупого предмета за ударним механізмом спричиненні і такими могли бути окремі зовнішні виступаючі частини автомобіля при наїзді на пішохода, відкритий уламковий перелом верхньої третини лівої гомілки з розчавленням задньої групи м`язів, кваліфікуються, як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення.
- Висновком експерта № 80 від 17.06.2014 року / а.с. 126-130 / згідно якого у потерпілого ОСОБА_10 діагностовано закритий уламковий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням фрагмент, уламковий перелом малої гомілкової кістки зі зміщенням, множинні забійно-рвані рани лівої нижньої кінцівки, ЗЧМТ, струс головного мозку, вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупого предмета за ударним механізмом спричиненні і такими могли бути окремі зовнішні виступаючі частини автомобіля при наїзді на пішохода з наступним падінням потерпілого на дорожне покриття, закритий уламковий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням, уламковий перелом малої гомілкової кістки зліва кваліфікується, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
- Висновком експерта № 222 судово-автотехнічної експертизи від 14.10.2014 року / а.с. 199-205/ відповідно до якого з технічної токи зору причиною виникнення даної ДТП стали обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 рухаючись з допустимою для населених пунктів швидкістю мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання,
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжує покарання не встановлено .
З урахуванням наведених обставин справи та особи підсудного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з обов`язковим застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене ним клопотання про застосування до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», та звільнення його від відбування покарання, оскільки на утриманні має дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки такий не відшкодував повністю завдану шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує про застосування до ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення його від покарання.
Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_8 , має на утриманні малолітніх дітей, про що свідчать Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 видане 11 травня 2005 рокувиконкомом Кошелівської сільської ради Хустського раону, Закарпатської обл. згідно з даними якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 записаний батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 видане 10 лютого 2009 року виконкомом Кошелівської сільської ради Хустського раону, Закарпатської обл. згідно з даними якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 записаний батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення з необережності, вказане кримінальне правопорушення він вчинив 11 березня 2014 року, тобто до дня набрання чинності (19.04.2014 р.) Закону України «Про амністію у 2014 році», свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_8 визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_8 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.370, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про амністію в 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням прав керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 286 Кримінального кодексу України, звільнити від від призначеного основного та додаткового покарання за даним вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»..
Речовий доказ автомобіль марки «Мерседас-Бенц-Спрінтер» днз. НОМЕР_1 (а.с.97) після ступу вироку в законну силу передати влснику ОСОБА_9 .
Речовий доказ по справі автомобіль миарки ВАЗ 2107 днз. НОМЕР_3 та причіп марки» ШЗК 06 Турист» днз. НОМЕР_2 після вступу вироку в законну силу передати власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1