Провадження №11-кп/772/1258/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «29» вересня 2016 у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Первомайськ Слободзейського
району ПМР громадянина
Молдови, українця раніше судимого:
-07.07.1988 року Народним судом Слободзія
за ст. ст. 145 ч.2, 44 УК РМ до 3 років
позбавлення волі;
-16.11.1989 року Народним судом Слободзія
за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 96 ч.3, 119 ч.3,
145 ч.2, 15-119 ч.3, 39, 40 УК РМ у вигляді
5 років позбавлення волі

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання, за вироком місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2013 року.
Згідно матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2013 року за ст. ст. 187 ч.2, 72 ч.2 у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з тих підстав, що він відбув 2/3 частини призначеного покарання та став на шлях виправлення.
Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року про відмову йому в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання, в зв`язку з її незаконністю. Застосувати умовно дострокове звільнення на невідбутий строк покарання.
Свої вимоги мотивував тим, що за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, про що свідчать 4 заохочення, а тому на його думку є всі підстави звільнити його від відбування покарання умовно достроково.
Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, прокурора, який вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше судимий, по даній справі засуджений місцевим Приморським районним судом м. Одеси від 31.05.2013 року за ст. ст. 187 ч.2, 72 ч.2 у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 10.06.2012 року.
Кінець строку: 15.01.2018 року.

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні клопотання , а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Відповідно до матеріалів провадження, які були предметом дослідження в судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання, адміністрацією Вінницької ВК №86 до засудженого ОСОБА_6 4 рази застосовувались заходи заохочень, а саме: 12.01.2015 року, 07.04.2015 року, 06.07.2015 року та 07.04.2016 року. Разом з тим, одночасно із вказаними заохоченнями до нього також застосовувались 5 заходів стягнення, а саме: 25.07.2013 року, 11.02.2014 року, 14.03.2014 року, 03.09.2015 року та 03.10.2015 року
Рішенням комісії Вінницької виправної колоній №86 протокол №23 від 17.10.2014 року, засудженому ОСОБА_6 по відбуттю 1/3 строку відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, в зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.
Рішенням комісії Вінницької виправної колонії №86 протокол № 24 від 15.11.2015 року засудженому ОСОБА_6 по відбуттю 1/2строку відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, в зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Нестабільність поведінки ОСОБА_6 , який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, його посередня загальна та психологічна характеристика не свідчать про те, що він виправився.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не довів сумлінною поведінкою своє виправлення, оскільки відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, його характеристика не свідчить про те, що він виправився .

Хоча ст. 81 КК України не зобов`язує враховувати при умовно достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки і ставлення до праці, апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги враховує і ту обставину, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово судимий за корисні умисні злочини
З огляду на викладене та на особу засудженого, апеляційний суд дійшов до переконливого висновку, що суд першої інстанції на підставі всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розгляду справи правильно встановив, що засуджений під час відбування покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці саме в установі відбування покарання, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 , - залишити без зміни.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: