Справа № 301/602/16-к
У Х В А Л А

про етапування

30.08.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/777/372/16 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000244 за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року.
Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючий, одружений, не судимий, засуджений:

- за ч.3 ст.185 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_7 покладено обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винуватим за вчинене кримінальне правопорушення при таких обставинах.
Так, ОСОБА_7 16.02.2016 року близько 17 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, через вікно проник в храм «Різдва Пресвятої Богородиці» по вул. Гірській, 30 «а» у с. Кушниця Іршавського району, де із скриньки для пожертв таємно викрав 1500 грн., завдавши матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок суду від 18.04.2016 року скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, із проникненням у приміщення, та за ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Указує, що вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що у свою чергу призвело до призначення

-2-

ОСОБА_7 покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Діяння ОСОБА_7 суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, при цьому жодним чином не вмотивував висновок про відсутність у діяннях останнього ознак повторності. ОСОБА_7 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року за ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 та ч.2 ст.263 КК України та Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України. Крадіжки за вказаними вироками, ОСОБА_7 вчинив у період із листопада 2015 року по лютий 2016 року, відтак крадіжку грошей із храму скоїв повторно. Вирок підлягає скасуванню також через неправильне звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Суд першої інстанції висновок про можливість застосування ст.75 КК України не вмотивував. Між тим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, за короткий проміжок часу скоїв ряд крадіжок у декількох районах області, засуджений вирок Хустського та Виноградівського районних судів Закарпатської області від 14 та 19.04 2016 до реального відбування визначених строків.

Інші сторони кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

29.07.2016 до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло письмове повідомлення начальника Закарпатської УВП № 9, з якого вбачається, що ОСОБА_7 20.06.2016 вибув у розпорядження УВП Львівської області для відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора про обов`язковість етапування обвинуваченого ОСОБА_7 на розгляд апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 з УВП Львівської області, де останній відбуває покарання, до Закарпатської УВП № 9.
Ураховуючи вищевказане повідомлення й те, що останній знаходиться в місцях позбавлення волі у Львівській області, з метою недопущення порушення його права на захист (права дачі пояснення по суті доводів апеляційної скарги прокурора) та вимогою апеляційної скарги про постановлення нового вироку апеляційним судом, його необхідно етапувати до Закарпатської УВП № 9.

Керуючись ст. ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - етапувати з УВП Львівської області до Закарпатської УВП № 9.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП Львівської області та Закарпатської УВП № 9.

Зобов`язати начальника Закарпатської УВП №9 при поступленні обвинуваченого ОСОБА_7 до УВП №9 повідомити Апеляційний суд Закарпатської області.

Судді: