справа №619/3433/16-к
провадження №1-кп/619/331/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 після закінчення дискотеки, направлявся в бік залізничного вокзалу в с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, де поблизу вказаного вокзалу зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_4 , з яким у нього відбувся конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Біля залізничного вокзалу в с. Цупівка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій і бажаючи їх настання, наніс удар кулаком правої руки в ліву частину щелепи, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, наніс численну кількість ударів по тулубу та обличчю останнього.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження: лівосторонній ангулярний перелом зі зміщенням, який згідно висновку експерта №921-А/16 від 09.08.2016 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм розладу здоров`я; підшкірна гематома правої височної області, яка згідно висновку експерта №921-А/16 від 09.08.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи. Заявлений потерпілим цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, цивільний позов в частині стягнення з нього моральної шкоди не визнав.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_5 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, приймаючи до уваги думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальні збитки у розмірі 1444 гривні 84 копійки та моральну шкоду у розмірі 25000 гривень.
В обґрунтування зазначає, що витратив на лікування 1444 гривні 84 копійки, в підтвердження чого надав квитанції. Він тривалий час лікувався і ще потребує лікування, відчуває постійну біль під час вжиття їжі. Вказує, що у нього виявилось пошкодження чотирьох зубів. На підтвердження лікування також надав фотокартки. Також вказує, що діями обвинуваченого йому заподіяна моральна шкода, яка виразилась в тому, що йому була спричинена сильна фізична біль та душевні страждання, які він відчуває у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та ушкодженнями його здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього матеріальної шкоди, проти задоволення позову про стягнення з нього моральної шкоди заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 25000 гривень суд вважає можливим задовольнити в повному обсязі, виходячи з вимог розумності та справедливості.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1444 гривні 84 копійки суд, керуючись положеннями ст.1187 ЦК України, з урахуванням визнання обвинуваченим позову, а також з урахуванням квитанцій на а.с.9-10, - вважає можливим задовольнити повністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127, 128, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1