overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6360/16-к
1-в/405/1695/16
УХВАЛА
31 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на 12 вересня 2016 року о «12» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на особу засудженого, довідку про стягнення та заохочення за період відбування покарання.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/824/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 09.09.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
30 серпня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винувавтості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винувавтості стосовно ОСОБА_2 , зв ст. 309 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 зв ст. 309 ч. 2 КК України о 11:00 год. 08 вересня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа №610/3031/16-к
Провадження №1-кп/610/217/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000526 від 23.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000526 від 23.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 08.09.2016 року на 09.00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» серпня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно подання Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 на території Шевченківського району м. Харкова мешкає ОСОБА_3 якого звільнено з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та стоїть на обліку в Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд. Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, систематично допускає порушення громадського порядку, зловживає спритними напоями, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Отже, у поданні просить розглянути питання встановленні раніше судимому ОСОБА_3 , адміністративний нагляд та встановити йому відповідні обмеження.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Матеріали справи не містять доказів в підтвердження доводів викладених у поданні щодо систематичного порушення ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушення.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у встановлені адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 5 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -
У задоволенні подання в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 29.08.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 22.08.2016.
До Київського районного суду м. Харкова 30.08.2016 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, та розглянути справу за його відсутності.
Слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 30.08.2016 електронною поштою до суду від слідчого надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2977/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження № 1-кс/636/301/16
про відкриття провадження за заявою
В С Т А Н О В И Л А:
Пред`явлена заява підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні, тому є підстави для відкриття провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд заяви призначити на 12:00 год. 01 вересня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, № 2.
У судове засідання викликати прокурора, представника Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області та особу, яка подала заяву.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву, прокурору, слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2028/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/882/16 Справа № 707/520/16-к Категорія: ч.3 ст.185,ч.3 ст.15 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст.15 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст.15 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 вересня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3905/16-к
Номер провадження 1-кс/725/578/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги вказують, що вони 01.07.2016 року звернулися до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням вчинити слідчу дію.

Вказують, що до цього часу їхнє клопотання слідчим не розглянуто та будь-якого рішення по ньому не прийнято.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Вивчивши скаргу, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржники (потерпілі) звернулися до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у порядку КПК України 01.07.2016 року з клопотання про вчинення певних слідчих дій, однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у порушення вимог ст.220 КПК України, на момент розгляду даної скарги, про результати розгляду клопотання скаржники (потерпілі) слідчим повідомлені не були, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про результати розгляду їхнього клопотання від 01.07.2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 148/1096/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 23.05.2016 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 24.05.2016 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 14.06.2016 о 10:30 год., але не відбулося, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. У подальшому уданому кримінальном у провадженні призначалось підготовче судове засідання на 04.07.2016 о 13:30 год. але не відбулося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи.

Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Прокурором під час проведення підготовчого судового засідання заявлено клопотання про розшук обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від суду, а судові повістки повертаються на адресу суду, оскільки останній за вказаною адресою відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, останнього необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське, Тульчинського району Вінницької області, який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити привід до Тульчинського районного суду.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до його розшуку.

Ухвалу для виконання розшуку направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, доручивши організацію її виконання СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку повідомляти районний суд щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2680/16-к
Провадження № 1-в/127/564/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.08.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя :