Справа № 646/3561/16-к
№ провадження 1-кс/646/1647/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000002 від 30.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого було вказано, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом проведення незаконного обшуку спец автомобілів Красноградського цеху Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками управління захисту економіки у Харківській області НП ДЗЕ НП України. У ході досудового розслідування встановлено, що оперуповноваженими УЗЕ у Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.12.2015 у період часу з 16.00 год. по 18.00 гол. без наявності на те законних підстав, в порушення вимог КПК України, поза межами кримінального провадження, без доручення слідчого, з перевищенням службових повноважень, на автошляху м. Красноград - м. Полтава, в с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області було проведено обшук 9 вантажних спец.автомобілів Красноградського цеху Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, прокурор просить тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , у період часу з 17.12.2015 року по 25.12.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно наданого прокурором протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , 18.12.2015 року. у період часу з 16.00 год. по 18.00 гол. на автошляху м. Красноград - м. Полтава, в с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області ОСОБА_6 , який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з невідомою особою, було проведено обшук 9 вантажних спец.автомобілів Красноградського цеху Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно рапорту о/у в ОВС УВБ в Харківській області ДВБ НП України ОСОБА_8 , ОСОБА_6 є о/у УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України в Харківській області та користується мобільним номером телефону - НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному проваджені.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

При цьому, слідчий суддя задовольняючи дане клопотання частково виходив з того, що прокурор просив надати доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період часу з 17.12.2015 року по 25.12.2015 року, разом з тим, згідно клопотання, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , обставини, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, мали місце 18.12.2015 року.

Прокурор в свою чергу не обґрунтував свою вимогу, щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за період часу з 17.12.2015 року по 25.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000002 від 30.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_2 18.12.2015 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22.04.2016 р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1