Справа №591/983/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/58/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання в.о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до іншого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського районного суду Сумської області, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивує тим, що суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній відпустці, у судді ОСОБА_10 закінчились повноваження і на даний час питання про обрання її безстроково не вирішено, а всі інші судді, яким було розподілене дане кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу суду, заявили самовідводи, які було задоволено. У зв`язку із цим, у Сумському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання, думку прокурора, який підтримав подання та доводи обвинуваченої ОСОБА_6 , котра заперечила проти передачі кримінального провадження із Сумського районного суду Сумської області на розгляд до іншого місцевого суду, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, при цьому, відповідно до частини 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що у Сумському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки із п`яти працюючих суддів один суддя перебуває у відпустці, один суддя не має відповідних повноважень для здійснення правосуддя, а три судді заявили обґрунтовані самовідводи.

За таких обставин, колегія суддів вважає подання в.о. голови Сумського районного суду Сумської області обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження слід передати на розгляд із цього місцевого суду до іншого у межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Передати на розгляд із Сумського районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України (справа №591/983/16-к, провадження 1-кп/591/180/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3