Справа № 128/1173/15-к
УХВАЛА
08 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніш судимого:

1) 08.04.2004р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки;

2) 31.08.2005р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 р. 6м. позбавлення волі з конфіскацією майна;

Відбуває покарання за вироком постановленим Сокирянським районним судом Чернівецької області 08.05.2012р. за ст.ст.305 ч.2,309 ч.2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі

· про заміну покарання більш м`яким покаранням за ст.82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2015 року клопотання - задоволено.

Однак, при складанні даної ухвали суду по даній заяві, було допущено описку, а саме, не зазначено яким чином здійснювати направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання за ст. 82 КК України.

Тому, необхідно добавити третій абзац в резолютивній частині ухвали в такій редакції: «Направлення ОСОБА_3 до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, або власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив заяву задоволити, слухати у його відсутність, на технічній фіксації не наполягав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проти задоволення не заперечив, просив слухати у його відсутність на технічній фіксації не наполягав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2015 року при розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким викласти у такій редакції:

«Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області 08.05.2012 р. за ст.ст.305 ч.2,309 ч.2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді на більш м`яке покарання обмеження волі на залишок невідбутого строку покарання 2 роки 10 місяців 1 день.
Направлення ОСОБА_3 до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 ., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: