справа № 462/5289/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судженого, покарання відбув повністю,

за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 08 червня 2016 року о 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відчинення хвіртки, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав жіночий спортивний костюм, вартістю 380,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 28 липня 2016 року о 19.00 год., перебуваючи на вул. Папоротній у м. Львові, з метою заволодіння чужим майном, повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав з прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 велосипед, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік із викраденим майном, завдавши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1500,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав та зазначив, що погоджується із викладеним обвинуваченням. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особуо бвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, відшкодував завдану ним шкоду, а також зізнався у вчинених злочинах, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання рецидив, вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід скасувати з часу набрання вироком законної сили.
Речові докази велосипед синього кольору слід залишити потерпілому ОСОБА_6 , спортивний костюм слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати у зв`язку із залученням експерта у розмірі 351,84 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 376 КПК України, ст. 70, 75 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України та обрати покарання:
-за ч. 2 ст. 185КК України 1 /один/рік позбавленняволі;

-за ч. 3 ст. 185КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_4 - 3 /три/ роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК Українипокласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 скасувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази велосипед синього кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 , спортивний костюм залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 351 /триста п`ятдесят одну/ гривню 84 копійки судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1