Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9785/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, що слідчим відділом прокуратури області розслідується кримінальне провадження № 0000233 від 09.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, провели переоформлення автомобіля - «TOYOTA CAMRY 2.4», легкового седану-В, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який оголошений Малиновським РВ ОМУ Одеського ГУМВС в Одеській області в розшук, як в угоні, на ОСОБА_5 та в послідуючому реалізували його ОСОБА_6 , жителю с. Попельники, Снятинського району, Івано-Франківської області, шляхом обміну з доплатою, заволодівши при цьому автомобілем останнього - Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_3 та грошовими коштами, у великих розмірах. Таким чином вказаний автомобіль «Volkswagen» є об`єктом протиправних дій, оскільки внаслідок вчинення шахрайських дій вибув із володіння ОСОБА_6 .. Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи №4/1445 від 27.10.2016 ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_3 , станом на 01.02.2014 могла складати 88744,8 гривень. З метою запобігання, пошкодження, знищенню, продажу автомобіля марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_3 , слідчий просив накласти на нього арешт.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуто без повідомлення володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна.

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали надані стороною обвинувачення, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим доведено, що автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_3 міг бути об`єктом протиправних дій, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000233, а тому відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України для речових доказів.
Виходячи із обставин встановлених під час розгляду клопотання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність накласти арешт на автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт, який передбачає заборону відчуження та зміну власника, на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat 1.8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 тип-легковий, седан-В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому, зобов`язавши невідкладно подати її уповноваженому органу/особі для внесення відповідних відомостей про арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 ..

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1