1-«кс»/522/1669/14

УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 від 28.05.2013р., про закриття кримінального провадження № 0000011, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 від 28.05.2013р., про закриття кримінального провадження № 0000011, в порядку ст. 303 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення скарги, ОСОБА_6 вказувала на те, що старший слідчий прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, пославшись на те, що висновки слідчого викладені в оскаржуваній постанові суперечать фактичним обставинам справи, а досудова перевірка проведена не повно.

Таким чином, заявник вважала, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, так як на її думку необхідно було провести заходи, які підтвердять факти викладені нею в її зверненні.

Розглянувши скаргу, заслухав думку заявника ОСОБА_6 , яка просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 від 28.05.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000011, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, а саме з постанови про закриття кримінального провадження, прокуратурою Приморського району м. Одеси 23.02.2013р. зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000011, по заяві ОСОБА_6 про протиправні дії співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області які мали місце 16.01.2013р., за адресою : АДРЕСА_1 внаслідок чого до приміщення де вона проживала незаконно вселили ОСОБА_8 .

Під час проведення перевірки заяви ОСОБА_6 про злочин, факти наведені нею в зверненні свого підтвердження не знайшли, також під час досудового слідства не було здобуто достатніх доказів, які б вказували на скоєння співробітниками міліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито на підстава п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000011, за заявою ОСОБА_6 було проведено слідчим повно, об`єктивно з урахуванням всіх існуючих обставин провадження, з наданням належної правової оцінки діям співробітників міліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме з встановленням в їх діях відсутності складу злочинів, передбачених ст. 365,366 КК України.

Крім того слід зазначити, що заявник в своїй скарзі не вказує в чому саме полягає неповнота досудової перевірки по її зверненню а також не зазначає які ще заходи необхідно провести слідчому для прийняття на її думку законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, вважаю, що старшим слідчим прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 було обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000011 від 23.02.2013р. за заявою ОСОБА_6 , я зв`язку з чим у задоволені скарги ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 від 28.05.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000011, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: