Справа № 379/467/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, не в/з, позапартійного, державних нагород немає, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.01.2016 року приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 знайшов на подвір`ї господарську сокиру та, розбивши нею шибку будинку, сказав ОСОБА_5 відчинити вхідні двері. На вимогу ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 відчинив вхідні двері свого будинку. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 зайшов до веранди вказаного будинку та, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс йому у обличчя один удар кулаком власної, у ході досудового розслідування не встановлено - правої чи лівої, руки. Від цього удару ОСОБА_5 упав на підлогу обличчям донизу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 умисно наніс низку ударів лезом сокири, яку тримав в своїх руках, по правій руці та в область ключиці ззаду з правої сторони ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в області обличчя, рублених ран на правій руці та перелому правої ліктьової кістки в нижній третині.
Згідно з висновком експерта № 6 від 19.01.2016 року, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в області обличчя; рублених ран на правій руці та перелому правої ліктьової кістки в нижній третині, що за ступенем тяжкості ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк більше 21 дня.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується наступними доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив суду, що 17.01.2016 року близько 15.00 години, коли він перебував за місцем свого проживання, то до нього завітав ОСОБА_6 , який попросив дати йому 30 гривень на горілку. На пропозицію останнього він повідомив, що грошей у нього не має, оскільки він ще не отримав пенсію. На це ОСОБА_6 образився і пішов з його господарства в невідомому напрямку. Після цього він замкнув вхідні двері будинку та пішов у кімнату відпочивати. В подальшому цього ж дня, близько 19.00 години, коли він відпочивав в будинку, то почув як до вікна підійшов ОСОБА_6 . Далі, останній, розбивши шибку його вікна, наказав відчинити вхідні двері. Після цього він пішов у веранду та відчинив вхідні двері. В цей час до будинку забіг ОСОБА_6 , який тримав у руках сокиру та наніс йому один удар кулаком в область правого ока. Від даного удару він впав на підлогу. Коли він лежав на підлозі, то ОСОБА_6 лезом сокири почав наносити йому удари по правій руці та в область ключиці з правої сторони. Коли він відчув різкий біль, то зрозумів, що ОСОБА_6 спричинив йому рубані рани і в цей час розвернувся до ОСОБА_6 обличчям і схопив рукою за топорище сокири. Тримаючи в руках сокиру, він штовхнув ногою ОСОБА_6 в область грудей. Від його поштовху ОСОБА_6 відскочив від нього та вибіг з будинку і пішов у невідомому напрямку. Після цього він замкнув двері та ліг на ліжко, так як сильно боліла права рука. Через деякий час він вирішив піти до голови села ОСОБА_7 та повідомити йому про дану подію, що й зробив. Про те, що його побив сокирою ОСОБА_6 він відразу ОСОБА_7 не повідомив. Після цього він пішов до свого місця проживання. Коли він перебував вдома, то до нього прийшов знайомий ОСОБА_8 , який засклив шибку. В ході розмови з ОСОБА_8 він розповів йому про те, що ОСОБА_6 побив його сокирою. Коли ОСОБА_8 його оглянув, то відразу ж викликав швидку медичну допомогу. Коли приїхали лікарі, то вкололи якісь ліки та обробили рани. Також лікарі йому запропонували їхати до лікарні, але він відмовився, оскільки у нього не було на це грошей. Далі ОСОБА_8 разом з лікарями поїхав до м. Тараща, де пішов до відділу поліції та розповів там про вказану вище подію. Після цього вночі до нього приїхали працівники поліції, яким він написав заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень;
-показаннями свідка ОСОБА_7 який повідомив, що 17.01.2016 року близько 19.30 години, коли він перебував за місцем свого проживання, до нього прийшов ОСОБА_5 , який в ході їхнього спілкування повідомив, що ОСОБА_6 намагався проникнути до нього в будинок, а саме він розбив вікно. Після чого зайшов до будинку та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Які саме тілесні ушкодження ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 останній йому не повідомив. В ході спілкування він помітив, що у ОСОБА_5 опухла рука. Далі він разом з ОСОБА_5 поїхав до місця проживання останнього з метою знайти ОСОБА_6 . В подальшому він, перебуваючи по вул. М.Семченко с. Салиха, зустрів ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та вів себе агресивно, при цьому, намагаючись затіяти бійку. Йому було відомо, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в лікаря - психіатра та не одноразово проходив з даного приводу лікування. Після цього він зателефонував до Таращанського ВП та повідомив про дану подію. Далі до с. Салиха приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_6 . Він в свою ж чергу зателефонував до лікаря - психіатра та повідомив йому про вказану подію, після чого ОСОБА_6 було госпіталізовано до лікарні в смт. Глеваха. Далі, близько 01.00 години до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що знаходиться в Таращанському ВП, оскільки ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 у виді рублених ран на ключиці з правої сторони та те, що ОСОБА_5 відмовився від лікування. Після цього він пішов до місця проживання ОСОБА_5 , де вже перебували працівники поліції. Зайшовши до будинку ОСОБА_5 , він дізнався від останнього, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_6 . Також він додав, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в лікаря - психіатра та під дією спиртних напоїв веде себе агресивно та неадекватно і на нього є скарги від жителів села;
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 17.01.2016 року, коли він перебував за місцем свого проживання, то до нього прийшов ОСОБА_6 , з яким він почав вживати горілку, вони випили близько 0.5л. Далі ОСОБА_6 покинув місце його проживання та пішов у невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся до нього та повідомив, що щойно розбив вікно сокирою своєму сусіду ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 . Зайшовши в подвір`я ОСОБА_5 , він помітив, що в будинку розбите віконне скло. Далі він зайшов у будинок та помітив, що ОСОБА_5 лежить на ліжку. Він підійшов до нього ближче та запитав, що сталося. На його запитання ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження сокирою, а саме завдав декілька ударів нею в область плеча з права. В подальшому він викликав до ОСОБА_5 швидку медичну допомогу. По приїзду медиків, останні надали ОСОБА_5 медичну допомогу. Він бачив у ОСОБА_9 дві рублені рани на спині з права та перебиту кістку правої руки;
-протоколом огляду місця події від 18.01.2016 року згідно якого в будинку, де проживає потерпілий, виявлено вибите вікно, на двох светрах та підлозі плями схожі на кров /а.с.23-28/.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 21 від 27.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_6 страждав в період інкримінованих йому дій та страждає в теперішній час на легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступеню помірно вираженої дебільності із емоційно-вольовою нестійкістю (МКХ-10: F70.1), що обтяжена психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю (МКХ- 10: F10.21).У період інкримінованих йому діянь і в теперішній час він не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_6 також перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 4 ст. 94 КК України, - госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, які рекомендується сполучати із лікувальними заходами, що мають відношення до лікування синдрому залежності від алкоголю. Протипоказань для такого лікування у ОСОБА_6 не виявлено.
ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, що передбачені ч. 4 ст. 94 КК України - госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом до хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно - небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Винуватість ОСОБА_6 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, то спричинило тривалий розлад здоров`я.
У суду не виникає підстав для сумнівів у правильності висновку судово-медичної експертизи, учасники процесу також не піддавали сумніву його правильності та клопотань стосовно призначення повторної чи додаткової експертизи не заявляли.
Таким чином, сукупність зазначених доказів дає можливість зробити висновок про те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України в стані неосудності, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними.
В зв`язку з цим, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання ОСОБА_6 , тяжкості вчиненого ним діяння, ступеня небезпечності психічно хворої особи для себе та інших осіб, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру, передбачений ст. 94 КК України.
Речові докази: топорище з лезом сокири, два светри з плямами зовні схожими на кров та отворами, які знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підлягають знищенню.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 510-513 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_6 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у виді поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом до набрання ухвалою законної сили.
Речові докази: топорище з лезом сокири, два светри з плямами зовні схожими на кров та отворами, які знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з моменту її проголошення, а ОСОБА_6 з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1