Провадження №: 1-кп/752/186/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02.06.2016 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боденьки Вишгородського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва ще в листопаді 2015 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, виклик якого здійснювався за адресою зазначеною в обвинувальному акті, на розгляд підготовчого судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не інформував, телефонний зв`язок з ним відсутній.

Ухвали суду про привід обвинуваченого, проігноровані та не виконані.

Як відмітив прокурор, обвинувачений за місцем проживання, яке він вказав, відсутній, і слід оголосити його розшук.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема належним чином встановлене місце проживання.

В той же час, суд вважає, що під час досудового розслідування з достатньою повнотою не встановлено місце проживання обвинуваченого, і в обвинувальному акті відображено не дійсне місце проживання обвинуваченого, до якого між іншим, не обирався запобіжний захід, що виключає можливість викликати його на розгляд провадження.

До зазначеного висновку суд прийшов, оскільки судові повістки за адресою проживання зазначеною у обвинувальному акті, обвинувачений не отримує. Ухвали про привід обвинуваченого, не виконані. Більше того, з приводу неможливості виконати привід, в розпорядження суду направлено рапорт ст. слідчого, в якому зазначено, що місце проживання обвинуваченого встановити не вдалося, чи проживає він за адресою зазначеною в обвинувальному акті, нікому нічого не відомо, засоби зв`язку відключені.

Оскільки суд позбавлений можливості, використавши процесуальні заходи, повідомити обвинуваченого про час і місце судового розгляду, зазначене не дає підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що виключає можливість, як вважає суд, зупиняти провадження та оголошувати його розшук, згідно ст. 335 КПК України, на чому наполягає прокурор.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва (на даний час Київська місцева прокуратура № 1), для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1