overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6193/16-к
Провадження № 1-кп/369/358/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 липня 2016 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст.222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004900 від 11.05.2016 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті. Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5. ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 22 липня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду, Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.10.2016 Справа № 380/1413/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/98/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 2 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/7528/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/929/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 вересня 2016 року про відмову у застосуванні амністії

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 відбуваючи покарання в Сумській виправній колонії ДПтС України в Сумській області № 116, 15 серпня 2016 року звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з клопотанням про застосування відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини з визначенням місця і часу оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 вересня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Сумської області за адресою вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми «25» жовтня 2016 року в 16 годин.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 590/728/16-к
Пров. № 1-кп/590/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 162 000 90 000 238 від 31.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 120 162 000 90 000 238 від 31.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 подано до суду клопотання про забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.
Прокурок щодо задовлення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
У випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, похилий вік обвинуваченої ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_5 захисника - адвоката.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити участь захисника при здійсненні судового провадження.
Забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.10.2016 року о 09:30 хв. у Ямпільському районному суді Сумської області за адресою: смт. Ямпіль Сумської області, б. Ювілейний, 8/2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 397/398/16-к
н/п : 1-кп/397/160/16
У Х В А Л А
20.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000054 (судове провадження №397/398/16-к, н/п 1-кп/397160/16), яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області 11 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло до суду на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого провадження, кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000054 (судове провадження №397/398/16-к, н/п 1-кп/397160/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КК України на 17 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1571/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/892/16
Категорія: подання про визначення суду, який
розглядатиме кримінальне провадження

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000152, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 20 жовтня 2016 року надійшло подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Своє подання голова суду мотивує тим, що ухвалою від 05 жовтня 2016 року суддя задовольнила заяву про самовідвід, оскільки нею у даному кримінальному провадженні було постановлено вирок, який був скасований судом апеляційної інстанції.

Провадження було передано до канцелярії для повторного розподілу між суддями. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, призначення між суддями не відбулося, оскільки на інших суддів, що перебувають в штаті суду, справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближений до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000152, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5034/16-к
Номер провадження 1-в/676/224/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця Кам`янець-Подільського МРВ
КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області (далі - фахівець КВІ) ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

24 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік.

Іспитовий строк закінчився.

Фахівець КВІ ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, яке в судовому засіданні підтримав фахівець КВІ ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженаОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання КВІ та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняла нового злочину та виконувала покладені на неї обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання фахівця Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2042/16-к
№ 1-в/688/1066/16
Ухвала
21 жовтня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку викликалась в судові засідання на 9-00 год. 13 жовтня 2016 року та 9-00 год. 21 жовтня 2016 року, однак в судові засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід засудженої із-за неявки її в судове засідання без поважних причин.
Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід засудженої в судове засідання через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.
В судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року здійснити примусовий привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично жителькиАДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області (вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл.), начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. В.Котика, 3, м. Шепетівка, Хмельницька обл.), та для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1 .
Справа№751/3934/16-к
Провадження№1-в/751/892/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 ,- ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст.52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 , призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/2691/13-к
Провадження № 1-о/390/1/16
УХВАЛА
про призначення до розгляду
"12" лютого 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
26.01.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2014 року, який набрав законної сили за ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області.
Відповідно до положень ст. 464 КПК України, наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 464 КПК України, суд,
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити по кримінальному провадженню судове засідання на 03 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення засудженого ОСОБА_3 про дату та час проведення допиту в режимі відеоконференції доручити службовим особам Вознесенської виправної колонії № 72.
Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вознесенської виправної колонії № 72 в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали надіслати до Вознесенської виправної колонії № 72 за адресою: м. Вознесенськ, Миколаївська область, вул. Жовтневої революції, 300, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддяпідпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1