Справа № 216/5121/16-к
Провадження № 1-кс/216/2753/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 08.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку.

21 жовтня 2016 року до суду надійшла заява судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, яку він обгрунтовує тим, що ознайомившись з вказаним клопотанням, він вбачає, що не може брати участь по даному кримінальному провадженню за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зокрема, в даному випадку це є та обставина, що особа, в автомобілі якої слідчий просить провести обшук, є його давнім особистим знайомим.
У відповідності до Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р., №30, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було передано судді ОСОБА_1 ..
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надати додаткові пояснення бажання не виявив.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги те, що особа, в автомобілі якої слідчий просить провести обшук ОСОБА_6 , є давнім особистим знайомим судді ОСОБА_3 - є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді та є підставою для самовідводу.

Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід та необхідності її задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 08.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку - до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1