Справа № 159/2300/15-к
Провадження № 1-кс/159/767/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
12 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Ковельського
ВП ГУНП у Волинській області
капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168від 01 серпня 2013 року, про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.03.2002 року Комінтернівським районним судом м. Вороніж за ч. 1 ст. 105, ст. 64 КК РФ до п`яти років позбавлення волі;
- 20.05.2008 року Центральним районним судом м. Вороніж за ч. 2 ст. 228 КК РФ до чотирьох років позбавлення волі;
- 29.02.2012 року Семилукським районним судом Вороніжської області за ст. 314.1 КК РФ до одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави,
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 01 листопада 2012 року, близько 12 год. 00 хв., керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проник в квартиру по АДРЕСА_3 , звідки з шафи спальної кімнати, таємно викрав гроші в сумі 12000 грн., 2500 доларів США, що за курсом валют НБУ станом на 01.11.2012 року складає 19982,5 грн., 4500 євро, що за курсом валют НБУ станом на 01.11.2012 складає 46733,85 грн., та гроші, що знаходились на тумбочці в цій же спальній кімнаті в сумі 450 грн., чим завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 79166,35 грн.
За даним фактом СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 10.08.2013 року відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001168.
05 серпня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. Того ж дня його допитано в якості підозрюваного. Під час допиту ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Однак на наступний день залишив місце проживання та зник, у зв`язку з чим 07.08.2013 року, на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
29 квітня 2015 року старший прокурор Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
29 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді, за клопотанням прокурора, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді, за клопотанням прокурора, повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 жовтня 2016 року старшим слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 повторно внесено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що розшукати підозрюваного не вдається, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився.
В судовому засіданні слідчий клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підтримав з підстав, викладених вище.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, в тому числі й матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Для отримання дозволу на затримання підозрюваного прокурор відповідно до вимог ч. 4 ст.189 КПК України повинен довести наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Виконуючи вимоги законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обґрунтованість підозри доводиться протоколом огляду місця події від 01.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.11.2012 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.08.2012 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2013 року; протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 01.08.2013 року; протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки є громадянином іншої держави, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його оголошено у розшук.
Аналізуючи викладене, та враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 29 жовтня 2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився, а підозрюваного не затримано, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність у повторному наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ч. 4 ст. 190 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. ст. 131, 132, 176-178, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання особа протягом тридцяти шести годин повинна бути доставлена до слідчого судді або звільнена.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченні шести місяців з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1