overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення судового розгляду
14.03.2016 Справа №607/1290/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
обвинуваченої- ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченої- ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
- перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , представників Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_8 , служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_9 , -
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 10 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314- 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену, її законного представника та захисника, представників Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради та викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Головуючий
Справа № 667/1594/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення прокурора,

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців у кримінальному провадженні №0004580 від 13.11.2015 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Вимоги, що зазначені адвокатом ОСОБА_2 у скарзі, до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що визначений ч. 1 ст. 303 КПК України не входять.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 683/570/16-к
1-кс/683/116/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
встановила:
26 лютого 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 159-160 КПК України,

ухвалила:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________
Справа № 686/3422/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.07.2014 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 змінено та взято під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 17 липня 2014 року. Вирок набрав чинності 19.08.2014.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 19.08.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 1 місяць 2 дні в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 1 місяць 2 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/264/16
Справа № 688/3462/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 22 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 22 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 22 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги засудженого направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 23.03.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/1451/16-к
Провадження №1-в/751/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,-

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році» .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.

Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він скоїв злочин вже після набуття чинності Законом України Про амністію у 2014 році.

Представник Чернігівського СІЗО заперечував проти задоволення заяви засудженого .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 5 Закону України Про застосування амністії в Україні» та ст.12 ЗУ « Про амністію у 2014 році» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно і не поширюється на триваючі або продовжуючі злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності .

Закон України Про амністію у 2014 році набув чинності 19 квітня 2014 року

Згідно вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.10.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.06.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі .

Із вироку вбачається, що злочин скоєно ОСОБА_5 вже після набуття чинності Законом України Про амністію у 2014 році, а саме: 25 квітня 2014 року .

Тому у суду немає підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України,Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Українісуд, -

Ухвалив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7-денний термін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/235/16-к
Провадження № 1-кп/743/50/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3086/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/306/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Держівської ВК №110 спільно із Спостережною комісією при Миколаївській РДА звернулася із поданням до Миколаївського районного суду Львівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року у задоволенні вищевказаного подання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 , призначити на 21 березня 2016 р. 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 703/4489/14-к

УХВАЛА
24 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Справа про обвинувачення ОСОБА_4 , неодноразово відкладалась в зв`язку з неявкою обвинуваченого і не може бути розглянута судом у його відсутність.
Тому, керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доставити приводом ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 3 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення Смілянського міськрайонного суду.
Доставку приводом доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Богунському районному суду м. Житомира забезпечити надходження матеріалів кримінального провадження для перевірки в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
про призначення касаційного розгляду
10 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 09 червня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 161/2742/16-к
Провадження № 1-кп/161/224/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000417, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02.03.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 березня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000417 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000417 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України о 11.30 год. 18 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/3573/15-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/605/13-к
Провадження № 1-кп/280/34/13
У Х В А Л А
28 лютого 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду від 23.08.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівського районного суду від 23.08.2013 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вказаному вироку помилково указано місце народження ОСОБА_5 уродженця с.Студениця Коростишівського району, замість м.Житомир.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку суду від 23.08.2013 року по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вказати у вироку вірне місце народження ОСОБА_5 «м.Житомир».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1