ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/764/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця,освіта не закінченна вища , не одруженого , офіційно не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.05.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у лісосмузі біля автомобільної траси Бориспіль-Київ, у невстановленої досудовим слідством особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), безкоштовно, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав наркотичний засіб - метадон, масою 0, 036 г, що знаходився в медичному шприці одноразового використання, місткістю 5 мл, та поклав його до кишені куртки, в яку був одягнутий, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи в кишені куртки наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, без мети збуту, на автомобілі марки «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , що мав у користуванні, незаконно перевіз його до узбіччя дороги неподалік Харківської площі у м. Києві, де того ж дня близько 16 години 30 хвилин зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції.
ОСОБА_4 при появі працівників поліції, з метою уникнути кримінальної відповідальності, виходячи з автомобіля марки «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , дістав з кишені куртки медичний шприц одноразового використання, місткістю 5 мл, з незаконно придбаним для власного вживання, без мети збуту наркотичним засобом - метадоном, та викинув його на землю.
14.05.2016 близько 16 години 40 хвилин на узбіччі дороги неподалік Харківської площі у м. Києві на земельній ділянці, де знаходився ОСОБА_4 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання, місткістю 5 мл, з прозорою безбарвною рідиною, масою 0, 592 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0, 036 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, перевіз та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив , що він 14.05.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у лісосмузі траси Бориспіль-Київ, безкоштовно для власного вживання, без мети збуту, придбав метадон та поклав його до кишені куртки, В подальшому, зберігаючи в кишені куртки рухаючись ,на автомобілі «Шкода Фабіа», де перевіз його до узбіччя дороги неподалік Харківської площі у м. Києві та був зупинений працівниками, поліції він дістав з кишені куртки медичний шприц та викинув його на землю.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1ст. 309 КК України- як незаконне придбання ,перевезення та зберігання наркотичної речовини , без мети збуту .
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину , особу обвинуваченого раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи зазначені обставини , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60(шестидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень на користь держави.
Речові докази:методон - переданий на зберігання в камеру схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави1587 гривень 72 копійок).витрати за судово-хімічну експертизу (висновок експерта №1486 х від 20.07.2016 року )
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: