overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9377/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/226/16
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу кримінального провадження № 0003457 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українидо іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.

24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Комсомольськогорайонного суду м. Херсона задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0003457 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 740/1327/16-к
Провадження № 1-кп/740/116/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 19 квітня 2016 року на 09.50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/98/16
Єдиний унікальний№ 748/696/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 13 квітня 2016 року> об 15:30> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
Витребувати із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/283/14-к
провадження № 1-в/166/33/16
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 14 квітня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне клопотання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 березня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3,ст.185 ч.2,ст.70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи.

Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція Ратнівського району Волинської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв,до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався,за межі держави без дозволу КВІ не виїжджав,місце проживання не змінював,за викликом КВІ з`являвся вчасно.По місцю проживання характеризується позитивно,став на шлях виправленя.

Заслухавши ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи №13/14 на засудженого ОСОБА_5 стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 березня 2014 року за ст.185 ч.3, ст.185ч.2,ст.70 ч.1 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5600/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуОСОБА_3 на дії слідчого,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , які полягають у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд заяви скаржника від 05.04.2016 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданої ним заяви від 05.04.2016 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд заяви скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5224/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки виконавче провадження, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню тому, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме виконавчого провадження № 41546892, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3590/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 08.02.2013 року, яке міститься в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 07.05.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3394/16-к
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить змінити останньому запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

13.04.2016 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя залишає клопотання адвоката без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/380/16-к
1-кп/291/31/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малокаховка Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,-
Встановив:
12.04.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 год. 15 хв 21.04.2016 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5151/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 5 квітня 2016 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 167 ч.2, 170, 309, 310, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 274/5731/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 ч.2,307 ч.2,317 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 25 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 362/3413/14-к
Провадження № 1-кп/362/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 18.04.2014 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -
В с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування працівники міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звинувачуються у вимаганні за попередньою змовою групою осіб, вчиненому службовими особами з використанням свого службового становища, тобто у вимозі передати чуже майно з погрозою обмеження особистих прав і свобод потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовими особами з використанням свого службового становища.

В судові засідання судом викликався свідок ОСОБА_9 , який в судові засідання 12.10.2015 та 11.11.2015 року не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання по телефону, причини неявки не повідомляв.

11.11.2015 та 01.12.2015 року судом були винесені ухвали про привід свідка, які виконані не були.

Тому в судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши думку обвинувачених і їх захисників, потерпілого, які при вирішення даного питання поклались на думку суду, вважаючи, що показання свідка важливі для визначення наявності вини в діях обвинувачених, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідно здійснити привід свідка в судове засідання на 17 травня 2016 року на 10-00 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-
У х в а л и в :

Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , (м. т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

на 17 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
Здійснення приводу свідків покласти на Слідче управління Прокуратури Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області.

Копію постанови надіслати прокурору Київської області, для контролю.
Суддя ОСОБА_1