Справа № 357/5014/16-к
1-кп/357/476/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000052 від 06.01.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Каменки, Каменського району Молдови, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, одруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, пов?язаних таємним викраденням чужого майна та незаконним обігом наркотичних засобів. Зазначені злочини вчинено за наступних обставин.

5 січня 2016 року, близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебувючи в приміщені кафе «Традиція», що на б-рі 50-річчя Перемоги, 155 у м. Білій Церкві, Київської області, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, повторно, таємно від оточуючих зняв зі стіни і викрав картину, розміром 110 см. х 60 см., із зображенням металевого глечика з цвітінням «сакури», яка знаходилася в дерев`яній рамці біло-салатового кольору, вартістю 857 грн., після чого з викраденим покинув місце скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , котрій належала вказана картина, майнову шкоду на зазначену суму.

31 березня 2016 року, близько 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_3 , з аналогічних мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, повторно, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки «Samsung I 9192 Galaxy S IV mini DUOS» в корпусі чорного кольору, вартістю 2185 грн., з флеш-картою пам`яті об`ємом 16 гб., марки «Тгаnscent», вартісю 150 грн., та сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 15 грн., який знаходився на столі у кухні-кімнаті будинку, після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , котрому належав указаний мобільний телефон, майнової шкоди у сумі 2350 грн..

Окрім цього ОСОБА_4 17 лютого 2016 року, близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно придбав - знайшов на землі неподалік будинку № 106 по вул. Славіна у м. Білій Церкві, паперовий згорток з подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, та, поклавши його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, незаконно зберігав біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 12 год. 40 хв. цього ж дня, коли був зупинений поблизу дерев`яного мосту, що на вул. Дібровній у м. Білій Церкві, працівниками поліції і вказаний паперовий згорток, всередині якого знаходились верхівки рослин зеленого кольору з листям, суцвіттям та недозрілими плодами, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, визначена маса якого у висушеному стані становить 7,23 гр., у нього було вилучено.

26 лютого 2016 року, близько 10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно незаконно придбав знайшов на землі біля контейнера для сміття, розміщеного неподалік «Дерев`яного мосту» на лівому березі річки Рось по вул. Василя Стуса у м. Білій Церкві, поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, та, поклавши його до правої зовнішньої кишені своєї куртки, незаконно зберігав біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 10 год. 50 хв. цього ж дня, коли був зупинений біля будинку № 40 по вул. Річній у м. Білій Церкві, працівниками поліції і вказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, визначена маса якого у висушеному стані становить 5,19 гр., у нього було вилучено.

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив обидва факти таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення чужого майна: 05.01.2016 року, близько 10 год. 55 хв. картини, вартістю 857 грн., з приміщення кафе «Традиція», що на б-рі 50-річчя Перемоги, 155 у м. Білій Церкві, і 31.03.2016 року, близько 23 год. - мобільного телефона марки «Samsung I 9192 Galaxy S IV mini DUOS», вартістю 2185 грн., з флеш-картою пам`яті об`ємом 16 гб., вартісю 150 грн., та сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 15 грн., з будинку потерпілого ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_3 , а також обидва факти незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту: 17.02.2016 року паперового згортка з канабісом, маса якого становила 7,23 гр., якого знайшов на землі неподалік буд. № 106 по вул. Славіна у м. Білій Церкві, і 26.02.2016 року поліетиленового пакета, в якому знаходився паперовий згорток з з канабісом, масою 5,19 гр., якого знайшов на землі біля контейнера для сміття, розміщеного неподалік «Дерев`яного мосту» на лівому березі річки Рось по вул. Василя Стуса у м. Білій Церкві.

Ствердив, що картину, викрадену з кафе «Традиція» продав незнайомій особі, а мобільний телефон, викрадений з будинку потерпілого ОСОБА_8 , віддав до ломбарду, а виручені грошові кошти витратив на особисті потреби, і що наміру збувати наркотичні засоби, які знайшов 17 і 26 лютого 2016 року, не мав. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення та не оспорюючих фактичних обставин інкримінованих йому злочинів, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його особистим визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- по епізодах таємного викрадення 05.01.2016 року картини з приміщення кафе «Традиція» і 31.03.2016 року - мобільного телефона з будинку потерпілого ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду придбання та зберігання 17.02.2016 року 7,23 гр. наркотичного засобу канабісу за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- по епізоду придбання та зберігання 26.02.2016 року 5,19 гр. наркотичного засобу канабісу за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, що обтяжують відповідальність, як то скоєння злочинів у стані алкогольного спяніння, враховує особу обвинуваченого, котрий є несудимим, формально позитивно характеризується за місцем тимчасового проживання, а також ту обставину, що ОСОБА_4 фактично скоїв чотири злочини, і що в даний час останній перебуває в розшуку за скоєння злочину в м. Дніпропетровську, і вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заявлений у справі потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування збитків у сумі 857 грн. обвинувачений визнав повністю. Тому суд вважає позовні вимоги потерпілої обгрунтованими і такими, що підлягаютть задоволенню в повному обсязі.

Потерпілому ОСОБА_8 збитки повністю відшкодовані під час досудового орозслідування шляхом повернення викраденого майна, тому цивільний позов останнім не заявлявся.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 614 грн. 40 коп. на проведення двох судово-хімічних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України - 2/два/ проки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання покарань за кожен злочин, остаточно до відбування ОСОБА_10 визначити покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_7 857 грн. врахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 614 грн. 40 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення двох судово-хімічних експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому на період до набрання вироком заеконної сили залишити попередній тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області. Строк покарання останньому рахувати з 26.04.2016 року.

Строк попереднього ув?язнення з 26.04.2016 року по день набрання вироком законної сили зарахувати обвинуваченому в строк відбутого покарання з розрахунку два дні позбавлення волі за один день попереднього ув?язнення.

Вилучені в обвинуваченого, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області два пакети з наркотичним засобом канабісом знищити.

Мобільний телефон марки «Samsung I 9192 Galaxy S IV mini DUOS» з флеш-картою пам`яті, сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» та чохлом повернути потерпілому ОСОБА_8 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Оригінал договорів ломбарду ПТ «Ломбард» Кредит Юніон» та компютерний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «Традиція» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000052.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,