Справа № 464/2958/16-к
пр.№ 1-кп/464/166/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

К р у п я к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаний, неодружений, не працює, судимості немає, -

за ч.1 ст.122 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 15 лютого 2016 року о 22.10 год., знаходячись біля входу в супермаркет «Фуршет», що на вул.Зубрівська, 38 в м.Львові, під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_8 , на зауваження потерпілого ОСОБА_5 щодо припинення конфлікту, повернувся до останнього та умисно наніс йому кілька ударів рукою в область голови, чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: подвійний перелом нижньої щелепи справа, розрив слизової нижньої щелепи зліва, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 15 лютого 2016 року о 22.10 год. він був біля супермаркету «Фуршет», що на вул.Зубрівська, 38 в м.Львові. Там між ним та його дівчиною ОСОБА_8 виникла сварка. В цей час до нього підійшов потерпілий ОСОБА_5 та зробив зауваження, щоб припинити конфлікт. Проте, він наніс йому кілька ударів рукою в голову. У вчиненому щиро кається, вибачився перед потерпілим та просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 15 лютого 2016 року о 22.10 год. біля супермаркету «Фуршет», що на вул.Зубрівська, 38 в м.Львові побачив обвинуваченого, який тягнув за волосся свою дівчину ОСОБА_8 . Він зробив зауваження обвинуваченому, щоб той припинив конфлікт. Проте, ОСОБА_7 наніс йому 2-3 удари рукою в голову, внаслідок чого зламав щелепу. Ствердив, що претензій до обвинуваченого немає, але вибачення його не приймає. Щодо призначення покарання, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений, потерпілий та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено наступні ушкодження: подвійний перелом нижньої щелепи в ділянці тіла нижньої щелепи зліва та кута нижньої щелепи справа, розрив слизової нижньої щелепи зліва, які утворились від дії тупого предмета, могли бути причинені 15.02.2016 р. від удару рукою або іншим тупим предметом, не були небезпечними для життя в момент заподіяння, відносять до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

а.с.27-28

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило потерпілому тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення ним правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, формально характеризується, проживає матір`ю-пенсіонером, щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: CD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази: CD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.