overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/5512/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , суд -

встановив :
Комсомольський РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав усі зобов`язання покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв.

Враховуючи викладене Комсомольський РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя, просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав зобов`язання покладені судом, новий злочин не скоїв.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у термін 7 днів з дня проголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11кп/791/1077/2014 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2014 року грудня місяця 01 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 383 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 384 ч.1 КК України покарання не призначалось. Відповідно до ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій він вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду від 11.11.2014р. відносно ОСОБА_2 змінити та постановити новий вирок, у якому виключити в резолютивній частині посилання на ст. 70 КК України.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1. найменування суду апеляційної інстанції;

2. прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3. судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6. перелік матеріалів, які додаються;

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, яке саме рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

В апеляційній скарзі вищевказані вимоги не додержані.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, прокурором не були додержані.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2014 року залишити без руху, установивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору, який подав апеляційну скаргу.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

про забезпечення безпеки та охорони громадського порядку

04.02.2014 м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження справа № 11-сс/791/32/14

В С Т А Н О В И В:

В проваджені апеляційного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження справа № 11-сс/791/32/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15,п.1.п.1,7 ч.2 ст.115,п.7 ч.2 ст.115,ч.4 ст.296 КК України.
Дана справа має великий суспільний резонанс, її розгляд потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судових засідань, безпеки суддів та учасників кримінального судочинства.

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати 05.02.2014 року з 09.00 годин заходи по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області під час розгляду кримінальної справи.

2. Копію постанови, направити до УМВС України в Херсонській області, для організації виконання.

Головуючий по справі
суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/258/16
Єдиний унікальний № 748/2329/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 червня 2015 року за № 0000520, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 червня 2015 року за № 0000520, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 червня 2015 року за № 0000520, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 листопада 2016 року о 14:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 527/2084/16-к
провадження № 1-кс/527/523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000565 від 29 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 10.10.2016 року заявила про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000565 від 29 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Мотивувала тим, що процесуальним керівником у названому кримінальному провадженні є прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 який є членом її сім`ї. Вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді і є підставою для самовідводу.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву про вирішення питання про відвід у її відсутності.

Дослідивши кримінальне провадження № 0000565 від 29 липня 2016 року, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

З обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вбачається, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2016 року, є прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який 6.10.2016 року затвердив обвинувальний акт. Суддя ОСОБА_3 перебуває з названою особою у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Встановивши, що підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 є сімейні (родинні) відносини з процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, вважаю, що вказана обставина є безумовною і законною підставою для самовідводу.

З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 задовольняється.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 372 КПК України,
у х в а л и л а :
Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000565 від 29 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (номер справи 527/2084/16-к, номер провадження 1-кп/527/211/16).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у цьому кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9663/12
Провадження № 1/1609/649/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012

21 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П..,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 26 листопада 2012 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-в/537/1827/2016
Справа № 537/4971/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 , у зв*язку з закінченням іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2015року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст.185,ч.1,2 ст. 190 КК України до 2 р. обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік .
За час іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий термін скінчився,тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ, думку прокурора який не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання і приймаючи до уваги, згідно вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.10..2015 року, закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 р. за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.10.2015 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/973/16-к
Провадження №1-кп/547/107/16

26 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 9 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/808/16-к
провадження № 1-кс/624/44/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 25 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Особи, які беруть участь у розгляді клопотання, у судове засідання не з`явились.

Захисником підозрюваного ОСОБА_6 електронною поштою надіслано заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, прибути у засідання не має можливості через призначення раніше на 25 жовтня 2016 року засідань на 10 год. 30 хв. у Червонозаводському районному суді м. Харкова та на 14 год. 00 хв. у Жовтневому районному суді м. Харкова.

Законним представником підозрюваного ОСОБА_7 , через канцелярію суду надано заяву, згідно з якою, у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_8 просить слухання клопотання відкласти. Прокурор проти цього не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (Статтею 186 КПК України).

За таких обставин, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників розгляду клопотання та у зв`язку із заявленим клопотанням про відкладення його розгляду, визнано за необхідне розгляд клопотання відкласти.

Також враховуючи, що суд позбавлений можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у передбачені законом строки, визнано за необхідне продовжити строк його розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 193,369,372,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду клопотання до 27 жовтня 2016 року.

Відкласти розгляд клопотання до 14 год. 15 хв. 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7766/16-к
н/п 1-кс/640/8247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 25.10.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового слідства в особі слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 17.10.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1122/16-к
Номер провадження 1-кп/629/165/16
У Х В А Л А
26.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про призначене судове засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого до суду.

Захисник заперечував проти даного клопотання, мотивуючи тим, що можуть існувати об`єктивні причини неявки обвинуваченого до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає не явку обвинуваченого неповажною та вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання, доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області здійснити його привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/3530/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1982/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 26 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2