Справа № 747/563/16-к
Провадження№ 1-кп/747/46/16
УХВАЛА
іменем України
07.06.2016 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавіркове Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Талалаївського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого в ході досудового розсл ідування встановлено, що 04 травня 2016 року близько 12-ї год. ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в коридорі будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , умисно завдав останній один удар лобом в обличчя, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці, яке згідно висновку експерта № 188 від 06.05.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 25 травня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначено до судового розгляду на 30 травня 2016 року, про що учасники процесу були повідомлені належним чином.
30 травня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, також від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі, в зв`язку з чим було відкладено судовий розгляд даного кримінального провадження на 10.00 год 07 червня 2016 року. Про явку в судове засідання на 07 червня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 була повідомлена, про що мається її розписка в матеріалах кримінального провадження.
07 червня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду кримінального провадження, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, також від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч.6 ст.340 КПК України, оскільки належним чином повідомлена потерпіла ОСОБА_5 повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, про причин неявки суд не повідомила, що в сукупності прирівнюється до її відмови від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Частиною 6 ст. 340 КПК України передбачено, що повторне не прибуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), без поважних причин, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Оскільки потерпіла по справі ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася в судове засідання 07 червня 2016 року, її поведінка розцінюється судом як відмова від підтримання обвинувачення, і у відповідності до вимог КПК має наслідком закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.6 ст. 340, ст.372 КПК України суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1