Справа № 626/1351/16-к
Провадження № 1-кп/626/131/2016
Красноградський районний суд Харківської області

12 серпня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК, України,-
ОСОБА_5 09 травня 2016 року приблизно о 21-00 годині, перебував біля будинку № 38 по вулиці Жовтневій с. М. - Комишувата Красноградського району, де на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_4 . В результаті вказаного конфлікту, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока потерпілому ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , умисно, схопив потерпілого ОСОБА_4 за стопу правої ноги та крутнув відносно осі кісток правої гомілки.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, закритого двухлодижечного перелому правої гомілки із зсувом відламків, розриви дистального міжгомілкового синдезмоза правої гомілки, підвивих правої стопи кнаружі, синець правої стопи.
Згідно висновку судово - медичної експертизи за № 236-КР/16 від 23.06.2016 року тілесні ушкодження, які маються у потерпілого ОСОБА_4 у вигляді крововиливу на обличчі згідно п.2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 (далі - Правила) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді закритого двухлодижечного перелому правої гомілки із зсувом відламків, розривів дистального міжгомілкового синдезмоза правої гомілки, підвивиху правої стопи кнаружі, синця правої стопи, згідно п.п. 2.2.2 Правил відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не с небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю, не заперечував факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпіломудоказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодженняяке не с небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Як особа ОСОБА_5 осудний, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді тваринника у ПАОП «Зоря», судимий 06.08.2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 27 квітня 2011 року із Холодногірської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, сприяння слідству.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання це рецидив злочину.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодженняяке не с небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вказані дані про особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У судових дебатах прокурор просив призначити покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпілий просив застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, врахувати, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Підсудний також просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд приймаючи до уваги вищевикладене, вважає за можливе погодитись із думкою прокурора та призначити обвинуваченому покарання виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувались.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнити його від призначеного покарання із випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя