Справа № 307/699/16-к
Провадження № 1-кп/307/196/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 8 лютого 2016 року, близько 22.00 год., в АДРЕСА_2 , під час сварки з своєю дружиною ОСОБА_5 умисно наніс останній декілька ударів руками та ногами в область голови, грудей та ніг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин тімяно-потиличної області голови, лівої половини грудної клітки та множинних синців обох верхніх та нижніх кінцівок, завушної області голови справа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 8 лютого 2016 року, ввечері, під час сварки з своєю дружиною, він наніс їй декілька ударів руками і ногами в область голови, грудей і ніг. Свою таку поведінку оцінює негативно, просив вибачення у дружини, однак вона йому не вибачила. Просить його суворо не карати.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : визнання своєї вини і щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.

Цивільного позову не заявлено

Процесуальних витрат не має.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України в виді штрафу в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1