overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/820/16-к
Провадження № 1-в/589/483/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 - захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 22.05.2013 року Деснянським районним судом М. Чернігова за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого

- про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_2 - захисник засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 1 рік 5 місяців та 1 день з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання за цим вироком у зв`язку із його повним відбуттям. Звільнено ОСОБА_3 з - під варти в залі суду.

З огляду на вищевикладене, знову вирішуючи по суті клопотання захисника засудженого, суд буде ревізувати судове рішення, ухвалене в тому числі і по тотожному питанню, відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/9464/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

03 березня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Херсонської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 31 березня 2016 року на 13.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого,обвинуваченого ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/1941/16-к
Провадження №1-кс/751/402/16
м.Чернігів 04 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова І.М. Шипов
з участю слідчого Давидок І.В.,
при секретарі Крохмальній Л.В.,
розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок І.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131, м. Київ, вул. Артема, 60),-
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з’ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок І.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок Ігорю Володимировичу право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131, м. Київ, вул. Артема, 60), а саме:
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Слідчий cуддя І.М. Шипов
Справа № 738/568/15-к
Провадження № 1-кс/745/8/2016
УХВАЛА
09.03.2016 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 року згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2016 року до Сосницького районного суду надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.304-306 КПК України слічий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на 11.03.2016 року на 11.00 год.

В суд викликати слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/905/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/303/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
10.02.2016 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2014 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
29.02.2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 , в якій він просить розгляд апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку проводити за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді клопотання про поновленння строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2014 року слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Здійснити дистанційне судове провадження за клопотанням ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2014 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 10.00 год. 10 березня 2016 року.
Доручити начальнику Дрогобицької виправної колонії № 40:
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_7 в приміщенні установи виконання покарань о 10.00 год. 10 березня 2016 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_7 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/155/25/16
Справа №155/270/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2815/16-к
Провадження № 1-кп/161/238/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 321 ч. 1, 321 ч. 3, 321 ч. 4 КК України.

в с т а н о в и в :
03.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 321 ч. 1, 321 ч. 3, 321 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 321 ч. 1, 321 ч. 3, 321 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/967/16-к
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000213, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні за №0000213 від 04 червня 2015 року, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.02.2016 року прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання у кримінальному провадженні за №0000213.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000213, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1112/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батагай, Красноярського краю, РФ, раніше судимого, засудженого 07.08.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 393 ч.1, 71 КК України до 12 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання.

Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Встановлено, що вироком від 07 серпня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 393 ч.1, 71 КК України до 12 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 11 січня 2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 24 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 11 січня 2014 року по 24 вересня 2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього з 11 січня 2014 року по 24 вересня 2014 року, у відповідності до ст.72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1579/16-к
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що з 26.07.2003 року ОСОБА_3 проходив службу в Управлінні державної охорони України. Останньою посадою, яку обіймав ОСОБА_3 була посада офіцера безпеки 1 відділу служби особистої охорони Департаменту охорони Управління державної охорони України, що дислокується в ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні капітан. Відповідно до вимог наказу №173 від 25.03.2014 року Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва ОСОБА_3 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України до 10.04.2014 року, однак, ОСОБА_3 без поважних причин до Управління державної охорони України не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 21.07.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 від 05.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1103/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 29.01.2016 про закриття кримінального провадження №0006403 від 12.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 29.01.2016 про закриття кримінального провадження №0006403.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 15.02.2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1