печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному 29.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період 2013 - 2015 років невстановлені особи медіа холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до складу якого входили: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке здійснювало видавництво щотижневого журналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке здійснювало видавництво щоденної газети «Вести», а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою групою осіб, здійснили розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Поряд з цим, встановлено, що можливими співучасниками невстановлених досудовим розслідуванням осіб, причетних до розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, який у період 2013-2015 років здійснював загальне керівництва діяльністю медіа холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був головним редактором газети « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який у період 2013-2015 років працював на посаді заступника головного редактора та головного редактора журналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, ході досудового розслідування встановлено, що кінцеве формування журналу «Вести.Репортер» та газети « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відбувалось в редакційній-видавничій системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка перебуває у фактичному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до системи до редакційно-видавничої системи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою її огляду.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Документи, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з клопотанням про витребування необхідних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує тимчасовий доступ до речей і документів в порядку збирання доказів.

Оскільки орган досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з клопотанням про витребування вищевказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 93, 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1