Справа № 714/634/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за № 0000163 від 11червня 2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румун, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 22 травня 2016 року близько 15 години 00 хвилин прийшов до будинку своєї односельчанки - ОСОБА_6 в с. Хряцька (х. Цвяхівка) Герцаївського району Чернівецької області з метою позики грошей. Перебуваючи у вказаному будинку, а саме у коридорі, ОСОБА_3 побачив на тумбі гроші у сумі 1000 гривень, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме даних грошей. Переслідуючи умисний корисливий мотив особистого збагачення, скориставшись відсутністю власниці, ОСОБА_3 таємно викрав з вказаної суми 700 гривень, виніс їх за межі господарства потерпілої та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він пішов в гості до своєї односельці та сусідки ОСОБА_6 з метою позичити грошові кошти, та оскільки та відволіклась і вийшла з кімнати, побачивши на тумбі кошти раптом вирішив викрасти частину, а саме таємно викрав700 грн. , та пішов і витратив їх . В скоєному щиро каявся, обіцяв що подібне ніколи не скоїть та просив суворо не карати, потерпілій він повністю відшкодував викрадене, та не має до нього претензій і хотіла укладати угоду , але через пристарілий вік та стан здоров`я до суду не змогла прийти. Крім цього, обвинувачений просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюється по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпіла ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явилась, але в своїх поясненнях на досудовому слідстві заявила, що обвинувачений повернув їй викрадене, вона йому пробачила та мала на меті укладання угоди .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин скоєння злочину , які ніким не оспорюється, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину), правильність кваліфікації його дій за ст. 185 ч.1 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка) .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , неодружений , офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1,2 ч. І ст. 66 КК України є з`явлення із зізнанням , щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, згідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371,373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :