Справа №1- кс/760/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2014-2015 років, шляхом відображення операцій постачання ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ухилились від сплати податку на прибуток та ПДВ на загальну суму 1 181 695 грн., що підтверджуються актом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.07.2015 №26/26-58-22-07-11/38716234 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 30.04.2015 та податку на прибуток за період з 01.04.2014 по 31.12.2014 при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ).

16.02.2015 допитано як свідка директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , який надав покази, щодо непричетності до фінансово господарської діяльності очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

16.02.2015 допитано як свідка директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який надав покази, щодо непричетності до фінансово господарської діяльності очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування вилучено оригінали документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

22.12.2015 призначено почеркознавчу експертизу фінансово господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » и ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на предмет справжності виконаних підписів в цих документах від імені керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_5 .

Відповідно до Інструкції від 08.10.1998 №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення почеркознавчої експертизи орган який призначив експертизу повинен надати вільні зразки та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) перебувають оригінали заяви про видачу паспорту (Форми №1) та інші заяви ОСОБА_5 9щ.
Оригінали зазначених документів Форми №1 ОСОБА_5 необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати оригінали зазначених документів неможливо.

Оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться заява про видачу паспорту та інші заяви ОСОБА_5 , враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) заяви про видачу паспорту форми №1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області), зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та у разі наявності і інші заяви, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1