ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника ССД Хмельницької райдержадміністрації ОСОБА_4 ,
представника СКП ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, не навчається, мешканки АДРЕСА_1 , проживаючої з матір`ю ОСОБА_8 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
25.06.2015 року близько 15 год., ОСОБА_10 перебуваючи на березі ставка, що за межами с. Івашківці Хмельницького району, таємно, з пакету, в якому зберігалися особисті речі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , викрала золотий ланцюжок вартістю 4 980,85 грн., золоту підвіску у виді хрестика вартістю 1 411,31 грн. та золоту сережку вартістю 884, 36 грн., чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 7276,52 грн.
Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).
24.05.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_10 та її законним представником ОСОБА_8 , а також захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_9 , укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачена ОСОБА_10 повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаюється; потерпіла та її законний представник ОСОБА_7 примирилися з обвинуваченою та її законним представником ОСОБА_8 претензій до них не мають; законний представник ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 відмовилась від цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди; сторони погодили призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає, разом зі своїм законним представником, на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_6 , разом зі своїм законним представником, пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просять затвердити угоду. Прокурор, представник ССД Хмельницької райдержадміністрації та представник СКП ХРВП ГУНП в Хмельницькій області щодо затвердження угоди не заперечили.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченою, разом з їх законними представниками, міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчиненню нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_10 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася, що пом`якшує їй покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою і обвинуваченою, та їх законними представниками, угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_10 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.
Відносно ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався.
Суд вважає можливим прийняти відмову цивільного позивача від цивільного позову, та справу в цій частині закрити.
Крім того, з ОСОБА_10 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на суму 294 грн. 62 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 24 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_10 та її законним представником ОСОБА_8 , а також захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_9 , угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 62 (шістдесят дві)коп.
Прийняти відмову законного представника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 від цивільного позову та справу в цій частині закрити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: