Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9226/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3357/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002525 від 24.08.2015, -
в с т а н о в и в :
24 грудня 2015 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2015 року під №0002525, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також направити матеріали кримінального провадження №0002525 прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для організації досудового розслідування.
Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження було винесена слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 05 листопада 2015 року.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим в рамках вказаного кримінального провадження повністю не досліджено механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень, в тому числі з даною метою не проведено слідчий експеримент, не усунуто розбіжності у показаннях свідків та потерпілого, в тому числі не проведено одночасні допити, через що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є протиправним, необґрунтованим та передчасним.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав вимоги скарги, слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши долучені до скарги документи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 24.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Органом досудового розслідування було встановлено, що 23 серпня 2015 року о 15.30 коли ОСОБА_4 знаходився біля своєї квартири АДРЕСА_1 в нього із його сусідом, ОСОБА_6 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку, виник конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_6 наніс декілька ударів по тулубу та голові ОСОБА_4 чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після вказаної події ОСОБА_4 одразу звернувся до міліції із заявою про завдання йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Під час перевірки за даним фактом, був проведений ряд слідчих дій, в тому числі були допитані потерпілий та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_10 , отримано висновок експерта щодо характеру та ступеню тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .
Крім того, як зазначив в постанові слідчий, був письмово опитаний ОСОБА_6 , а також було отримано висновок медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на підставі яких слідчий дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_6 неможливо кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки останній не вчиняв будь-яких активних дій до ОСОБА_4 , а діяв він, виключно обороняючись. Тому, на думку слідчого, у діях ОСОБА_6 не було встановлено умислу на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

На підставі викладеного постановою слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.11.2015 було закрито кримінальне провадження №0002525 від 24.08.2015 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Одночасно з цим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено якого саме кримінального правопорушення.

Крім того висновок слідчого ґрунтується не на доказах отриманих в ході проведення слідчих дій, оскільки пояснення ОСОБА_6 не можуть вважатись такими з огляду на вимоги КПК України, а на підставі власних припущень.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення розслідування у цьому кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові надав оцінку обставинам події, які не знайшли свого підтвердження або спростування доказами, зібраними під час досудового розслідування, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної, слідчим суддею. Під час проведення кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається потерпілий ОСОБА_4 , провести всі необхідні слідчі дії: допит ОСОБА_6 , слідчі експерименти з цією особою та потерпілим, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002525 від 24.08.2015, та повернути матеріали до СВ Центрально-Міського РВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для проведення дій у порядку, передбаченому положеннями КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1