АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2242/16 Справа № 202/1118/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 20 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року:

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, та покладено обов`язки відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведення експертизи, в розмірі 393 грн. 12 коп..
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляції прокурора ОСОБА_4 , відсутні посилання на те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга містить граматичні помилки (недописані речення) та неіснуючі юридичні терміни (норма банкетна замість бланкетна), що унеможливлює розгляд доводів апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга містить вимоги, які суперечать діючому КПК України та не містить вказівок на підстави згідно до діючого КПК України, які тягнуть зміну або скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2