Справа № 461/3596/16-к
В И Р О К

Іменем України
08.07.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004266 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на головному залізничному вокзалі станції Львів, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Двірцева,1, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, привласнив у невстановленої слідством особи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий 17.01.2012 року Любешівським РВ УМВС України у Волинській області, який належить ОСОБА_7 .

Крім того, в кінці 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою подальшого використання для найму житла, вчинив підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України, шляхом заміни фотокартки на першій сторінці паспорта громадянина України та підчистки в місці розташування цифри «6» запису року народження «1965» на сторінках 1 та 2 (первинним був запис цифри «9», початковий зміст цього запису був «1995») серії НОМЕР_1 виданого 17.01.2012 року Любешівським РВ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, 15.11.2014 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою найму житла, використав завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 17.01.2012 Любешівським РВ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_7 , пред`явивши його ОСОБА_8 для найму житла, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 15.11.2014 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під виглядом найму житла терміном на 3 години, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав газову колонку марки «Dion» вартістю 2600 гривень, хромову праску вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч вартістю 2500 гривень та електрочайник вартістю 350 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5950 гривень.

Крім того, на початку грудня 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою найму житла, використав завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 17.01.2012 Любешівським РВ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_7 , пред`явивши його ОСОБА_9 для найму житла, що за адресою: АДРЕСА_4 .

Окрім того, на початку грудня 2014 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під виглядом найму житла терміном на одну добу, проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрав 18 електропанелів вартістю 9000 гривень (кожна вартістю по 500 гривень), 18 електроперехідників вартістю 3600 гривень (кожен вартістю по 200 гривень), терморегулятор вартістю 600 гривень, мікрохвильову піч фірми «Філіпс» вартістю 3000 гривень, індукційну плиту вартістю 1500 гривень, пилосос вартістю 1500 гривень та фен вартістю 800 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 20600 гривень.

Окрім того, в період часу з 10 год. 30 хв. 15.03.2016 року по 09 год. 00 хв. 16.03.2016 року, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою найму житла, використав завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 17.01.2012 Любешівським РВ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_7 , пред`явивши його ОСОБА_4 для найму житла, що за адресою: АДРЕСА_6 .

Окрім того, в період часу з 10 год. 30 хв. 15.03.2016 року по 09 год. 00 хв. 16.03.2016 року, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під виглядом найму житла терміном на одну добу, проник у квартиру АДРЕСА_7 , звідки викрав газову колонку фірми «Бош» вартістю 5500 гривень, роутер марки TPLink вартістю 560 гривень, фен вартістю 300 гривень, картину вартістю 200 гривень та електрочайник вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6960 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно він у 2014 році незаконно заволодів паспортом громадянина України, вклеїв в нього свою фотокартку, виправив дату народження та у подальшому три рази використовував даний паспорт для найму квартир. У даних житлових приміщеннях здійснював крадіжку майна громадян. З кількістю та вартістю викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті згоден.

Окрім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України, винуватість ОСОБА_6 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що у березні 2016 року йому подзвонив ОСОБА_6 щодо подобової оренди квартири по АДРЕСА_6 . Сестра свідка ОСОБА_10 оформила договір з ОСОБА_6 , який пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_7 , та віддала ключі. Через добу було виявлено, що з квартири було викрадене майно, що вказане у матеріалах справи;

- даними заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення;

- даними заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення;

- даними заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення;

- даними висновку № 2093 криміналістичної експертизи з дослідження реквізитів документів від 10.05.2016 року, відповідно до яких у паспорті серія НОМЕР_1 , виданому 17.01.2012 року на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалося переклеювання фотографії; штрихи надрукованих записів в графах «Дата народження» стор. 1, 2 «22 липня 1965» мають ознаки обведення пастою для кулькових ручок та ознаки підчистки в місці розташування цифри «6» запису року народження «1965», первинним був запис «9» - початковий зміст «1995».

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії:

- по епізоду привласнення наприкінці 2014 року на головному залізничному вокзалі станції Львів паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконно заволодів будь-яким способом паспортом.

- по епізоду заміни у 2014 році фотокартки на першій сторінці паспорта громадянина України та підчистки в місці розташування цифри «6» запису року народження «1965» на сторінках 1 та 2 (первинним був запис цифри «9», початковий зміст цього запису був «1995») за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем;

- по епізодам пред`явлення паспорта громадянина України з метою найму житлових приміщень 15.11.2014 року ОСОБА_8 , на початку грудня 2014 року ОСОБА_9 та 15.03.2016 року ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу;

- по епізодам викрадення чужого майна 15.11.2014 року, на початку грудня 2014 року та 15.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а по епізодам крадіжок на початку грудня 2014 року та 15.03.2016 року також повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його стан здоров`я.

Суд враховує, тяжкість скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, з яких злочини, передбачені ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України тяжким.

ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та стан здоров*я обвинуваченого, який перебуває на лікуванні через оперовану виразку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_6 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При цьому судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі. Тобто, одному місяцю арешту відповідає один місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним у строк покарання включити строк перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення в період з дня затримання 22.04.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у провадженні заявлений не був, речові докази відсутні. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ВизнатиОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді одного місяця арешту.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного місяця арешту.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного місяця арешту.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
ПризначитиОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою у Львівській УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19).

Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , тобто з 22.04.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_6 в установі попереднього ув`язнення в період з дня затримання 22.04.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів (висновок № 2093 від 10.05.2016 року) у сумі 3523 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1