overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2691/15-к
У Х В А Л А
14.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївки, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.
засудженого 25.05.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 25.05.2015 року засуджено Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Мав письмові попередження за неявки за викликами для постановки на облік без поважних причин. В період іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем мешкання ОСОБА_6 характеризується посередньо.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушеннь відносно засудженого не надходило.
Суд, заслухавши представника Автозаводського РВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 25.05.2016 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2015 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 1-140/11
П О С Т А Н О В А

"24" червня 2011 р. м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козлової Т.В.

з участю прокурора - Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Карлівському районному суду . Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається . При проведенні попереднього слідства, порушень норм КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі Карлівського районного суду о 16.00 год. "12" липня 2011 р.

Справу розглядати з обов*язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку а саме потерпілих .

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Ухвала
02 червня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області,

Встановив:

01.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та призначити її до розгляду на 11 год. 05 хв. 3 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3937/15-к
Провадження № 1-кп/553/27/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2016м. Полтава

головуюча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000558 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З жовтня 2015 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України .

29 жовтня 2015 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду колегіальним складом суду у закритому судовому засіданні та вирішено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ( т. 1 а.с.35-37).

Ухвалою суду від 16.03.2016 року призначено у кримінальному провадження додаткову стаціонарну судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

13 травня 2016 року на адресу суду надійшов висновок № 83 судово психіатричної експертизи.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, є необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242,509 КПК України, головуюча суддя
У Х В А Л И Л А:
Провадження у кримінальному провадженні за №0000558 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України відновити, призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 червня 2016 року з повідомленням усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1526/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

30.05.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 03.06.2016 року на 13 год. 30 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/716/15-к
Провадження №1-в/548/36/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хорол подання начальника Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року було засуджено ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік відповідно до статті 76 КК України, зобов`язаного в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

20.05.2016 року начальник Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 в якому зазначила , що він під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Загалом покладені на нього судом обов"язки виконав, характеризується добре.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання. Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ,- задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця с. Новоаврамівка, Хорольського району Полтавської області, звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 565/858/16-к
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке відбудеться 21 червня 2016р. о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року, громадськими роботами ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Станом на 13 травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 вирок суду не виконав, штраф не сплатив, сума несплаченого штрафу становить 1700 грн.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що штраф він сплатив та надав суду оригінал квитанції про сплату штрафу.

Прокурор пояснив, що за таких обставин, він не заперечує щодо відмови у задоволенні клопотання, оскільки штраф сплачено, та потреба у заміні штрафу на громадські роботи відпала.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вислухавши думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність відмови в заявленому клопотанні.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року, громадськими роботами відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.06.2016 Справа № 756/4449/16-к
Унікальний №756/4449/16-к
Порядковий № 1-кп/756/407/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.03.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08 годину 20 хвилин 24 червня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1260/16-к

06 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0006007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0006007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та розпискою про отримання обвинувального акта.
В судове засідання, яке було призначено на 06 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв., потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлені належним чином не з`явилися. Про причини неявки на момент розгляду кримінального провадження суду не повідомили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Таким чином потерпілі не виконують покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає, що на них слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Керуючись ст. 139 КПК України суд,
УХВАЛИВ :
Накласти на потерпілих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 689 (шістсот вісімсот дев`ять) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає, але особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий
Справа № 1-136/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зубця Ю. Г. ,

при секретарі Топоровській О. В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України .

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, в ході досудового слідства старшим слідчим ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_12 була встановлена адреса проживання свідків, а саме:

-ОСОБА_13, Вінницька обл., Піщанський р-н., смт. Піщанка, вул. Леніна, 54/3;

-ОСОБА_14, Вінницька обл.., Тульчинський р-н., с. Печера, вул. Гагаріна, 61;

-ОСОБА_15, м. Вінниця, вул. Заболотного, 32;

-ОСОБА_16, Вінницька обл.., Піщанський р-н., с. Піщанка, вул. Леніна, 5;

-ОСОБА_17, Вінницька обл., пров.. Цегельний, 14, кв. 16;

-ОСОБА_18, Вінницька обл., Піщанський р-н., с. Піщанка, вул. Горького, 3.

На час розгляду справи судом свідки неодноразово викликались в судові засідання, проте в жодне з них не з'являлись. Причини неявки суду не повідомляли.

Заслухавши думку прокурора, захисників, підсудних, суд прийшов до висновку, що доставка свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в судове засідання можлива шляхом надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати ГСУ МВС України судове доручення для встановлення адреси місця проживання та доставки в судове засідання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Встановити строк виконання даного доручення до 18.04.2013 року, так як наступне судове засідання призначено на 18.04.2013 року о 11 год. 00 хвилин. Крім того, повідомляю, що у разі неможливості виконання даної постанови на 18.04.2013, вона повинна бути виконана на наступні судові засідання, які відбудуться також 25.04.2013 о 11 год. 00 хв., 16.05.2013 о 11 год. 00 хв., 23.05.2013 о 11 год. 00 хв., 30.05.2013 о 11 год. 00 хв.

Копію постанови направити прокурору м. Києва для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19
Справа № 702/694/16-к
№ провадження 1-кп/702/81/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/81/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
14.06.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/81/16 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 17 червня 2016 року на 09 год 00 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/6211/15-к
УХВАЛА
14 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали щодо заміни призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11-00 год. 14.06.2016 року з невідомої суду причини не з`явився засуджений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити працівникам Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити засудженого ОСОБА_2 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-00 год. 29.06.2016 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя