АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/897/16 Справа № 216/2639/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2016р. про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

Встановив:
25 липня 2016 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2016р. про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаною ухвалою ОСОБА_4 відмовлено в задоволені скарги бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 26 квітня 2015р. про кримінальне правопорушення відносно слідчого СВ Центрально міського Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляцію подав захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

В апеляції просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити в повному обсязі його скаргу на бездіяльність слідчого та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Перевіривши доводи апеляції та оскаржувану ухвалу суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно якої оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги бездіяльність слідчого не входить.

Положення вказаної норми закону є імперативними та подвійному тлумаченню не підлягають. Зі змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що слідчим суддею скарга на бездіяльність розглянута по суті, надано правову оцінку казаним доводам, на підстав чого суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Також звертаю увагу на те, що слідчим суддею помилково визначено, порядок оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вказану норму закону, яка містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 апеляційному розгляду не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

Постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2016р. про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2