overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

судового засідання

16.03.2010 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора Ольшанської Н.М.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 140 КК України, суд

в с т а н о в и в :

по справі ОСОБА_3 обвинувачується що працюючи акушером-гінекологом Горолоцької ЦРЛ, неналежно виконував свої професійні обов»язки, внаслідок недбалого ставлення до них, що при веденні 01.11.2008р. пологів у породіллі' ОСОБА_4 призвело до смерті новонародженої дитини, тобто у скоєнні злочину передбаченого за ознаками ч.2 ст. 140 КК України.

04.09.2009 ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної даними злочинами, на загальну суму 105843 грн. 75 когі. (а.с.-215-220).

В судовому засіданні 16.03.2010р. ОСОБА_4 просить залишити її позов без розгляду, мотивуючи тим, що на даний час не має матеріальних та моральних претензій до лікарні.

Прокурор, підсудний, представник Горолоцької ЦРЛ не заперечують задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_4.

Суд заслухавши потерпілу, прокурора та інших учасників процесу, вважає що клопотання ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до положень ст. 50 КПК України, цивільний позивач вправі клопотати про залишення його позову без розгляду.

Оскільки просити про залишення позову без розгляду це право потерпілої, суд підстав до подальшого розгляду поданої нею позовної заяви про стягнення 5843 грн. 75 кой. матеріальної та 100000 грн. моральної (немайновоі) шкоди - не вбачає, та залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 51, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

цивільний позов ОСОБА_4 до Городоцької ЦРЛ, третя особа ОСОБА_3 про стягнення 5843 грн. 75 кой. матеріальної та 100000 грн. моральної (немайновоі) шкоди - виділити з матеріалів кримінальної справи та залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Українець П. Ф.
Справа № 596/1656/16-к
УХВАЛА
"22" липня 2016 р.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1709/16-к
Провадження № 1-кп/675/77/2016
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 25 липня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захистника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
21 липня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження №0000079 від 06.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники, причину неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його повторною неявкою в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо останній був в установленому порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи позицію прокурора, розумні строки розгляду кримінального провадження,те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 09 год. 30 хв. 27 липня 2016 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконання вказаної ухвали доручитиПідволочиському відділу Кременецької місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000634 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 19.08.2016 року включно.

30.06.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000634 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 28 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/1128/16-к
Номер провадження 1-кп/213/202/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостоловського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Апостоловського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 14 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.121 ч.1 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 292 КПК України.

До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, його законного представника та захисника про отримання копії зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 292 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Апостоловського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 14 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.121 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 09 серпня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 426/7275/16-к
Провадження № 11-сс/782/180/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Судова палата з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 02 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Тельманівського району, с.Новоселівка, громадянина України, з вищою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.2015 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 680 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 115 ч.2 п.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 02 липня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000582 від 02.07.2016 року та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 115 ч.2 п.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та застосуванням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі Сватівського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11- 00 годині 26 липня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.07.2016 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000825 від 20.03.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 20.03.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 - 11.05.2016 року.

Ухвалою від 12.05.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та пояснення обвинуваченого та потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000825 від 20.03.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217) на 14 год. 00 хв. 12.07.2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Хмельницький

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив скасувати вказану постанову слідчого.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 червня 2016 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Відмовляючи ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові послався на те, що потерпілим від злочинів, передбачених ч.1 і ч.3 ст.197-1 КК України, є законний володілець або власник самовільно зайнятої земельної ділянки, ким, як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_4 не являється. Із вказаних матеріалів кримінального провадження, на думку слідчого, вбачається, що відносно ОСОБА_4 , як фізичної особи, кримінальне правопорушення вчинено не було та моральна, фізична або майнова шкода останньому не заподіяна. Крім цього, ОСОБА_4 також не являється представником будь-якої юридичної особи, якій вказаним кримінальним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, а, відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України, останній не може бути потерпілим, якщо йому моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства (ч.4). За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5).
З наведеного вбачається, що у слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , на даній стадії процесу, були підстави для відмови ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, що не дає підстави слідчому судді задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303- 307 КПК України,
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
465/3332/16-к
1-кп/465/488/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.07.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №1-кп/465/488/16 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скерування вищезазначеного кримінального провадження до Франківського районного суду Львівської області судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №1-кп/465/422/16 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке знаходиться в провадженні вказаного судді, оскільки звинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно змісту ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи слід направити кримінальне провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 32, 314, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження №1-кп/465/488/16 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України направити судді Франківського районного суд м. Львова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №1-кп/465/422/16 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/552/13-к
Провадження № 1-кп/170/20/13
Шацький районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження № 0000076 та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 12 год. 04 липня 2013 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя С.П. Матвійчук