12.09.2016
Справа №642/5365/16-к
Провадження № 1в/642/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.1998 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст.141 ч.2, 144 ч.3, 206 ч.2, 122-17 ч.2, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 22.04.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця 26 днів;

- 31.07.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 3 роки. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ст.78 ч.2 КК України направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 18.10.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 29 днів;

- 15.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст.186 ч.3, 395, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі. Звільнений 10.03.2015 року;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) звернувся з поданням про продовження адміністративного нагляду на 6 місяців ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 10 березня 2015 року звільнився з місць позбавлення волі, перебуває на обліку під адміністративним наглядом. За період перебування під адміністративним наглядом він неодноразово допускав порушення обмежень, встановлених відносно нього судом, притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та потребує подальшого адміністративного нагляду.

Під час слухання справи ОСОБА_4 не заперечував, що допускав порушення встановлених обмежень. Зобов`язався з`являтися на реєстрацію.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: забороною виходити із квартири у час, визначений місцевим відділом міліції, перебувати у місцях, які встановлюються районним відділом міліції за його місцем проживання, виїжджати в особистих справах за межі району без дозволу місцевого органу міліції та зобов`язано реєструватися у РВ за місцем мешкання в дні, визначені співробітниками ОВС.

Йому призначено з`являтися для реєстрації 4 рази на місяць, однак він неодноразово не з`являвся у встановлені дні на реєстрацію.

За період перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

16.06. 2016 року та 22.07.2016 року йому виносились попередження про недопущення порушень правил адміністративного нагляду, однак він висновків не зробив та не виконував встановлені обов`язки.

На підставі викладеного суд продовжує ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 6 (шість) місяців.

Строк адміністративного нагляду обчислювати з дня оголошення цієї ухвали.

Застосувати щодо ОСОБА_4 такі обмеження:

1. Зобов`язати являтись для реєстрації в Холодногірський відділ поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок місяця з 09:00 до 13:00 чи з 14:00 до 18:00;

2.Заборонити вихід з квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 05:00 наступної доби;

3. Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Ленінського відділу поліції;

4. Заборонити відвідування закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1