Справа № 347/1741/15
Провадження № 1-кс/347/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Косівського районного суду ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 30.07.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 30.07.2015 року.

При проведенні реєстрації вказаної скарги, автоматизованою системою документообігу визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , якому було передано матеріали скарги для розгляду її по суті.

08.04.2016 року ОСОБА_4 в черговий раз звернулась до суду з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що не довіряє даному судді у вирішенні кримінального провадження № 347/1741/15.

Дану заяву при проведенні реєстрації автоматизованою системою документообігу було визначено для розгляду судді ОСОБА_1 для вирішення питання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 заяву підтримала, та просить заяву задоволити з підстав зазначених у заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого ОСОБА_4 відводу, вважає її заяву безпідставною, а дії ОСОБА_4 такими, що зловживають правом на відвід, просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів даної справи, скаржницею неодноразово подавались заяви про відвід слідчого судді по даному кримінальному провадженні. Однак у всіх своїх заявах про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , судді ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , а також і у поданій нею в черговий раз заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , - скаржницею наведені одні і ті ж мотиви, що спонукає суд до думки про зловживання ОСОБА_4 своїм правом на відвід.

За таких обставин, та беручи до уваги те, що скаржницею неодноразово заявляються відводи без вагомих на те причин та наводячи в них одні і ті ж підстави, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КПК України ,-

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 30.07.2015 року, - повернути в канцелярію суду для вирішення питання продовження розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1