Справа № 158/2404/16-к
Провадження № 1-кс/0158/406/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 17.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 17.03.2015 року.

В обґрунтування заяви слідчий суддя вказує на те, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2016 року, постановленим під її головуванням, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, голови квартального комітету «Джерело» ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, - відмовлено. Посилаючись на те, що вона, будучи суддею висловила свої думку щодо неправомірних дій голови квартального комітету «Джерело ОСОБА_7 та щодо самовільно підключення жителів с. Залісоче у 2006-2010 роках до водонапірної мережі та неправомірного використання води в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2016 року, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності розгляду скарги, заявила собі відвід у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , які не заперечили щодо задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, заяву про самовідвід, вважаю, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 17.03.2015 року, слід задовольнити, оскільки наведенні у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , що є обставиною, яка виключає її участь у кримінальному провадженні і за наявності якої слідчий суддя, в порядку ст. 75 КПК України зобов`язаний був заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 17.03.2015 року.

Справу за скаргою ОСОБА_3 передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1