overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№734/1810/15-к
Провадження №1-кп/751/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , зміни з тримання під вартою на домашній арешт та його продовження, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисники просили не покладати на обвинуваченого обов`язок носити електронний засіб контролю.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому та покладених на нього раніше судом обов`язків.

Вислухавши сторони, обглянувши наявні матеріали провадження, колегія судів приходить до висновку, що запобіжний захід ОСОБА_9 необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наведено достатньо підстав вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів суду та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а тому продовжують існувати ризики, що були враховані під час обрання йому, зміни та продовження запобіжного заходу.

Клопотання прокурора та захисників щодо виклику свідків підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 331, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до 10 вересня 2016 року та покладених судом обов`язків:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години по 06 00 годину;

- негайно прибувати за кожною вимогою суду, слідчого чи прокурора;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ..

Викликати в судове засідання свідків, заявлених сторонами обвинувачення та захисту.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/135/16
Єдиний унікальний№ 748/1058/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 березня 2016 року за № 0000395, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , яке призначене в підготовче судове засідання 23.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 березня 2016 року за № 0000395, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області 22 липня 2016 року об 14:30 год. суддею одноособово за участю прокурора обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1311/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/99/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 28 липня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.07.2016
Справа № 494/736/16-к
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду).
11 липня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу немає. Сторони по справі клопотань не заявили.
Клопотання в суд надійшло відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 11 липня 2016 року на 11:50 годину за участю прокурора, ОСОБА_2 , захисника, потерпілої та її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 203/2947/14-к
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 16.03.2014р., який надійшов 05.05.2014р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровську, суд -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 16.03.2014р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 16.03.2014р., призначити до відкритого судового розгляду на 04.06.2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 12 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року по справі № 461/11324/15-к.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду без зміни.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вищезазначені судові рішення, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А
Справа № 183/3793/16

№ 1-кп/183/690/16

06 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 04.07.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 06.07.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 12 липня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9676/16-к
Провадження №1-кп/523/499/16
УХВАЛА
про самовідвід судді

13.07.2016 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
12 липня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси після апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке наступного дня було мені розподілено для нового судового розгляду.

Разом з тим, мною було з`ясовано про постановлення під мої головуванням 4 липня 2014 року судового рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 (справа №523/9817/14-к).

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

ОСОБА_1
Справа № 171/583/15-к
1-кп/214/246/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
13 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив та підтримав клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, справа по суті ще не розглядалась, тому обвинувачена, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити їй існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки прокурор не довів про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачена має на утриманні малолітню дитину, місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, тривалий час перебуває під вартою, не збирається переховуватись від суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

24 травня 2016 року ухвалою цього суду обвинуваченій було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 25 липня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, суд зважає на те, що така обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, обставини, що зумовили взяття обвинувачену під варту, на цей час не змінились, справа по суті пред`явленого обвинувачення цим складом суду не розглядалась, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачена, знаходячись на волі, може переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 24 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1589/16 Справа № 185/3998/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000709 від 15 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 08 липня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 13 липня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.30 годину 15 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1596/16 Справа № 200/7787/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2016 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0001258, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2016 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0001258, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 01 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Кримінальне провадження 296/3990/16-к
провадження: 1-кп/0274/343/16
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, матеріалів кримінального провадження виклику підлягають прокурор, обвинувачені.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.314, 336 ч. 1 п. 4, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового повадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: