Справа № № 585/2743/16-к
Номер провадження 1-кс/585/496/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ТОВ «Бупартнер-Інвест» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить: накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:045:0021 в межах зони будівництва котловану за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання вказаної земельної ділянки для проведення будь-яких робіт; дозволити проведення подальшого суцільного обстеження граничних меж поширення вказаного нововиявленого об`єкту на території м. Ромни від місця будівництва котловану за адресою АДРЕСА_1 до меж завершення культурного шару спеціалістам археологічної служби України. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:045:0021, належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та використовується з 21.09.2015 року на підставі договору суперфіції ТОВ «Будпартнер - Інвест». Вказана земельна ділянка межує з зоною охоронюваного ландшафту, що охоплює частину м.Ромни та городище «Монастирище», охоронні зони якого наказом Міністерства культури України в 2011 році. ТОВ «Будпартнер-Інвест» в березні 2016 року зареєструвало в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області декларацію про початок виконання підготовчих робіт. На підставі вказаної декларації найманими працівниками ТОВ «Будпертнер-Інвест» було поставлено дерев`яний паркан, який огороджує територію для безпеки виконання будівельних робіт. 18 травня 2016 року було розпочато роботу по перенесенню комунікації, а саме підземного кабелю електромережі та демонтажу залишків старої будівлі. 18 травня 2016 року комісією у складі ОСОБА_9 - молодшого наукового співробітника ДП НДЦ «Охоронна археологічна служба» України ІА НАН України, ОСОБА_10 наукового співробітника ДП НДЦ «Охоронна археологічна служба» України ІА НАН України, ОСОБА_11 - начальника відділу культури виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_12 - наукового співробітника ДП «Старожитності Полісся», ОСОБА_13 -завідуючого сектором охорони культурної спадщини Державного історико-культурного заповідника «Посулля» було проведено обстеження котловану на земельній ділянці, розташованій за адресою м.Ромни, вул. Пушкіна, 18 глибина котловану 4 м. В стінах котловану простежується культурний шар потужністю до 3 м, проведено часткову зачистку стінок котловану, відібрано керамічний матеріал і проведено фотофіксацію. 19 травня 2016 року ДП НДЦ «Охоронна археологічна служба України ІА НАН України направлено лист виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області про вжиття невідкладних та рішучих заходів до запобігання руйнації об`єкта археологічної спадщини. 19 травня 2016 року в.о. міського голови направив повідомлення директору ТОВ «Будпартнер-інвест» ОСОБА_14 з проханням тимчасово призупинити здійснення будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . 7 червня 2016 року проведено огляд місця події яким встановлено, що ділянка за адресою АДРЕСА_1 огороджена дерев`яним парканом висотою 2 м, обладнана пішохідним навісом та поручнями. На самій ділянці проводяться роботи по укладці бетону на дно котловану, глибина котловану складає від 3 до 3,6 м, на момент огляду працює техніка. 10 червня 2016 року призначена археологічна експертиза та доручено спеціалістам Державного підприємства «Науково - дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України. 13 червня 2016 року за участю ОСОБА_15 , провідного наукового співробітника Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба «НАН України, ОСОБА_16 провідного спеціаліста групи охорони історико-культурної спадщини при управлінні культури і туризму Сумської ОДА, ОСОБА_17 лаборанта Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба» НАН України, власників земельної ділянки ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , забудовника ОСОБА_14 , було проведено обстеження котловану будівництва за адресою АДРЕСА_1 . У результаті обстеження під час зачистки зібрано керамічний матеріал (11 фрагментів) для подальшої камеральної обробки. Згідно висновку експертного дослідження «На досліджуваній земельній ділянці за адресою Сумська обл. м.Ромни, вул. Пушкіна, 18 наявний нововиявлений об`єкт культурної (археологічної) спадщини ранньомодерного часу (ХVІІ-ХVІІ). Глибина культурного шару становить бл. 2,0 м. Визначення граничних меж поширення вказаного нововиявленого об`єкту можливе лише шляхом суцільного обстеження території м.Ромни від місця будівництва котловану за адресою АДРЕСА_1 до меж завершення культурного шару. Оскільки обстеження за вказаною методикою не проводились, а проводилось лише обстеження зони будівництва котловану АДРЕСА_1 встановлено та підтверджено лише розповсюдження нововиявленого об`єкту культурної (археологічної) спадщини ранньомодерного часу (ХVІІ-ХVІІ) в межах зони будівництва котловану за адресою АДРЕСА_1 . В результаті проведення будівельних робіт із будівництва котловану за адресою АДРЕСА_1 встановлено пошкодження ново виявленого об`єкту культурної (археологічної) спадщини ранньомодерного часу (ХVІІ-ХVІІ). Площа такого пошкодження становить бл.218 кв.м на всю глибину культурного шару.

Тобто дані обставини вказують на можливість знищення щойно виявленого об`єкту культурної спадщини ранньомодерного часу (ХVІІ-ХVІІ) в межах зони будівництва котловану за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :05:045:0021.

25 травня 2016 року СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області, на підставі звернення депутата Сумської обласної ради ОСОБА_19 внесено відомості до ЄРДР за № 0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України .

2 липня 2016 року правова кваліфікація кримінального правопорушення змінена зі ст. 356 на ч.2 ст. 298 КК України.

Слідчий Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області ОСОБА_20 в судовому засіданні підтримала клопотання. Суду пояснила, що на місці проведення було виявлені предмети, які згідно висновку спеціалістів можуть вважатися нововиявленим об`єктом культурної спадщини ранньомодерного часу (ХVІІ-ХVІІІ ст.). ТОВ «Будпартнер-Інвест» було повідомлено про наявність таких археологічних знахідок, проте забудовник роботи не припинив і продовжує їх.

Прокурор клопотання та його обґрунтування підтримав і просив задоволити. Суду пояснив, що він особисто повідомляв директора ТОВ «Будпартнер-Інвест» С.Ф. Северина про висновок експертного дослідження в якому мова йшла про наявність на місці будівництва котловану та поряд нововиявленого об`єкту культурної спадщини, проте забудовник не відреагував і продовжив будівництво. На земельну ділянку слід накласти арешт в тому обсязі, який вказаний в постанові, оскільки доказів того, що роботи по підготовці котловану завершені немає і не має жодних гарантій що забудовник не буде розширяти межі котловану та проводити інші роботи, які призведуть до втрати археологічних пам`яток.

Власник земельної ділянки ОСОБА_7 судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про місце і час розгляду клопотання.

Власник земельної ділянки ОСОБА_21 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання і просила відмовити в накладенні арешту.

Представник ТОВ «Будпартнер-Інвест» - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання і вважав, що воно задоволенню не підлягає. Суду пояснив, що даний об`єкт, якщо він дійсно був знайдений на будівництві котловану, не може вважатися нововиявленим об`єктом культурної спадщини, оскільки для цього має бути відповідне рішення уповноваженого на те органу Мінкультури або Кабміну, в залежності від значення знахідки, про занесення об`єкта до Реєстру щойно виявлених об`єктів культурної спадщини. В повноваження інших осіб не входить вирішення таких питань, а тому вважає, що експертне дослідження незаконне і не може братися до уваги.

Представник ТОВ «Будпартнер-Інвест» - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання і вважала, що воно задоволенню не підлягає. Суду пояснила, що територія, на якій відбувається будівництво належить фізичним особам і використовується забудовником відповідно договору. Дана земельна ділянка, за адресою м. Ромни вул. Пушкіна 18, не перебуває в межах територій пам`ятників археології місцевого значення, в межах зон охорони археологічного культурного шару чи зон охоронювального ландшафту, що вбачається з наданих карт. Забудовник діє на підставі дозвільних документів і лише в межах отриманих дозволів. При виготовленні проектної та іншої документації, жодних обмежень забудовнику встановлено не було. Так в «Містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки» вказано, що планувальні обмеження відсутні і вимоги щодо охорони культурної спадщини також відсутні.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000591 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 298 КК України.

З експертного дослідження від 30 червня 2016 року вбачається, що на досліджуваній земельній ділянці за адресою Сумська обл. м.Ромни вул. Пушкіна 18 наявний нововиявлений об`єкт культурної (археологічної) спадщини ранньомодерного часу (XVII- XVIIІ ст.). Глибина культурного шару становить бл. 2,0 м.

19 травня 2016 року в.о. міського голови підписано листа на адресу директора ТОВ «Будпартнер-інвест», в якому вказано, що 18 травня було проведено обстеження котловану за адресою м. Ромни вул. Пушкіна 18, що знаходиться в межах історичного населеного пункту «місто Ромни», занесеного до списку історичних міст України. В ході обстеження виявлені знахідки архітектурного (історичного) характеру. Просив тимчасово призупинити здійснення будівництва на зазначеній земельній ділянці.

З матеріалів наданих представниками ТОВ «Будпартнер інвест» вбачається, що будівництво проводилося на підставі дозвільних документів і обтяження на дану земельну ділянку відсутні.

Допитані в засіданні в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_22 дали суду дали свідчення, що виявлені об`єкти мають археологічне значення. ОСОБА_15 крім цього пояснив, що має повноваження на складання висновків щодо об`єктів археологічної спадщини.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 , пояснила що 18 травня 2016 року риття котловану відбувалося і будівельні роботи на котловані відбуваються постійно, навіть після того, як забудовнику стало відомо про звернення слідчого в суд для арешту земельної ділянки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_23 пояснив, що працює архітектором і обтяжень на дану земельну ділянку встановлено не було.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України один із заходів забезпечення кримінального провадження - є арешт майна.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку суду, для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування на даній стадії досудового слідства, з урахуванням конкретних обставин справи та ризику подальшого знищення доказів, має потребу у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на це майно, до встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що цілком відповідає вимогам ст. 2 КПК України.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження суд не вбачає.

На думку суду, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним, так як сприятиме неупередженому досудовому розслідуванню та запобігатиме настанню негативних наслідків.

Додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про необхідність проведення перевірки щодо наявності на даній території об`єктів археолого-культурної спадщини.

Відсутність підозри у вчиненні кримінального правопорушення особі, не позбавляє органи досудового розслідування можливості звертатися з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні та позитивного вирішення зазначеного питання слідчим суддею.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, власника частини майна ОСОБА_21 та представників користувача майна, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, з урахуванням положень діючого КПК України, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, наявні достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:045:0021 в межах зони будівництва котловану за адресою АДРЕСА_1 , а саме: заборонити використання вказаної земельної ділянки для проведення будь-яких робіт, за винятком проведення подальшого суцільного обстеження граничних меж поширення вказаного нововиявленого об`єкту на території м. Ромни від місця будівництва котловану за адресою АДРЕСА_1 до меж завершення культурного шару спеціалістами археологічної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1