Справа № 206/3631/16-к
Провадження № 1-кп/206/192/16
У Х В А Л А
"29" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
потерпылого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000545 від 01.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115Кримінального Кодексу України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду з 24.06.2016 року перебуває обвинувальний акт № 0000545 від 01.05.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України.
24.06.2016 року ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу.
Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та заявив клопотання продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 30.06.2016 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання , суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по наступним обставинам.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, колегіально. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку та із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 01.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115Кримінального Кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 до 27 серпня 2016 року включно.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3