Ширяївський районний суд Одеської області
14.04.2016Справа №: 518/15/15-к Провадження № 1-кп/518/8/2016
УХВАЛА
14 квітня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
Під час розгляду справи, судом встановлено, що 16.07.2014 року , біля 20:00 години, в с. Осинівка Ширяївського району Одеської області по вул.. Жовтнева, напроти будинку за № 9, в напрямку смт Ширяеве, сталася ДТП за участю водія ОСОБА_7 , який керував автомобілем «Рено Магнум», д/нз НОМЕР_1 з напівпричепом самоскид, моделі «САК» д/нз НОМЕР_2 та пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Осинівка Ширяївського району, яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні ушкодження.
В судовому засіданні прокурор клопотав про призначення повторної автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
У відповідності до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки, до проведення судової автотехнічної експертизи розгляд справи є неможливим, на час проведення експертизи розгляд справи слід відкласти.
1.Місце пригоди - асфальтна дорога в смт. Ширяеве, Ширяївського району по вулиці Жовтневій напроти будинку, 19, проїзна частина з дорожньою розміткою, призначена для руху АТЗ по одному ряду в обидві сторони, ширина проїзної частини - 8 метрів, ліве узбіччя - 2,2 метри, праве узбіччя - 2,7 метри;
2.Вид покриття - асфальтобетонне, мокре;
3.Світла пора доби, рух не регулюється, похмура погода, дощ;
4.Вантажний сідловий тягач - Е марки «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом марки «Блюмхард» моделі «Сак» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору знаходились в технічно справному стані;
5.Наїзд на пішохода ОСОБА_9 відбувся на відстані 6,5 метри від правого краю узбіччя та на відстані 1,5 метри від лівого краю узбіччя по ходу руху автомобіля, за результатом здійснення маневру водієм ОСОБА_7 повороту ліворуч з метою уникнення прямого зіткнення з пішоходом на правій проїжджій частині дороги, при слідчому експерименті статист перетнув відстань з права на ліво до місця наїзду в наступному темпі:
9.Швидкість руху сідлового тягача - Е марки «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом марки «Блюмхард» моделі «Сак» реєстраційний номер НОМЕР_2 перед пригодою 40-45 км/годину;
10.Сліди гальмування на місці ДТП відсутні;
11.Момент небезпеки для водія вказаного автомобіля виник з моменту виходу пішохода на смугу руху автомобіля.
Керуючись ч. 1 ст. 242, ст.ст. 332, 350, КГІК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та відмову дати покази за ст.ст. 384. 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи є у діях обвинуваченого ОСОБА_7 порушення вимог пункту 12.3 ПДР, а саме: негайне не вжиття заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу га здійснення маневру (відвернення ліворуч), що призвело до наїзду на пішохода - потерпілу ОСОБА_9 на смузі зустрічного руху?;
- Чи допущено водієм ОСОБА_7 будь-які порушення вимог ПДР, що стали наслідком ДТП, якщо так, то які?;
- Чи застосовував ОСОБА_7 в даній ДТП пригоді екстрене гальмування для зупинки автомобіля, так як гальмівний шлях на місці ДПТ не залишився, який мав би утворитися від сили тертя ковзання гуми по асфальтному покритті? ( з врахуванням АБС);
- Чи мав водій автомобіля «Рено Магнум» у розпорядженні технічну можливість запобігти наїзду на пішохода на своїй смузі руху шляхом екстреного гальмування, якщо б водій не здійснив маневру (відвернення ліворуч), що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху?
Висновок експертизи НДЕКЦ, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Ширяївського районного суду Одеської області.
Провадження по справі відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: