Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1084/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Сторожинецького УМВС
Чернівецької області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.ст.303, 306 КПК України скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000609 від 22 серпня 2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В своїй скарзі, скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2014 року скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області при прийнятті постанови не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 07.05.2014 року та повторно 13.05.2014 року не з'явився , надіслав до суду заяву за вхідним № 3206 від 12.05.2014 року про розгляд скарги у його відсутності , скаргу підтримує повністю.
Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 на розгляді скарги в судовому засіданні вказав, що дана скарга є необгрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала на те, що вона вважає скаргу необгрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.
З огляду на розгляд даної справи в розумні строки, та прийнявши до уваги заяву скаржника ОСОБА_5 про розгляд скарги без його участі, проти чого не заперечують учасники судового процесу, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора , дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000609 від 22 серпня 2013 року, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.к.п.12) № 0000609, власником автомобіля марки ВАЗ -2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов ХТА НОМЕР_2 , 1989 року випуску, являється ОСОБА_6 26.10.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , арешт на даний автомобіль накладено постановою ВДВС Сторожинецького РУЮ від 28.03.2013 року (а.к.п.52), а згідно заяви скаржника ОСОБА_5 (а.к.п.3) ОСОБА_6 16.11.2007 року надав скаржнику доручення на право користування вищевказаним автомобілем .
У зв`язку з чим слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 здійснюючи свої повноваження, у відповідності до вимог КПК України, своєчасно та законно здійснив всі процесуальні дії, які направлені на виконання завдання кримінального провадження. Та в подальшому на підстав вимог ст.ст.110, 284 КПК України прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого відсутні.
Керуючись ст.ст.2, 110, 303-308 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000609 від 22 серпня 2013 року - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000609 , повернути до Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області за минуванням потреби.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя :/підпис/
Копія вірна
Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_7