У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/946/16-к провадження: 1-в/0274/690/16
09.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації. . ОСОБА_4 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 21 жовтня 2011 року Солом`янським районним судом міста Києва за ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 70 Кримінального кодексу України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 02 грудня 2014 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України не відбуту частину строку покарання замінено на 03 роки 07 місяців 24 дні обмеження волі.
Початок строку: 25.01.2011 (для позбавлення волі)
Початок строку: 11.12.2014 (для обмеження волі)
Кінець строку: 23.07.2018 р.
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлявся.
Суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника спостережної комісії.
Представник Бердичівського ВЦ-108 щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Вважає застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_5 передчасним, оскільки хоча й засуджений не притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак двічі допустив правопорушення, за вчинення яких з ним проводились бесіди виховного характеру.
В судовому засіданні засуджений заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підтримав. Показав, що за час відбування покарання вину у вчиненні злочину визнав, весь час працював. Бажає вийти достроково, щоб створити сім"ю.
Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, а тому його заява підлягає задоленню.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 .
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При прийнятті рішення по суті суд враховує те, що ОСОБА_5 з 11 грудня 2014 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується добре. Допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, однак до дисциплінарної відповідальності не притягувався, з ним були проведені бесіди виховного характеру. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією виправного центру, за весь час відбування покарання чотири рази заохочувався. Працевлаштований на виробництві установи на тарній дільниці в деревообробному цеху. До праці ставиться добре. Стягнень немає. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього може бути застосован умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 21.10.2011 року на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 14 (чотирнадцять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.