Справа № 173/930/16-к
Номер провадження1-кп/173/115/2016
В И Р О К
іменем України
03 жовтня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000506 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 квітня 2016 року, близько 13.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 , перебували у квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_2 де в приміщенні кухні розпивали алкогольні напої.

Після того, як ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заснув у спальні своєї квартири, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, зайшов в приміщення кухні вищезазначеної квартири, де на холодильнику помітив мобільний телефон «Sony Xperia C2305» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Далі, приблизно о 14.00 годині цього ж дня ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вищевказаний мобільний телефон та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.05.2016 №14 на суму 1400 гривень у цінах, діючих на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення, аналогічні свідченням, які давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно при вказаних обставинах в нього було викрадено мобільний телефон.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не оговорювалось, оскільки він ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. 3 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі мобільний телефон, який належить та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: