н/п 1-кп/640/265/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сороківка Харківського району Харківської обл., громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, не працюючого, осіб на утриманні немає, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.09.2011р. Московським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
18.06.2015р. приблизно о 11.37 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, здійснив проникнення на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де застосовуючи дробину, незаконно проник через вікно, що розташоване на горищі другого поверху до будинку , та таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: сумку з написом «Ukraine», електронну книгу ТМ «Rocket book Pro 902», фотоапарат ТМ «Olympus multi All-Weather», чоловічу футболку з написом «Lacoste», чоловічі брюки з написом «Adidas», гаманець з написом « ОСОБА_7 »; чоловічий ремінь марки «Voronin», чай Basilur «Цейлон» вагою 100 грамів на загальну суму 2803,0грн. відповідно до висновку експерта №2692 від 24.06.2015р., після чого ОСОБА_5 був зупинений у приміщенні домоволодіння працівниками СБГЗ У ДСО, які прибули на місце події за повідомленням про спрацювання сигналізації. Таким чином, ОСОБА_5 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ч.2ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_5 неодноразово судим за аналогічні злочини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливо без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 суд залишає раніше обраний тримання під вартою.
Строк находження під вартою рахувати з 19.06.2015р.
У строк відбування покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 19.06.2015 року до 03.03.2016 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення дорівнюється двом дням позбавлення волі , згідно до ч.5 ст.72 КК України , а саме 259х 2 =518 днів
Речові докази суд залишає в розпорядженні потерпілго.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 923,30грн. у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити раніше обраний тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 19.06.2015 року.
У строк відбування покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 19.06.2015 року до 03.03.2016 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення дорівнюється двом дням позбавлення волі , згідно до ч.5 ст.72 КК України , а саме 518 днів.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого у сумі 923,30грн. у дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя