УХВАЛА
Справа № 126/2495/16-к

Провадження № 1-кс/126/511/2016

"27" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598,
ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000598.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.ч. 1,2,3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та 09.06.2016 умовно-достроково звільненому Крижопільським районним судом з не відбутою частиною 4 місяці26 днів, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Так, 18.07.2016 близько 02 год. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з вулиці Лесі Українки зайшов на територію кафе «Золота Фортуна», що по вул. Лесі Українки, 2, де через двері туалету заліз на дах приміщення кафе, по якому заліз до металопластикового вікна горища кафе відкритого на провітрювання, яке відчинив натиснувши на нього руками. Через відкрите вікно ОСОБА_5 проник до середини горища кафе. Перебуваючи на горищі кафе ОСОБА_5 через перекриття стелі провалився до коридору в середину приміщення кафе. З коридору через незачинені на замок металопластикові двері ОСОБА_5 зайшов до бару, де умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань викрав 5 пачок цигарок «Мальборо» вартістю 25 грн. кожна, 5 пачок цигарок «Парламент» вартістю 27 грн. кожна, 5 пачок цигарок «Честер» вартістю 18 грн. кожна, 5 пачок цигарок «Ротманс» вартістю 18 грн. кожна., 1 пляшку слабоалкогольного напою «Зубровка» об`ємом 0, 7 л, вартістю 140 грн., 2 пляшки горілки «Козацька Рада» об`ємом 1 л, вартістю 160 грн. кожна, 2 пляшки горілки «Козацька Рада» об`ємом 0, 7 л, вартістю 115 грн. кожна, 2 пляшки горілки «Горілочка», об`ємом 1 л, вартістю 115 грн. кожна, 2 пляшки горілки «Горілочка», об`ємом 0, 7 л, вартістю 95 грн. кожна, 10 запальничок вартістю 8 грн. кожна, 4 пляшки пива по 0, 5 л вартістю 15 грн. кожна. Своїми діями ОСОБА_5 викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 1690 грн., заподіявши матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення

Він же, 25.10.2016 біля 2 год., з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження лутки тильних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , проник у вказаний магазин, з якого умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав гроші в сумі 89 грн., 4 карточки поповнення рахунку абонентів «Київстар» номіналом 50 грн. вартістю 52 грн. за одну на загальну суму 208 грн., шоколадну плитку «Roshen молочний з горіхом» вартістю 22 грн., 4 шоколадні монети вартістю 1 грн. за одну на загальну суму 4 грн., 2 морозива «Ескімо шоколадне» вартістю 6 грн. за одне на загальну суму 12 грн., 2 морозива «Морс журавлиний» вартістю 5 грн. за одне на загальну суму 10 грн., 2 морозива « Мультифрукт» вартістю 5 грн. за одне на загальну суму 10 грн., морозиво «Золотий ключик» вартістю 11 грн., пляшку 0,5 л настойки «Наливка смородини» вартістю 22 грн., пляшку 1 л вина «Портвейн 333» вартістю 32 грн., ліхтарик «Hand pressing flash light» вартістю 6 грн. 50 коп, пару матерчастих рукавиць вартістю 16 грн.,18 пачок сигарет «Прима класична без фільтру» вартістю 9 грн.50 коп. за одну на загальну суму 171 грн., 26 пачок сигарет «Astru» вартістю 9 грн. 50 коп. за одну на загальну суму 247 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в приміщення.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Болеслав, Первомайського району, Миколаївської області, жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, непрацюючому, не одруженому, судимому вироком Бершадського районного суду від 04.10.2013 до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та 09.06.2016 умовно-достроково звільненому Крижопільським районним судом з не відбутою частиною покарання 4 місяці 26 днів.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово раніше судимий, зокрема вироком Бершадського районного суду від 04.10.2013 до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та 09.06.2016 умовно-достроково звільненому Крижопільським районним судом з не відбутою частиною покарання 4 місяці 26 днів

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 18.07.2016 року, згідно якого у приміщенні кафе-бару «Фортуна» с. Яланець, Бершадського району виявлено факт крадіжки майна

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення вказаної крадіжки.

-актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей кафе-бару «Фортуна» с. Яланець Бершадського району від 18.07.2016.

-протоколом огляду місця події від 25.10.2016, згідно якого виявлено факт проникнення та викрадення речей з приміщення магазину «Дзвіночок» с. Яланець Бершадського району.

-актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей магазину «Дзвіночок» с. Яланець від 25.10.2016, відповідно до якого підтверджено факт крадіжки.

-протоколом тимчасового вилучення майна від 25.10.2016 року, відповідно до якого в період часу з 12:30 до 12:50, після затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у нього під час особистого обшуку вилучено гроші в сумі 89 грн. та три карточки поповнення рахунку «Киїівстар» номіналом 50 грн., які він викрав з магазину «Дзвіночок» с. Яланець Бершадського району.

-протоколом огляду місця події від 25.10.2016, відповідно до якого у місці, на яке під час дачі пояснень вказав ОСОБА_5 , було вилучено іншу частину викраденого ним майна, а саме: 2 морозива «Ескімо шоколадне», 2 морозива «Морс журавлиний», 2 морозива « Мультифрукт», морозиво «Золотий ключик», 18 пачок сигарет «Прима класична без фільтру» та 26 пачок сигарет «Astru».

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини вчинення крадіжки з її магазину.

Речовими доказами: гроші в сумі 89 грн., 3 карточки поповнення рахунку абонентів «Київстар» номіналом 50 грн., 2 морозива «Ескімо шоколадне», 2 морозива «Морс журавлиний», 2 морозива « Мультифрукт», морозиво «Золотий ключик»,18 пачок сигарет «Прима класична без фільтру», 26 пачок сигарет «Astru».

У клопотанні слідчого ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, які є тяжкими та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ним вчинений тяжкі злочини, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність, оскільки вчинив тяжкий злочин, будучи раніше судимим та, будучи вже повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, що вказує на його можливість перешкоджати кримінальному провадженню, а також схильність до продовження злочинної діяльності

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, клопотань про застосування технічних засобів фіксування від учасників процесуальної дії не надходило.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання - обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_9 тяжких злочинів, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_9 в розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати винятковий запобіжний захід, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, раніше судимий, підозрюється у вчиненні двох нових злочинів, які є тяжкими, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 12 год. 10 хв. 25.10.2016 року до 12 год. 10 хв. 23.12.2016 року

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 )двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

В разі внесення підозрюваним застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: своєчасно з`являтися на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі всіма особами, які вказані прокурором в якості свідків та потерпілих обвинувачення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він, після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього судом, невиконання яких підозрюваним, тягне за собою звернення суми застави в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1