22.07.2015 Справа № 756/9289/15-к
1-кс/756/1163/15 756/9289/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Оболонського
РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006267 від 03.07.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування клопотання вказує, що директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було укладено договір будівельного підряду №2014/10/01 від 01.10.2014 року із виконавцем робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , також у виконані робіт в якості субпідрядної організації приймає участь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) були створенні (придбанні) гр. ОСОБА_6 , з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вище вказаними підприємствами (отримавши у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) було отримано можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування. Також, директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надано копію висновку експерта експертно- ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проведеної судово технічної експертизи документів, а саме: відтисків печатки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на об`єктах дослідження - наказ №1 по посадовому складу від 05.05.2014, протокол загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до якого вбачається, що відбитки печатки нанесені еластичним кліше. Вказані документи надавались ОСОБА_6 до наглядової ради та реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 для призначення головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Проведеними заходами оперативного характеру, що відображено в рапорті оперативного працівника встановлено, що відповідно до показників податкової звітності з податку на прибуток, на протязі 2014 року суми амортизаційних відрахувань відсутні. На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період 2014 року доходи отримували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , згідно поданої податкової звітності посада головного бухгалтера не передбачена, наймані працівники на підприємствах також відсутні.

Оглядом реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що відповідно до наказу № 8 та протоколу № 14 засідання наглядової ради від 02 вересня 2014 року генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 було звільнено із займаної посади на підставі заяви останньої. Відповідно підпис виконаний від імені «субпідрядника» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 у договорі будівельного підряду №2014/10/01 від 01.10.2014 виконаний після звільнення із займаної посади.

В ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановлення осіб, які фактично виконали підпис від імені директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , за для проведення в подальшому криміналістичних експертиз, виникла необхідність отримані оригіналу договору будівельного підряду №2014/10/01 від 01.10.2014 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходяться на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасово доступу до речей і документів.

Всупереч зазначених вимог закону, слідчий просить надати можливість тимчасового доступу до речей і документів, окрім нього, ще оперативним співробітникам за дорученням слідчого, без зазначення їх прізвища, ім`я по батькові, тому слід надати тимчасовий доступ до речей та документів тільки слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , який звернувся до суду з цим клопотанням.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006267 від 03.07.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів,з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу договору будівельного підряду №2014/10/01 від 01.10.2014 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходяться на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 22.07.2015 року по 22.08.2015рік.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1