УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2325/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7
Слідчий суддя постановив рішення, яким повернув скаргу ОСОБА_7 від 05.02.2016 року з тих підстав, що він пропустив строк подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 22.01.2016 року і ним не порушувалося питання про поновлення строку оскарження.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали провадження направити в суд першої інстанції, для розгляду по суті. Вважає ухвалу суду першої інстанції передчасною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України. Мотивує тим, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 отримав 26 січня 2016 року і скаргу до суду направив 05 лютого 2016 року, в строки передбачені законом. Вважає, що суд першої інстанції належним чином не дослідив, не перевірив доводів скаржника.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_10 та скаржника ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляції, міркування прокурора про законність ухвали слідчого судді, оскільки ОСОБА_7 пропустив строк оскарження і у скарзі не просив поновити строк оскарження та не надав доказів поважності пропуску строку, перевіривши матеріали судового провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги до районного суду встановлено, що ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого від 22.01.2016 року, про закриття кримінального провадження подав 05.02.2016 року, що стверджується штампом Берславського поштового відділення Херсонської області (а. с. 19).
Однак, поза увагою слідчого судді залишились без оцінки посилання ОСОБА_7 на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження він отримав під розписку лише 26.01.2016 року, про що є відмітка на листі Національної поліції № 1022, адресованому ОСОБА_7 ..
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлені під час апеляційного розгляду факти свідчать, що скарга до суду ОСОБА_7 подана на 10 день після отримання постанови слідчого і він не пропустив строку оскарження. Тому, слідчий суддя повинен був належним чином перевірити доводи скаржника, що виконано не було.
За наведених обставин, рішення слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, про направлення судової справи до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття судового провадження.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2016 року, якою скарга ОСОБА_7 повернута скаржнику, скасувати.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: