Дата документу 20.04.2015 Справа № 554/4944/15-к
№554/4944/15-k
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000149 від 18.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Млини Полтавського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, місце реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
встановила:
до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим. що ОСОБА_6 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Ініціатор клопотання , з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого судцю застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечують та просять застосувати домашній арешт, який буде достатнім для належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час СУ УМВС України в Полтавській проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000149 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Із клопотання слідує, що 18.04.2015 о 16 год. 10 хв. до чергової частини Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області від чергової медсестри Центру екстреної медичної допомоги по телефону надійшло повідомлення про те, що 18.04.2015 в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення. При виїзді на місце події у житловому будинку за адресою вказаною вище виявлено труп ОСОБА_7 із тілесним ушкодженням у вигляді колото- різаного поранення грудної клітини зліва.
18.04.2015о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
19.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених
п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 має місце реєстрації та постійне проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю дочкою та двома малолітніми дітьми. ОСОБА_6 є особою раніше несудимою, похилого віку. В матеріалах справи відсутні дані щодо стану здоров`я підозрюваного, хоча останній заявив, що рік назад переніс інсульт та має захворювання підшлункової залози.
Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_6 не працює, а отже регулярного заробітку не має. Окрім цього, кримінальне правопорушення вчинено за місцем проживання підозрюваного, де також мешкав потерпілий та свідки по справі.
Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_6 вважаю, що ризики, визначені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, оскільки підозрюваний хоч і має постійне місце проживання та реєстрації, ніде офіційно не працює, а отже регулярного заробітку не має. Злочин вчинено за місцем проживання, де мешкав потерпілий та в даний час проживають свідки по справі. Дані факти можуть підтверджувати його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Одночасно суд вважає недоведеним прокурором ризик щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, компрометуючі дані на нього у справі відсутні.
Окрім цього, слідчим надано матеріали, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: даними протоколу огляду місця події; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Таким чином, при розгляді даного клопотання слід прийняти до уваги тяжкість покарання, яке встановлено санкцією статті, за якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Разом з цим, приймаю до уваги, вік підозрюваного, майновий стан, наявність повідомлення про підозру, відсутність судимостей, тяжкість вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КІІК України, які вважаю доведеними прокурором та приходжу до висновку про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 183, 194 КПК України,
ухвалила:
клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000149 від
18.04.2015року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, рахуючи даний строк з моменту його затримання, а саме із 21 годині 15 хвилин 18.04.2015.
Термін дії ухвали закінчується о 21 годині 15 хвилин 16 червня 2015 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваного ОСОБА_6 та захиснику негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1