Справа № 539/2884/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 19.09.2016 року звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

В скарзі повідомила, що 06.09.2016 року вона подала до Лубенської місцевої прокуратури в Полтавській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме те, що невідомою службовою особою складено завідомо неправдивий документ акт про відбір 31.10.2013 року зразків лікарських засобів в приміщенні аптеки № 1 ГТОВ Л-Фарма, що розташована за адресою м. Лубни, вул. Фабрична 1/130 Полтавської області.

13.09.2016 року скаржником отримано відповідь щодо її звернення із місцевої прокуратури, згідно змісту якої процесуальним прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено, що у СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області вже перебувають матеріали кримінального провадження № 0001479 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом можливого службового підроблення акту відбору зразків лікарських засобів для лабораторної перевірки її якості від 31.10.2013 року у ГТОВ « Л Фарма» . Відомості вказані у повідомлені скаржника перевіряються в межах даного кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_4 вважає відповідну бездіяльність прокурора протиправною та просить слідчого суддю у своїй скарзі, зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення викладені в її заяві від 06.09.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав , що скарга не підлягає до задоволення так як фактично відомості до ЄРДР внесено. Триває досудове розслідування в ході якого і будуть встановлені всі обставини даної справи та їм буде надано відповідну правову оцінку.

Скаржник та її представник адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити із підстав викладених у заяві та вказали, що відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 06.09.2016 року стосуються інших фактів, ніж ті, що вже перевіряються стороною обвинувачення.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позиції сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до положень даної процесуальної норми слідчий чи прокурор отримавши заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення мають вчинити процесуальні дії, зокрема при наявності ознак складу певного злочину викладених у повідомленні особи, зобов`язані внести дані відомості до ЄРДР. Інших альтернативних процесуальних дій чинне кримінально процесуальне законодавство не передбачає.

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію , зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.7, 25, 26 , 214, 303, 307 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 06.09.2016 року задовольнити .

Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1