Справа №345/2101/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1
українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна,
не одружений, не працює, не судимий,
за ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, 29.04.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 зустрівся в м. Калуші з ОСОБА_5 та побачивши в останнього мобільний телефон марки «НТС Оnе S», яким вирішив заволодіти та збагатитись за рахунок його продажу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським способом майном потерпілого ОСОБА_5 , діючи з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, використовуючи довірливі стосунки з боку потерпілого, перебуваючи неподалік церкви, що по вул. Тихого в м. Калуші, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон.
ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, нічого не знаючи про справжні наміри ОСОБА_4 щодо свого майна та будучи помилково впевненим в порядності ОСОБА_4 надав йому свій мобільний телефон марки «НТС Оnе S», вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якої була одна гривня.
В подальшому, ОСОБА_4 мобільний телефон не повернув, а на початку травня 2016 року реалізував своєму брату ОСОБА_6 за гроші в сумі 700 грн.
Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1516 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання - 240 годин громадських робіт.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «НТС Оnе S» - повернуто потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: