УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 15.10.2016 до Житомирського РВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з вересня 2016 року по 14 год. 00 год. 13 жовтня 2016 року невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала близько 15 м3 лісопродукції (56 колод дерев породи сосна різного діаметру та довжини) з достовірно невстановленого місця у лісовому масиві поблизу села Левків Житомирського району Житомирської області, після чого перевезла їх до пилорами, що знаходиться в лісовому масиві поблизу села Тарасівка Житомирського району Житомирської області.
Згідно із змістом клопотання, 15.10.2016 за добровільною згодою ОСОБА_6 слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події на території пилорами в лісовому масиві поблизу села Тарасівка Житомирського району Житомирської області, під час якого було виявлено, а у подальшому вилучено 56 колод дерева породи сосна, загальний об`єм яких становить 15 м3. При цьому будь - які документи, які підтверджували б походження 56 колод дерева породи сосна, загальний об`єм яких становить 15 м3 в ОСОБА_6 відсутні, кому належить раніше згадана деревина останній не повідомив.
Виявлена та вилучена деревина, а саме 56 колод дерева породи сосна, детально описані в протоколі огляду місця події із зазначенням довжини, діаметру та містять відповідне маркування на зрізаній частині.
Слідчий також вказує, що в слідства є достатньо підстав вважати, що вказані 56 колод дерева породи сосна, загальний об`єм яких становить 15 м3, є набуті злочинним шляхом та становлять вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на положення ст.ст. 98, 167, 168, 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на 56 колод дерева породи сосна, виявлені, вилучені та визначені в протоколі огляду місця події від 15.10.2016, загальний об`єм яких становить 15 м3 та які знаходяться на території пилорами в лісовому масиві поблизу села Тарасівка Житомирського району Житомирської області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на виявлені, вилучені та визначені в протоколі огляду місця події від 15.10.2016 року 56 колод дерева породи сосна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 56 колод дерева породи сосна, які виявлені, вилучені та визначені в протоколі огляду місця події від 15.10.2016, загальний об`єм яких становить 15 м3, що знаходяться на території пилорами в лісовому масиві поблизу села Тарасівка Житомирського району Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1