Справа № 635/7003/16-к
Провадження № 1-кс/635/865/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003155 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідні обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 24.06.2016 о 18 год. 00 хв. діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прибула до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом вільного доступу, через неогороджену парканом ділянку домоволодіння проникла на територію подвір`я, де шляхом зриву навісного замку, проникла до сараю, звідки таємно викрала металеву рейку вагою 70 кг., вартістю, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи ХНДЕКЦ № 4417 від 18.08.2016 189 грн. 00 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи умисел на заволодіння пральною машинкою ТМ «Рига», модель № НОМЕР_1 , яка знаходилась у сараї потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 27.06.2015 року о 22 год. 00 хв. прийшла до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та шляхом вільного доступу, через неогороджену парканом ділянку домоволодіння, проникла на територію подвір`я, де шляхом зриву дерев`яних дошок, якими були забиті вхідні двері сараю проникла у середину приміщення сараю, звідки таємно викрала пральну машинку ТМ «Рига» модель № 8, вартістю, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи ХНДЕКЦ № 4417 від 18.08.2016 - 450 грн. 00 коп. Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку судовотоварознавчої експертизи ХНДЕКЦ № 4417 від 18.08.2016 на загальну суму 639 грн. 00 коп. ОСОБА_4 , 27 вересня 2016 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором підтримано клопотання з тих підстав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме переховування від органів досудового розслідування та незаконний вплив на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та який згідно ст. 12 КК України є тяжким, окрім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення маючи не погашену судимість.

Дослідженням даних про особу підозрюваної встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, українка, має повну загальну середню освіту, не працює, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше засуджена: 16.03.2012 року Люботинським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, за порушення умов відбування покарання ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 28.02.2013 року направлена в місця позбавлення волі строком на 3 роки, звідки звільнена згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також, що інший більш м?який запобіжний захід не зможе запобігати існуючим ризикам, ніж цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003155 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 29 листопада 2016 року, заборонивши цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов?язок прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1