Справа № 370/108/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/856/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001101 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, яким -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, -

визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді штрафу - 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 коп.

ОСОБА_7 обвинувачується і визнаний винним в тому, що 30 грудня 2015 року, близько 18 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволодів термосумкою та піцею, відкрито викравши їх з автомобіля продавця піци потерпілого ОСОБА_8 , з викраденим - втік.
Вартість майна, яким заволодів ОСОБА_7 складає 549 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що суд не виклав у мотивувальній частині формулювання обвинувачення, яке він вважав доведеним, а лише зазначив у чому органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_7 ..
В судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, крім іншого, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Постановляючи вирок щодо ОСОБА_7 суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку суд виклав у ній не формулювання обвинувачення, яке він визнав доведеним, а лише зазначив у чому органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_7 .
Таким чином суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначених у ч.1 ст.412 КПК України, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин, з причин істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судове рішення підлягає скасуванню.
При цьому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи обвинуваченого щодо призначеного йому покарання, оскільки це питання при постановленні вироку вирішується в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом першої інстанції під час судового розгляду.
Відповідно до п.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення п.2-7 ч.2 ст. 412 КПК України.
Виходячи зі змісту положень ст.9 КПК України суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватись законності, а у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
З огляду на наведене судом першої інстанції при розгляді справи були порушені загальні засади кримінального провадження, а тому оскаржений вирок підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно повно та всебічно провести судовий розгляд в межах висунутого ОСОБА_7 обвинувачення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону; усунути зазначені недоліки, а також перевірити усі доводи апеляційної скарги обвинуваченого та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 28.04.2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3