overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/434/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:00 год. 28 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/266/16
Єдиний унікальний № 748/2389/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 04 серпня 2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В Чернігівському районному суді проводиться судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2016 рокуза № 0000981 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов"язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом на 11:00 годину 05 грудня 2016 року року в Чернігівський районний суд /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, вул. Шевченка,116-а.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
08.11.2016 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги заявник вказав, що 05.10.2016 р. на ім`я керівника Житомирської місцевої прокуратури він направив повідомлення про кримінальний злочин, здійснений керівником управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира ОСОБА_4 , ознаки якого передбачені ст. 367 КК України «Службова недбалість».
Листом від 10.10.2016 р. № 83р першим заступником керівника прокуратури його було повідомлено про направлення звернення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для розгляду по сіті.
При звернені до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області його усно підтвердили про отримання звернення від прокуратури та про реєстрацію в журналі єдиного обліку.
До даного часу ніяких дій правоохоронні органи в проведенні розслідування по факту заяви про кримінальний злочин не здійснювали, жодних повідомлень йому не надходило.
Заявник у судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2016 р. у повному обсязі підтвердив факти та обставини вказані у скарзі.
Прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки заяви до суду не направлені.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 від 05.10.2016 р. до Житомирської місцевої прокуратури про скоєне кримінальне правопорушення, підлягала внесенню до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, задовільнити.
Зобов`язати відповідних осіб Житомирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 05.10.2016 р. щодо скоєння злочину керівником управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/3263/16-к
Провадження № 1-кп/0285/531/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
23.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.11.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1022/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 листопада 2016 р. м. Житомир
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2016 року ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст. 115 КК України за недоведеністю його у вчиненні злочину.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

11 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 21.11.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 11.11.2016 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 19.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1765/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/42/16

У Х В А Л А
24.11.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
24 листопада 2016 року до Згурівського районного суду з апеляційного суду Київської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
24 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду № 2 на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 526/2460/16-к
Провадження № 1-кп/526/208/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 24 листопада 2016 року.
Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-361/11
П О С Т А Н О В А

22.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Шевчука Є.В.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1- 361/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1- 361/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 03.11.11 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1- 361/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин на 12.12.11 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6181/16-к Номер провадження 11-сс/786/548/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2016 року задоволено клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000034 та накладено арешт на документи ТОВ "Стандарт Індустрія" на 44 арк., печатку підприємства ТОВ "Стандарт Індустрія" ( код 40864834) 1 шт, мобільний телефон чорного кольору HTC One, мобільний телефон чорного кольору Lenovo A316i, описані та вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні, яке використовується ТОВ " Форестер 2007", за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського,22б, оф.407.
18.11.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2016 року.
За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 , стверджує, що копію ухвали слідчого судді він отримав 14.11.2016 року, проте доказів на підтвердження своїх тверджень не надав.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку, а саме 14.11.2016 року, а питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось апеляційна скарга підлягає поверненню.
Крім того, ОСОБА_3 до своєї апеляційної скарги не додано підтверджуючих документів, які б підтверджували, що він відповідно до ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2016 року повернути.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї копіями невідкладно надіслати ОСОБА_3

СУДДЯ -ДОПОВІДАЧ ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 про самовідвід у справі №569/14876/16-к по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання, суд
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання.

21 листопада 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 по зазначеній вище скарзі заявлено самовідвід у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вона як прокурор підтримувала державне обвинувачення при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заява про самовідвід є законною та підлягає до задоволення.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти самовідводу судді.
Слідчий ОСОБА_5 проти самовідводу не заперечив.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,слідчий, прокурор, захисник або представник.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 задовольнити.

Справу №569/14876/16-к по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання передати іншому судді Рівненського міського суду відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 710/1163/16-к
Провадження № 1-кп/698/129/16
24 листопада 2016 р.
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
29.09.2016 року обвинуваченій ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
30.09.2016 року слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 30.09.2016 року затверджений прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та 30.09.2016 року вручений обвинуваченій ОСОБА_5 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинувачену та свідків. Обвинувачена та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .