Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
потерпілого : ОСОБА_5 ,
його представника захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року, щодо розгляду клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, -
Цією ухвалою слідчого судді клопотання задоволено, накладено арешт на деревообробні верстати у кількості 4 комплектів наступних марок : KUPER FWM 630ST, OTT KANTOMAT K 155, ERNST KBB/K,STEGHERR KPP 250, які були вилучені в ході огляду 09 серпня 2016 року у ОСОБА_9 , визначено зберігати зазначені деревообробні верстати на території Варашського відділу поліції до вирішення питання по суті.
Ухвала мотивована тим, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно.
В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що не погоджуються з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою.
Вказує на те, що при проведенні вилучення, передачі на зберігання, поданні клопотання до суду, винесення ухвали судом потерпілий ОСОБА_5 не був повідомлений внаслідок чого при ознайомленні з матеріалами справи, як вбачається з фотоматеріалів станки вилучені на приватній території знайомого ОСОБА_9 ОСОБА_10 розукомплектовані, їх робочий стан не перевірявся, а з огляду на тривалий термін розшуку даного обладнання (більше 6 місяців) та зберігання його на відкритій площадці робочий стан обладнання викликає занепокоєння.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, змінити ухвалу та накласти арешт на вказані деревообробні верстати в кількості 4 комплектів та передати їх на зберігання потерпілому ОСОБА_5 та провести експертизу майна.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Якщо слідчий суддя ухвалу постановив без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.
Як вбачається із клопотання слідчого, приватний підприємець ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного привласнення деревообробних верстатів, які були йому ввірені ОСОБА_5 згідно договору про надання транспортних послуг та заявки від 29.02.2016р. №РО-2902/16, 10 березня 2016 року близько 19 год. 30 хв., давши незаконну вказівку водію автомобіля DAF ОСОБА_11 , за допомогою якого здійснювалося перевезення вантажу, про заборону вивантаження товару та перевезення його до м. Кузнецовськ, заволодів деревообробними верстатами у кількості 4 комплектів наступних марок : KUPER FWM 630ST, OTT KANTOMAT K 155, ERNST KBB/K,STEGHERR KPP 250, чим заподіяв потерпілому шкоди на суму 250 000 грн.
09.08.2016 року по вказаному кримінальному провадженні у ході проведення огляду деревообробних верстатів, які зберігалися на приватній території знайомого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , останні було вилучено та переміщено на зберігання на територію Варашського ВП ГУНП у Рівненській області.
Відповідно до матеріалів провадження, зазначені деревообробні верстати належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та являються матеріальними об`єктами, які були предметом кримінально протиправних дій, та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження деревообробних верстатів, необхідно накласти на них арешт і клопотання в цій частині ніким не оскаржується.
Колегія суддів вважає , що заслуговують на увагу доводи апелянта про те, тривалий термін розшуку даного обладнання (більше 6 місяців) та зберігання його на відкритій площадці робочий стан обладнання викликає занепокоєння.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно змінити і передати майно на зберігання потерпілому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року, якою накладено арешт на деревообробні верстати у кількості 4 комплектів наступних марок : KUPER FWM 630ST, OTT KANTOMAT K 155, ERNST KBB/K,STEGHERR KPP 250 змінити.
Вказані деревообробні верстати передати на зберігання власнику - ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
____________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3