Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Секретаря судового засідання ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні № 0000713,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського міського суду від 03 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, який колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області 10 вересня 2015 року в частині призначення покарання скасовано постановлено новий вирок, з призначенням ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України - два роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року зазначений вирок апеляційної інстанції скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.
В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор ОСОБА_5 доводить, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися, перебуваючи на волі, від слідства і суду, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на обґрунтування заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, якою передбачено подання такого клопотання.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним чи обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні; 3) вік, стан здоров`я; 4) соціальні зв`язки; 5) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 6) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 7) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та клопотання, ОСОБА_6 , який раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, колегією суддів з`ясовано, що існують ризики, зокрема того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та від відбування призначеного покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що прокурором достатньо наведено доказів на підтвердження щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1