overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4393/16-к
Номер провадження 1-кп/676/412/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 12 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0001514 від 12 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.04.2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , а кримінальне провадження №0000435 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Однак, ст.392 КПК, яка визначає перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, не передбачає можливості оскарження рішення суду першої інстанції про відмову в затвердженні угод про визнання винуватості.
Також не передбачають можливості апеляційного оскарження такого судового рішення норми ст. 314 КПК, які передбачають перелік рішень суду, що можуть бути оскаржені за результатом проведення підготовчого судового засідання.
З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1436/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 20 вересня 2016 року о 09 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 431/4574/15-к
Провадження № 11-кп/782/267/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«12» вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Вирішено питання про судові витрати та речові докази. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 835,20 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001066 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 22 вересня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8828/16-к
Провадження№1-кс/751/1922/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про допит свідка -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )згідно ч. 1 ст. 255 КПК України.

Вказує, зокрема, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000126 від 14.07.2016 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України. На даний час в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру. Показання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, але вони можуть залишити територію України та повернутися до Республіки Індія до початку розгляду справи в суді виникла необхідність допиту ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як свідка в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Згідно клопотання свідок ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) належним чином допитаний органами досудового розслідування відповідно до норм КПК України і жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, для допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, не доведено.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 225, 309, 395 КПК України -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження по клопотанню старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про допит свідка.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 296/7628/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Ж итомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2016 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год. 30 хв. 15.09.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.08.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю адвоката ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду від 21 червня 2016 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.
До початку розгляду справи по суті головуючий доповідає про наявність в матеріалах кримінальної справи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на постанову Тячівського районного суду від 21 червня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не вирішено судом.
Відповідно до вимог ст. 358 КПК України (в ред. від 1960 р.) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку суд, що постановив рішення, повинен вирішити питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження або про відмову у його відновленні.
Так в матеріалах справи міститься апеляційна скарга представника ОСОБА_2 , яка надійшла до суду першої інстанції 8 липня 2016 року , тобто до направлення справи до апеляційного суду.
Враховуючи, що апеляційний суд згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу в редакції від 1960 року не наділений повноваженнями вирішувати питання за наслідками подачі апеляційної скарги та відновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне повернути справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350-354 КПК України ( в ред. від 1960 р.)
Керуючись ст. ст. 357, 359, 360, 362 КПК України ( в ред. від 1960 р.), Апеляційний суд Закарпатської області
У Х В А Л И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути в Тячівський районний суд Закарпатської області для виконання вимог ст.ст. 350-354 КПК України ( в ред. від 1960 р.).
Суддя :
Дата документу 19.08.2016

Справа № 334/5205/16-к
Провадження № 1-кп/334/414/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення по ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
17 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України. прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «25» серпня 2016 року в режимі відеоконференцзв`язку з СІЗО №10.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4771/16-к
Провадження № 1-кп/0182/534/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002516 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила закрити провадження за дійовим каяттям обвинуваченого оскільки шкоду їй відшкодовано та претензій до обвинуваченого вона немає.
Сторони кримінального провадження на виклику свідків не наполягали, вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, під час якого вважали за необхідне розглянути клопотання потерпілої.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0002516 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України на 12 вересня 2016 року о 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1468/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно з ч.1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому начальник КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_5 та представник КВІ ОСОБА_4 судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2015 р. Вінницьким міським судом вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно з ч.1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/4431/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який затверджено 24.08.2016 року заступником військового прокурора Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000148 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 21 вересня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 132/2490/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 22 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: