09.03.2016 Справа № 717/358/16-к

ВИРОК

Іменем України

9 березня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000348 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Слобода Кам`янець Подільського району Хмельницької області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, судимості відповідно до ст.89 КК України не має,

за ч.1 ст. 249 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 28.09.2015 року приблизно о 6 годині 00 хвилин, на річці Дністер поблизу села Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів незаконно займався рибним добувним промислом, яке заподіяло істотної шкоди на загальну суму 88700 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. 28.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 в порушення п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, Закону України «Про тваринний світ», «Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 року, на річці Дністер поблизу села Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області незаконно здійснив вилов риби за допомогою п`ятьох належних йому риболовецьких сіток розмірами: вічко 45x45 мм. довжиною 60 м., вічко 45x45 мм. довжиною 40 м. вічко 50x50 мм. довжиною 40 м., вічко 48x48 мм. довжиною 60 м., вічко 42x42 мм. довжиною 50 м. та дерев`яним човном з веслами, який належить ОСОБА_5 . Під час здійснення вищевказаного вилову риби обвинувачений ОСОБА_3 виловив рибу в кількості 145 штук, а саме: 90 штук риби виду «лящ», 10 штук риби виду «карась», 38 штук риби виду «плітка» та 7 штук риби виду «Вирезуб», яка занесена до Червоної книги України. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_3 навколишньому природному середовищу було завдано істотної шкоди на загальну суму 88700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 27.09.2015 року він попросив у знайомої ОСОБА_5 , яка возить через річку Дністер молоко, човна з веслами, яка їх йому дала, не знаючи мети використання човна. Ввечері 27.09.2015 року він закинув 5 сіток, які він придбав на ринку, і наступного ранку 28.09.2015 року приблизно о 6 годині під час вилову риби був затриманий працівниками рибохорони. В нього було вилучено 90 штук риби виду «лящ», 10 штук виду «карась», 38 штук виду «плітка» та 7 штук виду «Вирезуб». Злочин вчинив через скрутне матеріальне становище. Вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється у вчиненому та обіцяє більше такого не вчиняти.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України.

Суд вважає, що сітки та рибу слід конфіскувати на підставі ст.96-1, 96-2 КК України, а човен з веслами слід повернути власнику ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах провадження відсутні дані, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на даний човен та весла.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

90 штук риби виду «лящ», 10 штук риби виду «карась», 38 штук риби виду «плітка» та 7 штук риби виду «Вирезуб» та риболовецькі сітки розмірами: вічко 45x45 мм. довжиною 60 м., вічко 45x45 мм. довжиною 40 м. вічко 50x50 мм. довжиною 40 м., вічко 48x48 мм. довжиною 60 м., вічко 42x42 мм. довжиною 50 м конфіскувати.
дерев`яний човен з веслами повернути ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя