Дата документу 15.05.2014
Справа № 501/2444/14-к
У Х В А Л А

16 травня 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000201 від 10.02.2014 року, за ознаками статті 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, узгодженим із прокурором прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти в сумі 550 гривень купюрами НБУ номіналом 200 та 50 гривень, які використовувались при проведенні оперативної закупки, змиви з рук, та куртка, в яких знаходився ОСОБА_5 на момент затримання, а також електронні ваги, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Крім того слідчий вважає, що арешту підлягають кошти ОСОБА_5 в сумі 2750 гривень, 5 доларів США, портмане, мобільній телефон «нокіа експрес мюзік» імей: НОМЕР_1 з картою мобільного оператора «Лайф», як особисте майно, з метою забезпечення виконання кваліфікуючої складової ч.2 ст.307 КК України «конфіскація майна», по якій ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , судимість якого в установлено законом порядку не знята та не погашена, та який на шлях виправлення не став, знову скоїв злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме, в період часу до 10 лютого 2014 року в межах Одеської області у не установленої слідством особи незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено діацетилморфін (героїн).

Так, 10 лютого 2014 року в обідню пору доби, з усного дозволу ОСОБА_5 , в силу того, що останній, був відсутній вдома, гр. ОСОБА_6 , перебуваючи дома у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав у його дружини три пакети з героїном, по 400 гривень за пакет. Після чого раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, у пакетах ОСОБА_6 , який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 130 від 11.02.2014, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено діацетилморфіном. Загальна маса діацетилморфін в речовинах становить 0,1957г., того ж дня добровільно видав робітникам міліції Іллічівського МВ.

Повторно, 12 квітня 2014 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля ПАТ «Іллічівськзовніштранс», в м.Іллічівську Одеської області по вул.Перемоги, де навмисно, із корисних намірів, незаконно збув гр. ОСОБА_6 за винагороду в сумі 800 гривень частину раніше придбаного наркотичного засобу, масою 0,328 г, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області №480 від 28.04.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено діацетилморфін (героїн), кількісний вміст діацетилморфіну у сумі склав 0,26г., який останній, того ж дня добровільно видав робітникам міліції Іллічівського МВ.

В рамках провадження, після проведення оперативної закупки наркотичних засобів з затриманням особи, ОСОБА_5 було затримано 15.05.2014 року о 14 год. 15 хв. на відрізку автодороги «Санжійка - В.Дальник-Овідіополь» на 21,5 км на т-образному перехрестю біля повороту в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, в рамках ст. 208 КПК України. В ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 було оглянуто, та в одягненій на ньому чорній спортивній куртці, в її лівому кармані було виявлено грошові кошти в сумі 550 гривень купюрами НБУ номіналом 200 та 50 гривень, які використовувались в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів.

У тому ж кармані знаходились і його особисті кошти в сумі 2750 гривні, які являються його власністю.

З фаланг пальців рук та долоні ОСОБА_5 знято змиви на два окремих ватних тампона, також вилучена куртка ОСОБА_5 в якій він був одягнений.

Також вилучено портмане ОСОБА_5 , яке знаходилось при ньому та кошти в цьому в сумі 5 доларів США.

В ході огляду авто на якому він був затриманий марки «Тойота Яріс» д/н НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено мобільній телефон ОСОБА_5 марки «нокіа експрес мюзік» імей: НОМЕР_1 з картою мобільного оператора «Лайф».

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено електронні ваги без маркування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що кошти в сумі 550 гривень купюрами НБУ номіналом 200 та 50 гривень, які використовувались при проведенні оперативної закупки, змиви з рук, та куртка, в яких знаходився ОСОБА_5 на момент затримання, а також електронні ваги, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 - зберігають на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, то вони підлягають арешту.

Окрім того арешту підлягають кошти ОСОБА_5 в сумі 2750 гривень, 5 долларів США, портмане, мобільній телефон «нокіа експрес мюзік» імей: НОМЕР_1 з картою мобільного оператора «Лайф», як особисте майно, з метою забезпечення виконання кваліфікуючої складової ч.2 ст.307 КК України «конфіскація майна», по якій ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Отже, оскільки кошти в сумі 550 гривень купюрами НБУ номіналом 200 та 50 гривень, які використовувались при проведенні оперативної закупки, змиви з рук, та куртка, в яких знаходився ОСОБА_5 на момент затримання, а також електронні ваги, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 - зберігають на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, то вони підлягають арешту.

Також, арешту підлягають кошти ОСОБА_5 в сумі 2750 гривень, 5 долларів США, портмане , мобільній телефон «нокіа експрес мюзік» імей: НОМЕР_1 з картою мобільного оператора «Лайф», як особисте майно, з метою забезпечення виконання кваліфікуючої складової ч.2 ст. 307 КК України «конфіскація майна», по якій ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Керуючись ст.ст.107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти в сумі 550 гривень купюрами НБУ номіналом 200 та 50 гривень, які використовувались при проведенні оперативної закупки, змиви з рук, та куртка, в яких знаходився ОСОБА_5 на момент затримання, а також електронні ваги, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Накласти арешт на кошти ОСОБА_5 в сумі 2750 гривень, 5 доларів США, портмане, мобільній телефон «нокіа експрес мюзік» імей: НОМЕР_1 з картою мобільного оператора «Лайф».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1