overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/385/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/49/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с. Васильки Лохвицького району Полтавської області, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.03.2016 року до Лохвицького районного суду з ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України - на 11-30 год. 29.03.2016 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа №562/2199/13-к
У Х В А Л А

20.04.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участюпрокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому 32496578повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.307 КК України.

Без поважних причин в судове засідання не з`явилися свідки:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 .

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідків. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
В судовому засіданні оголосити перерву до 04 травня 2016 року 11:00 год.
Застосувати привід до свідків, зобов`язавши Рівненський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити їх на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Прокуратуру Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 Тимощука ОСОБА_6 призначалась до слухання, однак у судове засідання не з`явились свідки та потерпілий, хоча про день та час слухання справи були повідомлені судовими повістками.

У відповідності до ст. 70 КПК України свідок зобов`язаний з`явитись за викликом в суд.

У відповідності до вимог ст.72 КПК України потерпілий зобов`язаний з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені особи своєчасно повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , с. Звіздівка, Костопільського району, Рівненської області.

та потерпілого ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3

забезпечивши їх явку в судове засідання в Рівненський міський суд Рівненської області по вул. Шкільній, 1 в м. Рівне на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.
Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України у Рівненській області, прокурору Рівненської області та прокурору м. Рівне для забезпечення її належного виконання з метою вжиття заходів щодо надання доказів та усунення порушень закону.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/4805/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришківці Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого на посаді начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся в суд із клопотанням про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2016 ркоу було відсторонено ОСОБА_5 від посади начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України.

Однак при винесенні вказаної ухвали допущено механічну помилку та вказано, що ухвала станом на 20.04.2016 року не набрала законної сили.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власносії ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких підстав, необхідно доповнити резолютивну частини ухвалу слідчого судді від 20.04.2016 року після абзацу другого , третім абзацом " ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 205,379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доповнити абзац третій резолютивної частини ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 20.04.2016 року - ухвала слідчого судді про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/520/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.04.2016 року Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки),

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 163 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки) до судового розгляду на 08:20 год. 20.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі та начальника слідчого відділення СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час судового розгляду в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/4587/12
провадження № 1-кп/753/137/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло до Дарницького райсуду м. Києва 28.11.2012 року.

ОСОБА_6 обвинувачений в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України та відносно нього 01.10.2012 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 13.01.2014 року продовжений до 12.03.2014 року включно.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою , зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України , незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 просили не продовжувати запобіжний захід, змінити його на інший , не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, тривалий час знаходиться під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на наступне.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше судимий, може переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва, українець, гр-н України, освіта неповна середня, не жонатий, не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.06.2009 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст..ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 21.04.2011 року по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, тобто до 05 травня 2014 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/830/16
Справа № 754/4088/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 15 год. 28 березня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Витребувати з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали по заяві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/373/16
ун. № 759/4463/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 25.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000809 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого на 11.04.2016 р., 12.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 1-кс/761/8551/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 № 1487 від 07 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви № 1487 від 07 квітня 2016 року.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 № 1487 від 07 квітня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 304.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу бездіяльність якої оскаржується (слідчого, прокурора) .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
11-сс/775/97/2016(м)
266/1453/16-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (пр. Мира 1-а) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 квітня 2016 року якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28, ч.2ст.162КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 407,409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 квітня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2016 року

Головуючий:

Судді:
Справа № 317/1701/16-к
Пр. № 1-кп/317/153/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений ніяких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «09» годину «30» хвилин «26» квітня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1583/16-к
Провадження № 1-кп/333/261/16
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/261/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена, не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечувала обвинувачена, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/261/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України о 12-00 год 28 квітня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5299/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/5299/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/828/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 72 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі та ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 309 ч.2, 72 КК України до 11 місяців 5 днів позбавлення волі.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 04 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_6 визнати обов`язковою та забезпечити його участь шляхом проведення відеоконференції.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2