Справа № 186/1208/16-к
Провадження № 1-кп/0186/103/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового

засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 22 листопада 2015 року та №0000056 від 28 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, зареєстрований по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження, ще триває, а ризики передбачені ст.177 КПК України існують і на теперішній час.

Вислухавши прокурора який прохав задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника які заперечували проти продовження відносно ОСОБА_4 , строку тримання під вартою, вважаючи, що для цього відсутні правові підстави та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує те, що відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який згідно до ухвали Першотравенського міського суду від 27 вересня 2016 року закінчується 25 листопада 2016 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню ще триває і потребує значного часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При таких умовах суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів, зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, обвинувальні акт відносно двох з цих епізодів надійшов до суду вже після обрання слідчим суддею йому 05 вересня 2016 року запобіжного заходу, обвинувачений будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, немає соціальних зав`язків, раніше неодноразово судимий, під час досудового слідства перебував у розшуку, відносно нього надавався дозвіл на затримання, може продовжити злочинну діяльність, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, вказані підстави виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.331,334 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, та ч.2 ст.190 КК України, під вартою на строк 20 днів, тобто до 04 грудня 2016 року.

В задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1