Справа №216/2286/15-к
Провадження№1-кп/216/47/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ново-Григорівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, удівця, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Рухаючись по зазначеній проїжджій частині автомобіль під керуванням водія ОСОБА_6 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі електроопори №62, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 і слабо нанесеною дорожньою розміткою 1.14.1. Правил дорожнього руху України, перед яким у правій смузі почали зупинятися транспортні засоби надаючи перевагу у русі пішоходу.
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульо-ваного пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;.
- п.18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
В результаті дорожньо-транспортного пригоди пішохід ОСОБА_4 була травмована. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №640 від 07.04.2015 року потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: синці обличчя, садна обличчя, правої верхньої кінцівки, правого тазостегнового та гомілкового суглобів, розлога з формована гематома правого стегна, розрив передньої та хрестоподібних зв`язок правого колінного суглоба, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).
Між порушенням водієм ОСОБА_6 Правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків, заподіянням потерпілій ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_6 , його винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення-злочину також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновками судово-медичної експертизи, тощо.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснив, що внаслідок ДТП, що відбулась 24.05.2015 року, близько об 11.30 год., поблизу електроопори №62, по вулиці Лермонтова, у місті Кривому Розі, обвинувачений, керуючи своїм автомобілем, на нерегульованому пішохідному переході здійснив на неї наїзд, від чого їй були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді: синців обличчя, саден обличчя, правої верхньої кінцівки, правого тазостегнового та гомілкового суглобів, розлога з формована гематома правого стегна, розрив передньої та хрестоподібних зв`язок правого колінного суглоба. Своїми неправомірними діями ОСОБА_6 спричинив їй значну моральну шкоду, яка виражається у фізичних стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП. Після аварії у неї порушився звичайний уклад та спосіб життя, вона отримала 3 групу інвалідності, проходить до теперішнього часу реабілітацію, постійно відчуває біль у травмованих місцях, просить нанесену їй моральну шкоду, компенсувати шляхом стягнення з ОСОБА_6 50 000,00 грн., та у відшкодування матеріальних збитків, - 285,34 грн. витрат на проїзд до лікарні; 4 500 грн. витрат на правову допомогу. Відносно покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
У протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2014 року, відображені оглянута ділянка проїжджої частини поблизу електроопори №62, по вулиці Лермонтова, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, зафіксовано погодні умови та дорожня обстановка на момент огляду (том 1 а.с.7-12).
Як убачається з висновку судово-медичної експертизи №373 від 26.02. 2015 року, додаткового висновку від 07.04.2015 року, у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, саден обличчя, правої верхньої кінцівки, правого тазостегнового та гомілкостопного суглобів, розлогої сформованої гематом правого стегна, розриву передньої та зад-ньої хрестоподібних зв`язок правого колінного суглоба, які виникли від дії тупих твердих предметів, або при ударі об такі ж предмети, характер виявле-них ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступень їх загоєння (дані медичних документів), свідчить що давність їх виникнення відповідає 24.05.2014 року. За своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби) (том 1 а.с.37-39; том 1 а.с.89-90).
Під час проведення слідчого експерименту від 06.04.2015 року, потерпіла ОСОБА_4 , у присутності понятих, на місці розказала, показала, де, коли, при яких обставинах, з нею сталась дорожньо-транспортна пригода (том 1 а.с.75-79).
Вищенаведені докази, у їх сукупності, дають суду підстави вважати вину ОСОБА_6 доказаною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.268 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення-злочину (злочин невеликої тяжкості), характеристику особи винного, який уперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.56), є особою похилого віку, частково відшкодував заподіяні збитки, думку потерпілої про призначення покарання на розсуд суду, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст.66 КК України, визнається судом, як обставини, які пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу накористь держави, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочини, без застосування додаткового виду покарання.
Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі; про відшкодування моральної шкоди, підлягає частковому відшкодуванню, у розмірі 10 000 грн., при цьому, суд виходить з наступних критеріїв: тягаря скоєного, об`єму душевних страждань, понесених потерпілою і вважає, що дана сума відшкодування моральної шкоди відповідає принципам розумності та справедливої сатисфакції, закріплених у ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також сталій практиці Європейського Суду з прав людини.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, 3 400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення прав управління транспортними засобами.
В рамках зазначеного кримінального провадження заходи забезпечення, не обиралися.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 у відшкодування збитків, завданих злочином:
- витрат на проїзд до лікарні 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 34 коп.;
- витрат на правову допомогу 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.;
- моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1