печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ НАФТА» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000717,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 до суду звернулося ТОВ «ЕЛЕМЕНТ НАФТА» в особі директора ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 08.04.2016 та про зобов`язання повернути вилучені нафтопродукти: дизельне пальне ДП-Л-Євро5-В0 у кількості 489,490 тон, що знаходиться у опломбованих під час обшуку резервуарах № 3.1, 3.2 за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. І. Франка, 1-А.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 08.04.2016 здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000717, під час виконання якої вилучено нафтопродукти, дозвіл на вилучення яких не надавався судовим рішенням, та не були повернуті власнику.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

У судове засідання з`явився процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність. Присутній слідчий ОСОБА_5 також просив суд відмовити у задоволенні скарги, вказуючи, що майно не повертається слідством на законних підставах.

Вивчивши скаргу, письмові докази, обґрунтування представника особи, що звернулася із скаргою, заперечення прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Як встановлено, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000717 за фактами незаконного зберігання та збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів), вчинення шахрайства та введення в обіг небезпечної продукції, зловживання службовим становищем службовими особами «Укрзалізниця» за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України.

У межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000717, 08.04.2016 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 235 КПК України).

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2016 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку все майно нафтобази та земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. І. Франка, 1-А, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., яка розміщується на земельній ділянці площею 6647 кв.м, що на праві власності зареєстровані за ТОВ «Альянс-Імпекс», а саме: одне нежитлове адміністративне приміщення, 24 стаціонарно встановлені резервуари об`ємом 400 м.куб. кожен, частина з яких заповнена невстановленими нафтопродуктами, дві пересувні насосні установки для перекачування рідин, із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном, шляхом його передачі для забезпечення відповідального зберігання Головному слідчому управлінні Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2016 вказане клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 задоволено накладено арешт на зазначене майно, неповернення якого є предметом оскарження у скарзі директора ТОВ «ЕЛЕМЕНТ НАФТА».

Окрім того, встановлено, що постановою від 11.04.2016 старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 призначено комплексну експертизу нафтопродуктів, які вилучені під час обшуку 08.04.2016 за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. І. Франка, 1-А., з метою встановлення природи наданих на дослідження рідин (речовин), виду нафтопродуктів, до якого вони відносяться та відповідність вимогам ДСТУ.

Відтак скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що у передбачений КПК України строк наступного робочого дня (11.04.2016) після проведеного обшуку (08.04.2016) слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було задоволено, тому скарга є безпідставною, та на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ НАФТА» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000717 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1