Справа № 308/656/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0003325 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17 жовтня 2015 року, близько 08 години 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи по вулиці Станційній в місті Ужгороді, у напрямку від площі імені Георгія Кірпи, до вулиці Анкудінова, неподалік від приміщення відділення «Нова пошта», що по вулиці Станційній 16/1, не переконався у безпечності маневру та відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі руху, в порушення вимог п.10.1 та п.34.1. (1.1.) - Правил дорожнього руху України, перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки білого кольору, яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним, технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правій смузі руху вулиці Станційної, у напрямку від вулиці Анкудінова до площі імені Георгія Кірпи, в результаті чого пасажир автомобіля «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні автомобіля, згідно висновку №1176 від 19.01.2016 року судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудини, перелому основи 5-ї п`ясної кістки правої кисті із зміщенням, тупої травми живота, забою спинки носа, забою лівого колінного суглобу, які потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 17 жовтня 2015 року, близько 08 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи по вулиці Станційній в місті Ужгороді, неподалік від приміщення відділення «Нова пошта», що по вулиці Станційній 16/1, перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки білого кольору, яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 у наслідок чого пасажирка автомобіля "ВАЗ 21011" отримала тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суворо його не карати, не позбавляти права керувати транспортним засобом та врахувати повне визнання вини, щире каяття, а також відшкодування ним шкоди.
Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву, в якій просить розгляднути кримінальне провадження без її участі, оскільки претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Згідно нотаріально завіреної заяви від 21.10.2015 року потерпіла ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 16000 грн. на лікування.
Згідно довідки УІАЗ УМВС України в Закарпатській області від 13.11.2015 року, ОСОБА_4 раніше не судимий.
За інформацією Закарпатського обласного наркологічного диспансеру та психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки наданих на запити слідчого від 05.01.2016 року № 25/1-254 та від 06.01.2016 року № 25/1-261, ОСОБА_4 під диспансерним наглядом у вказаних установах не перебуває.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є те, що останній свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, добровільно сплатив потерпілій кошти на лікування.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання, суд бере до уваги позицію потерпілої ОСОБА_6 , викладену нею в письмовій заяві.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання що обвинуваченому ОСОБА_6 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі: транспортні засоби марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_2 , слід повернути володільцям ОСОБА_4 та відповідно ОСОБА_5 .
Судові витрати вартість проведених судових автотехнічних експертиз в загальному розмірі 1382,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 5100,00 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп.) без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі: транспортні засоби марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути володільцям ОСОБА_4 та відповідно ОСОБА_5 .
Судові витрати вартість проведених судових автотехнічних експертиз в загальному розмірі 1382,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1