Справа № 425/1698/15-к
Провадження № 11п/782/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку подання в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 425/1698/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1,2 ст. 186, ч. ч. 1,3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду для розгляду по суті,-

В С Т А Н О В И Л А:
07.12.2015 року до Апеляційного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження № 425/1698/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1,2 ст. 186, ч.ч.1, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України з поданням від 03.12.2015 року в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

Подання обґрунтоване тим, що неможливо розглянути дане кримінальне провадження, оскільки санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає колегіальний розгляд справи .

Відповідно до протоколу від 03 грудня 2015 року, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно протоколу зборів суддів Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 листопада 2003 року, та протоколу змін до нього від 12 березня 2007 року, у Рубіжанському міському суді затверджена спеціалізація суддів. За суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 закріплено розгляд кримінальних справ.

Колегія суддів, яка була утворена раніше для розгляду даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постановила своє рішення по вищевказаному кримінальному провадженню , яке скасовано апеляційним судом із призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, а тому не має права брати участі у розгляді цього кримінального провадження, згідно ч. 2 ст. 76 КПК України.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання , однак їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України , не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Окрім того, подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого , повинно бути обгрутованим та вмотивованим.

Однак, вказана вимога кримінального процесуального Закону не виконана.

Так, в своєму поданні в.о. Голови Рубіжанського міського суду ОСОБА_5 посилається на протокол зборів суддів Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.11.2003 року та протокол змін до нього від 12.03.2007 року, згідно яких у Рубіжанському міському суді затверджена спеціалізація суддів, відповідно до якої за суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 закріплено розгляд кримінальних справ.

Разом із тим, копій вказаних протоколів зборів суддів Рубіжанського міського суду , завірених належним чином, до подання не додано.

В поданні не зазначено скільки взагалі суддів працює в суді згідно штатного розкладу та скільки фактично працює на теперішній час, які судді відсутні та з яких підстав, скільки та яких конкретно суддів закріплено для розгляду цивільних та інших справ, відсутнє посилання на нормативно - правові норми, відповідно до яких передбачена спеціалізація суддів та на підставі чого та ким вона встановлюється.

За таких обставин, подання належить залишити без задоволення, як необґрунтоване.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 34, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 425/1698/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч.ч. 1,2 ст. 186, ч. ч. 1,3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду, за необгрунованністю.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1,2 ст. 186, ч. ч. 1,3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України повернути до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
_______________________ _____________________ _______________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /