Дело №2025/1-193/11
Номер провадження 1/629/2/16
26.09.2016 року Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Яропольцы, Вейделевского района, Белгородской области, русской, гражданки Украины, с высшим образованием, разведенной, не работающей, проживающей без регистрации по адресам: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК Украины.
В судебные заседания подсудимая ОСОБА_4 не явилась.
16.03.2011 года судом был объявлен розыск подсудимой ОСОБА_4 .
Принятыми мерами розыска с 16.03.2011 года по настоящее время место проживания и нахождение подсудимой не установлено, в связи с чем нарушаются разумные сроки рассмотрении уголовного дела.
Кроме того, судом неоднократно направлялись письма по проверке данных, изложенных в обвинительном заключении и установлении места нахождения подсудимой по состоянию на сегодняшний день.
Таким образом, в деле отсутствуют данные о фактическом месте проживания и нахождения на сегодняшний день, а также материалы характеризующие личность ОСОБА_4 по состоянию на 2016 год.
Обсудив вопрос о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, выслушав мнение прокурора, возражавшего против доследования, суд считает, что дело подлежит направлению прокурору для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Согласно требований ч.1 ст.281 УПК Украины 1960 года, п.п.9,10,13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года №2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовного дела на дополнительное расследование», возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Досудебное следствие признается неполным или неправильным, если во время его проведения, вопреки требованиям ст.ст.22,64 УПК Украины, не были исследованы или были поверхностно, либо односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Если суд имеет возможность устранить недостатки досудебного следствия или нет доказательств в обоснование обвинения и исчерпаны все возможности получить дополнительные доказательства, о направление уголовного дела на дополнительное расследование является недопустимым.
В таком решении суд должен указать, какие следственные действия подлежат проведению, не вправе наперёд решать вопросы о формулировке и объёме обвинения, его доказанность, достоверность того или иного доказательства, считать установленными те или иные обстоятельства, подлежащие проверке на досудебном следствии.
Согласно п.3 ст.64 УПК Украины в ходе досудебного следствия необходимо устанавливать возраст обвиняемого, фактическое его место проживания, состояние его здоровья и другие данные, характеризующие личность.
Согласно ст.262 УПК Украины 1960 года рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Рассмотрение дела при отсутствии подсудимого допускается лишь в исключительных случаях: 1) когда подсудимый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд; 2) когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствии. Однако суд вправе и в этом случае признать явку подсудимого обязательной.
В соответствии с.п.6 ч.2 ст.370 УПК Украины 1960 года приговор (постановление) во всяком случае подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие подсудимого за исключением случая, предусмотренного частью второй ст.262 настоящего Кодекса.
По указанному в обвинительном заключении адресу: АДРЕСА_1 , подсудимая ОСОБА_4 не проживает в настоящее время, снята с регистрации, ее местонахождение не известно и не установлено, что подтверждается многочисленными рапортами работников (милиции) полиции, исполнявшими постановления о приводе подсудимой.
Согласно п.4 ч.2 ст.368 УПК Украины односторонним и неполным, во всяком случае считается досудебное и судебное следствие, если не были установлены с достаточной полнотой данные о личности подсудимого (обвиняемого), в том числе фактическое место проживания или нахождения.
Поскольку органы досудебного следствия не установили фактическое местонахождение и проживание подсудимой ОСОБА_4 , что свидетельствует о неправильном установлении данных о его личности и лишает суд возможности рассмотреть дело в разумные строки, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения подсудимой ОСОБА_4 , приобщить данные характеризующие ее личность в настоящее время (по состоянию на 2016 год), решить вопрос о мере пресечения и о дальнейшем движении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,64,262,273,281,368,370 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Украины возвратить Лозовскому местному прокурору Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
На постановление суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1