Справа № 296/5494/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.06.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї додатків, Корольовським районним судом м. Житомира 18.05.2007 року ухвалено постанову про проведення з 21.05.2007 року по 04.06.2007 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств та проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств, СФГ »Пантера», СФГ «Нива» та СФГ «Світанок» за період з 01.01.2005 року по 01.12.2006 року.

Заявник в своїй заяві зазначає, що нововиявленими обставинами, про які він дізнався під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за заявами від 14.06.2016 року та 15.06.2016 року, є зроблені виправлення у даті прийняття постанови від 18.05.2007 року та відсутність в матеріалах справи того, що СФГ »Пантера» отримувало кошти з державного бюджету України, як компенсацію витрат понесених на розширення досліджень.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор надав заяву в якій просив розглядати заяву без їх участі та залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами без задоволення .

Дослідивши матеріали заяви, додані матеріали, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Такими обставинами згідно частини 2 ст. 459 КПК України (передбачений вичерпний перелік обставин, які визначаються нововиявленими), визнаються, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, за змістом ст. ст. 459, 461 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті. Постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року про проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств та проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств, СФГ »Пантера», СФГ «Нива» та СФГ «Світанок» за період з 01.01.2005 року по 01.12.2006 року не є рішенням , яким закінчився розгляд кримінального провадження . Дана постанова - це судовий контроль за досудовим розслідуванням, а тому перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

В такому разі заява ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 459-467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1