490/1867/15-к
н/п 1-кп/490/119/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 21.11.2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до120год. громадських робіт,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України,
ОСОБА_5 02.03.2015р. близько 10год 00хв, перебуваючи неподалік від будинку №1а по вул.Набережній в м.Миколаєві з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , ввівши останнього в оману про свої дійсні наміри, скориставшись довірливими відносинами з потерпілим ОСОБА_6 , під приводом здійснення дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia S6800», вартістю 300 гривень. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 300грн.
ОСОБА_7 05.08.2015 близько о 16год.00хв., знаходячись на перехресті вулиць Спаської та К.Лібкнехта в м.Миколаєві, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Samsung SGH-E830» вартістю 350 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 350 гривень.
ОСОБА_7 01.08.2015р. близько 06год 00хв., знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу викрав з під`їзду за вищевказаною адресою, дитячу коляску «Аго Team» (зима-літо), вартістю 2500 грн. Після чого ОСОБА_7 , заволодівши вказаним майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.
ОСОБА_7 , будучи судимий 21.11.2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до120год. громадських робіт, 18.02.2014р. поставлено на облік в Центральний MB КBI УДПтС України в Миколаївській області. 29.05.2014 ОСОБА_7 ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання, попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування покарання, оголошено постанову про встановлення днів явок для реєстрації, відповідно до якої останній зобов`язаний в перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця з`являтись для реєстрації до Центрального MB КВІ УДПтС України в Миколаївській області.
29.05.2014 ОСОБА_9 , Центральним MB КВІ УДПтС України в Миколаївській області видано направлення №2270 від 29.05.2014р. до ТОВ «Центральний 1», що розташований в м.Миколаїв, вул.К.Лібкнехта,4, для відбуття покарання призначеного вироком суду у виді громадських робіт.
19.08.2014р.до Центрального MB КВІ УДПтС України в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_10 не приступав до відбування покарання у виді громадських робіт у ТОВ «Центральний 1».
ОСОБА_7 діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст.ст.9,40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухилився від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, не виконав встановлені обов`язки, порушив порядок і умови відбуття покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм.Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що потерпілого ОСОБА_11 знає давно. Вони не раз бували в одній компанії друзів, разом випивали.В березні 2015р., точної дати не пам?ятає, він та ОСОБА_11 разом в районі вул.Набережній в м.Миколаєві випивали, він взяв у ОСОБА_11 його мобільний телефон Нокіа, щоб подзвонити. Після дзвінка телефон поклав до кишені, і потім не віддав його ОСОБА_11 . Два чи трі дні він користувався цим телефоном, а потім на ринку продав його за 50 грн., гроші витратив на свої потреби. Влітку 2015р., точної дати не пам?ятає, він разом з ОСОБА_11 випивали в районі вул.Лібнехта в м.Миколаєві. Він взяв у ОСОБА_11 його мобільний телефон Самсунг, щоб подзвонити. Після дзвінка телефон ОСОБА_11 не віддав, а залишив у себе. Дні 3-4 він користувався цим телефоном, а потім продав цей телефон на ринку за 50 грн., гроші витратив на свої потреби.Влітку 2015р. точної дати не пам?ятає, він в 6 годині ранку проходячи через подвір?я будинку на АДРЕСА_3 побачив в під?їзді будинку дитячу коляску. Поруч нікого не було, ніхто його не бачив, тому він взяв цю коляску та покотив її на ринок, щоб продати. Коляска була дитяча сірого кольору із вставками. Цю коляску він продав на Центральному ринку в м.Миколаїв своєму знайомому за 60грн. Потім цю коляску повернули хозяйці.
ОСОБА_7 пояснив також, що був засуджений Центральним районним судом м.Миколаєва за крадіжку до 120 годин громадських робіт.В 2014р., точної дати не пам?ятає, він відвідував кримінально-виконавчу інспекцію, що знаходиться на вул.Декабристів в м.Миколаїв.Там йому було роз?яснено умови виконання громадських робіт, та направлено в ЖЕК для виконання громадських робіт.В той час він жив один, батьків у нього не має, інших родичів не має, тому він не міг працювати без оплатно по 4 години кожного дня, так як він нічого не заробив би собі на життя, а йому потрібно було харчуватися, оплачувати за житло, тому він в ЖЕК на громадські роботи не ходив. В скоєному розкаюється, просив суд його суворо не наказувати.
Судом досліджено зберігальні розписки ОСОБА_6 згідно якої останній отримав від слідчого мобільний телефон марки «Nokia S6800», мобільний телефон марки «Samsung SGH-E830».
Судом досліджена зберігала розписка ОСОБА_8 згідно якої остання отримала від слідчого дитячу коляску «зима-літо» «Аго Team».
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.11.2013р. ОСОБА_7 засуджено за ч.1ст.185 КК України та призначено покарання у виді 120годин громадських робіт.
Судом досліджено постанова про встановлення днів явок для реєстрації від 29.05.2014р. згідно якої ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися для реєстрації до КВІ Центрального району УДПТС в Миколаївській області чотири рази та визначено йому дні явки: перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця, про що він ознайомлений.
Судом досліджено підписка від 29.05.2014р. згідно якої ОСОБА_7 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разу ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст.389 КК України.
Судом досліджено листок реєстрації ОСОБА_7 згідно якого з 03.06.2014р. по 12.08.2014р. ОСОБА_7 жодного разу не з`явився для реєстрації до КВІ.
Судом досліджено довідка №371 ТОВ «Центральний 1» від 19.08.2014р. згідно якої ОСОБА_10 не приступав до відбування покарання у виді громадських робіт у ТОВ «Центральний 1».
Судом досліджено подання КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області №4273 від 05.08.2014 року згідно якого начальника КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області просить вирішити питання про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового розгляду докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; за ч.2ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинена повторно; та за ч.2ст.389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в нарколога, раніше судимий за аналогічні злочини, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий, на шлях виправлення не став, знову скоїв аналогічний злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.11.2013р. визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК, з призначенням покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, вчинив новий злочин до моменту відбуття покарання за попередній злочин, вважає за необхідне остаточне покарання визначати за правилами ст.71,72 КК України за сукупністю вироків.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі;
- за ч.2 ст.389 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_12 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.71,72 КК України до покарання визначеному даним вироком повністю приєднати покарання, призначене вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.11.2013р. у виді 15 днів обмеження волі і за сукупністю вироків призначити остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років і 15 днів обмеження волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі мобільні телефони марки «Nokia S6800», «Samsung SGH-E830» - передати потерпілому ОСОБА_6 , дитячу коляску марки «Аго Team»(зима-літо) - потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя