№ провадження 1-кс/588/43/13
УХВАЛА

12.02.2013 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 01.01.2013р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 31.12.2012р.,

в с т а н о в и в :

11.02.2012р. заявник звернувся з скаргою на постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 01.01.2013р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 31.12.2012р., в якій вказав, що 31.12.2012р. ним було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення відносно нього громадянином ОСОБА_3 у вигляді хуліганства. В судовому засіданні 08.02.2013р. в Тростянецькому районному суді слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_4 повідомив, що є постанова про відмову у визнанні його потерпілим від 01.01.2013р. Заявик вважає, дану постанову незаконною та упередженою з наступних підстав:фактично слідчий не мав права приймати дану заяву та долучати її до провадження № 0000133 від 31.12.2012р., так як дане провадження було відкрите саме по заяві ОСОБА_3, який також подав аналогічну заяву. Фактично слідчий повинен був внести дану заяву в єдиний реєстр досудових розслідувань за окремим номером та почати окреме досудове розслідування. Дані вимоги встановлені ст.. 214 КПК України слідчим були проігноровані та останній навмисно укрив даний злочин. Тому і звернувся в суд з даною скаргою, якою просить постанову Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 01.01.2013р. р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 31.12.2012р. скасувати та зобовязати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 від 31.12.2012р. та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги, викладені в своїй скарзі, підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що всі недоліки відносно даної скарги ним усунуті, крім того на даний час скасована його постанова про закриття кримінального провадження, яка було внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2013р. По даному провадженню необхідно провести додаткові допити, як це вказано в ухвалі суду і по даному кримінальному провадженні заявник допитувався, як потерпілий.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників справи, суд вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування № 0000133 від 31.12.2012р. за ч.1 ст. 296 КК України. Крім того 16.01.2013р. в ЄРДР внесена справа №70000055 за ч.1 ст. 296 КК України щодо заявника ОСОБА_2 про вчинення відносно нього хуліганських дій. По даному провадженні він допитувався, як потерпілий, так як відповідно до ст.. 55 КПК України права потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, або залучення його, як потерпілого (що підтверджується заявою його від 23.01.2013р. про залучення його як потерпілого, та його було допитано, як потерпілого).

Дані кримінальні провадження були внесені в ЄРДР за одне й теж саме кримінальне правопорушення, скоєне в один і той же час. 31.01.2013р. слідчий закрив кримінальне провадження, що було внесене до ЄРДР №70000055 за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана постанова ОСОБА_2 була оскаржена та ухвалою суду від 08.02.2013р. була скасована, як така, що винесена необґрунтовано та передчасно.

01.01.2013р. слідчий відмовив у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000133 від 31.12.2012р.

Дана постанова була винесена обґрунтовано, так як це інше кримінальне провадження.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що на даний час в ЄРДР внесено кримінальне провадження №70000055, по якому він проходить, як потерпілий і на даний час провадження згідно ухвали суду від 08.02.2013р. перебуває у провадженні слідчого для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, згідно його скарги.

Той факт, що в ЄРДР кримінальне провадження №70000055, внесене не по його заяві, а з підстав виявлених слідчим під час досудового розслідування та не в строки передбачені КПК України не є підставою для задоволення його скарги, так як ці порушення відповідно до вимог ст.. 308 КПК України, він має право оскаржити до прокурора.

Таким чином підстав для задоволення даної скарги немає та її необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 01.01.2013р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 31.12.2012р. та про зобовязання слідчого внести до ЄРДР заяву ОСОБА_2 від 31.12.2012р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шевченко В.С.