Справа № 704/1159/16-к
У Х В А Л А

23.09.2016 року м.Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу представника Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Представник Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року про закриття кримінальне провадження та зобов`язати слідчого перекваліфікувати діяння ОСОБА_5 з ч.1 ст.191 на ч.5 ст.191 КК України, скласти та вручити ОСОБА_5 письмову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; скласти та подати до суду відповідний обвинувальний акт. Посилаючись на те, що вказаний висновок не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_5 привласнив кошти, які тимчасово знаходилися на його банківському рахунку і які він, згідно чинного законодавства, зобов`язаний був щомісячно перераховувати дійсному їх власнику профспілковій організації. ОСОБА_5 був особисто зацікавлений у зменшенні витрат підприємства, власником якого він був, оскільки, використовуючи профспілкові кошти, він особисто для себе зекономив відповідну суму, в даному випадку 68,5 тис. грн. Таким чином висновок слідчого носить суб`єктивний характер, оскільки не підтверджується ніякими нормативними актами, які давали право розпорядження профспілковими коштами іншим, крім профспілкових органів, юридичним, тим більше фізичним особам, тобто слідчим не дотримані вимоги ст.110 КПК України.

Представник Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу в судовому засідання скаргу підтримав повністю та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував в задоволенні скарги посилаючись на те, що постанова винесена у відповідності до чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши прокурора, представника Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу який підтримав заяву, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження по факту неправомірних дій посадових осіб ПСП ім. Чкалова, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 284 КПК України 1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції головного управління поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року, кримінальне провадження №0000471 внесене до ЄРДР 23.10.2013 щодо неправомірних дій посадових осіб ПСП ім. Чкалова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України було закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження готується відповідно до ст.110 КПК України, згідно положень якої «Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 24 червня 2016 року відсутні обґрунтування з посиланням на норми кримінально-процесуального закону та Закону України « Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Так в постанові не наведені мотиви прийняття рішення по питанню закриття кримінального провадження. Відповідно до положень ст. 191 КК України «Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище».
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

В мотивувальної частини постанови не наведено мотивів того з чого виходив слідчий, встановивши, що майно (грошові кошти) не є власністю профспілкової організації з огляду на положення Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року про закриття кримінальне провадження щодо неправомірних дій посадових осіб ПСП ім. Чкалова за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.191 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КК України відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

В іншій частині заявлених скаржником вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1