Справа № 314/6483/16-к
Провадження № 1-кс/314/1117/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 27 вересня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001222 від 29 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі (№ 1) УДПтС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 5-ти років позбавлення волі, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2016 року невідбута частина позбавлення волі замінена обмеженням волі на той же строк,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, відбуваючи покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі (№ 1) УДПтС України в Запорізькій області, 29.08.2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, діючи умисно, знайшовши біля КПП виправного центру згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною) у кількості 20,376 гр в перерахунку на суху речовину, привласнив його та зберігав при собі з метою особистого вжитку, поки того ж дня ці наркотичні засоби не були у нього виявлені працівниками колонії.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, та його повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як зазначив слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину під час відбуття покарання, раніше вчинив умисний злочин, не має стійких соціальних зв?язків; за думкою слідчого, знаходячись на волі, підозрюваний може і далі переховуватися від слідства, вчинити нові кримінальні правопорушення або вплинути на свідків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні умисного злочину вже під час відбуття покарання, при цьому стійких соціальних зв?язків не має.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором та слідчим згідно вимог ч.1 та п.3 ч.2 ст.183 КПК України доведено, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, керуючись вимогами ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави встановлюється у розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з дати затримання 27 вересня 2016 року, кінцевим днем тримання під вартою визначити 25 листопада 2016 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов?язків, передбачених КПК України, у 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Роз?яснити, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати чи перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.09.2016

27.09.2016