№1-КП/756/217/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 342 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 353 КК України,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 353 КК України
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , строк тримання під вартою з посиланням на те, що наявні раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, однак просили не розглядати клопотання без участі обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , які видалені із судових засідань, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2016, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , спливає 05.09.2016, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих їм злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останніх, вік та стан їхнього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинувачених під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які на даний час не допитані.
Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_19 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, підтримане захисником ОСОБА_10 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням необхідності його лікування, а також наявності у нього постійного місця проживання у м. Києві, істотно зменшились.
Крім того, до суду надійшла заява-клопотання ОСОБА_19 про забезпечення йому заходів безпеки.
Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, суд враховує, особу обвинуваченого, те, що останній має постійне місце проживання у м. Києві, потребує тривалого лікування, зокрема захисником доведено, що ризики які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу істотно зменшились.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового тримання обвинуваченого під домашнім арештом зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

З урахуванням обставин справи, зокрема наявність реальної загрози посягання на життя та здоров`я обвинуваченого ОСОБА_19 суд вважає за необхідне вжити заходів спрямованих на захист життя, житла та здоров`я останнього від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 194, 181, 331 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.11.2016 включно.
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.11.2016 включно
Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.11.2016 включно.
Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.11.2016 включно.
Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.11.2016 включно.
Продовжити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.11.2016 включно.
Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.11.2016 включно.
Продовжити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.11.2016 включно.
Продовжити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.11.2016 включно.
Продовжити ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.11.2016 включно.
Продовжити ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.11.2016 включно.
Змінити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою суду, а також носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 04.11.2016.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання Солом`янському УП ГУНП в м. Києві, якому негайно доставити підозрюваного до місця проживання де звільнити з-під варти та поставити ОСОБА_19 на облік.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_19 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_19 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Застосувати до ОСОБА_19 заходи безпеки визначені п. а) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а саме: здійснити особисту охорону ОСОБА_19 та охорону його житла.
Виконання ухвали в частині забезпечення захисту ОСОБА_19 покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.
Організацію виконання ухвали покласти на Головну військову прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3