Справа № 751/1868/16-к провадження № 11-кп/795/677/2016 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2016 року,
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника Чернігівської
виправної колонії № 44 ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженої ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення на підставі статті 81 КК України.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від
11 травня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначив про наявність у засудженої одного не погашеного, у встановленому законодавством порядку, стягнення, негативної характеристики за час відбування покарання, відсутність підстав стверджувати, що ставлення до праці засудженої є сумлінним та вказав на не доведення ОСОБА_9 , що її поведінка протягом всього строку відбування покарання була сумлінною, що вона стала на шлях виправлення і може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, ОСОБА_9 просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, оскільки прокурором не враховано ряд суттєвих обставин, які вплили на прийняття судом рішення, зокрема її сумлінне ставлення до праці і відсоток норми виробництва за весь строк відбування покарання, активну участь в культурно масових заходах, підвищення її загальноосвітнього рівня, проходження курсу навчання в бібліотечній школі, незаконність останнього стягнення.

Як встановив місцевий суд, засуджена ОСОБА_9 звернулася з клопотанням про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2009 року, яким ОСОБА_9 була визнаною винною та засудженою за частиною 3 статті 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2009 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2016 року ОСОБА_9 зараховано строк попереднього ув`язення у строк відбування покарання з 18 травня 2009 року по 29 жовтня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_9 , суд першої інстанції зазначив, що за змістом характеристики засудженої та всіх матеріалів судом не було встановлено причин, які перешкоджають умовно достроковому звільненню ОСОБА_9 . Засуджена відбула встановлену частину строку покарання, має позитивні високі показники при виконанні норм виробітку, починаючи з 2011 року, які зазвичай перевищували бригадні. Крім того, на думку релігійної громади „Місцева Церква Христова в Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_9 здатна вести нормальний спосіб життя.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та доводи представника Чернігівської виправної колонії, які підтримали апеляційну скаргу, захисника та засуджену, котрі просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судової та особової справ, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулася засуджена ОСОБА_9 з клопотанням, в якому порушила питання про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України (а.п.1).

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2009 року ОСОБА_9 була засуджена:

за частиною 3 статті 187 КК України до позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, що є її власністю;

В строк відбування покарання ОСОБА_9 був зарахований час перебування її під вартою з 18 травня 2009 року по 21 травня 2009 року та тримання під вартою з 21 травня 2009 року (Т. 1, а. о. с. 14- 15 ).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2009 року вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2009 року, щодо ОСОБА_9 був залишений без змін (Т.1, а. о. с. 19,20 ).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2016 року ОСОБА_9 зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього увезення з 18 травня 2009 року по 29 жовтня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (Т. 2, а. о. с. 3,4).

Згідно статті 81 Кримінального кодексу України, до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття відповідної частини призначеного судом строку покарання за вчинені злочини.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд зокрема має право вирішувати питання про у мовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до характеристики від 26.02.2016 року, яка мається в матеріалах провадження (а.п.6), ОСОБА_9 прибула до Чернігівської ВК №44 09.12.2009 року.

За час перебування в Чернігівській ВК №44 характеризується негативно, вимоги встановленого порядку відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку та протипожежної безпеки порушує, за що на неї було накладено тридцять стягнень.

Згідно висновку виконуючого обов`язки заступника начальника установи із соціально - виховної та психологічної роботи, який мається в характеристиці, засуджена ОСОБА_9 відбула встановлену частину строку покарання, поведінкою не довела своє виправлення, з позитивної сторони себе не зарекомендувала, не приймає участь у роботі секцій самодіяльних організаціях засуджених відділення чи установи, не входить до складу ради колективу засуджених відділення чи установи, не надає позитивний приклад іншим засудженим, що свідчить про небажання засудженої довести адміністрації установи своє виправлення.

Відповідно до копії рапорту начальника відділення СПС № 3 відділу СВПР від 07.04.2016 року, засуджена ОСОБА_9 притягнута до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, оголошено попередження (усно) ( а. п. 39).

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення, оскільки засуджена ОСОБА_9 своєю поведінкою не довела своєю виправлення, внаслідок чого ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про застосування відносно неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі статті 81 КК України необхідно відмовити.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від покарання скасувати.

Відмовити засудженій ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання, передбаченого статтею 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4