Справа № 192/1914/16-к
Провадження № 1-в/192/1477/16
Ухвала
Іменем України
"10" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання начальника Магдалинівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Гупалівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, який на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 УДПтС України у Дніпропетровській області засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Магндалинівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 з огляду на таке.

09 лютого 2016 року до Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції на виконання надійшов вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Крім того, ОСОБА_3 , засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у виді 150 годин громадських робіт та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 УДПтС України у Дніпропетровській області.

Просив вирішити питання про призначення покарання за сукупністю вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленої особи, яка не з`явилась.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, начальник Магдалинівського РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області звернувся з питанням про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

При цьому згідно прохальної частини клопотання, просить суд призначити покарання за сукупністю вироків відносно засудженого.

Як вбачається з доданих матеріалів, ОСОБА_3 засуджений вироком Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року за злочин, який вчинений 05 вересня 2015 року, тобто до ухвалення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги викладені в клопотанні про призначення покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків є безпідставним, враховуючи, що в даному випадку існує сукупність злочинів вчинених ОСОБА_3 .

Крім того, суд зауважує, що згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд може вирішити питання застосування покарання за наявності кількох вироків і повноважень на призначення покарання на стадії виконання вироку суду, суд визначений п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання начальника Магдалинівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1