Справа № 161/3869/16-к
Провадження № 1-кс/161/1466/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення (проведення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів наступних документів - наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.01.2011 № 4, рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 червня № 2/1034 про опис майна у податкову заставу платника податків СМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акт опису майна №2/1036/24-031 від 15.06.2011 складеного податковим керуючим ОСОБА_5 ..

З матеріалів клопотання вбачається, що протягом квітня 2012 року, ОСОБА_6 , являючись директором спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_4 », переслідуючи корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, про те, що він продає приміщення магазину, що по АДРЕСА_1 , заволодів грошима в сумі 94 000 гривень ОСОБА_7 , хоча був обізнаний в тому, що на дане приміщення з 2011 року накладено заборону на відчуження, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.11.2013 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до акту опису майна №2/1036/24-031 від 15.06.2011 складеного податковим керуючим ОСОБА_5 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.01.2011 № 4 та рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 червня № 2/1034 про опис майна у податкову заставу платника податків СМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », провів опис такого майна - магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 68302 гривень, з яким були ознайомлені службові особи СМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директор ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_8 шляхом отримання другого примірника акту опису майна, про що свідчать їх підписи.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, про те, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , відкрите виконавче провадження і 20.10.2010 року відносно СМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була скерована для відому та виконання боржнику та у відповідні інстанції.

Оскільки вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, оскільки містить у собі відомості, які мають значення для даного провадження та потрібна для проведення відповідних податкових перевірок (взаємозвірок), судових експертиз та іншої переписки боржником та органами які виконували дані рішення, а тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника даної установи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.2, ч.5 ст.163 КПК України, старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх.

Одночасно, клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оперативному підрозділу не підлягає до задоволення, оскільки оперативні працівники згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України не є стороною кримінального провадження в розумінні ч.1 ст.159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 а саме: - наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.01.2011 № 4, рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 червня № 2/1034 про опис майна у податкову заставу платника податків СМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акт опису майна №2/1036/24-031 від 15.06.2011 складеного податковим керуючим ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя