overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-138а/11 Головуючий суддя І інстанції Адамов
Категорія: Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
Дело № 10-138-а. 2011 г.
Категория: мера пресечения
Председательствующий-1 инстанции Адамов И,Н.
24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Гук В.В.,
судей Щебетун Л.II. и Алексеева А.А.,
с участием прокурора Суббота А.В.,
обвиняемого ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове дело по
апелляции старшего помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской
области на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от
18.03.2011г. об отказе в удовлетворений представления старшего следователя СО
Изюмского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, с базовым
общим средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Составление определения по данному делу требует значительного времени, поэтому
коллегия судей считает необходимым ограничиться составлением и оглашением
резолютивной его части.
Полный текст определения составить и огласить участникам судебного
разбирательства в 15-00 часов 29 марта 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 379, .582 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 18.03,201 1г.
об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Апелляцию старшего помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области остави ть без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника
04.05.2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від «04» березня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено із особистого зобов`язання на утримання під вартою, взято його під варту із зали суду і строк покарання обчислено з 04 березня 2016 року, тобто з моменту взяття під варту, зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по кримінальній справі в сумі 552,42 гривень.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2016 року змінити в частині призначення покарання, пом`якшивши його.

Ухвалою апеляційного суду від 04 травня 2016 року дане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 17 травня 2016 року на 10 год.00 хв.
В той же час, засуджений ОСОБА_2 додав до своєї апеляційної скарги заяву про залучення по його справі державного захисника, оскільки в нього немає коштів для того, щоб самостійно заключити з ним договір.
Статтею 401 КПК України передбачено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції поряд з іншим вирішує клопотання, а також інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень права на захист вважаю за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження та Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
№ 1-кп/243/387/2016
№243/3628/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.04.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годин 00 хвилин 06 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2188/16-к
Провадження № 1-кп/333/315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/315/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 06.05.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб. 33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2559/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2159/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/897/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 13, Головуючий в 2 інстанції
185 ч. 4 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 27 червня 2016 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2443/16-к
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000687 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 травня 2011 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В. В., при секретарі Мриц Н.І. та з участю прокурораБехти П.А., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання, щоб розгляд даної справи по суті не відтягувати на довго, а призначити на 30.05.2011 року на 15 год., оскільки він за кілька днів лягає в лікарню.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.213 ч.1 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 15:00год. 30.05.2011р. з участю прокурораБехти П.А..

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Викликати в судове засідання підсудного та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2 В
Справа № 456/1313/16-к
Провадження № 1-кп/456/194/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000445 від 05.03.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 29.04.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 15 год. 00 хв. 26.05.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2409/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/516/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження заапеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року на 10.30 год. 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

Оформлено: 04052016 р.

Помічник судді ОСОБА_4
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , до двох місяців, оскільки наявність ризиків, які стали підставою для застосування даного запобіжного заходу надалі продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить змінити його на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України та беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 19 листопада 2015 року, а тому, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до двох місяців, тобто до 14 січня 2016 року, включно, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє можливості ним перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 січня 2016 року до 23 год. 59 хв.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 направити для відома начальнику СІЗО №26 м.Чорткова.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1954/16-к
Номер провадження 1-кс/676/422/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 16.02.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 16 год. 26 квітня 2016 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 16.02.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа 688/1961/16-к
№ 1-в/688/876/16

УХВАЛА
27 квітня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голова спостережної комісії ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 4 травня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98, спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1