Справа №294/465/16-к

УХВАЛА
Іменем України

29.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 000070 про обвинувачення:

ОСОБА_7 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою у зв`язку зі спином строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою, ризики не змінились. А також заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу в виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , клопотання прокурора підтримали.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 поклались на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було обрано 13.02.2016 року запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. (п.п. 1, 5).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, розгляд справи не закінчено, тобто існує можливість у даному кримінальному провадженні переховуватися від суду або вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілу, свідків, тобто встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, в тому числі в виді довічного позбавлення волі. Існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому суд вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є доцільним.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено, що він раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в смт. В.Коровинці без реєстрації місця проживання (перебування). Існує ризик, що він може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, має виконувати повсякденні справи, порушень раніше обраного запобіжного заходу не допускав. А тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту, дозволивши ОСОБА_9 покидати своє місце проживання в період часу з 06.00 до 18.00 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27 січня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 27 січня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, домашній арешт, для обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до 27 січня 2017 року, заборонивши йому залишати житло, АДРЕСА_2 в період з 18.00 до 06.00 годин, без дозволу суду.

В порядку ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_9 за кожною вимогою прибувати до суду та покласти на нього обов`язок носити електронний засіб контролю до 27 січня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2