Провадження №1-в/193/521/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
У С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.
Представник адміністрації в судовому засіданні пояснив, що засуджений характеризується позитивно, мав два стягнення, які погашені та два заохочення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що засуджений на шлях виправлення не став.
Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`якою.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації ВК-45, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особараніше відбувала покарання у видіпозбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме відбуття певної частини покарання та те, що засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 10.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання ,строк попереднього ув`язнення з 26.12.2013 року по 11.03.2014 рік, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
З 15.04.2014 року відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45. За час відбування покарання характеризується посередньо. Мав два стягнення, які погашені, та два заохочення. Працездатний, залучений до робіт на швейній дільниці установи. При виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо до майна та предметів ,якими користується. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує, має достатній рівень необхідних навичок, ставиться з розумною ініціативою. Заходи виховного характеру відвідує не регулярно. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки». Підтримує зв`язки з матір`ю шляхом листування, отримує від неї посилки, передачі.
Станом на 04 березня 2016 року відбув ? частину призначеного покарання.
03.06.2015 року засудженому було відмовлено у застосуванні заохочувальній нормі закону відповідно до ст. 101 КВК України. 04.03.2016 року розглядався на комісії Софіївської виправної колонії № 45 щодо застосування до нього ст. 82 КК України, однак було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким ,як не твердо ставшому на шлях виправлення (а.с. 16 ).
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою обмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , відмовити як необґрунтованому.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1