№ 336/6708/16-к
пр. № 1-кп/336/433/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 р. в період часу з 02.30 до 08.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул..Громадянська, 17-б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою в подальшому розпорядитись викраденим майном на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно за допомогою м`язової сили рук зняв чавунну батарею на сім секцій білого кольору, яка знаходилася в стані експлуатації на стіні під вікном, та за допомогою металевого каркасу дитячої коляски, яку підготував раніше викрав майно, а саме: чавунну батарею на сім секцій білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_4 , вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1924 від 27.08.2015 р. становить 276,67 грн.

Далі діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення продав вищевказану чавунну батарею ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 150 грн., які в подальшому витратив на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на суму 276,67 грн.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі та пояснила, що ОСОБА_5 є її сином, вона не бажає підтримувати обвинувачення, її рішення є добровільним, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стаття 477 в ч.1 п. 3 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та судом їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 179, 194, 284, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Речові докази по справі чавунну батарею на сім секцій білого кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 ;

каркас металевої (мідної) дитячої коляски переданий на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1