УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1111/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 288/1111/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и в :
В поданні зазначено, що до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.09.2016 року призначено підготовче судове засідання по даному обвинувальному акту.
В свою чергу судді Попільнянського районного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заявили самовідвід по даній справі, оскільки потерпілий - ОСОБА_7 , відповідно до рішення Попільнянської районної ради Житомирської області VI скликання двадцять сьомої сесії від 10 жовтня 2014 року № 438 входить до списку народних засідателів Попільнянського районного суду.
Суддя ОСОБА_8 , звільнений з посади судді. У судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 закінчились повноваження.
Суддя ОСОБА_10 , знаходиться у щорічній відпустці з 05.09.2016 по 13.10.2016 року.
Оскільки в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
В судове засідання апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_11 та прокурор ОСОБА_12 не з`явилися.
Перевіривши доводи подання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 288/1111/16-к, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалами Попільнянського районного суду Житомирської області від 15.09.0216 року та від 21.09.2016 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки потерпілий - ОСОБА_7 , відповідно до рішення Попільнянської районної ради Житомирської області VI скликання двадцять сьомої сесії від 10 жовтня 2014 року № 438 входить до списку народних засідателів Попільнянського районного суду Житомирської області (а.п. 21, 30).
Фактична чисельність суддів Попільнянського районного суду Житомирської області становить 4 судді.
Суддя ОСОБА_10 знаходиться у щорічній відпустці з 05.09.2016 року по 13.10.2016 року включно.
У судді ОСОБА_9 закінчились повноваження.
За даних обставин неможливо розподілити вказане кримінальне провадження між суддями Попільнянського районного суду Житомирської області. В цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 288/1111/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України передати для судового розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: