Справа № 739/1107/16-к
Провадження № 1-кп/739/54/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000176 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 24 квітня 2016 року о 16 год. 33 хв. від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про вчинення її сусідом ОСОБА_4 сімейної сварки.

У подальшому, того ж дня, близько 17 год. 00 хв., старший інспектор Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи в наряді по Новгород-Сіверському відділу поліції, за вказівкою чергового відділу поліції, наданій в порядку пункту 6.1.2 наказу №181 від 28 квітня 2009 року «Про організацію діяльності чергових частин органів та підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань», з метою припинення протиправних дій та подального складання стосовно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення разом зі слідчо-оперативною групою прибув до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , зарядивши пристрій у вигляді арбалету стрілою з металевим наконечником, який є арбалетом, виготоволеним саморобним способом, висловлюючи погрозу насильством, направив вищевказаний пристрій в бік співробітника поліції ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 345 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 24 квітня 2016 року він, перебуваючи у себе вдома, посварився зі своєю дружиною. Їхня сусідка повідомила про це до відділу поліції. Згодом його дружина вийшла з квартири а він залишився. Далі він дістав саморобний арбалет, зарядив його та поклав поряд з собою. Невдовзі до квартири зайшли співробітники поліції. Тоді він, для того, щоб налякати їх взяв арбалет та спрямував його в бік одного зі співробітників поліції. Після цього співробітники поліції затримали його та доставили до відділу поліції. Під час вказаних подій він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо застосування попереднього ув`язнення, заходів забезпечення кримінального провадження та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 345 КК України і його дії правильно кваліфіковані як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 345 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я. Крім того суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я, суд, із застосуванням статті 69 КК України, вважає за необхідне перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини першої статті 345 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк у межах, визначених частиною другою статті 56 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки до ОСОБА_8 протягом двох днів застосовувалося попереднє ув`язнення, суд відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання у виді громадських робіт строк його попереднього ув`язнення у період з 24 квітня 2016 року до 26 квітня 2016 року, перевівши два дні попереднього ув`язнення у чотири дні позбавлення волі, які в свою чергу перевести у 32 години громадських робіт.

З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків обраний обвинуваченому ОСОБА_4 26 квітня 2016 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 345 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати у строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт період його попереднього ув`язнення з 24 квітня 2016 року до 26 квітня 2016 року, перевівши два дні попереднього ув`язнення у чотири дні позбавлення волі, які в свою чергу перевести у 32 години громадських робіт.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 26 квітня 2016 року у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1