overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1247/16 Справа № 191/2127/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року відносно останнього щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року.
Цією ухвалою було відмовлено засудженому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено учасникам судового провадження строк до 02 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року відносно останнього щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/193/16-к
Провадження № 1-кп/272/41/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
В судове засідання,призначене на 10 годину 2 червня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу свідка.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки свідок отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
справа № 278/1302/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Житомир
2 червня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 15 червня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3388/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року, -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1105/16-к
Номер провадження 1-кп/341/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 01 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13.45 год. 06 червня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора,обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1537/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ про звільнення від покарання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одружений, не працює, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 22.05.2015 року за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням строком на один рік, а на підставі ст.76 КК України зобов`язаного повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції,
ОСОБА_4 вироком Калуського міськрайонного суду від 22.05.2015р. визнано винуватим та засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням строком на один рік, а на підставі ст.76 КК України зобов`язаного повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції. Оскільки іспитовий строк закінчився, то Калуський МРВ КВІ звернулося з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання.
Суд, вислухавши подання інспектора Калуського МРВ КВІ ОСОБА_5 , прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку вчасно з`являвся для реєстрації, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 п.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 22.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

08.11.2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. знаходиться справа № 1-кс/381/682/2013 по заяві про відвід слідчого судді Ковалевської Л.М. по справі № 1-кс/381/97/2013 р.

ОСОБА_1 подала повторну заяву про відвід слідчого судді Ковалевської Л.М., оскільки, на її думку, вона порушує вимоги КПК України і у неї є сумніви у її неупередженості.

Відповідно до п.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 81 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Ковалевській Лесі Миколаївні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Соловей
1-кс/381/558/14
381/5437/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 листопада 2014 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заст.начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянув клопотання заст.начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Національній дитячій спеціалізованій лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , згідно кримінального провадження №0000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 05 листопада 2014 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

01.06.2014 року близько 18 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Стеценка в м. Фастові Київської області, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на обочину з правої сторони, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок цього отримала тілесні ушкодження.

Після даної ДТП неповнолітня ОСОБА_5 була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому з 03.06.14 по 07.10.14 знаходилась на лікуванні у відділенні ортопедії та травматології Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідна з метою призначення по справі судової медичної експертизи, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл заст.начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) до оригіналу медичної карти (медичних карг) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої в АДРЕСА_2 , що знаходиться в Національній дитячій спеціалізованій лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/347/15
381/2826/15-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 09.07.2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст.Фастів Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в кримінальному провадженні №0000112 від 21.04.2015 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання

в с т а н о в и в :
09 липня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст.Фастів Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в кримінальному провадженні №0000112 від 21.04.2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду (ст.132 КПК України). Заходами забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасови доступ до речей і документів; ттимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Відповідно до п.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребовування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в клопотанні посилається на п.6 ст.11 ЗУ Про основні засади державного фінансового контролю в Україні яка передбачає, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Разом з тим, ч.3 ст.9 КПК України передбачає, що закони та інші номативно-правові акти України, положення яких стосується кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Отже, згідно п.4 ч.2 ст.40 КПК України, слідчому надано право призначати ревізії та перевірки у порядку визначеному законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.9,40,93,131,132 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст.Фастів Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в кримінальному провадженні №0000112 від 21.04.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/169/16
381/2191/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001088 від 10.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001088 від 10.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/1112/16-к
Провадження № 1-кп/526/105/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження №0000721, яке надійшло 27 травня 2016 року від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за . 2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України ).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілі та захисник висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання. Під час підготовчого судового засідання клопотань про виклик свідків не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора Миргородської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 185 України на 07 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 534/1069/16-к
№ 1-кп/534/129/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000536 від 19 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

01 червня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 13 год. 30 хв. 02 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-517/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

07.06.2012 м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 7 червня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 4 липня 2012 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 541/1302/16-к
Провадження № 1-кп/541/135/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.06 2016 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 10 червня 2016 року 09-00 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1