№ 207/2241/16-к
№ 1-кс/207/477/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
08 серпня 2016 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку. В обґрунтування клопотання слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що 12.07.2016 року до чергової частини Баглійського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1971 р.н., про те, що 08.07.2016 року, приблизно о 02.00 год. пішов з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і по теперішній час не повернувся. В ході досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_6 був з собою мобільний телефон Samsung Galaxy GT-S5360 ІМЕІ НОМЕР_1 , яким останній постійно користувався.

За даним фактом 12.07.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про зв`язок абонента.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; у оператора телефонного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону Samsung Galaxy GT-S5360 ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за період часу з 07.00 год. 07.07.2016 року по теперішній час.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 08 вересня 2016 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1