Справа № 509/1625/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3

власник майна - ОСОБА_4

Зуйкова ОСОБА_5 -особи, в якої був вилучений автомобіль

Представника ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженні № 0000479 від 03 березня 2014 року порушеному по 187 ч.2 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотаннями, яким просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW», р/н НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 14.04.2014 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , який є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000479 від 03.03.2014 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

ОСОБА_9 та його представник захисник ОСОБА_10 вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час ні ОСОБА_9 ні власнику автомобіля Оттенгеру повідомлення про підозру не вручено, як і не складений відносно вказаних осіб обвинувальний акт.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали кримінального провадження. заслухавши пояснення слідчого по клопотанню, власника майна, ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.03.2014 року, близько 14 год., невстановлені органами досудового слідства особи на автомобілі марки «BMW», біля будинку №29, розташованого по вул. 40 Років Перемоги, в с. Таїрова, Овідіопольського району, Одеської області, з метою розбійного нападу проникли до легкового автомобілю марки «Опель», д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , із погрозою про застосування до останнього насильства небезпечного для життя та здоров`я заволоділи його грошима в сумі 9 000 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження по ст. 187 ч.2 КК України, яке 03 березня 2014 року було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 0000479.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.170 ч.3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Виходячи з вищевказаних норм КПК арешт може бути накладений тільки на майно особи яка має статус підозрюваної або обвинуваченої.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження так і пояснень слідчого на теперішній час ні власник вищевказаного автомобіля Оттенгер, ні особа, в якої автомобіль знаходився у користуванні, а саме ОСОБА_9 не є підозрюваними або обвинуваченими по вищевказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим вищевказане клопотання вважаю передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля «BMW», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1