Справа № 369/7348/16-к
Провадження № 1-кс/369/1638/16
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, має середню освіту, не працює, одруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, та про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003842 від 10.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотаннями, погодженими з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , та про надання дозволу на затримання останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003842 від 10.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що органами досудового розслідування встановлено, що10.10.2015 року близько 03.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що навпроти будинку АДРЕСА_3 , знайшла, тобто незаконно придбала, поліетиленовий згорток, скріплений зеленою скріпкою, у якому знаходилась фольга золотистого кольору, всередині якої наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. При цьому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 поклала вище вказаний згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, до правої кишені своєї куртки, в яку була одягнена, де в подальшому зберігала для власного вживання без мети збуту.
В той же день, близько 03.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що навпроти будинку 51 по вул. 50 років Жовтня в м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської області, була зупинена працівниками, які під час проведення особистого огляду в правій кишені її куртки виявили та вилучили поліетиленовий згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, яку остання зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта НДКЦ при ГУМВС України в Київській області №2-02/1365 від 16.10.2015 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, що була вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,3416 г.

Амфетамін, згідно списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами та доповненнями), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
10.10.2015 року слідчим Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842.
За результатами досудового розслідування, 29.07.2016 року складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у незаконному у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, передбачених у статті 309 КК України.
В ході досудового розслідування та проведення оперативно - розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, має середню освіту, не працює, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 . 185 КК України,є показання свідків, огляд місця події, а також пояснення підозрюваної ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. В даному випадку ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо неї запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених чинним КПК України, аніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки остання до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за викликом слідчого не з`являється.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили задовольнити їх у повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є особою, яка не має судимості у відповідності до ст.88 КПК України, тобто раніше не судима, тому згідно ч.2 ст. 183 КПК України до неї не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1