УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0011772 від 02 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0011772 від 02 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 01 жовтня 2016 року до відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 16 липня 2014 року у невстановлений слідством час невстановлена слідством особа знаходячись у приміщенні Святошинського відділення № НОМЕР_1 КРД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись підробною довіреністю від 15.07.2014 року посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованого в Єдиному реєстрі довіреностей під номером 27131826, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 200 000 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 .
Допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила, що 23 жовтня 2013 року між нею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № D_040607206 банківського строкового вкладу (депозиту), відповідно до якого вона передала, а Банк прийняв на вберігання грошові кошти в розмірі 200 000 гривень, що надійшли на депозитний рахунок № НОМЕР_2 .
Строк дії договору закінчився 24.04.2014 року, проте повернути вкладені грошові кошти в зазначеній сумі, а також нараховані проценти у розмірі 2975 гривень не представилось можливим, через те, що банк збанкрутував.
Банком-агентом ІНФОРМАЦІЯ_3 було визначено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
4 липня 2014 року мати потерпілої ОСОБА_7 , на підставі довіреності звернулась до банка-агента із заявою про повернення вкладу за договором. Проте у поверненні вкладу було відмовлено.
20 січня 2015 року представник фонду у телефонній бесіді повідомив, що гроші за банківським рахунком потерпілої у розмірі 200 000 гривень було повернуто 16 червня 2014 року у відділені банка агента розташованого по за адресою: АДРЕСА_2 . Але зі слів потерпілої це не відповідає дійсності, так як кошти за її банківським вкладом у зазначеному чи іншому розмірі їй, чи її матері не повертались жодними фінансовими установами України.
В подальшому потерпілою було здійснено звернення до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою розбору у вказаній ситуації. Отримана відповідь з банку була із зазначенням про те, що 16.07.2014 р. відшкодування на ім`я ОСОБА_6 в сумі 200 000,00 грн. отримано громадянином ОСОБА_8 , за довіреністю, яка видана громадянкою ОСОБА_6 .
Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 358 від 15.07.2014 р.
Під час виплати відшкодування ОСОБА_8 на підставі довіреності, уповноважений працівник Банку здійснив його ідентифікацію, а також аналіз змісту довіреності, яка відповідала вимогам Банку.
16.07.2014 року відшкодування на ім`я потерпілої в сумі 200 000 гривень отримано громадянином ОСОБА_8 , за довіреністю від імені потерпілої.
Як зазначила ОСОБА_6 що вона жодних довіреностей не надавала та своїм підписом не посвідчувала та вказаного громадянина ніколи не знала.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять нотаріальну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригінали усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0011772 від 02 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу довіреності яка була посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 358 від 15.07.2014 року.
Службовим особам приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: