overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5054/16-к Провадження № 1-кп/314/225/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за № 0000831 від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за № 0000831 від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до підготовчого судового засідання на 28.07.2016 р., 25.08.2016, 21.09.2016 з належним повідомленням учасників процесу.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд підготовчого судового провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000831 від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, на 02 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання 02.11.2016 року о 10 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.09.2016
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №1-6/2003 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_5 , про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-6/2003, за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст. 70, ст. 96 КК України,-
16 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-6/2003, за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст. 70, ст. 96 КК України
03 жовтня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відклик клопотання.
В заяві він зазначає, що дублікат виконавчого листа ним отримано в Черняхівському районному суді Житомирської області, у зв`язку з чим апеляційне провадження по даному провадженню підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Враховуючи ті обставини, що до початку апеляційного розгляду заявник відмовився від клопотання, апеляційне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
провадження за клопотанням ОСОБА_5 , про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-6/2003, за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст. 70, ст. 96 КК України закрити.
Судді:
Провадження № 1-в/344/314/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарня № 3 звернулася в суд з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України.

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою і цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, суд вважає, що слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,-
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №17 Івано-Франківського міського суду 09.11.2016 року о 11.00 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-471/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Громов И.Б.,
при секретаре Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора Билец Д.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 12.021980 года рождения, гражданина Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело поступило для рассмотрения в Хортицкий районный суд г.Запорожья 19.07.2011 года.
По данному делу обвиняемый находится на подписке о невыезде.
В данный момент в производстве судьи Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины.
Таким образом, данные уголовные дела подлежат объединению в одно производство в соответствии со ст.26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-471/2011 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины передать судье Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В. для объединения в одно производство.
Судья:
Провадження № 1-кс/359/1289/2016
Справа № 359/7858/16-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» на бездіяльність начальника Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» на бездіяльність начальника Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.388,382 КК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - на 17 жовтня 2016 року на 17.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника - представника ТОВ «Укрпластінвест», представника Бориспільського ВП.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 362/1155/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1358/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 07.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

7 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5461/16-к
Номер провадження 1-кп/404/484/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004919 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.1, 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 04.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/872/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/872/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1579/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 27 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 31 жовтня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 31 жовтня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1329/16-к
Провадження №1-кп/440/95/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 від 27 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.10.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000451 від 27.08.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 17.10.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4697/16-к
Провадження № 1-кп/461/377/16
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
30.09.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
20.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 10 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/976/16-к
провадження №1-кс/457/115/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 07 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

26.08.2011 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф

при секретарі Трубич З.С

з участю прокурора Фуклєва М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-1188 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу 30.06.-01.07.1996 року, невстановлена особа шляхом підбору ключів, скоїла крадіжку майнових сертифікатів і спиртних напоїв з квартири АДРЕСА_1, чим заподіяла гр.ОСОБА_1, значної матеріальної шкоди.

20.07.1996 року по даному факту слідчим Франківського PB ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-1188, за ознаками ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського PB ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району мЛьвова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст. 11 - 1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-1189 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись сг.49 ч.2 КК України, ч.3 ст.11-1 КК України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу №144- 1188 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 492/1571/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
27 вересня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 24 жовтня 2016 року 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду