Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
29 липня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 отримали 28 липня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, який просить розглянути кримінальне провадження відносно нього у підготовчому судовому засіданні у відсутність його захисника, потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього на особисте зобов`язання, так як хоче влаштуватись на роботу, з потерпілим він примирився, на свідків впливати не буде, не погоджується з кваліфікацією його дій на досудовому слідстві та вважає, що скоїв дії, передбачені ст. 124 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує по заявленому клопотанню обвинуваченого. Прокурор просить задовольнити клопотання обвинуваченого, змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого на особисте зобов`язання із зобов`язанням його не покидати місце постійного проживання, повідомляти суд про зміну місця роботи і проживання.
Враховуючи позицію сторін, беручи до уваги, що ОСОБА_5 не порушував обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, має намір влаштуватись на роботу, суд вважає, що така міра запобіжного заходу як особисте зобов`язання, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку при слуханні справи у суді, тому клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну відносно нього запобіжного заходу на особисте зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Києва - населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти чи суд про зміну місця проживання або роботи.
Вказані обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в межах двох місяців, по 02.10.2016 року включно, але не більше ніж на час розгляду справи в суді.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське УП ГУ Національної поліції у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 4.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: