Справа № 646/2848/16-к
№ провадження 1-кс/646/1338/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою № 13/01/16-44 від 13.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заявник із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що 13.01.2016 року ним до Управління служби безпеки України в Донецькій області направлена заява, яка в подальшому була надіслана до прокуратури Харківської області, про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою не були внесенні до ЄРДР та надано відповідь прокуратурою Харківської області про те, що підстави для реєстрації заяви в ЄРДР встановлено не було, що, як на думку заявника, є порушенням діючого законодавства, у зв`язку з чим заявник просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 17.02.2016 року про відмову внести відомості до ЄРДР, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 13.01.2016 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій доводи викладені в заяві підтримав та просив скаргу задовольнити, а також просив провести її розгляд за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та додані до нього документи приходить до наступного.

Підпунктом 10 п. 1 ст. 3 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до підп. 7 п. 1 ст. 3 КПК України, закон України про кримінальну відповідальність - законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки).

Частиною 1 статті 11 КК України, визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тобто такі, що містять посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину. Відсутність хоча б одного елемента складу злочину: об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона, свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Так, як було зазначено у скарзі, заявником 13.01.2016 року до Управління служби безпеки України в Донецькій області направлена заява, яка в подальшому була надіслана до прокуратури Харківської області, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 211, ч. 3 ст. 159-1, ст. 258-5, ст. 364, ч. 3 ст. 365, ст. 369-2 КК України посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області.

Згідно листа прокуратури Харківської області від 17.02.2016 року, прокуратурою розглянута заява ОСОБА_3 від 13.01.2016 року за результатами чого встановлено, що дана заява не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення та підстав для реєстрації її в ЄРДР встановлено не було.

Крім того, було повідомлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002518 від 16.11.2015 року, внесене до ЄРДР за ухвалою Печерського районного суду м. Києва на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ ДФС у Харківській області, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та заява від 13.01.2016 року долучена до матеріалів зазначеного кримінального провадження і її доводи будуть перевірені під час досудового розслідування.

При цьому, відомостей які б підтверджували вчинення посадовими особами ГУ ДФС в Донецькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 211, ч. 3 ст. 159-1, ст. 258-5, ст. 364, ч. 3 ст. 365, ст. 369-2 КК України заявником не подано, і так само не надано копії заяви від 13.01.2016 року, що в свою чергу позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність викладених у скарзі обставин об`єктивним даним та встановити наявність або відсутність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину).

З огляду на вищевикладене скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою № 13/01/16-44 від 13.01.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1