overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6733/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 14 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
09 грудня 2015 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 14 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 14 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 грудня 2015 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/267/16-к
Провадження № 1-в/314/190/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 березня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 9 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

24.03.2016
ЄУН 331/8085/15-к
Провадження № 1-кп/331/91/2016
2016 рік
У Х В А Л А
18.04.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_4 , допит якого планується у судовому засіданні, на теперішній час утримується у Маріупольському слідчому ізоляторі, і не має можливості з`явитися на судове засідання у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначеного на 10.05.2016 року 10 годин 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Маріупольським слідчим ізолятором.
Доручити Маріупольському слідчому ізолятору забезпечити проведення відоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя (зал №1) 10.05.2016 року о 10 годині 00 хвилин за участі свідка ОСОБА_4 , та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 21.02.2016р. за № 0000518, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
18.04.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 20 квітня 2016р. 14.30год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2016
Справа № 456/881/16-к
Провадження № 1-кп/456/153/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

ОСОБА_5 , 01 березня 2016 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у дворі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту, на грунті раптового виниклих особистих неприязних відносин із сусідом ОСОБА_4 , наніс один удар долонею правої руки в область обличчя останнього, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді по одній рані на нижній губі, як зі сторони шкірних покровів, так і зі сторони слизової оболонки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №106 від 03.03.2016р., відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий подав до суду заяви про те, що він помирився з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , закрити.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8.ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували щодо закриття вказаного кримінального провадження із зазначених підстав.
За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000415 від 02.03.2016р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1087/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судові засідання 08.02.2016р., 11.02.2016р., 29.02.2016р., 29.03.2016р., 14.04.2016р обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти до 25 квітня 2016 року на 10.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 25 квітня 2016 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, українку, громадянку України, заміжню, непрацюючу, раніше судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1323/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/419/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

УхвалоюПеремишлянського районного суду Львівської області від 15 січня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 26 липня 2013 року.

Таке своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На дану ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим дана кримінальна справа була призначена до апеляційного розгляду на 14 квітня 2016 року.

Однак, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

За таких обставин, заслухавши думку засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора про задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 та закрити провадження по ній, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, а апеляційне провадження по ній закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як вбачається з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

А тому, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню іншими учасниками провадження апеляційні скарги не подавалися, то відмову засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження по ній закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 січня 2016 року, та провадження по даній апеляційній скарзі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №1-178/2010р.
П О С Т А Н О В А

22.11.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

за участю прокурора Свінтковської В.В.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду на 02 грудня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, його законного представника, свідків та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/3167/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь питання про виправлення описки в вироку суду від 15.03.2016 року по кримінальному провадженню № 0000852 від 16.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , всіх трьох по ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2016 року, ОСОБА_7 , Варакуту, ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2(два) роки позбавлення волі, а Варакуті із застосуванням ст.70 ч.4 КК України 2 роки і 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 КК України всім засудженим зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення під час розгляду справи в суді першої інстанції : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 24.05.2015 року, а Варакуті з 27.04.2015 р.
Із змісту вироку вбачається, що на час винесення судом вироку термін попереднього ув`язнення засудженим по даному кримінальному провадженню може закінчитись до набранням вироком законної сили, тому судом при винесенні вироку помилково вказано в резолютивній частині вироку від 15.03.2016 року про обрання запобіжного заходу засудженим у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки в вироку суду не заперечував.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає можливим внести поправку до вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2016 року, а саме четвертий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Варакуті - залишити колишній - тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2016 року по кримінальній справі № 1-кп/509/336/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , всіх трьох у вчиненні злочину, передбаченого по ст.185 ч.2 КК України, четвертий абзац викласти в наступній редакції: «Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 - залишити колишній - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6437/14-к
Провадження №1-кп/523/36/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.02.2016

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

встановила:

12.08.2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України для розгляду по суті.
В судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Під час судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення відкритого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
ухвалила :
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України щодо ОСОБА_9 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000055 від 21.11.2012 року року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально на 02 березня 2016 року о 15:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал №3, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/195/15-к
Номер провадження 1-в/580/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , представника Лебединського РВ КВІ ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського РВ КВІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна-середня, не працюючої, засудженої:

- 06.03.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 була засуджена 06.03.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснювала, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення нею нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_1 , представника Лебединського РВ КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останньої від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , засуджену 06.03.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнену на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2