Справа № 175/1773/16-к
Провадження № 1-кп/175/74/16
Вирок

Іменем України

26 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000972 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

17 лютого 2016 року близько 02.00 години у ОСОБА_5 , який проходив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шосейній, 136 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою надання таємного характеру своїм незаконним діям, одягнув на обличчя наявну у нього балаклаву чорного кольору і піднявшись по решітці вікна вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу рукою зірвав відеокамеру системи відеоспостереження марки «COLOR CCD CAMERA DIGITAL» моделі W-420 IR вартістю 577,92 грн., яку таємно викрав і з місця скоєння злочину зник, чим заподів потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, підтвердивши, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті вчинив крадіжку відеокамери системи відеоспостереження, яка була прикріплена до приміщення магазину, яку у подальшому продав за 300 грн. На даний час потерпіла претензій до нього не має. У вчиненому злочині щиросердно кається.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, зі слів - фактично працює, має сім`ю і на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , його ставлення до наслідків злочину, віднесеного до категорії середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт на строк у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_7 цивільний позов не заявляла і претензій до ОСОБА_5 не має у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, заподіяної злочином.

Витрати за залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Відеокамеру системи відеоспостереження марки «COLOR CCD CAMERA DIGITAL» моделі W-420 IR, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у її розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Диск зі слідчим експериментом з участю ОСОБА_5 , зберігати у опечатаному конверті на 62 аркуші кримінального провадження № 0000972.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1