Справа № 592/4064/16-к
Провадження № 1-кс/592/1679/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
27 квітня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 30.03.2016 за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в 2002 році сім`я ОСОБА_4 придбала земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок придбаний згідно з договором купівлі-продажу від 24 вересня 2002, в рівних частинах на кожного з членів родини. Право власності зареєстровано в рівних долях, згідно з Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 12.02.2003 р. Таким чином, з моменту придбання і по цей час вони є співвласниками домоволодіння і земельної ділянки по АДРЕСА_1 і один із членів родини не може одноосібно вирішувати питання , що стосується прав власності на будинок, або на земельну ділянку.

В той час, як вони придбали будинок і земельну ділянку, користувачем сусідньої земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 - ОСОБА_5 самочинно велось незаконне будівництво (без прав власності на будинок, без прав власності на землю, без дозволу на будівництво, без узгодження з сусідами). Будівля була розташована на межі земельної ділянки, на відстані 1 м від житлового будинку по АДРЕСА_1 , а як згодом з`ясувалося, фактично будинок побудовано на земельній ділянці належній ОСОБА_4 . На прохання ОСОБА_5 . Пархоменко надали дозвіл залишити гараж-літню кухню з вимогою, щоб атмосферні опади з даху не потрапляли на територію їх домоволодіння.

Отримавши дозвіл, в порушення прав сусідніх землекористувачів ОСОБА_5 розпочала нове будівництво і підняла дах новоствореної будівлі, з`єднавши з раніше збудованим гаражем - літнею кухнею до висоти 3-х поверхів.

Оскільки ОСОБА_5 не змогла нормально обслуговувати свій житловий будинок вона звернулася з позовною заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми для встановлення сервітуту, щодо користування земельною ділянкою належною сімї ОСОБА_4 . До позовної заяви ОСОБА_5 надала копії матеріалів землевпорядної документації та договору оренди земельної ділянки з яких встановлено, що в акті про погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , та акті прийому-передачі межових знаків на зберігання користувачам ОСОБА_5 від 06.05.2010 р. (є невід`ємною частиною договору оренди) підроблено підписи від імені сусідніх землекористувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Розробкою землевпорядної документації займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що їх підписи в акті про погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , та акті прийому-передачі межових знаків на зберігання користувачам ОСОБА_5 від 06.05.2010 підроблено, встановлення межових знаків з ними ніхто не погоджував, даний акт для підпису не надавався.

Ураховуючи вищевикладене, для встановлення всіх обставин досудового розслідування, отримання речових доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи, у слідства виникла об`єктивна необхідність тимчасового доступ до документів землевпорядної документації на земельну ділянку площею 0,0523 га за адресою: АДРЕСА_1 , з правом отримання їх засвідчених копій та вилученням оригіналу акту про погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та акту прийому-передачі межових знаків на зберігання користувачам ОСОБА_5 від 06.05.2010, а також документів з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом отримання засвідчених належним чином копій документів землевпорядної документації на земельну ділянку площею 0,0523 га за адресою: АДРЕСА_1 та вилученням оригіналу акту про погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та акту прийому-передачі межових знаків на зберігання користувачам ОСОБА_5 від 06.05.2010, а також документів з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1