Справа № 615/1092/16-к
У Х В А Л А
05.10.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
19 серпня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначено, що 05.08.2016 року заявником на адресу Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області відправлено заяву про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 356 КК України, ОСОБА_4 , що полягає у привласненні та незаконному укритті, його колишнім тестем, належного йому причепу.
Заяву, всупереч вимог КПК України зареєстровано не було, а тому ОСОБА_3 вимагає визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та слідчих Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. ст. 185, 356 КК України до ЄРДР, а також зобов`язати начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 був відсутній. Від його представника надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор та слідчий, які були повідомлені належним чином, в судове засідання також не з`явилися.
Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Представник заявника, на адресу суду направив заяву про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 356 КК України.
В заяві зазначено, що ОСОБА_3 належить причеп і в 2016 році він зник з місця зберігання. За результатами його пошуків, він був виявлений на території його колишнього тестя ОСОБА_4 . Останній повідомив, що ОСОБА_3 може забрати причеп самостійно, без входу на територію його домоволодіння. Проте, коли заявник звернувся до ОСОБА_5 , той повідомив, що у нього його причепу немає. Як з`ясувалось пізніше, ОСОБА_5 продав причеп сторонній особі, а для приховування злочину, ймовірно перефарбував причеп та змінив номера.
Крім того, в заяві зазначено, що із вказаних дій вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України - тобто крадіжка, а також ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України - самоправство, оскільки ОСОБА_5 висловлював претензію, щодо причепу, через те, що він був придбаний під час перебування ОСОБА_3 в шлюбі із його донькою. Заява містить вимоги внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим в судове засідання не надано будь-яких даних, які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР, а тому слідчий суддя виходить із тверджень заявника.

Представником заявника було направлено на адресу суду зворотнє поштове повідомлення про направлення на адресу Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області вищезазначеної заяви, яку відділенням було отримано 09.08.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно змісту ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 17.08.2016 року, в Коломацькому відділенні поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області відсутній слідчий підрозділ, а слідче відділення функціонує у Валківському відділі поліції.

Враховуючи, що Коломацьке відділення поліції є відділенням Валківського відділу поліції, то слідчий саме Валківського відділу поліції повинен був внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки даних про внесення слідчим відомостей до ЄРДР немає, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції внести такі відомості.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Визнати протправною бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. ст. 185, 356 КК України до ЄРДР
Зобов`язати начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення злочинів від 05.08.2016 року, за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1