Справа № 283/1947/16-к
Провадження №1-кп/283/172/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
17 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Барвінки Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої,

-за частиною 1 статті 185 КК України;
встановив:

16 січня 2016 року о 23 годині ОСОБА_5 в автомобілі служби таксі «1552» на вул. Мічуріна в м. Малині Житомирської області залишила належний їй телефон «Bravis Alto» в чохлі з флеш-карткою 2 GB. У зв?язку з цим вона 17 січня 2016 року о 11 годині зателефонувала оператору служби таксі «1552» ОСОБА_4 , повідомила про те, що забула в автомобілі таксі свій телефон, та попросила сприяти у його поверненні.

Цього ж дня о 15 годині водій автомобіля, в якому потерпіла забула свій телефон, передав знайдений в автомобілі телефон «Bravis Alto» оператору ОСОБА_4 для повернення його власниці. Однак ОСОБА_4 вирішила не повертати мобільний телефон, а таємно ним заволодіти. У зв?язку з цим обвинувачена 17 січня 2016 року о 18 годині повідомила потерпілій недостовірні відомості про те, що її телефон вже забрала невідома особа, яка представилась кумою потерпілої.

Таким чином ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів заволоділа телефоном ОСОБА_5 «Bravis Alto» в чохлі з флеш-карткою 2 GB, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 2520 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що вона працювала оператором служби таксі «1552». 17 січня 2016 року о 11 годині їй зателефонувала ОСОБА_5 , повідомила, що вона забула в одній з машин таксі свій мобільний телефон «Bravis Alto» та попросила посприяти в його поверненні. У зв?язку з цим обвинувачена зв?язалась з водієм автомобіля, в якому потерпіла залишила мобільний телефон, та попросила його повернути телефон. Цього ж дня о 15 годині водій приніс ОСОБА_4 мобільний телефон ОСОБА_5 . Телефон був в чохлі. В ньому перебувала флеш-картка 2 GB.

Отримавши мобільний телефон, обвинувачена вирішила його викрасти. З цією метою ОСОБА_4 залишила телефон собі, а сама 17 січня 2016 року о 18 годині повідомила потерпілій недостовірні відомості про те, що її телефон вже забрала невідома особа, яка представилась кумою потерпілої, .

Крім особистого зізнання вина обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона 16 січня 2016 року о 23 годині в автомобілі служби таксі «1552» на вул. Мічуріна в м. Малині Житомирської області залишила свій мобільний «Bravis Alto» в чохлі з флеш-карткою 2 GB. У зв?язку з цим вона 17 січня 2016 року о 11 годині зателефонувала оператору служби таксі «1552» ОСОБА_4 , повідомила про те, що забула в автомобілі таксі свій телефон, та попросила сприяти у його поверненні. Цього ж дня о 18 годині вона знову зателефонувала ОСОБА_4 , але остання сказала їй, що телефон забрала особа, яка представилась кумою потерпілої.

На даний час телефон повернутий.

- Технічною документацією на придбаний потерпілою телефон «Bravis Alto» (а.с. 17), з якої вбачається, що телефон розрахований на роботу з двома сім-картами та має ІМЕІ номери:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 .

- Протоколом огляду від 23 серпня 2016 року (а.с. 30-31) згідно якого був ретельно оглянутий та описаний виданий ОСОБА_4 мобільний телефон «Bravis Alto» в чохлі з флеш-карткою 2 GB. При огляді телефону було встановлено, що він має ІМЕІ номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Ці номери збігаються з номерами телефону потерпілої, а отже виданий ОСОБА_4 телефон є телефоном потерпілої.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 25 серпня 2016 року (а.с. 34) відповідно до якого вартість речей становить:

- мобільного телефону «Bravis Alto» - 2400 гривень,

- флеш-картки 2 GB - 70 гривень,

- чохла - 50 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинила ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаялась та активно сприяла його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують її покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Речові докази: мобільний телефон «Bravis Alto» в чохлі з флеш-карткою НОМЕР_3 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Bravis Alto» в чохлі з флеш-карткою 2 GB залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1