Справа № 589/6168/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/479/14 р.
УХВАЛА

21.11.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також, за необхідності надати можливість їх вилучення, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію за період з 17.07.2014 року по теперішній час про:

- вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням належності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання;

- номер телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з будь-якого шуканого телефону) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номером ІМЕІ та роз шифровкою його місцезнаходження.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Шосткинського MB УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що було викрадено мобільний телефон «Samsung Note 2 ANDROID» 7101, ІМЕІ НОМЕР_1 . У цьому телефоні була відсутня сім-карта операторів стільникового зв`язку.

Слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей, що містять вищезазначену інформації пославшись на доводи, викладені в письмовому клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.8).

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з кримінального провадження №0001300 від 18.11.2014 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 17.07.2014;

- заявник або потерпілий ОСОБА_5 ;

- дата внесення до ЄРДР 18.07.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.3. (а.с.3).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження №0001300, які додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, у якому просить отримати тимчасовий доступ до всієї інформації що є у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 17.07.2014 року по теперішній час і стосується вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням належності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з будь-якого шуканого телефону) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номером ІМЕІ та роз шифровкою його місцезнаходження, - без прив`язки до конкретного номеру мобільного телефону або ІМЕІ, при цьому слідчим не обґрунтовано необхідність надання доступу до інформації у такому об`ємі.

Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1