ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7237/16-к
Провадження № 1-кс/201/4532/2016
УХВАЛА
18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000282 від 24.03.2016 року, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про призначення позапланової перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами Дніпропетровської міської ради, управління Держземагенства у м. Дніпропетровськ діями яких були спричинені державі тяжкі наслідки.

Під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи Дніпропетровської міської ради, посади який відносяться до третьої категорії посад державних службовців, управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, інших органів контролю, в період 2012-2013 років, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог п.9 ст.149 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання розпорядження земельними ділянками» від 10 квітня 2008р. №610-р незаконно погодили вилучення 16 га земель лісового фонду на території АНД району м. Дніпропетровська, та передачу їх у приватну власність громадянам, чим спричинили інтересам держави тяжкі наслідки.

Під час проведення досудового розслідування будучи допитаний в якості свідка головний лісничий ДП «Дніпропетровське лісове господарство» ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що ним а також деякими співробітниками ДП «Дніпропетровське лісове господарство» вставного непоодинокі факти незаконного будівництва на землях лісового фонду ДП «Дніпропетровське лісове господарство», в квадраті 24, виділ 1, квадраті 23, виділи 5, 9, 11, 12 де безпосередньо окрім будівництва, проводиться вирубка та корчування дерев.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що ДП «Дніпропетровське лісове господарство», як користувач землями лісового фонду відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 Земельного Кодексу України не надавало згоду на вилучення з його користування майже 16 га земель лісового фонду для передачі громадянам для ведення особистого селянського господарства та інших потреб.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд і перебувають під охороною держави.

У п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України визначено, що до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, ж планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Відповідно до ст.149 Земельного кодексу України ( в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення про відведення земельних ділянок у власність громадян) земельні ділянки, надані у постійне користування із земель держаної та комунальної власності, можуть вилучатись для суспільних та інших потреб за рішення органів державної влади та органів самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів. Однак, ДП «Дніпропетровський лісгосп» згоди на вилучення вищевказаних ділянок не надавав.

Згідно з розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» від 10 квітня 2008 N 610-р Міністерству екології та природних ресурсів, Міністерству аграрної політики та продовольства, Державному агентству лісових ресурсів та Державному агентству земельних ресурсів наказано зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення, крім випадків, передбачених цим розпорядженням.

Таким чином, рішення про надання земельних ділянок у власність громадян за рахунок земель лісового фонду ДП «Дніпропетровське лісове господарство», в квадраті 24, виділ 1, квадраті 23, виділи 5, 9, 11, 12 прийнято з порушенням вимог ст.ст.149, 198 Земельного кодексу України, ст.ст. 27, 31 Лісового кодексу України, а також розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» від 10 квітня 2008 N 610-р.

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення позапланової перевірку з питань додержання Дніпропетровською міською радою вимог земельного законодавства в частині виділення та передачі у власність громадян 16 га земель лісового фонду в квадраті 24, виділ 1, квадраті 23, виділи 5, 9, 11, 12 ДП «Дніпропетровське лісове господарства».

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000282, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню оскільки звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови слідчого або прокурора, адже збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1