Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1921/16-к
Кримінальне провадження № 1-/279/211/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року за № 0000201 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року близько 18 годин 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину « Сільпо», який розташований в м. Коростені, по вул. Красіна,11, таємно викрав звідти чуже майно, яке належить ТОВ « ФОЗЗІ ФУД», а саме:

-м,ясну вирізку вагою 2,32 кг, вартістю 69 грн.49 коп. за 1 кг. на загальну суму 161 грн.22 коп., чим заподіяв ТОВ « ФОЗЗІ ФУД» майнової шкоди на вказану суму, але свої злочинні наміри до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий під час вчинення злочину охоронцями магазину « Сільпо».

08 лютого 2016 року близько 18 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « Сільпо» який розташований в м. Коростені, по вул. Красіна,11, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар скляною банкою в область голови потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді садна в правій лобній ділянці на межі з волосяною ділянкою голови, яке згідно висновку судово - медичного експерта № 44 від 12.02.2016 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров,я потерпілого.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю та дав показання про те, що дійсно він, 8 лютого 2016 року повертався з роботи зі своїми товаришами, перебував у стані алкогольного спяніння. Перебуваючи о 18 годині 40 хвилин в магазині Сільпо, що розташований в м. Коростені по вул. Красіна, 11 він пішов на парі зі знайомими хлопцями, що викраде з магазину мясо та при цьому не буде викритий. З метою викрадення мяса, він взяв шматок вирізки, поклав його в поліетиленовий пакет, а пакет з мясом поклав в кишеню власного одягу. Пройшовши каси, він направився до виходу, але в цей час був зупинений охоронцями магазину. Викрадене у в нього було виявлене та вилучене. Одного з охоронців він вдарив по голові скляною банкою. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що не заперечують всі учасники судового провадження.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп,яніння.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, працює без належно оформлених трудових відносин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому, потерпілий та представник потерпілого майнових претензій до обвинуваченого не мають, викрадене повернуто власнику, а також враховуючи вартість майна, що мав намір викрасти обвинувачений, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і покарання йому можливо обрати не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України КК України і призначити йому покарання

по ст. 15 ч. 2,185 ч.1 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.

по ст. 125 ч.1 КК України - штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 грн.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом частково складання призначених покарань остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в штраф в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази по справі: компакт диск для лазерних систем зчитування із записом відео із камер відеоспостереження магазину « Сільпо» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; м,ясну вирізку, яку повернуто на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити ТОВ « ФОЗЗІ ФУД».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :