Дата документу 13.05.2016 Справа № 554/6646/15-к
Справа № 554/6646/15-к
Провадження № 1-кс/554/4050/2016
УХВАЛА

Іменем України
13 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяника України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, офіцера мобілізаційцного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним. 19.03.2014 відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №42 старшого лейтенанта ОСОБА_4 зараховано до складу ІНФОРМАЦІЯ_4 та поставлено на всі види забезпечення.

20.01.2015 старшого лейтенанта ОСОБА_4 відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №27 від 20.01.2015 відряджено до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з метою підготовки некваліфікованих військовослужбовців, які були призвані по мобілізації в ході 4-ї черги, для формування навчальних підрозділів, на посаду командира 5 навчального взводу, викладача 4 батальйону 1 навчальної роти.

Однак до місця дислокації вказаної військової частини старший лейтенант ОСОБА_4 не прибув та до військового комісаріату по теперішній час не повернувся.
21.05.2015 дії старшого лейтенанта ОСОБА_4 перекваліфіковано ізч.3ст.407 КК України на ч.4 ст.407 КК України,оскільки вчинений ним одноразовий злочинний акт характеризується тривалим виконанням злочинного наміру.
Цього ж дня у відповідності до ст.ст.133,276,278 КПК України старшого лейтенанта ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
У зв`язку з тим,що старший лейтенант ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування копія підозри та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передана цього ж дня ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковнику ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000005 від 04.02.2015 встановлено обставини,що дають підстави підозрювати старшого лейтенанта ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №50 від 29.01.2015 упродовж 29.01.2015 06.02.2015 проведено службове розслідування з метою з`ясування причинта умов,що спричинили порушення вимог ст.ст.4,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в результаті якого встановлено, що ОСОБА_4 дійсно не прибув до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 .До теперішнього часу вказаний військовослужбовець у ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, до виконання військових обов`язків не приступив.
За результатами службового розслідування військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 видано наказ №78 від 06.02.2015 та направлено матеріали до військової прокуратури Полтавського гарнізону.
Допитані в якості свідків,військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ТВО військового комісара майор ОСОБА_6 , старший лейтенант ОСОБА_7 , показали, що 20.01.2015 старший лейтенант ОСОБА_4 був відряджений до навчального центру у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідно до інформації отриманої в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_4 не перетинав кордон України.
Однак, станом на 12.05.2016 строк дії ухвали слідчого судді на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1