overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/4145/16-к провадження: 1-кп/0274/361/16

26.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.08.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2281/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.08.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3523/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 06 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5240/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/130/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2014 року за № 0001004, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 11.07.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 29.07.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 26.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1753/16-к
Провадження 1-кп-124/16
ухвала
Іменем України
26 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 11.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 10 серпня та 26 серпня 2016 року обвинувачена не з`явилась, про час їх призначення була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань суду не надала.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового зсідання та оголошення приводу обвинуваченої.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 07 вересня 2016 року на 09.00 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівського РВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/893/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1153/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 26.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 серпня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , за якою відкрито апеляційне провадження суддею-доповідачем 17 серпня 2016 року.

26 серпня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений вирок суду, за якою того ж дня відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 12 годину 00 хвилин, 07 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/179/2016
Справа № 537/2884/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 23 березня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 25 травня 2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 29 квітня 2016 року направлено обвинувальний акт Кременчуцькою місцевою прокуратурою до Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.190 КК України ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 22.08.2016 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого та доставлення до суду для вирішення питання щодо обрання останньому запобіжного заходу.
26.08.2016 року прокурором подано клопотання про відновлення провадження у справі, у зв`язку з доставкою обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, що розшук обвинуваченого припинено, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження по справі на даний час припинена, при цьому суд визнає поважною причину неявки в судові засідання, а тому питання про обрання запобіжного заходу не вирішує.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відновити.
Питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому вирішувати в судовому засіданні.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 13.00 годину, 26.05.2016 року.
В судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/998/16-к
Провадження № 1-кп/545/160/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000414, який надійшов від прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 08.08.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.08.2016 року.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 16-45 год. 09.08.2016 року за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у провадженні на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 07 вересня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/756/355/16
УХВАЛА
Іменем України
"26" серпня 2016р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Оболонського РВКВІ м. Києва - ОСОБА_4

представника засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , яка засуджена 01.08.2014 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.191,ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України на пдставі ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 2 роки, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -
ВСТАНОВИВ:
Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із поданням поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, представник Оболонського РВКВІ м. Києва та представник засудженого у судовому засіданні подання підтримали.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 01.08.2014 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.191,ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України на пдставі ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 2 роки, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.31.07.2016 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного їй вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2014 року за ч.2 ст.191,ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України на пдставі ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/625/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення особі, що його подала з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 154 КВК України, саме орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, при цьому адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
За таких обставин, з урахуванням того, що до суду про умовно-дострокове звільнення звернувся безпосередньо засуджений, а не орган або установа виконання покарань, згадане клопотання підлягає поверненню.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1