У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивував тим, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.07.2013р. у справі № 2-11/11 було передбачено звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за вище згаданим кредитним договором в розмірі 74087,65 доларів США звернути стягнення на будинок загальною площею 70,74 та земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №320511, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки в сумі 245000 грн. Дане рішення було залишено в силі судами вищих інстанцій.

Згодом заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.08.2014 року у справі № 125/129/14-ц було задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка є законним представником ОСОБА_7 , про виселення.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідачка подала апеляційну скаргу, 12 січня 2015 року Апеляційний суд Вінницької області виніс ухвал, якою відмовив у задоволення апеляційної скарги та залишив без змін рішення суду першої інстанції. Висновки першої та апеляційної інстанції підтримав суд ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 6-3188 св 15 від 27 травня 2015 року.

13 липня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було видано виконавчий лист у справі № 125/129/14-ц.

17 липня 2015 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження.

21 серпня 2015 року ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_9 надсилає до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 клопотання про відкладення виконавчих дій у зв`язку з тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться її заява про відстрочку виконання рішення суду. Про те не заважаючи на дане клопотання і на наявність відповідного провадження в суді, державний виконавець жодним чином не реагує на клопотання, чим порушує вимоги частини 2 статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» - розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їх клопотання.

Не розглядаючи клопотання і жодним чином не звертаючи уваги на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться справа про відстрочку виконання рішення суду, 25 серпня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 здійснюється виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітньої доньки ОСОБА_7 . В процесі виконання рішення суду про виселення складається акт опису і арешту майна.

8 вересня 2015 року, в процесі розгляду справи про відстрочку виконання рішення суду в Барському районному суді Вінницької області головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 заявляється клопотання про долучення доказів, а саме постанов про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Фактично під час виконання свої службових обов`язків головні державні виконавці відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зловживали своїми повноваженнями завідомо, здійснили виселення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , діяли на користь третіх осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », чим завдав шкоди ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їхній неповнолітній доньці ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, в ІНФОРМАЦІЯ_10 містяться документи, які мають значення для встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 02.03.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00006. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначених у клопотанні речей.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до документів.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_10 не прибув, про день час та місце розгляду даного клопотання судом заздалегідь був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернувся.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, від чого залежить правова кваліфікація кримінального правопорушення, та матимуть доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до виконавчих проваджень за номерами: ВП48173422, ВП48173832, ВП48177361, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх подальшого вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_11 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: