overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7770/16-к
УХВАЛА
03.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 04.11.2016 року о 15:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/389/16
Справа № 638/3499/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт кримінального провадження № 0000223 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обрана у вигляді домашнього арешту, строком до 19.04.2016р..

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити їх в судове засідааня через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 327 КПК України,

у х в а л и в:
Свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 , тел.. НОМЕР_2 ) по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 25 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин, за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, каб. 226. Виконання ухвали покласти на начальника Шевченківського відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУМВС України, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 17.10.2016р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 08 листопада 2016р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУМВС України, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 17.10.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5054/16-к
Провадження № 1-кс/211/690/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 04 листопада 2016 року на 14 годин 45 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника та начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів по заяві ОСОБА_2 від 09.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України, що зареєстрована до ЖЕО № 14778 від 28.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4585/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1305/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Гарант Лото» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ «Гарант Лото» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Гарант Лото» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та особі, дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 04.11.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 214/6234/16-к
1-кп/214/755/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2497/15-к
Провадження № 1-кс/352/273/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого -адвока ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у судді Тисменицького районному суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суддя ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні встановила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження вона, діючи як слідчий суддя, розглядала питання про здійснення приводу ОСОБА_6 для оголошення їй повідомлення про підозру і проведення з нею як з підозрюваною слідчих дій та застосовувала до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; з метою уникнення в майбутньому звинувачень в упередженості судового розгляду по даному кримінальному провадженні вважає за необхідне заявити собі як головуючому-судді самовідвід.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/3310/16-к Провадження № 1-кс/401/337/16

03 листопада 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 ігнорує рішення слідчого судді про припинення бездіяльності, а саме: продовжує бездіяльність і повністю ізолювавшись від заявника-потерпілого, забезпечує "кришування блатних знайомих", тим самим покриваючи злочини з двох видів групової та організованої злочинності.

На вимогу суду заявник уточнив свої вимоги та зазначив, що у кримінальних провадженнях №0000003 від 27 січня 2016 року та №0000754 від 26 квітня 2016 року слідчі СВ Світловодського ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не розглядають його заяви і клопотання про проведення слідчих дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотань у кримінальних провадженнях №0000003 від 27 січня 2016 року та №0000754 від 26 квітня 2016 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 07 листопада 2016 року.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити та викликати заявника, процесуального прокурора та слідчих слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від яких витребувати матеріали розгляду та розв`язання клопотання ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях №0000003 від 27 січня 2016 року та №0000754 від 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4405/16-к
Номер провадження 1-кп/725/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке призначене до підготовчого судового розгляду.

Неодноразово у підготовче судове засідання, у тому числі призначене на 03 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити начальнику слідчому відділу Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа №: 630/695/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002657, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується в заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та таємному викрадені майна у ОСОБА_5 .

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 15-00 год. 16 листопада 2016 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5317/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/586/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 14 годині 30 хвилин 04 листопада 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8181/15-к
№ провадження 1-кп/646/96/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність доставки у судове засідання приводом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти доставки приводом у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, аналізуючи вищевикладене, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 18.08.2016 року на 16 год. 30 хвилин, свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 18.08.2016 року.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5319/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/588/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 14 годині 00 хвилин 07 листопада 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілих, представника цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1