overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3399/14-к
Провадження № 1-кп/362/10/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013 року за № 120 131 001 400 021 25.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 22 липня 2014 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування кожному з обвинувачених вручено 22 липня 2014 року.

Дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.10.2016 Єдиний унікальний № 368/770/16-к
Провадження №1-кп/371/103/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.115 КК України,

Встановив:

17 жовтня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.115 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000138 від 01 березня 2016 року.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень вказане клопотання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 та визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Згідно вимог ч.2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання слід проводити колегіально у складі трьох професійних суддів, а саме: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.115 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру, підготовче судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 09.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, законного представника ОСОБА_2 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/92/16-к
Провадження № 1-в/550/18/16
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чутівського ВР КВІ УДПтС України у Полтавській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Дане подання перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 р. у зв`язку з поданням заяви про відставку :суддя ОСОБА_3 був звільнений з 26.09.2016 р. з посади судді Чутівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до проведеного 26.09.2016 р. повторного автоматизованого розподілу головуючим по кримінальному провадженні визначений суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

З 26.09.2016 р. по 13.10.2016 р. суддя ОСОБА_1 перебував в щорічній основній відпустці.

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Чутівського ВР КВІ УДПтС України у Полтавській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 25.10.2016 р.

Суддя
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1816/16-к

18 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

предстравника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта середня спеціальна, приватний підприємець, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000492 від 29.06.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Костопільський районний суд до апеляційного суду Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2016 року приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас" звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4639/12
ПОСТАНОВА

22 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст.185 КК України ; ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбачено ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст.185 КК України ; ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбачено ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 185 КК України.

Для зясування питання щодо поновлення строку звернення засудженого до суду з апеляційною скаргою, в судовому засіданні необхідна участь самого засудженого ОСОБА_2 Ю,Г.

Однак, відповідно до листа Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1 засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 02.07.2013 року для відбування покарання до ВК № 123 м. Літин Вінницької області .

З метою розгляду даного питання в судовому засіданні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно етапувати в Вінницьку тюрму № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для доставки в судове засідання в приміщення Вінницького районного суду.

Керуючись ст.ст. 262 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з виправної колонії управління Державного департаменту України з питань покарань у Вінницькій області ( № 123) м. Літин Вінницької області до Вінницької тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Виконання постанови покласти на начальника виправної колонії управління Державного департаменту України з питань покарань у Вінницькій області ( № 123) м. Літин та начальника Вінницької тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Начальника Вінницької тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області зобовязати повідомити Вінницький районний суд про виконання постанови.

Копію постанови направити начальнику виправної колонії управління Державного департаменту України з питань покарань у Вінницькій області ( № 123) м. Літин та начальнику тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 0203/2211/2012
ПОСТАНОВА

28 березня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді забовязання обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 ч.1 КК України України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год.00 хв. 9.04.2012р.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді забовязання.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/552/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003290 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003290 від 03.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, на 10.00 год. 25.09.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/303/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

представника КВІ: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу засудженого:

ОСОБА_4 , 1986 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.03.2014 року Ухвалою Апеляційного суду Одеської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду надійшло подання інспектора Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , 1986 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2014 року Ухвалою Апеляційного суду Одеської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Крім того, за подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався до Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для постановки на облік, але незважаючи на неодноразово направлені виклики, засуджений до Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не з`явився.

Представник Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підтримала подання в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання інспектора Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки засуджений відбув основне покарання за Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , 1986 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2014 року Ухвалою Апеляційного суду Одеської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5484/16-к Провадження № 1-кс/591/2828/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
19 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року на 16-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/235/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286, ст.69 КК України до штрафу в сумі 510 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді провадження на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21 березня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11/791/226/14 Пред-щий в 1 инст.: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 июня 2014 года г.Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Херсоне уголовное дело в отношении Джобенадзе Георгия,
Приговором Комсомольского районного суда г.Херсона от 13.11.13г.,
ОСОБА_4 , 6.07.62г. рождения, уроженец г.Поти Грузия, грузин, гр-н Грузии, образование среднее-специальное, работающий по контракту на должности старшего помощника капитана на судне «ОСАК», женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по АДРЕСА_1 , ранее не судимый,
осужден по ст.ст.115 ч.1 - 15 ч.2 УК Украины к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа. Мера пресечения избрана содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчисляетися с 14.07.12г.
На приговор суда защитником ОСОБА_5 и осужденным ОСОБА_4 поданы апелляции.
Выслушав мнение прокурора о направлении уголовного дела в суд первой инстанции, считаю, что дело подлежит возвращению в Комсомольский районный суд г.Херсона для выполнения требований ст.ст.87-1, 88, 349 ч.4, 351 ч.1 УПК Украины (1960г.).
Так, в нарушение требований ст.87-1 УПК Украины (1960г.), протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания (т.2 л.д.155).
Вопреки требованиям ст.88 УПК Украины (1960г.), суд не предоставил осужденному по его ходатайству (т.2 л.д.176) протокол судебного заседания для ознакомления, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела соответствующей расписки осужденного.
В нарушение ст.349 ч.4 УПК Украины (1960г.), суд по ходатайству осужденного (т.2 л.д.176), не предоставил последнему возможность полного ознакомления с материалами уголовного дела, о чем также свидетельствует отсутствие соответствующей расписки
АДРЕСА_2 расписки осужденного (т.2 л.д.193) об ознакомлении с 395 и 396 листами второго тома уголовного дела не понятно в полном ли объеме ознакомлен ОСОБА_4 с делом или нет, поскольку второй том дела содержит всего лишь 200 листов.
Вопреки требованиям ст.351 ч.1 УПК Украины, суд не оповестил участников судебного рассмотрения о поступлении апелляции осужденного ОСОБА_4 (т.2 л.д.181-183), не поместил на доске объявлений соответствующее сообщение, не разъяснил сторонам право и сроки на получение копии апелляции, а так же на подачу на нее возражений.
В связи с тем, что по делу поданы дополнения к апелляции осужденного, в которых приведены дополнительные доводы, поэтому относительно этих дополнений должны быть выполнены требования ст.351 УПК Украины (1960г.).
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины (1960г.),
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Джобенадзе Георгия возвратить в Комсомольский районный суд г.Херсона для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст.ст.87-1, 88, 349 ч.4, 351 ч.1 УПК Украины (1960г.).
Судья апелляционного суда
Херсонской области И.Э.Жила
Справа№751/3937/16-к
Провадження№1-в/751/891/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 , 1974 року народження ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду на 02 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4