overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-15/11
№ 1/504/2/2016
04.10.2016 пгт. Доброслав
Судья Коминтерновского районного суда Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Коминтерновским районным судом Одесской области рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
На неоднократные вызовы в суд подсудимый не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о дне рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.
Постановлением Коминтерновского районного суда Одесской области от 30.05.2006 года подсудимый ОСОБА_2 был объявлен в розыск, рассмотрение дела приостановлено до розыска подсудимого.
05.07.2016 года в Коминтерновский районный суд Одесской области поступило заявление Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области, в котором указано о необходимости продления постановления суда от 30.05.2006 года о розыске подсудимого в связи с окончанием срока исполнения данного постановления.
Рассмотрев заявление Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области, проверив материалы дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что Уголовно-процессуальным Кодексом Украины (в редакции 1960 года) не предусмотрено продления строка исполнения постановлений о розыске подсудимых.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Отказать в удовлетворении заявления Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области о необходимости продления постановления суда от 30.05.2006 года о розыске подсудимого ОСОБА_2 в связи с окончанием срока исполнения данного постановления.
Копию постановления направить начальнику Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области и руководителю Коминтерновской местной прокуратуры в Одесской области, для ведома.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 519/526/16-к
У Х В А Л А
16.08.2016 року м. Южне
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 26.03.2016 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 26.03.2016 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.10 годині 26 серпня 2016 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 606/1208/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вказаній кримінальній справі призначено судовий розгляд на 01 серпня 2016 року, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Крім того, останній будучи належним чином повідомлений, не з"явився в судове засідання 10.08.2016 року та 07.09.2016 року і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Із матеріалів справи вбачається, що останній за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає, місце його знаходження невідоме.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Якщо обвинувачений ухилився від суду, то питання про відкладення або зупинення судового провадження вирішується відповідно до вимог ст.335 КПК України. У такому разі суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, який вважає, що слід оголосити розшук ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, до його розшуку.
Керуючись ст.323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ухилився від суду.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Теребовлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Про виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Теребовлянський районний суд.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/338/16-к
1-кп/689/77/16
УХВАЛА
15.08.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04.02.2016 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Романівка, Дзержинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого:

- 02.07.2012 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 16.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Заріччя, Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого:

- 26.11.2009 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 08.09.2010 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 18.09.2015 року, не відбутий строк 3 місяця 14 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
15 серпня 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 10.08.2016 р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1728/14-к
Номер провадження 1-кп/739/111/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2014 м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 000339 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000339 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Вказану справу передано судді 10.11.2014 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №000339 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,- призначити до підготовчого судового засідання у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на 10 годину 15 хвилин 24.11.2014 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 735/1061/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/244/2016
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_9 з 31 березня 2014 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Коропському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_9 з 31 березня 2014 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000237, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити за підсудністю Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

28 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/923/16 Справа № 702/958/16-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 02.08.2016 року, складений 30.08.2016 року слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та затверджений 30.08.2016 року прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з додатками для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 5 малолітніх дітей - доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працює, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 291, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 135/1260/16-к
Провадження № 1-кп/135/59/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29.09.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений повісткою про день час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури.
Суддя:
Справа № 128/2280/16-к
УХВАЛА
15 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у повторному підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 17 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0001672 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

На повторні підготовчі судові засідання 21 липня 2016 року о 12: 30 годині та 15 вересня 2016 року о 12:00 годині обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась по невідомим для суду причинам.

Прокурор просила відкласти повторне підготовче судове засідання, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченої та винести ухвалу про здійснення її явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі потерпілої та обвинуваченої, у зв`язку з чим, явку обвинуваченої до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене від 17 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0001672 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 жовтня 2016 року о 13:50 годині.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке призначено на 05 жовтня 2016 року о 13:50 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) обвинуваченої:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Одеського ВП ГУНП в Одеській області та

слідчому Вінницького РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Копії ухвали суду направити Начальнику Одеського ВП ГУНП в Одеській області та слідчому Вінницького РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 - для виконання, а одну копію прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 - для відома та контролю.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2277/16-к
провадження №1-в/176/1225/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить застосувати відносно нього ст. 81 КК України, яка регламентує умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя, дослідивши заяву засудженого, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Засудженим ОСОБА_2 подана ним заява не мотивована та не обґрунтована. Не містить заява анкетних відомостей про особу, на підставі якого вироку суду відбуває кримінальне покарання, характеризуючи данні про особу, відповідні відомості про заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, тощо. Не містить заява мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.81 КК України, яка регламентує умовно-дострокове звільнення засуджених осіб від подальшого відбування покарання.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити заява засудженого для судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1