Єдиний унікальний номер 201/7163/16-к
Номер провадження 1-кп/201/201/270/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із повною середньою освітою, вдівця, інваліда 3 групи з дитинства, який не має реєстрації, раніше судимого:

- 23 серпня 2006 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 року;

- 18 травня 2007 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавленні волі, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03 червня 2009 року звільненого з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 по відбуттю покарання;

- 23 лютого 2010 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 12 березня 2013 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області звільненого умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 5 днів, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік торгівельно-розважального комплексу «Материк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, знайшов на землі біля дерева на пішохідній доріжці 2 пластикові ємкості прозорого кольору, закриті кришками білого кольору, в середині яких знаходилась речовина коричневого кольору, підняв та виявив, що в середині них знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований».

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи та розуміючи для себе, що знайдена ним речовина коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опій ацетильований», обіг якого заборонено, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, заховав 2 пластикові ємкості в ліву шкарпетку, одягнену на ліву ногу, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою 5,2328 грамів та 7,3286 грамів, обіг якого заборонено, після цього, зберігаючи при собі зазначений наркотичний засіб, незаконно перевіз його маршрутним транспортом до вулиці Казакова у м. Дніпропетровську.

Далі, 13 квітня 2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля бібліотеки НЗ «ДНУ ім. О. Гончара», яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, буд. 4, був зупинений працівниками Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та в результаті огляду ОСОБА_4 в лівій шкарпетці, одягнутої на лівій нозі останнього, виявлено та вилучено 2 пластикові ємкості прозорого кольору, які закриті кришками білого кольору, в середині яких знаходилась речовина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опій ацетильований», масою 5,2328 грамів та 7,3286 грамів, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 0,0996 грамів та 0,1392 грамів, яку ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно, повторно придбав, перевіз та зберігав при собі, без мети збуту для особистого вживання.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і суду показав, що з 16 років періодично вживає наркотичні засоби опій ацетильований шляхом ін`єкцій. 13 квітня 2016 року, після обіду, приблизно о 16 годині 30 хвилин, він знаходився неподалік торгівельно-розважального комплексу «Материк», який розташований по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську, де на землі біля дерева на пішохідній доріжці побачив 2 пластикові ємкості прозорого кольору, закриті кришками білого кольору, в середині яких знаходилась речовина коричневого кольору. Він підняв ці пластикові ємкості і виявив, що в середині них знаходиться наркотичний засіб - «опій ацетильований». Розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, вирішив залишити собі для особистого вживання. З цією метою помістив 2 пластикові ємкості собі в шкарпетку, одягнену на ліву ногу і з цього часу став зберігати при собі та на маршрутному транспорті поїхав на вулицю Казакова. В той же день, приблизно після 17 години, знаходячись біля бібліотеки, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, буд. 4, був зупинений працівниками поліції і добровільно видав їм 2 пластикові ємкості з наркотичним засобом. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученого у нього наркотичного засобу, ні вину. В скоєному щиро розкаявся і просив суд суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, оскільки він умисними діями повторно вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, має повну середню освіту, вдівець, є інвалідом 3 групи з дитинства, що підтверджується довідкою № 607588, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої у м. Дніпропетровську ради, на даний час не має місця реєстрації, відповідно до довідки, наданої виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року № 396/2-12, з 2014 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 із співмешканкою ОСОБА_5 та малолітньою дитиною ОСОБА_6 , 2015 року народження, за місцем проживання характеризується із негативної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією частини 2 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 5,2328 грамів та 7,3286 грамів, що в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 0,0996 грамів та 0,1392 грамів, який відповідно до квитанції № 46 знаходиться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

-наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 5,2328 грамів та 7,3286 грамів, що в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 0,0996 грамів та 0,1392 грамів, який відповідно до квитанції № 46 знаходиться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1