Справа № 279/3973/16-к
УХВАЛА
іменем України
11 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "… ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належним висновків для себе не зробив, а знову умисно скоїв нові злочини за наступних обставин:

Повторно, ОСОБА_4 , 26 липня 2016 року близько 11-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де, таємно викрав чуже майно, а саме:

-цифровий фотоапарат Casio EX-Z28 вартістю 1940,56 грн.,

-тепловентилятор Delfa WFH-201 вартістю 150,00 грн.,

чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2090,56 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стремигород, Коростенського району, Житомирської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, одружений, з сім?єю не проживає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, не інвалід, раніше судимий:

-19.08.2009 Коростенським міськрайонним судом за ст.186 ч.3, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-13.01.2010 Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 20.12.2012 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 3 місяці 1 день,

-притягується до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України кримінальне провадження №0000198 знаходиться на розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області,

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю і дав зізнавальні покази про скоєння кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленнями про скоєння злочину, матеріалами огляду місця події в ході якого було зафіксовано місце скоєння злочине, матеріалами огляду місця події в ході якого було вилучено речові докази, речовим доказом, показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років …"

Просив у своєму клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати у розслідуванні даного кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, з метою попередження вчинення ним нових злочинів, та інших обставин, які забезпечать нормальну процесуальну поведінку підозрюваного, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: заборонити залишати житло (за місцем проживання по АДРЕСА_2 ) в період доби з 20.00 години до 08.00 години наступного дня; заборонити відвідувати розважальні заклади та магазини в яких продаються спиртні напої в період доби з 20.00 години до 08.00 години наступного дня; прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є - 09 жовтня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. _______________________

(підпис)