Справа № 702/962/16-к Провадження № № 1-кс/702/96/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу
тримання під вартою
02 вересня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)10.08.1998 року Монастирищенським районним судом Черкаської області, за ст.142 ч.3, 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений 10.03.2006 року по відбуттю строку покарання. 2) 26.01.2010 року Деснянським районним судом м.Києва, за ст.187 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 07 червня 2016 року за постановою Вінницького міського суду Вінницької області по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( провадження № 0000308), посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2016 року, близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку № 109 по вул. Соборній м. Монастирище Черкаської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника автомобіля, шляхом відкриття водійських дверцят, проник в автомобіль марки «ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на транспортний засіб НОМЕР_2 , зареєстрований та належить ОСОБА_7 , де вирвавши електричні дроти замка запалювання, запустивши двигун вказаного автомобіля здійснив ним рух в напрямку с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме протиправно його вилучив у власника всупереч його волі, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 . значну матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово - автотоварознавчої експертизи від 02 вересня 2016 року становить 24 673, 00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені повторно, якщо вони завдали значної матеріальної шкоди.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слободище Іллінецького району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня- спеціальна, одружений, непрацюючий, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1)10.08.1998 року Монастирищенським районним судом Черкаської області, за ст.142 ч.3, 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений 10.03.2006 року по відбуттю строку покарання. 2) 26.01.2010 року Деснянським районним судом м.Києва, за ст.187 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 07.06.2016 року за постановою Вінницького міського суду Вінницької області по відбуттю строку покарання. Судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, а знову ж вчинив новий злочин.

02 вересня 2016 року о 03 годині 00 хвилин, був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

02 вересня 2016 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, показаннями свідків, висновком авто товарознавчої експертизи.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що ніде не працює, під час вчинення злочину намагався втекти від працівників поліції, може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_5 , недавно звільнений з місць позбавлення волі за умисні тяжкі злочини на шлях виправлення не став, а за короткий проміжок часу вчинив новий умисний тяжкий злочин. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавленні волі строком від п`яти до десяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає, що подальший розгляд клопотання за обставин звернення з клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 не можливий.

Заступник начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 вважає за неможливе розгляд даного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 підтримав позицію слідчого та прокурора та вважає, що подальший розгляд клопотання неможливий, оскільки з даним клопотанням звернувся орган, який розформовано.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання в частині правомочності звернення особи слідчого з даним клопотанням та погодження його прокурором, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право звернутися прокурор, слідчий. Відповідно даною частиною визначені і вимоги до змісту клопотання.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

З 07.11.2015 року вступив в дію Закон України « Про Національну поліцію» № 580 від 02.07.2015 року, на підставі якого втратив чинність Закон України « Про міліцію».

На виконання Закону України « Про Національну поліцію» створено Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Відповідно Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області припинив своє існування. З 07.11.2015 року в України діє Національна поліція України (далі - поліція), як центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно наданої суду постанови про створення слідчої групи від 02.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000308 створено слідчу групу до складу якої зокрема входить і заступник начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 ( старший групи).

Доказів повноважень заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні як заступника начальника СВ Монастирищенського РВУ МВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 суду не надано.

Судом встановлено, що клопотання погоджено прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_4 , натомість повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні згідно постанови про призначення процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000308 надано крім інших: прокурору Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що не відповідає посаді прокурора, який погодив клопотання.

Клопотання датовано 02 вересня 2015 року, тоді як відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 02.09.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити, оскільки з даним клопотанням звернувся неповноважний орган, а саме орган, який не існує, як і не надано суду доказів правомірності погодження даного клопотання в межах конкретного кримінального провадження прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та існування даного органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3. 177, 178, 182, 183, 194, КПК України, Закону України « Про Національну поліцію» № 580 від 02.07.2015 року, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)10.08.1998 року Монастирищенським районним судом Черкаської області, за ст.142 ч.3, 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений 10.03.2006 року по відбуттю строку покарання. 2) 26.01.2010 року Деснянським районним судом м. Києва, за ст.187 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 07 червня 2016 року за постановою Вінницького міського суду Вінницької області по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, захиснику та підозрюваному.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та начальнику ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1