Справа №295/7882/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Житомир
Під час проведення огляду квитанції №77278258 наданої ОСОБА_6 в судовому засіданні та тієї, що була вилучення тимчасовим доступом було встановлено, що інформація про покупця в обох квитанціях написана від руки, що являється порушенням вимог НБУ та те, що паспортні дані покупця відрізняються в обох квитанціях. На запитання працівників поліції, звідки було отримано другий примірник квитанції №77278258 ОСОБА_6 пояснила, що вище вказану квитанцію вона отримала у Житомирському відділені №1 «Сбербанк Росіїї», яке знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Соборний 2/2.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно дослідити зразки вільного підпису працівника ПАТ «Сбербанк», а саме ОСОБА_7 , які містяться в документах банку.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) оригіналів документів в яких містяться вільні зразки підпису бувшого працівника ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_7 (не менше 10-ти документів з підписом вищевказаної особи) та копію звіту ОСОБА_7 за кількість проведених операцій станом на 28.07.2014 р.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка