Справа №: 398/2901/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"31" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002016 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 року про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, який проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_6 та своє клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 , будучи судимим 06.11.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, іспитовий строк два роки, 01 серпня 2016 року близько 08 години, перебував за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном останньої, ОСОБА_6 діючи умисно повторно з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E1175T», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1939 від 18.08.2016, складає 185 грн. 00 коп.

Тобто ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області підтримав клопотання.

У судовому засіданні прокурор просила задоволити дане клопотання та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення даного клопотання та вказали, що необхідно обрати більш м`який запобіжний захід, так як підозрюваний є розумово відсталим.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

Підозрюваний ОСОБА_6 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку на 2 роки. Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався і вступив в законну силу 08.12.2015 року.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення 01.08.2016 року, під час відбування ним покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2015 року.

30.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, так як факт вчинення вищезазначених протиправних дій, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від 09.08.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2016 року; протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року під час якого було вилучено викрадене майно; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 12.08.2016 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.08.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.08.2016 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але виходячи з наведеного, слідчий-суддя дійшов висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а інший менш суворий запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам перешкоджати кримінальному провадженню підозрюваним. Крім того, ОСОБА_6 під час відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2015 року вчинив інше діяння, що характеризує його як особу, що не стала на шлях виправлення та відсутні докази на які посилається адвокат, що підозрюваний є розумово відсталою особою.

Стаття 197 КПК України вказує, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже клопотання підлягає задоволенню.

Однак при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язана визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя визначає розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 години 00 хвилин 31.08.2016 року і до 17 години 00 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з кв. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по справі.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10 НЕРОДА