Справа № 640/9680/16-к
н/п 1-кс/640/5316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Правова кваліфікація злочину: ч.3 ст. 191 КК України, тобто привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також під час досудового розслідування встановлено, що ДП «Укрспецвагон» упродовж зазначеного періоду укладено ряд договорів з ТОВ «Техком В» та ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбас» щодо придбання продукції, яка у подальшому використовується заводом для ремонту вагонів.
Слідчим відділу СУ ГУ НП в Харківській області 02.06.2016 працівникам УСБУ в Харківській області, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, направлено доручення з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В ході проведення огляду місця події, 14.06.2016 року за адресою: Харківська область, на відрізку автомобільного шляху від смт. Панютине в напрямку до м. Лозова, встановлено, що з території філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця», яка має охоронюваний перепускний вантажний пункт, в`їзд та виїзд з території здійснюється з документального відома службових осіб філії, було здійснено вивіз майна, а саме: 34 частини розподілювача повітря, та 120 авторежимів марки 265А-1, без відповідних супровідних документів на вантажному автомобілі марки Dong Feng модель DFA 1064DH 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_15 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автотранспорт належить на праві власності ОСОБА_7 , який у свою чергу, є засновником ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбас». Встановлений факт свідчить про намір на заволодіння та розтрату майна філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» службовими особами філії та невстановленими особами.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку.
Слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ухвалою від 15.06.2016 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В той же день, 15.06.2016 проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено вище вказане майно.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу.
Вилучені документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення документальних перевірок, проведення судово-почеркознавчих та судових документо-технічних експертиз, для яких відповідно до методики проведення судових експертиз необхідно надати оригінали вказаних документів, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Крім цього, доказову базу по кримінальному провадженню також несуть в собі пластикові банківські картки Ощадбанк НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , пластикова банківська картка «Сбербанк России» НОМЕР_14 , на які ймовірно перераховувались та з яких знімались грошові кошти отриманні від вищевказаної злочинної діяльності, договір №2007.001 купівлі продажу від 20.07.2015 року на 3 арк, накладна № 17/74 від 14.05.2014 року на 1 арк, роздруківка ТОВ «Техком В»- філія ПВРЗ ПАТ «Укрзалізниця на 2 арк. На яких маються підписи та відтиски печаток підприємств контрагентів, які є учасниками вищевказаної злочинної схеми.
Вилучені під час обшуку предмети та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ухвалою від 15.06.2016 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, вилучене 15.06.2016 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, могло використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1