1-кс/381/16/16
381/57/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000029 від 05.01.2016 року,

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що 05.01.2016 близько 17 год. 20 хв. в м. Фастів по вул. Шевченко, 1а, навпроти магазину «Гурман», сталася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими, а саме водій автомобіля "Honda CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не врахувала дорожні умови та дорожню обстановку, не впоралася з керуванням автомобіля в результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пішоход ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000029 від 05.01.2016 за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час огляду місця події був вилучений автомобіль «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 , який належить її чоловіку ОСОБА_2 . 11.01.2016 року за клопотанням слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду було накладено арешт на автомобіль "Honda CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час після проведення відповідних слідчих дій відпала потреба утримувати автомобіль ОСОБА_2 на штраф-майданчику в м. Фастові.

Заявник ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви, слідчий Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 , не заперечував проти її задоволення, оскільки відпала потреба в існуванні арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали заяви, встановив, що 05 січня 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про досудове розслідування № 0000029 за ч. 1 ст. 286 КК України..

06 січня 2016 року слідчий Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про на накладення арешту на транспортний засіб «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_2 , та являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні з якими необхідно провести ряд експертиз для встановлення дійсних обставин ДТП.

11 січня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду київської області винесла ухвалу по справі №1-кс/381/5/16 (381/57/16-к), якою наклала арешт на даний транспортний засіб.

06 січня 2016 року працівниками експертної служби було оглянуто транспортний засіб «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 та призначено інженерно-технічні експертизи та проведено відповідні слідчі дії.

Частиною 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в подальшому у застосуванні заходу у вигляді накладення арешту на даний транспортний засіб потреба відпала, а тому є всі правові підстави для його скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року по справі №1-кс/381/5/16 (381/57/16-к) на транспортний засіб «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Васильківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1