1Справа № 335/8684/16-к 1-кп/335/439/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року, приблизно о 16-13 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні сервісного центру „Ремпобутсервіс, який розташований у будівлі за адресою:м.Запоріжжя, вул..Леоніда Жаботинського,50 у м.Запоріжжя, а саме на цокольному поверсі, таємно викрав з полиці у приміщенні сервісу по ремонту побутової техніки, кухонний комбайн фірми „ KENWOOD, моделі КМ 263 у корпусі білого кольору, вартістю 1545 грн., який належить ОСОБА_5 , завдавши матеріальну шкоду на вказану суму.

25 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.469 КПК України.
Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.
Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 25.07.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , про примирення.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком двісті годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1