АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/184/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглядаючиу відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ПРОМТЕХБУД» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, які знаходяться: - на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «ПРОМТЕХБУД» (); - на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «Авіадорбуд» (); - на поточному рахунку № НОМЕР_3 і на картковому рахунку № НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_9 , та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), розташованому за адресою: місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9. Крім того, вказаною ухвалою заборонено розпоряджатися грошовими коштами на перелічених вище рахунках та які надходитимуть на ці рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинено видаткові операції із зазначеними грошовими коштами на даних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також зобов`язано службових осіб АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805) надати старшому слідчому СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_8 довідку про виконання ухвали слідчого судді і про залишок коштів на вказаних рахунках.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ПРОМТЕХБУД» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «ПРОМТЕХБУД» в АТ «Райффайзен банк Аваль».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без виклику представника ТОВ «ПРОМТЕХБУД», а 21 грудня 2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Промтехбуд» про часткове скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою слідчого судді від 29 липня 2015 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт зазначає, що на підставі договору поставки № 007-2/15 від 23 січня 2015 року ТОВ «ПРОМТЕХБУД» поставив ПАТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» передбачений товар, що підтверджується довіреністю № 91 від 29 січня 2015 року, видатковими накладними №№ 13, 14, 15 від 29 січня 2015 року та №№ 18, 19, 20, 21, 22 від 30 січня 2015 року, а ПАТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» здійснив оплату. В подальшому, як вказує представник, ПАТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» на підтвердження подальшої співпраці із закупки товарів здійснив передоплату ТОВ «ПРОМТЕХБУД» в розмірі 3000000 гривень та 1400906,14 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 913 від 12 серпня 2015 року та № 1732 від 30 вересня 2015 року.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_7 звертає увагу, що ПАТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» стало відомо, що на поточний рахунок ТОВ «ПРОМТЕХБУД» накладено арешт, у зв`язку з чим товариство не в змозі виконати зобов`язання щодо закупівлі та поставки товару ПАТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ», в результаті чого ПАТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» звернувся з вимогою повернути сплачені кошти для уникнення судових справ по стягненню заборгованості та сплати штрафних санкцій за використання коштів, які ТОВ «ПРОМТЕХБУД» не може повернути у зв`язку з накладенням арешту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти поновлення представнику ТОВ «ПРОМТЕХБУД» строку апеляційного оскарження, а в разі його поновлення просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та обміркувавши питання можливості поновити представнику ТОВ «ПРОМТЕХБУД» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали слідчого судді, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто 29 липня 2015 року без участі представника ТОВ «ПРОМТЕХБУД».
Разом з тим, як вбачається з матеріалів судового провадження, 19 серпня 2015 року у цьому ж провадженні представник ОСОБА_7 подавав в інтересах власника майна ОСОБА_9 до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року, за наслідками розгляду якої ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року ухвалу слідчого судді було залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 залишено без задоволення. При цьому ОСОБА_9 в даному провадженні підозрювався у фіктивному підприємництві шляхом створення та придбання в період 2012 2015 років ряду суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі і ТОВ «ПРОМТЕХБУД», тобто діючому на той час керівництву ТОВ «ПРОМТЕХБУД» було відомо про ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року, але з їх боку дана ухвала оскаржена не була.

29 грудня 2015 року той же ОСОБА_7 , але як представник ТОВ «ПРОМТЕХБУД», знову подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року, тобто більш як через три місяці з того часу, як керівництву ТОВ «ПРОМТЕХБУД» стало відомо про оскаржувану ухвалу слідчого судді.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення представнику ТОВ «ПРОМТЕХБУД» ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим вважає необхідним відмовити останньому у поновленні цього строку.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, апеляційну скаргу представника ТОВ «ПРОМТЕХБУД» ОСОБА_7 необхідно йому повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ТОВ «ПРОМТЕХБУД» ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Печерського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, які знаходяться: - на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «ПРОМТЕХБУД» (); - на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «Авіадорбуд» (); - на поточному рахунку № НОМЕР_3 і на картковому рахунку № НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_9 , та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), розташованому за адресою: місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ПРОМТЕХБУД» ОСОБА_7 повернути останньому у зв`язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження та не знаходження судом апеляційної інстанції підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_7 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4