ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/818/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Морозівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -
встановив:
20 травня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_6 перебуваючи на автомобільній стоянці, яка не охороняється та знаходиться поряд із будинком № 26/2, що по вул. Панаса Мирного м. Хмельницького, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав розкомплектований передній міст від автомобіля марки «Volvo 940», вартістю 224 грн., загальною вагою 70 кг., який знаходився поряд із даним автомобілем на землі та належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 224 грн..
Крім того, 23.05.2016 року близько 12 год. ОСОБА_6 перебуваючи на автомобільній стоянці, яка не охороняється та знаходиться поряд із будинком № 26/2, що по вул. Панаса Мирного м. Хмельницького, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 розкомплектований двигун від автомобіля марки «Volvo 940», вартістю 326,40 грн., загальною вагою 102 кг., який знаходився поряд із даним автомобілем на землі, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 326,40 гин..
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення правопорушення. При цьому показав, що дійсно 20 та 23 травня 2016 року таємно викрав належні ОСОБА_5 розкомплектовані передній міст та двигун від автомобіля марки «Volvo 940».
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра, не перебуває.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, залишити попередній до набрання вироком законної сили.
двигун від автомобіля марки «Вольво 940», переданий на зберігання потерпілому, - залишити у його розпорядженні.
Судові витрати за проведення товарозавчої експертизи № 728т від 18.07.2016 року в розмірі 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1