overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1458/16-к
УХВАЛА
07.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000819, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
Для судового розгляду даного провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 ..
На розгляді у судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 вже перебувало вищезазначене кримінальне провадження, за результатами якого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2016р. кримінальне провадження №0000819, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.13 КК України було повернуто до Херсонської місцевої прокуратури для доопрацювання.

Відповідно до п.12 засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області: кримінальні провадження, які повертались прокурору для дооформлення, усунення недоліків у обвинувальному акті, після їх повернення до суду передаються судді, який був визначений системою КП «Д-3» при первісному їх надходженні до суду та повертав їх для належного оформлення. У разі відсутності судді, в провадженні якого перебувала судова справа (у зв`язку із відрядженням, знаходженням у відпустці, під час тимчасової непрацездатності) у день повернення справи до суду судова справа підлягає повторному авто розподілу у загальному порядку.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.80 КПК України, -
постановив:
Заявити самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0000819, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2573/16-к
Провадження № 11-кп/791/736/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 72 ч.5 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
23 червня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто засудженому.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї до Апеляційного суду Херсонської області.
Розгляд апеляційної скарги з доповненнями призначено на 09:30 год. 06 липня 2016 року.

В своїй апеляційній скарзі з доповненнями до неї засуджений ОСОБА_3 просить здійснювати апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції з Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10), для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) організувати 06 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні цієї ж установи (за адресою: 75032 с. Дар`івка Білозерського району Херсонської області) участь в судовому засіданні в режимі відео конференції засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію даної ухвали направити до Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/747/15 Справа № 187/285/14-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя- ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетров-ської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року у провадженні за заявою засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В с т а н о в и в:

17 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Оскаржувану ухвалу, засуджений ОСОБА_3 отримав 25 лютого 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 25 березня 2015 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційних скарг закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора та повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року у провадженні за заявою засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року. Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/796/16-к
Провадження № 1-в/673/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С.Гришки Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною освітою, неодруженого, раніше судимого 18.06.2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладеним судом обов`язком повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,-
ВСТАНОВИВ:
В червні 2016 року кримінально-виконавча інспекція Деражнянського РС УДПтСУ у Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що за час встановленого судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався та обов`язки покладені на нього судом виконав.

Заслухавши представника органу виконання покарання та прокурора, які проти задоволення подання не заперечували, а також дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, нових злочинів та адміністративних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення не вчиняв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а визначений йому термін іспитового строку закінчився, суд, не вбачаючи підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.318-380, 537 та 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 18.06.2015 року вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладеним судом обов`язком повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 678/71/16-к
Провадження 1-кс-678-112/16
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення огляду
07 липня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заст. нач. СВ Летичывського ВП ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні він клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до довідки старости с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області №11 від 05.07.2016року, - житловий будинок і присадибна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належить померлій ОСОБА_5 , а на даний час в зазначеному будинку проживає і користується земельною ділянкою площею 0,53 га ОСОБА_4 , 1939 року народження.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Заступнику начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозволити проведення огляду присадибної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і якою користується ОСОБА_4 , 1939 року народження, з метою відшукання посіву снотворного маку і фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
Районного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/177/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 06 червня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 06 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 06 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.30 годину 29 липня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2059/16-к
№ 1-кп/401/198/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001111 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0001111 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- о 08 год.30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

30.06.2016
Справа № 682/1218/16-к
Провадження № 1-кп/682/59/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000198 від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин свідки та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що є підстави для застосування приводу до свідків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право винести ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте повторно не прибули до суду та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до них приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
ухвалив :
Здійснити привід у судове засідання на 11:00 13 липня 2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, свідків:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити до Шепетівської місцевої прокуратури, Славутського ВП та Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2634/16-к
№ 1-в/688/979/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

06 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 15 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 15 липня 2016 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування амністії;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-728/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора МАКСИМІХІНА О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в ПАТ «Легбанк»

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в ПАТ «Легбанк» в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 25/40010 порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий Петрикей А.О. подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши слідчого Петрикея А.О., дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий звернувся до суду з даним поданням 11 листопада 2010 року, однак згідно постанови Новозаводського районного суду від 28 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Слідчі дії у кримінальній справі зупинені. Копія вищевказаної постанови була направлена до слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, проте, незважаючи на вказівки суду, слідчі дії в даній кримінальній справі продовжують проводитися. З врахуванням того, що за постановою суду слідчі дії по даній кримінальній справі зупинені суд дійшов висновку, що дане подання станом на 17 листопада 2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в ПАТ «Легбанк» - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН