11.07.2016 Справа № 756/6696/16-к
Провадження № 1-кп/756/517/16
Унікальний № 756/6696/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Стара Руса Новгородської області Російській Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2003 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 22.05.2005 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 22.07.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 09.10.2012 Оболонським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 28.02.2013 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 24.03.2016 звільнений з місць позбавлення по відбуттю строку покарання на підставі ухвали Березанського міського суду міста Києва від 16.03.2016 р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
Судовим слідством Оболонський районний суд, -

в с т а н о в и в:
02.04.2016 р., приблизно о 17 годині 50 хвилин, МЄШКОВ перебував у приміщенні продуктового магазину, що за адресою: м. Київ, пр-т Рокосовського, 10. В цей час у магазин зайшла громадянка ОСОБА_6 , яка почала вносити у банкомат ПАТ КБ «Приват Банк» гроші. В цей час у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та правою рукою вихопив з лівої руки останньої гроші у сумі 5 500 грн., купюрами номіналом 500 грн., та почав тікати. Продовжуючи реалізувати свій, вказаний вище намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вибіг з приміщення продуктового магазину та побіг між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В подальшому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 свій умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за рогом будинку АДРЕСА_2 був затриманий перехожими громадянами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом цілком відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 02.04.2016 р., приблизно о 17 годині 50 хвилин, він, ОСОБА_8 , знаходився у приміщенні продуктового магазину, що за адресою: м. Київ, пр-т Рокосовського, 10. В цей час у магазин зайшла громадянка, як далі йому стало відомо ОСОБА_9 , яка почала вносити у банкомат ПАТ КБ «Приват Банк» гроші. Тоді він вирішив викрасти ці гроші.

Для цього він підійшов ззаду до громадянки ОСОБА_9 та правою рукою вихопив з лівої руки останньої гроші, які були номіналом по 500 грн. та почав тікати, однак коли він вибіг з приміщення магазину та побіг між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , однак був затриманий перехожими громадянами.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 , вчинив умисні дії, що виразились в закінченому замаху на повторне відкрите викрадення чужого майна, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, у відповідності до вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винуватого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, негативно характеризуючи матеріалів судом не отримано. В судовому засіданні обвинувачений дав негативну характеристику своїм діям.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин що обтяжує покарання ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, а також особу винуватого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, психіатра, відсутність претензій потерпілої, відповідно призначає ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, вважаючи при цьому, що виправлення обвинуваченого за наведених вище обставин не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному конкретному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з дати затримання в зв`язку з даною справою, тобто з 02 квітня 2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в межах цього кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та до набрання вироком законної сили утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Речові докази по справі: 11 грошових купюр, номіналом по 500 грн., що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої, передати останній для використання за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11