overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в :

Засуджений у поданій касаційній скарзі порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду та ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Свою вимогу обґрунтовує тим, що ним не було подано у визначений законом строк касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення, оскільки вважав, що вона буде подана його захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

У зв`язку з тим, що засуджений не навів належних та переконливих доводів щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо нього, тому касаційну скаргу засудженого слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року скасовано виправдувальний вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2015 року та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ст.76 КК України.
У касаційній скарзі засуджений зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його скасування та закриття кримінального провадження у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи: 164/831/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/77/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 березня 2016 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року до Маневицького районного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

2. Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1057/16-к
УХВАЛА
11.02.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000051 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 04.04.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, на 03.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ___________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1779/16-к
УХВАЛА
14.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про надання дозволу на витребування в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 в особі їх дирекції, інформації про з`єднання абонентських номерів по АДРЕСА_4 в період часу з 06:00 годин 20.02.2016 до 09:00 годин 20.02.2016 року в зоні дії базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47166 CID12547 CID 12545
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 33241 CID2919 CID2916 CID2913
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC32914 CID11143 СID11142 СID11141 .
Клопотання обґрунтовується тим, до АНД РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 20.02.2016 року в період часу з 07:00 до 09:30 годин невідома особа знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , шляхом віджиму вікна проникла до будинку звідки викрала грошові кошти, та вироби із жовтого металу.
20.02.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання також обґрунтовується необхідністю повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв`язки зазначених абонентів має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ. Окрім того орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою необхідної їм запитуваної інформації неможливо.
За таких підстав клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1578/16-к
Провадження № 1-кс/210/288/16

"15" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого було задоволено та зобов`язано уповноважену особу Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2016 року.

При постановлені даної ухвали судом була допущено технічна описка в описовій частині, а саме - не вірно вказано час події 24.02.2016 року з 12-30 до 13-30, тоді як потрібно було зазначити з 12.30 до 13.00.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2016 року та вказати і вважати вірним час події 24.02.2016 року з 12.30 до 13.00.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2016 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Зазначити та вважати вірним в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2016 року час події 24.02.2016 року з 12.30 до 13.00.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5200/15-к
Провадження № 1-кп/209/483/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

16 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Птрепілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 також вважають можливим призначити справу дл судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечує проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14.00 годину 16.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1840/16-к
Провадження № 1-кп/204/214/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 02 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 02 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 02 лютого 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1724/16-к
Провадження № 1-в/191/1242/16
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 28 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/468/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
03 березня 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 було задоволено повністю та зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30 квітня 2014 року по 18 липня 2014 рік із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 11 березня 2016 року.
Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області, громадянина України, раніше судимого:
-05.12.2012 року Житомирським райсудом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-29.05.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;
-03.06.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-06.10.2014 року Житомирським райсудом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого: 25.03.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році", -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_5 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) при вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Прокурор заперечував, оскільки дане звільнення буде суперечити п. «в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів».
Враховуючи, що ОСОБА_5 двічі було засуджено за вчинення умисних тяжких
злочинів, а саме - 06.10.2014 року Житомирським райсудом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України та 25.03.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України, суд на виконання п. «в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" не може застосувати до ОСОБА_5 вимоги вищезазначеного Закону.
Керуючись п. «в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1