АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7543/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/621/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 червня 2016р., по кримінальному провадженню, внсеному, 08.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002771 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
7 червня 2016р. Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 5р., та на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного новим вироком покарання, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 13.05.2015р., остаточно, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на 5р. 6міс.
На зазначений вирок, 27.07.2016 р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.
В апеляційній скаргзі, захисник ОСОБА_3 вказує на незаконність судового рішення. Вказує, що судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, а також, що у справі щодо ОСОБА_4 , відсутні докази, які б свідчили про вчинення ним злочину.
Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу захисника на її відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України, встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
В порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, захисник в апеляційній скарзі не зазначила у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного нею рішення, а також зазначаючи вимоги про необхідність скасування вироку і ухвалення нового вироку, не обгрунтувала і не конкретизувала своїх вимог у цій частині, тобто не зазначила в якій частині необхідно скасувати вирок ( повністю або частково) і який саме вирок необхідно ухвалити суду апеляційної інстанції, виходячи з положень, встановлених у ст.407 КПК України.
Для приведення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у відповідність до вимог ст.396 КПК України, її апеляційна скарга згідно ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, судя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 червня 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без руху, встановивши їй, семиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення строку починається з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2