overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/905/2016
Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати слідче відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_2 , вилучене майно 29.06.2016 року під час обшуку в приміщенні по АДРЕСА_1 , який був проведений на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2016 року (справа №537/1113/16-к, провадження №1-кс/537/575/2016), в рамках кримінального провадження № 0001590 внесеного до ЄРДР 30.11.2015 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника, слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590 та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 30 хв. 04.11.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590 та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3432/16-к
Провадження № 1-кп/572/202/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10:00 год. на 18.11.2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/264/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 23.10.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Інгульського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 09.12.2015 р. перебуває на обліку в Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. Скарг на його адресу за місцем проживання не надходило. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 23.10.16 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2015 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/845/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 3 листопада 2016 року на 09 год. 55 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Мар Шиппінг», експедитора компанії «Forte Vita Enterprises Limited» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Мар Шиппінг», експедитора компанії «Forte Vita Enterprises Limited» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 ОСОБА_4 на тимчасово вилучені 05.09.2016 року контейнери з лісоматеріалами, які передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрєвротранзит», а саме: Контейнер PONU7643745 в якому знаходиться лісоматеріал, колода кругла не оброблена, не окорена; Контейнер PONU7387480 в якому знаходиться лісоматеріал, колода кругла не оброблена, не окорена; Контейнер MSKU1899318 в якому знаходиться лісоматеріал, колода кругла не оброблена, не окорена; Контейнер MRKU5243244 в якому знаходиться лісоматеріал, колода кругла не оброблена, не окорена; Контейнер MRKU6077256 в якому знаходиться лісоматеріал, колода кругла не оброблена, не окорена; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвротранзит», Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС В Одеській області та прокуратуру Одеської області негайно повернути власнику - компанії «Forte Vita Enterprises Limited», або її експедитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мар Шиппінг», , контейнери з лісоматеріалами, а саме: Контейнер PONU7643745 в якому знаходиться лісоматеріал, колода кругла не оброблена, не окорена; Контейнер PONU7387480 в якому знаходиться лісоматеріал, колода кругла не оброблена, не окорена; Контейнер MSKU1899318 в якому знаходиться лісоматеріал, колода кругла не оброблена, не окорена; Контейнер MRKU5243244 в якому знаходиться лісоматеріал, колода кругла не оброблена, не окорена; Контейнер MRKU6077256 в якому знаходиться лісоматеріал, колода кругла не оброблена, не окорена.

Заявники та прокурор в судове засідання не з`явились.

Встановлено, що Генеральною прокуратурою України 14.09.2016 року підслідність злочину у кримінальному провадженні за № 0000247 за ч. 3 ст. 212 КК України, визначено за Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України. Процесуальне керівництво у провадженні здійснюється генеральною прокуратурою України.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 159-166, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Мар Шиппінг», експедитора компанії «Forte Vita Enterprises Limited» про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.11.2016
15.09.2016 Справа № 756/6831/15-к
Унікальний № 756/6831/15-к
Порядковий № 1-кп/756/77/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили змінити його умови, а саме заборонити залишати місце проживання в певний період доби з можливістю працевлаштування.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання цілодобово.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, які були враховані під час зміни обвинуваченим запобіжного заходу, не перестали існувати, а також те, що обвинувачені не надали жодних доказів на підтвердження їх бажання працевлаштуватися, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 181, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 15.11.2016, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , цілодобово.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 15.11.2016, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , цілодобово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/816/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000125 від 22.08.2013 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11.07.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 14 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2446/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/185/16
03.11.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001032 від 11.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.10.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул.Європейська, 37-а (колишня вул.Леніна) на 15.11.2016 року об 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/885/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/999/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14 листопада 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 21.10.2016 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник

залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться 09.11.2016 року о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1160/16-к
Провадження №1-кп/672/94/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.10.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.

До суду від директора Дунаєвецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Тому за клопотанням директора Дунаєвецького районного ЦСССДМ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 02.11.2016 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 02.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю директора Дунаєвецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя