Справа № 309/318/16-к
Провадження № 1-кс/309/42/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області та прокурора Хустської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2

В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що він звернувся до Хустського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області та Хустської місцевої прокуратури і просив визнати його потерпілим в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001212 від 05.09.2013 року та №0000917 від 06.07.2015 року.

Письмового повідомлення про прийняте рішення від Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заявник не отримував.

ОСОБА_2 в поданій скарзі посилається на лист, що надійшов з Хустської місцевої прокуратури на його адресу від 15.01.2016 року, за №275-03/213-вих.16/, в якому повідомлено, що Хустською міжрайонною прокуратурою розглянуто його звернення щодо стану досудового розслідування кримінальних проваджень №0001212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.172 КК України та №0000917 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Постановою прокурора місцевої прокуратури,який здійснює процесуальне керівництво, вказані кримінальні провадження 15.01.2016 року об`єднані в одне провадження.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просив суд зобов`язати Хустський відділ поліції ГУНП у Закарпатській області та прокурора Хустської місцевої прокуратури визнати його потерпілим в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001212 від 05.09.2013 року та №0000917 від 06.07.2015 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.

У скарзі не зазначено коли саме ОСОБА_2 звертався до Хустського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області та Хустської місцевої прокуратури і просив визнати його потерпілим в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001212 від 05.09.2013 року та №0000917 від 06.07.2015 року

До матеріалів скарги додано копію листа за №275-03/213-вих.16/ від 15.01.2016 року з Хустської місцевої прокуратури про те, що Хустською міжрайонної прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_2 щодо стану досудового розслідування кримінальних проваджень №0001212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.172 КК України та №0000917 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Постановою прокурора місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, вказані кримінальні провадження 15.01.2016 року об`єднані в одне провадження.

Скаржником не надано суду підтвердження щодо часу отримання вказаного листа.

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою 28.01.2016 року, тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи вищевикладене суддя не знаходить підстав для поновлення строку на звернення із скаргою на бездіяльність Хустського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області та прокурора Хустської місцевої прокуратури і вважає скаргу ОСОБА_2 поданою з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора

Керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області та прокурора з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1