overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно ОСОБА_3 - автомобіль марки «Mercedes-Benc» моделі «Е200», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути вказаний транспортний засіб законному власнику ОСОБА_3 .
В судове засідання особа, яка подала клопотання, її представник та слідчий не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 року, які набрали чинності 11.12.2015 року, вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на майно було встановлено, що вищезазначений автомобіль є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.
Особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/759/16-к
Провадження № 1-кп/0285/214/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 198 від 28.11.2016 року щодопризначення повторного автоматичного розподілу справи, в провадження головуючого судді ОСОБА_1 . 28.11.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 11.03.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 50 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 291/1013/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 09 грудня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9956/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про виправлення описки дати закінчення строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 01.11.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду із заявою про виправлення описки дати закінчення строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 01.11.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 звернувся слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , мотивуючи це наступним:01 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 . В ухвалі помилково вказана дата закінчення строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 - 01.01.2016 року , в той час як строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 01.01.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що описка очевидна, і її виправлення не змінить суті ухвали, однак сприятиме її виконанню, а тому вважає за необхідне її виправити. Суд вважає за необхідне виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016 року, а саме: «Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 01.01.2016 року» виправити на «Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 01.01.2017 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016 року, а саме: «Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 01.01.2016 року» виправити на «Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 01.01.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4782/16-к
Провадження № 1-кп/362/293/16
У Х В А Л А

24.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000367 від 17.02.16 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України щодо ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :

28.09.2016 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області, в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/362/293/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

24.11.2016 р. у зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_3 та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінальної справи, було здійснено повторний авто розподіл кримінального провадження №1кп/362/293/16, згідно якого дана кримінальна справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Вказане кримінальне провадження передано судді 24.11.2016 р.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України щодо ОСОБА_2 на 20.12.2016 р. на 12-30 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду (вул. Шевченка, 8, Київська обл., м. Васильків, 08600).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківській відділ Києво-Святошиньскої місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8152/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/405/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002616, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського міського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 31.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002616, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 31.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002616, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 05.12.2016 р. о 08год30хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8446/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1455/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 30.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення захисника під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , якого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про зміну вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року в частині призначеного покарання.

Вимогами п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області, яке відбудеться 6 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/310/2016
Справа № 537/5720/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в залі суду в м. Кременчук у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 22.10.2016 року за №0001726 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляд суду надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 22.10.2016 року за №0001726 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР 22.10.2016 року за №0001726 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - на 05.12.2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4028/16-к
Провадження № 1-кп/553/266/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 29.11.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001569 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо ненадання письмової відповіді,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо ненадання письмової відповіді.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 21 листопада 2016 року направила клопотання керівнику Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому просила надати відповідь по кримінальному провадженню.

Однак в порушення вимог чинного законодавства прокурор місцевої прокуратури, не розглянув її клопотання, чим порушив вимоги КПК України.

Просить зобов`язати керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати письмову відповідь по її клопотанню, а також звернути увагу прокурора Рівненської області про вчинення заходів прокурорського реагування, щодо неналежної організації роботи керівника місцевої прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що підстав для відкриття за скаргою відсутні з наступних підстав.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

На досудовому провадженні не може бути оскаржено інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, якщо вони не передбачені вимогами ст.303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається, з матеріалів скарги заявниця оскаржує бездіяльність керівника місцевої прокуратури у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Клопотання слідчому чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заявницею в порядку ст.220 КПК України подано не було.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора відповідно до Закону України « Про звернення громадян», суд вважає, підстав для відкриття провадження по скарзі відповідно до ст.303 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо ненадання письмової відповіді.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/2550/16-к
Номер провадження 1-кп/697/199/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

30 листопада 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 05.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 13.12.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/540/16 Справа № 711/9541/16-к Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2016 р. про задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2016 р. про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2016 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :