overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/220/16-к
провадження № 1-кп/197/59/16
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 21.03.2016 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/425/14-к
Номер провадження 1-кп/341/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

1.Доручити органу досудового розслідування - СУ УМВС України в Івано-Франківській області ( слідчий-начальник відділення СУ ОСОБА_13 ) організувати проведення повторної судово- почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні про обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Для проведення такої експертизи:

Відібрати у свідка ОСОБА_14 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( м.т. НОМЕР_1 .) експериментальні зразки підпису для надання їх експерту.

Надати тимчасовий доступ та провести виїмку оригіналів документів,які були підписані ОСОБА_14 в період жовтня 2010 року володільцем яких є філія « Львівський молочний комбінат» ПП КФ « Прометей» ( 79037, м.Львів, вул. Б.Хмельницького,302);

Надати тимчасовий доступ та вилучити у ТОВ « Вет Вінд» оригінал Акту на списання матеріалів для випробувань від 31.10.2011 р. з наданням експерту для його дослідження.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи підпис на акті на списання матеріалів для випробувань від 31.10.2011 р. напроти « Зам. директора з виробництва» та перед « ОСОБА_14 »,виконано ОСОБА_14 .?

Проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного іннституту судових експертиз попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надіслати в СВ УМВС України в Івано-Франківській області, з метою подальшого надання у розпорядження експертів, оригінал Акту на списання матеріалів для випробувань від 31.10.2011 р. ( т.15 а.с. 96).
Встановити строк виконання судового доручення - до 01.04. 2016 року.
Висновок судово-почеркознавчої експертизи, після її проведення, разом з матеріалами необхідно надіслати до Галицького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/2200/16-к
Провадження № 1-кс/344/1042/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004799,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явилася для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1079/16-к
Провадження № 1-кп/346/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 08 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 18 лютого 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 08 грудня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 08 грудня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 24 березня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/231/16-к
23 лютого 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000679 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про допуск у участі у розгляді справи захисника ОСОБА_7 .

Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечують.

Відповідно до ст.ст. 46, 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого, до участі у кримінальному провадженні, одночасно брати участь у судовому засіданні можуть не більше п"яти захисників одного обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_7 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 433 від 06.09.2002 року, в матеріалах справи мається договір від 10.02.2016 року про надання послуг захисника в кримінальному процесі, який укладений з ОСОБА_8 , тому в силу ст. 48, 50 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи волю обвинуваченого, долучення до матеріалів справи ордера адвоката, суд вважає, що до участі у розгляді справи слід залучити захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 48 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Допустити захисника ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України для захисту його інтересів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1454/15-к
Провадження № 11-кп/779/107/2016
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/144/16-к
Провадження № 1-кп/391/25/16
У Х В А Л А

19.02.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинуваченнянеповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України на 10 березня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, законних представників обвинувачених, захисників обвинувачених, обвинувачених представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 405/1736/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 16.03.2016 року на 09:50 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1495/15-к
Провадження № 1-кп/396/68/16
У Х В А Л А

22.02.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000505 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
19 лютого 2016 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Новоукраїнського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року, вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 скасований, а по провадженню призначено новий судовий розгляд.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2016 року матеріали кримінального провадження № 396/1495/15-к розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 02.03.2016 року о 09-00 год. у Новоукраїнському районному суді (м. Новоукраїнка вул. Леніна, 34) у відкритому судовому засіданні, зал № 1.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5265/15-к
провадження №1-кп/619/106/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06.2006 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком до 2 років; 27.10.2008 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; Звільнений 27.01.2012 року за відбуттям покарання --

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001817 від 02.10.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 29.12.2015 року .

На підготовчі судові засідання, що були призначені на 29.12.2015 року та 28.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся причину неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фатом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 11.10 год. 19 лютого 2016 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2468/16-к
н/п 1-кс/640/1340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період часу з 22 години 00 хвилин 09.10.2015 року по 14 годину 00 хвилин невстановлена особа таємно проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала майно громадянина ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 120 000 гривень.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено радіорозвідку в результаті чого встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.03.2016.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1799/16-к
Номер провадження 1-кс/643/280/16
УХВАЛА

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 01.02.2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль Honda «Accord» р/н НОМЕР_1 що належить гр. ОСОБА_5 , який був розташований біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 .
01.02.2016 року з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення та необхідністю встановлення абонентів операторів, які виходили на зв`язок на місці події, працівниками УОТЗ ГУ НП в Харківській області, була проведена радіо - технічна розвідка за адресою вчинення кримінального правопорушення, а саме біля буд. АДРЕСА_1
Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння злочину за
адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції операторів стільникового зв`язку:
На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо , просить клопотання задовольнити.
Слідчий підтримав клопотання.
Представник мереж сповіщений належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме :
1.Зобов`язати оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ
Виконання ухвали доручити керівникам « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя