Справа № 275/222/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0000123 від 19 травня 2016 року стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хомутець Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, освіта базова загальна середня освіта, будівельник, не працевлаштований, судимості не має, не одружений, дітей не має, місце мешкання і місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 08 квітня 2016 року, близько 21.00 годин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, через хвіртку зайшов на територію домогосподарства громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Потрапивши на подвір`я ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , відкривши квартирку, через вікно протиправно проник до приміщення хліву, розташованого на подвір`ї потерпілого, звідки викрав належні ОСОБА_5 болгарку вартістю 180 гривень, електродриль вартістю 170 гривень, електронождак на два круги вартістю 250 гривень, домкрат вартістю 280 гривень, мастило для автомобілю ємністю 0,5 літра вартістю 10 гривень, каністру пластмасову ємністю 5 літрів вартістю 3 гривні, торцевий ключ 10Х13 вартістю 15 гривень, торцевий ключ на 13 вартістю 16 гривень, два гайкові ключі на 15 вартістю по 9 гривень кожен, гайковий ключ 12Х14 вартістю 8 гривень, викрутку плоску вартістю 5 гривень, накидний гайковий ключ 10Х12 вартістю 10 гривень, зубило вартістю 3 гривні, чохли на сидіння автомобілю вартістю 10 гривень, два амортизатори на автомобіль вартістю 150 гривень, металеві тиски вартістю 350 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1478 гривень. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду пізнавальні показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про те, що вибачився перед потерпілим і залагодив з ним стосунки сплативши йому гроші та віддавши йому власне майно, зокрема, бензопилу, зарядний пристрій, гайкові ключі та інше. Все це потім було вилучене у потерпілого співробітниками поліції, зокрема бензопилу, та інші інструменти, та знову повернуто потерпілому. Просив залишити потерпілому все що в нього було вилучене, оскільки це майно він сам віддав потерпілому ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди.

Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання з розгляду кримінального провадження по суті не з`явився, направив суду заяву, в якій зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде та брати участь у судовому засіданні не бажає, рішення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 просить прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи та щодо місця зберігання речових доказів, вилучених під час досудового слідства у потерпілого ОСОБА_5 та повернутих йому ж, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 13.05.2016 р. та письмової розписки потерпілого.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, відшкодування майнової шкоди, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має, за місцем мешкання доглядає за своєю рідною бабою похилого віку.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно пунктів 1, 2 ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого, згідно п.6 ч.1 ст.67 КК України суд визнає скоєння злочину відносно особи похилого віку.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, обтяжують вину, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, враховуючи наявність декількох обставин що пом`якшують вину обвинуваченого, беручи до уваги його особу, конкретні обставини справи, правову позицію потерпілого та думку державного обвинувача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав визначення запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному проваджені не встановлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному проваджені: бензопилу «Байкал профі», зарядний пристрій до акумулятора, два амортизатори на автомобіль, металеві тиски, болгарку з чохлом, хрестоподібну та плоску викрутки, гайкові ключі 14х12, на 17, на 14, 19х17, на 11, на 10, 17х19, 12х13, 12х14, на 15, 14х12, 14х13, зубило, напилок, свічний ключ на 21, свічний ключ на 22, торцьові ключі на 13 та 10х13, накидний ключ 10х12, чохли на сидіння автомобілю - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_6