Справа № 368/1330/16-к
Провадження № 1-в/368/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представника ВК : ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, засудженого:
- 30 січня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки;
- згідно ухвали Вишгорождського районного суду Київської області від 27.10.2014 року зараховано перебування під вартою з 30.01.2013 року по 25.03.2013 року;
- згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2013 року по 23.05.2013 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд, -
В С Т А Н О В И В :
07.10.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, засудженого:
- 30 січня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки;
- згідно ухвали Вишгорождського районного суду Київської області від 27.10.2014 року зараховано перебування під вартою з 30.01.2013 року по 25.03.2013 року;
- згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2013 року по 23.05.2013 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
07.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
13.10.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про слухання даного кримінального провадження з засудженим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Кагарлицькою ВК 115.
В судовому засіданні представник ВК 115 ОСОБА_4 подання підтримав, та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 в установі відбування покарання характеризується позитивно, хоча і мав дисциплінарні стягнення, проте, вони на даний час погашені та зняті в установленому законом порядку, причому, останнє дисциплінарне стягнення засуджений ОСОБА_5 отримав більше, ніж як за рік до направлення до суду подання про застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, окрім того, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів ту обставину, що став на шлях виправлення та перевиховання, а тому вважає, що до засудженого ОСОБА_5 можливо застосувати положення ст. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від призначеного покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання ВК 115 підтримав, зазначивши при цьому, що він своєю позитивною поведінкою та відношенням до праці довів ту обставину, що став на шлях виправлення те перевиховання, тому до нього можливе застосування положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання, окрім того, він хоч і допускав порушення вимог тримання в установах відбування покарання, проте, на протязі тривалого часу, - більше, ніж рік, намагався виправитися, довести своєю поведінкою, що він став на шлях виправлення.
Що стосується шкоди, заподіяної злочином, то він дану шкоду відшкодував в повному обсязі, в зв`язку з чим потерпілі на даний час не мають до нього претензій.
В судовому засіданні прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 проти задоволення подання ВК 115 не заперечував, так як вважає, що на даний час засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю відбування покарання, хоч і мав дисциплінарні стягнення, проте, вони на даний час зняті та погашені в установленому законом порядку, на протязі тривалого часу не допускав порушення режиму відбування покарання, що свідчить про його усталену правослухняну поведінку, та, відповідно, є підстави щодо застосування до засудженого положень ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання.
В судове засідання представник спостережної комісії при Кагарлицькій РДА не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, вислухавши представника ВК 115 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які подання підтримали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо задоволення подання ВК - 115, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель до засудження: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, засуджений:
- 30 січня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки;
- згідно ухвали Вишгорождського районного суду Київської області від 27.10.2014 року зараховано перебування під вартою з 30.01.2013 року по 25.03.2013 року;
- згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2013 року по 23.05.2013 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Початок строку покарання: «25» липня 2014 року.
Кінець строку покарання: «07» грудня 2017 року.
1/2 строку покарання: «07» грудня 2015 року.
Станом на 25.10.2016 року має невідбутий строк покарання терміном 1 рік 43 дні.
Прибув в Кагарлицьку виправну колонію Київської області ( 115 ) із Киїського СІЗО, в якому утримувався з 25.07.2014 року, де дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ВК 115 27 серпня 2014 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи.
На даний час до праці відноситься добре, завдану роботу виконує добросовісно, характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно, завдану роботу виконує добросовісно.
Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 має:
заохочення:
1. 06.11.2014 р. За добросовісне відношення до праці. Подяка Нач. ВК
2. 08.10.2015 р. За добросовісне відношення до праці. знято стягнення Нач. ВК
(від 10.11.2014)
3. 17.12.2015 р. За добросовісне відношення до праці знято стягнення Нач. ВК
(від 15.01.2015)
4. 26.05.2016 р. За добросовісне відношення до праці Подяка Нач. Вк
на МТФ.
5. 08.09.2016 р. За добросовісне відношення до праці Подяка Нач. ВК
на контрагентському об`єкті «Візит».

Дисциплінарні стягнення.
1. 10.11.2014 р. Порушення лікарняного режиму ДІЗО 15 діб Нач. ВК
(знято 08.10.2015 р.)
2. 15.01.2015 р. Порушення режиму тримання Попередження Нач. ВК
(знято 17.12.2015 р.)
3. 10.02.2015 р. Вживав спиртні напої та зберігав ДІЗО 15 діб Нач. ВК
заборонені предмети в лікувальному (погашено 07.02.2016)
закладі.
4. 01.05.2015 р. Зберігання заборонених предметів ДІЗО 15 діб Нач. ВК
(погашено 07.02.2016)
5. 23.07.2015 р. Вживання спиртних напоїв ДІЗО 15 діб Нач. ВК
(погашено 07.02.2016).
Суд наголошує на тій обставині, що, зглядаючись на те, що хоча засуджений ОСОБА_5 і мав дисциплінарні стягнення, проте, вони погашені та зняті в установленому законом порядку, засуджений має лише заохочення, крім того, останнє стягнення засудженим було отримано більше року до направлення подання до суду, відповідно, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 має поведінку, яка свідчить про той факт, що він має саме правослухняну поведінку в розумінні ст. 81 КК України, яка свідчить про можливість застосування до нього пільги, яка передбачена КК України.
Відповідно, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і тому заслуговує, на думку учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, та, відповідно, суду, згідно ст.. 81 КК України умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 на даний час своєю поведінкою довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Що ж стосується сумлінної поведінки, то така є в наявності в поведінці засудженого ОСОБА_5 , так як засуджений має 5 заохочень, при відсутності діючих дисциплінарних стягнень.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 судом було враховано формально-юридичні та оціночні підстави.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_7 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст. 12 КК України;
Так, ОСОБА_5 засуджений за:
- вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого.
Згідно положень ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, вчинений засудженим ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого злочину.
б) форма вини. Злочин, який передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, вчинений засудженим ОСОБА_5 є згідно ст. 25 КК України злочином, вчиненим з необережності.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_5 законом встановлений загальний (п.1 ч. 3 ст. 81 КК України), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Відповідно, як де юре, так і де факто засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення п. 1 ч. 3 ст.. 81 КК України, так як станом на день слухання справи, - станом на 25.10.2016 року відбув більше, ніж 1/2 частину покарання, так як 1/2 строку покарання засудженим ОСОБА_5 відбута 07 грудня 2015 року.
Отже, що стосується формально юридичних підстав щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України, то такі є в наявності.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд вважає, що їх також достатньо на даному етапі відбування покарання засудженим призначеного йому покарання.
Суд на обґрунтування своєї позиції враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення.
Встановлюючи ці підстави застосування ст. 81 КК України, суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- засуджений ОСОБА_5 дотримується правил внутрішнього розпорядку.
На обґрунтування своєї позиції суд звертає увагу на ту обставину, що хоча засуджений і мав дисциплінарні стягнення, проте, на даний час вони зняті та погашені в установленому законом порядку, не мав дисциплінарних стягнень до надходження подання до суду більше, ніж один рік, що суд оцінює як достатньо тривалий час для оцінки поведінки засудженого в розрізі її право слухняності, ставлення на шлях виправлення та перевиховання.
Відповідно, навність лише заохочень за більше, ніж один рік, при повній відсутності дисциплінарних стягнень за вищевказаний період, суд оцінює з тієї позиції, що засуджений бажає настання не лише формально юридичних підстав застосування положення ст. 81 КК України, а саме, - відбуття 1/2 частини покарання, а й бажає настання оціночних критеріїв, які також, на думку суду, мають вагоме значення при вирішенні питання про застосування до засуджених пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання.
Відповідно, суд вважає, що для наявності оціночних підстав для застосування положення ст. 81 КК України необхідно, щоб засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд позитивно сприймає характеристику установи відбування покарання щодо тієї обставини, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та перевиховання.
Взагалі, оцінючи поведінку засудженого ОСОБА_5 в розрізі оціночних підстав для застосування положень ст. 81 КК України, суд зазначає, що поведінка засудженого в достатній мірі свідчить про його остаточне ставлення на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього може бути застосоване положення ст. 81 КК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і наявність в достатньому обсязі оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, тому суд приймає рішення про задоволення подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст. 81 КК України.
При вирішенні даного питання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.»
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання на даній стадії відбування покарання не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду буде виконана мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим.
Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ті обставини, що у діях засудженого ОСОБА_5 є достатні ознаки перевиховання, ОСОБА_8 , як вбачається з пояснень учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, та матеріалів провадження, остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, що є безумовною підставою для задоволення клопотання.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 81, ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, засудженого:
- 30 січня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки;
- згідно ухвали Вишгорождського районного суду Київської області від 27.10.2014 року зараховано перебування під вартою з 30.01.2013 року по 25.03.2013 року;
- згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2013 року по 23.05.2013 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, засудженого:
- 30 січня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки;
- згідно ухвали Вишгорождського районного суду Київської області від 27.10.2014 року зараховано перебування під вартою з 30.01.2013 року по 25.03.2013 року;
- згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2013 року по 23.05.2013 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - умовно достроково від відбування призначеного основного покарання на 1 рік 43 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1