Справа №: 398/2196/16-к
УХВАЛА
"25" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого та потерпілої,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання на 13.00 год. 25 липня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів справи №398/1985/16-к, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 21.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою,строком до 18 серпня 2016 року.
Прокурор вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні; обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою, обвинуваченому необхідно продовжити, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Від обвинуваченого та захисника заперечень не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце, так як ОСОБА_5 вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення. притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за що передбачена міра покарання до 6 років позбавлення волі; тому менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України і тримання його під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
На підставі вищевикладеного, суд продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 18.08.2016 року по 16.10.2016 року.
Керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л ИВ:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, свідків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 18.08.2016 року по 16.10.2016 року, включно.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: