печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000903, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000903, вважаючи вказану постанову незаконною та необґрунтованою.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що звертаючись із заявою про вчинення злочину, заявником наводилися факти кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст. 365 та 375 КК України, однак до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в подальшому за заявою ОСОБА_5 від 06.10.2015 кваліфікацію було змінено на ч. 1 ст. 375 КК України, постановою слідчого від 09.10.2015, а в кваліфікація діяння за ст. 366 КК України відмовлено. В подальшому ухвалою слідчого судді від 15.10.2016 означену постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.

При новому розгляді клопотання ОСОБА_3 слідчим допущено ті самі порушення, та ухвалою слідчого судді від 12.05.2016 відповідну постанову слідчого від 21.03.2016 скасовано, зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Постанову слідчого судді не виконано.

Вважає, що слідчий не повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, не виявив обставини, які викривають умисел підозрюваних, свідомо допущені ними незаконні дії, не надав належну правову оцінку кримінальному провадженню, не надано правової оцінки кожному з наведених заявником фактів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити. Також зазначив, що в постанові слідчий посилається на факти та обставини, що не відповідають дійсності.

Особа, рішення якої оскаржується слідчий ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, чиє рішення оскаржується, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000903, надходжу таких висновків.

В провадженні прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №0000903, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015, що розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні суддів Окружного адміністративного суду м. Києва ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, чи особі, в інтересах якої її подано, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Так, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що 25.09.2014 Київським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю, що не відповідає матеріалам провадження /а. м. 88-93, 189-191/.

Також матеріали закритого кримінального провадження не містять клопотання ОСОБА_3 (отримано прокуратурою м. Києва 06.10.2015) про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, а також наслідків розгляду такої заяви.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку слідчий посилається як на правову підставу закриття даного кримінального провадження, передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діяння складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий закриває кримінальне провадження зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, а не його складу, що не передбачено ст. 284 КПК.

За наведених обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000903 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000903 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000903 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000903.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1