overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03.11.2016 рокуСправа № 634/964/16-к Провадження № 1-кп/634/135/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000395 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 23 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-кп/646/579/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гасенки, Миргородського району, Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25.09. 2016 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на паркові гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого у м. Харкові, на пр.. Гагаріна, 352, викрав два ручних металевих возика VARIOWTP-2 із замком, для перевозки товарів, вартість яких становить 1306 грн. 67 коп., з якими покинув територію парковки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даних злочинах, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з батьками, працює без офіційного працевлаштування.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин, суд вбачає, що за скоєний злочин можливо призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1ст. 185 КК України та призначити йому покарання у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 175 грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2587/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
28 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 03 листопада 2016р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
Справа № 646/3983/16-к
№ провадження 1-кс/646/1833/2016
УХВАЛА

Іменем України

03.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу президента ХОБФ «Всесвіт» ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0001049,-

встановив:

30.03.2016 року заявник президент ХОБФ ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0001049.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 02.11.2016 року №02-15/133 про повторний автоматичний розподіл справ, справу 03.11.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ХОБФ «Всесвіт» ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0001049, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 08.11.2016 року 0 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6/15-к Провадження № 1-кс/0274/14/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
06.01.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
на бездіяльністьБердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3
щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
З вказаної скарги, копії ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 01.10.2014 р. у справі № 274/5720/14-к та копії листа від 18.12.2014 р. № 94-572-13 Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 вбачається, що встановити точну дату бездіяльності, яка оскаржується (невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань), неможливо, однак з них же вбачається, що ця бездіяльність відбулась у період часу з 01.10.2014 р. по 18.12.2014 р.

Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 мав подати протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у будь-якому випадку не пізніше 28.12.2014 р.

Між тим, зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернувся 05.01.2015 р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання про поновлення цього ОСОБА_2 не порушує.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/4800/16-к
провадження №1-в/279/1339/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 08.07.2016 року за ст.185,ч.3,69 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі, з 08.07.2016 року до набрання вироком 08.08.2016 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 08.07.2016 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Буринського районного суду Сумської області від 08.07.2016 року покарання строк попереднього ув"язнення з 08.07.2016 року по 08.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/3290/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року на 23 листопада 2016 року на 12:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що, на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1180/16
Справа № 356/1923/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1983р.н.
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1983р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків, шлях 32 ) на 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1308/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Таращанського районного суду ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України.

04.11 2016 року до канцелярії Таращанського районного суду надійшла заява про самовідвід головуючого в справі ОСОБА_2 з тих підстав, що при досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження він виносив ухвали, як слідчий суддя.

Питання вирішення відводу (самовідводу) судді в справі передбачений ст.ст.80-81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ :
Прийняти справу за заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 18.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України до свого розгляду.

Призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. о 08-45 год. у Таращанському районному суді Київської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 540/624/16-к
Номер провадження 1-кп/540/69/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000420 від 12.12.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 ,ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської перебуває зазначене кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився,конверт з судовим викликом повернувся з відміткою,що по вказаній адресі він не проживає.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинувачного ОСОБА_5 до суду,оскільки той веде бродячий спосіб життя і іншої можливості викликати його в судове засідання нема.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти приводу обвинуваченого.
За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 двічі, не з`явився у судове засідання, його місцезнаходження не відоме ,його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання до Машівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 702/1108/16-к
Провадження № 1-кп/702/124/16
У Х В А Л А
про залишення обвинуваченого в ІТТ
04 листопада 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/124/16 у справі № 702/1108/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 702/1108/16-к). Матеріали справи виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 702/767/16-к).
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою.
Судове засідання по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 призначено на 16 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.
В звязку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 16.11.2016 року, а плановий етап відправка обвинувачених в СІЗО м. Черкаси 07.11.2016 року, виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 369, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області.
Копію ухвали направити в Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури, для відому, Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/53/16
Справа № 470/720/16-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 23 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1