overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/853/15-к
провадження № 1-в/166/58/16

У Х В А Л А

смт. Ратне 01 серпня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинської області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, засуджено до двох років позбавлення волі якого, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року за ст.336 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/70/16

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідка
01 серпня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0003374 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкіна, Чугуївського району, Харківської обл.., громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
встановив :

02 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідка, який в судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодиксу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( н.т. НОМЕР_1 ),

- привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 серпня 2016 року о 12 год.30 хв.

Привід здійснити через Фрунзенське відділення Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали про привод свідка, який мешкає в м. Харкові покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3 Харківської обл..

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/4661/16-к
Провадження № 1-в/635/1400/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить суд застосувати відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України та закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахувати судом строк його попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2016 р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Враховуючи, що ухвалою суду від 08.02.2016 р. розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 539 КПК України , -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо застосування відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.) та зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 29.03.2013 р. відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2606/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2075/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_3

Копію ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 721/676/16-к
Провадження № 1-кс/721/136/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № по обвинуваченню , у вчиненні злочину передбаченого КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № по обвинуваченню , у вчиненні злочину передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № по обвинуваченню , у вчиненні злочину передбаченого КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на год. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Дело № 509/4977/13-к
Ухвала

Іменем України

27.11.2013года смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Козирській О.Є.,

за участі прокурора Бєди К.Е.,

розглянув матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року та 27 листопада 2013 року у судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1, який був належно сповіщений особисто.

Для розгляду справи по суті необхідна участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2013 року о 16:00 годині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КК України, у разі неявки обвинуваченого у судове засідання, який викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 УПК Украины,

УХВАЛИВ:

Примусово здійснити привід у судове засідання на 10 грудня 2013 года на 16:00 годину до Овідіопольського районного суду Одеської області:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Нова, 12, тел. 096-29-83-952.

Судове засідання відбудеться 10.12.2013 року о 16:00 годині

Виконання привіда доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за виконанням привіду - прокуратурі Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/694/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України надійшов до суду 20.02.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.
Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду на 13 березня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/888/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 05.03.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 05.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1818/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до суду 29.04.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.
Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду на 13 травня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачуваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1220/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 307 ч.2, 306 ч.2 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 306 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 01.09.2014 р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Кримінальне провадження до 01 вересня 2014 року не може бути закінчено.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 27.10.2014 р.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

Д ОСОБА_9
Справа № 509/5678/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 жовтня 2014 року за ст. 382 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області було засуджено ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі.

21 жовтня 2014 року від Одеського слідчого ізолятору надійшла заява, у зв`язку з питаннями, які виникли при виконанні вироку суду від 03 жовтня 2014 року.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до вказаної заяви, ОСІ просить уточнити інформацію щодо дати початку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заяву ОСІ задовольнити та внести виправлення до вироку суду, а саме: замінити в резолютивній частині вироку у четвертому абзаці дату « 03.10.2014 року» на вірну « 02.10.2014 року».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Овідіопольського районного суду від 03 жовтня 2014 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , а саме: замінити в резолютивній частині вироку у четвертому абзаці дату « 03.10.2014 року» на вірну « 02.10.2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5562/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 11.12.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.
Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 15 грудня 2014 року о 15-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-228/11
25.02.2011 годм. Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Кочко В.К.
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Косова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.175 ч.2 УК Украины, суд -
25.02.2011 года, в судебное заседание не явилися обвиняемый ОСОБА_1 о причине своей неявки суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 21.03.2011 года в 14:30 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 21.03.2011 года к 14:30 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Обвиняемого ОСОБА_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, дом.№39.
Заседание суда состоится 21.03.2011 года в 14:30 ч.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья ОСОБА_2