Справа № 502/1849/16-к
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про

встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
19.08.2016 року за вх. № 7707/16 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 26.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також його захиснику.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та на його обґрунтування зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України завершено та 17.08.2016 року в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України слідчим за дорученням процесуального керівника підозрюваного ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , у присутності захисника ОСОБА_6 , якого було залучено до провадження для проведення окремої процесуальної дії, було повідомлено про завершення досудового розслідування відповідного кримінального провадження та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Проте підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на те, що у нього є інші захисники, які представляють його інтереси по іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Проте, як зазначив слідчий, в матеріалах кримінального провадження № 0000489 від 26.05.2016 року, наявний ордер та свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю та надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 лише одного адвоката, а саме ОСОБА_7 , який був захисником підозрюваного з моменту вручення йому повідомлення про підозру та відповідно до листа вказаного адвоката від 15.08.2016 року № 118, в зв`язку з невиконанням обов`язків по договору про надання правової допомоги підозрюваним, вказаний договір розірвано та припинено надання правової допомоги ОСОБА_5 .

Станом на 19.08.2016 року до СВ Кілійського ВП заяв, клопотань підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників в іншому кримінальному провадженні, яке розглядається Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, або будь-яких інших захисників про залучення їх до кримінального провадження № 0000489 від 26.05.2016 року, у якості захисників підозрюваного, не надходило.

Враховуючи зволікання та відмову підозрюваного ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, до яких йому 17 серпня 2016 року було надано доступ, а також беручи до уваги обсяг відповідних матеріалів, які містяться в одному томі на 270 аркушах, те, що строк досудового розслідування спливає 07.09.2016 року, слідчий просив встановити для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник за викликом на розгляд клопотання не прибули. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши слідчого, слідчий суддя встановив наступне:
З доданого до клопотання витягу вбачається що слідчими Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України та в ході досудового розслідування ОСОБА_5 18.07.2016 року повідомлено про підозру.

Постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури від 4 серпня 2016 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 7 вересня 2016 року.

Листом від 15.08.2016 року за вих. № 118 адвокат ОСОБА_7 повідомив слідчого ОСОБА_3 про розірвання ним договору про надання правової допомоги та припинення надання правової допомоги ОСОБА_5 в зв`язку з невиконанням ним обов`язків за договором.

Згідно доручення від 16 серпня 2016 року № 025-0001251, Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Чернігівській області, для надання безоплатної правової допомоги у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, для забезпечення надання безоплатної вторинної правої допомоги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00004 від 26 травня 20165 року, призначено адвоката ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.08.2016 року, в присутності захисника ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 закінчено, матеріали кримінального провадження складаються лише з одного тому, загальний обсяг якого не перевищує 300 сторінок, для уникнення умисного затягування досудового розслідування, що, як встановлено слідчим суддею з наданих слідчим до клопотання матеріалів, має місце збоку підозрюваного, у відповідності з нормами Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000489 від 26.05.2016 року, надавши підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику час по 29.08.2016 року включно.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , та його захиснику - строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України, до 29.08.2016 року включно.

Після спливу вказаного строку сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1