Справа №766/9446/16-к
н/п 1-кс/766/4705/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Херсон

слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просила скасувати як незаконну постанову слідчого від 10 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки не встановлено, за ким на теперішній час значиться її автомобіль, який було викрадено в 2008 році, не допитані особи, які можуть бути причетні до крадіжки.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити. Вахова пояснила, що її примусив оперуповноважений підписати документ, де зазначалося, що в її автомобіль було разукомплектовано, в той час, як викрадено було технічно справний автомобіль, ніхто зі слідчих не питав в неї про документи на викрадений автомобіль.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що винесена по справі постанова слідчого є законною.

Сідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог.

Так, постановою слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Головановою кримінальне провадження № 0001997 від 09.04.2015 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Зазначений пункт передбачає випадки, коли встановлено, що діяння, з приводу якого проводиться досудове розслідування мало місце, але не особою, що підозрюється, а іншою. Разом з тим, слідчий мотивувала своє рішення тим, що потерпілою не надано жодних документів, що підтверджують власність на це майно, на суму збитків, а встановити свідків та очевидців не надалося можливим. При дослідженні наданого прокурором кримінального провадження встановлено, що слідчим допитана лише потерпіла ОСОБА_6 , причому до неї не було питань щодо наявності у неї документів на автомобіль. Відповіді на запит з УПД ГУНП про власників автомобіля УАЗ-452 Д д.н. НОМЕР_1 немає. Вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій не виконані.

Закриття кримінального провадження з цих підстав можливо лише, коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

А по справі ніяких фактично слідчих дій не проводилося. Крім того, наявні процесуальні порушення, бо відповідно до витягу з ЄРДР досудове слідство доручено слідчому ОСОБА_7 , а процесуальні керівники є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На якій підставі по справі проводилися слідчі дії слідчим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 невідомо.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_11 від 10.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0001997 від 09.04.2015 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1