Провадження №1-кп/155/55/16
Справа №155/836/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000232, що надійшло з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 17 червня 2016 року з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

07 червня 2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою крадіжки чужого майна, зайшов до під`їзду багатоповерхового житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Аист», чим завдав останній майнової шкоди на суму 900,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового провадження між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , зокрема, 09 березня 2016 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, погоджено об`єм визнання вини підозрюваним, підозрюваний зобов`язується повністю відшкодувати матеріальну шкоду або повернути викрадене майно, принести щирі вибачення за спричинену шкоду. Підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав винність та не заперечує жодних із фактичних обставин справи, приніс свої щирі вибачення потерпілій. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а представник потерпілої ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000232 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.
Речові докази у справі, зокрема, велосипед марки «Аист», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий