справа № 488/4407/15-к
провадження № 1-кп/488/365/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вілючинська, Камчатської області, Російській Федерації, громадянина України, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимому, з середньою освітою, працює фармацевтом ПКФ Фармація, навчається на 2 курсі заочного відділення факультету фармація Запорізького Державного медичного університету, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 02.08.2015 року близько 12:40 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Opel-Omega» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Жовтневому м. Миколаєва з боку с.Лупарево Жовтневого району Миколаївській області в напрямку вул. Адмірала Ушакова м.Миколаєва, проїжджаючи біля АЗС «WOG», розташованої за адресою: проспект Жовтневий 588, грубо порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 11.3, 12.1, 12.3, 12.6 «б», 14.2 «в», 14.5 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виборі безпечної швидкості руху не врахував стан транспортного засобу та дорожні умови, щоб мати можливість постійно та безпечно керувати ним, перевищив обмеження максимальної швидкості руху -60 км/год. до 80км/год., перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав здійснювати маневр обгону попутного автомобілю «MERSEDES» д/н НОМЕР_2 . Перед виконанням маневру, не впевнившись в його безпеці, водій ОСОБА_8 виїхав на смугу зустрічного руху; не врахувавши, що його рух по зустрічній смузі створює небезпеку для зустрічного транспорту, став виконувати маневр обгону вказаного попутного автомобілю, перебуваючи на зустрічній смузі тривалий час.
В цей час по зустрічній смузі рухався технічно справний автомобіль «Dаewoo-Sens» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який, виявивши небезпеку у вигляді автомобілю «Opel-Omega», що рухався по його смузі руху у зустрічному напрямку, вжив заходів до гальмування та здійснив з`їзд на узбіччя своєї смуги руху. Водій ОСОБА_10 , маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити автомобіль «Dаewoo-Sens», не вжив заходів зменшення швидкості свого руху, не відмовився від виконання маневру обгону, своєчасно не звільнив зустрічну смугу руху для безпечного проїзду транспортного засобу по ній, не застосував гальмування та виїхав на узбіччя зустрічної смуги в результаті чого допустив зіткнення передньою центральною частиною свого автомобілю «Opel-Omega» з передньою центральною частиною автомобіля «Dаewoo-Sens.
В результаті ДТП пасажир автомобілю «Dаewoo-Sens» ОСОБА_11 від отриманих травм загинув на місці події, його смерть, згідно висновку судово-медичної експертизи наступила в результаті тупої травми тіла у вигляді численних переломів скелета з пошкодженням внутрішніх органів; водій автомобілю ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою головного мозку, відкритого перелому правого наколінника з зміщенням, численних переломів ребер з права, які відносяться до категорії середньої тяжкості; пасажир ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з наявністю забоїв головного мозку геморагічного характеру субарахноїдального крововиливи закритого перелому кісток лицьового черепа зліва з крововиливи в порожнині лівої верхньощелепної пазухи і осередки ґратчастого лабіринту забиття і синців м`яких тканин обличчя, які відносяться до категорії середньої тяжкості; пасажир автомобілю Opel-Omega ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримала травми у вигляді забитої рани голови, закритої травми органів черевної порожнини з розривом брижі тонкого кишечнику і внутрішньочеревних кровотеч очеревинною гематомою, відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Відповідно висновку авто технічної експертизи, саме допущені водієм ОСОБА_8 порушення п. 10.1, 11.3, 12.3, 14.5 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП; виконуючи вищевказані вимоги ПДР водій ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин порушення ним правил безпеки дорожнього руху, внаслідок яких сталася ДТП, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень водію автомобілю «Dаewoo-Sens ОСОБА_9 ; заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень пасажиру автомобілю «Dаewoo-Sens ОСОБА_12 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя пасажиру автомобілю Opel-Omega ОСОБА_13 , що мало місце 02.08.2015 року близько 12:40 годині під час проїзду АЗС «WOG», розташованої за адресою: проспект Жовтневий 588; суду також пояснив, що в цей день їхав зі своєю бабусею ОСОБА_13 з дачі зі швидкістю близько 78 км/год; права частина дороги була в ямах, тому він їхав по середини проїзної частини; він здійснив обгін двох автомобілів і почав здійснювати обгін автомобіля «MERSEDES», коли він зрозумів, що не встигає його обігнати, бо побачив на зустрічній смузі автомобіль «Dаewoo-Sens, він розгубився та взагалі перестав мислити; розуміючи, що потрібно призупинитися і прийняти правої частини дороги, але він виїхав на узбіччя з лівої сторони дороги, куди прямував водій автомобілю «Dаewoo-Sens. У вчиненому обвинувачений щиро каявся, просив вибачення у потерпілих; пояснив також, що за свій кошт лікує потерпілих, сплачує всі витрати та надалі також не знімає з себе таких обов`язків, розуміючи, що саме його дії призвели до наслідків, які мають місце.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності та допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_9 суду показали, що потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_15 є батьками ОСОБА_14 . До обвинуваченого вони не мають претензій матеріального та морального характеру, бо останній повністю відшкодував витрати на поховання ОСОБА_11 (близько 12 000 грн.), повністю ніс витрати на лікування потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (близько 100 000 грн.), продовжує лікувати потерпілу ОСОБА_12 за свій кошт, також відшкодував вартість пошкодженого їх автомобіля «Dаewoo-Sens у сумі більше 3 000 доларів США. Вони не наполягають на суворому покаранні відносно обвинуваченого та просять не позбавляти його волі, оскільки фінансувати лікування потерпілої ОСОБА_12 , окрім обвинуваченого немає кому..
Потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що є бабусею обвинуваченого ОСОБА_8 , виховує його з 3-х років, мешкають разом, мати обвинуваченого померла, батько був позбавлений батьківських прав, вона до повноліття обвинуваченого була його опікуном. Обвинуваченого характеризує лише з позитивного боку - він працює і навчається, зараз вона перебуває фактично на його утриманні, він повністю сплачує її лікування. Просила суд не позбавляти обвинуваченого волі, як її єдиного годувальника.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит свідків та дослідження інших доказів (протоколів слідчих дій та інших документів, які містять відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження). Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило смерть потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння органам досудового слідства та суду у розкритті злочину, що виявилось у тому, що обвинувачений протягом досудового розслідування та в суді надавав допомогу слідчим органам та органам правосуддя у з`ясуванні важливих обставин справи за інкримінованим злочином, на досудовому розслідуванні та в суді надавав об`єктивні, правдиві та послідовні показання про обставини кримінального правопорушення, не оспорюючи їх; відсутність до обвинуваченого претензій потерпілих будь-якого характеру через його добровільне повне відшкодування завданого збитку - витрат потерпілих, пов`язаних із скоєним злочином та несення таких витрат і на даний час, так відшкодовані обвинуваченим витрати на поховання потерпілого ОСОБА_11 склали близько 12 000 грн., витрати на лікування потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 - близько 100 000 грн., витрати на відшкодування вартості пошкодженого автомобіля потерпілих «Dаewoo-Sens - більше 3 000 доларів США; на даний час обвинувачений продовжує лікувати потерпілу ОСОБА_12 за свій кошт; прохання всіх потерпілих по справі про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; перебування у обвинуваченого на утриманні його бабусі - ОСОБА_13 , яка є особою пенсійного віку; відсутність судимості в обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, необережну форму вини обвинуваченого та дані щодо його особи - в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, який є сиротою, мати обвинуваченого ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, батько ОСОБА_17 - рішенням суду РФ 15.12.2009 року позбавлений батьківських прав відносно обвинуваченого; обвинуваченому рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 22.01.2010 року було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування; суд також враховує існування у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, бо останній одружений, має постійне місце мешкання у АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною та бабусею; його сумлінне ставлення до праці та роботи - обвинувачений має постійне місце роботи - працює фармацевтом ПКФ Фармація та навчається заочно на 2 курсі факультету фармація Запорізького Державного медичного університету, вдосконалює свої навички - так, у 2013 році пройшов курс спеціальної підготовки в Інституті медико-біологічних досліджень за програмою масаж з елементами мануальної терапії; позитивно характеризується за місцем проживання, роботи та навчання, окрім того є фактично єдиним годувальником своєї бабусі ОСОБА_13 , яка в силу свого віку та отриманих травм внаслідок ДТП, тяжких тілесних ушкоджень є пенсіонеркою та особою непрацездатною, потребує постійного лікування, витрати на яке повністю несе обвинувачений; а також поведінку обвинуваченого після вчинення злочину - який повністю несе витрати по лікуванню потерпілих, продовжує нести такі витрати і на даний час та у повній мірі відшкодував витрати на поховання потерпілого ОСОБА_11 , а також на відновлення пошкодженого у ДТП автомобілю «Dаewoo-Sens потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .
З урахуванням вищевикладених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та характеризують особу винного, а також враховуючи психічне ставлення обвинуваченого до скоєного, які в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступень тяжкості злочину, ступінь небезпечності винної особи для суспільства та для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи також конкретні обставини злочину і характер злочинних дій, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, понесеної закладами охорони здоров`я за лікування потерпілих підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вартість судових експертиз на загальну суму 6 681 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.
В частині застосування судом до ОСОБА_17 додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки вирок підлягає реальному виконанню.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної чинності залишити домашній арешт..
Стягнути з ОСОБА_8 : на користь держави в особі фінансового відділу Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області кошти, витрачені Жовтневою ЦРЛ на лікування потерпілого ОСОБА_9 у сумі 2 001,17 грн.; на користь держави в особі департаменту фінансів Миколаївської міської ради кошти, витрачені лікарнею швидкої медичної допомоги №4 м.Миколаєва на лікування потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у сумі 11 928,98 грн.; на користь держави судові витрати у сумі 6 681 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі - автомобілі, передані на зберігання до спеціального майданчику Миколаївської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси: автомобіль «Opel-Omega» д/н НОМЕР_1 - повернути його власнику ОСОБА_8 , автомобіль «Dаewoo-Sens» д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_9 , диск з відеозаписом ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1