Номер провадження: 11-сс/785/1028/16
Номер справи місцевого суду: 522/9551/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року про задоволення скарги директора ТОВ «Алко-Інвест» ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року задоволено скаргу директора ТОВ «Алко-Інвест» ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора та зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000800 від 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри, пред`явленої ОСОБА_9 , і винести постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події злочину. При цьому слідчий суддя послався на норми діючого КПК України, Конституції України, норми міжнародного права та практику ЄСПЛ щодо обов`язку держави дотримуватися розумних строків здійснення кримінального провадження відносно особи та прийшов до висновку про, начебто, відсутність події і складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_9 та наявності у нього повноважень зобов`язати під час досудового розслідування прокурора закрити кримінальне провадження із цих підстав.
В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою залишити скаргу без задоволення, оскільки слідчий суддя вийшов за межі передбачених діючим КПК України повноважень і прийняв незаконне та необґрунтоване рішення. Просить також поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, адже він подавав апеляційну скаргу на вказану ухвалу у передбачені законом строки, але ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15.06.2016 року у відкритті провадження було відмовлено з посиланням на те, що оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено ст. 304,307,309 КПК України. Прокурор також не погоджується із оскаржуваною ухвалою, оскільки слідчим суддею районного суду прийнято рішення, яке взагалі законом не передбачене і у зв`язку з цим повинно бути, на його думку, скасоване.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року не входить до переліку рішень слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Також захисник звернувся із клопотанням про повернення апеляційної скарги прокурору, оскільки той пропустив передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк і доказів поважності причин пропуску вказаного строку апеляційному суду не надав.
Вислухавши доповідача, прокурора, захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , вивчивши доводи клопотань, апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року і просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді суду першої інстанції за скаргою директора ТОВ «Алко-Інвест» ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора постановлена 03.06.2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15.06.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді від 03.06.2016 року відмовлено з посиланням на те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише рішення слідчого судді під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КПК України, апеляційну скаргу повернено прокурору та роз`яснено право оскарження ухвали апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Після цього прокурор не оскаржив ухвалу судді апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за його апеляцією у встановленому законом порядку, та більш, ніж через місяць подав повторно апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді аналогічного змісту, не посилаючись на наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Доводи прокурора, як в апеляції, так і в судовому засіданні апеляційного суду, що такою причиною є незаконність винесеного слідчим суддею рішення не може бути прийнято до уваги апеляційним судом, бо вирішення цього питання може мати місце при розгляді апеляції по суті і не стосується поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
В ході розгляду питання про прийнятність апеляційної скарги прокурора до розгляду також було встановлено, що на даний час оскаржувана ухвала судом першої інстанції скасована.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження прокурору, у зв`язку з чим визнати апеляційну скаргу неприйнятною до апеляційного розгляду.
Разом з тим, оскільки апеляційна скарга була призначена до апеляційного розгляду, в ході якого з`ясувалась відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та апеляцію визнано неприйнятною для розгляду, то розпочате апеляційне провадження необхідно закрити, приймаючи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки це питання нормами КПК України не регулюються.
Керуючись ст.ст. 303, 307,309,399, 419, 422, 9 ч. 6 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року про задоволення скарги директора ТОВ «Алко-Інвест» ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку з неприйнятністю апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2
Одеської області
ОСОБА_3

ОСОБА_4