Справа №459/236/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 19.12.2015 року, маючи злочинний намір на таємне викрадення косметичних виробів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому орендує торгове приміщення фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, здійснюючи свій злочинний задум, направлений на вчинення корисливого злочину, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, намагався з торгового прилавку із непродовольчими товарами викрасти один косметичний набір торгової марки «Джілетт» вартістю 185,03 грн., який сховав під одяг та пройшов повз касу магазину, не оплативши за товар, однак з причин, що не залежали від його волі, довести свої дії до кінця не зміг, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцем магазину ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини під час іспитового строку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження учинення ним нових злочинів можливі лише із призначенням покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, підстав для застосування щодо нього ст.ст.69, 75 КК України, суд не знаходить.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати, що підлягають стягненню з обвинуваченого, відсутні.
На підставі п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 8, 124, 129 Конституції України, та керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік.
Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.11.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком у 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік за місцем відбування покарання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити копію вироку обвинуваченому, прокуророві та представнику потерпілого.
Головуючий:ОСОБА_1