Справа № 401/1242/12
22.03.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Капацын Ю.В.
с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.
представителя гражданского истца ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее судимого:
1) 27.06.2000 Широковским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы;
2) 06.12.2006 Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. 297 УК Украины к 1 году лишения свободы;
3) 12.05.2009 Амур-Нижнеднепровским районным судом города Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 6 месяцам ареста;
4) 25.03.2010 Индустриальным районным судом города Днепропетровска по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобождение: 04.07.2011 на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на неотбытый срок: 6 месяцев 19 дней;
5) 12.01.2012 Самарским районным судом города Днепропетровска по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
6) 22.02.2012 Индустриальным районным судом города Днепропетровска по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в том числе за совершение корыстных преступлений против собственности, вновь совершил умышленные корыстные преступления.
1) 24.07.2011 в ночное время суток, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в помещение, совершая преступление повторно, прибыл к дому № 1 по ул. Людмилы Мокиевской в городе Днепропетровске. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 проник через открытую дверь в подвальное помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ДФ ПАО «Укртелеком», а именно: телефонный кабель марки ТПП 100х2х0,4, длиной 25 м., чем причинил материальный ущерб ДФ ПАО «Укртелеком»на общую сумму 2121,91 грн и с похищенным имуществом скрылся.
2) 25.07.2011 около 01:00 часа ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в помещение, совершая преступление повторно, прибыл к дому № 1 по ул. Людмилы Мокиевской в городе Днепропетровске. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 проник в подвальное помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ДФ ПАО «Укртелеком», а именно: телефонный кабель марки ТПП 100х2х0,4, длиной 34 м на общую сумму 2885,82 грн.
Однако ОСОБА_2 не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны «Легион».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объёме, пояснив, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, в указанном месте в ночь на 24.07.2011 совершил кражу из подвала дома 25 метров телефонного кабеля, который опалил и сдал на металлолом. В следующую ночь, т.е. 25.07.2011 он снова пришёл в подвал дома № 1 по ул. Людмилы Мокиевской и также попытался совершить кражу телефонного кабеля, однако был задержан сотрудниками охранной фирмы. Чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершённых преступлениях при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра от 25.07.2011, согласно которого установлено и осмотрено место преступления - подвальное помещение, расположенное в доме № 1 по ул. Людмилы Мокиевской в районе первого подъезда в городе Днепропетровске. В этом помещении расположены телефонные кабеля, которые имеют повреждения (л.д. 7-9);
- справкой, согласно которой телефонный кабель типа ТПП 100*2*0,4, похищенный 24.07.2011 в количестве 25 м. по адресу: ул. Л. Мокиевской, 1 в городе Днепропетровске, является собственностью ДФ ОАО «Укртелеком»и составной частью ЛКС, относящегося к АТС № 761/ВМ-16 инв. № 10000695 (л.д. 56);
- актом технической инвентаризации по факту хищения телефонного кабеля ТПП 100*2*0,4, согласно которого стоимость похищенного 24.07.2011 телефонного кабеля составила 2121,93 грн. (л.д. 57);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 25.07.2011, в которой ОСОБА_2 сообщает о месте, времени и способе совершения им кражи 24.07.2011 (л.д. 63);
- справкой, согласно которой телефонный кабель типа ТПП 100*2*0,4, похищенный 25.07.2011 в количестве 34 м. по адресу: ул. Л. Мокиевской, 1 в городе Днепропетровске, является собственностью ДФ ОАО «Укртелеком»и составной частью ЛКС, относящегося к АТС № 761/ВМ-16 инв. № 10000695 (л.д. 14);
- актом технической инвентаризации по факту хищения телефонного кабеля ТПП 100*2*0,4, согласно которого стоимость похищенного 25.07.2011 телефонного кабеля составила 2885,82 грн. (л.д. 15);
- протоколом осмотра от 25.07.2011, согласно которого были осмотрены фрагменты телефонного кабеля, обнаруженные во дворе дома № 1 по ул. Людмилы Мокиевской в городе Днепропетровске и изъятые у ОСОБА_2, а также нож, которым ОСОБА_2 разъединил телефонные кабеля (л.д. 5)
- заключением эксперта № 61/02-395 от 12.09.2011 по результатам судебной трассологической экспертизы, согласно которого на торцах фрагментов кабеля длиной 2430 мм, 3100 мм, 3520 мм, 1244 мм и 6180 мм, предоставленных на исследование, имеются следы повреждений (разъединения), пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Подобные следы характерны в результате воздействия предмета, имеющего острые рабочие кромки (нож, ножницы, пассатижи и т.п.). Повреждения на торцах фрагментов кабеля длиной 2430 мм, 3100 мм, 3520 мм, 1244 мм и 6180 мм, могли быть оставлены ножом, предоставленным на исследование (л.д. 80-84);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.10.2011, согласно которого ОСОБА_2 в присутствии понятых на месте совершения преступления показал и рассказал каким образом он совершал кражи телефонного кабеля (л.д. 91-93);
- вещественными доказательствами, которые признаны: телефонный кабель в оболочке и без, нож (л.д. 86, 87).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы:
- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённые повторно, соединенные с проникновением в иное помещение;
- по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершённые повторно, соединённые с проникновением в иное помещение.
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершённых им деяний, которые относятся к категории тяжких; данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее неоднократно судим, до задержания общественно-полезным трудом не занимался, состоит на учёте у врача нарколога с целью профилактики по поводу «психических и поведенческих расстройств в результате употребления каннабиноидов, употребление с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений эти обстоятельства суд признаёт, как смягчающие подсудимому наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ОСОБА_2 имеет судимости по ст.ст. 206, 297, 309 УК Украины.
С учётом вышеизложенного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 4 ст. 70 УК Украины, поскольку подсудимый совершил преступления до вынесения предыдущего приговора.
В судебном заседании представитель гражданского истца - ДФ ПАО «Укртелеком»заявил исковые требования к подсудимому на общую сумму 5007 гривен 75 коп., в счёт возмещения причинённого материального ущерба в результате преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Суд считает, что исковое заявление ДФ ПАО «Укртелеком»является обоснованным, поскольку подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем на основании ст.ст. 16, 1166 ГК Украины и в соответствии со ст.ст. 28, 291, 328 УПК Украины, эти исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины назначенное наказание поглотить наказанием по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 22 февраля 2012 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 22 марта 2012 года. Согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины засчитать осужденному ОСОБА_2 в отбытый срок наказания время содержания под стражей со 02 ноября 2011 года по 21 февраля 2012 года по приговору Самарского районного суда города Днепропетровска от 12 января 2012 года, а также время содержания под стражей с 22 февраля 2012 года по 21 марта 2012 года включительно по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 22 февраля 2012 года.
Исковое заявление Днепропетровского филиала публичного акционерного общества «Укртелеком»- удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Днепропетровского филиала публичного акционерного общества «Укртелеком»в возмещение материального ущерба в результате преступлений денежные средства в сумме 5007 (пять тысяч семь) гривен 75 коп.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко