Справа № 199/1744/16-к
УХВАЛА
21.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю Медичної компанії «ІРІС» ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Заявник оскаржує до суду діяльність органу досудового розслідування Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого слідчого ОСОБА_4 ,та просить суд зобов`язати старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 16.01.2016 року, повернути власнику тимчасово вилученого майна Товариству з обмеженою відповідальністю Медичній компанії «Іріс» тимчасово вилучене майно згідно із протоколом обшуку від 27.01.2016 року, що належить вказаному Товариству на праві приватної власності.

Скарга обґрунтовується тим, що 27.01.2016 року старший слідчий Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2016 року про проведення обшуку, здійснила обшук у приміщеннях аптеки № 10 ТОВ «Іріс», розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кольська, буд. 9. прим. 1. За результатами даного обшуку було складено протокол, згідно з яким у вказаних приміщеннях вилучено: лікарський засіб «Кодепсин» у кількості 490 пачок, лікарський засіб «Пенталгін» у кількості 21 коробок, лікарський засіб «Корвалтаб» у кількості 20 таблеток і 3 пачок, та інші лікарські засоби, договір оренди нежилого приміщення та інші документи, жорсткі диски, 8 комп`ютерів з моніторами, клавіатурами, комп`ютерними мишками, - майно що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Медичній компанії «Іріс».

Враховуючи, що слідчий вилучив належне ТОВ МК «Іріс» майно під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, то таке майно є тимчасово вилученим.

Проте у відповідності до положень ч.5 ст. 171 КПК України та ст. 169 КПК України вказане майно слідчим до теперішнього часу не повернуто. Також ТОВ МК «Іріс» не отримало жодних документів, передбачених ст. 169 КПК України, що свідчать про припинення тимчасового вилучення майна.

Крім цього, 26.02.2016 року старшому слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подано адвокатом ОСОБА_6 клопотання про повернення вилученого при обшуку 27.01.2016 року майна. До теперішнього часу ТОВ МК «Іріс» і адвокат не повідомлені про результати розгляду цього клопотання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану скаргу.

Слідчим ОСОБА_4 надані суду письмові пояснення щодо викладених в скарзі обставин, та зазначено, що вилучені під час обшуку лікарські засоби передані нею на експертизу, а комп`ютери в той же день повернуті власнику під зберігальну розписку.

Вирішуючи дану скаргу, суд виходить з того, що 27.01.2016 року старшим слідчим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2016 року про проведення обшуку, здійснено обшук у приміщеннях аптеки № 10 ТОВ «Іріс», розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кольська, буд. 9. прим. 1. Результати проведення даного обшуку було оформлено протоколом обшуку від 27.01.2016 року. Згідно з вказаним протоколом у вказаних приміщеннях вилучено: лікарський засіб «Кодепсин» у кількості 490 блістерів, лікарський засіб «Пенталгін-ФС» у кількості 21 блістерів, лікарський засіб «Корвалтаб» у кількості 6 блістерів, лікарський засіб «П`ятирчатка 1С» в кількості 2 блістерів, договір оренди нежилого приміщення та інші документи, жорсткі диски, 8 комп`ютерів з моніторами, клавіатурами, комп`ютерними мишками, - майно що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Медичній компанії «Іріс».

За частиною 1 статті 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПУ України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язує негайно повернути вилучене майно, особі у якої його було вилучено, якщо на дане майно не було накладено арешт в встановленому законом порядку.

Згідно пояснень представника скаржника ОСОБА_6 та наданих нею правовстановлюючих документів, суд вважає обґрунтованими посилання скаржника на порушення прав ТОВ МК «ІРІС» щодо неповернення належного йому майна, вилученого згідно протоколу обшуку від 27.01.2016 року, зокрема комп`ютерної техніки процесорів Toshiba 500гБ у кількості трьох штук з інвентаризаційними номерами 034/042, 034/043, 034/044 та лікарських засобів «Пенталгіну-ФС 18» , «Пенталгіну-ФС 18» «Корвалтабу », «П`ятирчатки 1С», «Кодетерпу 9581215 до І2018», «Кодетерпу 8001015 до ХІ 2017».

При цьому, суд вважає за необхідне в частині повернення лікарського засобу «Кодепсину 19» та «Кодепсину 19», відмовити, виходячи з результатів висновку експерта №1/8.6/191 від 14 березня 2016 року, згідно якого таблетки в кількості 100 штук, які знаходяться в 10 блістерах, з написом «Кодепсин 19» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю кодеїн (маса 0,8000 г.) та таблетки в кількості 1800 штук, які знаходяться в 180 блістерах, з написом «Кодепсин 19» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю кодеїн (маса 14,400 г.).

Таким чином, лікарські засоби «Кодепсин 19» та «Кодепсин 19», які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю кодеїн, мають суттєве значення для подальшого швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в рамках кримінального правопорушення №0000187, занесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Медичної компанії «ІРІС» ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Медичної компанії «ІРІС», вилучені згідно протоколу обшуку від 27 січня 2016 року процесори Toshiba 500гБ у кількості трьох штук з інвентаризаційними номерами 034/042, 034/043, 034/044, лікарські засоби: «Пенталгін-ФС 18» - 17 блістерів, «Пенталгіну-ФС 18» - 4 блістери, «Корвалтабу » - 6 блістерів, «П`ятирчатки 1С 7580915 до 10 2018» - 2 блістери, «Кодетерп 9581215 до І2018» - 4 блістери, «Кодетерп 8001015 до ХІ 2017» - 6 блістерів, «Кодетерп 8961115 до ХІ 2017» - 5 блістерів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: