Справа № 283/745/16-к
провадження №1-кс/283/132/2016
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000807 від 30.11.2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , LAC, CID, адреси розташування базових станції з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 29.11.2015 року по час надання інформаці, без розшифровки змісту інформації, що передається.

В клопотанні зазначено, що 30.11.2015 року близько 02 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у розважальному закладі «Замок Володарів», шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг гелексі гранд», що перебував у сумці ОСОБА_4 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.

У ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Самсунг телексі гранд»EMEI: НОМЕР_1 * абонентський номер НОМЕР_2 та особу, яка причетна до даної крадіжки.

Враховуючи, що є є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, який може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки містить охоронювану законом таємницю, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 цього Кодексу.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, слідчий зазначив, що по факту крадіжки мобільного телефону, 30.11.2015 року по кримінальному провадженню №0000807 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та проводиться досудове розслідування. Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

Надати слідчій Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , LAC, CID, адреси розташування базових станції з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 29.11.2015 року по 13.04.2016 року без розшифровки змісту інформації, що передається.

Строк дії ухвали з 13.04.2016 року по 13.05.2016 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: