28.03.2016
Справа № 720/139/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження № 0000541 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білібіно, Магаданської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 14.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 317 ч.1, 69, 313 ч.1, 311 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 біля 13 години 00 хвилин 24 вересня 2015 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням «Стрий Ів.Франківськ Чернівці Мамалига», зі сторони м.Новоселиця в напрямку м.Чернівці, допустивши перевищення швидкості, а саме більше 90 км/год., наближаючись до 249 км вказаної автомобільної дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не обрав безпечну швидкість руху, нехтуючи вимогами суцільної дорожньої розмітки 1.1., не переконавшись у безпечності виконаного ним маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz 208 D», державний номерний знак, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у межах своєї смуги, у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz 208 D» державний номерний знак, НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді саден кінцівок, перелому обох кісток лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №257 екс Н від 30.11.2015 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав показання, що він 24 вересня 2015 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак, НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Новоселиця в напрямку м. Чернівці, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz 208 D», державний номерний знак, НОМЕР_2 внаслідок чого пасажир останнього отримала тілесні ушкодження, оскільки перебував у стомленому стані та заснув. В скоєному розкаюється, просить пробачення у потерпілої. Цивільний позов прокурора визнає повністю, згідний відшкодувати судові витрати.

Потерпіла в судовому засіданні відмовилася від дачі показів, пояснила, що претензій до обвинуваченого немає, просить суворо його не карати.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, оскільки він 24 вересня 2015 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , нехтуючи вимогами суцільної дорожньої розмітки 1.1., не переконавшись у безпечності виконаного ним маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz 208 D», державний номерний знак, НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажир мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz 208 D» державний номерний знак, НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого те, що він вину визнав повністю, активно сприяв у розкриті злочину, шкоду потерпілій відшкодував повністю.

Щодо даних про особу обвинуваченого, то суд враховує те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку лікаря психіатра не перебуває, однак з 2012 року стоїть на обліку в обласному наркологічному диспансері.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такі покарання будуть сприяти його перевихованню та попередженню вчинення ним нових злочинів.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував добровільно, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, потерпіла його пробачила, вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Речові докази по справі автомобілі слід повернути законним власникам.

З обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 1718,64 гривні.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину слід задовольнити у зв`язку з його визнанням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Mercedes-Benz 208 D», державний номерний знак, НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати йому повернутим, автомобіль марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на території Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1718,64 гривні витрат на проведення судових експертиз.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути із ОСОБА_4 на користь Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА 5790,33 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: