БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/832/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000364 від 18.06.2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пам`ятне Борзнянського району Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Копистерин Шаргородського району Вінницької області, яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

встановив:
ОСОБА_4 , раніше засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став і у період непогашеної судимості та невідбутого покарання вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 17.06.2016 року, після 21-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом виймання скоби для навісного замка проник до хліва, звідки таємно, повторно викрав трирічну кролицю вартістю 300 грн., та трьох однорічних кроленят загальною вартістю 450 грн. з урахуванням вартості одного кроленяти 150 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 750 грн.

ОСОБА_5 , раніше засуджена вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не стала і у період непогашеної судимості та невідбутого покарання вчинила нове кримінальне правопорушення.

Так, 17.06.2016 року після 21-00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибула до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом виймання скоби для навісного замка проникла до хліва, звідки таємно, повторно викрала трирічну кролицю вартістю 300 грн., та трьох однорічних кроленят загальною вартістю 450 грн. з урахуванням вартості одного кроленяти 150 грн., чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 750 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю.
В показаннях він пояснив, що 17.06.2016 року після 21-00 год. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 пішли до сараю, розташованому на подвір`ї по АДРЕСА_2 , щоб здійснити крадіжку кролів, яких вони там бачили і які належать ОСОБА_6 .

Взявши мішок та металевий предмет, схожий на ломик, він та співмешканка підійшли до господарського сараю біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , і переконавшись, що навколо них нікого немає, він підійшов до господарського сараю. Побачивши навісний замок, за допомогою ломика вийняв скобу разом з навісним замком. Після цього відійшов від сараю, щоб стежити за обстановкою навколо сараю, куди зайшла співмешканка ОСОБА_5 . Викрадених нею кролицю і трьох кроленят білого кольору вони поклали у мішок, і після цього пішли до себе додому. Упродовж наступних трьох днів тримали їх у коробці і мали план зайнятись їх розведенням.

Через деякий час, коли з ним спілкувався співробітник поліції, він зізнався у вчиненні крадіжки. Потім викрадені кролі були повернуті ОСОБА_6 .

Пояснив, що щиро розкаюється в своїх протизаконних діях.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнала повністю.
В показаннях вона пояснила, що 17.06.2016 року після 21-00 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 пішли до сараю, розташованому на подвір`ї по АДРЕСА_2 , щоб здійснити крадіжку кролів, яких вони там бачили і які належать ОСОБА_6 .

Взявши з собою мішок та металевий предмет, схожий на ломик, вона та ОСОБА_4 підійшли до господарського сараю біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , і переконавшись, що навколо них нікого немає, ОСОБА_4 підійшов до господарського сараю, і побачивши навісний замок, за допомогою ломика вийняв скобу разом з навісним замком. Після цього він відійшов від сараю, щоб стежити за обстановкою навколо сараю, а вона зайшла всередину сараю, де, побачивши кролицю і трьох кроленят, поклала їх у мішок. Після цього вона із співмешканцем пішла до себе додому. Вони мали намір розводити кролів.

Через деякий час, коли ОСОБА_4 спілкувався з співробітником поліції, він зізнався у вчиненні крадіжки. Після цього викрадені кролі були повернуті ОСОБА_6 .

Пояснила, що щиро розкаюється в своїх протизаконних діях.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою про проведення розгляду даного кримінального провадження без її участі в судовому засіданні, інших клопотань та побажань не заявляла.
Суд, з`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обидва обвинувачені правильно усвідомлюють зміст обвинувачення та встановлених обставин вчинених кримінальних правопорушень і їх поведінка в суді свідчить про щире каяття, вирішив, що оскільки проти цього не заперечували сторони у кримінальному провадженні, визнати недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового розслідування щодо обставин, які беззаперечно визнаються.

Учасникам судового провадження додатково було роз`яснено, що за вказаних обставин обвинувачені будуть позбавлені права на апеляційне оскарження визнаних ними фактичних обставин.

З огляду на зазначене, а також враховуючи показання обвинувачених, які вони давали в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні є доведеною, і що кваліфікація його дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, з врахуванням ознак попередньої змови, групою осіб, проникнення до приміщення та повторності, є правильною, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй правопорушенні є доведеною, і що кваліфікація її дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, з врахуванням ознак попередньої змови, групою осіб, проникнення до приміщення та повторності, є правильною, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченим з метою їх виправлення та виховання, судом враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кожним злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин;

- позитивні характеристики на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця проживання;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття у вчиненому злочині, сприяння у проведенні досудового розслідування злочину, відшкодування потерпілій завданого збитку;

- обставин, відповідно до ст.67 КК України, якими обтяжується покарання, не встановлено.

Згідно з даними, що надані суду Борзнянською ЦРЛ, обвинувачені не перебувають на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Тому, виходячи з встановлених обставин та оцінюючи як рівну вину кожного з обвинувачених, що вони проживають спільно сім`єю і ОСОБА_5 має трьох неповнолітніх дітей, які нею добровільно раніше були передані на виховання своїй матері, підлягає застосуванню щодо кожного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує вимоги ст.71 КК України, якою передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, з огляду на те, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, предбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, кожному з них слід призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речові докази у справі кролицю та трьох кроленят породи «Бабочка» білої масті, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити як особі їх власниці.

Також, мішок з вмістом шерсті білого кольору та металевий ломик знищити відповідно до ст.ст. 98, 100 ч.9 п.4 КПК України.

Керуючись ст.71, ст.185 ч.3 КК України, ст.ст. 98, 100, ч.3 ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за останнім вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 з метою виконання покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за останнім вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 з метою виконання покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у справі кролицю та трьох кроленят породи «Бабочка» білої масті, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як особі їх власниці; мішок з вмістом шерсті білого кольору та металевий ломик знищити відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.4 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з моменту оголошення через Борзнянський районний суд.
Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1