overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/702/102/16
Справа № 702/862/16-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

29 липня 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
29.07.2016 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/862/16-к в провадженні №1 кп/702/102/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за номером № 702/862/16-к у провадженні №1 - кп/702/102/16 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове засідання 02.08.2016 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2698/16-к
УХВАЛА
27 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 304 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд справи призначити на 14 годину 29 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5507/15-к
1-кп/705/372/16
У Х В А Л А
29.07.2016

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. 04 травня 2016 року у вказаній кримінальній справі винесено вирок.

05 липня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляцію прокурора - задоволено частково і вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року - скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 29 серпня 2016 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/43/16 Справа № 1-27/11 Категорія: ч.ч. 1, 2, 3 ст.307 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
27 липня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_5 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В ході підготовки справи до апеляційного розгляду було встановлено, що 11 жовтня 2013 року суддя з складу колегії ОСОБА_2 приймав участь в складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського району ОСОБА_6 від 20 вересня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000002, а також 17 жовтня 2013 року приймав участь в складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського району від 08 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_6 від 27 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004.

Також було встановлено, що 25 лютого 2013 року суддя ОСОБА_3 , був головуючим в складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського району від 22 січня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_5 , а також 23 серпня 2013 року приймав участь в складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського району від 06 серпня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.

Судді учасники колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи на підставі ст. 54 КПК України 1960 р.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити самовідводи суддів учасників колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дану кримінальну справу направити на авторозподіл для визначення нових суддів, які приймуть участь в цьому апеляційному розгляді у складі цієї ж колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016, у рамках кримінального провадження № 0000375,-

В С Т А Н О В И В:
14.07.2016 року ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Парі» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

Заявник просить скасувати арешт накладений на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках ТОВ «Парі».

Разом з тим, 25.07.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Парі» про відкликання клопотання про арешт майна, оскільки арешт вказаного майна скасовано, а відтак відсутній предмет розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву адвоката ОСОБА_4 підтримав.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення не підтримує клопотання, оскільки відсутній предмет розгляду даного клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 174 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до положень ст. 174 КПК України, повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016, у рамках кримінального провадження № 0000375 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №125/1212/16-к
Провадження №1-кп/125/115/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 09 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
13 липня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15 липня 2016 року.
15 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого та потерпілого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до такого висновку.
Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого та потерпілого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 9:00 год. 01 серпня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/2763/16-к
29 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого, -

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81, звернулася до суду з заявою про умовно дострокове звільнення даного засудженого.
Оглядом наданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 121, ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, який вироком апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2013 року був скасований та згідно даного вироку ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України.
Тобто, заявником не надано належним чином завірених копій судових рішень, на які вона посилається в обгрунтування своєї заяви.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого заявнику для належного дооформлення.
Керуючись ст. 81 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження №1-кс/127/5404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подана в порядку ст. 206 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подана в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 29.07.2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 509/451/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000542 від 27.07.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні , про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 р. на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26. 07.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Після ознайомлення з вказаною заявою було встановлено, що існують обставини, що виключають мою участь, як слідчого судді, в даному провадженні.
У зв`язку з задоволенням клопотання ОСОБА_1 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на мої дії, в якій просить притягнути мене до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на наведені обставини, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, з метою уникнення сумнівів у неупередженості, вважаю за необхідне заявити про самовідвід та передати клопотання про скасування арешту майна на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_3 .
Справа № 577/3143/16-к
Провадження № 1-в/577/334/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого,-
Встановив:
Начальник Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік та певних обмежень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 липня 2014 року засуджений за ст.395 КК України до покарання в виді арешту строком 3 місяці.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ніде не працює,за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, неодноразово офіційно попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, протягом року неодноразово скоював адміністративні правопорушення за що 3 лютого, 2 червня та 7 липня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Аналізуючи фактичні обставини справи, досліджені матеріали та те, що ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став, схильний до вчинення адмінправопорушень та злочинів, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-
Постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) . Заборонити залишати будинок з 21.00 до 5.00 години ранку;
2) . Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;
3) . Заборонити виїзд за межі м.Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області;
4) . Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського відділу поліції в першу та третю середу кожного місяця в каб.№ 406 з 14.00 до 18.00 години, а в разі відсутності співробітника - до чергового по Конотопському ВП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3232/16-к
Провадження № 1-кп/589/262/16
УХВАЛА

28 липня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000881, внесеному 29.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень , зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 29.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 30.08.2016 р. о 15.30

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/157/16
Єдиний унікальний № 742/2274/16-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1536/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/831/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі обвинувачена заявила клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 08 серпня 2016 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинувачену ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року, визнавши її участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/158/16
Єдиний унікальний № 742/2282/16-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000797 від 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000797 від 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.26 КК України, надійшло до мого провадження 29 липня 2016 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1