overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2888/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1139/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 30.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 25.01.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 12.03.2014 року по 28.07.2014 року.
Початок строку: 12.03.2014 року.
Кінець строку: 26.04.2017 року.
З 16.08.2014 року та по теперішній час відбуває покарання в Бучанській виправній колонії (№ 85). За час відбування покарання характеризується посередньо. З серпня 2014 року працевлаштований в інструментальної дільниці, до виконання поставлених завдань ставиться посередньо та безініціативно порушень правил техніки безпеки не допускав, має 2 заохочення. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення зняте у встановленому законом порядку, неодноразово був усно попереджений щодо правил носіння форменого одягу. Заходи виховного та профілактичного характеру, які проводяться у відділені не відвідує, належні висновки для себе не робить. Участі у роботах із благоустрою відділення та поліпшенню житлово- побутових умов засуджених не приймає. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. Соціальні зв`язки з рідними та близькими підтримує, отримує від них посилки та передачі. За характером скритний.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/453/16-к
пр. № 1-кп/382/20/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
До суду 29 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного, потерпілу та прокурора на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/565/16-к

У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 21 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1830/16-к
Провадження № 1-в/552/252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08-40 год. 25.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/569/16-к Номер провадження 11-кп/786/322/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду в режимі відеоконференції
23 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін доКК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання призначеного за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21.01.2013 року, за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, - строк попереднього ув`язнення, а саме: період з 18.05.2011 року по 27.03.2012 року, відповідно до Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

14 березня 2016 року провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14 березня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 Полтавської області бажає розглядати справу в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим провести підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадженням за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 30 хв.19 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією № 69 Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №545/1757/16-к
Провадження №1-в/545/1052/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.
До суду засуджена ОСОБА_4 направила письмове клопотання про призначення їй захисника, зазначивши, що вона потребує правової допомоги проте за самостійна не може залучити захисника.
В судовому засідання ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , оскільки остання заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника до участі у справі за клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 .
Доручити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.04.2016 року.
Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/360/16-к Номер провадження 11-кп/786/386/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задоволено. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року зараховано строк попереднього ув`язнення останнього, в період з 31 жовтня 2014 року по 14 грудня 2014 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

На цю ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 7 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3546/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,., розглянувши матеріали по заявленому самовідводу слідчому судді ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється в скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.. 368 КК України.

При розгляді клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, який бу вмотивований тим, що п вказаному провадженню його батько ОСОБА_5 являється захисником підозрюваного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні. Якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді даного провадження, а тому клопотання про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а справу передати на розгляд іншому слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ

УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання інспектора Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває подання інспектора Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

В судове засідання призначене на 14 квітня 2016 року о 09:15 годині, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомляв, хоча про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні інспектор Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який підтримав клопотання інспектора Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області щодо застосування до засудженого примусового приводу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 25 квітня 2016 року на 14-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1978/16
Справа № 712/3833/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за участі його захисника - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми та СІЗО м.Черкаси.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про обов`язкову участь у судовому засіданні захисника - адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи призначити на 18 квітня 2016 року на 16.00 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 16 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити терміново Зарічному районному суду м.Суми та начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання та адвокату ОСОБА_3 для відома.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/172/16 Справа № 712/3414/16-к Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2016 р., якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2016 р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 01.06.2016 р. включно, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2016 р. о 15.00 год.

Головуючий :

Судді :