19.08.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження №0000236 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом укладення договорів про переведення боргу, надання поворотної фінансової допомоги та надання послуг, заволоділи чужим майном (грошовими коштами, належними зазначеному енергопостачальнику) в особливо великому розмірі.

Зокрема розслідуванням здобуто дані, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.06.1996 № 51/1 уклали п`ять договорів переведення боргу (№№ 1344-202, 18-500, 183-202, 287-202, 301-202, 140-202, 141-202, 142-202), згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передавало, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймало на себе борг перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 365 497,02 грн.

При цьому, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одержані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти використало на власні потреби та розрахунку перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не провело.

Крім того, встановлено факт укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ряду договорів про надання поворотної фінансової допомоги (зокрема №№ 884-01/18-14, 417-01/18-15, 354-01/19-15, 386-01/18-15), на виконання яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувалися грошові кошти на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яких на даний час вказаному енергопостачальнику не повернуто 14 000 000 грн.

Також встановлено факти укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 № 102-01/18-15 та від 13.11.2015 №569-01/18-15 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 12 000 000 грн.

Водночас розслідуванням здобуто дані, що фінансовий стан ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не дозволяв вказаному енергопостачальнику надавати фінансову допомогу іншим суб`єктам господарювання.

Крім того розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало поворотну фінансову допомогу від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору від 12.02.2015 № 66-01/18-15 (№ 22) в розмірі 8 000 000 грн. та від АК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору від 23.07.2015 № 370-01/18-15 в розмірі 51 000 000 грн.

Також розслідування встановлено факт укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряду договорів поставки та надання послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щодо якого здобуто дані про фіктивність.

Зокрема між вказаними суб`єктами господарювання укладалися наступні договори:

від 02.11.2015 № 563-01/18-15 з предметом договору - «конвертація даних з існуючої білінгової системи в оновлений комплекс, опис апаратного забещпечення, доопрацювання та налаштування білінгової системи» та вартістю договору - 940005,20 грн.;

від 05.11.2015 № 564-01/18-15 з предметом договору - «впровадження білінгового програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» та вартістю договору - 990000, 55 грн.;

від 25.01.2016 № 47-01/11-16 з предметом договору «поставка програмного продукту ESET Endpoint Protection» та вартістю договору 320 000 грн.

Органом досудового розслідування дії службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.
За результатами вивчення Акту планової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом №95 від 23.06.2016 (далі Акт), складеного ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме додатку №37 до вказаного акту, встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Зокрема, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок № НОМЕР_1 .

При цьому, одним з договорів, який перевіряється в межах досудового розслідування, та досліджуваним у Акті був договір поворотної фінансової допомоги №884-01/18-14 від 23.12.2014, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при надані поворотної фінансової допомоги, укладенні договорів про переведення боргу, за поставлену раніше електричну енергію для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проведення розрахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також а також подальшого руху грошових коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх (здійснити їх виїмку) в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса установи: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) інформації (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 23.12.2014 по дату винесення ухвали, про рух коштів по всіх поточних та карткових рахунках вказаного товариства, у тому числі по рахунок № НОМЕР_1 , із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

Указані відомості, у тому числі про рух грошових коштів по банківському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), можуть бути використані в порядку ст.ст.84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини проведення взаєморозрахунків між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також подальшого руху грошових коштів, встановлення кінцевого бенефіціара.

Володільцем вказаної інформації є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ураховуючи вищевикладене, наявна в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) інформація та документи по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), є банківською таємницею, а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та ба нківську діяльність» може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття органом досудового розслідування в інший спосіб.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з .ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання детектива в частині необхідності вилучення документів є також достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,- задовольнити.

2. Надати детективам Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх (здійснити їх виїмку) в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса установи: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) інформації (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 23.12.2014 по дату винесення ухвали, про рух коштів по всіх поточних та карткових рахунках вказаного товариства, у тому числі по рахунок № НОМЕР_1 , із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1