печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 04.09.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.03.2016 Апеляційним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у межах 500 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 689000 грн. для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України. Строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , в разі внесення застави, визначений слідчим суддею до 14 березня 2016 року включно. В подальшому ОСОБА_4 03.03.2016 внесено суму застави, що слугувало підставою для звільнення його із під варти. При цьому заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 8 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що в сукупності з даними про особу ОСОБА_4 свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення для кримінального провадження, здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та свідків у кримінальному провадженні, заявника ОСОБА_6 , незаконно вплинути на своїх колег, які на даний час органом досудового розслідування не допитані з приводу обставин кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та/або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на безпідставність та необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 16.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

02.03.2016 Апеляційним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у межах 500 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 689000 грн. для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , в разі внесення застави визначений слідчим суддею до 14 березня 2016 року включно.

В подальшому ОСОБА_4 03.03.2016 внесено повну суму застави, визначеної ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02.03.2016.

Строк досудового розслідування заступником Генерального прокурора України продовжено до 16.07.2016.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики щодо можливості переховування від органів досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків, а відтак слідчий суддя вважає необхідним по доводам клопотання прокурора продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, оскільки судом апеляційної інстанції в ухвалі від 02.03.2016 на ОСОБА_4 не було покладено обов`язку "здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну", слідчий суддя вважає необхідним відмовити прокурору в цій частині в задоволенні клопотання щодо продовження строку дії вказаного обов`язку, роз`яснивши, що він не позбавлений можливості звернутись в цій частині з окремим клопотанням в порядку ст. 200 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою апеляційного суду м.Києва від 02.03.2016 на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 10.05.2015 включно.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1