overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/273/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Кам`янський райсуд Черкаської обл.

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської обл. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання 09.03.2016 р. за викликом суду не з`явився потерпілий ОСОБА_5 ; заяви та клопотань від останнього про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Суд вважає, що участь потерпілого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Забезпечити привід у підготовче судове засідання потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на 18.03.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Кам`янському ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл., забезпечивши доставку потерпілого до суду на 18.03.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для контролю та реагування направити керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

У випадку невиконання приводу, повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи; прокурора повідомити суд про міри реагування відносно невиконання приводу.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа 712/784/15к

Кримінальне провадження 1кс/712/321/15

м. Черкаси 26 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000258 від 20.01.2015 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивує тим, 19.01.2015 до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.01.2015, близько 19.00 год., невстановлена особа, шляхом проникнення в будинок АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_5

19.01.2015 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав що він підозрює ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прож.: АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 1993 р. н. користується мобільним оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 . Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 напередодні крадіжки та після крадіжки спілкувався з особами, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

21.01.2015 року до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано повідомлення про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора прокуратури м. Черкаси, які просили задовольнити дане клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що виникла необхідність у вилученні роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , що має істотне значення для цього кримінального провадження, а тому є необхідність у їх вилученні, отримавши тим самим важливий речовий доказ, ураховуючи викладене.

Керуючись вимогами ст.ст. 159-165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ мобільного НОМЕР_1 терміном з 19.11.2014 по 21.01.2015 оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, капітана міліції ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа 712/3993/15к
Кримінальне провадження 1кс/712/1671/15

м. Черкаси 06 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001083 від 13.03.2015 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання погоджене прокурором

Клопотання мотивується тим, що 13.03.2015 року о 06.50 годині на спецлінію 102 Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1973 року народження про те, що невстановлені особи проникли до його автомобіля, за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали належний йому автомобіль, а саме «LandRoverDiscovery 4», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, чим спричинили матеріального збитку потерпілому. За даним фактом 13 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст.289 КК України. З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки отримання інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які перебували на момент скоєння злочину у районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32164, CID 9041,9782,18042; має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які скоїли даний злочин можуть володіти потрібною для розслідування інформацією, та могли використовувати мобільний зв`язок.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32164, CID 9041,9782,18042; в період часу з 21 год. 30 хв. 12 березня 2015 року, по 05 год. 40 хв., 13 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтената міліції ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1865/16-к

Провадження № 1кп/712/173/16

про призначення судового розгляду

09 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/275/16 Справа № 698/12/15-к Категорія: ст. 291 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 01.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 09.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, для усунення недоліків, на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
03.03.2016 Справа № 756/3150/16-к
Унікальний номер №756/3150/16-к
Провадження №1-кс/756/376/16
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
03 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора УП ГУ НП Подільського району в м. Києві,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду міста Києва 03 березня 2016 року надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора УП ГУ НП Подільського району в м. Києві.

Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступних обставин.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У той же час, громадянин ОСОБА_3 оскаржує дії інспектора УП ГУ НП Подільського району в м. Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора УП ГУ НП Оболонського району в м. Києві.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7658/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Овруч, Житомирської області, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимим,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні із встановленої ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 22.04.2016.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.02.2015 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7990/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Словянськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, студента 3 курсу Природничо-гуманітарного коледжу ДВНЗ «УжНУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України до 11.04.2016 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.02.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8043/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, до 28.04.2016 включно, а саме:

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, здати на зберігання інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покладено на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7597/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія» на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
19.02.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Савік Шустер Студія» на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги, її підписав Генеральний директор ТОВ «Савік Шустер Студія» ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені: копія установчих документів вказаного Товариства; підтвердження того, що на момент подання скарги ОСОБА_2 дійсно виконував обов`язки Генерального директора зазначеного Товариства.

Таким чином, ніяких документів на підтвердження повноваження Генерального директора ТОВ «Савік Шустер Студія» згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути ТОВ «Савік Шустер Студія», оскільки саме це Товариство направило до суду вказану скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія» на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія».

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6227/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000931, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000931 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу ГСУ Національної поліції України, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000931, повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме мобільний телефон «Iphone» 6, IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00 год. 04.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1