overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/1771/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначено на 18.11.2016 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід, -
08.11.2016 року скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви заявником вказується, що за її заявою до ЄРДР внесено відомості щодо судді, тому дана обставина викликає у неї сумнів в неупередженості судді при розгляді її скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити вимоги заяви про відвід..
Заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід та встановивши, що за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості щодо судді, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід - задовольнити
Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №278/5642/14-к
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має. Клопотання щодо запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду за відсутністю потерпілої, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Сторона захисту вважала за необхідне розглядати підготовче судове засідання за участю ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що потерпіла була у встановленому законом порядку викликана до суду та не з`явилася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 56 КПК брати участь у судовому провадженні потерпілої, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, є правом останньої, а не її обов`язком.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92).

У наступне засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2738/15-к
У Х В А Л А

11.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 11 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився. Тричі ухвалою суду обвинувачений був підданий примусовому приводу в судове засідання. Виконання ухвали було доручено Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду жодного разу виконана не була, обвинувачений в судове засідання не доставлений, оскільки він за місцем свого проживання в с.Сташки Овруцького району Житомирської області не перебуває, місцезнаходження останнього невідоме, що підтверджується рапортом інспектора Овруцького ВП ОСОБА_6 на імя начальника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оголошення обвинуваченого, який ухиляється від суду, у розшук та застосування до нього примусового приводу в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,323, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе, жителя АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати щодо нього примусовий привід в судове засідання.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та прокурору, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №243/558/13-к
Номер провадження №1-в/243/582/2014
У Х В А Л А
«16» грудня 2014 р. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представник Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій обл. ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:
Дана справа знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді.
Розгляд даного подання було призначено на 16 грудня 2014 року, про що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки суду невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
16 грудня 2014 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
З огляду на те, що розглянути справу за відсутності особи, щодо якої розглядається подання про скасування іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням, неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити ОСОБА_5 до суду.
На підставі вищевикладенного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 відкласти.

Доставити у судове засідання:
· ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2014 року ПРИВОДОМ.

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1362/16-к Провадження № 1-кп/304/132/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 11 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 10.30 год. «25» листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/50/15-к Провадження № 1-кп/314/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.
У судовому засіданні 17.05.2016 року обвинувачений заявив клопотання про заміну адвоката у зв`язку з різними правовими позиціями.
Прокурор, представника служби у справах дітей та захисник обвинуваченого проти заміни засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту не заперечували.
Зігно ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право на заміну захисника.
Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 та ст. 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне замінити призначеного захисника ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 54 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області замінити призначеного адвоката ОСОБА_4 на іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 30.05.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5369/16-к
Провадження № 1-в/314/2930/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 18.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 18 серпня 2016 року на 14 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 18.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2016
№ 1-кп/317/329/2016
№ 317/4403/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001925, внесеного до ЄРДР 24.10.2016 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001925 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30 листопада 2016 року о 15 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/200/15
є.у.н № 389/3058/15-к
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Стосовно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 09.10.2016 року.

Оскільки в процесі судового розгляду по справі декілька раз з поважних причин, оголошувалася перерва, розгляд кримінального провадження до теперішнього часу не закінчений. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та просить замінити на інший більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст.331 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, що він раніше судимий, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 календарних днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 492 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, який обчислювати з 11.00 години 06 жовтня 2016 року по 11.00 годину 4 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської місцевої прокуратури, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити начальнику Кіровоградської УВП, - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/827/16-к
Провадження № 1-кс/391/59/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

15.11.2016р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2016 року до суду з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.11.2016 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням начальника СВ Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000065 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 159-160 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000065 від 04.11.2016 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити клопотання до розгляду на 16.11.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Про день та час розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3231/16-к
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя