№ провадження 1-кс/646/5378/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
16..2016 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янське відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області видати витяг з ЄРДР та постанову про закриття кримінального провадження № 0000133 від 11.01.2013.
В обґрунтування скарги зазначено, що 07.11.2016. заявник подав заяву до Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про видачу постанови про закриття кримінального провадження № 0000133 від 11.01.2013, проте 16.11.2016 в усній формі йому було відмовлено у наданні зазначеної постанови, з посиланням на те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000133 від 11.01.2013. направлена заявнику засобами поштового зв`язку.
Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 вважає правильним відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Предметом скарги ОСОБА_2 є бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні заявнику постанови про закриття кримінального провадження, та заявник просить зобов`язати слідчого надати йому зазначену постанову про закриття кримінального провадження № 0000133 від 11.01.2013
Таким чином, з урахуванням вищевказаних положень правових норм, бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч.1 cт.303 КПК України, а отже не є предметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими цією статтею, відповідно слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Водночас слідчий суддя зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000133 від 11.01.2013.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1