Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/89/16
Справа 487/6907/15-к
В И Р О К
Іменем України
28.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Миколаєві, громадянина України, українця,
з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одруженого,
зареєстрованого та мешкає в АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
06.07.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185,
ст. ст. 198, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном
14.12.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 185
ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
звільнений по амністії 03.07.2014, -
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року, в період часу 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в тамбурі будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , та № 69, де проживає потерпіла ОСОБА_5 , викрав велосипед марки «Prairie-Comanche», що належить ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 та інших осіб, з тамбуру за вищевказаним адресом таємно викрав майно, яке належить останній, а саме:
- велосипед марки «Prairie-Comanche», номер рамки - G100525864. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.
Крім того, 24 квітня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна гаражний кооператив «Речник», побачив у свого наглядного знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон марки Нокіа 100 білого кольору, після чого у нього виник корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, діючи повторно, під приводом здійснення дзвінка отримав у ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон вартістю 378 гривень, після чого, утримуючи майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 378 гривень.
Крім того, 01 серпня 2016 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у свого наглядного знайомого ОСОБА_8 мобільний телефон марки Samsung J500 Н Galaxy J5, після чого у нього виник корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, під приводом здійснення дзвінка отримав від ОСОБА_8 вказаний мобільний телефон, вартістю 3700 гривень, після чого, утримуючи майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. Пояснив, що, дійсно, 13.07.2015 він таємно заволодів із тамбура велосипедом, який належить ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд. Крім того, 24.04.2016 він знаходився в гаражному кооперативі "Речник", де побачив у свого знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон марки Нокіа 100 білого кольору, та під приводом здійснення дзвінка отримав його у ОСОБА_6 , та зник з телефоном, яким розпорядився на власний розсуд. Крім того, 01.08.2016 він знаходився в кв. АДРЕСА_4 , де у свого знайомого ОСОБА_8 взяв його мобільний телефон марки Самсунг під приводом здійснення дзвінка, та з телефоном зник, та розпорядився ним на власний розсуд. Щиро кається.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини заволодіння її майном - велосипедом марки «Prairie-Comanche» обвинуваченим ОСОБА_4 шляхом таємного заволодіння з тамбура.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини заволодіння його мобільним телефоном марки Нокіа 100 білого кольору, який ОСОБА_4 взяв під приводом здійснення дзвінка та з місця зник разом з телефоном.
Судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого: вину визнав, характеризується посередньо за місцем служби, не перебуває на обліку в наркодиспансері та у врача-психіатра.
Тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі згідно вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 в розмірі 5600 грн, який був визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає задоволенню у повному розмірі згідно вимог ст. ст. 127-129 КПК України, ст. 1166 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити:
за ч.2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;
за ч.2 ст. 190 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі стром на два роки.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на два роки, протягом якого зобов' язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 5600 грн у якості відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1