Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/1283/16-к
номер провадження 1-кп/695/151/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000959 за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Золотоніському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження №0000959 за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк його за попередньою ухвалою слідчого судді закінчується 04.07.2016 р. Існує надто великий ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочинів, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові умисні злочини, більш м`які запобіжні заходи, а ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку його тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він не вчиняв вбивства, а лише вчинив ряд крадіжок.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заперечувала проти задовлення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки він має сталі сімейні зв`язки, має дружину, дитину, має матір та брата, має постійне місце проживання. Захисник зазначила, що відсутні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України для продовження строку тримання під вартою. Захисник просила обрати ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі просили задовольнити клопотання прокурора.

Інші обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки в минулому притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став й вчинив нові кримінальні правопорушення, а тому й в подальшому може вчиняти нові злочини.
Крім того, наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у якому він обвинувачується, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років або ж довічне позбавлення волі, дає підстави вважати, що останній може переховуватися від суду.

Крім того прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, оскільки на минуле судове засідання він не з`явився, хоча термін його запобіжного заходу домашній арешт мав закінчитися 26.06.2016 р. В ході підготовчого судового засідання прокурор змінила дане клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 надав суду медичну довідку, згідно якої він 24.06.2016 р. був хворий та обслуговувався бригадою швидкої допомоги та не зміг з`явитися до суду. Прокурор просила обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з обов`язком з`являтися на вимогу до суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілі, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення. Прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України. Тому є доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першою вимогою;носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 49, 177,178, 331, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2016 включно.

Утримання проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід домашній арешт терміном до 22.08.2016 включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1)прибувати до Золотоніського міськрайонного суду за першою вимогою;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ;
3)носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу покласти на Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.07.2016 р. на 14-00 год., в зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 їх захисникам, прокурору та направити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_19
ОСОБА_3