overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"02" вересня 2016 р.
Справа № 150/484/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/50/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 15 серпня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які повторно будуть допитані судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження йому строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини, ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які повторно не допитані судом.
Прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 02 вересня 2016 року по 01 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 491/545/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Чорна Д.В.,

за участю: прокурора - Дукаценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 07.05.2013 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 відносно гр-на ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

22.07.2013 року при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження поступило клопотання прокурора району про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за котрі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосований запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання, обраний під час досудового розслідування щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В.В.Дорош
Справа № 491/1320/13-к
У Х В А Л А

09.10.2013 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 24 вересня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи, разом з угодою про примирення потерпілого з підозрюваним, відносно ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185(крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні до обвинувального акту прокурором Ананьївського району Одеської області додані до нього документи та інші матеріали, які свідчать про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Разом з цим, в судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений не є близьким родичем або членом сімї потерпілого, а також не був найманим працівником у потерпілого, що виключає затвердження угоди про примирення потерпілого з підозрюваним. В зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення потерпілого з підозрюваним та вважає за необхідне продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 468-469, 477 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 22.10.2013 на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 491/1781/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000857 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 13 грудня 2013 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000857 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000857 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000857 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 27 грудня 2013 року на 10:15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/234/15-к
УХВАЛА
12 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
Обвинувачена по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відносно якої міра запобіжного заходу не обиралась, в судові засідання, які проводились 27 лютого 2015 року та 12 березня 2015 року не з`явилась по невідомій суду причині, хоча сповіщалась належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та повідомлень від неї не надходило.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , в зв`язку з чим є всі підстави для її примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої по справі ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 25 березня 2015 року на 10:10 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, .
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/397/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 10 хв. 08 квітня 2015 року.
08 квітня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без потерпілої, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 398/3247/15-к
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000329 від 09 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2015 року, була розподілена судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 23.05.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 398/3247/15-к у зв`язку із прийняттям 19.04.2016 року Верховної Радою України постанови про звільнення з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 та справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/97/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1176/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 7 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 7 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 7 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6529/16-к
Провадження № 1-кс/524/1269/16
02.09.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення керівника Кременчуцької місцевої прокуратури
ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до суду зі скаргою рішення керівника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення керівника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Призначити скаргу до розгляду на 05 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, 185 України, -

Встановив:

01.02.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченмх ч.1, 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.02.2016 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 2 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/459/16-к
Провадження № 1-в/553/1103/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Ленінського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02.09.2016 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду від 04.08.2016 року про його примусовий привід в попереднє судове засідання, яке призначалось на 17.08.2016 року, не виконана, відповідно до рапорту інспектора поліції ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Враховуючи те, що розгляд подання КВІ за відсутності засудженого неможливий, останній явно ухиляється від явки до суду та відсутній за місцем проживання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення його розшуку.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання можливе виключно за участю засудженого, який ухиляється від явки в судові засідання, про причини неявки не повідомив, даних про існування поважних причин неявки не надав, за місцем проживання відсутній, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 280, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання та доставку засудженого ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1