Дело № 1527/1-987/11
Суворовский районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьи Тонконоженко H.H.
при секретарях Чебан О.А. и Величко Н.В.
с участием прокуроров Посполитак А.И., Субботина В.Д., Жупанской Т.В., защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, работающей в ООО «Укрлоудсистем»рабочей по обустройству территории, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5. 366 ч. 2 УК Украины,-
В начале января 2008 года, точная дата не установлена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимая ОСОБА_3 через своего знакомого ОСОБА_4 подыскала ранее ей не знакомого ОСОБА_18, и не посвящая в свои преступные намерения и планы, попросила его открыть в АБ «Пивденный», МФО 328209, расчетный счет, и за материальное вознаграждение обналичивать поступающие на него денежные средства, после чего передавать ей, на что получила его согласие.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_21, врач ОПБ-1 г. Одессы, дала подробные показания об обстоятельствах болезни и лечения сына подсудимой ОСОБА_3 подтвердив, что на протяжении длительного времени ему назначался дорогой импортный препарат «Респолепт», который он начал принимать с 2000 года, когда он стоил 460 гривен. Курс является пожизненным, если больной не принимает этих медикаментов, то через недели две начинается новое обострение, причем каждое новое обострение хуже купируется, чем предыдущее, поэтому и смысл лечения этими медикаментами в том, что он должен принимать их постоянно одну таблетку в день, как поддерживающее лечение.
Кроме показаний подсудимой ОСОБА_3 в судебном заседании, ее вина в совершении указанных преступлений, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:
- приказом начальника Суворовского РУЮ в г. Одесса № 24-ОС от 22.03.2007 года, о назначении подсудимой ОСОБА_3 на должность ведущего специалиста 1-го отдела ГИС Суворовского РУЮ в г. Одесса; должностной инструкцией «Ведущего специалиста 1-го отдела ГИС Суворовского РУЮ в г. Одесса», подписанной подсудимой ОСОБА_3; приказом начальника 1-го отдела ГИС Суворовского РУЮ в г. Одесса № 24-ОС от 22.03.2007 г. о распределении обязанностей сотрудников отдела;
(т. 1 л.д. 295-299);
- заключением дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы № 835 от 25.06.2009 года, согласно выводов которой подписи в графах: «Підпис отримувача»заявлений на выдачу наличности № 6785252 от 28.08.2007 г., № 6903783 от 06.09.2007 г., № 6954865 от 26.09.2007 г., № 7098483 от 08.10.2007 г., № 7140062 от 24.10.2007 г., № 7419329 от 30.11.2007 г., № 7429998 от 04.12.2007 г., № 7489488 от 25.12.2007 г., исполнены ОСОБА_6;
- заверенными копиями журнала учета исполнительных производств 1 -го отдела государственной исполнительной службы Суворовского районного управления юстиции
г. Одессы, осмотренных, признанных вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 172-184) и хранящихся в материалах настоящего уголовного дела. Согласно данных, содержащихся в указанных журналах ОСОБА_18П, ОСОБА_6А, ОСОБА_5 в период с 01.08.2007 года по 31.03.2008 года в число взыскателей по исполнительным производствам, находившимся на исполнении в 1 -м отделе ГИС Суворовского РУЮ г. Одессы, не входили;
(т.1 л.д. 197-201,228-272);
(т. 1 л.д. 213-217,228-272)
(т. 1 л.д. 205-209,228-272)
С учетом изложенного, своими умышленными действиями ОСОБА_3 по квалифицирующим признакам - завладение чужим имуществом в особо крупных размерах, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершила преступление, предусмотренное ст. 191 ч.5 УК Украины.
Кроме того, по квалифицирующим признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и выдача заведомо ложных документов, повлекший тяжкие последствия, совершила преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3 не установлено, обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Кроме того, принимая во внимание, что похищенные деньги были потрачены на лечение больного ребенка, нуждающегося в постоянном уходе и лечении, что подтверждается представленными ОСОБА_3 медицинскими документами, кроме того, на иждивении подсудимой ОСОБА_3, находились несовершеннолетняя в момент совершения преступления дочь и престарелый отец, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, совершение подсудимой преступлений, вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств.
Суд также полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ОСОБА_3 ранее не судима, характеризуется положительно, является вдовой, частично возместила причиненный вред, и полагает, что эти обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, в связи с чем, полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и, применив ст.69 УК Украины, назначить подсудимой ОСОБА_3 основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкциях указанных статей Особенной части Уголовного кодекса, а также не применять к ней наказание в виде конфискации ей лично принадлежащего имущества.
Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями указанных статей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций по распоряжению материальными средствами.
Судебные издержки, а также не возмещенный материальный ущерб подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_3
Вещественные доказательства подлежат частичному хранению в материалах дела, частичному возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5 и 366 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 191 ч. 5 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций по распоряжению материальными средствами сроком 2 года, без конфискации имущества;
- по ст. 366 ч. 2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных функций по распоряжению материальными средствами сроком 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц, с лишением ее права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций по распоряжению материальными средствами сроком 2 года и 6 месяцев, без конфискации лично ей принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять со дня взятия под стражу, зачесть в него время нахождения под стражей с 02.06.2009 года по 03.06.2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу взять ОСОБА_3 под стражу, поместив в ОСИ г. Одессы через ИВС г. Одессы, поручив исполнение приговора в этой части ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Взыскать с ОСОБА_3 330618,58 гривен в пользу 1-го отдела государственной исполнительной службы Суворовского районного управления юстиции в г. Одессе.
Взыскать с ОСОБА_3 5476,25 гривен - стоимость проведенных судебно-почерковедческих экспертиз в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Одесской области (т. 1 л.д. 289, 300, 310, 340, т. 3 л.д. 120).
Взыскать с ОСОБА_3 4906,92 гривен - стоимость проведенной судебно-экономической экспертизы в пользу судебного эксперта по экономическим вопросам ОСОБА_11 (т. 3 л.д. 44).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья