н/п 1-кп/490/287/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, національність українець, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого фрезерувальником у ДП НВКГ "Зоря-Машпроект", місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, національність українець, освіта середня, одруженого, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, національність українець, працюючого електриком на ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара", одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
сторона захисту: захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5
У невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та у збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав вогнепальну зброю автомат Калашникова «АКС», калібру 7,62 мм. № НОМЕР_1 , 1952 року випуску, пістолет зразку 1930/33р. конструкції Токарєва («ТТ»), серії НОМЕР_2 , 1945 року випуску, виробництва СРСР, а також 20 одиниць бойових припасів - 7,62 мм мисливських патронів, (7,62х39 АК), 16 одиниць 7,62 мм патронів до пістолету конструкції Токарєва («ТТ»).
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав бойові припаси: патрони калібру 7,62х25 мм до пістолету «ТТ» у кількості 218 одиниць; патрони калібру 7,62х54 мм у кількості 3-х одиниць; патрони калібру 8х57 мм з маркуванням «PPU 8х57 IS» у кількості 17 одиниць; патрони калібру 9 мм до пістолету ПМ у кількості 64 одиниці; патрони різного калібру у кількості 51 одиниці; патрони калібру 7,62 мм у кількості 12 одиниць; патрони калібру 7,62 мм до револьверу «Наган» у кількості 85 одиниць; та вогнепальну зброю: мисливську рушницю 12-го калібру з маркуванням на корпусі "Mosseberg" Model 9200 pat №5.218.163, SF7951»; револьвер «Наган» та пістолет з маркуванням «MOD 3000 ASTRA» № НОМЕР_4 , які незаконно перевіз до місця свого проживання в буд. АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу, до часу виявлення та вилучення їх під час обшуку працівниками СБ України в Миколаївській області.
Показання обвинуваченого щодо часу, місця, мотиву, способу вчинення злочину повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення.
Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного вище злочину підтверджується також ретельно дослідженими та оціненими у сукупності іншими письмовими документами, зокрема:
- протоколом про результати спостереження за особою та її поведінкою від 05.11.2015р. із додатками флеш накопичувачами облікові №2637 від 07.08.2015р, №2739 від 18.09.2015р. на яких містяться відео інформація щодо розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 зафіксованих під час слідчих дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 08.08.2015р. та 19.09.2015р.
- протоколом обшуку від 19.09.2015р. проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
- протоколом огляду системного блоку комп`ютера з маркуванням "BRAVO" вилученого 19.08.2015р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , відповідно до якого на жорсткому диску "D" виявлено файл з назвою "Огляд електронної пошти при обшуку.docx". У вказаному файлі міститься переписка ОСОБА_3 в мережі Інтернет на 15 аркушах, щодо пропозицій збуту зброї та бойових припасів іншім особам.
- висновком експертів №1183/1184 від 17.09.2015р., відповідно до якого автомат Калашникова, калібру 7,62 мм № НОМЕР_3 , 1952 року випуску, є самозарядною автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, який придатний до стрільби. Патрони у кількості 20 одиниць є боєприпасами промислового виготовлення 7,62 мм мисливськими патронами (7,62х39 АК), які придатні до стрільби.
- висновком експертів №1246 від 19.09.2015р., відповідно до якого пістолет, є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю 7,62 мм пістолетом зразку 1930/33р. конструкції Токарєва («ТТ»), серії/№ НОМЕР_2 , 1945 року випуску. виробництва СРСР, який придатний до стрільби. Патрони у кількості 16 одиниць є боєприпасами, 10 з яких 7,62 мм патронами до пістолета зразку 1930-1933 р. конструкції Токарєва («ТТ»), інші 6 одиниць 7,62 мм патронами до пістолета зразку 1930-1933 р. конструкції Токарєва («ТТ») з трасуючою кулею, які придатні до стрільби.
- висновком експертів №1260 від 04.11.2015р. вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку за місцем його проживання патрони калібру 7,62x25 мм до пістолету «ТТ» у кількості 218 одиниць є боєприпасами - 7,62 мм патронами до пістолета зразку 1930-1933р.р. конструкції Токарева (ТТ) придатні до стрільби; патрони у кількості 3 одиниць є боєприпасами - 7,62 мм гвинтівковими патронами, 1 з яких з легкою кулею ЛПС зі сталевим осереддям, придатні до стрільби; патрони у кількості 14 шт. є боєприпасами мисливськими 8-мм (8х57 мм) або ж 7,92 мм патронами «Маузер», патрони у кількості 3 шт. є боєприпасами промислового виготовлення патронами калібру «.30» зразка 1906 року («7,62х63» або ж «.30-06 Springfield»), патрони до стрільби придатні; патрони калібру 9 мм до пістолету ПМ у кількості 64 одиниці є боєприпасами промислового виготовлення - 9-мм патронами до пістолета Макарова (9x18 ПМ), придатні до стрільби; патрони різного калібру у кількості 51 одиниці є боєприпасами промислового виготовлення, 2 з яких 9 мм патронами «Парабеллум» (9x19), інші 49 одиниць - 7,65-мм (.32 АСР) патронами «Браунінг» (7.65x17mm Browning SR); патрони калібру 7,62 мм у кількості 12 одиниць є боєприпасами промислового виготовлення, 10 з яких - 7,62-мм мисливськими патронами (7,62x39 АК) із напівоболонковими експансивними кулями, інші 2 одиниці - 7,62-мм патронами зразка 1943 p., придатні до стрільби; патрони калібру 7,62 мм до револьверу «Наган» у кількості 27 одиниць є боєприпасами промислового виготовлення - 7,62-мм револьверними патронами до револьверу системи Нагана зр. 1895 p., надані патрони другої умовної групи є боєприпасами,
- 7,62-мм револьверними патронами, що виготовлені саморобним способом шляхом спорядження гільз 7,62-мм револьверних патронів до револьверу системи «Нагана», порохом та кулями іншого типу, придатні до стрільби; мисливська рушниця 12-го калібру з маркуванням на корпусі «Mosseberg Model 9200 pat №5.218.163, SF7951» є одноствольною нарізною мисливською вогнепальною зброєю - рушницею «Mossberg» моделі 9200, 12 калібру, серії « НОМЕР_5 », виробництва США, придатна до стрільби; револьвер є ручною нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - 7,62-мм револьвером системи Нагана, зразка 1895 року, № НОМЕР_6 (на торці барабану), виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною з заміною ствола та кришки рамки револьверу, придатний до стрільби; пістолет з маркуванням «MOD 3000 ASTRA» № НОМЕР_4 є короткоствольною ручною нарізною вогнепальною зброєю - 7,65мм («.32 АСР») пістолетом «Astra - 3000», № НОМЕР_4 , виробництва «Astra-Unceta», Іспанія, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби,
- й іншими ретельно дослідженими письмовими доказами
Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК за викладених вище обставин доведена.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав бойові припаси: ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, 40 мм, постріл ВОГ-25 до гранатомета ГП-25; чотири бойових заряди мінометних пострілів; патрони калібру 9 мм до пістолета Макарова у загальній кількості 869 одиниць; патрони калібру 5,6 мм у кількості 325 одиниць; патрони калібру 5,45 мм у кількості 45 одиниць; патрони калібру 9 мм «Luger» у кількості 43 одиниць; один патрон калібру 14,5 мм; один патрон калібру 9 мм до пістолету «ТТ»; та вогнепальну зброю: пістолет «Pietro Beretta Gardone М70с» № НОМЕР_7 , калібру 5,6 мм; пістолет Макарова б/н, 9 мм; пістолет-кулемет з маркуванням « НОМЕР_8 ;S-35-282-8 35-284-8», які незаконно перевіз до гаражного приміщення № НОМЕР_9 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова, 41/1, де продовжував незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу, до часу виявлення та вилучення їх під час обшуку, проведеного 19.09.2015р. органом досудового розслідування.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав бойові припаси патрони калібру 9 мм «Luger» у кількості 832 одиниць які незаконно перевіз до гаражного приміщення № НОМЕР_10 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова, 41/1, де продовжував незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу, до часу виявлення та вилучення їх під час обшуку, проведеного 19.09.2015р. органом досудового розслідування.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав бойовий припас, один патрон калібру 7,62 мм до пістолету «ТТ», який незаконно переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_8 , до часу виявлення та вилучення його під час обшуку, проведеного 19.09.2015р. органом досудового розслідування.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, винним себе визнав повністю, суду показав, що протягом тривалого часу, більше трьох років, колекціонує монети, макети зброї та бойових припасів. Придбавав макети зброї та бойові припаси з ринків розташованих в районі "Сухий фонтан" в м. Миколаєві, та на ринках, які утворюються кожну останню суботу кожного місяця у колекціонерів біля павільйону "Нарім" та "Експоплаза" на лівобережжі м. Києва. Придбання речей за часом не пам`ятає. Свої колекції зберігав в ящиках, в гаражах № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 в АДРЕСА_9 , та за місцем свого проживання. Гаражі, в яких були знайдені макети зброї та бойових припасів, знаходяться лише в його користуванні. Про те, що придбавав носив і зберігав саме вогнепальну зброю та бойові припаси, дізнався лише з висновків експертиз на досудовому розслідуванні.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо часу, місця, мотиву, способу вчинення злочину повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення.
Вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні об`єктивно підтверджується сукупністю інших досліджених у ході судового розгляду доказів, зокрема показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та висновками судово-балістичних експертиз.
Так, свідок ОСОБА_11 суду показав, що 19.09.2015р. ним в присутності понятих та інших учасників проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , та в приміщеннях гаражів, точну адресу яких не пам`ятає, в ході обшуку було відшукано та вилучено ряд макетів зброї, зброю, патрони, інші предмети. Під час проведення обшуку зауважень від присутніх у тому числі від ОСОБА_4 не надходило. Обшук проводився на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, які пред`являлися усім присутнім при обшуку особам. Обшук у вказаних приміщеннях проводився по чергово.
Показання свідка ОСОБА_12 збігаються з показаннями свідка ОСОБА_11 .
Висновком експертів №127 від 19.09.2015р. встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку його гаражного приміщення № НОМЕР_9 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова 41/1, корпус гранати Ф-1 та запал до неї, типу «УЗРГМ» при їх конструктивному з`єднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення, а саме бойовий припас основного призначення (знищення або ураження живої сили, техніки, об`єктів супротивника) оборонну осколкову ручну гранату Ф-1.
Висновком експертів №130/1987 від 27.10.2015р. встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку його гаражного приміщення № НОМЕР_9 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова 41/1, чотири метальні заряди 120-ПМ ВТМ 48/77 К 14-77 П» є бойовими зарядами мінометних пострілів, а граната ВОГ-25 з маркуванням «ВМГ-4 3/44 37-38» є 40 мм пострілом ВОГ-25 до гранатомета ГП-25.
Висновком експертів №1259 від 06.11.2015р. встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку його гаражного приміщення № НОМЕР_9 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова 41/1, та за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 : пістолет 5,6 мм «Pietro Beretta Gardone М70с» № НОМЕР_7 - є короткоствольною ручною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю, Fabbrica dArmi Pietro Beretta Gardone, Італія, пістолет придатний до стрільби; пістолет Макарова - є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом, б/н, що виготовлений із використанням частин 9-мм пістолету конструкції Макарова («ПМ») чи його аналогів, пістолет придатний до проведення пострілів; пістолет-кулемет з маркуванням « НОМЕР_11 -D S-35-282-8» є короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю, пістолетом-кулеметом, що перероблений із 7,62-мм пістолету-кулемету «Zastava М 56», зразка 1956 p. № НОМЕР_8 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , шляхом заміни ствола та внесення змін до конструкції затвору, пістолет-кулемет придатний до проведення пострілів; патрони калібру 9 мм до пістолета Макарова у кількості 869 одиниць є боєприпасами промислового виготовлення - 9 мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), які придатні до стрільби; патрони калібру 5,6 мм у кількості 325 одиниць є боєприпасами, 224 з яких - 5,6 мм гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, інші 101 одиниця 5,6 мм гвинтівковими мисливськими патронами кільцевого запалення, придатні до стрільби; патрони калібру 5,45 мм у кількості 45 одиниць є боєприпасами 5,45 мм військовими патронами зразку 1974 року, придатні до стрільби; патрони калібру 9 мм «Luger» у кількості 43 одиниць є боєприпасами 9 мм пістолетними патронами Люгер (Парабеллум), придатні до стрільби; один патрон калібру 14,5 мм є боєприпасам 14,5 мм патроном, придатний до стрільби; один патрон є боєприпасами 7,62 мм патроном до пістолету конструкції Токарєва (ТТ), зразка 1930/1933 рр., придатний до стрільби; чотири гільзи є частинами боєприпасів гільзами 7,62 мм патронів до пістолету конструкції Токарєва (ТТ), зразка 1930/1933 рр..
Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину підтверджується також ретельно дослідженими та оціненими у сукупності іншими письмовими документами, зокрема, протоколом обшуку від 19.09.2015р. проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2015р. за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 19.09.2015р. проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2015р. у приміщенні гаражу № НОМЕР_10 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого в м. Миколаєві, вул. Берегова 41/1; протоколом обшуку від 19.09.2015р. проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2015р. у приміщенні гаражу № НОМЕР_9 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого в м. Миколаєві, вул. Берегова 41/1.
Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК за викладених вище обставин доведена.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав вогнепальну зброю автомат АКС-74У та бойові припаси до нього 105 патронів калібру 5,45 мм та 1 патрон калібру 9 мм., які переніс і зберігав в квартирі АДРЕСА_6 до 19.09.2015р.
19.09.2015р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_6 , співробітники Управління СБ України в Миколаївській області на підставі письмової згоди ОСОБА_5 , в присутності останнього та двох понятих, провели огляд вказаної квартири. Під час зазначеного огляду ОСОБА_5 добровільно видав органу досудового розслідування вогнепальну зброю автомат АКС-74У та боєприпаси до нього.
Таке обвинувачення суд визнає не доведеним виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Доказ має бути отриманий у порядку, передбаченому КПК України. Загальні вимоги та процесуальний порядок проведення слідчих (розшукових) дій передбачений гл. 20 КПК (статті 223-245 КПК).
Поряд із з цим, виходячи з міжнародно-правових актів, Україна закріпила принцип недоторканості житла і поваги до особистого і сімейного життя людини у національному законодавстві, розширивши цей принцип вимогою щодо недоторканості й іншого володіння особи.
Відповідно до статті 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Ці конституційні норми, що охороняють права і свободи людини, знайшли закріплення в Кримінальному процесуальному кодексі України як засади кримінального судочинства (статті 7, 13 КПК), за якими не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, частиною першою статті 233 КПК передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.09.2015р. в квартирі АДРЕСА_6 слідчим ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області відбувся огляд з підстав отриманої від ОСОБА_5 письмової згоди. Про те, про добровільність надання такої згоди ОСОБА_5 заперечується.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 19.09.2015р. він прибув до належної йому на праві власності квартири за адресою пр. Героїв Сталінграду, в якій на той час проживала квартирантка. На кухні до нього підійшов чоловік, який представився працівником СБУ, та пояснив, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та бойових припасів, про вчинення ним злочину їм відомо та задля полегшення його становища він має вказати місце зберігання зброї.
Під тиском, який полягав, окрім іншого, у тому, що до його живота працівником СБУ було приставлено пістолета, він змушений був пояснити, що тимчасово проживає в квартирі матері ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , в якій ним як колекціонером зберігаються макети зброї та один макет перероблений під стрільбу. Продовжуючи здійснювати тиск, його змусили писати під диктовку заяву про надання дозволу на обшук в квартирі по АДРЕСА_6 . Після чого, на нього одягли наручники, та під контролем працівників СБУ на їх автомобілі, вирушили до квартири його тимчасового проживання, де й були виявлені макети.
Свідок ОСОБА_14 під час судового засідання засвідчив, що одразу після приходу ОСОБА_13 до квартири по АДРЕСА_10 йому було запропоновано вказати, чи є зброя у цій квартирі, на що обвинувачений пояснив, що зброї в квартирі немає.
Потім на запитання, чи є взагалі в його зброя, обвинувачений відповів, що зброя знаходиться у квартирі АДРЕСА_11 . Йому було запропоновано написати заяву про дозвіл на проникнення до тієї квартири, на що ОСОБА_13 погодився.
З залученої до матеріалів кримінального провадження заяви вбачається, що 19 серпня 2015 року обвинувачений написав заяву, у який зазначив: "...надаю свою згоду на проведення в жилій квартирі в якій я проживаю за адресою АДРЕСА_6 . В даній квартирі находиться перероблений під стрільбу макет ММГ..." Проте, зміст заяви не свідчить саме про надання дозволу на обшук, оскільки ОСОБА_5 про це не зазначається.
Інших доказів щодо обставин надання ОСОБА_5 згоди на проникнення до його житла матеріали справи не містять.
З огляду на зміст протоколу обшуку у квартирі АДРЕСА_12 , від 19.09.2015р. вбачається, що під час його проведення ОСОБА_5 присутнім не був, можливість отримання додаткових доказів із приводу цієї обставини в суду відсутня.
Оцінюючи вказані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що перед отриманням усних пояснень від ОСОБА_5 щодо наявності в нього зброї та його заяви із приводу місця її знаходження він не був повідомлений про своє право відмовитись від давання показів та відповідати на запитання.
Далі, поза розумним сумнівом також є те, що з моменту написання вказаної заяви та до моменту закінчення дій у квартирі АДРЕСА_11 ОСОБА_5 був змушений внаслідок дій працівників правоохоронних органів залишатися поряд з ними.
Відповідно до статті 209 КПК України за такого, з моменту написання заяви він фактично був затриманий.
Відповідно до статті 210; 212 КПК України він мав бути негайно доставлений до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому мав бути зареєстрований факт затримання, а також йому мали бути негайно роз`яснені підстави затримання, він мав бути у встановленому законом порядку негайно повідомленим про свої права, його мало бути чітко та зрозумілою для нього мовою роз`яснено, у чому він підозрюється; йому мало бути роз`яснене право не свідчити проти себе та роз`яснено право користуватись послугами захисника.
Між цим, як свідчить протокол його затримання, суть пред`явленої підозри була йому роз`яснена тільки після закінчення цих подій, тоді ж йому було роз`яснене й право на захист.
За вказаних дій, й з інших обставин за скаргою захисника ОСОБА_8 діючої в інтересах ОСОБА_5 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалив доручити відповідному слідчому підрозділу прокуратури Миколаївської області провести дослідження фактів, щодо порушення права на захист під час затримання ОСОБА_5 , незаконного проведення огляду його житлового приміщення, порушення правил підслідності, інших викладених в скарзі порушень.
28.12.2015р. старшим слідчим військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_15 винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Наведені обставини у їх сукупності свідчать про те, що фактичні данні, отримані під час отримання від ОСОБА_5 вказаної заяви, зокрема, щодо його згоди на проникнення у квартиру АДРЕСА_11 , та фактичні данні, отримані під час подальших дій за його участі були отримані з істотним порушенням прав ОСОБА_5 та всупереч вимог кримінально-процесуального закону, отже відповідно до частини 1 статті 87 КПК України, зокрема - пунктів 3, 4 цієї статті є недопустимими доказами.
За такого відомості у протоколі огляду місця події від 19.09.2015р. про наявність у житлі ОСОБА_5 - квартирі АДРЕСА_11 - певних предметів певної якості, зокрема - зброї, та бойових припасів вилучених та визнаних речовими доказами у кримінальному провадженні - також є недопустимим доказами.
Органи досудового розслідування та державне обвинувачення посилаються про те, що проникнення до житла обвинуваченого з метою отримання відомостей про його стан було здійснене за його добровільною згодою. Але, як доведено вище, така згода була отримана з порушенням встановленого законом порядку, та відомості про її наявність є недопустимим доказом.
Про наявність ухвали слідчого судді або обставини, що дозволяють проникати до житла без добровільної згоди або відповідної ухвали сторона обвинувачення не посилається.
Посилання про пояснення та дії обвинуваченого під час перебування у квартирі АДРЕСА_11 щодо належності йому певних предметів та їх стан не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення, адже такі пояснення, як доведено вище, були одержані внаслідок суттєвого порушення прав обвинуваченого, що робить викладені у цих поясненнях відомості недопустимим доказом.
Таким чином, вищевказані докази надані стороною обвинувачення беззаперечно не доводять причетність ОСОБА_5 до незаконного придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.
Згідно вимог ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Вимогами ст. 370 КПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи всі данні, покладені в обґрунтування обвинувального акту, суд приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що є підставою для постановлення відносно нього виправдувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він є в силу ст. 89 КК раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце роботи на ДП "Науково-виробниий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, за місцем роботи має заохочення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує поведінку обвинуваченого під час судового провадження, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, та що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину, а також таким, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Одночасно, відповідно до ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в три роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.2. 3. 4. ч. 1 ст. 76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він є в силу ст. 89 КК раніше не судимий, одружений, зареєстрований фізичною особою підприємцем, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує поведінку обвинуваченого під час судового провадження, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, та що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину, а також таким, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Одночасно, відповідно до ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.2. 3. ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання щодо арештованого майна встановлено.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, у тому числі при не призначенні судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Результатами розгляду кримінального провадження встановлено, що арештоване майно ОСОБА_4 не є доказом вчиненого ним злочину, не підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого, не підлягає конфіскації як вид покарання, не забезпечує відшкодування шкоди (цивільного позову) через його відсутність, що є підставою для скасування його арешту та повернення.
За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_9 діючого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, у встановленому цією нормою порядку.
Разом з цим, в порядку ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику, законному володільцю.
Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із: 1)витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь, потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати, у тому числі, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення інших витрат з обвинуваченого цим Кодексом не передбачено.
За такого у клопотанні прокурора про стягнення з ОСОБА_3 вказаних вище витрат слід відмовити за необґрунтованістю.
В порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати на залучення експертів з ОСОБА_5 стягненню не підлягають .
Вирішуючи питання щодо запобіжних заходів у кримінальному провадженні вбачається. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2016р. до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачених обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Оскільки до спливу двомісячного строку відповідне клопотання прокурором у кримінальному провадженні не заявлялося, питання щодо продовження покладених на обвинувачених обов`язків судом не вирішувалося, а значить дія ухвали в цій частині припинена, обов`язки скасовані.
Вказані обставини, свідчать про наявність лише у обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання без покладених обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, дію якого слід продовжити обвинуваченим до набрання вироком законної сили.
За такого у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження дії обов`язків у запобіжному заході застосованого до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання слід відмовити.
Разом із цим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, через те, що останньому за вчинений за вище викладених обставин злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України, суд вирішує про призначення покарання без реального відбування з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в три роки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити три роки.
На підставі п. 2. 3. 4. ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області процесуальні витрати по залученню експертів в загальній сумі 4426,64 грн.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити два роки.
На підставі п. 2. 3. ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області процесуальні витрати по залученню експерта в загальній сумі 2455,20 грн.
ОСОБА_5 - у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дію обов`язків, покладених із застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - відмовити.
- масо-габаритний макет пістолету-кулемету «Судаєва» серії НОМЕР_14 ; масо-габаритний макет автомату АКС-74 № НОМЕР_15 ; масо-габаритний макет автомату АКС № ПП 1789; масо-габаритний макет автомату АКС-74 № НОМЕР_16 ; 4 паперові паспорти на макети автоматів Калашникова; 8 магазинів до автомату Калашникова, 6 магазинів до пістолету-кулемету Судаєва, 2 затвори до автомату Калашникова без комплектуючих, 1 затвор до автомату Калашникова у зборі; 4 паспорти на масо-габаритні макети автоматів Калашникова, які не відносяться до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів та вилучені 19.09.2015р. в ході огляду житла ОСОБА_5 і передані до кімнати зберігання зброї та боєприпасів УСБ України в Миколаївській області - підлягають поверненню ОСОБА_5 за належністю.
- 7,65-мм пістолет-кулемет «Scorpion» vz. 61, № НОМЕР_17 , що призначений для проведення пострілів лише холостими (шумовими патронами) калібру 7,65x17 мм та створення шумової (звукової) імітації пострілів, який не є вогнепальною зброєю, з трьома магазинами до нього; короткоствольний газобалоннийнарізний пістолет калібру 4,5 мм моделі ІМР-654 К», серії / № НОМЕР_18 , який до вогнепальної зброї не відноситься і є пневматичною зброєю; 46 холостих патронів 7,62-мм (типу 7,62x39 АК) які не відносяться до категорії бойових припасів;47 холостих гвинтівкових патронів 7,62-мм виробництва СРСР які не відносяться до категорії бойових припасів;травматичний патрон калібру «.45 RUBBER" який не відноситься до категорії бойових припасів; набір для релодінга (перезаряджання) патронів, який складається з 3-х металевих предметів циліндричної форми сірого кольору, які поміщені у пластикову коробку з маркуванням «LEE»; 12 магазинів до автомату Калашникова калібру 7,62 мм, 2 магазини округлої форми до автоматичної вогнепальної зброї, 2 магазини до пістолету «ТТ»; магазини до автомату Калашникова, один з яких має коричневий колір та корпус якого виконаний з полімерного матеріалу коричневого кольору, а другий виготовлений з металу чорного кольору які не відносяться до категорії бойових припасів не є знаряддям злочину - повернути ОСОБА_3 ;
- системний блок комп`ютеру чорного та сірого кольорів з маркуванням на корпусі «Bravo», який вилучений 19.09.2015р. за результатом обшуку житла ОСОБА_3 , який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження переданий до камери зберігання речових доказів УСБ України в Миколаївській області під порядковим номером 172 - повернути ОСОБА_3 ;
- мобільний телефон "Nokia 2600", IMEI: НОМЕР_19 , code: НОМЕР_20 сім-карткою "Лайф" - IMSI № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; мобільний телефон "Samsung GT-C3322", IMEI: НОМЕР_23 передані до камери зберігання речових доказів УСБ України в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3 ;
- пістолет-кулемет 9 мм «Pistolet Maszinowy (РМ-63)», № НОМЕР_24 , що є вихолощеною зброєю, пістолет Марголіна 5,6 мм (МЦ-1) № НОМЕР_25 , що є вихолощеною зброєю; пістолет 9 мм «Feg-Budapest», № НОМЕР_26 , що є вихолощеною зброєю; пістолет 5,6 мм пістолет «Pietro Beretta Gardone М70с», № НОМЕР_27 , що є вихолощеною зброєю; - пістолет 5,6 мм пістолет «Walther Р 22», № НОМЕР_28 , що є вихолощеною зброєю; пістолет 9 мм пістолет «CZ 83», № НОМЕР_29 , що є вихолощеною зброєю; пістолет 7,62 мм пістолет конструкції Токарева («ТТ»), № НОМЕР_30 , що є вихолощеною зброєю; складові частини пістолету «CZ-52», № НОМЕР_31 ; руків`я від пістолету ПМ; які до категорії вогнепальної зброї та боєприпасів не відносяться не є знаряддям злочину - повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон Nokia C5-00, IMEI: НОМЕР_32 , code: НОМЕР_33 із сім карткою «Київстар» IMSI № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , вилучений 19.09.2015р. в ході обшуку у гаражі ОСОБА_4 , який переданий до камери зберігання речових доказів УСБ України в Миколаївській області під порядковим номером №171 - повернути ОСОБА_4 ;
- 7,62 мм автомат Калашникова «АКС», № НОМЕР_3 , 1952 р.в., магазин до автомату та 20 шт. 7,62-мм мисливських патронів (7,62х39 АК); самозарядна нарізна вогнепальна зброя пістолет «ТТ», калібру 7,62 мм, а також 16 одиниць боєприпасів промислового виготовлення 7,62 мм, які вилучені внаслідок проведення контролю за вчинення злочину в формі оперативної закупки у ОСОБА_3 та передані до кімнати зберігання зброї та боєприпасів УСБ України в Миколаївській області - знищити;
- 32 патрони 9-мм до пістолета Макарова (9x18 ПМ); 206 патронів 7,62-мм до пістолета зразку 1930-1933р. конструкції Токарева (ТТ); 50 револьверних патронів 7,62-мм, що виготовлені саморобним способом шляхом спорядження гільз 7,62-мм револьверних патронів до револьверу системи Нагана, порохом та кулями іншого типу; 14 револьверних патронів 7,62-мм до револьверу системи Нагана зр. 1895 p.; 25 патронів «Браунінг» 7,65-мм (.32 АСР) (7.65x17mm Browning SR); 5 патронів мисливських 7,62x39; 2 патрони калібру «.ЗО» зразка 1906 року («7,62x63» або ж «.30-06 Springfield»); 2 гвинтівкових військових патрони 7,62x54 мм; військовий патрон 7,62x39 мм; патрон 9 мм «Парабеллум» (9x19), патрон із маркуванням «45 AUTO СВС»; 7 патронів мисливських 8-мм (8x57 мм) або ж 7,92 мм патрони «Маузер»; речовина темно-сірого кольору масою 202,0 г, що є сумішшю двох вибухових речовин метальної дії - одноосновних нітроцелюлоз них (бездимних) порохів; 10 корпусів від гранат Ф-1; капсули для пістолетних патронів у кількості 448 шт., які знаходяться у пластиковій пластині білого кольору з маркуванням «500 SMALL PISTOL PRIMERS»; капсули для пістолетних патронів у кількості 796 шт., які знаходяться у 8-ми упаковках з маркуванням «Zapalky primers 4,4 SP BOXER Neroxin»; капсули для пістолетних патронів у кількості 5000 пгг., які знаходяться у 50- ти упаковках з маркуванням «MURON KVB-9 small pistol Primers»; кулі, у кількості 1400 шт., які упаковані по 100 шт. в 14 окремих ідентичних одна одній картонних упаковок з маркуванням «Strela/Bullet 9 mm Luger/9 mm PARA»; кулі, у кількості 680 шт.; 25 запчастин до вогнепальної зброї, які вилучені 19.09.2015р. під час проведення обшуку житла ОСОБА_3 та передані до кімнати зберігання зброї та боєприпасів УСБ України в Миколаївській області - знищити;
- пістолет 7,65-мм («. 32 АСР») «Astra - 3000», № НОМЕР_4 , виробництва «Astra-Unceta», Іспанія, який є короткоствольною ручною нарізною вогнепальною зброєю, рушниця «Mossberg» моделі 9200, 12 калібру, серії « НОМЕР_5 », виробництва США, яка є одноствольною нарізною мисливською вогнепальною зброєю, - пістолет 9 мм, б/н, що виготовлений із використанням частин 9-мм пістолету конструкції Макарова («ПМ») чи його аналогів, що є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та глушник до нього, пістолет-кулемет, що перероблений із 7,62-мм пістолету-кулемету «Zastava М 56», зразка 1956 p. № НОМЕР_8 ; S-35-282-8, НОМЕР_13 , шляхом заміни ствола та внесення змін до конструкції затвору, що є короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю, 2 магазини та глушник до нього; револьвер - 7,62-мм револьвером системи Нагана, зразка 1895 року, № НОМЕР_6 (на торці барабану), який є ручною нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю; пістолет 7,62-мм зразку 1930V33 р. конструкції Токарева ("ТТ"), серії НОМЕР_36 , 1945 року виготовлення, виробництва СРСР, який є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, з двома магазинами - передати до музею НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області;
- грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 44 одиниць загальною сумою 22 тисячі гривень, які мають наступні серії та номери: ВА1573678, ЛВ4593170, ЛБ7999425, ВБ3349050, ВГ1067511, МВ2556367, ЛВ8741662, МГ8732466, ВИ5447166, БТ2700941, ВА7284346, ВИ0466264, ВФ8481505, ЗИ2378271, ЛА5378245, ЗГ8708062, ЛВ9898549, МВ2103269, ЛВ7923171, БР2399808, ВГ7866436, МБ5587378, ЛА9689470, АА0954985, ГН1482459, АА7708536, МВ8754076, МА5264445, ЗД1804136, ВИ8599432, ВФ6888821, ЗГ8343540, ЛД6033060, ВЖ0477410, ВФ3672807, МБ4996471, ГК4716749, ВБ2551411, ВБ2985025, ЛГ5671052, ВА8968498, ЛБ6910106, БТ6671031, ЗБ6166156, які вилучені у ОСОБА_3 19.09.2015р. в ході огляду місця події, передані на зберігання до фінансового відділу УСБ України в Миколаївській області згідно квитанції №004591 від 03.04.2015 року - залишити фінансовому відділу УСБ України в Миколаївській області за належністю;
- пістолет «Pietro Beretta Gardone М70с», № НОМЕР_7 , калібру 5,6 мм, виробництва Fabbrica d'Armi Pietro Beretta Gardone, Італія, що є короткоствольною ручною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю та глушник до нього; 779 патронів 9-мм до пістолета Макарова (ПМ); 204 гвинтівкових спортивно - мисливських патрона 5,6мм кільцевого запалення; 91 гвинтівковий мисливський патрон 5,6мм кільцевого запалення; 4 холостих патрони 5,45-мм з білою кулею; 20 патронів 5,45-мм з 4-ма металевими планками; 23 пістолетні патрони 9мм Люгер (Парабеллум); 4 стріляні гільзи 7,62-мм патронів до пістолету конструкції Токарева (ТТ), зразка 1930/1933 рр.; патрон калібру 14,5-мм; патрон 7,62-мм до пістолету конструкції Токарева (ТТ); 4 предмета прямокутної форми, що є бойовими зарядами мінометних пострілів з маркуванням «120-ПМ ВТМ 48/77 14-77 П», що знаходяться у спеціальному полімерну пакеті експертної служби МВС України № 2246478; 40 мм постріл ВОГ-25 до гранатомета ПТ-25 з маркуванням «ВМГ-4 3/44 37-38», що знаходяться у спеціальному полімерну пакеті експертної служби МВС України № 2246479; уніфікований модернізований запал типу УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ УЗЧП 207-76», що знаходяться у спеціальному полімерну пакеті експертної служби МВС України № 2246031; корпус ручної оборонної гранати Ф-1 зеленого кольору з частковим маркуванням «10... 17-6... Т», що знаходяться у спеціальному полімерну пакеті експертної служби МВС України № 2246032; 3 предмети циліндричної форми світло-коричневого кольору, 2 з яких з маркуванням «Б», одна з маркуванням «Ч». Вказані предмети являють собою ручні димові гранати «РДГ»; 2 магазини до автомату Калашникова, один з яких має коричневий колір та корпус якого виконаний з полімерного матеріалу коричневого кольору, - автомат АКС-74У № НОМЕР_37 , 1989 р.в., що є ручною самозарядною нарізною вогнепальною зброєю; військові патрони калібру 5,45-мм у кількості 105 одиниць; 1 патрон калібру 9 мм - передані до кімнати зберігання зброї та боєприпасів УСБ України в Миколаївській області - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1