Справа № 197/1079/14-к
Номер провадження № 1-кп/197/1/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/1/16 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000353 від 07.06.2014 року), про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України , проживав АДРЕСА_1 , не одруженого , освіта середня , раніше судимого 10.03.2011 р. за ч.2 ст. 263 КК України на 3 місяці арешту ; 27.04.2011 року за ч.3 ст. 185 , ч.4 ст.70 , ч.і п.1 ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі , звільнений 10.03.2014 року по відбуттю строку покарання ; 03.07.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України , 07.10.2014 року Дніпропетровським апеляційним судом вирок скасовано в частині призначеного покарання , засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2014 року приблизно о 15.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину "Центральний" який розташований за адресою Дніпропетровська область Широківський район смт. Широке вулиця Леніна , 96 , знайшов в чагарниках холодну зброю "нунчаку" . Далі , добре усвідомлюючи , що знайдений ним предмет , а саме "нунчаки" , є холодною зброєю , та він не має дозволу на носіння холодної зброї , керуючись умислом , направленим на носіння холодної зброї , взяв зазначену "нунчаку" та поклав її собі за ремінь своїх штанів , та почав носити таку холодну зброю з собою з метою захисту .
06 червня 2014 року о 16.30 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свій злочинний намір, що виразився в незаконному носінні холодної зброї, незаконно, без передбаченого законом дозволу, безпосередньо при собі, за ременем своїх штанів, переносив по вул. Кренкеля, в смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, вищевказану холодну зброю - «нунчаки», де поблизу будинку №40 вказаної вулиці був зупинений працівниками Широківського РВ ГУМВС України Дніпропетровській області, після чого під час складання працівниками Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.І ст. 178 КУпАП України було проведено огляд особистих речей у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено знайдену ним раніше холодну зброю «нунчаку», яка згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 53/03-79 від 10.06.2014 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії. Даний предмет виготовлений саморобним способом по типу «нунчаку».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив час , місце , спосіб , фактичні обставини придбання, та носіння ним холодної зброї "нунчаку" без передбаченого законом дозволу. При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття. Та від дачі показів відмовився .
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допит обвинуваченого не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України , так як він відмовився від давання показань .
Суд зі згоди учасників кримінального провадження обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо особи і характеризуючих даних ОСОБА_4 ..
Згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком на 2 роки та п. , 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року вирок в частині призначеного покарання було скасовано , та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Тобто злочин по яким суд ухвалює вирок, вчинений ОСОБА_4 до ухвалення попереднього вироку.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 263 КК України за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу .
Призначаючи покарання суд враховує ст. 65 КК України , що ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаявся, має рецидив злочинів , на обліку у лікаря нарколога , лікаря психіатра не перебуває , характеризується посередньо. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості , вищезазначених обставин що обтяжують та помякшують відповідальність відповідно до ст.ст. ч.1 п.1 ,66, ч.1 п.1, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 ч.4 КК України , що буде відповідати вимогам ч.2 ст. 65 КК України.
Цивільний позов не заявлено . Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 393 грн. 12 коп. а.с. 15.
Речовідокази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України , "нунчаку" а.с. 19-знищити .
Згідно ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали суду від 03.04.2015 р. ОСОБА_4 з 18.04.2015 р. тимчасово залишений в Криворізькій УВП для участі в судовому розгляді зазначеного кримінального провадження. Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період його перебування в установі попереднього увязнення з 18.04.2015 р. по 06.09.2016 р. та до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирати .
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд-,
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України , за сукупністю злочинів , призначене покарання за даним вироком, поглинути покаранням за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком на 2 роки та п. , 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року вирок в частині призначеного покарання було скасовано , та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі , та в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів , зарахувати покарання , відбуте повністю за попереднім вироком , за правилами , передбаченими в статті 72 КК України.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 20.11.2014 р., запобіжний захід засудженому не обирався.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 його перебування в установі попереднього увязнення з 18.04.2015 р. по 06.09.2016 р. та до дати набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього увязнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази: "нунчаки", а.с. 19 , які зберігаються в Широківському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області квитанція № 199/14 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 393 грн. 12 коп. витрат за залучення експерта на користь держави.

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .