АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При секретарі ________ ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Мендришора ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, росіянки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки Українки, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Хутір-Будилів, Снятинського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої офіс-менеджером приватного підприємства «Опітрейд», що знаходиться в АДРЕСА_4 , проживаючої в АДРЕСА_5 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
Провадження №11-кп/794/38/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_20
Категорія ч.1 ст.203-2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кіцмань, Чернівецької області, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, працюючого фельдшером виїзної бригади СШМД м. Чернівців, проживаючого АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 3, ст. 203-2 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком районного суду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 , з метою зайняття гральним бізнесом та отримання незаконних доходів, в листопаді 2011 року в м. Чернівці створила організовану злочинну групу, до складу якої залучила обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Члени організованої групи зорганізувались у стійке об`єднання, для спільної незаконної діяльності, пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом та будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, в період з листопада 2011 року по 12 червня 2013 року в орендованих, на ім`я підставних осіб, приміщеннях на території м. Чернівці, які замаскували під «Інтерактивні клуби» та «Інтернет кафе», в порушення вимог ст. 2 Закону України « Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 року, займалися гральним бізнесом, тобто діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням населенню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерних симуляторах за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , із обов`язковою умовою участі в яких, є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і отримати його залежно від випадковості.
ОСОБА_6 , виступаючи організатором злочинної групи, з метою забезпечення стабільності та безпеки її функціонування, підібрала та залучила до складу групи членів з числа раніше знайомих їй осіб, які мали навики робити у сфері грального бізнесу на гральних автоматах та комп`ютерах, які симулюють роботу гральних автоматів. При цьому, з усіма членами групи проводились співбесіди та при прийнятті на роботу враховувалися їхні особисті якості, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету її керівника, безумовне йому підпорядкування та неухильне виконання вказівок.
ОСОБА_6 , діючи як організатор злочинної групи, виконувала наступні дії:
- розробила план вчинення злочинів та розподілила ролі між усіма учасниками злочинної групи;
- встановлювала чітко визначені правила поведінки в групі і забезпечувала дотримання їх учасниками злочинної групи;
- приймала активну участь на всіх стадіях злочинів та безпосередньо керувала діями членів створеної нею злочинної групи;
- підшукала та пристосувала на ім`я підставних осіб нежитлові приміщення у м. Чернівці для зайняття в них гральним бізнесом;
- забезпечила всі приміщення необхідним гральним обладнанням, за допомогою якого надавався доступ до азартних ігор, тобто гральними автоматами та комп`ютерами, що симулюють роботу гральних автоматів;
- організувала та забезпечила встановлення на комп`ютерне обладнання програмного забезпечення, необхідного для надання послуг грального бізнесу через мережу Інтернет;
- організувала облаштування всіх приміщень необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаних закладів грального бізнесу, а саме: меблями, камерами відеоспостереження, телевізорами, пристроями для перевірки грошей, побутовим обладнанням та іншим;
- організувала підбір адміністраторів для роботи в гральних залах, їх навчання для роботи в сфері грального бізнесу на комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів та гральних автоматах;
- здійснювала контроль за роботою адміністраторів всієї мережі залів грального бізнесу, з метою якісного та систематичного отримання доходу від грального бізнесу;
- в телефонному режимі, за допомогою розмов та отриманням «SMS» повідомлень від членів організованої групи, здійснювала контроль за отриманням незаконного доходу від зайняття гральним бізнесом, за залишком грошей в касі кожного залу та виплатою виграшів відвідувачам (гравцям);
- контролювала щоденну інкасацію грошей, незаконно отриманих від зайняття гральним бізнесом кожного із залів до головного офісу за адресою: АДРЕСА_4 ;
- здійснювала систематичні перевірки залів мережі грального бізнесу, з метою виявлення недоліків у роботі адміністраторів та найманих працівників та негайного вжиття заходів щодо їх усунення;
- встановлювала та застосовувала заходи адміністративного впливу визначені штрафи за порушення членами організованої групи та найманими працівниками (касирами, операторами, охоронцями) визначених нею правил поведінки та обов`язків;
- здійснювала контроль за роботою головного техніка ОСОБА_10 , який забезпечував безперебійне функціонування грального обладнання, мережі Інтернет, камер відео спостереження;
ОСОБА_7 діючи відповідно до відведеної їй ролі, за вказівкою організатора ОСОБА_6 , виконувала наступні дії:
- слідкувала за дотриманням членами групи та найманими працівниками (адміністраторами, касирами, операторами, охоронцями) чітко-визначених правил поведінки;
- підбирала адміністраторів для роботи у вищевказаних тринадцятьох залах грального бізнесу, проводила з ними співбесіди та навчання для роботи в сфері грального бізнесу на комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів та гральних автоматах;
- контролювала роботу адміністраторів у всіх тринадцятьох залах грального бізнесу;
- щоденно, в телефонному режимі, за допомогою телефонних розмов та відправлення «SMS» повідомлень, щоденно звітувала організатору злочинної групи ОСОБА_6 про отримання незаконного доходу від зайняття гральним бізнесом кожного залу всієї мережі закладів грального бізнесу, про залишок грошей в касі кожного залу та виплатою виграшів відвідувачам (гравцям);
- як старший адміністратор, особисто організовувала зайняття гральним бізнесом у залі про АДРЕСА_17 та безпосередньо приймала участь в роботі цього залу, контролювала роботу операторів, касирів та охоронців;
- особисто здійснювала інкасацію грошей, отриманих від зайняття гральним бізнесом з кожного залу всієї мережі закладів грального бізнесу до головного офісу, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- здійснювала систематичні перевірки залів всієї мережі закладів грального бізнесу, з метою виявлення недоліків у роботі адміністраторів та найманих працівників та негайного вжиття заходів щодо їх усунення;
- встановлювала та застосовувала заходи адміністративного впливу схеми штрафів за порушення членами організованої групи та найманих працівників визначених правил поведінки та обов`язків;
- організовувала та контролювала роботу головного техніка ОСОБА_10 , який забезпечував безперебійне функціонування грального обладнання, мережі Інтернет, камер відео спостереження всієї мережі закладів грального бізнесу.
ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, виконувала наступні дії:
- разом з членом організованої групи ОСОБА_7 , почергово, здійснювала інкасацію грошей, отриманих від зайняття гральним бізнесом з кожного залу всієї мережі закладів грального бізнесу до головного офісу по АДРЕСА_4 ;
- як старший адміністратор, особисто організовувала зайняття гральним бізнесом у залі по АДРЕСА_18 та безпосередньо приймала участь в роботі цього залу, контролювала роботу операторів, касирів та охоронців, контролювала залишок грошей в касі залу, особисто виплачувала виграші відвідувачам (клієнтам);
- перевіряла роботу інших залів грального бізнесу та при виявлені недоліків повідомляла ОСОБА_7 , яка в свою чергу застосовувала до винних заходи адміністративного впливу (штрафні санкції);
- в телефонному режимі, за допомогою телефонних розмов та відправлення «SMS» повідомлень, щоденно звітувала члену організованої групи ОСОБА_7 про отримання незаконного доходу від зайняття гральним бізнесом у підконтрольному їй закладі грального бізнесу, про залишок грошей в касі кожного із залів та виплатою виграшів відвідувачам (гравцям).
ОСОБА_19 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, за вказівкою організатора групи ОСОБА_6 виконувала наступні дії:
- контролювала та забезпечувала облік незаконного доходу від зайняття гральним бізнесом у всій мережі закладів грального бізнесу на території м. Чернівці, видатків системи грального бізнесу, тому постійно перебувала в офісі по АДРЕСА_4 , де щоденно приймала інкасовані кошти від зайняття гральним бізнесом та вела «чорнову» бухгалтерію;
- відповідала за забезпечення та своєчасну сплату орендної плати по використанню тринадцятьох закладів грального бізнесу у м. Чернівці, сплату комунальних послуг та інші витрати, оплату за постачання Інтернет послуг, необхідними для забезпечення функціонування всієї мережі закладів грального бізнесу;
- нараховувала та виплачувала винагороду членам організованої групи, заробітну плату старшим адміністраторам, та найманим працівникам (касирам, операторам та охоронцям) тринадцятьох закладів грального бізнесу.
ОСОБА_10 діючи відповідно до визначеної йому ролі головного техніка по забезпеченню функціонування грального обладнання, маючи досвід роботи по відновленню та ремонту грального обладнання, маючи досвід роботи по відновленню та ремонту грального обладнання, за вказівкою організатора групи ОСОБА_6 виконував наступні дії:
- забезпечував ремонт та налагодження грального обладнання, мережі Інтернет, системи відео спостереження в гральних залах;
- у всіх гральних залах в комп`ютерне обладнання встановлював спеціальне програмне забезпечення, яке у разі перевірки контролюючими органами, використовувалось для шифрування розділів і унеможливлення доступу до інформації;
- в кожному гральному залі встановив спеціальне обладнання для спланованого раптового механічного вимкнення всього комп`ютерного обладнання.
Так, в період листопада 2011 року по 12 червня 2013 року, щоденно, відповідно до встановленого графіку роботи, в період часу з 10 години до 04 години наступного дня, члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», діючи у відповідності до плану злочинних дій, займались незаконною діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерних симуляторів та гральних автоматів із обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і отримати його залежно від випадковості, у гральних залах за адресами:
- АДРЕСА_17 - на 19 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів та 16 гральних автоматах з купюро - приймачами, де функції адміністратора виконувала член організованої групи ОСОБА_7 ;
- АДРЕСА_7 - на 11 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів;
- АДРЕСА_8 на 20 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів;
- АДРЕСА_9 - на 14 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів;
- АДРЕСА_10 - на 19 ігрових автоматах з купюро - приймачами;
- АДРЕСА_11 - на 16 комп`ютерах, які є стимуляторами гральних автоматів та 8 ігрових автоматах з купюро - приймачами;
- АДРЕСА_12 - на 11 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів;
- АДРЕСА_13 - на 9 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів;
- АДРЕСА_14 - на 15 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів та 13 ігрових автоматах з купюро - приймачами;
- АДРЕСА_15 - на 11 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів;
- АДРЕСА_16 - на 10 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів;
- АДРЕСА_18 - на 11 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів, де функції адміністратора виконувала член організованої групи ОСОБА_8 ;
- АДРЕСА_19 - на 13 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_19 подали апеляційні скарги.

Апелянти в своїх апеляційних скаргах висувають аналогічні вимоги про скасування вироку районного суду та закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1, п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях обвинувачених складу кримінального правопорушення. При цьому свої вимоги обґрунтовують тим, що в основу вироку суд поклав очевидно недопустимі докази, зокрема результати обшуків по п`яти закладах; протоколи про результати контролю за вчиненням злочину; судом не взято до уваги та відкинуто показання ряду свідків, а показання деяких з них взагалі жодним чином не відобразив у вироку; по вилученому обладнанні не було проведено жодної експертизи, якою би було встановлено, що воно являється гральними автоматами.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, захисників обвинувачених, які підтримали свої апеляційні вимоги та просили їх задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні, а апеляційні вимоги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_12 та обвинуваченої ОСОБА_19 повному задоволенню, а адвокатів: ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_6 - частковому задоволенню.

Так, апеляційним судом встановлено, що в період з листопада 2011р. по 12 червня 2013р., щоденно, відповідно до встановленого графіку роботи, в період часу з 10 годин до 04 години наступного дня, члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , в порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», діючи відповідно до плану злочинних дій, займались незаконною діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерних симуляторів із обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і отримати його залежно від випадковості у гральному залі за адресою АДРЕСА_8 на 20 комп`ютерах, які є симуляторами гральних автоматів. Роль кожного з учасників організованої групи по вказаному епізоду детально викладена у вироку районного суду, з чим повністю погоджується колегія апеляційного суду.

Вина у вчиненому вищевказаних осіб підтверджується висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 1603-К від 10.11.2013р., з якого вбачається, що на жорстких дисках 20 системних блоків виявлено програмне забезпечення GRAND-SLOTS, Novotech, Novogames, Amatic, що з зовнішнього вигляду нагадує гральні автомати та ймовірно використовувались для гри в Інтернет казино, що підтверджує версію обвинувачення про зайняття ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 гральним бізнесом з метою отримання прибутку.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ст. 86 КПК України зазначає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому кримінально-процесуальним кодексом України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що обвинувальний вирок районного суду щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ґрунтується на недопустимих доказах.

Зокрема, згідно протоколів обшуку за адресами: АДРЕСА_20 обшук проведено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.06.2013р., в якій було надано дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_21 (т.2 а.п.10) адреса підтверджується правовстановлюючими документами та ухвалою суду про повернення майна (т.2 а.п. 59-71, 83); АДРЕСА_22 обшук проведено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.06.2013р., в якій було надано дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_23 , що підтверджується інвентарною справою (т.66, а.п.33-35); АДРЕСА_14 обшук проведено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.06.2013р., в якій було надано дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_14 (т. 20 а.п.33), що підтверджується Витягом з Рішення про надання в оренду земельної ділянки (т.66 а.п.32); АДРЕСА_15 обшук проведено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.06.2013р., в якій було надано дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_15 (т.12 а.п.5), що підтверджується інвентарною справою (т.66 а.п.13-16); АДРЕСА_16 обшук проведено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.06.2013р., в якій було надано дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_24 (Т.13 а.п.8), що підтверджується листом Чернівецького міського КБТІ (т.66 а.п.36).

Згідно ст.ст.13,234,235 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням. При цьому обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, яка обов`язково повинна містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку.

Враховуючи той факт, що обшуки за адресами: АДРЕСА_20 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 були проведені без ухвал слідчого судді, апеляційний суд вважає їх недопустимими доказами, оскільки вони, відповідно до ст.87 КПК України, отримані внаслідок істотного порушення прав і основоположних свобод людини, отже, відповідно до вимог ст. 89 КПК України, зазначені протоколи обшуків не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Органи досудового розслідування та районний суд поклали в основу обвинувачення як доказ на підтвердження вини обвинувачених постанови від 11.06.2013р. та 12.06.2013р. про проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину з використанням аудіо та відеозапису, фотографування та застосування спеціальних технічних засобів для спостереження даної негласної слідчої дії (т.60 а.п.225-226; 231-232), зі змісту яких, а саме п.п.1,2 резолютивної частини, вбачається: «… що слід провести контроль за вчиненням злочину у виді імітування обстановки злочину», при цьому в п.3 цих же постанов зазначено: « фактичні результати оперативної закупівлі використати як докази в кримінальному судочинстві». Крім цього, на підставі вказаних постанов було проведено негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (т.60 а.п. 227-228, 233-234).

Відповідно до ст.271 КПК України та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні контроль за вчиненням злочину може проводитись у формі, зокрема: оперативної закупки, спеціального слідчого експерименту, імітування обстановки злочину. Пункт 1.12. Інструкції дає чітке визначення та розмежування кожної з цих форм контролю.

Отже, виходячи зі змісту постанов прокурора, незрозуміло на яку саме форму контролю він уповноважив оперативних співробітників УБОЗ, при цьому вони здійснили спеціальний слідчий експеримент, хоча саме на такий вид негласної слідчої (розшукової) дії дозвіл від прокурора вони не отримували.

Крім цього, вказані форми контролю здійснювались щодо громадян ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які не являються обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Також, як вбачається з протоколів про результати контролю за вчиненням злочину (а.п.227-228; 233-234 т.60): 11.06.2013р. о 22.45 громадянин ОСОБА_23 зайшов в ігровий зал приміщення за адресою м. Чернівці вул. Руська, 252, передав оператору грошові кошти на загальну суму 300 грн. О 23.45 він вийшов з залу, оскільки негласна слідча дія досягла своєї мети. Аналогічні події зафіксовані 12.06.2013р. о 19-00 год. громадянин ОСОБА_23 зайшов в ігровий зал приміщення за адресою м. Чернівці вул. Руська, 252, передав оператору грошові кошти на загальну суму 300 грн. О 19-30 год. він вийшов з залу, спеціальний слідчий експеримент припинився, оскільки негласна слідча дія досягла своєї мети. Зі змісту вказаного не зрозуміло яка мета була досягнута і за які саме послуги громадянин ОСОБА_23 сплатив кошти.

Стаття 85 КПК України, зокрема, встановлює, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Протоколи про проведення негласних слідчих дій від 26.04.2013р., 11.06.2013р., 21.06.2013р., 01.07.2013р., 07.08.2013р., 02.08.2013р. (а.п.83-91; 101-130; 133-137; 140-143; 146-154;157-165; 168-173; т.60) про результати спостереження за місцем та результати спостереження за особою вказують на відвідання певними особами вказаних закладів, при цьому органами досудового розслідування не доведено з якою саме метою ці особи відвідували заклади, чим займались в цих закладах, а тому дані протоколи не містять прямих доказів, що у вказаних закладах проводились саме азартні ігри, що вказані в протоколах особи відвідували ці заклади саме з метою грати в азартні ігри чи проводити контроль за проведенням азартних ігор в цих закладах.
Посилання суду у вироку на аудіозаписи телефонних розмов ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , як на доказ вини обвинувачених є сумнівними, оскільки прокурор в судовому засіданні першої інстанції посилався лише на факт наявності цих записів на дисках, при цьому не надавши жодного доказу, що аудіозапис на цих дисках відповідає голосу вказаних осіб. Крім того, які саме диски знаходяться на а.п.177, 180, 244, 238 Т.60 встановити неможливо, оскільки на конвертах, в які вони запаковані, не міститься жодної інформації та відсутні будь-які відомості того, що вони являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ст.203-2 КК України обов`язковим предметом злочину являється гральне обладнання. Суд у вироку визнав винними обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в тому, що вони займалися гральним бізнесом, тобто діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням населенню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерних симуляторах. При цьому висновок суду не ґрунтується на об`єктивних доказах. Так, під час досудового розслідування за адресами АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_17 було вилучено обладнання, яке суд у вироку визнав як гральні автомати. При цьому його висновок ґрунтується лише на візуальному огляді судом цього обладнання, оскільки жодної комп`ютерно технічної експертизи проведено не було. Аналогічно за адресами АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 вилучені системні блоки комп`ютерів, які суд визнав комп`ютерними симуляторами. Колегія суддів вважає вказані висновку суду необґрунтованими та однобічними, оскільки для встановлення факту чи дійсно вилучене обладнання являється гральним обладнанням необхідні спеціальні знання, зокрема проведення їх експертизи, яка би встановила чи спростувала можливість здійснення на цьому обладнанні азартних ігор. Тобто висновок суду в цій частині щодо предмету злочину базується лише на припущеннях, що відповідно до вимог ст.17 КПК України є недопустимим.
Показання свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_29 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , які спростовуали факт зайняття гральним біснесом обвинуваченими, а також показання свідків ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , які суд першої інстанції поклав в основу обвинувачення на підтвердження факту зайняття обвинуваченими гральним бізнесом, у колегії суддів, враховуючи те, що інших доказів, які б підтверджували або спростовували факти, викладені свідками, викликають сумнів щодо доведеності вини обвинувачених, оскільки не підтверджуються іншими доказами по справі, а тому, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України - усі сумніви доведеності вини особи тлумачаться на її користь, апеляційний суд не може враховувати показання вищевказаних свідків як доказ вини обвинувачених.
Що стосується висунутого ОСОБА_7 та ОСОБА_19 обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28, ст.203-2 КК України, то воно не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Апеляційним судом встановлено, що належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_19 в кримінальному провадженні не здобуто.
Колегією суддів детально проаналізовано та надано оцінку належності та допустимості доказів: протоколи обшуків за адресами: АДРЕСА_20 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 ; постанови від 11.06.2013р. та 12.06.2013р. (а.п.227-228; 233-234 т.60) про проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину та про результати контролю за вчиненням злочину; протоколи про проведення негласних слідчих дій від 26.04.2013р., 11.06.2013р., 21.06.2013р., 01.07.2013р., 07.08.2013р., 02.08.2013р. (а.п.83-91; 101-130; 133-137; 140-143; 146-154;157-165; 168-173; т.60) про результати спостереження за місцем та результати спостереження за особою; аудіозаписи телефонних розмов ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; відсутність доказів (висновку експертизи, спеціаліста тощо) щодо вилученого обладнання за адресами: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , які би спростували чи підтвердили чи дійсно це вилучене обладнання являється гральним та чи можливо на ньому здійснювати азартні ігри; показання свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_106 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_107 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_108 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_29 , ОСОБА_109 , ОСОБА_56 , ОСОБА_110 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_111 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_112 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_113 . Крім того, жоден із зазначених свідків в своїх показаннях не вказав ні на ОСОБА_7 , ні на ОСОБА_9 як на учасників чи організаторів грального бізнесу.
Оскільки вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_19 не підтверджується іншими доказами по справі та вичерпані можливості їх отримати через те, що прокурор в суді апеляційної інстанції заявив, що позиція обвинувачення ґрунтується на доказах покладених в основу обвинувального вироку суду першої інстанції та інших доказів немає, колегія суддів, відповідно до вимог ст.92 КПК України, обґрунтовує своє рішення на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження доказів та приходить до висновку про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_19 на підставі ст.284 ч.1 п. 3 КПК України у зв`язку з не встановленням достатності доказів для доведення їхньої винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Згідно загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд при обранні виду та міри покарання дотримався вище вказаних вимог зокрема, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винних.
Так, судом враховано тяжкість вчиненого злочину, зокрема що він є особливо тяжким, особу винних: ОСОБА_6 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в псих- та наркодиспасерах не перебуває, характеризується посередньо; ОСОБА_8 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках в псих- та наркодиспасерах не перебуває; ОСОБА_10 раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліках в псих- та наркодиспасерах не перебуває.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи в сукупності всі наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в частині пом`якшення призначеного судом покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2015 р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 змінити.

Апеляційні вимоги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_12 та обвинуваченої ОСОБА_19 задовольнити. Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2015р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_19 скасувати в частині визнання їх винуватими за ст.28 ч.3, ст.203-2 ч.1 КК України та кримінальне провадження щодо них закрити на підставі ст.284 ч.1 п. 3 КПК України у зв`язку з не встановленням достатності доказів для доведення їх винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримати.

Апеляційні скарги адвокатів: ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково. Виключити з вироку суду вказівку про визнання винними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 по епізодах вчинення злочинів за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , у зв`язку з не встановленням достатності доказів для доведення винуватості осіб в суді і вичерпані можливості їх отримання.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.28 ч.3, ст.203-2 ч.1 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_6 штраф в розмірі 12 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 204 тисячі гривень з конфіскацією грального обладнання;

ОСОБА_8 - штраф в розмірі 11 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 187 тисяч гривень з конфіскацією грального обладнання;

ОСОБА_10 - штраф в розмірі 11 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 187 тисяч гривень з конфіскацією грального обладнання.

Речові докази - гроші в сумі 1522 (одна тисяча п`ятсот двадцять дві) гривні, які згідно постанови слідчого від 08.08.2013 року передані на зберігання Чернівецькій філії АТ «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №2570), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 повернути власнику (т.8 а. с. 55 - 58).

Речові докази - 19 системних блоків (зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б), 16 гральних автоматів ( зберігаються на території УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Заводська, 22), згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 18.10.2013 року повернути власнику(т.8 а.с.52-53).

Речові докази, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 22.08.2013 року: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити їй за належністю, сім-картку № НОМЕР_2 , яка зберігається у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути ОСОБА_7 ( т. 8 а.с. 82).

Речові докази, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 05 листопада 2013 року: записну книжку із надписом «Topics», телефонний записник та зошит з рукописними записами (зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б) - знищити ( т.8 а.с. 249-250).

Речовий доказ - системний блок «Gresso» без накопичувача на жорстких магнітних дисках, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 12.08.2013 року, зберігається у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - (т.10 а.с.4) - повернути власнику.

Речові докази - 11 системних блоків, із накопичувачами на жорстких магнітних дисках, 11 моніторів від персональних комп`ютерів марки «HANNS-G», пристрій для перевірки ультрафіолетовим світлом, які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 27.09.2013 року, зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б повернути власнику (т.15 а.с. 30-31).

Речові докази - плазмовий телевізор марки «SAMSUNG», два плазмових телевізори марки «LG», два ТВ-тюнера, які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 27.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.15 а.с. 30-31).

Речові докази - гроші в сумі 13209 (тринадцять тисяч двісті дев`ять) грн., згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 04.08.2013 року, які передані на зберігання Чернівецькій філії АТ «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №2593), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 - конфіскувати в дохід держави (т.15 а.с.37- 40).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia- 5230» ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 08.08.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_114 - залишити йому за належністю (т.15 а.с.55).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung GT -S5230i», ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 10.07.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_53 - залишити їй за належністю (т.15 а.с.66).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung СТ-S5830і», ІМЕI: НОМЕР_7 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_8 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 17.06.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_115 - залишити їй за належністю (т. 18 а.с. 127).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung GT -S5830i», ІМЕІ: НОМЕР_9 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_10 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 17.06.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_62 - залишити їй за належністю (т.18 а.с.138).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia-5130c-2», ІМЕІ: НОМЕР_11 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 21.11.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_22 - залишити їй за належністю (т.18 а.с.210).

Речові докази - 14 системних блоків, із накопичувачами на жорстких магнітних дисках, 15 моніторів від персональних комп`ютерів марок «HANNS-G», «SAMSUNG», «ASER», «LG», три мережеві комутатори (світчі) марки «D-link DES1008D», маніпулятори до персональних комп`ютерів у кількості 14 штук, ультрафіолетовий детектор марки «SIGMA», які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 27.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б повернути власнику (т.14 а.с. 66-67).

Речові докази - плазмовий телевізор марки « SAMSUNG», плазмовий телевізор марки «LG 42PQ1000-ZA», які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 27.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.14 а.с. 66- 67).

Речові докази - мобільний телефон марки «Noкіа» модель1202, ІМЕI: НОМЕР_13 , із № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Nokіа» модель1280, ІМЕI: НОМЕР_15 , із № НОМЕР_16 , модем марки «ТП-лінк» модель ТТL-SF1008D, канцелярські прибори, спектр «5-А4М» серійний номер 011227, модем відео спостереження модель FUМ-Т9 , центральний пульт відео спостереження модель QC-908R з дистанційним пультом, які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 26.06.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - конфіскувати в дохід держави (т.14 а.с.95).

Речові докази - резинки для грошей, корінці для договорів, блокнот чорного кольору, блокнот фіолетового кольору, брошурки з написом «автомат зайнятий», аркуші з чорновими записами, бланки договорів про надання правової допомоги, корінці про ознайомлення по користуванню інтернетом, бланки інкасації, бланки звіт по бару, бланки по сертифікату та додатки №1 до доручення, які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 26.06.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - знищити (т.14 а.с. 95).

Речові докази - гроші в сумі 16787 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн., згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 01.08.2013 року, які передані на зберігання Чернівецькій філії АT «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №2598), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 повернути власнику (т.14 а.с.102-105).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung GT -S5660», ІМЕІ: НОМЕР_17 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_18 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 22.06.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_116 - залишити їй за належністю (т.14 а.с.136).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia-700», ІМЕІ: НОМЕР_19 із сім карткою МТС № НОМЕР_20 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 18.11.2013 року, переданий на відповідальна зберігання власнику ОСОБА_21 - залишити їй за належністю (т.14 а.с.233).

Речові докази - 11 системних блоків, із накопичуваними на жорстких магнітних дисках, 11 моніторів від персональних комп`ютерів марок «HANNS-G», «SAMSUNG» «ASER», які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 27.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б повернути власнику (т.5 а.с. 34-35).

Речові докази - гроші в сумі 23274 (двадцять три тисячі двісті сімдесят чотири грн., 10 ( десять) Євро, 17 ( сімнадцять) доларів США, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 04.08.2013 року, які передані на зберігання Чернівецькій філії AT «Укрексімбанк» (прибуткові позабалансові ордера №2584 №2585, №2586), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 повернути власнику (т.5 а.с.42-43).

Речові докази - блокнот з написом «LEADER» з рукописними записами та зошит з написом «Журнал заметаний ОСОБА_117 », які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 05.11.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2 Б- знищити (т.5 а.с. 175-176).

Речові докази, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 22.08.2013 року: мобільний телефон марки «Nokia 6700»,

НОМЕР_21 із сім карткою мережі МТС № НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3322», ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , дві сім картки мережі «МТС» і мережі «Київстар» № НОМЕР_25 , флеш-карту пам`яті «Kingston 1Gb», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити їй за належністю, сім-картки № НОМЕР_26 , № НОМЕР_25 , які зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2- Б - повернути ОСОБА_8 (т. 5 а.с. 212-213).

Речові докази, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речові доказів від 22.08.2013 року: CD-диск із перекопійованою інформацією з флеш-карти, який зберігається у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - знищити (т.5 а.с.212-213).

Речові докази, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 26.06.2013 року: паспорт, медичну книжку, копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_118 , копію договору про надання юридичних послуг, мобільний телефон марки «Nокіа C-203», ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІМЕІ: НОМЕР_28 , з двома сім-картками, № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_119 - залишити їй за належністю ( т. 5 а.с. 238-239).

Речові докази -12 гральних автоматів, 15 системних блоків, із накопичувачами на жорстких магнітних дисках, 16 моніторів від персональних комп`ютерів марок «НАNNS -G», «SAMSUNG», відео реєстратор, 2 ноутбука, які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 18.10.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б, гральні автомати зберігаються за адресою АДРЕСА_25 - повернути власнику (т.20 а .с. 71 -72).

Речові докази - чотири плазмових телевізора марки «SAMSUNG», плазмовий телевізор марки «LG», які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 18.10.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.20 а.с. 71- 72).

Речові докази - гроші в сумі 40939 (сорок тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн., 100 ( сто) Євро, 800 ( вісімсот) доларів США, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 30.07.2013 року, які передані на зберігання Чернівецькій філії АТ «Укрексімбанк» (прибуткові позабалансові ордера №2577, №2578, №2580), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_26 повернути власнику (т.20 а.с.73-78).

Речові докази - гроші в сумі 820 (вісімсот двадцять) грн., згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 24.09.2013 року, які передані на зберігання Чернівецькій філії АТ «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №2568), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 повернути власнику (т.20 а.с.79-82).

Речові докази - фішки від гри в казино, бланки номерні в двох екземплярах від гральних автоматів, папірці для записів, резинки та конверти, які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 24.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - знищити (т.20а.с. 100-101).

Речові докази - ноутбук марки «Тоshiba», оптичну мишку від персонального комп`ютера «4ТЕСН» чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука «Тоshiba», мобільний телефон марки «Nокіа-1280», ІМЕI: НОМЕР_31 , які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 26.07.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б повернути власнику (т.20 а.с. 162-164).

Речовий доказ - «DVD»-диск, марки «Verbatium», який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 26.07.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка,2-Б - знищити (т.20а.с. 162-164).

Речові докази - 11 системних блоків, із накопичувачами на жорстких магнітних дисках, 10 моніторів від персональних комп`ютерів марки «SAMSUNG», 9 маніпуляторів до персональних комп`ютерів, 20 шнурів живлення до персональних комп`ютерів, один мережевий комутатор (світч) марки «ТР-link», маршрутизатор (роутер) до персональних комп`ютерів, які згідно постанови слідчого про визнання прилучення речових доказів від 29.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБО УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б повернути власнику (т.21 а.с. 103-104).

Речові докази - плазмовий телевізор марки «SAMSUNG», ТВ-тюнер, які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 29.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.21 а.с.103-104).

Речові докази - гроші в сумі 8392 (вісім тисяч триста дев`яносто дві) грн., згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 03.08.2013 року, передані на зберігання Чернівецькій філії AT «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №2582), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 - повернути власнику (т.21 а.с. 111-114).

Речові докази мобільний телефон «Nokia-1200», сірого кольору, з сім- карткою № НОМЕР_32 , згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 31.08.2013 року, зберігається у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.21 а.с.149).

Речові докази - мобільні телефони марок «Nokia-1202-2», ІМЕІ: НОМЕР_33 , «Nokia-1202-2», НОМЕР_34 , «Samsung GTE1080i», IMEL35932, «Nokia1280», НОМЕР_35 , «Nokia-1280», IMEI: НОМЕР_36 , «Nokia-1202-2», IMEI: НОМЕР_37 , «Nokia-1280»,IMEI: НОМЕР_38 , «Nokia1110і», IMEI: НОМЕР_39 , « НОМЕР_40 », IMEI: НОМЕР_41 , «Nokia-1200», НОМЕР_42 , згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 25.10.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області м. Чернівці, вул. Стасюка, 2- Б конфіскувати в дохід держави (т.21 а.с.231).

Речові докази - системний блок марки «CRESSO Color Quad System», модель SX-400, відео конвертер чорного кольору модель «TV-501C», монітор чорного кольору марки «HANNS-G», згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 14.08.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.6 а.с.19).

Речові докази - 12 фотоапаратів марки «OLYMPUS», 4 фотоапарати марки «SAMSUNG» із зарядними пристроями, два плазмові телевізори марки «SAMSUNG», згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 14.08.2013; року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.6 а.с.19).

Речові докази: картонна коробка з ключами, картонні таблички, пластмасові таблички, картки, бланки, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 14.08.2013 року, зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - знищити (т.6 а.с. 19).

Речові докази - гроші в сумі 29050 (двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят) гри. та 500 (п`ятсот) доларів США, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 04.08.2013 року, передані на зберігання Чернівецькій філії АТ «Укрексімбанк» (прибуткові позабалансові ордера №2594, № 2596), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 - повернути власнику (т.6 а.с.28- 32).

Речові докази - зошити у клітинку на лицевій сторінці якого, наявний напис «ICE CUBE», блокнот з написом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 02.08.2013 р., зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - знищити ( т.6 а.с.157).

Речові докази - 19 гральних автоматів, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 18.10.2013 року зберігаються на території УДАІ УМВС України в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 22 - повернути власнику (т.6 а.с.158-159).

Речові докази - 10 системних блоків, із накопичувачами на жорстких магнітних дисках, 10 моніторів від персональних комп`ютерів марок «Samsung», «Acer», «Hanns-G», 2 мережеві комутатори (світчі), призначені для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі, 3 клавіатури від персональних комп`ютерів, електронний конвертер марки «Sofetec», електронний пристрій для просвічування ультрафіолетовим світлом, які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 27.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.13 а.с.28-29).

Речові докази - гроші в сумі 15962 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн., згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 06.08.2013 року, передані на зберігання Чернівецькій філії АТ «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №2587), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 - повернути власнику (т.13 а.с.47- 50).

Речові докази - світч «ТР-Link», сірого кольору, на 8 портів, серійний номер: 3, які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 15.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.13 а.с.71).

Речові докази - мобільний телефон «Nокіа», model: 1208, ІМЕІ: НОМЕР_43 , із сім-карткою мережі «МТС» № НОМЕР_44 , ультрафіолетовий детектор «DORS», серійний номер: НОМЕР_45 , які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 15.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.13 а.с.71).

Речовий доказ - жорсткий диск «Maxtor» (вінчестер) від персонального комп`ютера, серійний номер: 5VM37TF0, зошит в клітинку на 48 арк., обкладинка синього відтінку із зображенням квітів, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 15.09.2013 року - знищити (т.13 а.с.71).

Речові докази - 11 системних блоків, із накопичуваними на жорстких магнітних дисках, 13 моніторів від персональних комп`ютерів марок «HANNS-G», «SAMSUNG», «ASER», «LG», три мережевих комутатори (світчі), 3 клавіатури, 7 маніпуляторів від персональних комп`ютерів, калькулятор, два електронні пристрої для просвічуванні ультрафіолетовим світлом, які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 26.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б повернути власнику (т. 12 а.с. 28-30).

Речові докази - плазмовий телевізор марки «SAMSUNG», два пульта від телевізора, TB-тюнер, три електронних пристрої марок «Xga-BOX» модель FUM-T9, «COLOR QUART) PROCESSOR QC-908R», «APC LE600L2A», які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 26.09.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.12 а.с. 28-30).

Речові докази - гроші в сумі 5288 (п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн., згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 03.08.2013 року, які передані на зберігання Чернівецькій філії AT «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №2597), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 повернути власнику (т.12 а.с.31-34).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia 2700 С-2», IMEІ: НОМЕР_46 із сім карткою мережі МТС № НОМЕР_47 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 26.06.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_40 - залишити їй за належністю (т.12 а.с.222).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Soni Xperia», IMEІ: НОМЕР_48 із сім карткою мережі МТС № НОМЕР_49 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 08.08.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_120 - залишити їй за належністю (т.12 а.с.248).

Речові докази - 13 системних блоків, із накопичуваними на жорстких магнітних дисках, 13 моніторів від персональних комп`ютерів марок «LG», «HANNS-G», 6 клавіатур до персональних комп`ютерів, 7 маніпуляторів (мишки) до персональних комп`ютерів, 2 мережевих комутатори (світчі) марки «D-Link», пристрій для перевірки ультрафіолетовим світлом, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 16.08.2013 року, зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику.( т.9 а.с.67-68).

Речові докази - два плазмові телевізори марки «SAMSUNG», згідно постанова слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 16.08.2013 року, зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику ( т.9 а.с.67-68).

Речові докази - гроші в сумі 12099 (дванадцять тисяч дев`яносто дев`ять) грн., згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 03.08.2013 року, передані на зберігання Чернівецькій філії AT «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №2581), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 183 повернути власнику (т.9 а.с.99-100).

Речові докази - калькулятор «Бріліант», USB - шнур, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 17.08.2013 р. зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т. 9 а.с. 116).

Речові докази - три пульта, електричний переносний дзвінок, зарядний пристрій, 2 пристрої «ТВ-тюнер», сумочка матерчата, чорного кольору, ключі у кількості 10 штук, компакт-диск, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 17.08.2013 р. зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т. 9 а.с. 116).

Речові докази - два сейфи, які пошкоджені, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 24.09.2013 р., які зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - знищити (т. 9 а.с. 123-124);

Речовий доказ - мобільний телефон MapKH«Nokia-603», НОМЕР_50 з сім карткою МТС № НОМЕР_51 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 08.08.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_121 - залишити йому за належністю (т.9 а.с.209).

Речові докази - 16 системних блоків, із накопичувачами на жорстких магнітних дисках, 17 моніторів від персональних комп`ютерів марок «HANNS-G», «ASER», «ASUS», 5 клавіатур до персональних комп`ютерів, 14 маніпуляторів (мишки) до персональних комп`ютерів, два пристрої для перевірки ультрафіолетовим світлом 4 мережевих комутатори (світчі) марки «TP-Link», 8 гральних автоматів, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 18.10.2013 року, зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б, гральні автомати за адресою: АДРЕСА_25 - повернути власнику (т.2 а.с.38-39).

Речові докази - чотири плазмових телевізори марки «SAMSUNG», ТВ-тюнер, пристрій «DVR QC908 R», аудіо-динаміки «АТ LUX», згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 18.10.2013 року, зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.2 а.с.38-39).

Речові докази - гроші в сумі 1963 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) грн., згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 05.08.2013 року, які передані на зберігання Чернівецькій філії АТ «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №2591), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 - повернути власнику (т.2 а.с.46-49).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia-101», ІМЕІ 1: НОМЕР_52 , ІМЕІ 2: НОМЕР_53 , сім-картка мережі «Київстар» № НОМЕР_54 , сім-картка мережі «МТС» № НОМЕР_55 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 20.08.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_122 - залишити йому за належністю (т.2 а.с.95).

Речові докази - накопичувач на жорстких магнітних дисках «Samsung 320 GB мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_38 , згідно постанови слідчо про визнання та прилучення речових доказів від 02.09.2013 року, зберігаються приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул.Стасюка, 2- Б- повернути власнику (т.2 а.с. 221).

Речові докази - два сейфи, ключі та 2 пульта, коробку від мобільного телефону, ножиці, викрутку, папірці, зубочистки, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 23.07.2013 р. зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т. 4 а.с. 4-5).

Речові докази - 9 системних блоків, із накопичуваними на жорстких магнітних дисках, 9 моніторів від персональних комп`ютерів марок «HANNS-G», «ACER», три мережеві комутатори (світні ) марки «ТР-Link», пристрій для просвічування ультрафіолетовим світлом, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 26.09.2013 року, зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України Чернівецькій області, м. Чернівці, вул.Стасюка, 2-Б, - повернути власнику ( т.4 а.с.95-96).

Речові докази - плазмовий телевізор марки «LG», плазмовий телевізор марки «SAMSUNG», згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 26.09.2013 року, зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б, - повернути власнику (т.4 а.с.95-96).

Речові докази - гроші в сумі 7274 (сім тисяч двісті сімдесят чотири) грн., згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 03.08.2013 року, передані на зберігання Чернівецькій філії AT «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №2583), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головній 183- повернути власнику (т.4 а.с.104- 107).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Fly Е 155» ІМЕІ 1: НОМЕР_56 , ІМЕІ 2: НОМЕР_57 , із двома сім-картками, одна з яких оператора «МТС», № НОМЕР_58 та оператора «Київстар» НОМЕР_59 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 01.10.2013р., переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_123 - залишити їй за належністю (т.4 а.с. 119).

Речові докази - три світча марок «Д-Лінк», «ТР-LINK», «getnet», ультрафіолетовий детектор «Dors 60», згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 15.09.2013 р., зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б, - повернути власнику (т.4 а.с.167).

Речові докази - міні флешку «Місто SD Adapter», згідно постанови слідчого визнання та прилучення речових доказів від 15.09.2013 р., зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.4 а.с.167).

Речові докази - чотири блокноти за 2012 та 2013 роки, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 22.06.2013 р. - знищити ( т.55 а.с 243-244).

Гроші в сумі 60 доларів США, 20 Євро, вилучені в ході обшуку житла ОСОБА_9 , на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.07.2013року накладено арешт, які передані на зберігання Чернівецькій філії AT «Укрексімбанк» (прибуткові позабалансові ордера №2557, № 2564), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 - повернути ОСОБА_9 , скасувавши арешт на вказані кошти (т.22 а.с. 22-23, т. 27 а.с. 107).

Речові докази - фотоапарат марки «Soni Gorp DSH-HX7V із карткою пам`яті марки «Soni memori Sick PRO-HG Duo 16 Gb Magic Gate», згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 03.10.2013 р., зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2- Б- повернути ОСОБА_9 (т.22 а.с. 29).

Речовий доказ - нетбук марки «SAMSUNG», який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 15.08.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити їй за належністю (т.22 а.с.115-116).

Речові докази - гроші в сумі 48358 (сорок вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) грн., 7360( сім тисяч триста шістдесят) Євро, 12556 ( дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) доларів США, 280 ( двісті вісімдесят) польських злотих, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 01.08.2013 року, які передані на зберігання Чернівецькій філії AT «Укрексімбанк» (прибуткові позабалансові ордери №2571, 2572, 2573, 2576), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_26 - повернути власнику (т.25 а.с.22-28).

Речові докази - 6 системних блоків, із накопичувачами на жорстких магнітних дисках, 7 моніторів марки «SAMSUNG», які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 24.07.2013 року, зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - повернути власнику (т.25 а.с.231-232).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «LG-KP500» ІМЕІ: НОМЕР_60 , сім-картка мережі «МТС» № НОМЕР_61 , який згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 16.09.2013 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_124 - залишити йому за належністю (т.26 а.с.26).

Речові докази - 5 записників із надписами «2007, 2008, 2009, 2010, 2011 », згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 11 липня 2013 року, зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул.Стасюка, 2-Б - знищити (т.27 а.с. 108-111).

Речові докази - документи, вилучені з приміщень закладу грального бізнесу, житла та офісу за адресами: АДРЕСА_27 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_15 , згідно постанов слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 03.08.2013 р., 26.10.2013 р., 29.07.2013 р., 05.09:2013 р., 02.09.2013 р., 23.07.2013р„ 03.08.2013 р.,р„ 26.10.2013 р., 29.06.2013 р., 08.08.2013р., 26.10.2013 р„ 13.09.2013 р., 14.09.2013 р. 10.08.2013 р., 31.08.2013р., 02.09.2013 р., 02.08.2013 р„ 27.08.2013 р. 15.09.2013р., 03.09.2013 р., 29.07.2013 р., 24.10.2013 р.,- залишити в матеріалах кримінального провадження (т.9 а.с.113, т.10 а.с.125, т.2 а.с. 132, 221, 239-240, т.4 а.с 4 - 5, 108, 167, т.22 а.с. 134, т.26 а.с. 122-129, т.8 а.с.173, т.15 а.с.68, т.18 а.с.92, т.18 а.с. 116, т.5 а.с.159, т.21 а.с.117, т.21 а.с.149, т.6 а.с.62, т.6 а.с.157, т.13, а.с.65, т.13 а.с.71, т.13 а.с.173, т.12 а.с.54, т.12 а.с.64, т.12 а.с.182).

Речові докази - записна книжка, обкладинка тверда з шкіряного матеріалу коричневого кольору, планшет для паперу із пластмаси синього кольору, планшет для паперу із пластмаси чорного кольору, поліетиленова папка, які вилучені з приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 13.09.2013 р. зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВ України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - знищити (т.18 а.с.92).

Речові докази - 14 маніпуляторів до персональних комп`ютерів, вилучені з приміщення закладу грального бізнесу за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 252, згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 14.09.2013р., зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - конфіскувати в дохід держави (т. 18 а.с. 118).

Речові докази - 20 системних блоків, із накопичуваними на жорстких магніт дисках, 20 моніторів від персональних комп`ютерів марок «HANNS-G», «SAMSUNG», «ASER», мережевий комутатор (світч) марки «TP-link», які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 13.08.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка, 2-Б - конфіскувати в дохід держави (т.18 а.с. 60-61).

Речові докази - плазмовий телевізор марки «SAMSUNG», плазмовий телевізор марки «LG», два ТВ-тюнера марок «АМІКО» та «ARTOR», які згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 13.08.2013 року зберігаються у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Стасюка 2-Б - конфіскувати в дохід держави (т. 18 а.с. 60-61).

Речові докази - гроші в сумі 16821 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн., згідно постанови слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 05.08.2013 року, які передані на зберігання Чернівецькій філії АТ «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №2592), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183 - конфіскувати в дохід держави (т.18 а.с.70- 73).

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя