Справа № 345/3848/15-к
Провадження № 11-кп/779/410/2016
Категорія ст.289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 14.06.2012 року Калуським міскрайонним судом за ст.189 ч.2 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, звільненого 25.02.2014 року умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяці 19 днів, громадянина України,-

засуджено за ст.289 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України один рік позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання до вироку Калуського міськрайонного суду від 14.06.2012 року та остаточно визначено ОСОБА_7 два роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , тримання під вартою, залишено попередньо обраний до вступу вироку в законну силу, а строк відбування призначеного покарання рахується з 10 листопада 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 306,90 грн. за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винними і засуджено за те, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище, за наступних обставин.

Так, 01 березня 2015 року приблизно 07.55 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом відтиску дверної коробки, проникли до приміщення гаражу о АДРЕСА_2 та заволоділи транспотрним засобом мотоциклом марки ИЖ ПЛАНЕТА 3 д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1665 грн., який належить ОСОБА_10 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу проникли до гаражного приміщення по АДРЕСА_2 та заволоділи транспотрним засобом моторолером д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 5049 грн., який належить ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, просить вирок змінити та пом`якшити йому покарання;

- захисник ОСОБА_8 вважає вирок суду законним, а покарання судом визначено згідно вимог закону, щодо апеляційних вимог обвинуваченого покладається на розсуд суду;

- прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації неправомірних дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду в цій частині не переглядається.

Дії ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.

Суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: що він повністю визнав вину у вчиненому, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, на диспансерному обліку в психіатра та нарколога ОСОБА_7 не перебуває. Разом з тим, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення то суд, згідно вимог ст.71 КК України, підставно визначив остаточне покарання останньому за сукупністю вироків.

З огляду на викладене обвинуваченому визначено остаточне покарання на підставі ст.71 КК України у виді двох років позбавлення волі, яке є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 , про що йдеться в його апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

За наведених обставин, підстав для зміни вироку суду першої інстанції апеляційний суд не знаходить.

У зв`язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст.72 КК України судом зараховано обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням - з 10 листопада 2015 року до часу набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Калуського мвськрайонного суду від 06 липня 2016 року відносно нього без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 10 листопада 2015 року по 01 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2