Провадження № 1-кс/161/4438/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, працюючого, маючого на утримані неповнолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 разом з громадянином ОСОБА_6 будучи викликаними апеляційним судом Волинської області для дачі показань у якості свідків в цивільній справі №161/16117/13-ц за позовною заявою ОСОБА_7 до ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» про визнання наказу про звільнення із посади ректора неправомірним, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, діючи з прямим умислом, направленим на давання завідомо неправдивих показань у суді, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за завідомо неправдиве показання в суді, та будучи приведеним до присяги говорити правду, нічого не приховувати і не спотворювати, надав суду завідомо неправдиві покази.

У зв`язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002735 від 20.10.2014 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий посилаючись на ст. ст. 176-179, 184, 194 просить застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002735 від 20.10.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)Не відлучатися з м.Луцька Волинської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та або місця роботи.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 пояснив, що один раз телефонував ОСОБА_5 з метою виклику для проведення слідчої дії, однак, ОСОБА_5 на його дзвінок не відповів, а повісток та смс повідомлень ОСОБА_5 не направляв.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що до місця проживання ОСОБА_5 для вручення повістки прибували слідчий ОСОБА_8 та оперативний працівник ОСОБА_9 , однак, не змогли вручити повістки, оскільки будинок був зачинений.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу, мотивуючи тим, що він перебував в статусі свідка, не отримував викликів до слідчого, не переховувався від слідства, хоча відомі слідчому його місце проживання, роботи, замість того, він сам прибув в прокуратуру на прийом, де зустрічався з прокурором ОСОБА_3 , на телефонний виклик не відповів, оскільки не знайомий йому номер, а тому доводи сторони захисту що він переховувався від слідства безпідставні.

Захисник ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_5 перебував в статусі свідка, підозра йому не пред`являлась, повісток про виклик до слідчого не отримував, а тому ОСОБА_5 не ухилявся від явки до слідчого.

Разом з тим, ОСОБА_10 заявив клопотання про виклик слідчого ОСОБА_8 та оперативного працівника ОСОБА_9 для допиту по обставинах здійснення виклику ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 12.05.2016 року внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_5 злочину за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 384 КК України (а.с. 2)

28 вересня 2016 року ОСОБА_5 отримав в поштовому відділення поштове відправлення з повідомленням про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу (а.с. 28-31).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: матеріалів цивільної справи № 161/16117/13-ц слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с.4-17).

З показань ОСОБА_5 , пояснень слідчого ОСОБА_4 встановлено, що слідчим ОСОБА_5 повістка, смс повідомлення про виклик до слідчого не направлялись.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що один раз в робочий час прибув до будинку ОСОБА_5 з метою вручення повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу, однак, в будинку нікого не було.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого про спроби ОСОБА_5 ухилятись від явки до слідчого не знайшли свого підтвердження, оскільки належним чином ОСОБА_5 не викликався.

Разом з тим, доказів про можливість ОСОБА_5 скоювати інші кримінальні правопорушення не подав, така обставина ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність місця роботи, репутація, майновий стан, наявності повідомлень особі про вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 має сім`ю, міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, має роботу, відсутні судимості та відсутні повідомлення про підозру іншого кримінального правопорушення .

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що не доведена прокурором реальна можливість вчинити ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, переховуватись від слідства, перешкоджати слідчому, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відмовити, за відсутністю для цього підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1