Провадження 1-кс/639/79/16
Справа №639/353/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з скаргою звернулась ОСОБА_4 та просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурора ОСОБА_5 внести до ЄРДР дані по заяві від 11 січня 2016 р., відкрити кримінальне провадження та вручити підозру прокурору ОСОБА_6 за ст. 364, 365, 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтовані вимоги ОСОБА_4 тим, щоперебуваючи на особистому прийомі у керівника прокуратури, вона подала заяву про вчинений прокурором ОСОБА_6 злочину, а також поведінки останнього, яка принижує прокуратуру України в цілому. В цій заяві вона просить зареєструвати дані про злочин в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про внесення відомостей про злочин до заявника не надходило, що свідчить про бездіяльність прокурора ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, викладені у скарзі, а також повідомила про обставини скоєного на її думку злочину. Заявник повідомила суду про відмову прокурором ОСОБА_6 прийняти заяву про злочин.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував та надав суду письмову відповідь на ім`я заявника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення про ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 11 січня 2016 р. до Харківської місцевої прокуратури №2 з заявою про вчинення злочину прокурором ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_4 . Остання вважає, що у діях прокурора вбачається ознаки злочину передбаченого ст. 364, 365, 367 КК України. Вказана заява була прийнята з особистого прийому, про що свідчить відповідна відмітка.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова 14 січня 2016 р., після звернення з заявою про вчинений злочин до прокуратури.

В судовому засіданні прокурором надано відповідь про не внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину з підстав відсутності достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. З відповіді вбачається, що перевіркою доводів викладених у зверненні ОСОБА_4 від 11 січня 2016 р. відомості не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в них не зазначені достатні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям, визначеним у ст. 11 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, а тому зазначене звернення розглянуті в порядку Закону України Про звернення громадян.

Відповідь прокурора була оголошена в судовому засіданні та ОСОБА_4 повідомила, що вказану відповідь вона не отримувала, із змістом відповіді вона ознайомлена тільки в судовому засіданні. Але заявник звернула увагу прокурора, що при розгляді інших скарг він посилається на аналогічні відповіді, подібного змісту.

Змін до своїх вимог, з урахуванням відповіді керівника прокуратури, ОСОБА_4 в судовому засіданні не зробила.

З огляду до наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 , керівником Харківської місцевої прокуратури №2 була розглянута та прийнято рішення, а тому факту бездіяльності з боку співробітників прокуратури не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_4 , на час розгляду скарги не обґрунтовані.

Суд звертає увагу учасників процесу на можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні тільки після ухвалення такого рішення, або вчинення дії та встановлення бездіяльності.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Порядок звернення судового рішення до виконання визначено ст. 535 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили. Органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, що передбачено ч. 4 ст. 535 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 352 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Повний текст ухвали складений та оголошений 18 березня 2016 р. о 15 год. 15 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1