Справа № 703/3703/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 червня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи на березі річки Тясмин, неподалік пров. Гастелло,1 у м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, з під одягу, залишеного без нагляду неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону «FlyIQ 4413» вартістю 1200 грн., в якому перебувала картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1225 грн.
07 липня 2015 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулася в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Адвокат проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечила, посилаючись на те, що жодних ризиків переховування підозрюваного від органів слідства та суду немає.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1