overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

29 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2201/16-к
Провадження № 1-кс/161/827/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 29 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
В судовому засідання старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.
Керуючись ст. ст.171,172,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме документів, належних ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 162/1/16-к Провадження № 11-кп/773/181/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25.01.2016 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/5014/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/434/15
01.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 389 КК України.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 03.11.15. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 9 березня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1247/16-к
Провадження № 1-в/279/706/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2016 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.06.2013 року до 24.09.2013 року у строк відбутого покарання за вироком суду.

При постановленні даної ухвали в резолютивній її частині було допущено описку, де помилково зазначено вирок Червоноармійського районного суду від 21.05.2013 року, хоча в дійсності слід зазначити за вироком Коростишівського районного суду від 13.08.2013 року, як і в мотивувальній частині, що підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2016 року, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:
«Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 26.06.2013 року до 24.09.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/622/16-к
Провадження № 1-кс/0285/157/16
29 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 274/224/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -,
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2016 року, на 23 березня 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/359/386/2016
Справа № 359/1718/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши його скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001307, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,9,284,303,304,306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001307- задовольнити.

Поновити строк звернення зі скаргою до суду.

Скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_5 від 23.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 16.06.2015 року за ст.136 ч.1 КК України за фактом завідомого залишення без допомоги ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29 лютого 2016 року о 17.15 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів
"01" березня 2016 р. Справа № 363/25/16-к

УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора , з`ясувавши думку обвинуваченого , дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/514/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/221/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
з участю секретаря ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутності та задовольнити подання.
Представник Ірпінського МРВ КВІ в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 21.01.2014 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. 06.03.2014 р. ОСОБА_4 була поставлена на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджена допустила дві неявки на реєстрацію без поважних причин, а саме 20.10.2014 р. та 02.03.2015 р., за що від неї були відібрані письмові пояснення та винесені попередження. За місцем проживання характеризується добре, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання, обраного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.01.2014 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.03.2016 р. о 17 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/262/16-к

У Х В А Л А
01 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 15.02.2016 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1698/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/388/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 01.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 березня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 535/152/16-к
Провадження № 1-кп/535/21/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 08.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000029, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2016 року до ЄРДР за №000029, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04.03.2016 року о 14.40 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/742/16-к
Провадження № 1-кс/711/247/16
УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року, -
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року.
Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2016 року 14 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпиталізації його до психіатричного закладу із звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 10 від 15 лютого 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: швидкозшивач червоного кольору з документами та маркування «НДС пров. 08 г», оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 січня 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1