УХВАЛА

Справа № 569/9571/16-к

11 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 09 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування скарги вказав, що по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами було розпочато досудове розслідування за результатами проведення якого 12 травня 2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вказане рішення вважає незаконним та таким, що порушує його права. На підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження посилається на те, що в своєму рішенні слідчим не встановлено причини дорожньо-транспортної пригоди та не зазначено відомостей про притягнення винних осіб за вчинення ДТП, яка мала місце 09 лютого 2015 року в м. Рівне по вул. Брюлова. Постанову слідчого вважає винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтовано, підстав для її скасування немає.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 12 травня 2015 року старшим слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 09 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що при постановленні рішення слідчим не зазначено відомостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 лютого 2015 року в м. Рівне по вул. Брюлова.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що в ході досудового слідства було проведено слідчі дії по факту внесених до ЄРДР відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування за результатами проведеної експертизи на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень встановлено, що водію автомобіля, «Honda Pilot» ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Диспозиція статті 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, якщо внаслідок цього потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Постановляючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим дано належну правову оцінку щодо всіх обставин справи.

Будь-яких вагомих доказів та підстав на спростування висновків органу досудового слідства суду автором скарги не надано, не встановлено їх в судовому засіданні і слідчим суддею.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає.

А так і скарга за результатами проведеного досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя