Справа № 577/3183/16-к
Провадження № 1-кп/577/257/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 2 лютого 2016 року в м.Конотоп спричинив ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_6 2 лютого 2016 року близько 19 години перебував вдома в АДРЕСА_1 і ножем різав продукти харчування. У квартиру хтось подзвонив і його мати відкрила двері Почувши це ОСОБА_6 з ножем у руці вийшов на сходинковий майданчик і, побачивши, що його матір розмовляє з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на грунті неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_4 , а потім умисно наніс йому один удар ножем в ліву долоню, заподіявши йому ножове поранення, яке по ступеню тяжкості є легким, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно під час сварки з ОСОБА_4 на грунті неприязні до нього умисно наніс йому удар ножем в ліву долоню, заподіявши умисне легке тілесне ушкодження. Позов повністю визнає.
Поряд повним з визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_6 2 лютого 2016 року близько 19 години умисно наніс йому один удар ножем у ліву долоню, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Просить стягнути з ОСОБА_6 4500 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.
Із висновку судово-медичної експертизи №50 від 13 квітня 2016 року слідує, що у ОСОБА_4 під час обстеження мали місце рана на долонній поверхні лівої кисті в проекції підвищення першого пальця. Дане тілесне ушкодження виникло від дії предмету з ріжучими властивостями, що підтверджується характером пошкодження. По ступеню важкості дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше одного удару (т.1 а.с.48-49).
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується висновками судово-медичних експертиз (т.1 а.с.48-49, 50-52).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, так як він спричинив ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, має молодий вік, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину, наставші наслідки та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в виді громадських робіт.
При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_6 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги, що своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, а також враховуючи як думку потерпілого, так і думку обвинуваченого, який позов визнав повністю, суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді громадських робіт строком 200 годин.
Цивільний позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4500 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 439,80 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи та 527,76 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи.
Речові докази по справі: ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити; куртка , яка знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_4 - дозволити йому використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1