Справа №: 148/950/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000177 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Клебань Тульчинського району Вінницької області, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.317 ч.1 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.03.20016 року біля 18 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на прохання ОСОБА_6 надав останньому приміщення квартири для незаконного виготовлення наркотичного засобу і його вживання. ОСОБА_6 , володіючи технологією кустарного виготовлення наркотичного засобу в наданій ОСОБА_4 каструлі виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломки, що за висновком експерта № 433 від 23.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом із макової соломи. Після виготовлення ОСОБА_6 шляхом ін`єкції вжив виготовлений наркотичний засіб у приміщенні квартири.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_6 він знає. Той прийшов і попросив дати кухню, щоб зварити «ширку». Він погодився та дав. ОСОБА_6 зварив і тут прийшли працівники поліції. Все це виявили.

У скоєному щиро кається і обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 2012 року, в звязку з повним визнанням вини обвинуваченим, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,прокурор ОСОБА_3 проти цього не заперечують.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

За довідками Тульчинської ЦРЛ здоровий. Перебуває на обліку у нарколога з 2015 року. У психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 обставинами суд відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінюючи досліджені надані в судовому засіданні сторонами обвинувачення та захисту докази у справі суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів повністю доведена.

Його дії містять всі ознаки злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує значну суспільну небезпеку вчиненого злочину, відсутність суттєвої майнової шкоди від його вчинення, позитивну характеристику винного за місцем проживання, а також те, що він відповідно до ст..89 КК України раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що виправлення винного можливе при призначенні покарання не пов`язаного з реальним обмеженням свободи чи позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України 2012 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5007 грн.13 коп.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном два роки.

Відповідно до пп.2, 3 та 4 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст.124 КПК України 2012 року стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі п`ять тисяч сім.( 5007) грн.. 13 коп.

Речові докази у справі металеву чашку та металеву ложку, полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з написом «Мрошинська», медичний шприц, залишки наркотичної речовини, 3 сліди пальців рук знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя :