1-кс/381/86/16
381/768/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
24 лютого 2016 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , ст. слідчого ОСОБА_5 , та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000366 від 18.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 22 лютого 2016 року, та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 18.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 18 лютого 2016 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи разом із ОСОБА_7 по вул. Галафєєва поблизу кафе-бару «Чердачок», побачили раніше не знайомого громадянина ОСОБА_8 , після чого, вирішили вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на громадянина ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, направленого на розбійний напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього, близько 17 год. 30 хв., знаходячись на вул. Галафєєва у м. Фастів поблизу входу до підземного переходу, разом підійшли до ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_7 , який знаходився позаду від ОСОБА_8 , несподівано для останнього кулаком руки наніс йому удар в область задньої частини голови, від якого ОСОБА_8 впав на землю, після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_8 , діючи спільно, нанесли декілька ударів ногами, кожен не менше двох ударів, потерпілому ОСОБА_8 в область голови, шиї та тулуба, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден лоба та щоки справа, одразу після чого, ОСОБА_3 своїми руками дістав з внутрішнього карману куртки ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон «NOKIA XL», вартістю 822 грн. 50 коп. та гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., після чого, з метою подолання опору, який почав здійснювати ОСОБА_8 , а саме намагався утримати руками за верхній одяг ОСОБА_3 , продовжили разом наносити удари ногами ОСОБА_8 , від яких останній втратив свідомість, після чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном, яким протиправно заволоділи, на власний розсуд, завдавши збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 872 грн. 50 коп.

22.02.2016 ОСОБА_3 затриманий згідно ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

22.02.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, тобто у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, що є злочином із застосуванням насильства.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання громадянина ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками, протоколом пред`явлення для впізнання громадянина ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_3 свідкам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за фотознімками, додатковою угодою до Договору про надання фінансового кредиту та застави від 18.02.2016 з ломбарду «Благо» на предмет застави мобільного телефону «Нокіа XL».

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так як ОСОБА_3 відомі особи, які були свідками вчинення ним злочину.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Позиція захисту, яка полягає у можливості обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду, є необґрунтованою, оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильницькими діями, не має постійного джерела прибутку, хоча і має на утриманні двох малолітніх дітей, в зв`язку з чим, обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе унеможливити його вплив на свідків та потерпілого.

Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, існує ризик, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що жоден з інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять діб -до 22.03.2016 р. включно до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Снітинка, Фастівського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Строк дії ухвали 22 березня 2016 року до 08-10 години.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1