печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0007157 від 02.11.2016р., -

В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0007157 від 02.11.2016р., а саме: куртку чорного кольору, светр сірого кольору, штани чорного кольору, чоботи фіолетового кольору, стільниковий телефон «Nokia 5000d-2» чорно білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою Київстар НОМЕР_2 , стільниковий телефон «Nokia 101» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із двома сім картками Київстар НОМЕР_5 . та Лайф НОМЕР_6 , два металевих ключа та один магнітний ключ.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007157 від 02.11.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2010 року приблизно о 21 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в станіалкогольногосп`яніння, знаходячись у приміщенніквартири№ 43 будинку№ 48 повул. Шовковичній в м. Києві, в ходіраптововиниклогопобутовогоконфліктуізматір`ю БабіноюНаталієюДмитрівною,22.03.1951 рокународження, завдав останній удар сокирою в голову,чим спричинив тілесніушкодження, які є небезпечними для життя, а самевідкриту черепно-мозкову травму, рублену рану лівоїтім`яноїобластіголови.
Відповідно до протоколу затримання від 02.11.2016р. ОСОБА_4 в якості підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, у нього вилучено майно,а саме:куртка чорного кольору, светр сірого кольору, штани чорного кольору, чоботи фіолетового кольору, стільниковий телефон «Nokia 5000d-2» чорно білого кольору розмірами приблизно 115*45 мм ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою Київстар НОМЕР_2 , стільниковий телефон «Nokia 101» чорного кольору розмірами приблизно 111*45 мм ІМЕІ: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із двома сім картками Київстар НОМЕР_5 . та Лайф НОМЕР_6 , два металевих ключа та один магнітний ключ.
Посилаючись на те, що вказані речі та документи могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, заявив клопотання про розгляд лопотання без участі в судовому засіданні його захисника ОСОБА_6 . У судовому засіданні зазначив, що вилучений одяг належить йому, телефони належать йому та його матері, два металевих ключа та один магнітний ключ від квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає його матір ОСОБА_7 , ключі просить повернути сестрі з метою надання можливості здійснювати їй догляд за матір`ю.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереженняречовихдоказів. У цьому випадкуарештнакладається на майно будь-якоїфізичноїабоюридичної особи за наявностідостатніхпідставвважати, щовоновідповідаєкритеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовимидоказамивідповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасововилученимможе бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодояких є достатніпідставивважати, що вониє предметом кримінальногоправопорушення, у тому числіпов`язаного з їхнезаконнимобігом.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що перелічені в клопотанні слідчого речі, за виключенням ключів від квартири, які підлягають поверненню власнику квартири або її близьким родичам, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Слідчим при поданні клопотання дотримані процесуальні строки звернення до суду, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що два металевих ключа та один магнітний ключ є ключами від квартири, в якій проживає ОСОБА_7 , та зазначені ключі на думку прокурора у судовому засіданні не несуть за собою доказових даних щодо вчиненого кримінального правопорушення, вони підлягають поверненню власнику квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 або її близьким родичам.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно при особистому обшуку при затриманні підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_4 , проведеного 02.11.2016р. у кримінальному провадженні №0007157 від 02.11.2016р., а саме: куртку чорного кольору, светр сірого кольору, штани чорного кольору, чоботи фіолетового кольору, стільниковий телефон «Nokia 5000d-2» чорно-білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою Київстар НОМЕР_2 , стільниковий телефон «Nokia 101» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із двома сім картками Київстар НОМЕР_5 та Лайф НОМЕР_6 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Два металевих ключа та один магнітний ключ, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 ,повернути власнику квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 або її близьким родичам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1