Справа № 138/1072/16-к
Провадження №:1-кп/138/78/16

ВИРОК
Іменем України
14 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000088 від 02.02.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 22.10.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:

- 14.09.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 80 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме риби із ставу, розташованого між селом Тропова та селом Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, орендарем якого є ОСОБА_7 , взявши із собою дві рибальські сітки, металевий бур, сокиру, ліхтарик, мішки та сумки з поліпропіленового матеріалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирушили пішки на вказаний став. Того ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на необгородженому ставу, впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи та заздалегідь підшукавши собі місце для вилову риби, діючи спільно, спустилися на лід ставу. За допомогою бура, по черзі, просвердлили лунки, в яких спільно розмістили дві рибальські сітки, за допомогою яких із ставу, шляхом вилову, вчинили крадіжку такої риби: товстолоб в кількості 89 штук загальною вагою 112 кг; короп в кількості 2 штуки загальною вагою 3,7 кг;

судак в кількості 2 штуки загальною вагою 270 грам; карась в кількості 2 штуки загальною вагою 200 грам. Дану рибу обвинувачені разом із рибальською сіткою склали у два мішки. Після цього, намагаючись покинути місце події, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , взявши мішки, почали підніматись під гору, а ОСОБА_5 світив ліхтариком, вказуючи напрям руху. В цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були помічені орендарем ставка ОСОБА_7 . Кинувши мішки на землю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розуміючи, що їх помітила стороння особа та вони можуть бути затримані, шляхом втечі покинули місце події. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відразу після вчинення злочину були виявлені ОСОБА_7 , вони не змогли довести свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку риби, до кінця з причин, які не залежали від їх волі. ОСОБА_5 , розуміючи, що його помітила стороння особа та він може бути затриманий, намагаючись втекти, зашпортався і, втративши рівновагу, впав на землю, де був затриманий ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відразу після вчинення злочину був затриманий, він не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку рибу, до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Згідно довідки вартості Могилів-Подільського районного споживчого товариства № 32 від 10.02.2016 вартість 1 кг риби станом на 01.02.2016 складає: 1 кг товстолоба 28 грн., 1 кг коропа 55 грн., 1 кг судака 65 грн., 1 кг карася 35 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми діями намагались завдати потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3364,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Згідно ст. 63 Конституції України та п. 4 ч. 3 ст. 42 КПК України відмовився давати показання з приводу обвинувачення проти нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Згідно ст. 63 Конституції України та п. 4 ч. 3 ст. 42 КПК України відмовився давати показання з приводу обвинувачення проти нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Згідно ст. 63 Конституції України та п. 4 ч. 3 ст. 42 КПК України відмовився давати показання з приводу обвинувачення проти нього.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що вже 10 років орендує ставок між селом Тропова та селом Сугаки в Могилів-Подільському районі, в якому розводить рибу. 01.02.2016 приблизно о 15 год. він побачив на іншому березі ставка людей, і як виявив пізніше це були обвинувачені. Зрозумівши, що вони прийшли здійснити крадіжку риби зі ставка, поїхав додому, звідки подзвонив до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який взяв з ними ОСОБА_10 . Вони зустрілись в місті і поїхали на ставок, щоб спіймати обвинувачених на крадіжці риби. Приїхавши на став, знайшли обвинувачених, які здійснювали вилов риби, де і спостерігали за ними приблизно три години. Коли обвинувачені витягли сітки, склали рибу в мішки і почали йти від ставу, вони крикнули до них, щоб ті зупинились і він зробив постріл з рушниці в повітря. Обвинувачені покидали сітки й мішки з рибою і почали тікати, однак ОСОБА_5 , який розповів, що з ним були ще ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вони затримали. Після чого він викликав поліцію. Питання про визначення обвинуваченим виду та міри покарання залишив на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 01.02.2016 ввечері до нього зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що в нього на ставу сторонні особи крадуть шляхом вилову рибу і що він хоче це припинити. Він запропонував взяти з собою ще ОСОБА_10 , оскільки зі слів потерпілого зрозумів, що крадіжку вчиняють дві-три особи. Потерпілий зустрівся з ними біля заправки «ОККО» в с. Немія Могилів-Подільського району, трохи далі вони забрали ОСОБА_10 і рушили на став. З потерпілим в машині був ще ОСОБА_8 . На ставу вони побачили людей, які ловили рибу, і почали за ними спостерігати. Приблизно через декілька годин, коли обвинувачені зібрали речі та викрадену рибу та повертались зі ставу, вони почали за ними бігти, кричали, щоб ті зупинились, затримали лише ОСОБА_5 . Під час втечі обвинувачені покидали сітки та мішки, в яких було багато риби. Потім потерпілий викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 01.02.2016 приблизно о 17 год. до нього подзвонив ОСОБА_9 та сказав, що до його друга ОСОБА_7 на ставок прийшли сторонні люди. Вони поїхали на ставок і там спостерігали за обвинуваченими, які крали рибу. Коли останні почали йти зі ставка, вони закричали до них та почали за ними бігти, потерпілий здійснив вистріл з рушниці вгору. Обвинувачені покидали мішки з рибою, сітки і двоє з них втекли. ОСОБА_5 впав і вони його зловили. Потім потерпілий викликав поліцію.

Крім показань потерпілого та свідків, винуватість обвинувачених підтверджується документами в матеріалах кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2016;

-протоколом огляду місця події від 02.02.2016 та фототаблицею до даного протоколу;

-протоколом взважування від 02.02.2016;

-довідкою вартості одного кілограма риби № 32 від 10.02.2016;

-постановами про визнання речовими доказами від 02.02.2016 та 09.02.2016.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, замах на злочин вчинив в період іспитового строку, на утриманні знаходиться престаріла матір.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування обраного покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування обраного покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченими завданої матеріальної шкоди. В судовому засіданні позивач просив залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15 ч. 2, 61, 63, 65-68, 71, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 100, 368-370, 374, 376 КПК України, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2015 та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: рибу загальною вагою 116,17 кг, яка знаходиться за зберігальною розпискою у ОСОБА_7 , повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Речові докази: два мішки з поліпропіленового матеріалу, дві сумки, сокиру, металевий бур, моток з ліскою, чотири металевих навісних замка, дві рибальські сітки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1