Єдиний унікальний номер справи 185/6654/16-к
Провадження № 1-кс/185/952/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року за № 0001501, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення мобільного телефону марки «Леново А 2010» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 1996 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається, що 01 червня 2016 року приблизно о 23.00 год. невідома особа, знаходячись на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Комарова м. Павлограда, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Леново А 2110-а».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з довідки наданої ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно договору фінансового кредиту № 20.14936/0 від 02 червня 2016 року, який був укладений на ім`я ОСОБА_6 , предметом застави є мобільний телефон марки «Леново А 2010-а», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В клопотанні немає жодних відомостей стосовно того, чи було слідчим зроблено запит до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання вищевказаного мобільного телефону без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурором не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1