Справа № 317/1991/16-к
№/п 1-кп/317/170/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000629 від 05.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисного злочину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні котельні на території ТОВ «Спортивно - оздоровчого комплексу «Рів`єра», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, 10, де не офіційно працював різноробочим, викрав: перфоратор «Spyrky» BPR204E, вартістю 1540 гривень, електричний лобзик «COMPASS» МІQ-100, вартістю 820 гривень, електродриль «DWT» SBM-780, вартістю 850 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 , після чого залишив територію ТОВ «СОК «Рів`єра» із викраденим майном, отримавши можливість ним розпорядитися.

Крім того, 28 березня 2016 року приблизно 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в приміщенні котельні на території ТОВ «Спортивно - оздоровчий комплекс «Рів`єра», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, 10, де не офіційно працює різноробочим, викрав: рубанок «Stum» P1012N, вартістю 1150 гривень, який належало потерпілому ОСОБА_6 , після чого залишив територію ТОВ «СОК «Рів`єра» із викраденим майном, отримавши можливість ним розпорядитися.

Крім того, 29 березня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в приміщенні котельні на території ТОВ «Спортивно - оздоровчий комплекс «Рів`єра», яке розташоване за адресою; Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, 10, де не офіційно працює різноробочим, викрав: шліфувальну машину «DWT» BS 07-75 вартістю 730 гривень, електродриль «BOSCH» PSB 500 RE вартістю 1800 гривень, перфоратор «Днепр до 1000 Вт» вартістю 650 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 , після чого залишив територію ТОВ «СОК «Рів`єра» із викраденим майном, отримавши можливість ним розпорядитися.

Крім того, 01 квітня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в приміщенні котельні на території ТОВ «Спортивно - оздоровчий комплекс «Рів`єра», яке розташоване за адресою: Запорізька область. Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, 10, де не офіційно працює різноробочим, шляхом викрав: пилку «EINHELL» BT-MS 2112 вартістю 1200 гривень, болгарку «DWT» WS08-125 вартістю 800 гривень, вібро-шліфувальну машинку «DWT» ES-150 вартістю 870 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого залишив територію ТОВ «СОК «Рів`єра» із викраденим майном, отримавши можливість ним розпорядитися.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10 410 гривень

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що працюючи різноробочим на підприємстві «СОК «Рів`єра» в с. Канівське, вирішив викрасти електроінструменти з метою закласти їх до ломбарду, а згодом викупити, оскільки він тривалий час не працював та мав борги, з яким вирішив розрахуватись в такий спосіб. Однак отримані гроші витрачав на ставки в букмекерській контрі, в зв`язку з чим в період часу з 24.03.2016 року по 01.04.2016 року включно здійснював крадіжки інструментів з вищевказаного підприємства. В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, дітей немає, не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, умовно-позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді обмеження волі з випробуванням.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 10 410 грн., однак викрадене майно повернуто потерпілому.

По справі ПТ «Ломбард «Гроші тут» заявлено цивільний позов, в якому вказане товариство просить визнати його по справі цивільним позивачем, оскільки вважає, що діями ОСОБА_4 йому спричинено матеріальну шкоду.

В позові зазначило, що в період часу 26 березня по 01 квітня 2016 року між ПТ «Ломбард «Гроші тут» та громадянином ОСОБА_4 було укладено договори про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду № 752-16004092, № 752-16004174, № 753-16008417, 753-16008418, 753-16008721 та № 756-16005772, № 753-16008911, відповідно до яких гр. ОСОБА_4 отримав фінансовий кредит у розмірі 2344,97 грн., із

зобов`язанням сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 427,26 грн. - засобом забезпечення зобов`язань по договорам були електроінструменти у кількості 9 (дев`яти) одиниць.

У зв`язку із розслідуванням СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області кримінального провадження № 0000629, вказані електроінструменти було

вилучено у ПТ «Ломбард «Гроші тут» на підставі ухвали Запорізького районного суду м. Запорізької області від 08.04.2016 року. ПТ «Ломбард «Гроші тут» є добросовісним набувачем і про походження зазначених вище предметів працівникам ПТ «Ломбард «Гроші тут» невідомо.

Таким чином, ПТ «Ломбард «Гроші тут» вважає, що йому завдано матеріальної шкоди на суму 2 772,23 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят дві гривні 23 коп.), яка складається з наступного:

розмір наданого фінансового кредиту - 2344,97 грн. (дві тисячі триста сорок чотири гривні 97 коп.),

кошти (відсотки) за користування кредитом, відповідно 427,26 грн. (чотириста двадцять сім гривень 26 коп.)

Дослідивши цивільний позов та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

У відповідності до роз`яснень в п.5 Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.89г.» Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і відшкодування безпідставно нажитого майна», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які не випливають із пред`явленого обвинувачення

Як вбачається з позовної заяви ПТ «Ломбард «Гроші тут» між ними та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено цивільно-правові угоди, до яких відповідно слід застосовувати вимоги цивільного законодавства, а враховуючи, що ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту не інкримінується неправомірні дії направлені на заволодіння грошовими коштами ПТ «Ломбард «Гроші тут», то суд приходить до висновку, що між сторонами існує цивільно-правовий спір, який слід вирішувати в рамках цивільного судочинства.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі двох років випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

-фінансовий договір під заставу майна № 753-16008911 під 03.04.2016, фінансовий договір під заставу майна № 752-16004174 від 01.04.2016, фінансовий договір під заставу майна № 753-16004092 від 30.03.2016, фінансовий договір під заставу майна № 753-16008911 від 03.04.2016, фінансовий договір під заставу майна № 753-16008721 від 03.04.2016, фінансовий договір під заставу майна № 753-16008417 від 26.03.2016, фінансовий договір під заставу майна № 753-16008418 від 26.03.2016, фінансовий договір під заставу майна № 753-16005772 від 01.04.2016 повернути за належністю ПТ «Ломбард «Гроші тут»;

-фінансовий договір під заставу майна № 135-000010101 від 28.03.2016, фінансовий договір під заставу майна № 135-000010034 від 24.03.2016, фінансовий договір під заставу майна № 135-000021019 від 02.04.2016, - повернути за належністю - ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал»;

-електродриль «BOSH» PSB 500 RE, електричний лобзик «Compass» M1Q-100, електродриль «DWT» SBM-780, рубанок «Sturn» P1012N, болгарка «DWT» WS08-12, шліфувальна машинка «DWT» BS07-75, пилка «EINHELL» BT-MS 2112, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути йому за належністю;

-CD диски з відеозаписом відео спостереження, у кількості 3-х штук, надані ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» та ПТ «Ломбард «Гроші тут» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1