АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подання суду першої інстанції мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки слідчими суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 .

Колегією суддів встановлено, що 07 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Того ж дня протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу ОСОБА_5 було розподілено для розгляду слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 .

07 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 заявлено самовідвід у розгляді вказаної скарги, у зв`язку з чим було здійснено повторний авторозподіл для визначення слідчого судді, однак розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

10 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надіслано подання про передачу скарги ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду по суті.

14 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників ГУНП України в Дніпропетровській області повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

17 листопада 2016 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу ОСОБА_5 розподілено для розгляду слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 .

17 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 заявлено самовідвід у розгляді вказаної скарги. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді справа надійшла в провадження судді ОСОБА_6

17 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 заявлено самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 .

Повторного автоматизованого розподілу матеріалів скарги ОСОБА_5 між суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно подання, зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська затверджено 4 слідчих судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак 19 вересня 2016 року даними зборами винесено рішення щодо припинення повноваження слідчого судді ОСОБА_9 .

Положеннями п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3