Справа № 522/3100/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.

при секретарі - Нефідові С.А.

за участю прокурора - Христенко М.С.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_2

при розгляді у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 28.11.2012р., відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, який має неповну середню освіту, не

одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, мешкає за адресою:

Одеська область, Тарутинський район, смт. Бородіно, вул. Леніна, 32,

раніше засудженого:

- 03.08.2006р., Приморським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.11.2008р., Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до

5 років позбавлення волі,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 395 КК України.

09.11.2012р., ОСОБА_3 судом був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.04.2013р., ухвалою Приморського районного суду м. Одеси строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено на термін до 2 місяців, тобто до 07 червня 2013 року.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується 07.06.2013р.

Прокурор Христенко М.С. та потерпіла і цивільний позивач ОСОБА_2І у судовому засіданні вважали за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3М не заперечував проти продовження строків тримання його під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те що ОСОБА_3 раніше був засуджений, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не працює, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін до 2 місяців.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін до 2 місяців, тобто до 31 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя:

31.05.2013