В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р.

Справа153/1342/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль, Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000374 від 25 вересня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився у 1977 році у травні місяці 04 числа, уродженця села Качківка, Ямпільського району, Вінницької області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого в ПП «Агротемп плюс», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасник бойових дій в зоні АТО, раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2016 року близько 22 години 00 хвилин в селі Качківка, Ямпільського району Вінницької області, неподалік кафе «Сінай» поміж ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. У ході даної суперечки на ґрунті особистої неприязні, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя, внаслідок чого той упав на землю. Після цього ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_6 удари кулаками та ногами по голові та іншим частинам тіла. У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садина в ділянці правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 19 жовтня 2016 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в ділянці чола, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 19 жовтня 2016 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що 21 вересня 2016 року в селі Качківка, Ямпільського району, Вінницької області було свято для учасників АТО. В той час він був на роботі. Йому зателефонував знайомий і сказав, що ОСОБА_6 приставав до його дружини ОСОБА_8 . Потім він приїхав додому, дружина йому розповіла, що ОСОБА_6 зіпсував свято, бо чіплявся до неї. Він поїхав до кафе «Сінай» в селі Качківка, Ямпільського району, Вінницької області у нього виникла словесна суперечка з ОСОБА_6 в ході якої він наніс ОСОБА_6 декілька ударів по різних частинах тіла, захищаючи честь своєї дружини. Повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні. Усвідомлює, що його дії незаконні, просить вибачення у потерпілого. У скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що 21 вересня 2016 року біля Кафе «Сінай» в селі Качківка, Ямпільського району, Вінницької області у нього виникла словесна суперечка з ОСОБА_3 в ході якої йому було заподіяно удар в обличчя, він упав, потім нанесено йому удар ногою в обличчя, після чого він нічого не пам`ятає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перебував і перебуває на даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику за місцем проживання, працевлаштований в ПП «Агротемп плюс», має на утриманні двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_3 являється учасником бойових дій в зоні АТО.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень; визнання ними вини. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України,обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та його участь в бойових дій в зоні АТО, позитивну харктеристку за місцем проживанням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено .

Суд з урахуванням всіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особи винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, мінімальне покарання передбачене ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувався.

Керуючись ст.ст.318-349, 369-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1