Справа № 507/389/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, співмешканця, заресєтрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в:
25 лютого 2016 року, близько 16-ї години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій , підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 та переконавшись, що на території домоволодіння нікого не має та його дії ніхто не бачить, за відсутності передбачених на те підстав, не перебуваючи із власником у родинних зв`язках та ніколи не проживаючи у даному будинку, шляхом перестрибування через дерев`яний паркан проник на територію житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , підійшов до його вхідних дверей, які були не зачинені, при цьому усвідомлюючи, що власники будинку відсутні за місцем проживання, відчинив двері та умисно, всупереч волі потерплої ОСОБА_5 , проник в середину житлового будинку в житлові кімнати і тим самим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_5 на недоторканість житла, де і був помічений ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 25 лютого 2016 року, близько 17:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та переконавшись, що на території домоволодіння нікого не має та його дії ніхто не бачить, за відсутності передбачених на те підстав, шляхом відчинення 3-ох металевих засовів вхідної хвіртки паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_6 , де через незачинені вхідні двері житлового будинку, всупереч волі потерплої ОСОБА_6 , проник в середину житлового будинку у житлові кімнати і тим самим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_6 на недоторканість житла, де і був помічений ОСОБА_6 .
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердив фактичні обставини справи та попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України. за ознакою незаконне проникнення до житла. .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, доведена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховується визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дача правдивих свідчень.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, суд враховує,що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання.
При призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без відбування покарання і тому вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 100,349, 370,374, КПК УКраїни, ст.ст. 12, 65, 66, 75,76, ч. 1 ст. 162 КК України, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1