Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/6/2015
01.04.2015 годаКировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
секретаря: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
адвокатов: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представителя потерпевших - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины.
В ходе судебного заседания адвокат подсудимого ОСОБА_8 ОСОБА_4 заявил ходатайство о направлении уголовного дела прокурору для организации производства дополнительного расследования, в связи с тем, что в нарушении ст.168 УПК Украины (в редакции 1961 года), несовершеннолетние потерпевшие по делу, показания которых лежат в основе обвинения подсудимых, были допрошены в ходе досудебного следствия, без участия педагога. Считает, что данные обстоятельства не могут быть устранены в ход судебного следствия.
Суд, заслушав мнение подсудимого ОСОБА_8 и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора возражавшего против заявленного ходатайства, представителя потерпевших возражавшего против заявленного ходатайства, иных участников процесса просивших рассмотреть указанное ходатайство на усмотрение суда, считает, что ходатайство адвоката подсудимого ОСОБА_8 ОСОБА_4 является преждевременно заявленным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку, суд на данной стадии судебного следствия не вправе разрешать вопросы о формулировке и объеме обвинения, доказанности вины, квалификации содеянного, а так же ставить под сомнение всесторонность, полноту и объективность досудебного следствия. Оценивать собранные по делу доказательства с точки зрения их достоверности и достаточности.
Кроме того, судом не исследованы материалы уголовного дела в полном объеме.
В соответствии со ст.281 УПК Украины (в редакции 1961 года) возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Тогда как, суд в ходе судебного следствия, имеет возможность устранить указанные адвокатом ОСОБА_4 недостатки, путем вынесения отдельного судебного поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины (в редакции 1961 года), которым поручить органу, проводившему расследование, выполнить отдельные следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.281, 296 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвоката подсудимого ОСОБА_8 ОСОБА_4 о направлении уголовного дела прокурору для организации производства дополнительного расследования оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1