Справа№ 640/1513/16-к
н/п 1-кп/640/229/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, з вищою освітою, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 04.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та штрафу у розмірі 850 грн.
у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
20.09.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав 2 (дві) упаковки розчинної кави, марки Карт Нуар, м/у, вагою 230 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4948 від 16.12.2015 - 494 грн. 56 коп. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 08.11.2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав 2 (дві) упаковки розчинної кави, марки Карт Нуар, м/у, вагою 230 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4949 від 16.12.2015 - 494 грн. 56 коп. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 06.12.2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав 2 (дві) упаковки розчинної кави, марки Карт Нуар, м/у, вагою 230 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4947 від 16.12.2015 - 494 грн. 56 коп. та 1 (одну) упаковку чаю, марки Грейс Молочний Оолонг, ж/б, бірюзовий листовий, вагою 75 гр., який належить ТОВ «Група Рітейлу України, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5083 від 23.12.2015 - 305 грн. 22 коп. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 07.12.2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав 1 (одну) упаковку розчинної кави, марки Jacobs Monarch, економ пакет, вагою 220/205 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4950 від 16.12.2015 - 167 грн. 90 коп. та 1 (одну) упаковку розчинної кави, марки Карт Нуар, м/у, вагою 230 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4950 від 16.12.2015 - 247 грн. 28 коп. Заволодівши вищевказаним майном і маючи намір не сплачувати за нього, ОСОБА_4 , намагаючись обернути його у свою власність, пройшов лінію кас ТОВ «Група Рітейлу України», однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, через те, що був затриманий з викраденим майном за лініями кас співробітниками охорони ТОВ «Група Рітейлу України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочинів не спорював, пояснив причини та обставини скоєного.
Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він, 20.09.2015 року, о 17 годині та 08.11.2015 року об 18-30 годині, в магазині ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, шляхом вільного доступу, кожний раз викрав по 2 упаковки розчинної кави, марки Карт Нуар, м/у, вагою 230 гр., та продав їх на базарі, обернувши гроші на свою користь. 06.12.2015 року, об 11 годині 30 хвилин, в тому ж магазині за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, викрав 2 упаковки розчинної кави, марки Карт Нуар, м/у, вагою 230 гр., та 1 упаковку чаю, марки Грейс Молочний Оолонг, ж/б, бірюзовий листовий, вагою 75 гр., також продавши їх та розпорядившись грошима. 07.12.2015 року, о 19 годині 30 хвилин, в цьому ж місці в магазині за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, вирішив таємно викрасти каву та викрав 1 упаковку розчинної кави, марки Jacobs Monarch, економ пакет, вагою 220/205 гр., та 1 упаковку розчинної кави, марки Карт Нуар, м/у, вагою 230 гр., пройшов лінію кас ТОВ «Група Рітейлу України», однак був затриманий з викраденим майном за лініями кас співробітниками охорони ТОВ «Група Рітейлу України». В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, позовні вимоги на суму 1504,56 грн. визнає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Також, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей, інкримінованих йому.
При цьому, суд при вирішенні питання при призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України по епізоду від 20.09.2015 року, вважає за можливе вирішити питання про звільнення з випробуванням за ст. 75 КК України.
Призначаючи покарання за ч.4 ст. 70 КК України, судом враховано, що ОСОБА_4 був засуджений 04.11.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі та штрафу 850 грн. та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки.
На підставі викладеного, суд враховує, що епізод крадіжки від 20.09.2015 року, який інкриміновано обвинуваченому вчинено ним до ухвалення вироку Київським районним судом м. Харкова 04.11.2015 року, а тому суд призначає покарання за ч.4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, звільнивши від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком.
За епізодами від 08.11.2015 року, 06.12.2015 року, 07.12.2015 року суд враховує при призначенні покарання, що дані епізоди вчинені обвинуваченим після ухвалення вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року і призначає покарання за цими епізодами за сукупністю злочинів за ч.1-3 ст. 70 КК України в межах інкримінованого обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
Остаточно призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись вимогами ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, призначає покарання в межах інкримінованого обвинувачення та враховує, що епізоди від 08.11.2015 року, 06.12.2015 року, 07.12.2015 року вчинені ОСОБА_6 в період іспитового строку після ухвалення Київським районним судом м. Харкова 04.11.2015 року вироку за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та засудження його до 2 років обмеження волі та штрафу в розмірі 850 грн. з застосуванням вимог ст. 75 КК України та частково приєднує невідбуту ним за цим вироком частину покарання. Даних щодо оплати штрафу 850 грн. суду не надано, штраф відповідно до ст. 72 КК України виконується самостійно.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком суду, судом враховано, що він засуджується за санкцією статті, що йому інкриміноване у вигляді позбавлення волі, для виконання вироку суду, при цьому врахований його вік та стан здоров`я,відсутність постійного місця роботи, наявність не знятих та непогашених судимостей, його репутацію та майновий стан, розмір майнової шкоди у завданні якої він обвинувачується, а також ту обставину, що він скоїв злочини 08.11.2015 року, 06.12.2015 року, 07.12.2015 року в період іспитового строку.
Враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що раніше судимий ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк позбавлення волі понад трьох років, злочин скоїв в період іспитового строку, для виконання даного вироку, суд застосовує до обвинуваченого виключну міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Судом враховані і дані по особистості ОСОБА_4 - що він був раніше неодноразово судимий: 09.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (дані поро оплату штрафу суду не надані), 04.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до обмеження волі на 2 роки та штрафу 850 грн., згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, офіційно не працевлаштований, проживає за місцем реєстрації в м. Харкові, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Даних про перебування на його утримання непрацездатних осіб та неможливості перебування в СІЗО за станом здоров*я суду не надано.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов ТОВ «Група Рітейлу України» на суму 1504,56 грн. суд задовольняє в повному обсязі у разі визнання його ОСОБА_4 .
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз у загальному розмірі 613,80 грн.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-по ч.2 ст.185 КК УКраїни ( по епізоду від 20.09.2015 року) у вигляді 1 року обмеження волі.
В силу вимог ст. 75 КК України від призначеного покарання по епізоду від 20.09.2015 року ОСОБА_4 звільнити з випробуванням на 1 рік.
На підставі вимог ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджується за вчинення злочину від 20.09.2015 року, скоєного ним до винесення вироку 04.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова, за сукупністю злочинів визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю злочинів, з врахуванням вимог ст. 72 КК України призначає покарання у вигляді 2 років обмеження волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., звільнивши його на підставі вимог ст. 75 КК України від цього призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.
На підставі ст. 72 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. за вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року виконувати самостійно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
-по ч.2 ст. 185 КК України ( по епізодам від 08.11.2015 року, 06.12.2015 року) - у вигляді 2 років позбавлення волі;
-по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України ( по епізоду від 07.12.2015 року) у вигляді 1 року позбавлення волі;
В силу вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно (по епізодам від 08.11.2015 року, 06.12.2015 року, 07.12.2015 року) ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Остаточно, на підставі вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року з врахуванням вимог ст. 72 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, що складає 6 місяців позбавлення волі та штрафу 850 грн., та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст. 72 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. виконувати самостійно.
До вступу вироку суду в законну силу обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Харкова.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 25 грудня 2015 року по день набрання вироком законної сили, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання залишити у його користуванні.
Цивільний позов ТОВ «Група Рітейлу України» суд задовольняє в повному обсязі та стягує з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Група Рітейлу України» суму у відшкодування майнових збитків в розмірі 1504, 56 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз у загальному розмірі 613,80 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1