УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0007668, внесене 18.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18..06.2016 приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м.Київ, Золотоворітський проїзд, 3, вводячи в оману громадянина ОСОБА_5 , повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що у нього виникла потреба у користуванні його мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі Дуос», так як його телефон не працював. Після чого, ОСОБА_6 запевнивши ОСОБА_5 у добросовісності своїх намірів, продовжуючи вводити його в оману, не маючи на меті повернути мобільний телефон, під приводом зателефонувати, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належало ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі Дуос» чорного кольору, вартістю 640 гривень.

15.07.2016 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В даному кримінальному провадженні потерпілим є громадянин Болгарії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту повідомив, що він є громадянином Болнарії та на території України перебуває в якості туриста, та повертається в Болгарію 06.08.2016.

До прийняття процесуального рішення прокурор ОСОБА_3 звернувся із заявою, якою просить залишити без розгляду подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який клопотання не підтримав, приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання по суті та залишення його без розгляду.

При цьому суд враховує положення ст.26 КПК України щодо диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1