Провадження № 1-КП/522/1062/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 надійшов до Приморського районного суду м. Одеси.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрана у вигляді тримання під вартою, термін якої спливає.
22 серпня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання, потерпілий по даному провадженню не з`явився.
В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисник та його підзахисний ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, та в свою чергу захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що його підзахисний страждає тяжкою хворобою, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, відшкодував завдану шкоду.
Враховуючи, що термін міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 спливає, суд у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані йому міри запобіжного заходу, що на переконання суду на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання останнього під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 350 КПК України

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відмовити.
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України.
Оголосити перерву в зв`язку з неявкою потерпілого, судове засідання відкласти на «29» серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою до 60 /шести десяти/ діб, та рахувати з 23 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1