Справа № 603/186/16-к
Провадження № 1-кп/603/22/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 22.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-А класу Коропецької ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-А класу Коропецької ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-А класу Коропецької ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_6

неповнолітніх: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5

законних представників

неповнолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника неповнолітніх: ОСОБА_10

потерпілого: ОСОБА_11

законного представника потерпілого: ОСОБА_12

представника служби у справах дітей

Монастириської районної

державної адміністрації: ОСОБА_13

представника Монастириського

відділення поліції: ОСОБА_14 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року близько 08 год. 25 хв. у неповнолітнього ОСОБА_3 , який спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у приміщенні класу військової підготовки Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово фізичною підготовкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_11 .
Реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_11 , 19.11.2015 року, близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вищезазначеного ліцею-інтернату, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки в область грудної клітки.
До дій ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_4 , який перебуваючи у приміщенні класу військової підготовки Коропецького обласного ліцею інтернату з посиленою військово фізичною підготовкою, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_11 один удар правою ногою в область грудної клітки.
До дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приєднався також ОСОБА_5 , який знаходячись в приміщенні вищезазначеного ліцею-інтернату, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_11 один удар ліктем правої руки в область правого плеча.
Внаслідок зазначених злочинних дій, що виразились у нанесенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ударів ОСОБА_11 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на передній поверхні ділянки правого плечового суглобу, синця на бічній поверхні верхньої та середньої третин правого плеча, передній поверхні середньої третини лівої половини грудної клітки та бічної поверхні правої половини живота, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 заявила клопотання про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 22.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_12 підтримав, просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_15 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про закриття кримінального провадження заперечила, посилаючись на те, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не має відношення до кримінального провадження, згідно якого обвинувачуються неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Просить відмовити в задоволенні заяви представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 .
Неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялись, просять кримінальне провадження закрити.
Захисник неповнолітніх ОСОБА_10 , представник служби в справах дітей ОСОБА_13 , представник Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 стосовно задоволення зави про відмову від обвинувачення в формі приватного обвинувачення не заперечили, просять кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 44 КПК України, законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що вказане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви представника потерпілого ОСОБА_12 .

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наведене, відмова законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосуваннями судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст.372, 350, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 22.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: