справа №619/2693/13-к
провадження №1-кп/619/5/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 14.01.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандинської області, Казахстану, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2013 року приблизно о 15 год. 30 хв. поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлік, в ході якого ОСОБА_4 , діючи необережно, проявляючи злочинну необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, ударив по обличчю ОСОБА_5 , від чого той не встояв на ногах, впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді косого перелому епіметафіза малогомілкової кістки із незначним зміщенням, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 19/13/Д від 04.02.2013 року носить ознаки пошкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, але в процесі розгляду справи змінив свою позицію, визнавши провину повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, суд кваліфікує за ст. 128 КК України.
Судом досліджені дані про особу обвинуваченого і було встановлено, що він раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», так само враховує характер, ступінь тяжкості і суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, характеристику за місцем її проживання, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, яка отримала матеріальну та моральну шкоду від злочину, має право пред`явити до обвинуваченого або до осіб, які несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 12000 грн. та за надання правової допомоги витрат в розмірі 540 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зменшив розмір позовних вимог до 5000 грн.
Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 5000 грн. та за надання правової допомоги в сумі 540 грн. Цивільний позов за завдану моральну шкоду та витрати правові обвинуваченим визнається у повному обсязі.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В результаті злочину потерпілому ОСОБА_5 була причинена моральна шкода у вигляді перенесених моральних страждань, яких він зазнав у зв`язку зі скоєним обвинуваченим злочином. З урахуванням викладеного, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості та враховуючи характер переживань, тривалості негативних наслідків, внаслідок чого потерпілий вимушений звертатися до суду за захистом порушеного права, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню на суму 5000 грн. Витрати за надання правової допомоги підлягають задоволенню на суму 540 грн.
Речових доказів та судових витрат у справі не мається.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 58 ч. 1 КВК України обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжних захід, обраний стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 540 грн., в всього у розмірі 5540 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1