Справа № 148/1991/15-к
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Галькевич І.В.

за участі адвокатів Мовчана В.В., Дунаєва І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що Тульчинським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 2000 грн. в відшкодування моральної шкоди та 4871,80 грн. понесених судових витрат.

Вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні увідділі ДВС Тульчинського районного управління юстиції.

На даний час, після відкриття виконавчого провадження істотно змінилось її матеріальне становище та сімейні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

Так, в теперішній час вона не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на її утриманні знаходиться малолітня дитина. Крім того, її чоловік, починаючи з січня 2016 року по теперішній час перебуває на військовій службі і безпосередньо бере участь в антитерористичній операції в Донецькій області.

В зв`язку з даними обставинами і відсутністю коштів вона просить розстрочити виконання рішення про стягнення з неї коштів в сумі 6871,80 коп. на користь ОСОБА_2 на 24 місяці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, посилаючись на викладені обставини, а також пояснила, що вона та її малолітній син хворіють і на лікування нею також витрачаються кошти, що утруднює виконання даного рішення.

Стягувач ОСОБА_2 просить відмовити в задоволення заяви, так як підстав передбачених законом для розстрочки виконання рішення суду не має.

Державний виконавець відділу ДВС Тульчинського РУЮ також вважає, що підстав для задоволення заяви не має, оскільки ним не перевірена наявність рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на яке можна накласти арешт і реалізувати для задоволення вимог стягувача.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вироку Тульчинського районного суду від 11.01.2016 Тульчинським районним судом 15.02.2016 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн. в відшкодування моральної шкоди та 4871,80 грн. понесених судових витрат.

02.03.2016 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 добровільно виконавчий лист не виконала. Не виконаний він і в примусовому порядку в зв`язку з відсутністю зареєстрованого за боржником майна.

ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність коштів і виниклих обставин, що утруднюють примусове виконання, звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба, боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд який видав виконавчий документ за заявою боржника чи державного виконавця може відстрочити або розстрочити чи змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто перелік обставин, що можуть тягнути відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення порядку і способу виконання рішення не є вичерпним. Можуть бути і інші обставини, що заслуговують на увагу.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 на даний час не працює і на обліку в центрі зайнятості не перебуває, що підтверджується довідкою Тульчинського районного центру зайнятості № 892 від 28.03.2016, а тому в останньої на даний час відсутні заробітки. Інших доходів також не отримує, що підтверджується довідками Державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

На її утриманні знаходиться малолітня дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою Кинашівської сільської ради № 675 від 25.03.2016.

Чоловік боржника - ОСОБА_3 з 11.01.2016 по даний час безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції в Донецькій області, що підтверджується довідкою першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 № 91 від 28.03.2016.

Тимчасова відсутність заробітку в боржника, перебування члена сім`ї на даний час в зоні АТО, знаходження на утриманні малолітньої дитини, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави для розстрочки виконання рішення суду, але на менший період часу чим просить боржник, оскільки з часу відкриття виконавчого провадження, з 02.03.2016 по даний час боржником по виконавчому листу сплачено лише 200 грн.і більше ніяких мір для виконання рішення не приймалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання виконавчого листа № 148/1991/15-к, виданого 15.02. 2016 Тульчинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн. в відшкодування моральної шкоди та 4871,80 грн. понесених судових витрат терміном на 12 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд..

Суддя: