Справа№751/8104/16-к
Провадження №1-кс/751/1621/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 08 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання,
Встановив:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 08 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги зазначено, що він не згодний з оскаржуваною постановою слідчого, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчим було відмовлено у допиті в якості свідків працівників бригади ШМД А 10, відмовив у приєднанні до матеріалів кримінального провадження картки виїзду швидкої медичної допомоги № 4460 від 26.08.2015 року, адвокат звертався з клопотанням про витребування документів з ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, але документів не надано, він звертався з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 з іншими учасниками події, яка мала місце 26.08.2015 року, проте таке клопотання не було задоволено.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали, що підстав для задоволення скарги немає, тому що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час закінчено та, на думку прокурора і слідчого, всі необхідні слідчі дії виконані та зібрані всі необхідні докази.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, тому що у відповідності до статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно досліджених доказів дійсно на запит адвоката ЧВП ГУНП в Чернігівській області було відмовлено у наданні інформації, яка знаходиться в журналах реєстрації.
Також з незрозумілих підстав слідчим було відмовлено у клопотанні ОСОБА_5 у проведенні відтворення обставин та обстановки події за його участю та участі потерпілого.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні вказаних клопотань є порушенням вимог частини 2 статті 9 КПК України, тому скарга ОСОБА_5 в даній частині обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Питання щодо перехресного допиту свідків та усунення розбіжностей у їх показах можливо здійснити під час судового слідства. Питання щодо витребування медичної карти виїзду бригади ШМД адвокат має право зробити адвокатський запит.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 08 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання, задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 08 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення процесуальної дії, а саме відтворення події, яка мала місце 26.08.2015 року з усіма учасниками події; щодо витребування з ЧВН ГУНП в Чернігівській області витягів з журналів реєстрації заяв про злочин, журналу обліку доставлених до ЧВП ГУНП в Чернігівській області, що стосується ОСОБА_7 за 26.08.2015 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1