Справа № 1-5/2011
Провадження № 1/346/2/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.,ст.191 ч.5, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_6 за ст., ст.190 ч2; 191 ч.4; 191 ч.5; 209 ч.2; 27 ч.5,28 ч.3; 366 ч.2, 358 ч3 КК України; ОСОБА_7 за ст., ст.191 ч.4; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_8 за ст.,ст.191 ч.3; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст., ст.191 ч.3; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_10 ст.,ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 185 ч.2 КК України; ОСОБА_11 за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_12 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_13 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_14 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_15 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_16 за ст.,ст191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_17 за ст.,ст.191 ч.3; 209 ч.2 КК України, ОСОБА_18 за ст., ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду поступило клопотання по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.366 ч.1 КК України, в якому вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строку давності та дану кримінальну справу відносно неї закрити на підставі ст.49 КПК України. Мотивує підсудна тим, що відносно неї прокурором перекваліфіковано їх дії зі ст., ст.191 ч.3; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України на ст.366 ч.1 КК України, тобто на вчинення службового підроблення, складанні та видачі завідомо неправдивого документу.

Інкриміновано підсудній вчинення службового підроблення, тобто складанні та видачі завідомо неправдивих документів, вчинення злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, при наступних обставинах:

В листопаді 2007 року ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою сприяння вчиненню службового підроблення офіційних документів, надала ОСОБА_19 копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_20 ..

ОСОБА_19 , діючи умисно, з метою сприяння вчиненню службового підроблення, передала копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , який діючи 16.11.2007, зловживаючи своїм службовим становищем, грубо порушуючи вимоги інструкції агента та посадової інструкції спеціаліста з продажу та розвитку бізнесу склав завідомо неправдивий кредитний договір № 400027780 від 16.11.2007р., від імені приватного підприємця ОСОБА_21 , не складаючи при цьому інших документів, складання яких передбачено інструкцією агента при оформленні кредиту, згідно якого ОСОБА_20 нібито оформив кредит на суму 13500 грн., який особисто підписав від імені ОСОБА_20 та надав на підпис ОСОБА_21 , який підписав його від свого імені та завірив своєю печаткою.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_20 нібито оформив кредит на суму 13500 грн., в електронну систему SLOLP, що стало підставою для перерахунку 19.11.2007 р. коштів в сумі 13500 грн., виділених в якості кредиту ВАТ Ві Ей Бі Банк ОСОБА_20 на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_21 , який 20.11.2007 р. зняв з рахунку вказану суму коштів, тобто, перевів їх в готівку та готівкою, повернув ОСОБА_5 , який частину коштів привласнив, а решту віддав ОСОБА_19 , яка вказані кошти повернула ОСОБА_9 , а остання в свою чергу віддала їх ОСОБА_20 .

Крім того, в кінці листопада 2007 року ОСОБА_9 діючи умисно, з метою сприяння вчиненню службового підроблення, надала ОСОБА_19 копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_22 .

ОСОБА_19 , діючи умисно, з метою сприяння вчиненню службового підроблення, передала копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , який діючи умисно, 08.12.2007 р. зловживаючи своїм службовим становищем, грубо порушуючи вимоги інструкції агента та посадової інструкції спеціаліста з продажу та розвитку бізнесу склав завідомо неправдивий кредитний договір № 400031057 від 08.12.2007, від імені ОСОБА_21 , не складаючи при цьому інших документів, складання яких передбачене інструкцією агента при оформленні кредиту, згідно якого ОСОБА_22 нібито оформила кредит на суму 13000,53 грн., який особисто підписав від імені ОСОБА_22 та надав на підпис ОСОБА_21 , який діючи умисно, спільно та погоджено з ОСОБА_5 , з метою привласнення коштів ВАТ Ві Ей Бі Банк підписав від свого імені та завірив своєю печаткою.

Після цього, ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_22 нібито оформила кредит на суму 13000,53 грн., в електронну систему SLOLP, що стан підставою для перерахунку 10.12.2007 р. коштів в сумі 13000,53 грн., виділених в якості кредиту ВАТ Ві Ей Бі Банк ОСОБА_22 на розрахунковий рахунок ОСОБА_21 , який 11.12.2007 р. зняв з рахунку вказану суму коштів, тобто, перевів їх в готівку та готівкою, повернув ОСОБА_5 , який частину коштів привласнив, а решту повернув ОСОБА_19 , яка повернула ці кошти ОСОБА_9 , яка в свою чергу віддала ці кошти ОСОБА_22 .

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразились у пособництві у вчиненні службового підроблення, тобто, сприянні у складанні та видачі службовою особою - провідним спеціалістом та заступником керівника регіонального представництва Управління продажу та розвитку бізнесу ТОВ Ві Ей Бі Експрес ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, вчинила злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України.

Вину у вчиненому підсудна не визнала та надала показання суду, в тому числі і письмово, хоча фактично погодилась зі зміненим обвинуваченням за ч.1 ст. 366 КК України і звернулась до суду з клопотанням в якому просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строку давності та дану кримінальну справу відносно неї закрити на підставі ст.49 КПК України.

Прокурор і інші учасники процесу, що з`явились в судове засідання не заперечили щодо закриття справи відносно підсудної ОСОБА_9 і суд вважає, що клопотання підсудної слід задовольнити та закрити справу відносно вказаної підсудної.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст.,11-1, 282 КПК України /в редакції 1960 року/ , ст.49 КК України -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу відносно підсудної ОСОБА_9 , яка обвинувачуються за ст.366 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1