УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12389/16-к

Провадження № 1-кс/638/2687/16

04.08.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003709 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України -

встановив:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на вилучений в ході огляду місця події від 31.07.2016 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 посвідчення водія з наступними даними: прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_5 », дата і місце народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце проживання «Kharkov», ХАА «№ НОМЕР_1 », видане «РЭО-2 УГАИ УМВДУ в Харьковской области», дата видачі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.07.2016 о 13 годині 20 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 41/43 під час патрулювання екіпажу патрульної поліції «0105» за порушення правил дорожнього руху (далі - ПДР) був зупинений транспортний засіб - автомобіль «TOYOTA Yaris» з ДНЗ « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 . На вимогу співробітників патрульної поліції останній пред`явив посвідчення водія « НОМЕР_3 », видане «РЭО-2 УТАИ УМВДУ в Харьковской области» від 21.12.1995, на його ім`я. При перевірці даних про вказане посвідчення за базами НАІС, МРЕВ, АРМОР встановлено, що інформація про видачу даного посвідчення відсутня. При подальшій перевірці особистих даних ОСОБА_6 встановлені розбіжності у даті народження вказаній в посвідченні водія ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та датою народження, вказаній в паспорті громадянина України ОСОБА_7 (18.11.1952).
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003709 від 01.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
Під час огляду місця події 31.07.2016 ОСОБА_6 у присутності понятих, добровільно видано посвідчення водія з наступними даними: прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_5 », дата і місце народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце проживання «Kharkov», ХАА «№ НОМЕР_1 », видане «РЭО-2 УГАЙ УМВДУ в Харьковской области», дата видачі «21.XII.95», яке в подальшому співробітниками поліції вилучено.
ОСОБА_6 в своїх поясненнях вказав, що у 1995 році він звернувся до уповноважених органів на видачу водійського посвідчення, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, де надав повний пакет необхідних документів. 21.12.1995 останньому видали вказане вище водійське посвідчення серії « НОМЕР_4 » категорії «В», і з того часу він їм користується. Те, що в посвідченні вказаний неправильний рік народження, ОСОБА_6 не знав, і помітив тільки за вищевикладених обставин. Факт підроблення ним цього водійського посвідчення заперечує.
Слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на посвідчення водія з наступними даними: прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_5 », дата і місце народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце проживання «Kharkov», ХАА «№ НОМЕР_1 », видане «РЭО-2 УГАИ УМВДУ в Харьковской области», дата видачі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що незастосування цього заходу може негативно сплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного документу можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно затруднити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, тощо.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, та інші матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що ст. слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 31.07.2016 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, посвідчення водія з наступними даними: прізвище, ім`я, по-батькові - « ОСОБА_5 », дата і місце народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце проживання «Kharkov», ХАА «№ НОМЕР_1 », видане «РЭО-2 УГАЙ УМВДУ в Харьковской области», дата видачі «21.XII.95», яке належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя