АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 10 лютого2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_5 не долучив копії заяви про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, з якою заявник звертався 01 лютого 2016 року до Національного антикорупційного бюро України, а також не можливо встановити процесуальний статус ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та постановлену з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.
В якості обґрунтування зазначає, що неодноразово звертався до Національного антикорупційного бюро України зі скаргами на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо не вжиття заходів належного реагування на скарги ОСОБА_5 , проте не вжито відповідних заходів реагування на вказані звернення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Як вбачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по фактам викладеним ОСОБА_5 у заяві про кримінальне правопорушення.
Так, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 , повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що слідчий суддя позбавлений можливості встановити процесуальний статус ОСОБА_5 та дійшов висновку того, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, оскільки в даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно слід було витребувати матеріали кримінального провадження, в судовому засіданні перевірити процесуальний статус ОСОБА_6 , з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала від 10 лютого 2016 року підлягає скасуванню, з постановленням нової та направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1004/2016
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_7
Доповідач - ОСОБА_1