В И Р О К
Іменем України
03 жовтня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудаута, Абхазія, без громадянства, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?16.09.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
?10.06.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
?04.07.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи повз магазина «Привокзальний», що розташований за адресою: вул. Привокзальна 1А, м. Слов`янськ, де на землі помітив згорток із фольги, в якому знаходились: пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 2,5 мл., заповнений прозорою рідиною.

В цей час, на цьому ж місці у ОСОБА_4 , який зрозумів, що в шприці знаходиться наркотичний засіб «опій екстраційний», виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищезазначеного наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій екстракційни» без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи особою раніше неодноразово судимою, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знаходячись поблизу магазина «Привокзальний», що розташований за адресою: вул. Привокзальна 1А м. Слов`янська, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, підняв з землі три вказаний медичних шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат макової соломки (опій екстракційний), після чого три шприца поклав за гумку одягнених на ньому трусів, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний).

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направився на перон ст. Слов`янськ, залишивши знайдені три шприца при собі, тим самим незаконно став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний).

В цей же день, 31.07.2016 року приблизно о 10.30 годині на пероні ст. Слов`янськ був зупинений ОСОБА_4 , у якого в період часу з 11.20 год. до 11.45 год. в ході проведення огляду, з письмового дозволу особистих речей, за гумкою трусів, одягнених на ОСОБА_4 був виявлений та вилучений медичний шприц проградуйований на 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій екстракційний, масою 0,986 г., медичний шприц проградуйований на 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, як є особливо небезпечним наркотичним засобом опій екстракційний, масою 0,446 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, 31.07.2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи повз магазина «Привокзальний», що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 1А, м. Слов`янська, де на землі помітив згорток із фольги, в якому знаходились: пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 2,5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 2,5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, пластмасовий медичний шприц проградуйований на 2,5 мл. заповнений прозорою рідиною. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи особою раніше неодноразово судимою, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, з метою використання прекурсору для виготовлення наркотичного засобу. Поклав знайдені три шприца за гумку одягнених на нього трусів, тим самим став незаконно зберігати прекурсор з метою подальшого його використання для виготовлення наркотичних засобів.

31.07.2016 року приблизно о 10.30 год. на пероні ст. Слов`янськ був зупинений ОСОБА_4 , у якого в період часу з 11.20 годин по 11.45 годин в ході проведення огляду, з письмового дозволу, особистих речей, за гумкою трусів, одягнених на ОСОБА_4 був виявлений та вилучений пластмасовий інєкційний одноразовий шприц проградуйований на 2,5 мл., заповнений рідиною масою 0,43 г., яка є прекурсором ангідрідом оцтової кислоти, яку віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння: а саме, 31.07.2016 року підняв з землі згорток з фольги, який кинув чоловік, що йшов попереду, в якому були три шприци з рідиною. Він розумів що це є наркотичним засобом та мав намір його вжити. Дані шприци були в нього вилучені. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, з протоколу огляду від 31.07.2016 року видно, що в ході огляду ОСОБА_4 в нього виявлений та вилучений згорток з фольги, в якому знаходяться три медичні шприци з наркотичною речовиною та прекурсорами.

Відповідно до висновку експерта № 852 від 09.08.2016 р. надана на експертизу рідина масою 2,178 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний). Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в наданій рідині становить 0,986 г. Рідина масою 1,022 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний). Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в наданій рідині становить 0,446 г. Рідина масою 0,43 г. є прекурсором ангідридом оцтової кислоти.

Згідно з Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене потворно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до суспільної характеристики обвинувачений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, спиртними напоями не зловживає, має схильність до вживання наркотичними засобами, скарг на його поведінку в комітет мікрорайону не надходило.

Згідно довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась.

Як видно з довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з червня 2003 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 924 ОСОБА_4 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічним та поведінковим порушенням внаслідок вживання психоактивних речовин (канабіоіди, алкоголь), синдром алкогольної залежності.. В момент скоєння інкримінуємого кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України судом визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується негативно, але скарг на його поведінку не надходило, на обліку КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 не перебуває, перебуває на обліку в КЛПУ «Слов`янський наркологічний диспансер» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», має не погашену та не зняту судимість за вчинення умисних злочинів.

Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на рівні максимальної межи санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім, та таким, що сприятиме виправленню засудженого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Витрати на проведення експертизи склали 527,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовим доказом по справі визнано: вилучені у ОСОБА_4 три медичних шприца, в яких знаходиться рідина масою 2,178 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в наданій рідині становить 0,986 г.; рідина масою 1,022 г, що особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в наданій рідині становить 0,446 г.; рідина масою 0,43 г є прекурсором ангідридом оцтової кислоти.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер відсутній,на користь держави на рахунок 0052, , УДКСУ у м. Маріуполь (Жовтневий р-н), код класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Речовий доказ по справі - вилучені у ОСОБА_4 три медичних шприца, в яких знаходиться рідина масою 2,178 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в наданій рідині становить 0,986 г.; рідина масою 1,022 г., що особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в наданій рідині становить 0,446 г.; рідина масою 0,43 г. є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, передані на зберігання відповідно до квитанції № 245 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1