27.07.2016
Справа № 642/4449/16-к
Провадження № 1 кс/642/1084/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, п.п.2,6,12 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним письмовою заявою в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінального правопорушення від 11.07.2016 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 11.07.2016 року ним була подана заява в порядку ст. 214 КПК України на ім`я т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення у відношенні його підзахисного ОСОБА_5 працівниками Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
У встановлений законом строк відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 з`явився, подану ним скаргу підтримав.
Т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2016 року була зареєстрована в журналі єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 11428 від 11.07.2016 року, після чого була направлена наступного дня начальнику Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 для проведення подальшого розгляду та прийняття рішення, оскільки слідчий підрозділ поліції не проводить досудове розслідування по кримінальним правопорушенням, скоєним працівниками поліції.
Слідчий суддя, вислухавши думу заявника ОСОБА_3 та посадової особи ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вірогідно встановлено судом 11.07.2016 року захисник ОСОБА_3 подав заяву в порядку ст. 214 КПК України на ім`я т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення у відношенні його підзахисного ОСОБА_5 працівниками Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.( а.с. 4).
Згідно відповіді т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 № 64/10562/119-64/2016 від 22.07.2016 року подана захисником ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в журналі єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 11428 від 11.07.2016 року, після чого була направлена 12.07.2016 року начальнику Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 для проведення подальшого розгляду та прийняття рішення. ( а.с.10-11).
В подальшому вищевказані матеріали керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 були направлені на розгляд начальнику ГУ НП в Харківській області для проведення службового розслідування. (а.с.16).
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 3.5. «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події «№ 1377 від 06.11.2015р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Як вірогідно встановлено слідчим суддею заява ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення хоча і була зареєстрована в журналі єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 11428 від 11.07.2016 року, однак відповідні відомості, викладені в цій заяві, до ЄРДР внесені не були.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 3.9. « Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події « № 1377 від 06.11.2015р., про заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до центрального органу управління поліцією та головних управлінь Національної поліції, в яких зазначаються обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі вхідної кореспонденції працівниками підрозділів документального забезпечення негайно доповідається керівництву цих органів, після чого за резолюцією вони передаються до органів поліції нижчого рівня, а копії - до уповноваженого структурного підрозділу відповідного органу поліції. .
Таким чином слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог вищезазначеної Інструкції будь- який структурний підрозділ головного управління Національної поліції не вправі вирішувати питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність бездіяльності т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала.
У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги, а саме:
1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним;
2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною;
3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 11.07.2016 року.
Зобов`язати т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 11.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1