справа № 278/1498/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьої професійних суддів, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Колегія суддів важає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 28 червня 2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисники вважають клопотання безпідставним та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи. Обвинувачений є громадянином та зареєстрований в іншій державі, був затриманий на території Болгарії, звідки екстрадований в Україну. Викладене дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Також у справі не допитано потерпілих та свідків, що, враховуючи характер злочинів та ступінь організованості, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них. Колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 4 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: