справа №619/4729/15-к
провадження №1-кс/619/579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею було встановлено, 11.06.2015 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території подвір`я буд. АДРЕСА_1 , в ході розмови на ґрунті неприязних відносин між нею та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, після чого ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_5 , схопила дерев`яну палицю та нанесла нею приблизно 5 ударів в область обличчя та правої руки останньої.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були спричинені, згідно судово-медичної експертизи №3214-ая/15 від 15.07.2015 наступні тілесні пошкодження - гостра черепно - мозкова травма зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів; синець і садно на обличчі, садна на правій руці, набряк м`яких тканин в області у пальця правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_4 16.09.2015, в приміщенні Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Процесуальним керівником 13.11.2015 затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Окрім цього, прокурором Дергачівського району юристом 3 класу ОСОБА_6 направлялося клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке Дергачівським районним судом задоволено, що свідчить про навмисне затягування досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою Дергачівського районного суду від 11.12.2015 повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.02.2016 частково задоволено скаргу прокурора, в частині повернення обвинувального акту залишено без змін.
Дергачівською місцевою прокуратурою 13.06.2016 повторно направлено до Дергачівського районного суду обвинувальний акт по відношенню до ОСОБА_4 .
Ухвалою Дергачівського районного суду від 19.07.2016 знову повернуто обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невиконанням вимог ст.290 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України у відношенні ОСОБА_4 .
Процесуальним керівником 06.09.2016, 07.09.2016 здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , в порядку ч.1 ст.135 КПК України, який належить ОСОБА_4 з метою виклику обвинуваченої для відкриття матеріалів та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак на дзвінки процесуального керівника обвинувачено ОСОБА_4 не реагувала.
Окрім цього, ОСОБА_4 09.09.2016 прибула на допит в якості потерпілої до слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Однак, остання відмовилась від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та від отримання реєстру матеріалів досудового розслідування разом із обвинувальним актом, про що процесуальним керівником складено рапорт.
Процесуальним керівником 12.09.2016 здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в порядку ч.1 ст.135 КПК України, з метою виклику обвинуваченої для відкриття матеріалів та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак остання повідомила, до не може прибути до місцевої прокуратури.
Після цього, 15.09.2016 здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка повідомила що прибуде до місцевої прокуратури 19.09.2016, однак до цього часу не з`явилася.
Поважні причини неявки обвинуваченої ОСОБА_4 за викликом прокурора до Дергачівської місцевої прокуратури відсутні.
З урахуванням викладеного, з метою запобігання подальшим спробам сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування, шляхом не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу, що в свою чергу негативно позначиться на правах самої підозрюваної, передбачених ст.28 КПК України; враховуючи, що: розслідуване кримінальне правопорушення є злочинам невеликої тяжкості; досудове розслідування по кримінальному провадженню фактично завершено, враховуючи відсутність необхідності продовження строку досудового розслідування більше ніж на 2 місяці, вважаю, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст.2 КПК України, необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 до Дергачівської місцевої прокуратури з метою усунення недоліків зазначених в ухвалі Дергачівського районного суду від 19.07.2016 для виконання вимог ст.290 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в поданій до суду заяві підтримав клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; ч. 2- Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; ч. 3- Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, суд вважає, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу- задовольнити.
Виконання приводу доручити працівникам Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1