№760/7562/16-к
№1-кс/760/5074/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга вмотивована тим, що 09 квітня 2016 року скаржником було направлено Урпоштою 2 повідомлення до НАБУ про кримінальне правопорушення здійснене начальником Печерського відділення національної поліції м. Києва полковником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 364 КК України, ч.З ст. 382 КК, по ст. 396 КК України, які приховують злочин проти життя рідного брата скаржника - ОСОБА_6 .
Вказані заяви отримано НАБУ 12. 04. 2016 року та зареєстровано за №Д-3444 та Д-3457, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України внесені не були.
В зв`язку із зазначеним скаржник просила слідчого суддю:
- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 09. 04. 2016 року.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Заслухавши пояснення представника НАБУ, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржник при зверненні до суду з даною скаргою посилалась на те, що 09 квітня 2016 року скаржником було направлено Урпоштою 2 повідомлення до НАБУ про кримінальне правопорушення здійснене начальником Печерського відділення національної поліції м. Києва полковником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 364 КК України, ч.З ст. 382 КК, по ст. 396 КК України, які приховують злочин проти життя рідного брата скаржника - ОСОБА_6 .
Вказані заяви отримано НАБУ 12. 04. 2016 року та зареєстровано за №Д-3444 та Д-3457, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України внесені не були, в зв`язку з чим скаржник просила слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, вивчивши подану скаргу, вважаю, що подані ОСОБА_3 заяви про злочин не містять об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення зазначеними у заяві особами кримінального правопорушення, а тому вважаю, що скарга не є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1