Справа № 640/3967/16-к
н/п 1-кс/640/3523/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за фактом вчинення правочину посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 , складеної 13.08.2013, реєстровий запис №1913, з можливістю вилучення завірених копій документів, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 ; до запису № 1913 від 13.08.2013 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 , про вчинення правочину: посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 , з можливістю виготовлення копій, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 ; до запису у журналі викликів приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо нотаріального посвідчення довіреності, складеної 13.08.2013 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення копій, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 ; до записів № № 1912, 1914, 1915, 1916, 1918 в журналі реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 , з можливістю виготовлення копій, в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_7 , який повідомив, що 14.08.2013 невстановлені особи виготовили заповіт від імені ОСОБА_6 , 1975 року народження, якому на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_8 , в той час як на момент складання заповіту ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, був мертвий.
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №2258-Дм/13 від 15.01.2014, з постанови про призначення експертизи відомо, що 14.08.2013 близько 11.00 виявлений труп чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , 1975 року народження. З копії протоколу огляду трупу від 14.08.2013 огляд розпочато о 15.00, до 16.00. У своєму висновку експерт вважає, що смерть ОСОБА_6 настала за 8-12 годин до огляду трупу на місці події.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 14.08.2013 о 09.00 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 посвідчено заповіт, складений від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно запису в заповіті, зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1917.
Згідно тексту заповіту, на особисте прохання ОСОБА_6 та з його слів заповіт приватним нотаріусом складено та записано вірно, свідками на особисте прохання йому вголос прочитано. Так як він сам розписатися не може через слабкість рук, на його особисте прохання, в його, свідків та приватного нотаріуса присутності заповіт підписаний ОСОБА_9 .
17.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_1 зроблений запис про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові, та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
27.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано спадкову справу за №54933659, спадкодавець ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування також встановлено, що напередодні посвідчення заповіту від імені ОСОБА_6 , а саме 13.08.2013, приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_5 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 з питань представництва інтересів та розпорядження майном, яку зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 за №1913, та зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей 13.08.2013 о 20.05.20.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою підтвердження факту та встановлення точного часу складання від імені ОСОБА_6 довіреності від 13.08.2013, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у отриманні інформації про осіб, що вчиняли правочини у проміжок часу між зазначеними подіями (складанням довіреності від імені ОСОБА_6 та складання заповіту від його імені), а також безпосередньо перед посвідченням довіреності від імені ОСОБА_6 , та після посвідчення заповіту від імені ОСОБА_6 , а саме правочини, які зареєстровані в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 за № 1912, 1914, 1915, 1916, 1918 за 2013 рік, а також необхідність в отриманні копії запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 за №1913 за фактом посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 , та в отриманні копії документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса ОСОБА_5 за фактом посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 від 13.08.2013, та отриманні копії запису в журналі виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 про вчинення цього правочину.
Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів за фактом вчинення правочину посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 , складеної 13.08.2013, реєстровий запис №1913, з можливістю вилучення завірених копій документів, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 ; до запису № 1913 від 13.08.2013 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 , про вчинення правочину: посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 , з можливістю виготовлення копій, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 ; до запису у журналі викликів приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо нотаріального посвідчення довіреності, складеної 13.08.2013 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення копій, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 ; до записів № № 1912, 1914, 1915, 1916, 1918 в журналі реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів за фактом вчинення правочину посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 , складеної 13.08.2013, реєстровий запис №1913, з можливістю вилучення завірених копій документів, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 ; до запису № 1913 від 13.08.2013 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 , про вчинення правочину: посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 , з можливістю виготовлення копій, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 ; до запису у журналі викликів приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо нотаріального посвідчення довіреності, складеної 13.08.2013 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення копій, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 ; до записів № № 1912, 1914, 1915, 1916, 1918 в журналі реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.05.2016.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1