КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/923/16-к
Провадження № 1-кс/552/562/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави при секретарі ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.07.2016 року надійшло клопотання , погоджене начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 80000186 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України . В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_3 , якого неодноразово в телефонному режимі повідомляли про необхідність явки, окрім цього на адресу останнього відсилались рекомендовані повідомлення з повстками про виклик, починаючи з 25.03.2014 року, останні раз 20.10.2015 року. 22.12.2015 року за клопотанням прокурора на ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у сумі 689грн. за неявку до слідчого для проведення слідчих дій, але останній продовжує ігнорувати неодноразові телефонні виклики та виклики повісткою від 21.01.2016 року про явку 05.02.2016 року та 11.04.2016 року по явку до слідчого на 29.05.2016 року .

Клопотання про здійснення приводу може бути розглянуте як за участю, так і без участі особи, яка його подала.

ч.1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів крмінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. При цьому, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Ч. 8 ст. 135 КПК України встановлено, що особа мас отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Виклик особи здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою , і в інший спосіб.

Матеріали клопотання містять докази того, що свідку ОСОБА_3 останній раз направлялась повістка рекомендованим листом 19.10.2015 року про явку до слідчого 05.11.2015 року, яку він отримав 24.10.2015 року.

Однак матеріали клопотання не містять доказу про те, що з жовтня 2015 року слідчим здійснювались будь-які дії щодо виклику свідка , а дати виклику у 2016 році, на які він посилається як на підставу задоволення клопотання не підтверджені будь-якими доказами, а саме не доведена та обставина, що свідок належним чином та у строки передбачені ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлений про виклик до слідчого.

З часу останнього виклику свідка пройшло дев`ять місяців, докази про те, що свідок проживає за зазначеною в клопотанні адресою та що він на протязі 2016 року належним чином повідомлявся про виклик до слідчого матеріали клопотання не містять.

Окрім того клопотання не містить дати , на яку слідчий просить здійснити привід свідка.

За таких обставин клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст.. 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про привід свідка відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4