overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1018/16
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

04 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харуівської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року, якою скасовано арешт майна та забов*язано слідчого повернути речі та документи ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення судді, просе його скасувати.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги щодо забов*язання слідчого повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року, якою скасовано арешт майна та забов*язано слідчого повернути речі та документи ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
1-кп/754/520/16
Справа № 754/8487/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005328 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

02.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 18 липня 2016 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5892/13-к
провадження № 1-кп/753/180/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Сизової Л.А.,

при секретарі Голуб Н.О.,

за участю прокурора Лисенка В.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 11.04.2013 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2013 року підготовче судове засідання призначено на 15.04.2013 року о 10 год. 45 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 , вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 повідомлений про час підготовчого судового засідання, але в засідання не зявився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.04.2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/4218/13-к
провадження № 1-кп/753/125/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б) та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/б) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити о 11 год. 15 хв. 20.03.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/531/16
У Х В А Л А
11 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Бірунійського району Каракалпацької області

Узбецької РСР, громадянина Республіки Узбекистан,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15.07.2016р. на 12.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6914/16-к
провадження № 1-кп/758/419/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/6914/16 (справа №758/419/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001774, по обвинуваченню неповнолітнього:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта неповна середня, навчається на 2-му курсі Київського професійного енергетичного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 22 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, обвинуваченого представника Служби у справах дітей та представника Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа№1-кс/760/7425/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
представника НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_5 від 22.03.2016 року №22/03/16-200.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 12.07.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6911/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 72, ст. 70, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2016 року.
Так, ОСОБА_5 на неодноразові виклики до Подільського РВ КВІ міста Києва, для ознайомчої бесіди не з`являвся.
Відповідно матеріалів дільничного інспектора поліції Подільського УП ГУНП України в місті Києві, ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час його місце знаходження невідоме.
ОСОБА_5 порушив покладений на нього судом обов`язок, а саме не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, на шлях виправлення не став.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з врахуванням того, що засуджений ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.
В подальшому необхідно перевірити чи не призваний він у Збройні Сили України. Встановити хто зареєстрований та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 . Опитати їх про можливе місце перебування ОСОБА_5 , про його зв`язки, місце роботи, місце проживання його дівчини у якої нібито він мешкає, про засоби зв`язку, тощо.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/965/16-к
Номер провадження 1-кп/580/105/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 рокуку Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_2

з участю: секретаря - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, , освіта середня - спеціальна, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-
по ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце близько 22 год. 10 хв. 17 червня 2016 року в квартирі по АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_1 , так як примирилася з ним, жодних претензій до нього не має, та просить закрити провадження відкрите по її заяві.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України ( відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення).

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 173/1243/16-к
Номер провадження 1-кп/173/143/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 липня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000417 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000417 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 13 липня 2016 року з 15 години 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 211/7922/14-к
Провадження № 1-кп/211/322/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0003217, № 0003104, № 0000044, № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалами суду неодноразово даний строк продовжувався, останній раз ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2016 року строк тримання під вартою обвинувачених продовжено до 06.08.2016 року.
До спливу продовженого строку тримання під вартою обвинувачених судове провадження не може бути закінчено, в зв`язку з неявкою всіх потерпілих та свідків по справі.
Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги, що до спливу продовженого строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою судове провадження не може бути закінчено, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 23, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 09 вересня 2016 року.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 09 вересня 2016 року.
Копію ухвали надати сторонам та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1