АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1114/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги директора ТОВ «Селторс» ОСОБА_8 та директора ТОВ «Ластен» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Глафіра» () № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «Ельмер» () № НОМЕР_2 (долар США, українська гривня, Євро), ТОВ «Вестмонт» () № НОМЕР_3 , ТОВ «Будівельна Компанія «Кронос-Буд» () № НОМЕР_4 , (українська гривня), ТОВ «Паритет Партнер» () № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Севт Груп» () № НОМЕР_6 (українська гривня), ТОВ «Смартсістем Групп» () № НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «Селтор () № НОМЕР_8 (українська гривня), ТОВ «Рівердейл» () № НОМЕР_9 (українська гривня), ТОВ «Ластен» () № НОМЕР_10 (українська гривня), в банківській установі ПАТ «Діві Банк» (МФО 380827), і на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, та заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на зазначених рахунках і грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на ці рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу зазначених товариств та які вже знаходяться на банківських рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Селторс» ОСОБА_8 та директор ТОВ «Ластен» ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Селторс» ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на майно ТОВ «Селторс» і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ТОВ «Селторс» № НОМЕР_8 в банківській установі ПАТ «Діві Банк» (МФО 380827), скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на зазначеному рахунку, а також відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунок ТОВ «Селторс». Зокрема, апелянт вважає, що в матеріалах, доданих до клопотання старшого слідчого, не міститься жодного доказу здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «ТД «Єврошпалери», ТОВ «Паритет Партнер», ТОВ «Транс Фемілі» та ТОВ «Два Слона» з ТОВ «Селторс» в період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2015 року і доказу причетності посадових осіб ТОВ «Селторс» до вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Також ОСОБА_8 стверджує, що ТОВ «Селторс» зареєстроване 26 грудня 2014 року, основним видом економічної діяльності якого є організація будівництва будівель, товариство має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України, видану 18 березня 2015 року, строк дії якої до 16 лютого 2018 року. При цьому апелянт зазначає, що на підприємстві працює чотири особи, що підтверджується штатним розписом, та має фінансово-господарські відносини з наступними контрагентами: ТОВ «ПРОМБУДСЕРВІС ПЛЮС 2014», ПрАТ «КИЇВСПЕЦМОНТАЖБУД», ТОВ «СПЕЦІНФОСИСТЕМС», ТОВ «Беталон», ТОВ «ІН- КАПІТАЛБУД», ТОВ «ЮНІКОМ ІНВЕСТ», що підтверджується господарськими договорами та первинними бухгалтерськими документами.

Крім того, автор апеляції вказує, що грошові кошти, які обліковуються на рахунку ТОВ «Селторс», не є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони набуті товариством в результаті здійснення законної господарської діяльності.

Також директор ТОВ «Селторс» ОСОБА_8 стверджує, що у зв`язку з арештом майна робота товариства зупинена, оскільки підприємство не може виплатити заробітну плату працівникам, виконувати зобов`язання по господарським договорам перед контрагентами, що призводить до понесення товариством матеріальних збитків та недоотримання державою коштів у виді податків.

Директор ТОВ «Ластен» ОСОБА_9 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на майно ТОВ «Ластен» та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ТОВ «Ластен» в банківській установі ПАТ «Діві Банк».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_9 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення представників ТОВ «Ластен», а про рішення слідчого судді йому стало відомо 25 березня 2016 року від працівників банку.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_9 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, що в матеріалах, доданих до клопотання слідчого, не міститься жодного доказу здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «ТД «Єврошпалери», ТОВ «Паритет Партнер», ТОВ «Транс Фемілі» та ТОВ «Два Слона» з ТОВ «Ластен» в період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2015 року і доказу причетності посадових осіб ТОВ «Ластен» до вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Також ОСОБА_9 зазначає, що ТОВ «Ластен» зареєстроване 27 лютого 2015 року, основним видом економічної діяльності якого є організація будівництва будівель, товариство має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України, видану 05 травня 2015 року, строк дії якої до 14 квітня 2018 року. При цьому апелянт вказує, що на підприємстві працює п`ять осіб, що підтверджується штатним розписом, та має фінансово-господарські відносини з наступними контрагентами: ТОВ «ПРОМБУДСЕРВІС ПЛЮС 2014», ПрАТ «КИЇВСПЕЦМОНТАЖБУД», ТОВ «СПЕЦІНФОСИСТЕМС», ТОВ «Беталон» і іншими підприємствами, що підтверджується господарськими договорами та первинними бухгалтерськими документами.

Крім того, ОСОБА_9 стверджує, що грошові кошти, які обліковуються на рахунку ТОВ «Ластен», не є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони набуті товариством в результаті здійснення законної господарської діяльності.

Також апелянт зазначає, що у зв`язку з арештом майна робота товариства зупинена, оскільки підприємство не може виплатити заробітну плату працівникам, виконувати зобов`язання по господарським договорам перед контрагентами, що призводить до понесення товариством матеріальних збитків та недоотримання державою коштів у виді податків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представникавласників майна, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження директор ТОВ «Ластен» ОСОБА_9 не пропустив, а апеляційні скарги директора ТОВ «Селторс» ОСОБА_8 та директора ТОВ «Ластен» ОСОБА_9 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 18 березня 2016 року без виклику представника ТОВ «Ластен». Лише 25 березня 2016 року ОСОБА_9 стало відомо про рішення слідчого судді від працівників банку, а 30 березня 2016 року він подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, ОСОБА_9 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, внесеному 04 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2014 2015 років розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на пособництво ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствам реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій між підприємствами, маніпулюючи звітністю підконтрольних підприємств та формуючи при цьому незаконний податковий кредит з податку на додану вартість таким підприємствам від підприємств, які мають ознаки фіктивності, безпосередньо: ТОВ «Паритет Партнер» (), ТОВ «Транс Фемілі» (), ТОВ «Два Слона» (), ТОВ «Фобос Буд ЛТД» (), ТОВ «ТД «Соло ЛТД» (), ТОВ «Сторен» (), ТОВ «БК «Кронос-Буд» (), ТОВ «Юріте ЛТД» (), ТОВ «Майстерсервіс КМ» (), ТОВ «Денстрой-Сервіс» ( ), ТОВ «ЕЛЬМЕР» (), ТОВ «КОУП» (), ТОВ «ПАПАЙ» (ТОВ «Смартсістем Групп») (), ТОВ «Селторс» (), ТОВ «Рівердейл» (), ТОВ «Ластен» (), ТОВ «Вікторі Трейд Груп» (), ТОВ «Факторія- Мегатрейд» (), ПП «Охорона Віхрь» (), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» (), ТОВ «Даммара» (), ТОВ «Колізей 2013» (), ТОВ «Традас» (), ТОВ «Будкомпостач» (), TOB «ТМ Скарбніца» (), ТОВ «Глафіра» (), ТОВ «Легітайм - Грін» (), ТОВ «Вестмонт» (), ТОВ «Електролюкс» (), ТОВ «Делсеф БК» (), ТОВ «Тесіс» (), ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс» (), ТОВ «Севт Груп» (), ТОВ «Ейрсистемс» (), ТОВ «Клімат України Лтд» (), ТОВ «Дайрен» (), ТОВ «Данкір» ().

Підставами вважати, що грошові кошти перебувають у володінні ПАТ «Діві Банк» (МФО 380827), є наявність витягу з бази даних ГУ ДФС у місті Києві, згідно якого встановлено, що підприємства мають відкриті розрахункові рахунки, а саме: ТОВ «Глафіра» () № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «Ельмер» () № НОМЕР_2 (долар США, українська гривня, Євро), ТОВ «Вестмонт» () № НОМЕР_3 , ТОВ «Будівельна Компанія «Кронос-Буд» () № НОМЕР_11 (українська гривня), ТОВ «Паритет Партнер» () № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Севт Груп» () № НОМЕР_6 (українська гривня), ТОВ «Смартсістем Групп» () № НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «Селторс» () № НОМЕР_8 (українська гривня), ТОВ «Рівердейл» () № НОМЕР_9 (українська гривня), ТОВ «Ластен» () № НОМЕР_10 (українська гривня), на які надходять кошти, отриманні злочинним шляхом, які, як вважають органи досудового розслідування, є джерелом погашення збитків, завданих державі.

16 березня 2016 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту в банківській установі ПАТ «Діві Банк» (МФО 380827) на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Глафіра» () № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «Ельмер» () № НОМЕР_2 (долар США, українська гривня, Євро), ТОВ «Вестмонт» () № НОМЕР_3 , ТОВ «Будівельна Компанія «Кронос-Буд» () № НОМЕР_4 , (українська гривня), ТОВ «Паритет Партнер» () № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Севт Груп» () № НОМЕР_6 (українська гривня), ТОВ «Смартсістем Групп» () № НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «Селтор () № НОМЕР_8 (українська гривня), ТОВ «Рівердейл» (код ЄДРГК 39240374) № НОМЕР_9 (українська гривня), ТОВ «Ластен» () № НОМЕР_10 (українська гривня), та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на зазначених рахунках товариств, а також про зупинення видаткових операцій по даних рахунках.

18 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000258, про накладення арешту в банківській установі ПАТ «Діві Банк» (МФО 380827) на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Глафіра» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Ельмер» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Вестмонт» () № НОМЕР_3 , ТОВ «Будівельна Компанія «Кронос-Буд» () № НОМЕР_4 , ТОВ «Паритет Партнер» () № НОМЕР_5 , ТОВ «Севт Груп» () № НОМЕР_6 , ТОВ «Смартсістем Групп» () № НОМЕР_7 , ТОВ «Селтор () № НОМЕР_8 , ТОВ «Рівердейл» (код ЄДРГК 39240374) № НОМЕР_9 , ТОВ «Ластен» () № НОМЕР_10 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_11 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, відкритих в тому числі ТОВ «Селтор () і ТОВ «Ластен» () у ПАТ «Діві Банк» (МФО 380827), є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, 25 лютого 2016 року постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_11 грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках, відкритих в тому числі ТОВ «Селтор () № НОМЕР_8 та ТОВ «Ластен» () № НОМЕР_10 у ПАТ «Діві Банк» (МФО 380827), були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000258, оскільки вони використовуються невстановленими слідством особами як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і лише при їх наявності такі особи можуть надавати послуги з конвертації безготівкових коштів у готівку та, як результат, є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, направленого на пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто ці грошові кошти мають значення доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту в банківській установі ПАТ «Діві Банк» (МФО 380827) на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в тому числі ТОВ «Селтор () № НОМЕР_8 та ТОВ «Ластен» () № НОМЕР_10 .

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт в банківській установі ПАТ «Діві Банк» (МФО 380827) на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих в тому числі ТОВ «Селтор () № НОМЕР_8 та ТОВ «Ластен» () № НОМЕР_10 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих в тому числі ТОВ «Селтор () № НОМЕР_8 та ТОВ «Ластен» () № НОМЕР_10 , в банківській установі ПАТ «Діві Банк» (МФО 380827), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Що стосується посилань апелянтів на відсутність доказів здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «ТД «Єврошпалери», ТОВ «Паритет Партнер», ТОВ «Транс Фемілі» та ТОВ «Два Слона» із ТОВ «Селторс» та з ТОВ «Ластен» в період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2015 року, то вони не можуть слугувати підставою для визнання необґрунтованою ухвали слідчого судді, оскільки в грудні 2015 року ТОВ «Селторс» та ТОВ «Ластен» мали фінансово-господарські операції ТОВ «ТД «Єврошпалери», про що свідчать відповідні податкові накладні з купівлі шпалер та продажу послуг, а, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, даним кримінальним правопорушенням охоплюється період 2014 2015 років.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги директора ТОВ «Селторс» ОСОБА_8 та директора ТОВ «Ластен» ОСОБА_9 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих в тому числі ТОВ «Селтор () № НОМЕР_8 (українська гривня) та ТОВ «Ластен» () № НОМЕР_10 (українська гривня) в банківській установі ПАТ «Діві Банк» (МФО 380827), і на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, та заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на зазначених рахунках і грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на ці рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу зазначених товариств та які вже знаходяться на банківських рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, залишити без змін, а апеляційні скарги директора ТОВ «Селторс» ОСОБА_8 та директора ТОВ «Ластен» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4