Справа № 352/2473/14-к
Провадження № 1-кс/352/304/14
У Х В А Л А
про дозвіл на обшук житла / іншого володіння особи
10 листопада 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю слідчої ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000344 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на провдення обшуку житла та іншого володіння (підсобного та гаражного приміщення) за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: по АДРЕСА_1 у будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання надійшло до суду 10 листопада 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Слідча за погодженням із прокурором звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 з метою незаконного збагачення, займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани, яку реалізує у с. Ямниця та м. Івано-Франківську.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_8 підтримує дружні та злочинні зв`язки із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 . Крім того встановлено, що ОСОБА_8 , ймовірно може зберігати наркотичні засоби в приміщенні гаражу, який розташований на території господарства ОСОБА_7 , де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , і ймовірно вживають наркотичні засоби шляхом викурювання через саморобний пристрій бальбулятор.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 у будинку, який належить їхньому діду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Ч. 2 ст. 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визнача ючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі Ернст та інші проти Бельгії, Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розсліду вання, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

За таких обставин, враховуючи, надані стороною кримінального провадження документи до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.234, 235,309 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння (підсобного та гаражного приміщення) за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: по АДРЕСА_1 у будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1