Справа № 362/4028/16-к
Провадження № 1-кп/362/251/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілих ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001185 від 12.05.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені п.12 ч.2 ст. 115,ч.2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2016року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із іспитовим строком 2 роки,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Партизанське, Дубровицького району, Рівненської області,українця,громадянина України,не одруженого, учня Васильківської вечірньої загально середньої школи І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИЛА:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду,обґрунтовуючи свою позицію тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та продовжити відносно обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою в зв`язку із можливістю ухилення їх від суду та вчинення тиску на свідків.

Дане клопотання підтримали потерпілі.

Захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 посилаючись на неповне викладення фактичних обставин в кримінальному провадженні та відсутність формулювання обвинувачення, що потягло за собою невірну правову кваліфікацію дій ОСОБА_15 і його законний представник просили повернути обвинувальний акт прокурору та відмовити в продовженні строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_14 підтримав клопотання захисника ОСОБА_13 та крім того звернув увагу колегії суддів на те,що в порушення вимог п.1 ч.4 ст. 291 КПК України його підзахисному не надано реєстру матеріалів досудового розслідування,оскільки наданий документ під назвою реєстр матеріалів досудового розслідування в порушення вимог ч.2 ст. 109 КПК України не містить найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування,а також не вказано реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Що стосується продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 ,захисник покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_11 і його законний представник покладаються на думку захисника.
Колегія суддів заслухавши учасників судового провадження дослідивши обвинувальний акт приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, в ході підготовчого судового засідання встановлена невідповідність даного обвинувального акту КПК України,який полягає в слідуючому.

Так, в обвинувальному акті не в повному обсязі викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не вказано мотив його вчинення, що унеможливило формулювання обвинувачення, яке б відповідало дійсним обставинам справи та потягло за собою порушення права обвинувачених на захист.

Також колегія суддів погоджується із думкою захисника ОСОБА_14 про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні вимогам ст. ст. 109,291 КПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт,якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,в зв`язку із чим, колегія суддів вважає, що він підлягає поверненню прокурору.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_9 під вартою закінчується 18.08.2016 року.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення. На даний час такі ризики не відпали, в зв`язку із чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області строком 60 днів до 15.10.2016 року включно.

Керуючись ч.2 ст. 42.п.5 ч.2 ст. 291 ,п.3 ч.3 ст. 314,315 КПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2016року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із іспитовим строком 2 роки, строк тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області на 60 (шістдесят) днів, а саме до 15.10.2016 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Партизанське, Дубровицького району, Рівненської області,українця,громадянина України,не одруженого, учня Васильківської вечірньої загально середньої школи І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області на 60 (шістдесят) днів, а саме до 15.10.2016 року включно.

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001185 від 12.05.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені п.12 ч.2 ст. 115,ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прокурору Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам Кримінального - процесуального кодексу України для усунення недоліків встановивши строк протягом двох тижнів, а саме до 31.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3