справа № 216/1849/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.03.2004 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
- 09.06.2005 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 182 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Частково приєднано невідбуте покарання за вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2004 року, остаточно до відбування покарання призначено 2 роки обмеження волі. Звільненого від відбуття покарання умовно-достроково 28.12.2005 року на невідбутий строк 11 місяці 3 дні;
- 02.08.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого від відбуття покарання умовно-достроково 22.08.2009 року на невідбутий строк 4 місяці 23 дні;
- 08.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2007 року, остаточно до відбування покарання призначено 1 рік 8 місяців позбавлення волі. Звільненого від відбуття покарання умовно-достроково 24.07.2013 року на невідбутий строк 3 місяці 25 днів;
- 09.10.2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, -
за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість у період випробувального терміну, повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення.
Так, 27.12.2015 р. приблизно о 17.10 год. ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Лермонтова, бул. 9 а, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічий одяг, а саме: чоловічу куртку іноземного виробництва фірми «L.C.H.» в кількості 1 штука, що належала ФОП ОСОБА_6 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вартість куртки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 33 від 09.02.2016 р. становить 750 грн. Після цього, одягнувши викрадену куртку під свій одяг, пройшов через касову зону магазину «Апостолівський торговий дім», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар.
Привласнивши таємно викрадене майно. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсуд, чим своїми умисними діями завдав магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнового збитку на суму 750 грн.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснив, що 27.12.2015 року близько 17.00 год. будучи в магазині «Торговий дім» на вул.Лермонтова в м.Кривому Розі в примірочній міряв курточки, одна з них йому сподобалася, він одягнув її під свій верхній одяг, вийшов непомітно з магазину. Куртку продав на ринку незнайомому чоловікові за 500 грн. Також, 30.12.2015 р. в післяобідній час будучи в тому ж магазині одягнув два спортивних костюми, а наверх свій одяг, однак при виході з магазину був затриманий охоронцями. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання, у скоєному злочині щиро розкаявся.
Потерпіла фізична особа підприємець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, цивільний позов не заявлятиме, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
Суд вважає, що винність обвинуваченого за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження в повному обсязі, як показаннями обвинуваченого, так і письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду від 30.12.2015 року, згідно якого в магазині «Торговий Дім», що розташований в буд. АДРЕСА_2 , було оглянуто два спортивних костюми, з надписом Nike, які були надані ОСОБА_4 на вимогу працівників магазину а.с.3-4;
- висновком товарознавчої експертизи № 34 від 09.02.2016 року, згідно якого встановлено, що станом на 30.12.2015 року, вартість викраденого майна, а саме: чоловічого трикотажного спортивного костюма, темно-синього кольору складає 450 грн., чоловічого синтетичного спортивного костюма фірми «JUSTDOIT», складає 563 грн. а.с.49;
- висновком товарознавчої експертизи № 33 від 09.02.2016 року, згідно якого встановлено, що станом на 27.12.2015 року, вартість викраденого майна, а саме: чоловічої куртки, іноземного виробництва фірми «L.C.H.», чорного кольору складає 750 грн. а.с.72.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальних правопорушеннях:
-за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
-за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно, разом з тим, раніше судимий, вчинив повторно корисний злочин в період випробувального терміну, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09.10.2015 р., та остаточно до відбуття призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
- два чоловічі спортивні костюми синього кольору, з надписом Nike, фірми «JUSTDOIT», які згідно розписки від 15.01.2016 року передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути магазину «Апостолівський торговий дім»;
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів: засудженим з дня вручення копії вироку, іншими учасникам процесу з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: