КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6474/16-к
Провадження № 1-кс/552/1183/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Київський районний суду м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року до суду звернувся слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001958 від 10.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України. В клопотанні вказував на те, що підозрюваний ОСОБА_4 зволікає при ознайомленні з матеріалами справи, чим порушує вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Просив суд визначити строк, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за №0001958 від 10.11.2015 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 матеріали клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив суд визначити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 02.12.2016 року.

Статтею 290 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у період часу з 03.05.2012 по 03.03.2015 директор ТОВ «Спецтехсервіс-99» ОСОБА_4 ухилився від сплати податку на прибуток на суму 753 471 грн. та податку на додану вартість на суму 800 879 грн., а всього ухилився від сплати податків на суму 1 554 350 грн., що становить більше ніж1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Крім цього, у період з 03.05.2012 по 03.03.2015 директор ТОВ «Спецтехсервіс-99» ОСОБА_4 , склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи первинні бухгалтерські та податкові документи, податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» з додатками №5 до них розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, декларацію з податку на прибуток, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також вніс до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості, відобразивши у них господарські взаємовідносини з ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос», яких фактично не було, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Також у вищевказаний період ОСОБА_4 при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, знаючи, що ТОВ «Спецтехсервіс-99» будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг»,ТОВ «Центрокрос» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останніх не отримувало використав завідомо підроблені документи по взаємовідносинах ТОВ «Спецтехсервіс-99» з вищевказаними підприємствами, та відобразив їх по бухгалтерському і податковому обліках підприємства,

17.10.2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

18.10.2016 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід особисте зовоб`язання.

14.11.2016 року за дорученням прокуратури Полтавської області, згідно вимог ст.290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження№0001958 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування з правом роботи копії та відображати матеріали.
З 14.11.2016 року по 15.11.2016 року ОСОБА_4 ознайомився з чотирма томами кримінального провадження.
16.11.2016 підозрюваний ОСОБА_4 для ознайомлення не з`явився, хоча при ознайомленні 15.11.2016 з матеріалами кримінального провадження повідомив слідчого, що з`явиться о 14.00 годині.

17.11.2016 року на 10.00 годин підозрюваний ОСОБА_4 , до якого застосований запобіжний захід особисте зобов`язання за повісткою про виклик, яка вручена 14.11.2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також не з`явився, причини не явки не повідомив.
18.11.2016 року на 10.00 годин підозрюваний ОСОБА_4 , до якого застосований запобіжний захід особисте зобов`язання за повісткою про виклик, яка вручена 14.11.2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вкотре не з`явився, причини не явки не повідомив.
Слідчим суддею встановлено, що загальний об`єм матеріалів кримінального провадження складає двадцять один том, а отже фактично підозрюваному ОСОБА_4 залишається ознайомитись з сімнадцятьма томами кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, слідчий судді приходить до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за №0001958 від 10.11.2015 року, клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 до 29.11.2016 року ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за №0001958 від 10.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1