overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №467/792/15-к 25.05.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000077 за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.07.2015р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
16 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.
Від засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться у СІЗО м. Миколаєва, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні. Заявлене клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно засудженого ОСОБА_3 доставити до апеляційного суду з СІЗО. Також надійшло клопотання апелянта про скасування або зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .. Дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 не утримується під вартою, а відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.07.2015р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 16червня 2016 року на 10.00 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження засудженого ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації, прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, прокурора Миколаївської області до відома. Викликати у судове засідання захисників неповнолітніх засуджених захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Засудженого ОСОБА_3 доставити в апеляційний суд з СІЗО м. Миколаєва.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/7844/16-к
Номер провадження:1-в/521/2801/16
УХВАЛА
Іменем України
20.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 16.12.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 30.07.2014 року (дата затримання) до 16.12.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 30.07.2014 року по 16.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 517/208/16-к
Провадження № 1-кп/517/36/2016
УХВАЛА
25 травня 2016 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про який внесені 04 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом на адресу суду направлено угоду від 28.04.2016 року про визнання винуватості укладену в кримінальному провадженні № 0000017 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про який внесені 04 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017.
Підготовче судове засідання призначити на 07 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №592/860/16-к
Провадження №1-кп/592/184/16

УХВАЛА

24.05.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006418, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк два роки. Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралась. Строк відбування покарння був визначений з часу затримання для виконання вироку суду.

Під час проголошення судового рішення ОСОБА_2 згідно вимог ст. 376 КПК України було роз`яснено право подати апеляційну скаргу, порядок і строк оскарження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Стаття 395 ч. 4 КПК України передбачає, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний видати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

ОСОБА_2 04.03.2016 року подав апеляційну скаргу на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 року, ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 19.04.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 року залишений без змін. Вирок суду набрав законної сили 19.04.2016 року.

ОСОБА_3 перебуваючи у слідчому ізоляторі 19.05.2016 р. звернувся до суду з заявою, яка датована 17.05.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та судового розгляду, журналом та технічним записом судового засідання, після набрання вироком Ковпаківського районного суду від 08.02.2016 року законної сили, тому у суду немає підстав для задоволення його заяви про ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись ст. 376, 395, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1965/16-к
УХВАЛА
13.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 17.05.2016 року об 11.45год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/4386/16-к
н/п 1-кс/766/1329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000174 від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: бухгалтерських та податкових документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в яких зафіксована інформація щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 року по 01.02.2016 року: договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, наряди на виконані роботи, виписки з банку або інші документи щодо здійснення розрахунків, витяги із складських книг, книг обліку вантажів, картки складського обліку, матеріальні звіти, оборотно-сальдові відомості бухгалтерських рахунків, яке відповідно до реєстраційних даних знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні просив не розглядати по суті зазначене клопотання, оскільки обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлено до суду.

Діяльність та повноваження слідчого судді регламентується порядком, передбаченим КПК України, тобто, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором на стадії досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 30.10.2014 року закінчено, та відпала потреба у розгляді даного клопотання, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду, дане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею, оскільки слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000174 від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/904/13-к
Справа 11-кп/791/671/16
П О С Т А Н О В А
25.05.2016 м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи 11-кп/791/671/16 між суддями від 23.05.2016 головуючим суддею призначена ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки, ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 16.09.2013, якою вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.06.2013 щодо ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженні залишено без змін, постановлена колегією, до складу якої входила я (головуюча суддя ОСОБА_3 ), була скасована ухвалою ВССУ від 10.06.2014 (т.2 а.п. 133-136, 181-183), я не можу брати участь в повторному апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно вимогам ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.76,80 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження 11-кп/791/671/16 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4948/16-к
Провадження №1-кс/751/946/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 01.03.2015 по 30.04.2015, які містять наступну інформацію: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS) в тому числі з`єднання нульової тривалості; дату, час та тривалість з`єднання; ІМЕІ телефону, адресу розташування базової станції; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
За відсутності вище зазначених документів, надати документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/3981/16-к
Провадження №1-в/751/553/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за поданням начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строків адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого ,-

Встановив:

21.04.2016 року начальник ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановлення відносно нього обмежень адміністративного нагляду, з посиланням на те, що ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі 08.05.2015 року згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30.04.2015 року, відносно нього було встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців.

З моменту звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, допускає порушення обмежень адміністративного нагляду. Інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області з ОСОБА_4 постійно проводились профілактичні бесіди, в ході яких виносились офіційні попередження про можливість продовження строків адміністративного нагляду. ОСОБА_4 за останній період неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП.

Представник ЧВП ГУНП в Чернігівській області подання підтримав та просив його задовольнити, подав заяву по проведення судового розгляду без його часті.

ОСОБА_4 проти продовження строків адміністративного нагляду не заперечував, про що надав письмову заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час адміністративного нагляду ніде не працює, продовжує порушувати громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне продовжити термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановити відносно нього певні обмеження.

Керуючись: Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строків адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити термін перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 , строком на шість місяців та застосувати до нього на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, де продаються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтись до ДПП №12 ЧВП по вул. Толстого, 120, для реєстрації кожен понеділок місяця з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

- заборонити виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу керівництва ЧВП;

- заборонити виходити з місця свого мешкання в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1