Справа №585/593/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/316/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з іншого приміщення, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 4 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Апеляційного суду Чернігівської області, від 15 липня 2003 року, за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області, від 15 липня 2003 року, ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56.

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 в якому він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у співвідношенні до позбавлення волі, відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 4 лютого 2016 року, в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 було відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ст. 72 ч. 5 КК України, засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 є неможливим, оскільки призначене йому покарання не є строковим і воно не має кінцевого строку його відбуття.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 , в якій він ставить питання про скасування ухвали суду та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ст. 72 ч. 5 КК України.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги засуджений ОСОБА_7 вказує, що суд першої інстанції не врахував, що ст. 72 ч. 5 КК України не заборонено здійснювати зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання особам, засудженим до довічного позбавлення волі.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги засуджений ОСОБА_7 також вказує, що судом першої інстанції не враховані положення ст. 87 КК України, відповідно до яких відносно нього може бути застосовано помилування, яким може бути здійснена заміна покарання засудженому до довічного позбавлення волі на більш м`яке. Звернутися з клопотанням про помилування він, як засуджений до довічного позбавлення волі, може після двадцяти п`яти років відбування ним покарання, а тому термін його попереднього ув`язнення повинен бути врахований у вказаний термін відбування ним покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, думку захисника та пояснення засудженого ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне судове рішення.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення в будь якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Судом першої інстанції було встановлено, ОСОБА_7 засуджений за вироком Апеляційного суду Чернігівської області, від 15 липня 2003 року, за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Отже, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а поставлені в його клопотанні питання відносяться до питань виконання вироку при розгляді яких суд повинен керуватися вимогами ст. ст. 52 ч. 1; 539 ч. 4 КПК України і розглянути клопотання з обов`язковою участю захисника.

Суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався і розглянув справу за відсутності захисника, що призвело до порушення права засудженого на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та безумовною підставою для скасування судового рішення у відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника участь якого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 4 лютого 2016 року, про відмову в зарахуванні засудженому за вироком Апеляційного суду Чернігівської області, від 15 липня 2003 року, до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 строку його попереднього ув`язнення, у строк відбування ним покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у Роменському міськрайонному суді Сумської області в іншому складі суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4