overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/679/20/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року ухвалою суду призначено судовий розгляд і термін запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 60 днів, починаючи з 28 грудня 2015 року до 25 лютого 2016 року включно.
В названому судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, які на теперішній час мають місце.
Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та те, що у разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою останній матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти нові кримінальній правопорушення (злочини).
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Остання зокрема зазначила, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, має постійне місце проживання, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому для запобігання означених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу і є необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 -316, 334 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 121 КК України продовжити до 60 днів, починаючи з 25 лютого 2016 року до 25 квітня 2016 року включно.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника колонії ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції подання начальника Райківецької виправної колонії (№78) про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого,
Вироком Шевченківського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Начальник Райківецької виправної колонії (№78) ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_4 засуджений за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник Райківецької виправної колонії (№78) подання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що під час відбування покарання поведінка ОСОБА_4 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, оскільки є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання, крім того з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік та застосувати щодо нього такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;

- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу підрозділів Національної поліції України за межі району проживання;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001534 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001534 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційна скарга прокурора задоволена, скасована ухвала Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим слід прийти до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження.

20 червня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 14 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 161/7571/16-к
Провадження № 1-в/161/331/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року, за ст. 368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з владними та організаційно-розпорядчими функціями в правоохоронних органах України строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76, 54 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки та з позбавленням спеціального звання інспектора митної служби ІІ рангу.
Клопотання мотивує тим, що встановлений судом ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився 19.02.2016 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №110/2016 щодо ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 19.02.2016, а тому останнього слід звільнити від призначеного судом основного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014, звільнити від призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
Справа №295/8955/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001564 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 30.06.2016року надійшов затверджений 30.06.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001564 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309КК України на 11 годину 40 хвилин 02 липня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3366/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року
в складі; головуючого -судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити в силі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/857/16-к Провадження № 1-кс/358/118/16
УХВАЛА
про закриття провадження по скарзі
02 липня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, матеріали скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по розгляду його клопотання щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01 липня 2016 року потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його скарги на дії Богуславського ВП без розгляду, оскільки отримав необхідні відповіді і на даний час немає підстав для розгляду заявленої ним скарги.

Прокурор по справі ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження по скарзі, оскільки потерпілий сам відмовився від її розгляду.

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що в зв`язку з заявою потерпілого ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду, є підстави для закриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій в зв`язку з поданням ним заяви про залишення скарги без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/864/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/888/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ст.72 КК України, невідбуте покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2015 року перевести у арешт та приєднати до призначеного покарання. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано до призначеного покарання за даним вироком не відбуте покарання за попереднім вироком, та остаточно призначено 5 місяців 12 днів арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2016 року, яким ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3423/16-к
Провадження № 1-кп/552/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1538/2016 Справа № 537/3214/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01.07.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Катрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.12.2012 року, з урахуванням ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.04.2014 року за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 70, 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4448/15-к Номер провадження 11-кп/786/648/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі; за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7414 грн матеріальної шкоди та 1000 грн моральної шкоди.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 08 липня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
16 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальний справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання: ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження №0000137 судом першої інстанції і подавав апеляційну скаргу на вирок Рівненського районного суду від 14 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського районного суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурором подана заява про відклик апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення відклику апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст..403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що 16 червня 2016 року прокурор перед початком судового засідання подав відклик апеляційної скарги, що дає всі підстави для закриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст..403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні 0000137 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду від 14 квітня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6227/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

на постанову слідчого Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про часткову відмову в задоволенні клопотання, по кримінальному провадженні № 009377 від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про часткову відмову в задоволенні клопотання, по кримінальному провадженні № 009377 від 18 грудня 2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 31 травня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .