Справа № 1-184/2007
Провадження № 1-в/346/646/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно, в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі- КК України),-

ВСТАНОВИВ:

в своїй заяві ОСОБА_4 вказує, що постановою слідчого СВ Коломийського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 21.03.2007 року на частину його рухомого та нерухомого майна накладено арешт відповідно до ст. ст. 64, 126, 130 Кримінально-процесуального кодексу України (в ред.1960 року (далі - КПК України (в ред.1960 р.)).

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 23.04.2007 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитом строком 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вказаним вироком із ОСОБА_4 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 4 559, 46 грн. відшкодування заподіяної майнової шкоди, 5 000 грн. відшкодування моральної шкоди та 681,60 грн. судових витрат. Вказані відшкодування та витрати він оплатив та жодних заборгованостей перед потерпілим не має, що підтверджується заявою останнього про повне відшкодування шкоди. Довідкою, виданою Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 22.04.2016 року, стверджується , що виконавчі листи в даній справі не видавались, оскільки вказані присуджені до стягнення засудженим оплачено. Тому заявник просить скасувати заходи забезпечення шляхом зняття вказаного арешту.

В судовому засіданні заявник вказану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор проти задоволення вказаної заяви не заперечив із вищенаведених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів зазначеної кримінальної справи постановою слідчого СВ Коломийського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 21.03.2007 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на мікроавтобус марки «Volkswagen LТ-28», номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с. 91).

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 23.04.2007 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначено вищевказане покарання, звільнено від його відбування з випробуванням з іспитом строком 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а також вирішено цивільний позов шляхом присудження із засудженого на користь потерпілого вищевказаних сум відшкодувань майнової і моральної шкоди, а також судових витрат (а.с. 141, 142).

Згідно із заявами потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 відповідно від 23.04.2007 року та 03.04.2007 року ОСОБА_4 добровільно оплачено потерпілому зазначені суми (а.с. 143, 144).

Відповідно до довідки Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.04.2016 року виконавчі листи в даній справі не видавались в зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_4 вироку в частині цивільного позову (а.с. 156).

На час розгляду даної заяви про скасування арешту майна набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України в редакції 2012 року (далі - КПК України), відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» якого запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Отже, питання про скасування накладеного арешту на майно підлягає розгляду в порядку, визначеному КПК України (в ред.1960 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України (в ред.1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню в порядку, передбаченому вимогами ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки підстави для забезпечення цивільного позову відпали в зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_4 присуджених сум на користь потерпілого .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 126 ч. 1, 409, 411 КПК України (в ред.1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення шляхом скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ Коломийського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 21.03.2007 року, на частину нерухомого та рухомого майна, а саме на мікроавтобус марки «Volkswagen LТ-28», номерний знак « НОМЕР_1 », належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1