АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на дії детектива Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_10 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що згідно положень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування можуть бути оскаржені будь-які дії слідчого. Оскільки детектив вирішив питання щодо повернення цивільного позову, яке не відноситься до його повноважень, визначених чинним КПК України, такі дії підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , 11.04.2016 року подала у кримінальному провадженні № 0000007 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 150000 грн. моральної шкоди.
Листом № 041-252/11373 від 14.04.2016 року за підписом детектива НАБ України ОСОБА_10 представника позивача повідомлено, що цивільні позови у кримінальному провадженні № 0000007, у тому числі в інтересах ОСОБА_9 , підлягають поверненню, оскільки на час звернення у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялося будь-кому про підозру.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просила визнати незаконними дії детектива НАБУ ОСОБА_15 щодо повернення цивільного позову та зобов`язати його прийняти цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000007.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на дії детектива Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_10 відмовлено.

Ухвалене рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що дії детектива, пов`язані з поверненням цивільного позову, оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії детектива Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_10 щодо повернення цивільного позову, оскільки такі дії в порядку ст.303 КПК України при здійсненні судового контролю за досудовим провадженням оскарженню не підлягають.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на дії детектива Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ___________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5