печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 27.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 127, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 162, ст. 189, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.1 120, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 27.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 127, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 162, ст. 189, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.1 120, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, а саме надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та/або інший слідчий чи прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання,прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та/або інший слідчий чи прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, а відтак і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 4 ст. 234 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1