Справа № 304/142/15-к
Провадження № 1-в/304/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РВ КВІ щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, розлученого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше судимого

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського РВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки вчинив одне адміністративне правопорушення, за яке постановою заступника начальника Перечинського РВ від 17 квітня 2015 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження; за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду від 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 03 квітня 2016 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягався один раз, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком Перечинського районного суду від 03 квітня 2015 року покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2015 року у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1