overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6489/16-к
Провадження № 1-кп/711/257/16
УХВАЛА

Призначення до підготовчого провадження

27 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України на 09.08.2016 о 14:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3173/16-к
Провадження № 1-кп/577/256/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 серпня 2016 року о 9 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/708/16-к

УХВАЛА
25 лютого 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 03 лютого 2016 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .
З клопотання слідчого вбачається, що 03 лютого 2016 року до ЧЧ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від медичної сестри Ковальської про те, що цього дня близько 08 год. біля будинку АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому основи черепа, крововиливу головного мозку.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 була проведена судово-медична експертиза. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні травматології, дані медичних документів необхідні надати судово-медичному експерту.
Згідно листа головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 надати медичні документи за запитом в порядку ст. 93 КПК України відмовились.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, з метою подальшого використання відомостей, що містяться у документах як доказів у кримінальному провадженні, посилаючись на вказані обставини звернулася до суду з клопотанням про доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 зі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3495/16-к
Номер провадження 1-кп/725/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045 від 06.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000045 від 06.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 29 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2030/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 липня 2015року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст..408 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 23 липня 2016року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Суд знаходить, що подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 23 липня 2016року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 липня 2015року за ст..408 ч.1 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 703/684/16-к

УХВАЛА
28 березня 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
23 березня 2016 року в судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_3 в усній формі заявив слідчому судді ОСОБА_4 відвід з тих підстав, що суддя під час з`ясування обставин поданої ним скарги перейшов рамки дозволеного, вимагаючи від нього надати відповіді на запитання, яких він не розуміє. ОСОБА_3 вважає, що вся інформація, яку намагається з`ясувати слідчий суддя, викладена ним у скарзі.
При цьому, ОСОБА_3 не посилається на норми кримінально-процесуального права, відповідно до яких він заявляє слідчому судді відвід.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Прослухавши та проаналізувавши звукозапис судового засідання від 23 березня 2016 року, судом не встановлено жодних із обставин, передбачених ст. 75 КПК України, для заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає, що заявлений заявником ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 є безпідставним, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/690/16
У Х В А Л А

02.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 06.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

01.08.2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

УХВ АЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 06.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15:00 год. 08.08.2016 року.

Провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/249/16-к
№ 1-кп/733/36/16
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою
"02" серпня 2016 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

за участю прокурів відділу ювенальної

юстиції прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

при секретарі ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4 ,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні з ініціативи суду поставлене питання про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що слід продовжити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 383 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України та продовжений ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року до 23 квітня 2016 року, продовжений ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року до 19 червня 2016 року, продовжений ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року до 12 серпня 2016 року залишити без змін, продовживши строк його дії до 01 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа №:755/9148/16-к
Провадження №: 1-кп/755/721/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"13" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому та клопотання захисника про зміну останнього в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого та клопотання захисника про зміну останнього задовольнити частково.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти до 13.08.2016 на нього наступні обв`язки:

? прибувати до суду із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із м. Києва без дозволу суду.

В іншій частині у задоволенні клопотань відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти до 15:00 14.07.2016 про, що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 01 хв. 17.06.2016.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 25.07.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я:
Провадження № 1-кп/761/808/2016
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002561 від 27 лютого 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Законний представник обвинуваченого та обвинувачені підтримали думку захисника.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 09 червня 2016 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, представника обвинуваченого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/6244/16-к

Провадження № 1-кп/243/578/2016

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1