overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/2940/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/187/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 23 липня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Ромни Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 418 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2016 року о 8 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/188/16-к
Провадження № 1-кп/602/22/2016

У Х В А Л А
"25" березня 2016 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_5 про залучення захисника підлягає задоволення, оскільки через відсутність в нього коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -
У Х В А Л И В :
Суддя: ОСОБА_1
01.04.2016 Справа №607/3493/16-к
Скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1291/14-к
Провадження № 1-в/650/38/16
У Х В А Л А
про призначення захисника
28 березня 2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою головного лікаря Великоолександрівської районної центральної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворій ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.10.2014р. відносно ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру.
25.03.16р. для розгляду до суду надійшла заява головного лікаря Великоолександрівської районної центральної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворій ОСОБА_2 .
Судове рішення відносно ОСОБА_2 приймалося за участю адвоката ОСОБА_3 , оскільки участь захисника по даній категорії справ є обов`язковою, виходячи з вимог ст.52 КПК України. Стаття 512 КПК України передбачає, що судовий розгляд з питань застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Стаття 514 КПК України передбачає, що розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу, де тримається особа, у порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України.
Тобто, виходячи з вимог ст.512 КПК України, при розгляді заяви головного лікаря про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворій ОСОБА_2 в судовому засіданні має бути присутнім захисник.
Виходячи з положень ст.49 КПК України в даному випадку обов`язок забезпечити участь захисника покладено на суд.

Керуючись ст.49, 52, 512 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 в ході розгляду заяви головного лікаря Великоолександрівської районної центральної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворій ОСОБА_2 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області забезпечити прибуття адвоката на розгляд заяви до Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 01 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №: 671/333/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000011 щодо підозрюваного ОСОБА_4
за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що восени 2015 р. перебуваючи в м.Волочиську на вул.Копачівській біля залізничного переїзду незаконно придбав, знайшовши на узбіччі дороги рослину коноплі, яку приніс додому, де незаконно виготовив, відділивши листя від стебла, подрібнив та зберігав при собі без мети збуту висушену подрібнену речовину, яка згідно висновку експерта № 13 від 13.01.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом із масою в перерахунку на висушену речовину 6,69 г, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що добровільно вилікувався з приводу синдрому залежності від каннабіоїдів.
Прокурор вважає за можливе закрити провадження відповідно до ч.4 ст. 309 КК України.
Вислухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії,
звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно довідки Спеціалізованої амбулаторії ТОВ Аста Міа
м.Тернопіль від 25.02.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до ТОВ за медичною допомогою з приводу синдрому залежності від каннабіоїдів початкової стадії з періодичним вживанням, а згідно пам`ятки ТОВ Аста Міа № 12483 від 05.03.2016 р. йому проведено протинаркотичне кодування. В зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до ч.4 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 309 ч.4 КК України, суд
У Х В А Л И В :
закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Речовий доказ канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,69 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 676/1530/16-к
Провадження № 1-кп/676/186/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
4 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 3 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000146, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 год. 30 хв. 4 квітня 2016 року, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 686/7468/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,
01 квітня 2016 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/261/16
Справа № 669/949/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 від 30.11.2013 року, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року,-
В с т а н о в и л а:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_11 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобом.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, попросить публічно вибачення у потерпілого.
На підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2014 році ОСОБА_11 від призначеного покарання звільнено.
На вказаний вирок прокурор та обвинувачений ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_11 подав заяву у якій просив прийняти його відмову від захисника ОСОБА_10 через розбіжності у позиції захисту і призначити нового за призначенням із за відсутності коштів.
Захисник ОСОБА_10 підтримав ОСОБА_11 , подавши аналогічну заяву.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Право на отримання безоплатної вторинної допомоги у таких випадках передбачене п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Керуючись ст.49, 395, 399 КПК України, ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П о с т а н о в и в:
Відмову ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_10 прийняти.
Доручити Хмельницькому обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_11 із числа адвокатів Хмельницької області та забезпечити його прибуття в засідання апеляційного суду на 10 год. 25 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/941/16-к
№ провадження 1-в/738/525/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 16.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому виправному центрі №135 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром №135.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представників ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/74/16
Єдиний унікальний № 742/986/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
4 квітня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду з прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України.
Оскільки дане провадження відповідає вимогам КПК України, то керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року суду.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 30 березня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-2717ск16
Справа № 1п-237/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Чугаєва В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_1,-

Встановив:

В період з 7 по23.01.1994 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала металевий човен, що знаходився на березі річки "Рось" поблизу будинку № 25 по вул. Ставищанська в м. Біла Церква, що належав ОСОБА_1, чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 3 млн. крб.

2.02.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 1 КК України / в редакції 1960 року/.

14.03.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в період з 7 по 23.01.1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-405/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Корнєвої І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна з автомобіля "ІЖ-2713", що належить ОСОБА_1 в с. Томилівка Білоцерківського району,-

Встановив:

11.071994 року близько 12 год. невстановлені особи при купівлі автомобіля НОМЕР_1, в квартирі АДРЕСА_1, шляхом обману заволоділи грошима в сумі 3268 доларів США, які належать ОСОБА_2, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 147600000 крб.

21.07.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.143 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/.

23.09.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особи, які вчинилі даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 11.07.1994 року, особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3