КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-421/2010
Провадження № 1-421/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2010

27 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого автослюсарем ПП Синягівський, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, предбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2009 року близько 00-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в дворі будинку №10 по вул.Халтуріна в м.Полтаві, умисно, таємно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом демонтажу з автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, викрав два задні колеса в комплекті зимової резини (2 автопокришки «Норд мастер» вартістю 283,00 грн. кожна та 2 диски вартістю 43,5 грн. кожен), чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 653 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та просив закрити кримінальну справу відносно нього внаслідок зміни обстановки, оскільки до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється у скоєному, працевлаштувався на роботу, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, щиро розкаюється у скоєному.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, з»явлення зі зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з врахуванням того, що ОСОБА_2, до кримінальної відповідальності притягається вперше, скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, працевлаштувався на роботу, в звязку з чим на даний час не є суспільно небезпечною особою, то за таких обставин у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки.

Кримінальну справу за № 10210013 провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі, зазначені в постанові від 18.03.2010 р.у вигляді двох колес повернути потерпілому ОСОБА_3, за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.