Справа № 4-46/10
Номер провадження 4-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, громадянина України, проживає у фактичному шлюбі, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року слідчий СВ Рахівського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 вніс подання про обрання у відношенні ОСОБА_3. запобіжного заходу - тримання під вартою.

Подання мотивовано тим, що 13.09.2010 року біля 22 години в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, діючи групою, за попередньою змовою, безпричинно кидали каміння в будинок, де вони фактично зареєстровані, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого розбили шибку метало пластикового склопакету розміром 53*103 см. вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_5, та кидали каміння в будинок по вулиці Селянська, № 33, в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, внаслідок чого розбили дві склянні шибки вікна розмірами по 130*50см кожна, що належали ОСОБА_6, після чого, вони зайшли на подвіря вказаного будинку, де ОСОБА_3 власною бензопилою розпилив дві дошки на вихідних деревяних воротах, вартістю 200 гривень, деревяні конструкції та гумову шину колеса гужового воза, вартістю 300 гривень, що належали ОСОБА_6, даними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 і ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень, та порушили спокій громадян, чим грубо порушили громадський порядок.

24.09.2010 року у відношенні ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України. 04.10.2010 року о 13 годині 00 хвилин його затримано в порядку ст. 115 КПК України.

У поданні слідчий зазначає, що ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Однак 23.09.2010, та 05.10.2010 року у відношенні ОСОБА_3 порушено кримінальні справи за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 2 та 357 ч. З КК України. Зібраними по справі доказами ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні даних злочинів. Крім того, ОСОБА_3, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час продовжує злочинну діяльність, систематично скоює адміністративні правопорушення. Таким чином, він на шлях виправлення не став, тому наявні достатні підстави вважати, що він продовжуватиме займатися злочинною діяльністю. Крім того, ОСОБА_3 відомо, що він може бути засуджений до позбавлення волі, на даний час ніде не працює, не одружений, на території району власного майна не має, підтримує стосунки з особами, які негативно характеризуються та раніше судимими, тому може ухилятися від слідства та суду і виконання процесуальних рішень. Також ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав та дав покази, які суперечать показанням інших осіб та обєктивним обставинам справи, покази дані ОСОБА_3 не підтверджені доказами, свідчить про те, що він може перешкоджати встановленню істини у справі з метою уникнення кримінальної відповідальності. На підставі наведеного слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_3, запобіжний захід - тримання під вартою.

Вирішуючи питання по суті суд враховує, як матеріали справи, досліджені у ході розгляду подання, так і пояснення учасників судового розгляду.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, який заперечив свою вину у скоєнні злочину, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, так як на його думку, підозрюваний скоїв два злочини, негативно характеризується, тому може вплинути на свідків та ухилитися від слідства, думку захисника ОСОБА_1, який просить продовжити строк затримання його підзахисного до 10 діб, оскільки слідчим не зібрано ряду документів, які б свідчили про підставність як самого порушення кримінальної справи, так і обєктивно вплинули на вирішення даного подання по суті, також стверджує, що ОСОБА_3 хворіє на туберкульоз, а до матеріалів подання не додано доказів про це.

Враховуючи наведені вище обставини, на думку суду, вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 є передчасним. В матеріалах справи відсутні дані про наявність або відсутність хвороби - туберкульозу у підозрюваного ОСОБА_3, що перешкоджає суду обєктивно вирішити питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримачня під вартою.

Такі обставини дають суду підстави продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до десяти діб, тобто до 14 жовтня 2010 року, за вказаний час слід зобовязати слідчого надати суду відповідну медичну документацію про наявність або відсутність хвороби туберкульозу у підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 148-155, 165-1,165-2 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ПОС ТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та місце реєстрації смт. Великий Бичків, вул. Селянська № 54, Рахівського району, Закарпатської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має 1. неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого - продовжити строк тримання під вартою до 10 діб, призначивши дане подання до розгляду на 11 годину 00 хвилин дня 14 жовтня 2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Марусяк М.О.