Справа № 521/3738/16-к
Номер провадження:1-кс/521/578/16

У Х В А Л А
10 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області , -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, з якої вбачається, що 15.01.2016 року він звернувся до начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з клопотанням про вирішення питання про скасування арешту житлового будинку, накладеного у кримінальній справі, постанова про закриття якої була винесена слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 25.05.2005 року на підставі ст.6 п.2 КПК України в редакції 1960 року. Разом с цим, в порушення ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання заявника не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання, вмотивована постанова слідчим винесена не була, проте заявнику було надіслано повідомлення з пропозицією звернутися з даного питання до суду.
Представник заявника підтримав доводи скарги і просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що доводи скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (серед інших): бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, яки він повинен був вчинити у визначений строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з матеріалів, доданих заявником, 15.01.2016 року він, як фактичний власник арештованого майна, звернувся до уповноваженої особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з клопотанням про вирішення питання про скасування арешту житлового будинку, накладеного при досудовому слідстві.
Відповідно до ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з положень п. 9 Глави XI КПК України в редакції 2012 року (Перехідні положення), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, яко у цьому відпаде потреба.
Відповідно до копії постанови про закриття кримінальної справи від 25.05.2005 року, провадження у справі було закрито слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, але питання про скасування арешту слідчим прийнято не було.
Таким чином, уповноваженою особою слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області не були здійснені дії, передбачені ст.220 КПК України, відповідна постанова слідчим про відмову у задоволені чи про задоволення клопотання ОСОБА_5 винесена не була, що свідчить про допущену бездіяльність.
Керуючись ст.ст. 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області , - задовольнити.
Визнати бездіяльность слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, яки він повинен був вчинити у визначений строк.
Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_5 від 15.01.2016 року про вирішення питання про скасування арешту житлового будинку з урахуванням положень п. 9 Глави XI КПК України в редакції 2012 року (Перехідні положення), ч. 6 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року та повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1