overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016

12 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

09 вересня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшов з Херсонської місцевої прокуратури .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст.336 КПК України, не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 жовтня 2016 року на 13.15 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілих відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4192/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 13 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду приміщення 29/100 частини адмінбудинку (літер А-2), що за адресою: м.Луцьк, вул.Зв`язківців, 6 (реєстраційний номер об`єкта ), та зареєстроване за ТОВ «ЧЕРНІГІВПРОЕКТ ПЛЮС»

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення 29/100 частини адмінбудинку (літер А-2), що за адресою: м.Луцьк, вул.Зв`язківців, 6 (реєстраційний номер об`єкта ), та зареєстроване за ТОВ «ЧЕРНІГІВПРОЕКТ ПЛЮС».

До суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду приміщення 29/100 частини адмінбудинку (літер А-2), що за адресою: м.Луцьк, вул.Зв`язківців, 6 (реєстраційний номер об`єкта ), та зареєстроване за ТОВ «ЧЕРНІГІВПРОЕКТ ПЛЮС», повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1659/16-к
Номер провадження 1-кп/184/139/16

13.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001487 від 12 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001487 від 12 травня 2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_3 отримав 12 вересня 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 14 вересня 2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 04 серпня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком застосування до 01 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України проведення підготовчого судового засідання 14 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4238/16-к
Провадження № 1-в/191/2196/16
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим, в якому посилається на те, що ОСОБА_2 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому потребує встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місця позбавлення волі згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі».

До суду надійшло клопотання засудженого про призначення йому захисника на час розгляду питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки за відсутністю коштів він самостійно не може захищати свої інтереси.

Клопотання засудженого відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України. Підставою призначення захисника засудженому є те, що він відбуває покарання у виправній колонії, а також відсутність у засудженого коштів та можливості самостійно запросити захисника.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94, та забезпечити його прибуття на 16 годин 00 хвилин 12 вересня 2016 року до приміщення Синельниківської виправної колонії №94, розташованої в с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання адміністрації СВК-94 про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Копію цієї ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1608/16-к
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 282/81/16
Провадження № 1-кп/282/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року про накладення штрафу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали суду від 29 червня 2016 року на обвинуваченого ОСОБА_6 за невиконання процесуальних обов`язків, які виразились у неявці до суду без поважних причин у судове засідання призначене на 29 червня 2016 року накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 378 грн.

08 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про скасування накладеного штрафу та надав суду свідоцтво про народження, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_8 , довідку №2468 від 18.08.2016 року, копію трудової книжки, копію посвідчення серії НОМЕР_1 виписку із протоколу засідання ЛКК КЗ «Бобровицький РЦ ПМСД» № 199 від 05 травня 2016 року про те, що ОСОБА_9 є інвалід другої групи і постійно потребує стороннього догляду та не спроможна до самообслуговування.

Вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 147 КПК України суд, скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до довідки наданої обвинуваченим його мати є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_9 від 18.08.2016 року вказує, що ОСОБА_6 проживає разом із ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 . Догляд за ОСОБА_9 здійснює ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати накладене грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст. 147 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 задовільнити.

Скасувати ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, штрафу у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати, що становить 1378 гривень за неявку в підготовче судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1292/16-к
Номер провадження 1-кс/289/176/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Радомишльського відділу поліції,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Радомишльського відділу поліції.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Радомишльського відділу поліції, призначити до судового розгляду на 31.08.2016 року на 15-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа №340/452/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/85/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000143 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року за результатами повторного авторозподілу на розгляд судді ОСОБА_1 передано клопотання прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000143 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000143 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 21.09.2016 року 10:00 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1278/16-к

13 вересня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На 13 вересня 2016 року на 14.00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 14.00 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Богородчани, Богородчанського району та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Богородчанському відділенню поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1092/16-к
УХВАЛА
"13" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, у по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Встановив :
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Після виходу суду до нарадчої кімнати з`ясувалося, що не з`ясовано думку ОСОБА_5 щодо пред`явленого обвинувачення, а також чи дійсно він страждав на наркоманію, тому суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд справи.
Керуючись ст. 363 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-555/2011
Провадження № 1/1609/51/12
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

14.12.2011р. підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона перебуває під вартою і не може запросити захисника самостійно у звязку із відсутністю коштів.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника.

Копію постанови направити для виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий Калько О.С.

14.12.2011
Ухвала

13 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

26.05.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.05.2016 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

01.07.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.08.2016 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 15 хв. 23 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-413/2011
Провадження № 1/1609/29/2012
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.08.2011р. в судовому засіданні встановлено, що підсудня перебуває на лікуванні, що виключає можливість її участі у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання підсудної.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі до одужання підсудної ОСОБА_1

Головуючий О.С. Калько

29.08.2011
Дата документу 13.09.2016 Справа № 554/6777/16-к
Справа № 554/6777/16-к
Провадження № 1-кс/554/6914/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и л а:

12.09.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала про те, що скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей, зокрема і відносно неї.

В судове засідання учасники процессу не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги.

Керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/6777/16-к - передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1