Справа № 369/5515/16-к
Провадження № 1-кс/369/1247/16
У Х В А Л А
іменем України
17.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000311 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000311 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000311 від 19.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ч.3 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2016 та 22.03.2016 працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 встановлено споруду - пункт обміну валют. В ході перевірки, працівниками податкової інспекції встановлено що невстановленою особою проводяться валютно-обмінні операції без будь-яких дозвільних документів на здійснення господарської діяльності у тому числі щодо обміну валют. Вищезазначене свідчить про грубе порушення законодавства у сфері організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України («Інструкція про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України» затверджена постановою Національного банку України від 12.12.2002 № 502). Отже, невстановлені особи самоправно, всупереч установленого законом порядку проводять господарську діяльність по наданню послуг з обміну валют без державної реєстрації та відповідних дозвільних документів на здійснення валютно-обмінних операцій за адресою АДРЕСА_1 .

Разом із цим, досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи самоправно, без дозволу власника земельної ділянки, зайняли земельну ділянку де збудували споруду в якій здійснюють господарську діяльність.

Згідно інформації Софіївсько-Борщагівської сільської ради будь-які особи щодо розташування споруди на земельній ділянці розташованій за адресою АДРЕСА_1 не звертався. Інформацією щодо власника споруди сільська рада не володіє.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність провести огляд земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 з метою проведення відповідних перевірок спеціалістами, які мають необхідні спеціальні знання у сфері дотримання вимог земельного законодавства, містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил, податкового законодавства, а також у сфері проведення геодезичних робіт.

На підставі клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, 25.05.2016 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Так, 15.06.2016 року під час проведення огляду земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено споруду без дозвільних документів щодо її розміщення та здійснення господарської діяльності з обміну валют.

В ході огляду вилучено: 1) тимчасову споруду з написами «обмін валют CURRENCY EXCHANGE; 2) дошка споживача; 3) 5 аркушів паперу ф А4 «Графік роботи», «Курс валют на 13.06.2016», «Технічні вимоги до автоматизації операції з валютою в пунктах обміну», «Постанова Правління НБУ Про автоматизацію технологічних процесів пунктів обміну валют», «Національний банк України вдосконалив порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України»; 4) принтер «brother» «HL-2150N» с/н Е65559А8L369980; 5) клавіатура «Trust» с/н ; 6) монітор «Siemens» с/н YEFH000754; 7) детектор банкнот «assistant» с/н АТ 009949; 8) калькулятор «Optima» 75575; 9) апарат для перерахунку банкнот «Scan coin» SC 865 No9079; 10) детектор банкнот с/н 100940337; 11) апарат для перерахунку банкнот «Bill Counter» с/н 2089 UV/MG 4; 12) системний блок «SPARK» 870; 13) апарат для перерахунку банкнот «De La Rue» с/н FT16000101; 14) комп`ютерна миша с/н 60; 15) телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 ; 16) зарядний пристрій до телефону «Nokia»; 17) печать GRM 4817 Dater Plus; 17) роутер МТС Коннект 3G 18) металевий сейф для банкнот; 19) паперовий пакет з візитками «CURRENCY EXCHANGE обмін валют с. Софіївська Борщагівка +38»; 20) зошит на 10 аркушів з номерами телефонів 21) таблички з написами цифр 91 шт.; 22) візитка Недашківський В`ячеслав директор «Софія Безпека».

Приймаючи до уваги, що зазначені вище речі, які були вилучені під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідство приходить до висновку, що незастосування арешту майна вилученого ході огляду за адресою Києво-Святошинський район с. Софіївська Борщагівка вул. Боголюбова, поруч з будинком 4 може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів, залишених злочинцями.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту є збереження вказаної майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000311 від 19.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ч.3 ст. 197-1 КК України.

25.05.2016 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

15.06.2016 року під час проведення огляду земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено споруду без дозвільних документів щодо її розміщення та здійснення господарської діяльності з обміну валют.

В ході огляду вилучено: 1) тимчасову споруду з написами «обмін валют CURRENCY EXCHANGE; 2) дошка споживача; 3) 5 аркушів паперу ф А4 «Графік роботи», «Курс валют на 13.06.2016», «Технічні вимоги до автоматизації операції з валютою в пунктах обміну», «Постанова Правління НБУ Про автоматизацію технологічних процесів пунктів обміну валют», «Національний банк України вдосконалив порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України»; 4) принтер «brother» «HL-2150N» с/н Е65559А8L369980; 5) клавіатура «Trust» с/н ; 6) монітор «Siemens» с/н YEFH000754; 7) детектор банкнот «assistant» с/н АТ 009949; 8) калькулятор «Optima» 75575; 9) апарат для перерахунку банкнот «Scan coin» SC 865 No9079; 10) детектор банкнот с/н 100940337; 11) апарат для перерахунку банкнот «Bill Counter» с/н 2089 UV/MG 4; 12) системний блок «SPARK» 870; 13) апарат для перерахунку банкнот «De La Rue» с/н FT16000101; 14) комп`ютерна миша с/н 60; 15) телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 ; 16) зарядний пристрій до телефону «Nokia»; 17) печать GRM 4817 Dater Plus; 17) роутер МТС Коннект 3G 18) металевий сейф для банкнот; 19) паперовий пакет з візитками «CURRENCY EXCHANGE обмін валют с. Софіївська Борщагівка +38»; 20) зошит на 10 аркушів з номерами телефонів 21) таблички з написами цифр 91 шт.; 22) візитка Недашківський В`ячеслав директор «Софія Безпека».

Зазначені вище речі, які були вилучені під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на наступне майно:

1) тимчасову споруду з написами «обмін валют CURRENCY EXCHANGE; 2) дошка споживача; 3) 5 аркушів паперу ф А4 «Графік роботи», «Курс валют на 13.06.2016», «Технічні вимоги до автоматизації операції з валютою в пунктах обміну», «Постанова Правління НБУ Про автоматизацію технологічних процесів пунктів обміну валют», «Національний банк України вдосконалив порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України»; 4) принтер «brother» «HL-2150N» с/н Е65559А8L369980; 5) клавіатура «Trust» с/н ; 6) монітор «Siemens» с/н YEFH000754; 7) детектор банкнот «assistant» с/н АТ 009949; 8) калькулятор «Optima» 75575; 9) апарат для перерахунку банкнот «Scan coin» SC 865 No9079; 10) детектор банкнот с/н 100940337; 11) апарат для перерахунку банкнот «Bill Counter» с/н 2089 UV/MG 4; 12) системний блок «SPARK» 870; 13) апарат для перерахунку банкнот «De La Rue» с/н FT16000101; 14) комп`ютерна миша с/н 60; 15) телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 ; 16) зарядний пристрій до телефону «Nokia»; 17) печать GRM 4817 Dater Plus; 17) роутер МТС Коннект 3G 18) металевий сейф для банкнот; 19) паперовий пакет з візитками «CURRENCY EXCHANGE обмін валют с. Софіївська Борщагівка +38»; 20) зошит на 10 аркушів з номерами телефонів 21) таблички з написами цифр 91 шт.; 22) візитка Недашківський В`ячеслав директор «Софія Безпека». Їх володілець в ході досудового слідства не встановлений.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1