11-сс/775/115/2016(м)
220/809/16-к

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.04.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону, старшого лейтенанта юстиції, яке погоджено з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Великиновосілківського районного суду Донецької області від 19.04.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону, старшого лейтенанта юстиції, яке погоджено з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 , діюча в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України закріплений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають. Вказаний перелік не містить ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала винесена в порядку ст.ст. 179, 194 КПК України, в яких також не передбачено можливості оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.

Отже, Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що оскаржена ухвала слідчого судді, яка не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 309, 307 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.04.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону, старшого лейтенанта юстиції, яке погоджено з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження представнику потерпілої разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя