Номер провадження 1 В/638/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання та звільнення з під варти,

встановив:
24.12.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в якому він просить перерахувати строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а саме: зарахувати в строк покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, строк рахувати 15 лютого 2014 року. Визнати незаконним позбавлення волі ОСОБА_5 в період з 07.04.2015 року по 14.05.2015 року. Визнати незаконним позбавлення волі ОСОБА_5 з 15.09.2015 року (по спливу перерахованого строку). Винести ухвалу суду, якою негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2016 р. аналогічне клопотання було розглянуто, ухвала суду набрала законної сили, тобто відсутні підстави для повторного розгляду цього ж питання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

В розумінні положень п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України суд визнає можливим розглядати подання за відсутності адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 .

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області в особі ОСОБА_6 призначає адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1207, видане на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.2012 року № 10) для надання безоплатної вторинної допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків захисника, визначених статтями 46, 47 КПК України засудженому ОСОБА_5 , доручення видано 14.10.2015 р. № 4887.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року по справі № 2011/18818/12, номер провадження 1/638/96/14 (головуючий суддя ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 296 КК України. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 70, ст. 72 КК України остаточно призначено покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу залишено без змін утримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27, строк відбування покарання рахувати з 15 лютого 2014 року, зарахувавши в строк відбування покарання час утримання в ІВС та СІЗО № 27.

Ухвалою колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 07.04.2015 р. по справі № 2011/18818/12, номер провадження 11/790/783/14 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 скасований, справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 р. по справі № 2011/18818/12, номер провадження 1/638/63/15 (головуючий суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 296 КК України. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 70, ст. 72 КК України остаточно призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі. Міру запобіжного заходу залишено без змін утримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27, строк відбування покарання рахувати з 15 лютого 2014 року, зарахувавши в строк відбування покарання час утримання в ІВС та СІЗО № 27.

Ухвалою колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 15.09.2015 р. вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_5 залишений без змін.

29.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просить перерахувати ОСОБА_5 строк покарання, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, строк рахувати з 15.02.2014 року. Визнати незаконним позбавлення волі ОСОБА_5 в період з 07.04.2015 року до 14.05.2015 року. Визнати незаконним позбавлення волі ОСОБА_5 з 15.09.2015 року, по спливу перерахованого строку та звільнити його з під варти.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2016 р. по справі № 644/12177/15 -К, номер провадження 1 В/644/8/16 (головуючий суддя ОСОБА_8 ) клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_5 , та негайне його звільнення з під варти задоволено частково. Зараховано засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року, строк: попереднього ув`язнення з 15 лютого 2014 року по 15 вересня 2015 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі. Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року. В задоволенні решти питань, зазначених в клопотанні відмовлено.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за № 842 VIII.

Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вище зазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2016 р. по справі № 644/12177/15 К, номер провадження 1 В/644/8/16 клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , задоволено частково. Зараховано засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року, строк: попереднього ув`язнення з 15 лютого 2014 року по 15 вересня 2015 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі. Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року. В задоволенні решти питань, зазначених в клопотанні відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про перерахунок строку попереднього увязнення в строк покарання та звільнення з під варти вже було розглянуто в тому самому обсязі, в якому воно заявлено в Дзержинському районному суді м. Харкова, суд не вбачає підстав для повторного розгляду одних і тих же питань, тому закриває провадження у справі.

На ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 9, 284 , 537 КПК України, суд,

постановив:
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання та звільнення з під варти закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: