Справа № 559/2403/16-к
Номер провадження 1-кс/559/516/2016
УХВАЛА
про арешт майна
"04" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ініціатора клопотання ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001245 від 02.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 02 листопада 2016 року близько 16 години 30 хвилин на даний час невстановлений слідством водій автомобіля марки Audi-А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 375 км. + 500 м. автодороги Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався із керуванням транспортного засобу та допустив з`їзд автомобіля на узбіччя проїзної частин дороги де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по тротуарній доріжці в попутному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню важкості із якими був госпіталізований в травматологічне відділення Дубенської ЦРЛ, а водій автомобіля марки Audi-А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця пригоди залишивши вказаний транспортний засіб.

В ході проведеного огляду дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції було вилучено автомобіль марки Audi-А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який після огляду був поміщений на територію Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться по вул. Пекарська, 10, м. Дубно Рівненської області.

Крім цього, в ході огляду автомобіля марки Audi-А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_3 для ОСОБА_6 , який згідно встановлених даних ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно встановлених даних автомобіль марки Audi-А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

03 листопада 2016 року слідчим Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 автомобіль марки Audi-А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 02 листопада 2016 року, як речовий доказ.

Враховуючи, що автомобіль марки Audi-А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на даному автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Згідно ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч. 4 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено випадки цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення огляду автомобіль марки Audi-А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вилучений транспортний засіб є доказом злочину, що свідчить про те, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений або відчужений, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Повернення автомобіля на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Виклик ОСОБА_7 для розгляду клопотання займе тривалий час, оскільки останній проживає в м. Миколаїв. На даний час в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд необхідних слідчих дій із вказаним транспортним засобом, затягування у проведенні яких може негативно вплинути на проведення досудового розслідування у кримінальному провадження, а тому доцільності виклику ОСОБА_7 до суду при розгляді цього клопотання, як особи у володінні та у користуванні якого знаходиться вилучене майно, на думку слідчого, немає.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

На думку суду, доводи слідчого про недоцільність виклику власника автомобіля, оскільки він проживає за межами Рівненської області в м.Миколаїв, а його виклик може призвести до невиправданого затягування слідчих дій, які необхідно провести з даним автомобілем, є обгрунтованим. Тому розгляд клопотання суд проводить без виклику ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених в ньому підстав та просили задоволити.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Майно зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти слідчий, а саме: автомобіль марки Audi-А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , має суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом, він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вилучений транспортний засіб є доказом злочину та необхідний для проведення ряду слідчих дій, та містить на собі сліди ДТП, що свідчить про те, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду (02.11.2016 року), який полягає у забороні розпоряджатися або користуватися, а саме на автомобіль марки Audi-А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , дане майно зберігати в Дубенському ВП ГУНП України в Рівненській області, що за адресою вул.Пекарська, 10, м.Дубно, Рівненська область, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Слідчий суддя: