Справа № 1-46/2010
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, українка,

громадянка України, освіта неповна середня, не одружена, не працює, не судима,

прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженка с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, українка,

громадянка України, освіта неповна середня, не одружена, має 1 неповнолітню

дитину, не працює, не судима, прож.

АДРЕСА_2 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 групою осіб спричинили умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Так, 15 жовтня 2009 року приблизно о 16-30 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з матір`ю ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_9 вдома у матері в АДРЕСА_3 , вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртного, між ОСОБА_6 та співжителем матері виникла сварка, в результаті чого ОСОБА_8 втекла з садиби, а ОСОБА_9 зачинився у будинку. Після того, як ОСОБА_7 вдалося відчинити двері, ОСОБА_6 забігла до спальної кімнати будинку з металевою трубою та маючі намір на спричинення тілесних ушкоджень умисно стала наносити ОСОБА_9 , який сидів на дивані, удари по голові та тулубу. ОСОБА_7 забрала трубу і викинула на вулицю, однак ОСОБА_6 схопила стілець та вдарила ОСОБА_9 по голові, від чого стілець розламався, тоді ОСОБА_6 взяла ніжку від стільця та продовжила наносити удари по тулубу і голові потерпілого. ОСОБА_7 відібрала у сестри ніжку від стільця та також маючі умисел на спричинення тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_9 декілька ударів по голові і тулубу. Вчинивши побиття ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продовжили вживати спиртне, та ОСОБА_7 виявила зникнення мобільного телефону. Вирішивши, що крадіжку скоїв співмешканець матері, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 стали наносити ОСОБА_9 , який лежав на полу будинку, численні удари ногами, взутими у чобітки, в область живота, по тулубу та обличчю. ОСОБА_7 також нанесла декілька ударів по голові пластмасовим горшком, ОСОБА_6 по тулубу металевим совком. Після побиття сестри зникли з місця пригоди, а ОСОБА_9 помер від отриманих тілесних ушкоджень на місці пригоди.

В результаті нанесених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ударів ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки, внутрішньої кровотечі, прямих переломів ребер справа 6-7 по середньо-ключичній лінії з крововиливи в довколишні тканини, крововиливи в підшкірно-жирову клітковину передньої грудної стінки справа, садна на правій боковій поверхні грудної клітини, яки утворились від дії тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Прямого перелому 8 ребра зліва по лопаточній лінії з крововиливами в навколишні м`язи, крововиливи в підшкірну клітковину спіни, перелому вуглу нижньої щелепи зліва з крововиливами в довколишні тканини, синці, садна м`яких тканин обличчя в ділянці вуглу нижньої щелепи зліва, яки утворились від дії тупих предметів і відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. Забійні рани м`яких тканин голови, крововиливи в м`які покрови голови із внутрішньої сторони, які утворились від дії предмету, який має чітко виражене ребро і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синців, саднин м`яких тканин голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок тулубу, які утворились від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої травми тулубу, яка супроводжувалась розривом печінки та внутрішньочеревною кровотечею.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, повністю підтримала свої свідчення данні на попередньому слідстві, від дачі свідчень в залі суду відмовилась, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Підсудна ОСОБА_7 визнала себе винною частково і пояснила, що 15 жовтня 2009 року по дзвінку сестри ОСОБА_6 приїхала до матері в будинок співжителя ОСОБА_9 в с. Мозоліівка Глобинського району. Її зустрів ОСОБА_9 в нетверезому стані та нецензурно облаяв. Коли зайшла у хату, там знаходились мати ОСОБА_8 , сестра ОСОБА_7 з своїм співжителем ОСОБА_10 . Всі сіли випили горілки, потім між матір`ю та сестрою спалахнула сварка, вони почали битися. Вона їх помирила і знову сіли випили та потім пішли курити на подвір`я. Повернувшись через певний час зрозуміли, що хата закрита, в ній зачинився ОСОБА_9 і ні кого не впускав, тоді вона взяла залізний совок та вибила вікно і відкрила двері. До хати забігла сестра з залізною трубою, яку вирвала з колонки для води, труба була десь довжиною 1м. 20 см., і почала бити ОСОБА_9 по спині, голові, ногам, животу, нанесла десь 6-10 ударів. Вона забрала трубу, але сестра не заспокоїлася і продовжувала бити ОСОБА_9 залізним совком, яким вибивали вікно у хату, по спині, голові, ногам , животу. Била десь 5-6 разів, совок зламався і вона почала бити його стільцем. Зупинившись ОСОБА_11 продовжила зі нею пити горілку. ОСОБА_9 лежав на полу. Потім вона виявила, що зник мобільний, сестра сказала, що не брала, тоді вона вирішила, що це зробив ОСОБА_9 , оскільки він частенько крав у них гроші, не витримала, та розізлившись схопила дитячий пластмасовий горщик і вдарила ОСОБА_9 по голові три рази, горщик розлетівся на шматки, а сестра у цей час била покійного ніжкою від дерев`яного стільця по голові, ногах, тулубу. У кімнату зайшов ОСОБА_10 і сказав, щоб зупинилися, бо так і вб`єте ОСОБА_9 , вона зупинила сестру та дала ОСОБА_9 дві кружки води, він впив і залишився лежати на полу. Вину визнає частково так як била ОСОБА_9 лише по голові горщиком, через те, що була зла, бо пропав мобільний. По тулубу потерпілого не била. Свої досудові свідчення не підтримує оскільки, тоді було шкода сестри і звинувачувала себе у побитті ОСОБА_9 , була розстроєна через дитину, яку забрали. Зараз отямилась і зрозуміла, що треба виходити на волю, ростити сина. З сестрою залишились добрі відносини.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_6 та часткового визнання вини, підсудною ОСОБА_7 їх винність повністю підтверджується:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_12 , що її племінник ОСОБА_9 пішов жити до ОСОБА_8 , з цього часу покинув роботу, зловживав спиртним, лікувався в тубдиспансері, 16 жовтня 2009 року вранці до неї прибігла ОСОБА_8 і розповіла, що її дочки вбили ОСОБА_13 , через те, що він захищався за неї. Коли зайшла до будинку, то побачила племінника побитого, в крові, лежачим на підлозі, стіни і підлога кімнати теж були в крові, люстра побита, стілець розламаний;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , що 14 жовтня 2009 року до неї приїхала молодша дочка ОСОБА_11 зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , весь день пиячили в чотирьох з її співмешканцем ОСОБА_9 . Наступного дня приїхала старша дочка ОСОБА_14 , теж сіли вживати спиртні напої. Сестри посварилися, потім ОСОБА_11 била її, а коли заступився ОСОБА_9 , перекинулась на нього, ОСОБА_14 тримала її, щоб не допомагала захищатись, тому змушена була втекти до сусідки, а коли повернулась вранці, то виявила труп співмешканця, дочок не було;

- свідченнями ОСОБА_10 , що з 14 жовтня 2009 року були в гостях у матері співмешканки ОСОБА_6 ОСОБА_8 та її співмешканця ОСОБА_9 , випивали. 15 жовтня 2009 року приїхала ОСОБА_7 , теж сіла до столу, пили вп`ятьох. Він сильно сп`янів і пішов відпочивати, чого «завелись» дівчата з ОСОБА_9 сказати не може, але коли виходив в туалет, то бачив, що ОСОБА_9 лежав на підлозі, а сестри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вдвох били його ногами по животу та ребрах, ОСОБА_11 ще й ніжкою від стільця. Він казав щоб припинили побиття і коли повертався до хати, сестри вже сиділи за столом. Вночі його розбудила ОСОБА_11 і вони направились додому;

Крім пояснень потерпілої і свідків, винність підсудних в повному обсязі також

підтверджується:

- оголошеними показами ОСОБА_6 , допитаною в якості підозрюваної та обвинуваченої, що разом із своїм співмешканцем приїхала до матері в с. Мозоліївка. Там вони разом із співмешканцем матері ОСОБА_13 вживали алкогольні напої, потім вона та її співмешканець ОСОБА_15 залишились ночувати. Вранці, на прохання своєї матері, вона подзвонила своїй сестрі ОСОБА_14 та попросила приїхати до них. ОСОБА_14 приїхала під обід та вони всі разом випили горілки, при цьому ОСОБА_14 посварилась із матір`ю та вітчимом. Згодом ОСОБА_13 почав проганяти їх з будинку та почав чіплятися до неї, тому вона взяла дерев`яний стілець, що був у спальній кімнаті та поки ОСОБА_13 сидів на дивані, вдарила того цим стільцем по голові. Від удару стілець розламався, розбилася люстра, що була в неї над головою. Після цього вона підняла ніжку від стільця та почала бити нею по голові та щелепі ОСОБА_13 . Вона нанесла не менше 10 ударів по різним частинам тіла вітчима. Після чого до неї підійшла ОСОБА_14 , взяла дерев`яну ніжку від стільця та теж нанесла не менше 10-ти ударів по різним частинам тіла потерпілого. Після побиття ОСОБА_13 , вони сіли випивати. В цей час її співмешканець спав у іншій кімнаті, бо був дуже п`яний. До них приповз ОСОБА_13 та попросив дати йому води, вони дали. Потім, вони у двох знову почали бити ОСОБА_13 ногами, нанесли не менше 20 ударів ногами, взутими в взуття по різним частинам тіла, в тому числі по череву, ребрам та спині. Після побиття ними вітчима, той ще був живий, вона принесла йому подушку та накрила ковдрою. Після чого її сестра поїхала додому до смт. Градизьк, а вона розбудила свого співмешканця та вони разом пішли додому до с. Пронозівка, йшли пішки. Де подівся їх велосипед не знає. Також не знає де поділась її мати, яка втекла з хати ще під час сварки з ОСОБА_14 . Додала, що вона била потерпілого металевим совком по голові та той совок зламався. Коли вона уходила з будинку, то її вітчим був ще живий /т.1 а.с. 128-131, 160-161 т. 3 а.с. 24-25/;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_7 , допитаної в якості підозрюваної та обвинуваченої, що 15 жовтня цього року близько 09-00 години ранку приїхала на попутних автомобілях до с. Мозоліївка, де проживала її мати. Приїхала, бо їй на мобільний телефон подзвонив її знайомий ОСОБА_16 та повідомив, що начебто її мати померла. Вона постукала у двері, які відчинив вітчим ОСОБА_13 та будучи п`яним, відразу почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та проганяти її з будинку. Вона відштовхнула двері та пройшла до приміщення будинку. Там вона побачила, що в приміщенні будинку був безлад, з кімнати вийшла її мати, яка теж почала її проганяти. Також вона побачила свою молодшу сестру ОСОБА_11 , яка сказала, що ідея викликати її до них належала матері. Вона хотіла вдарити сестру, але мати їх розборонила. Проте все одно між нею та сестрою виникла бійка, в ході якої вони тягали одна одну за волосся. Проте згодом примирились та поїхали на велосипеді до знайомої, щоб придбати самогон. В дома вони вживали придбаний ними самогон. Згодом ОСОБА_13 пішов до кімнати та ліг спати. Вони втрьох, з сестрою та матір`ю, продовжили вживати алкоголь. В ході цього між ними відбулась розмова за те, що ОСОБА_13 не прописаний в їх будинку, почувши це, ОСОБА_13 встав та почав їх проганяти з будинку, при цьому схопивши ОСОБА_11 за руку. Сестра почала битися з ОСОБА_13 , вони їх розборонила та вийшла з сестрою та матір`ю до коридору, а ОСОБА_13 в цей час зачинив двері до будинку на гачок. На їх прохання відчинити двері, вітчим відмовився. Тоді вона вибила шибку та відчинила двері й таким чином потрапила до приміщення будинку. Мати була десь на дворі, а згодом взагалі кудись втекла. В цей час до будинку зайшла її сестра ОСОБА_11 з металевою трубою в руках та кинулась на ОСОБА_13 , який час сидів на дивані у спальній кімнаті та почала бити того по голові та тулубу, при цьому нанесла та не менше 6-ти ударів. Вона забрала у сестри трубу та винесла її на двір, потім почала шукати матір, але не знайшла. Повернувшись до будинку побачила, що ОСОБА_11 продовжує бити лежачого на підлозі поруч із диваном ОСОБА_13 металевим совком, яким вона розбивала шибку. Згодом совок зламався, сестра нанесла ним теж більше 10-ти ударів по різним частинам тіла. Після чого взяла дерев`яний стілець та почала бити ним ОСОБА_13 по різним частинам тіла, в тому числі й по голові. Від нанесених ударів стілець зламався. Тоді сестра почала бити ОСОБА_13 ніжкою від стільця та нанесла нею більше 10 ударів по різним частинам тіла. Після цього вони з сестрою ще трохи випили оковитої. Потім вона почала шукати свій мобільний телефон, але не змогла найти, вона запитала у ОСОБА_11 , проте та відповіла, що не брала, тоді вона запитала про телефон у ОСОБА_13 , але той відповів, що теж не брав, вона нанесла йому близько 5-ти ударів ногою по голові. ОСОБА_13 попросив води, вона дала йому води. Згодом вона таки знайшла свій мобільний телефон, який був захований за піччю, вирішила, що це зробив ОСОБА_13 , який хотів викрасти у неї її мобільний телефон, тому теж почала бити вітчима, била дитячим горшком по голові та іншим частинам тіла аж поки горщок не розламався. Потім вони з сестрою сіли до столу випивати. ОСОБА_13 приповз до них, до столу та попросив води, вона йому дала. Потім вона почала збиратися додому та перед цим разом із сестрою нанесли ще ударів по 10-15 кожна ногами по тулубу вітчима, били сильно по ребрам і в живіт. Коли вона уходила, то ОСОБА_13 був ще живий, на його обличчі було багато крові. Бити ОСОБА_13 вони почали десь об 16-30 годин, припинили об 19-30 годин, коли вона поїхала на попутних машинах до смт. Градизьк, де вона проживає у подруги. Додому приїхала близько 03-00 години ночі та лягла спати. Де знаходилась її мати в той час, коли вони з сестрою били ОСОБА_13 не знає, вітчима били бо той першим поліз битися до її сестри. Чому нанесли стільки ударів пояснити не може /т.1 а.с. 188-191,221-223 т. 3 а.с. 12-13/;

- протоколами огляду місця події в ході якого зафіксовано труп потерпілого ОСОБА_9 , розламані металевий совок, стілець, пластмасовий горщик, металева труба, вилучений одяг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /т. 1 а.с. 11- 50, 60, 61, 62-63/;

- висновком судово-медичної експертизи № 144 від 24 листопада 2009 року, згідно якого

потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки, внутрішньої кровотечі, прямих переломів ребер справа 6-7 по середньо-ключичній лінії з крововиливи в довколишні тканини, крововиливи в підшкірно-жирову клітковину передньої грудної стінки справа, садна на правій боковій поверхні грудної клітини, яки утворились від дії тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Прямого перелому 8 ребра зліва по лопаточній лінії з крововиливами в навколишні м`язи, крововиливи в підшкірну клітковину спіни, перелому вуглу нижньої щелепи зліва з крововиливами в довколишні тканини, синці, садна м`яких тканин обличчя в ділянці вуглу нижньої щелепи зліва, яки утворились від дії тупих предметів і відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. Забійні рани м`яких тканин голови, крововиливи в м`які покрови голови із внутрішньої сторони, які утворились від дії предмету, який має чітко виражене ребро і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синців, саднин м`яких тканин голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок тулубу, які утворились від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому було нанесено не менше як 22 удари, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої травми тулубу, яка супроводжувалась розривом печінки та внутрішньочеревною кровотечею /т. 2 а. с. 210-214/;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин пригоди, під час якого

підсудна ОСОБА_6 показала механізм нанесення ударів / т. а. с. 134-142/;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин пригоди, під час якого

підсудна ОСОБА_7 показала механізм нанесення ударів / т. а. с. 194-204/;

- висновками судово-медичної експертизи №№ 176, 177 від 19 жовтня 2009 року, що покази дані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час відтворення обстановки та обставин пригоди відповідають об`єктивним даним отриманим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 /т.2 а.с. 226

- оголошеними поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_17 , що він був

присутнім під час проведення відтворення обстановки та обставин пригоди з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що били ОСОБА_9 ногами в живіт та по тулубу, їх покази цілком відповідають даним отриманим при судово-медичній експертизі трупа, закрита травма тулубу виникла від не менше ніж одного удару в живіт, але визначити саме від одного чийогось удару неможливо /т. 2 а.с. 387/;

- висновками судово-імунологічних експертиз №№ 816, 818 від 6 листопада 2009 року, що на парі кросівок, вилучених у ОСОБА_6 та на джинсовій курточці, джинсових брюках та парі шкіряних чобіт, вилучених в ОСОБА_7 , знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_9 /т. 2 а.с. 87-91, 190-197/;

- висновком судово-цитоглогічної експертизи №№ 362 від 6 листопада 2009 року, що в піднігтьовому вмісту нігтьових зрізів з лівої руки ОСОБА_7 виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_9 /т. 2 а.с. 325-329/;

- висновками судових психолого-психіатричних експертиз №№ 774, 775 від 30 листопада 2009 року, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають відхилення в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Дані відхилення не могли суттєво вплинути на здатність усвідомлювати значення своїх дії та розуміти їх наслідки. Під дію ст.ст. 19, 20 КК України не підпадають /т.2 а.с. 19-25, 32-39/;

та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку про винність підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спричиненні групою осіб умисно тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Їх дії суд кваліфікує за ст. 121 ч. 2 КК України.

При цьому суд приймає за основу вироку пояснення підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 даних на досудовому слідстві, про обставини події та механізм і мету спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , оскільки вони підтверджені свідками, співпадають між собою та відповідають виявленими у потерпілого тілесними ушкодженнями та роз`ясненнями судово-медичного експерта. Свідчення підсудної ОСОБА_7 про обставини події дані в судовому засідання, щодо заперечення нанесення потерпілому ударів, на думку суду не заслуговують на увагу, в зв`язку з тим, що мають характер замовчування негативних для неї фактів з метою уникнути покарання і є обраним способом захисту.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які раніше не судимі, за місцем колишнього навчання характеризуються негативно, проживання посередньо, не працюють, ОСОБА_6 вагітна, ОСОБА_7 має неповнолітню дитину, відносно якої вирішується питання про позбавлення її батьківських прав.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудних є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані вагітності та щире каяття і сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не виявлено.

З врахуванням наведеного, приймаючі до уваги всі обставини справи, суд вважає, що підсудна ОСОБА_6 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної санкції статті звинувачення, враховуючі пом`якшуючі вину обставини, підсудна ОСОБА_7 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі на більш тривалий строк.

Запобіжний захід необхідно залишити попередній тримання під вартою, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення.

Речові докази по справі в частині вилученого одягу повинні бути повернуті власникам, речі, які не мають цінності необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України й призначити їй покарання у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховувати з 16 жовтня 2009 року.

ОСОБА_7 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України й призначити їй покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховувати з 16 жовтня 2009 року.

Речові докази по справі: спортивні штани темно-синього кольору, кросівки сірого кольору, футболку сірого кольору повернути ОСОБА_6 , джинсова куртка синьо-сірого кольору, джинсові брюки синього кольору шкіряні чоботи чорного кольору повернути ОСОБА_7 , ніжки та фрагмент стільця, фрагмент бетону, палицю, дві частини тремпеля, зрізи з шпалер, частини дитячого горшка, вирізи з полового покриття, вируб з деревини, наволочку, виріз зі штори, металевий держак та частину совку, пошкоджену люстру, рушник зеленого кольору, металеву трубу знищити, штани чоловічі синього та чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький райсуд протягом 15 діб, а засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1