Справа № 333/2790/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/373/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2016р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002602 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання, призначеного на 14.06.2016р. не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, підготовче судове засідання в зв*язку з неявкою обвинуваченого було відкладено на 24.06.2016р. на 12 год. 30 хвл.

За клопотанням прокурора 14.06.2016р. судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання, призначеного на 24.06.2016р.

У підготовче судове засідання 24.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 знову не з*явився. За клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого до судового засідання, призначеного на 01.07.2016р. на 14 год. 00 хвл.

У підготовче судове засідання 01.07.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 знову не з*явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була. За клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого до судового засідання, призначеного на 23.08.2016р. на 12 год. 30 хвл.

Згідно рапортів співробітників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, що надійшли до суду, виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання неможливе, оскільки останній за зазначеною адресою (згідно обвинувального акту) не проживає, будинок за вказаною адресою: АДРЕСА_1 є непридатний до проживання, в будинку ніхто не проживає.
З приєднаних співробітником поліції до вищевказаного рапорту пояснень ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час не мешкає, веде бродячій спосіб життя, де останній мешкає, сусідам невідомо.

Відповідно почтового повідомлення судова повістка вручена обвинуваченому не була, повернута до суду з відміткою «закінчення терміну зберігання».

У підготовчому засіданні прокурор не надав суду інших відомостей щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд винести ухвалу про розшук обвинуваченого, оскільки місце проживання та місце знаходження останнього не відоме, а тому неможливо провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду у відсутності обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив суд повернути обвинувальний акт прокурору для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, місце проживання обвинуваченого, що вказане в обвинувальному акті, не відповідає фактичним обставинам справи, останнє є лише місцем реєстрації обвинуваченого, проте, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, який, як встановлено судом, за місцем реєстрації не мешкає тривалий час та місце його фактичного проживання (знаходження) на теперішній час не відоме, тобто, обвинувальний акт не містить інформації про фактичне місце проживання обвинуваченого, що унеможливлює суд належним чином сповістити останнього про день, час та місце розгляду кримінального провадження у суді.

Таким чином, не встановлення органом досудового розслідування фактичного місця проживання обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 190 КК України та підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 290, 291, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання ОСОБА_5 вказаних документів у кримінальному провадженні № 0002602 прокурору для усунення недоліків у обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7