Справа №463/1148/15-к
Провадження №1-кп/463/17/16
В И Р О К
іменем України
30 червня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 грудня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні непоновлітню дитину, раніше не судимого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 24 грудня 2014 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «NISSAN SANNI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у м. Львові по вулиці Тракт Глинянський у напрямку до вулиці Личаківської, при проїзді її ділянки в районі будинку № 143, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.7, 1.10 (в частині визначення терміну «небезпека для руху»); Р 2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.12.2014 року у ОСОБА_6 виявлено 2,64 проміле етанолу), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода похилого віку ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо по ходу його руху, опираючись на паличку, і яку він об`єктивно був спроможний виявити на достатній для зупинки віддалі, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на неї. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 в порушення вимог Р 2 п. 2.10 Правил дорожнього руху України з місця події поїхав.

Внаслідок вищевказаних порушень вимог правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 1057/2014 судово-медичної експертизи від 23.01.2015 року, отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді перелому кісток черепу з крововиливами під мозкові оболонки та у речовину головного мозку, обширних крововиливів у м`які тканини та внутрішні органи з розривами внутрішніх органів, переломів кісток обох нижніх кінцівок, що призвело до гострої крововтрати і, як наслідок до настання смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні ним порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої визнав повністю та пояснив, що 24 грудня 2014 року близько 16:00 год. до нього в магазин, що знаходиться по вул. Шевченка 1 в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області на автомобілі «NISSAN SANNI» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав його знайомий ОСОБА_8 . Він купив хліб та запропонував випити, на його пропозицію, він обвинувачений ОСОБА_6 погодився, вони розпили в магазині 0,5 літра горілки, в подальшому він зачинив магазин та на вулиці біля магазину вони впили ще приблизно 300 грам горілки. В подальшому він запропонував ОСОБА_9 , відвезти додому, ОСОБА_10 сказав що в нього в автомобілі мало безину, і що необхідно їхати на заправку, після чого він обвинувачений ОСОБА_6 сказав, що оплатить заправку автомобіля, він сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Коли вони проїжджали ділянку дороги біля будинку №143 по вул. Тракт Глинянський він у ближньому світлі фар побачив силует людини та відчув удар по передній лівій стороні автомобіля. Проїхавши декілька метрів він усвідомив що скоїв ДТП і зупинився, в цей час до нього під`їхав автомобіль «Мерседес», водій якого спитав чи він усвідомлює що скоїв ДТП. В подальшому він залишився і чекав приїзду працівників поліції. Шкодує про вчинене, потерпілій шкоду відшкодував та просив у неї вибачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 24 грудня 2014 року на вул. Тракт Глинянський 143 в м.Львові автомобілем було здійснено наїзд на її матір ОСОБА_7 , за життя матір хворіла, їй було важко пересуватись, внаслідок отриманих травм вона померла. В подальшому вона дізналась, що автомобілем на якому було збито її матір керував обвинувачений ОСОБА_6 . Внаслідок вчинення злочину їй заподіяно матеріальну шкоду, що становить витрати на поховання. Крім того, їй спричинено моральну шкоду, яка полягає втому, що внаслідок вчинення злочину вона втратила, близьку їй людину, мати була членом її сім`ї, допомагала у всіх труднощах та у повсякденному житті, у зв`язку втратою матері вона постійно відчуває душевні страждання та психологічний дискомфорт. Винуватець дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 шкоду завдану їй відшкодував добровільно, тому від цивільного позову відмовилась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 24 грудня 2014 року близько 17:30 год. він рухався по вул. Тракт Глинянський на своєму автомобілі марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 . Була темна пора доби, опадів не було, асфальтне покриття дороги було сухим, дана вулиця освічується міським освітленням. Попопереду нього рухався автобус, рухаючись за автобусом він пригальмував та побачив, що проїздну частину дороги справа на ліво, на зустрічній смузі руху опираючись на ціпок повільно переходить дорогу людина. В цей час на зустрічній смузі на швидкості 60-70 км/год. з сторони с. Лисиничі рухався автомобіль, який здійснив наїзд на особу, яка переходила дорогу та не зупиняючись і не зменшуючи швидкості даний автомобіль поїхав далі в напрямку м.Львова. Він, свідок ОСОБА_11 розвернувся і поїхав за автомобілем, який скоїв ДТП. Проїхавши метрів 300-400 м. він побачив, що автомобіль, який скоїв наїзд на пішохода зупинився на правому узбіччі, під`їхавши до цього автомобіля він витягнув водія та знаходився поруч із ним до приїзду працівників поліції. По зовнішніх ознаках він зрозумів, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що на підставі довіреності в нього в користуванні перебуває автомобіль марки «NISSAN SANNI» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи вдома 24 грудня 2014 року він випив 200 грам горілки оскільки в його батька був день народження, в той самий день близько 16:00 год. він на вказаному вище автомобілі поїхав за продуктами харчування в магазин, що знаходиться в с. Лисиничі, власником якого є його знайомий ОСОБА_13 . Перебуваючи в магазині він випив ще 150 грам горілки. В подальшому він, свідок ОСОБА_12 через свій стан алкогольного сп`яніння не пригадує як відбувалися події. Лише пригадує, що в один момент він відчув удар об ліву частину автомобіля, в цей час він знаходився на пасажирському місці, а з кермом був ОСОБА_6 , після чого автомобіль проїхав деяку відстань та зупинився. Зрозумівши, що ОСОБА_6 скоїв ДТП він з місця події пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав,що 24 грудня 2014 року близько 17:30 год. він знаходився в якості пасажира в салоні автобуса № НОМЕР_3 та стояв біля водія, автобус рухався по вул. Тракт Глинянський в напрямку с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області. Не доїжджаючи до будинку № 143 по вул. Тракт Глинянський перед автобусом проїзну частину дороги переходила в повільному темпі пішохід, в цей час в зустрічному до автобуса напрямку рухався легковий автомобіль, даний автомобіль здійснив наїзд на вказаного вище пішохода та не зупиняючись поїхав далі, він, свідок ОСОБА_14 побачив як автомобіль марки «Мерседес,» який їхав за автобусом розвернувся та почав переслідувати автомобіль, який збив пішохода. Особі, яку збив автомобіль було надано першу медичну допомогу та викликано карету швидкої медичної допомоги, після приїзду якої було констатовано смерть потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що на час вчинення інкримінованих ОСОБА_6 дій, він працював водієм автобуса. 24 грудня 2014 року о 17:30 год. він керував маршрутним автобусом №23 д.н.з НОМЕР_4 , яким рухався в м.Львові по вул. Тракт Глинянський в напрямку с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області. Була темна пора доби, та було увімкнуто вуличне освітлення. Автобус під його керуванням рухався зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Не доїжджаючи до будинку № 143 по вул. Тракт Глинянський він побачив, що попереду автобуса переходить дорогу жінка похилого віку, яка опираючись на палицю переходила дорогу з права на ліво по ходу руху автобуса в повільному темпі ходьби. В цей час він побачив, що у зустрічному напрямку рухається легковий автомобіль із включеним світлом фар, вказаний автомобіль здійснив наїзд на жінку, яка повільним темпом переходила дорогу, та не зупиняючись поїхав далі. В цей час автомобіль марки «Мерседес», який рухався по заду від керованого ним автобуса швидко виконав маневр розвороту та почав переслідувати автомобіль, який збив пішохода. Особі, яку збив автомобіль було надано першу медичну допомогу та викликано карету швидкої медичної допомоги, після приїзду якої було констатовано смерть потерпілої.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала,що є дружиною свідка ОСОБА_12 та проживає разом з сім`єю в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, в користуванні її чоловіка є автомобіль «NISSAN SANNI» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 24 грудня 2014 року ввечері вона прийшла додому, автомобіля не було, а чоловік в стані алкогольного сп`яніння спав вдома. Вночі приблизно 01:00 год. до них до дому приїхали ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_6 , вони розбудили її чоловіка та розпочали з ним розмову, суті даної розмови вона не знає, лише почула від чоловіка фразу «я сидів з боку». В подальшому на наступний день від знайомих вона дізналась, що 24 грудня на вул. Тракт Глинянський в м.Львові належним її чоловіку автомобілем «NISSAN SANNI» реєстраційний номер НОМЕР_1 було збито жінку, яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди померла, і що у вчиненні даного злочину обвинувачується ОСОБА_13 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що на час вчинення інкримінованих ОСОБА_6 він працював на посаді старшого слідчого відділу дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ МВС України у Львівській області. Проводив досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2014 року за №0000718 по факту вчинення 24 грудня 2014 року о 17 годині 30 хвилин порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За результатами проведення досудового розслідування ним було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 та складено відповідний обвинувальний акт, який в подальшому було затверджено прокурором та скеровано до суду. Пояснив, що в ході досудового розслідування для перевірки та уточнення відомостей для встановлення обставин кримінального правопорушення було проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_15 , який 24.12.2014 року приблизно о 17:30 год. керував автобусом «БАЗ Еталон» маршруту №23 реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким рухався в м.Львові по вул. Тракт Глинянський у напрямку с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, та свідка ОСОБА_11 , який керував автомобілем марки «Мерседес» та переслідував автомобіль марки «NISSAN SANNI» після вчинення наїзду на пішохода, за результатами проведеного слідчого експерименту згідно вимог чинного КПК України було складено відповідні процесуальні документи. На підставі зібраних доказів призначалися експертизи, відповідно до висновків яких було встановлено, що причиною ДТП стали дії водія ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 та ОСОБА_22 дали аналогічні за змістом показання та пояснили, що були присутніми в якості понятих під час проведення 03 лютого 2015 працівниками міліції слідчого експерименту за фактом дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 24 грудня 2014 року на вул. Тракт Глинянський 143 в м.Львові, після проведення процесуальних дій слідчим було складено відповідні процесуальні документи, де вони як поняті поставили свої підписи. Всі записи, які були зазначені протоколі слідчих експериментів відповідали тим даним, які були отримані під час проведення слідчих дій.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.12.2014 року (т.1,а.с.5-11,17-26), оглядом встановлено, що 24 грудня 2014 року на проїздній частині вулиці Тракт Глинянський в районі будинку №143 відбувся наїзд на пішохода гр. ОСОБА_7 .

З протоколу огляду транспортного засобу від 24.12.2014 року (т.1,а.с. 12-16) оглянуто автомобіль марки «NISSAN SANNI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено, що на автомобілі пошкоджено капот та лобове скло.

Згідно висновку експерта №1057/2014 від 23.01.2014 року (т.1,а.с.30-39) ОСОБА_7 отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді перелому кісток черепу з крововиливами під мозкові оболонки та у речовину головного мозку, обширних крововиливів у м`які тканини та внутрішні органи з розривами внутрішніх органів, переломів кісток обох нижніх кінцівок, що призвело до гострої крововтрати і, як наслідок до настання смерті.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1522/2722 від 24.12.2014 р. (т.1,а.с.43) встановлено, що ОСОБА_6 під час огляду 24.12.2014 року о 20:35 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (виявлено 2,64 проміле алкоголю).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та дослідженням протоколів огляду місця події, огляду транспортного засобу «NISSAN SANNI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_7 і медичного акту освідування ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, його вина у вчиненні вказаного злочину доведена в повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення необережного тяжкого злочину, обставин що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини та батька інваліда 2 групи, вперше притягнення його до кримінальної відповідальності, визнання ним своєї вини повністю, та обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 2063,34 грн.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди слід закрити у зв`язку з відмовою від цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та обрати йому покарання у виді 4 (чотирьох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2015 року до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання від вартою,а саме з 27.02.2015 року.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін взяття під варту.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2063 (дві тисячі шістдесят три) гривні, 34 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1