Провадження по справі № 1-кп/401/110/16
Справа № 401/667/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за № 0000167 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , раніше не судимий, вчинив навмисний злочин у сфері злочинів проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, за часів Радянського Союзу, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , працював на території Тюменської області, теперішньої Російської Федерації, де у невстановленої в ході досудового розслідування особи купив 15 боєприпасів. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, для подальшого їх зберігання у складі його колекції набоїв за місцем свого проживання. В подальшому ОСОБА_5 чітко розуміючи, що куплені ним патрони є боєприпасами, придатними для стрільби з нарізної зброї, заховав їх в кишені свого одягу, тим самим здійснив незаконне придбання боєприпасів.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 вказані вище боєприпаси в органи влади не здав, і чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи передбаченого законом дозволу, умисно зберігаючи при собі придбані боєприпаси, перевіз їх до місця свого постійного проживання - до квартири АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне перевезення боєприпасів.

В той же день ОСОБА_5 продовжуючи свої злочині дії, з метою подальшого зберігання боєприпасів за місцем свого проживання, про придбані патрони в органи влади не повідомив, а залишивши їх за місцем свого проживання в коробці, що зберігалася в сейфі в квартирі, розташованої по АДРЕСА_3 , став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

03.02.2016 року до чергової частини Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від інспектора Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , який повідомив, що в ході проведення профілактичної бесіди в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 він виявив п`ятнадцять боєприпасів.

В подальшому в період часу з 10 годин 35 хвилин по 11 годин 05 хвилин 03.02.2016 року під час огляду місця події, проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_2 працівниками поліції у встановленому законом порядку у ОСОБА_5 , було вилучено виявлені у сейфі розташованому у приміщенні кімнати вказаної квартири 15 патронів, які згідно висновку експерта № 42 від 08.02.2016 року є боєприпасами, придатними для стрільби, а саме: спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 тощо), які ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав, перевіз та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином своїми умисними протиправними діями громадянин ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

29 лютого 2016 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за частиною 1 статті 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Угодою також передбачено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином тяжким, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 29 лютого 2016 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи № 42 від 08.02.2016 року в сумі 491 гривень 04 копійок.
Речовий доказ, а саме експертний пакет № 2344197 в якому відповідно до висновку експерта судово-балістичної експертизи № 42 від 08.02.2016 знаходяться п`ятнадцять предметів, довжиною 25,3 мм кожен, які являються боєприпасами: спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 тощо), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
23.03.2016