Справа № 1-кс/243/244/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року о 10 годині 47 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 з проханням надати тимчасовий доступ на вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей щодо деталізації телефонів абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та інформації щодо телефонних розмов, sms повідомлень та даних про мобільний пристрій в якому знаходились номера мобільних операторів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період з 01.03.2014 року до 01.08.2014 року з прив`язкою до місцезнаходження передаючих базових станцій операторів мобільного зв`язку.

З клопотання вбачається, що 20.07.2014 року до ЧЧ Слов`янського МВ надійшов рапорт оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про що, сектору ДСБЕЗ Слов`янського МВ разом з ст. інспектором БПСМ ІНФОРМАЦІЯ_2 майором міліції ОСОБА_5 , ст. лейтенантом міліції ОСОБА_6 , капітаном міліції ОСОБА_7 та сержантом міліції ОСОБА_8 виявлено факт зберігання горілки ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив ІНФОРМАЦІЯ_4 , гаражний бокс № НОМЕР_3 .

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 204 ч. 1 КК України, про підозру не повідомлено.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчий обґрунтовує неможливістю без допомоги вищевказаних документів встановлення осіб, що скоїли злочин.

Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків, за таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються…підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 4.3 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генпрокурора України №69 від 17.08.2012 року (з наступним змінами та доповненнями), до витягу з Реєстру включається інформація: п)7 прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування…

Як вбачається з Витягу з ЄРДР №0000036, слідчий не зазначений.

Разом з тим, клопотання підписано слідчим ОСОБА_2 . Будь яких даних про те, що слідчий ОСОБА_2 здійснює досудове розслідування до матеріалів справи не додано.

Також, надані слідчим копії документів, в тому числі і витяг з ЄРДР, не засвідчені, що позбавляє можливості слідчого суддю пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення та впливає на висновки слідчого судді.

Крім того, до клопотання не додано будь-яких доказів, які підтверджували би належність, номерів мобільних операторів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Слідчим також не додано доказів про існування юридичної особи та її адресу, відсутні відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), тобто слідчий не довела у володіння саме якої юридичної особи перебуває інформація, до якій необхідно надати тимчасовий дозвіл.

В клопотанні також не обґрунтовано термін витребування відомостей, у зв`язку з чим ставиться питання про отримання інформації саме з 01.03.2014 року і необхідність отримання після виявлення та запобігання злочину, тобто з 20.07.2014 року по теперішній час.

У клопотанні зазначено прохання розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться запитувана інформація.

Разом з тим, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищити запитувану інформацію.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачений обов`язок сторони кримінального провадження надати докази обставин, на які вона посилається.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України та до нього такі докази обставин не надані, вважаю необхідним, повернути його Слов`янському міжрайонному прокурору, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1