overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/494/15-к 1-кп/574/43/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.04.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених продовження найсуворішого запобіжного заходу є виправданим і таким, що відповідає суспільним інтересам.
До початку підготовчого провадження потерпілий ОСОБА_4 подав позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та просить визнати його цивільним позивачем.
Суд, вислухавши думки учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331, 66 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомити прокурора, свідків ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_5 ; Калуга світлану андріївну, мешкає АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , мешкає АДРЕСА_6 ; ОСОБА_15 , мешкає АДРЕСА_7 ; ОСОБА_16 , мешкає АДРЕСА_8 .
Продовжити ОСОБА_7 .01.1988 року народження, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 10 липня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 03 липня 2015 року.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - цивільним позивачем.
Копії позовної заяви вручити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 574/349/15-к 1-кп/574/33/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.04.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 574/951/15-к 1-кп/574/79/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.08.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої. а також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, відсутність родини та утриманців, вчинення нею інших правопорушень, обрання найсуворішого запобіжного заходу є виправданим і таким, що відповідає суспільним інтересам. При цьому суд вважає необхідним не застосовувати положення ст.182 КПК України та визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 ., повідомити прокурора.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 30 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 583/1334/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/1326/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Охтирка
25.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 29 квітня 2016 року о 10:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/264/16-к
Пров. № 1-кс/590/27/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 квітня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28 квітня 2016 року о 14-30 год..

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надати слідчому судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України до 26 квітня 2016 року до 10-00 год..

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5106/16-к
Провадження № 11-п/791/526/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5106/16-к за клопотанням слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області про знищення речових доказів,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5106/16-к за клопотанням слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області про знищення речових доказів, у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5106/16-к за клопотанням слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області про знищення речових доказів - задовольнити.

Кримінальне провадження № 668/5106/16-к за клопотанням слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області про знищення речових доказів, передати з Суворовського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5267/16-к
Справа № 11-п/791/349/2016 Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за скаргою ВОООРПЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність слідчого, до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за скаргою ВОООРПЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність слідчого, до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження за скаргою ВОООРПЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність слідчого, і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

04.04.2016 року розпочато діяльність Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, який здійснював судове провадження ліквідований.

Відповідно до п.4 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження за скаргою ВОООРПЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність слідчого, і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Головуючий (підпис) А. Грушицький
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 15 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8203/13-к
Номер провадження: 11-кп/791/495/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 20 травня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 734/3199/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/507/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 13:30 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор.
Потерпілих та обвинуваченого повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
16.02.2011 года г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 УК Украины -
Дело подсудно Червонозаводскому районному суду г.Харькова. Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
В деле собраны доказательства для его рассмотрения в судебном заседании по существу. Не привлеченных к ответственности лиц нет.
Нарушений прав обвиняемого на защиту на предварительном следствии не установлено. Других нарушений норм УПК Украины не выявлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 240 - 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному разбирательству уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Дело рассмотреть в открытом судебном заседании в помещении суда Червонозаводского района г.Харькова в 12.40 час. 16.02.2011 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, указанных в перечне, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - ОСОБА_5 Никулина
ухвала
18 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищевказаного судового рішення судом касаційної інстанції.

17 грудня 2015 року засуджена ОСОБА_4 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримала 03 березня 2016 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджена не усунула недоліки касаційної скарги, поданої нею до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які їй було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 28 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року щодо неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_1
Справа № 156/224/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/21/16
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року на підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 не з`явився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання було відкладено та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 привід в підготовче судове засідання на 25 квітня 2016 року на 10 год.
25 квітня 2016 року привід обвинуваченого у підготовче судове засідання виконаний не був. Причини невиконання приводу працівниками Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області не повідомлені.
Прокурор, ОСОБА_4 , під час проведення підготовчого судового засідання повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки невідомі причини його неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід в судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судом встановлено, що застосований, 13 квітня 2016 року, привід обвинуваченого у підготовче судове засідання виконаний не був, причини його невиконання суду не повідомлені. На даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме.
На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторно приводу обвинуваченого через Нововолинський ВП ГУ НП у Волинській області.
Керуючись ст.ст. 140 142, 323, 327 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 11 травня 2016 року на 10 год.
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року на 10 год.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_2
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2