overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/878/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.09.2016 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000533 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000533 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 03 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 461/9370/15-к
Провадження № 1-кп/461/119/16
14.09.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Свідком по даній справи є: ОСОБА_5 .
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обгрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, проходить до висновку про доцільність проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України,суд -
у х в а л и в
Допитати свідка: ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців здійснити передбачені ч.4,5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка в режимі відеоконференції 28.09.2016 року о 11 год. 00 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6225/16-к
Провадження № 1-кс/461/4697/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26.09.2016 року звернувся в суд із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 28.09.2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6376/16-к
Провадження № 1-кс/461/4850/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

03.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.10.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 11.10.2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/84/16-к
Провадження № 1-кп/525/39/2016
У Х В А Л А
05.10.2016 року головуючий по справі, суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на побачення з засудженим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.5 ст.ст.185, 69 КК України - 3 (трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_3 засуджений за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 3 (трьох) 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. З метою виконання вироку суду обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання цим вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду негайно. Вирок законної сили в даний час не набрав.

5 жовтня 2016 року до суду з заявою про надання побачення з засудженим ОСОБА_3 звернулася його дружина ОСОБА_8 , шлюб між якими був зареєстрований 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України Про попереднє ув`язнення побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження ..."

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружині засудженого, дозвіл на побачення з засудженим вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9649/12
Провадження № 4/1609/807/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області Васильченко Ю.В. звернувся з поданням про проведення обшуку за адресою Полтавська область м. Кременчук вул.. Богдана Хмельницького, 16.

У поданні посилався на те, що порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактом створення та придбання суб»єктів підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах передбаченою ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364-1 КК України та відносно директора ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_4, за ч.2 ст.364-1 КК України.

Також вказували, що посадові особи ТОВ «НВФ «Техвагонмаш» протягом 2008 - 2012 років під час здійснення фінансово - господарської діяльності, незаконно сформували податковий кредит на суму більше 350 тис. грн. ПДВ за рахунок взаємовідносин із підприємствами ТОВ «Імпекс Продгарант» та ТОВ «Анві Продукт» за нібито виконані роботи, надані послуги та поставлені товарно - матеріальні цінності, яких фактично не було.

У слідства є достатні підстави вважати, що за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Богдана Хмельницького, 16, приміщення на праві власності належить ТОВ «НВФ «Техвагонмаш», знаходяться чекові книжки та інші банківські документи із реквізитами вищезазначених підприємств, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, у тому числі документи підприємств ТОВ «Анві Продукт» та ТОВ «Імпекс Продгарант», грошових коштів знятих із розрахункових рахунків вищезазначених підприємств, а також інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальній справі та мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що за адресою: Полтавська обл. м.Кременчук, вул.. Богдана Хмельницького, 16, можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі .

Керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук за адресою Полтавська область м. Кременчук, вул.. Богдана Хмельницького, 16, приміщення на праві власності належить ТОВ «НВФ «Техвагонмаш»..

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5305/16-к
Провадження № 1-в/552/472/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українець, громадянину України, освіта повна середня, неодруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 01.08.2016 року в зв`язку зі скоєнням суспільно- небезпечного діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 страждає на гострий поліморфний психотичний розлад.

16.09.2016 хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3063/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 20.10.2016 року на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2016 Справа № 1-750/11
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_3 про зняття арешту у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:
13.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого прокуратури м. Полтави ОСОБА_4 від 20.06.2011 року, оскільки такий захід порушує його права та у його продовженні відпала необхідність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про зняття арешту підтримав та прохав її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Полтави ОСОБА_4 від 20.06.2011 року у рамках розслідування кримінальної справи № 3 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (т. 4 а. с. 156).

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2011 ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 № 3680-VI. Провадження в справі закрито. Запобіжний захід скасовано. Знято арешт з автомобіля ВАЗ 21063 д. н. з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту задовольнити повністю.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Полтави ОСОБА_4 б/н від 20.06.2011 року на квартиру АДРЕСА_1 - зняти.

Уповноважити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , звернутися до відповідних органів, що займаються державною реєстрацією прав з метою зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого прокуратури м. Полтави ОСОБА_4 від 20.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1237/16-к Номер провадження 11-п/786/329/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року про направлення клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000590 за ч.2 ст.186 КК України надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року та передати клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000590 за ч.2 ст.186 КК України на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 602/401/15-к
Провадження № 1-кп/602/45/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"12" травня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000014 від 19 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 19 січня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як незаконне перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечив.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000014 від 19 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
21 травня 2015 року о 14 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.10.2016 Справа №607/2067/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Тернопільської міської ради, представника Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, потерпілих, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1