Справа № 530/936/16-к
Номер провадження 1-кп/530/76/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000239 від 04.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, повна загальна середня освіта,не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 14.06.2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливою метою, шляхом вільного доступу із подвір`я вказаного господарства таємно викрав дві бухти алюмінієвого семижильного кабелю, загальною довжиною 90 м., вартістю 14 грн. за 1 м. кабелю згідно висновку експерта про вартість майна №0000239/1 від 07.07.2016 року, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.06.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливою метою, шляхом вільного доступу із подвір`я вказаного господарства повторно таємно викрав три бухти алюмінієвого кабелю загальною довжиною 135 м., вартістю 14 грн. за 1 м. кабелю згідно висновку експерта про вартість майна №0000239/1 від 07.07.2016 року, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1890 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.06.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливою метою, шляхом вільного доступу із подвір`я вказаного господарства повторно таємно викрав двигун внутрішнього згорання марки «Ульяновець» УД2С-М1, 8 к/с, 3000 об./хв., 1976 р.в. чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди згідно висновку експерта про вартість майна №0000239/1 від 07.07.2016 року на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_5 , показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Додавши, що викрав бо не було чого істи. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі. Попросив вибачення у матері.

В судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_6 , підтвердила факт крадіжки. Міру покарання просить вибрати згідно закону, але не позбавляти волі сина, в звязку з тим що вона його пробачила. Претензій ніяких до сина не має.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого, а також дослідив матеріали, які характеризують ОСОБА_5 . Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_5 , кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 , достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину визнає повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, його майновий стан, і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч 1,2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину; вчиненого злочину, характеру і розміру завданих збитків потерпілому, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, думки потерпілого, а також особи ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_5 , практично здоровий.

Речові докази по справі: пять відрізків алюмінієвого семижильного кабелю загальною довжиною 225 м. та двигун внутрішнього згорання марки «Ульяновець» УД2С-М1, 8 к/с, 3000 об./хв., 1976 р.в., приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 0000239, та повернуто потерпілій ОСОБА_6 ..
Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Речові докази по справі: пять відрізків алюмінієвого семижильного кабелю загальною довжиною 225 м. та двигун внутрішнього згорання марки «Ульяновець» УД2С-М1, 8 к/с, 3000 об./хв., 1976 р.в., які передано на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1