overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/03/16-3 від 09 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2242/15-к Провадження № 1-кп/450/44/16
УХВАЛА

про призначення комісійної судово транспортно-трасологічної експертизи

05 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

представник цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 01,242, 332, 350, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про комісійної судово-транспортно-трасологічної експертизи задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комісійну судово-транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити питання :

1. У якому місці на проїзній частині автодороги відбулось зіткнення автопоїзда у складі тягача «Рено Преміум», р.н. НОМЕР_1 , з причепом «Альта», р.н. НОМЕР_2 з автобусом «Богдан 09201», р.н. НОМЕР_3 ?
2. З врахуванням зафіксованої на місці пригоди та транспортних засобах слідової інформації, встановити чи перебували у русі в момент зіткнення згадані транспортні засоби і русі, а також яким був напрям їх руху?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали кримінального провадження № 0000139 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року.

На час проведення експертизи судове провадження зупинити.

Повний текст Ухвали буде проголошено 08.02.2016 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/227/16-к Провадження № 1-кп/450/115/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.01.2016 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002008 від 02.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Ухвалою суду від 02.02.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/7456/13-к
пр.№ 1-кс/464/1121/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05.08.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

02.08.2013р. ОСОБА_1 звернуся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 404 кабінет, на 17.00 год. 6 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Сихівського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 464/9772/13-к
пр.№ 1-кс/464/1662/13
У Х В А Л А

04.10.2013 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова Дулебко Н.І., при секретарі Троцюк А.А., за участі прокурора Олійник Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернулося із скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000172. Скаргу мотивує тим, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак не вжито необхідних заходів для встановлення дійсних обставин, які б давали можливість закрити кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У судове засідання представник ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго не з'явився, надіслав телеграму з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності. За таких обставин скарга розглянута за відсутності представника особи, яка подала скаргу.

Прокурор прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 у судовому засіданні подала слідчому судді копію постанови від 5 липня 2013 року про скасування оскаржуваної постанови та просила суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 від 19 червня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000172, у зв'язку з відсутністю у діях посадових осіб ТОВ „ОСОБА_3 Лінія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Як видно із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, така є досить стислою, не містить обґрунтування прийнятого рішення та фактично обмежується лише висновком про відсутність складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, встановлено, що оскаржувана постанова слідчого скасована постановою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова від 5 липня 2013 року.

За таких обставин, враховуючи те, що скарга подана до суду 30 вересня 2013 року на постанову, яка скасована 5 липня 2013 року, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000172 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення (отримання її копії).

Слідчий суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/8474/14-к
пр.№ 1-кс/464/2224/14
У Х В А Л А
18.08.2014 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -
в с т а н о в и в :

18.08.2014 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марок «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Моторола» ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 .
В обґрунтування подання покликається на те, що дані мобільні телефони були виявлені та вилучені 05.02.2014 р. 22.15 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 05.02.2014 р. о 22.15 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2 ЛВК №48 було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, а саме мобільні телефони марок «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Моторола» ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 .
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марок «Нокіа» ІМЕІ відсутній, « ОСОБА_3 » ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8276/15-к
пр.№ 1-кп/464/379/15
У Х В А Л А
19.10.2015 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 336 КК України,
встановив:
На розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Крім цього, у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, з метою ефективності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України, суд , -

ухвалив:
Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати.

Головуючий
Справа № 1-1316/56/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/23/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженого ОСОБА_14 , засудженого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_19 та СаакянаСамвелаСерьожевича на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та СаакянаСамвелаСерьожевича, -

в с т а н о в и л а:
При розгляді справи в судовому засіданні у справі за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженого ОСОБА_14 , засудженого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_19 та СаакянаСамвелаСерьожевича на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та СаакянаСамвелаСерьожевича, доповнень і клопотань від учасників процесу не поступило.

За таких обставин, заслухавши думку всіх учасників процесу, розглянувши всі докази, які є в матеріалах справи та керуючись ст..ст. 317, 362, колегія суддів

ухвалила:
судове слідство у справі за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженого ОСОБА_14 , засудженого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_19 та СаакянаСамвелаСерьожевича на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та СаакянаСамвелаСерьожевича, - закінчити

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 204/1809/16-к
Провадження № 1-в/204/668/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 04 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/321/16-к
№ провадження 1-кс/196/73/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000009,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000009.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000009.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 28 березня 2016 року о 09 год. 10 хв. з участю слідчого, дії якого оскаржуються, прокурора та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000009.

Слідчий суддя ОСОБА_3