overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/667/16-к
1-кп/291/51/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.
Встановив:
15.07.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв 28.07.2016 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1034/16
Справа № 356/1471/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 01 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, характеристику на вказаного засудженого, довідку про заохочення та стягнення, вимогу по судимостях на ОСОБА_2 , довідку про майновий позов, довідку про працевлаштування засудженого, довідку про заробітну плату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/839/16-к Провадження № 1-кс/375/78/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

18.07.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000255 від 08.07.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000255 від 08.07.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_4 " шляхом зобов`язання останніх надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з привязкою до базовох станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 06.07.2016 року по даний час з мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням SIM-картки, яка використовується у вказаному мобюільному телефоні.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилається, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження по факту здійснення невстановленою особою крадіжки 06.07.2016 року у гр. ОСОБА_4 у приміщенні будинку культури с.Бакумівка Рокитнянського району мобільного телефона чорного кольору "LENOVO" A5000. Також зазначає, що по даному факту 08.07.2016 року розпочато розслідування кримінального праовопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані письмові матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_4 " , що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПУ України, а також вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки отримані таким чином відомості надатуть можливість встановити орієнтовне місцезнаходження викраденого мобільного телефона, особу, яка ним користується, а у подальшому і особу, що причетна до скоєння злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_4 " шляхом зобов`язання останніх надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з привязкою до базовох станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 06.07.2016 року по даний час з мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням SIM-картки, яка використовується у вказаному мобюільному телефоні.

Строк дії даної ухвали по 17.08.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6986/16-к
УХВАЛА

03 червня 2016 року
Рівненський міський суд
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001255 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 червня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання провести 23 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/3130/16-к
У Х В А Л А
18.07.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
?16.07.2003 Автозаводьским районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;
?24.02.2004 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
?30.03.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
?09.04.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 21.11.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
?03.12.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі;
?24.12.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки обмеження волі,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
Потерпіла ОСОБА_5 не може прибути до зали судового засідання, оскільки проживає в м. Березне Рівенської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції. Прокурор також зазначив, що він зв`язувався із потерпілою і вона не заперечує проти її допиту в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доучити Березнівському районному суду Рівенської області забезпечити проведення відеоконференції під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), в приміщенні цього суду на 9 год. 29.07.2016 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4044/16-к
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000222 від 21.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження від захисника надійшло клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь який інший не пов`язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доцільність перебування обвинуваченого під вартою, з додержанням правил, передбачених главою 18 КПК України, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений обвинувачується у вчиненні восьми тяжких кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи, тяжкість покарання яке він може отримати якщо буде визнаний винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, міцність соціальність зв`язків в місці його проживання, відсутність у нього постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, суд приходить до висновку, що на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому не має підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/671/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003169 від 04.04.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 15 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за вищевказаним номером відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003169 від 04.04.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити на 27 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2241/16
ун. № 759/9853/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей з них до ЄРДР невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви скаржника від 13.07.2016 про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу обґрунтовує тим, що він 13 липня 2016 року надіслав за електронною адресою Київської місцевої прокуратури №8 заяву від 13.07.2106 року про вчинення проти нього 11.07.2016 року уповноваженим прокурором, якому доручено виконання ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року та 02.07.2016 року кримінального правопорушення проти ОСОБА_2 умисного невиконання вказаним прокурором зазначених ухвал суду. Факт направлення заяви від 13.07.2016 року скаржник доданим до скарги роздруківки про направлення 13.07.2106 року через електронну пошту вказаної заяви та роздруківки повідомлення про отримання місцевою прокуратурою №8. Офіційної письмової відповіді про те, що зазначена заява зареєстрована та відомості з неї внесені до ЄРДР на момент подання скарги скаржник не отримав.
За змістом Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чинним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 20 липня 2016 року на 9 год. 40 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, а також до Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/650/16
760/8099/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Березанській виправній колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95).

Відповідно до ч.1 (пункт 4) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не може з`явитися до суду, у зв`язку з відбуванням покарання в Березанській виправній колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95), а його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити підготовчий судовий розгляд в режимі відеоконференції з Березанською виправною колонією УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться поза межами території міста Києва прошу доручити службовій особі Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95) вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України хід і результати підготовчого судового засідання, проведений у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.186 КК України, який відбуває покарання в Березанській виправній колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95).

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, відбудеться 02.08.2016 року о 12-40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Доручити службовій особі Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95) вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/899/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

22 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 15.02.2016 року)

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 15.02.2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 15.02.2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 11 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1