overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/476/16 Справа № 705/1992/16-к Категорія: ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.263 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2016 р. про повернення обвинувального акта прокурору прокуратури Черкаської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2016 р. про повернення обвинувального акта прокурору прокуратури Черкаської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурору Черкаської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9537/14-к
провадження № 1-кп/753/339/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 2006 року народження та ОСОБА_6 2010 року народження, з середньою освіто, працюючої кур`єром в ТОВ «Добра вода», без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.04.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 26.05.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2014 року підготовче судове засідання призначено на 03.06.2014 року о 12.00 год., про що повідомлені учасники судового провадження, 03.06.2014 року підготовче судове засідання відкладено до 12.00 год. 11.06.2014 року.

Прокурор, потерпіла та обвинувачена вважають можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити о 13.00 год. 11.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену, потерпілу, свідків яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він постійно проживає у смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області та прибувати у судові засідання до м. Києва немає можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Тячівському районному суді Закарпатської області, задовольняє клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні по справі № 757/11250/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 травня 2016 року о 14:00 год., доручивши її проведення Тячівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні по справі № 757/11250/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 18 травня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Тячівському районному суду Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська обл.)

В режимі відеоконференцзв`язку в Тячівському районному суді Закарпатської області, братиме участь ОСОБА_3 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Тячівського районного суду Закарпатської області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000837 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000837 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для прийняття участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту під час судового розгляду та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року для здійснення захисту від обвинувачення.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/2739/16-к
Провадження № 1-кп/204/262/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000896 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 26 квітня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/371/16-к
1-кс/214/87/16
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву Керівника місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити Керівнику місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 у роз`ясненні судового рішення викладеного у формі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 25 січня 2016 року по справі №214/371/16-к (1-кс/214/87/16).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 15 хв. 15 лютого 2016 року
Справа № 191/2165/16-к
Провадження № 1-в/191/1501/16
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв., 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/15/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 15.10.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000074, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.10.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 15.04.2016р. подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання, в рамках кримінального провадження №0000074 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 15.10.2015р. в рамках кримінального провадження №0000074 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3399/15-к
Провадження № 11-кп/779/205/2016
Категорія ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою призначити на 10 травня 2016 року на 10 год. 30хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/389/427/15
ЄУН № 389/3392/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року до Знам`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знам`янка-Друга Кіровоградської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судиий.

Одночасно зі вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою .Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року, задоволено. Зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Знам`янського міськрайонного суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був. Шестимісячний строк дії ухвали, передбачений ч.3 ст.190 КПУ України, сплинув 21 березня 2016 року. Постановою слідчого від 12.09.2015 року досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено, ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Таким чином ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважаю за необхідне залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 188, 190, 283, 369-372 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/285/16-к
Провадження № 1-кп/391/43/16
У Х В А Л А
15.04.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12:30 годину 28 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Зобов`язати прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в судове засідання забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .Надати суду докази належного інформування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/638/1201/16,
№638/5256/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000357 від 04 листопада 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Першого заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000357 від 04 листопада 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню у зв`язку з тим, що прокурором було подано два аналогічних клопотання та по одному з них 31.03.2016 року слідчим суддею було прийнято рішення.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 372 КПК України-

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000357 від 04 листопада 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1