Справа № 296/5934/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області Муляр С.М., про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 07.06.2013 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000697 від 07.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, ювелірних виробів, які належали потерпілому ОСОБА_4: золотих ланцюжка з хрестиком та персня, а також інших об'єктів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 07.06.2013 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 в «Гідропарку», що в м.Житомирі на ґрунті особистих неприязних відносин умисно сокирою наніс декілька ударів по голові ОСОБА_4 і таким чином умисно його вбив.

Посилаючись на те, що після вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_2 до безпосереднього його затримання міг навідатись до місця свого проживання - квартири АДРЕСА_1, а також на те, що за вказаною адресою можуть зберігатись знаряддя кримінального правопорушення, ювелірні вироби, які належали потерпілому ОСОБА_4: золоті ланцюжок з хрестиком та перстень, а також інші об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання до додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 234 КПК України, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повинно містити, в тому числі: підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В обґрунтування доводів клопотання, слідчий долучив копію договору оренди від 30.04.2013 р., а саме: квартири АДРЕСА_1, укладеному між ОСОБА_5 як орендодавцем та ОСОБА_2 як орендарем.

Разом з тим, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в поданому слідчим клопотанні не міститься жодної вказівки на особу, якій належить житло, а саме квартира АДРЕСА_1, дозвіл на проведення обшуку в якій просить надати слідчий.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, в поданому клопотанні вказується про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та оголошення останньому про таку підозру, у зв'язку із чим слідчий й просить провести обшук у місці його проживання - квартирі АДРЕСА_1, натомість до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. Не містить жодної інформацію про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України й витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2013 р., доданий до клопотання.

Крім цього, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшуковувані ними речі, зокрема, золотий ланцюжок з хрестиком та перстень, а також інші об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області Муляр С.М., про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К. В. Шалота