overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4559/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 697/996/15-к
Провадження № 1-в/697/111/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 засудженого Канівським міськрайонним судом 04.06.2015 р. за ч. 3 ст.185, ч.2ст. 185 КК України - 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 04.06.2015 р. за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України - 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 04.06.2015 р. за ч. 3 ст.185, ч.2ст. 185 КК України - 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5927/16-к
У Х В А Л А

08 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.07.2016 на 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-158/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Цибри Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 185 ч.3 КК України, на 10:00 год. 10.11.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не надходило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 236/914/16-к
Номер провадження 11-кп/775/787/2016

У Х В А Л А

5 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року, яким,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярова Лиманського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий;

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Краснолиманського міського суду від 29 квітня 2016 року, яким засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До апеляційного суду 05.07.2016 року надійшла заява прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 403 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 ..

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/1395/16-к Номер провадження 11-сс/775/257/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 липня 2016 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000586 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000586 накладено арешт на майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2016 року о 15 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/2026/16-к Номер провадження 11-сс/775/261/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

(резолютивна частина)

07 липня 2016 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 червня 2016 року, якою продовжений термін тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 19 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2016 року о 14 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 173/1104/16-к
Номер провадження 1-кп/173/128/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України. ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 липня 2016 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/3422/16-к
1-кп/303/344/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000300 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 08 лютого 2016 року народження до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений, захисник, потерпіла та представник потерпілої не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 18 липня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.03.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 щодо призначення психологічної експертизи і проведення її Ужгородським науково-дослідним інститутом соціальної судової психіатрії та наркології МОЗ України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 щодо призначення психологічної експертизи і проведення її Ужгородським науково-дослідним інститутом соціальної судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 щодо призначення психологічної експертизи і проведення її Ужгородським науково-дослідним інститутом соціальної судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 18.03.2015 року.

Викликати в судове засідання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/4072/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2016 року на 09 год.25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЄУН 334/4156/16-к
Провадження № 1-кп/331/280/2016
2016 рік
У Х В А Л А
07.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 02.06.2016 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Жотневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 12.07.2016 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці.
Обвинувачений та захисник заперечують проти клопотання прокурора.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, на теперішній час не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.07.2016 року на 12 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці, з 07.07.2016 року до 07.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: