Справа №2518/2038/2012
Провадження №4/2518/39/2012
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю:слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, помічника прокурора Софієнка В.В, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не військово-зобовязаного, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 07.07.1998 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.ст.94, 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 06.10.2000 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.183, ст.43 КК України до 9 років позбавлення волі, покарання відбув; 3) 24 січня 2012 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до трьох місяців арешту, покарання відбув,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з поданням, яке погоджено з прокурором Ріпкинського району Артеменком О.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5, який обвинувачується в тому, що:

- 05.09.2012 р., приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи на території пилорами, розташованої в с. Убіжичі по вул. Щорса, 6, Ріпкинського району, Чернігівської області, що належить ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, викрав 16 листів 6-хвильового шиферу, вартістю 20 грн. за 1 лист, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 320 грн.;

- 24.09.2012 р., приблизно о 22 год., перебуваючи на території пилорами, розташованої в с. Убіжичі по вул. Щорса, 6, Ріпкинського району, Чернігівської області, що належить ОСОБА_6, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрито викрав акумулятор, б/в, марки 6 СТ-90, який належить ОСОБА_6 і знаходився в автомобілі МОСКВИЧ ИЖ 27151, д.р.н. СВ 6435 АА, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 505 грн..

За даними фактами були порушені кримінальні справи: №18/07025 від 04 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №18/07025 (2) від 13 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальну справу №18/07025 та кримінальну справу №18/07025 (2) 13.10.2012 обєднано в одне провадження.

ОСОБА_5 14.10.2012 р. затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 17.10.2012 р. предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Вважаючи, що обвинувачений, який ніде не працює, ніде не зареєстрований, на території Ріпкинського району фактично не мешкає, схильний до уникнення від слідства та суду, а також втечі з місць позбавлення волі, перебуваючи на волі зможе продовжити свою злочинну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, не зявлятися на виклики до слідчого, прокурора та суду, шляхом психологічного впливу буде здійснювати тиск на потерпілого та свідків з метою зміни показів останніми, слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5, та його захисника ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення подання, вважаючи, що ОСОБА_7 не буде ухилятись від суду, перебуваючи на підписці про невиїзд, думку слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, прокурора Софієнка В.В., які подання підтримали, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено позбавлення волі на строк понад 3 роки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, злочинів в сфері обігу наркотиків, злочини проти правосуддя, а саме: за втечу з місця позбавлення волі.

Враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає максимальне покарання у виді 6 років позбавлення волі, зважаючи на те, що він не має постійного місця проживання, певний проміжок часу був відсутній на території Ріпкинського району, по якому не зареєстрований, не має постійного місця роботи, розійшовся з співмешканкою, що свідчить про те, що він може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку, що обрання відносно ОСОБА_5 іншого, більш мякого запобіжного заходу, не повязаного з утриманням його під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків та знаходить, що подання слід задовольнити, а стосовно ОСОБА_5 слід обрати крайній вид запобіжного заходу - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148 150, 155, 1652 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з подальшим його утриманням в Чернігівському СІЗО № 31 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором, обвинуваченим протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків