overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/3110/16-к
Номер провадження 11-кп/775/647/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

На зазначений вирок до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 , яка ухвалою від 05 травня 2016 року була залишена без руху. На виконання вказаної ухвали до апеляційного суду Донецької області 02.06.2016 року надійшла апеляція від заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 з виправленими недоліками.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 30 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/90/16-к
Номер провадження 11-кп/775/729/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.04.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Мар`енського районного суду Донецької області від 18.04.2016 року, яким ОСОБА_2 засудженно за ч.2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 19 травня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мар`енського районного суду Донецької області від 18.04.2016 року, яким ОСОБА_2 засудженно за ч.2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №303/3559/16-к
1-кп/303/353/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000220 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.407 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 19 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 00хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1681/16-к
Провадження №1-кп/307/306/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
13 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
09 червня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України, на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2016

Справа № 334/3710/16-к
Провадження № 1-кп/334/326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003015 від 12.05.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 липня 2016року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1344/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/321/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 червня 2016 року колегія Суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судовиз засідань - ОСОБА_5

за участі адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 травня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 травня 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернуто у звязку з пропуском строку подання, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/783/678/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м.Львов від 29.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України на 6 років позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України на 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2016 року,

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/747/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000155 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій цих документів.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, підозрюваного.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України на 10 год. 40 хв. 22.06.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 682/1450/16-к
Провадження № 1-кс/682/257/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000714,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000714, з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Дана скарга направлена для розгляду Славутським міськрайонний судом Хмельницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000714.

Судове засідання призначити на 12:00 15.06.2016 року у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вулиця Я. Мудрого, 48 «а» Хмельницької області), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 08 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/472/16
Справа № 676/6153/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1,2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року призначити на 14 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В апеляційний суд Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 04 липня 2016 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, Командиру в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницького для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 171/753/15-к
1-в/171/133/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 206/3007/16-к
Провадження № 1-в/206/541/16
У Х В А Л А
"27" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
27.05.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2016 року о 13 годині.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/662/16 Справа № 200/9583/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпра від 31 травня 2016 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Дніпропетровську, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором 01.06.2016 була подана до апеляційного суду апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпра від 31 травня 2016 року.
Судовий розгляд був призначений на 06.06.2016, але через відсутність матеріалів судового провадження, був відкладений до 08.06.2016.
В судовому засіданні 08.06.2016 прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги та просив апеляційне провадження закрити.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Підозрювана та її захисник не заперечували проти закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпра від 31 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпра від 31 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/662/16 Справа № 200/9583/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпра від 31 травня 2016 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Дніпропетровську, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 10 червня 2016 року.

Судді: