Єдиний унікальний номер 725/5571/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1044/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ СУ УМСВ України в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000598 від 29 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю.

Посилався на те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013 та 2014 років, діючи умисно та повторно, маючи взаємовідносини з рядом підприємств зареєстрованих на території України, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », контрагенти яких мають явні ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які займались згідно договорів поставками бітуму дорожнього, документально здійснювали закупівлю бітуму дорожнього у вище перелічених підприємствах, однак фактично їх не здійснювали, внаслідок чого привласнили бюджетні кошти на суму понад 200 тис. грн., чим спричинили збитки державному бюджету на вказану суму.

Дана подія була внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 29 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2013 року уклали договори на поставку нафтопродуктів, а саме бітуму нафтового дорожнього із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які документально та частково фактично здійснювали його поставку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Кріт того, встановлено, що контрагенти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », мають явні ознаки фіктивності, так як деякі із них фактично не здійснюють свою діяльність за адресою реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, мають у своєму штаті переважно від одного до трьох осіб, або не відображено податкових зобов`язань перед контрагентами, а отримані кошти від здійснення діяльності в подальшому обготівковувались.

Крім того, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у отриманні інформації про рух грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_1 ) по рахункам, відкритих в банківських установах, з метою встановлення фактичних витрат на закупівлю та реалізацію бітуму дорожнього та подальшого перерахування коштів за його закупівлю.

У відповідності до листа ГУ Міндоходів у Чернівецькій області №2418/8/24-13-18-02-11 від 01.08.2014 року достовірно встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_1 ) має у своєму розпорядженні розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий 20.05.2008 в Чернівецькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_3 .

Водночас іншими способами отримати зазначену інформацію не виявляється можливим, оскільки інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженим з керівництвом відповідної установи, а також у відповідності до положень параграфу 1 Глави 4 КПК України, докази повинні бути належними, допустимими та здобуті у законний спосіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні його змісту.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в проваджені Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000598 від 29 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, про те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000598 від 29 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України слід надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області тимчасовий доступ до документів, вказаних в резолютивній частині клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківського таємницю, а саме до роздруківки (з можливістю її отримання) коштів з розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів (контрагентів) за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року в Чернівецькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_3 , головний офіс якої фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 факс НОМЕР_4 ), по наступному рахунку:

- ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код платника НОМЕР_1 ) - розрахунковий рахунок НОМЕР_2 українська гривня, відкритого 20.05.2008 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1