Справа № 438/21/16-к
Номер провадження 1-кп/438/40/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2016 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 02 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Язва Биховського району Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ПП «Водоремонтник», раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 02 жовтня 2015 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що передбачений законом п`ятирічний строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який інкримінується обвинуваченому минув, перебіг давності за обставин, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, вважає таке підставним і просить його задовольнити.

Заслухавши сторін судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до наказу комунального підприємства «Бориславводоканал» № 64 від 10 червня 2011 року призначений виконуючим обов`язки директора комунального підприємства Бориславської міської ради Львівської області «Бориславводоканал» на час ліквідаційної процедури з правом підпису документів та прийняття рішень відповідно до чинного законодавства України та рішень ліквідаційної комісії, наділений правом першого підпису на фінансових, банківських та інших документах, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою проявив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державному бюджету.

Так, відповідно до рішення 7 сесії 6 демократичного скликання позачергового № 102 від 14.02.2011 Бориславської міської ради Львівської області «Про надання дозволу комунальному підприємству «Бориславводоканал» на демонтаж водопроводів» комунальному підприємству Бориславської міської ради Львівської області «Бориславводоканал» надано дозвіл на демонтаж водопроводів на вул. Федьковича (чавун, діаметр 400 мм, довжина 505 метрів) та на

вул. Модрицькій (сталь, діаметр 400 мм, довжина 1725 метрів). У зв`язку з чим між комунальним підприємством «Бориславводоканал» та ТзОВ «Форт-Агро-Буд» 28 лютого 2011 року укладено договір № 29/02-11 на демонтаж металевої та чавунної труби водопроводу діаметром 400 мм на вул. Федьковича в м. Бориславі та договір № 28/02-11 на демонтаж металевої труби водопроводу діаметром 400 мм на вул. Модрицькій в м. Бориславі та в подальшому на протязі лютого березня місяців 2011 року згідно укладених договорів ТзОВ «Форт-Агро-Буд» демонтувала з вулиці Федьковича труби з водопроводу, а саме металеві труби загальною довжиною 197 метрів, зовнішній діаметр труб 426 мм, товщиною стінки труб 7 мм, вагою 14253 кілограм та чавунні труби загальною довжиною 162 метри, зовнішній діаметр 400 мм, товщина стінки труб 11 мм та вагою 17100 кілограм, з вулиці Модрицька труби з водопроводу, а саме металеві труби загальною довжиною 1257 метрів, зовнішні діаметр труб 426 мм, товщина стінки труб 7 мм та вагою 90944 кілограм. Після цього, 18 березня 2011 року на підставі акту прийому передачі демонтовані водопроводи з вулиць Модрицька і Федьковича передані на зберігання до ПП «Стройторг-Т».

Після цього, 14 липня 2011 року виконуючим обов`язки директора

КП «Бориславводоканал» ОСОБА_3 скеровано лист в Бориславську міську раду за вих. № 663 про надання дозволу на продаж демонтованих трубопроводів за ціною 244530 гривень. 19 сесією 6 демократичного скликання Бориславської міської ради Львівської області 05 серпня 2011 року прийнято рішення № 309 від 05.08.2011 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Бориславводоканал» на відчуження демонтованих труб по вулицях Федьковича і Модрицькій у м. Бориславі», таким чином, комунальному підприємству Бориславської міської ради Львівської області «Бориславводоканал» надано дозвіл на відчуження демонтованих водопроводів по вул. Модрицькій (сталь, діаметр 426 мм, довжина 1454 м) та на вул. Федьковича (чавун, діаметр 400 мм, довжина 162 м), які непридатні для подальшого використання і можуть бути реалізовані як металобрухт на найбільш вигідних для підприємства умовах, загальною вартістю, не нижче 245000 гривень.

01 липня 2011 року за вих. № 521 головою ліквідаційної комісії комунального підприємства Бориславської міської ради Львівської області «Бориславводоканал» ОСОБА_5 скеровано лист в ДПІ м. Борислава з проханням про надання дозволу комунальному підприємству «Бориславводоканал» на відчуження майна підприємства, а саме демонтованих трубопроводів. 07 липня 2011 року за вих. № 5192/10/24-005 ДПІ м. Борислава надало відповідь комунальному підприємству «Бориславводоканал», якій відмовили у наданні дозволу на продаж демонтованого трубопроводу. Також, 30 серпня 2011 року податковим керуючим ДПІ м. Борислава складено акт опису майна № 240/17, згідно якого демонтовані трубопроводи, а саме: металеві труби отримані в результаті демонтажу недіючого водопроводу по вул. Модрицькій в

м. Бориславі, Львівської області загальною довжиною 1257 метрів, зовнішнім діаметром труб 426 мм, товщиною стінки труб 7 мм, вагою труб 90944 кілограм, металеві труби отримані в результаті демонтажу недіючого водопроводу по вул. Федьковича в м. Бориславі, Львівської області загальною довжиною 197 метрів, зовнішнім діаметром труб 426 мм, товщиною стінки труб 7 мм, вагою труб 14253 кілограми та металеві труби отримані в результаті демонтажу недіючого водопроводу по вул. Федьковича в м. Бориславі, Львівської області загальною довжиною 162 метри, зовнішнім діаметром труб 400 мм, товщиною стінки труб 11 мм, вагою труб 17100 кілограм, відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI взято в податкову заставу. А тому, відповідно до

пп. 92.1 статті 92 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року

№ 2756-VI платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

07 вересня 2011 року голова ліквідаційної комісії комунального підприємства «Бориславводоканал» ОСОБА_5 під час засідання ліквідаційної комісії комунального підприємства «Бориславводоканал» винесла на порядок денний розгляд питання про придбання ПП «Стройторг-Т» демонтованих та непридатних для подальшого використання трубопроводів. Цього ж дня згідно протоколу № 18 засідання ліквідаційної комісії комунального підприємства «Бориславводоканал» більшістю голосів надано дозвіл ПП «Стройторг-Т» на придбання належних комунальному підприємству «Бориславводоканал» та непридатних до подальшого використання демонтованих трубопроводів, довжиною 1454 метри (стальні) та 162 метри (чавунні), шляхом купівлі-продажу за гроші в сумі 268983 гривень.

12 вересня 2011 року виконуючий обов`язки директора комунального підприємства «Бориславводоканал» ОСОБА_3 , через несумлінне ставлення до своїх посадових обов`язків, проявивши злочинну самовпевненість, оскільки передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення, тобто не вчинивши всіх необхідних дій спрямованих для надання ДПІ м. Борислава відповідної згоди на реалізацію заставного майна, уклав з ПП «Стройторг-Т» договір купівлі-продажу № 1лк, згідно якого відчужив в користь ПП «Стройторг-Т» брухт чорних металів у вигляді частин демонтованих водопровідних труб сталевих, непридатних для подальшого використання, загальною довжиною 1454 м.п., діаметром 426 мм, загальною вагою 105170 кг та брухт чорних металів у вигляді частин демонтованих водопровідних труб чавунних, непридатних для подальшого використання, загальною довжиною 162 м.п., діаметром 400 мм, загальною вагою 17095 кг, які відповідно до акту опису майна № 240/17 від 30 серпня 2011 року перебували у податковій заставі, за гроші в сумі 268983 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив службову недбалість, тобто через несумлінне ставлення до своїх посадових обов`язків, проявивши злочинну самовпевненість, оскільки передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення, допустив непоступлення в державний бюджет коштів в сумі 268983 гривень, в результаті чого завдав збитків державному бюджету України на вказану суму, що призвело до настання тяжких наслідків, чим скоїв кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду державному бюджету України на суму 268983 гривень.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 12 вересня 2011 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого закінчився трьохрічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи наведене, в матеріалах кримінального провадження наявні належні докази про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , стосовно якого вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строку давності, не вчинив протягом цього строку нового злочину певної тяжкості.

Таким чином, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, та з моменту скоєння такого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372,376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Язва Биховського району Могильовської області Республіки Білорусь від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000643 від 02 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Язва Биховського району Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1