Справа № 727/1773/16-к
Провадження № 1-кс/727/1113/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Гарант» про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_4 , -

26 квітня 2016 року приватне підприємство «Гарант» звернулось до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 .
Посилалось на те, що в провадженні суду знаходиться справа за його скаргою на незаконну бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ПП «Гарант» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 367 ч.2, 382 ч.3 КК України.
Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, суддею ОСОБА_5 були прийняті два незаконних судових рішення, які стосуються тих же фактичних обставин, що тісно пов`язані з предметом розгляду скарги, поданої ним в порядку ст.303 КПК України відносно фальшивості Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001571 від 19 квітня 2001 року, виданого ТзОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс».
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 липня 2010 року під головуванням судді ОСОБА_5 повернуто адміністративний позов ПП «Гарант» до Чернівецької міської ради, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання неправомірним внесення в розділ «Зміни в землекористуванні» Державного акту на право постійного користування землею запису про надання земельної ділянки та визнання частково нечинним цього державного акту. Незаконність даної ухвали була підтверджена ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року за апеляційною скаргою ПП «Гарант», якою скасовано цю ухвалу, справу направлено до суду для розгляду по суті. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2011 року під головуванням судді ОСОБА_5 в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року частково задоволено апеляційну скаргу ПП «Гарант», скасовано постанову від 08 квітня 2011 року та залишено позов без розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року задоволено касаційну скаргу ПП «Гарант», скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року, справу направлено на новий розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Постановивши незаконну ухвалу від 08 липня 2010 року суддя ОСОБА_5 істотно обмежив право ПП «Гарант» на оскарження цього державного акту. Також ОСОБА_5 незаконною постановою від 08 квітня 2011 року надав можливість рейдеру ТзОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс» до цього часу продовжувати використовувати цей фальшивий правовстановлюючий документ. Відмовивши в задоволенні адміністративного позову ПП «Гарант», суддя ОСОБА_5 в черговий раз підтвердив свою небезсторонність і систематичне прийняття судових рішень на користь рейдера ТзОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс».
Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року частково задоволено касаційну скаргу ПП «Гарант», скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, а провадження по справі за позовом ПП «Гарант» до Чернівецької міської ради, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання неправомірним внесення в розділ «Зміни в землекористуванні» Державного акту на право постійного користування землею запису про надання земельної ділянки та визнання частково нечинним Державного акту на право постійного користування землею закрито. Таким чином, факт скасування постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2011 року, яка прийнята під головуванням судді ОСОБА_5 , в черговий раз підтверджує наявність обставин, які вказують на небезсторонність цього судді та прийняття ним незаконного судового рішення на користь ТзОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс».
За таких обставин справи суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді його скарги, оскільки існують документально підтверджені факти його особистої небезсторонності та упередженості.
Просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги на незаконну бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ПП «Гарант» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 367 ч.2, 382 ч.3 КК України.
В судовому засіданні представник заявника ПП «Гарант» заяву підтримав, просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ПП «Гарант» на незаконну бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ПП «Гарант» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 367 ч.2, 382 ч.3 КК України, з підстав, вказаних в заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Доповнив, що вже неодноразово були задоволені судом заяви підприємства про відвід судді ОСОБА_5 з цих підстав, а також ним заявлено самовідвід, який задоволений судом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки для цього немає підстав.
Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ПП «Гарант» подав до Шевченківського районного суду м. Чернівців скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ПП «Гарант» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 367 ч.2, 382 ч.3 КК України, яка відповідно до вимог ст.35 ч.3 КПК України автоматизованою системою документообігу суду була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .
Статтею 75 КПК України передбачені всі ті обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Підстави для відводу судді ОСОБА_5 , які зазначені в заяві про його відвід, не підпадають під перелік цих обставин. Однак з врахуванням того, що суддя ОСОБА_5 приймав рішення в інших справах в порядку цивільного та адміністративного судочинства, які мають відношення до обставин кримінального провадження, та з метою усунення будь-яких сумнівів в його упередженості зі сторони скаржника ПП «Гарант» при розгляді скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , суд вважає, що належить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву приватного підприємства «Гарант» про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7