Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/934/16-к
Провадження №1-о/523/2/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , засудженого та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції заяву засудженого за ст.86-1, пунктами «б», «г», «е» ст.93, ст.ст.14,42,43 КК України 1960 року ОСОБА_10 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Вироком Одеського обласного суду від 26 квітня 1999 року ОСОБА_10 визнано винуватим і засуджено за ст.86-1, пунктами «б», «г», «е» ст.93, ст.ст.14,42,43 КК України 1960 року до вищої міри покарання смертної кари (розстрілу).

Ухвалою Верховного Суду України від 9 вересня 1999 року з даного вироку виключено застосування до ОСОБА_10 примусового лікування від алкоголізму на підставі ст.14 КК України в 1960 року, в решті вирок залишено без зміни.

Ухвалою Одеського обласного суду від 30 травня 2000 року ОСОБА_10 замінено покарання у виді смертної кари на довічне позбавлення волі.

Постановою судді апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2008 року початок строку відбуття ОСОБА_10 даного покарання визначено з 16 травня 1995 року.

До Суворовського районного суду м. Одеси, після визначення підсудності, надійшла заява ОСОБА_10 про перегляд вищезазначених вироку Одеського обласного суду та ухвали Верховного Суду України за нововиявленими обставинами, а також клопотання про поновлення строку для подачі даної заяви, обґрунтовані, на думку засудженого, його незаконним триманням під вартою в період з 16 травня 1995 року по 19 листопада 1995 року, в зв`язку із чим ставить питання про остаточне ухвалення судом виправдувального вироку.

Дослідивши заяву, окремі матеріали кримінальної справи, з`ясувавши заперечення прокурора, а також думки засудженого та його захисника в підтримку поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Оскільки ч.4 ст.461 КПК України поновлення справи за нововиявленими обставинами з метою поліпшення становища засудженого, якщо є докази, що підтверджують його невинуватість, не обмежене строками, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_10 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Водночас, надаючи оцінку конкретній обставині, на яку посилається засуджений, а саме, факт ув`язнення ОСОБА_10 в період з 16 травня 1995 року по 19 листопада 1995 року, суд зазначає, що вона не є нововиявленою обставиною, яка не була б відома Одеському обласному суду як суду першої інстанції, та Верховному Суду України, як суду касаційної інстанції, та не враховувалася б ними при оцінці обвинувальних доказів під час судових розглядів даної кримінальної справи, та впливала б на доведеність винуватості ОСОБА_10 , а тому в задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.459-463, 467 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк подачі засудженим вироком Одеського обласного суду за ст.86-1, пунктами «б», «г», «е» ст.93, ст.ст.14,42,43 КК України 1960 року ОСОБА_10 заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

В задоволенні заяви ОСОБА_10 перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26 квітня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 9 вересня 1999 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_10 в той же строк з моменту отримання її повного тексту.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5