overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/3093/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4
- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2165/16-к
1-в/705/1038/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 вересня 2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України до п`яти років 3 місяців позбавлення волі,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ..
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_2 27.02.2016 повинен бути звільнений з установи СВК №92 , проте, враховуючи негативну поведінку засудженого просить суд встановити відносно останнього адміністративний нагляд.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії №92 з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.
Водночас, в порушення вимог ст. 5 вищевказаного Закону до подання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 не було долучено усіх необхідних матеріалів, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду, зокрема не додано відомостей про звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі.
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути подання і тому подання з доданими до нього матеріалами необхідно повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії №92 для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя
Подання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії №92 для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/11/16
Справа №447/1251/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

13.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14:30 годину 10 серпня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/532/16-к Провадження №1-о/694/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08.06.2016 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України , та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
Ухвалою Верховного Суду України від 25 березня 2008 року зазначений вирок Апеляційного суду Черкаської області був залишений без змін.
Не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, засуджена звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд ухваленого стосовно неї вироку апеляційного суду від 20 грудня 2007 року за нововиявленими обставинами.
14.04.2016 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2016 року було передано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 засудженої за п. 13 ч. 2 ст.115 КК України вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року з її заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Ухалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.05.2016 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким вона була засуджена за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, залишено без задоволення.
Засуджена звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами провадження.
Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 395 ч.4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Згідно зі ст. 43 ч. 3 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Відповідно до ст. 42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобовязані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Згідно матеріалам справи засуджена ОСОБА_2 неодноразово ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження, повторне ознайомлення з матеріалами провадження процесуальним законодавством не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, 395 ч.4 КПК України,
У х в а л и в :

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3192/16-к
Провадження № 1-кп/727/210/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

26 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000682 від 11 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.05.2016 року подання судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , про вирішення питання про направлення з одного суду до іншого для об`єднання кримінального провадження №0003620 від 06.12.2015 р.

щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України залишено без задоволення, вказане кримінальне провадження повернуто у Шевченківський районний суд м.Чернівці для розгляду по суті.

Кримінальне провадження №0000682 від 11.03.2016 р. підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0003620 від 06.12.2015 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000682 від 11 березня 2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 09.00 год. 23 червня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження №0000682 від 11 березня 2016 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/850/15-к р.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2016 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
начальника ТРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання ТРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, засудженого 09 червня 2015 року Теребовлянським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України поклавши обов`язок : повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.

В С Т А Н О В И В:

Начальник ТРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 16 липня 2015 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції.

27 липня 2015 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника ТРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 08 червня 2016 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 09 червня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
1-кп/754/507/16
Справа № 754/8424/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006695 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

01.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 19 липня 2016 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/769/16-к Провадження №1-кс/694/205/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15.06.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження..
Згідно талону, мопед марки «Honda» належить ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що на даний час проводиться досудове розслідування, а тому за для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мопед марки «Honda» зеленого кольору, без номерного знаку, власником якого являється ОСОБА_8 .
Ухвала щодо арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/527/16
Справа № 754/8643/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підзрюваного ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006033 за ч.1 ст.190 КК України за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності і застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло в суд від прокурора 06.07.2016 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд не бачить перешкод для призначення судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, захисник, підозрюваний, законний представник підтримали прокурора і клопотань не заявили.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006033 за ч.1 ст.190 КК України за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності і застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 на 10 годину 21 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, підозрюваного, законного представника.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 725/3020/16-к
Номер провадження 1-кп/725/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 21.07.2016 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 00 хвилин 05 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1