Справа № 761/9817/16-к
Провадження № 1-кс/761/6116/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції №4 у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу поліції №4 у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000865 від 24.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує наступним. 30 хв. по 21 год. 00 хв. невстановлена слідством особа, невідомим для слідства шляхом, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , яку цього дня, приблизно з 11 год. 00 хв. орендував на одну добу гр. Німеччини ОСОБА_5 , де таємно викрала грошові кошти гр. ОСОБА_5 , а саме: 200 євро та 300 доларів США, що в перерахунку на Українську гривню становить 13 910 грн. В ході досудового слідства встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , орендував житло через знайому на ім`я ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 ), яке не є власником квартири. Крім того встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , не знайомий з власником квартири, але вважає, що останній маючі ключі від квартири міг вчинити кримінальне правопорушення. Однак проводячи лише слідчі (розшукові) дії не можливо вирахувати злочинців, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Встановлено, що по АДРЕСА_2 перебувають у зоні покриття наступні ретрансляційні антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 1854 Cid 5732, 732, 21013, 72, 49675, 13491, 35171; Lac 1831 Cid 44988, 44985. В зв`язку з цим прошу Вас зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту, у вигляді з`єднань), з зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А всі абоненти, що перебували у в зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 09 години 00 хвилин 23.01.2016 по 21 годину 00 хвилин 24.01.2016 по АДРЕСА_2 , а абоненти групи Б - всі абоненти, що мали один із вищевказаних видів з`єднань з абонентами групи А. Вся зазначена інформація знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_3 Вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресою АДРЕСА_2 . Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення злочину та на маршруті руху підозрюваної особи без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи що підозрюється у вчиненні злочину. Інформація про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0000865 від 24.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та за дорученням оперативному працівнику СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту, у вигляді з`єднань), з зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А всі абоненти, що перебували в зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 1854 Cid 5732, 732, 21013, 72, 49675, 13491, 35171; Lac 1831 Cid 44988, 44985, по АДРЕСА_2 , в період часу з 09 години 00 хвилин 23.01.2016 по 21 годину 00 хвилин 24.01.2016 по АДРЕСА_2 , а абоненти групи Б - всі абоненти, що мали один із вищевказаних видів з`єднань з абонентами групи А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: