Справа № 466/6032/14-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученому, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого , -

у с т а н о в и в:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком - 4 (чотири) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 17 березня 2014 року, кінець строку покарання 17 вересня 2018 року. На день розгляду справи засуджений відбув 1/2 строку покарання.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, пояснення засудженого, висновок прокурора, який не підтримав клопотання, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Судом встановлено, що у ОСОБА_5 це вже шоста судимість, раніше його було звільнено умовно-достроково, однак після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжував вчиняти нові умисні злочини, зокрема був засуджений за шахрайство вчинене повторно.

Тому наявність у засудженого ОСОБА_5 одного заохочення на думку суду не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд вважає, що адміністрація Личаківської ВК УДПтС України у Львівській області (№30) не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 - відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1