Справа № 699/60/16-к
Номер провадження 1-кс/699/10/16

ПОСТАНОВА
22.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

прокурора - начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінальної справи і просить :

1.Поновити строк подачі скарги у зв`язку з порушенням порядку закриття кримінальної справи №, її скасувати і направити справу прокурору для відновлення слідства.

2.Витребувати кримінальну справу № зі слідчого відділу Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

3.Розглянути та дослідити, чи були при закритті справи виконанні вимог ст.ст.53,53-1,213,214 КПК України в редакції 1960 року.

Свою скаргу він обґрунтовує тим, що зазначена постанова є незаконною, так як слідчий закрив кримінальну справу № від 29.01.2009 року за ч.1 ст.358 КК України порушивши вимоги ст.214 КПК України в редакції 1960 року, не закінчив слідчі дії по справі: не витребував речові докази, реєстри вчинення нотаріальних дій,оригінали других примірників довіреностей та не допитав нотаріуса ОСОБА_5 з питань посвідчення ним довіреностей на управління та розпорядження АТЗ в інтересах ОСОБА_6 ,який перебував під вартою, та ОСОБА_7 дружини ОСОБА_6 . Про закриття кримінальної справи йому стало відомо лише з пояснень прокурора в апеляційній інстанції. Копію постанови про закриття кримінальної справи він не отримував.

Потерпілий ОСОБА_4 у суд не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд скарги без його участі та її підтримання.

Прокурор вважає, що постанова винесена у відповідності з вимогами КПК України, оскільки є рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно нотаріуса ОСОБА_5 за ст.358 КК України за відсутністю складу злочину.

Суд, ознайомившись з матеріалами витребуваної кримінальної справи, заслухавши доводи прокурора, залишає скаргу без задоволення в силу наступного.

Так, згідно ст.236-5 КПК України постанова слідчого про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується до районного суду за місце розташуванням органу або посадової особи,яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Як зазначив потерпілий у своїй скарзі, про закриття кримінальної справи йому стало відомо з пояснень прокурора в апеляційній інстанції. Копію постанови про закриття кримінальної справи він не отримував. Згідно матеріалів кримінальної справи дані про направлення та отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови відсутні.

Тобто, суд не вирішує питання поновлення строків.

У суді встановлено, що 29 січня 2009 року прокурором Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за фактом підроблення довіреності на управління та розпорядження АТЗ за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.358 КК України і направлена для проведення розслідування в Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України в Черкаській області ( на даний час Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області).

26 серпня 2009 року начальником СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 в порядку ст.ст.6 п.2, 130 КПК України в редакції 1960 року була винесена постанова про припинення кримінального переслідування, згідно якої припинено кримінальне переслідування ОСОБА_7 у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1,3 КК України. Постанова чинна.

09 вересня 2012 року старшим слідчим СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 в порядку ст.ст.6 п.2, 130 КПК України в редакції 1960 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України за відсутністю складу злочину на підставі того, що по кримінальній справі не здобуто доказів, які б вказували на те, що нотаріус Млинівського приватного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 підробив довіреності на розпорядження транспортними засобами. Постанова чинна.

10 вересня 2012 року в порядку ст.ст.6 п.2, 213,214 КПК України в редакції 1960 року старшим слідчим СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_10 була винесена постанова про закриття кримінальної справи № від 29.01.2009 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі того, що в ході проведення досудового розслідування не вдалося зібрати достатньо доказів,які б вказували на причетність ОСОБА_7 до вчинення нею злочину,передбаченого ч.1,3 ст.358 КК України, а обвинувачення не може ґрунтуватися лише на одних припущеннях.

Згідно приписів ст. 213 КПК України в редакції 1960 року кримінальна справа закривається при наявності підстав, зазначених у ст. 6 цього Кодексу та при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Враховуючи вище викладене, перевіривши наявність підстав для винесення постанови про закриття кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скаргу належить залишити без задоволення, а матеріали повернути органу, який проводив досудове слідство.

Керуючись ст.ст.236-5,236-6,349 КПК України в редакції 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Залишити скаргу без задоволення.

Матеріали кримінальної справи № від 29.01.2009 року за ч.1 ст.358 КК України повернути в Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На постанову може бути подана апеляція Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1