Справа № 492/1801/15-к
Провадження №1-кп/492/64/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору

07 червня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000730, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої економістом централізованої бухгалтерії відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимості,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно якого остання обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думки учасників у підготовчому судовому засіданні, проаналізувавши зміст обвинувального акту та додані до нього матеріали, вважає що прокурором пред`явлене не коректне обвинувачення, тому обвинувальний акт слід повернути для усунення недоліків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд вправі у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Суд звертає увагу, що формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті КК України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Описання фактичних обставин привласнення ОСОБА_6 майна відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації містить суперечності, не вказано спосіб та інші обставини, за яких підозрювана привласнила це майно. Обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, не містить відомостей щодо мотивів та мети вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Як встановлено судом, у обвинувальному акті щодо формулювання обвинувачення істотно не узгоджується з інкримінованим положенням закону, а саме ч. 2 ст. 191 КК України. Зокрема, органами слідства ОСОБА_6 інкриміновано такі форми розкрадання майна, а саме привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало у її віданні шляхом зловживання службовим становищем. Разом із тим, у ч. 2 ст. 191 КК України такої форми розкрадання майна, як привласнення або розтрата чужого майна саме шляхом зловживання своїм службовим становищем не існує. У цій частині статті кримінального кодексу України передбачено іншу форму розкрадання майна, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем. Зазначений недолік обвинувального акту, на думку суду, є перешкодою для призначення судового розгляду.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставини, яка перешкоджає судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 .

Таким чином, з підстав встановлених судом, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт, відносно ОСОБА_6 , не відповідає вимогам КПК України, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження та направити потерпілому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7 (семи) денний строк з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя ОСОБА_1