Справа № 302/295/16-к
У Х В А Л А

30.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000073 від 12.02.2016р. за ст.358 ч.1 КК України про закриття кримінального провадження від 29.02.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 р. ОСОБА_5 подав суду скаргу на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000073 від 12.02.2016р. за ст.358 ч.1 КК України про закриття кримінального провадження від 29.02.2016р.

Просить постанову скасувати, поновити строк на оскарження, так як постанову ним отримано тільки 17.03.2016 р.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 звернулвся в орган досудового слідства із заявою про те, що громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 подала фіктивну апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За заявою ОСОБА_5 було розпочато кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що як зазначає слідчий в оскаржуваній постанові, допитана з даного приводу і якості свідка ОСОБА_6 , в своїх показах пояснила, вищезгадану апеляційну скаргу підписала вона особисто замість себе, а також підписувала замість свого батька ОСОБА_7 з наданим їй правом від його імені на підставі довіреності від 18.05.2015 року.

Тільки на підставі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слідчий вирішив, що подана ОСОБА_5 заява та його покази щодо підроблення апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а також в даному випадку встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчим ОСОБА_4 не встановлено хто саме підписав апеляційну скаргу та чи є підпис виконаний на апеляційній скарзі підписом ОСОБА_6 , чи це підпис іншої особи, не з`ясовано чи існує довіреність від ОСОБА_8 видана ОСОБА_6 і які повноваження передбачені довіреністю, не було проведено почеркознавчу експертизу, не було проведено перевірку на встановлення факту вчинення злочину шляхом огляду матеріалів цивільної справи № 300/167/15-ц шляхом ознайомлення та прослуховуванням диску аудіозапису судового засідання Апеляційного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року.

Свою постанову слідчий мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування дотримувався вимог закону, зокрема, після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, виніс законне й обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Ст. 303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ст.304 КПК України встановлює 10 денний строк на подачу скарги з дня, якщо рішення оформляється постановою, отримання її копії.

Стаття 117 ч.1 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду.

За ст.284 ч.2 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

ОСОБА_5 подав докази того, що копія постанови від 29.06.2015 р. ним була отримана 17.03.2016р.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 не пропустив 10 денний строк для подачі скарги в суд на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим при закритті провадження не встановлено хто саме підписав апеляційну скаргу та чи є підпис виконаний на апеляційній скарзі підписом ОСОБА_6 , чи це підпис іншої особи, не з`ясовано чи існує довіреність від ОСОБА_8 видана ОСОБА_6 і які повноваження передбачені довіреністю, не було проведено почеркознавчу експертизу, не було проведено перевірку та встановлення факту вчинення злочину шляхом огляду матеріалів цивільної справи № 300/167/15-ц, шляхом ознайомлення та прослуховуванням диску аудіозапису судового засідання Апеляційного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року.

Суд вважає, що слідчий не вивчив предмет спору та дав невірну правову кваліфікацію злочину, оскільки мова йде про використання завідомо підробленого документа (ст.358 ч.4 КК України), а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без всебічного дослідження обставин справи. Рішення по справі прийнято передчасно.

При таких обставинах, суд вважає, постанова слідчого залишатись у силі не може, оскільки така винесена передчасно.

Тому, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження починаючи з дати отримання копії постанови заявником.

Постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000073 від 12.02.2016р. за ст.358 ч.1 КК України про закриття кримінального провадження від 29.02.2016р. скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1