overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/0808/212/2012
предварительного рассмотрения дела
10 февраля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего: судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст.186 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 01 марта 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5340/16-к 1-кс/335/3210/2016
/вступна та резолютивна частини/
18 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника, яка приймала участь в судовому засіданні у режимі відео конференції, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.05.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2016 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 440/1764/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
21 березня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.11.2015 року № 447 слідчого заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-22 від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:
21.03.2016 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_2 від 15 грудня 2015 року на неправомірні дії, бездіяльність заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо отримання інформації від в.о. генерального директора ДП «Національних інформаційних систем» щодо складення правочинів, скасування постанови заступника начальника СВ від 26.11.2015 року, зобов`язання до вчинення дій.
Враховуючи, що підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 26.11.2015 року № 447 слідчого заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-22 від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року .

Скаргу призначити до розгляду на 24 березня 2016 року о 10.15 год.

У судове зсідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/99/16
Справа №462/1071/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.05.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 22.06.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1154/16-к
Провадження № 1-в/456/79/2016
УХВАЛА

іменем України
18 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання старшого інспектора КВІ Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага Чеської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.04.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.355 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконав обов`язок, покладений на нього судом публічно - в газеті «Львівська пошта» від 02.04.2016р. попросив пробачення у потерпілого; за місцем проживання характеризується позитивно; ДІМ Стрийського ВП характеризується посередньо; скарг та заяв на його поведінку не поступало; нових злочинів не вчиняв; до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 15.04.2016р. тому може бути звільнений від призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2015р. покарання.

Заслухавши засудженого, який просив задоволити подання; думку представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання; висновок прокурора про підставність подання; перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, нового злочину не вчинив, чим виправдав довіру суду, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2015р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3335/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 травня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 17.05.2016року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України до 31 травня 2016року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 31 травня 2016року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3902/14-к
Провадження № 1-в/676/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, засудженої 21.10.2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за за ч.ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України до 3-ох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
25.04.2016 року фахівець Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не скоїла. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 688/1674/15-к
№ 1-в/688/914/16
Ухвала
іменем України
18 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарання ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розведеного, непрацюючого, -
встановив:
15 травня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань, засуджений, клопотання підтримали, прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 15 травня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 464/2227/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/502/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.10.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з 6 місяців.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Крім того, засуджений в апеляційній скарзі просив апеляційний суд забезпечити йому захисника за призначенням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання засудженого, обміркувавши наведені обвинуваченим мотиви, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 просив суд призначити йому захисника, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника за призначенням для захисту інтересів засудженого в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
постановила :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити у справі захисника за призначенням для захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 .

Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Апеляційного суду Львівської області для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 07 червня 2016 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 200/8142/16-к
Провадження № 1-в/200/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання фахівця Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області покарання,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 направила до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.
На період іспитового строку на ОСОБА_5 були покладені обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 15.04.2014 року, іспитовий строк закінчився 15.04.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської областіпокарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 рокупокарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 212/2619/16-к
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001032 від 05.04.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 05.04.2016 року.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі та запобіжний захід змінено на тримання під вартою та особу затримано в залі суду.

Відповідно до статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах слідчого ізолятора, а саме в умовах Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) до розгляду кримінального провадження №0001032 від 05.04.2016 року по обвинуваченню за ст.309 ч.2 КК України.
Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зали судового засідання на 25 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин та в подальшому забезпечувати доставку обвинуваченого згідно письмових вимог суду.

Копію ухвали надіслати на адресу умовах Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1