Справа № 751/6849/16-к провадження № 11-сс/795/233/2016 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушив питання про її скасування та постановлення нової ухвали про повернення для розгляду по суті іншим складом суду скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 червня 2016 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_9 зазначив про незаконність, необґрунтованість, невмотивованість ухвали слідчого судді, на не визначення слідчим суддею обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, стверджуючи, що скарга не розглянута по суті.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що вказівки Новозаводського районного суду міста Чернігова щодо порушення кримінального провадження відносно слідчого ОСОБА_10 та проведення перевірки дій працівників міської прокуратури, виконані. Перевірку проведено та прийнято процесуальне рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява ОСОБА_6 від 03 червня 2016 року про вчинення працівниками прокуратури Чернігівської області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 367 КК України, яка надійшла до прокуратури Чернігівської області, згідно штампу вхідної кореспонденції 09 червня 2016 року, була долучена до матеріалів кримінального провадження за

№ 0000100 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України (а. к. п. 125).

Начальником слідчого відділу прокуратури Чернігівської області

14 червня 2016 року була надана письмова відповідь ОСОБА_6 про розгляд його заяв на дії окремих працівників прокуратури Чернігівської області, Чернігівської місцевої прокуратури, ГУНП в Чернігівській області та Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за № 0000100 від 11.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 382 та частиною 1 статті 367 КК України (а. к. п. 129).

Постановою слідчого прокуратури Чернігівської області від 30 червня 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 11.04.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури та ГУНП в Чернігівській області складів злочинів, передбачених статтями 382 та 367 КК України (а.к.п. 135-137).

З огляду на наведене, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , встановивши, що вказівки Новозаводського районного суду міста Чернігова щодо порушення кримінального провадження відносно слідчого та проведення перевірки дій працівників міської прокуратури були виконані. Перевірка проведена та прийнято процесуальне рішення.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 червня 2016 року, залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4