Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1428/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 13 вересня 2016 року біля 17.30 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: с.Літовище Бродівського району Львівської області під час побутового конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своїм чоловіком ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно завдала своєму чоловікові ОСОБА_4 два удари кухонним ножем у гомілку правої ноги, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_4 дві різані рани на правій гомілці з ознаками значної зовнішньої кровотечі і гемологічного шоку важкого ступеня, що супроводжувалась небезпечним для життя станом (геморагічним шоком важкого ступеня) та згідно висновку судово-медичної експертизи № 136/2016 від 13.10.2016р. відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що вона 13 вересня 2016року біля 17.30год., перебуваючи у житлового будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: с.Літовище Бродівського району Львівської області під час побутового конфлікту із своїм чоловіком ОСОБА_4 завдала йому два удари кухонним ножем у гомілку правої ноги. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у свого чоловіка.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми діями, що виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, вчинила злочин, який вірно кваліфіковано по ст.121 ч.1 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілого ОСОБА_4 , який у поданій заяві вказує, що претензій до дружини немає і просить суд суворо не карати.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів достатнім буде призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин та того, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думки потерпілого, який жодних претензій немає та просить не карати дружину, суд вважає за прийнятне надання обвинуваченій можливості виправлення без відбування покарання із звільненням її від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід слід залишити раніше обраний у виді домашнього арешту.
Речовий доказ: ніж кухонний, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області слід знищити.
Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ: ніж кухонний, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області знищити. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1