Справа № 558/88/16-к
номер провадження 1-кп/558/7/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
2 лютого 2016 року приблизно о 20-й годині 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зриву навісних замків, відчинив двері та проник в середину магазину «Продукти» Кооперативного підприємства «Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство», який розташований в с. Вичавки по вул. Центральна, 40, Демидівського району Рівненської області, звідки таємно, умисно викрав дві пляшки горілки «Медофф» ємністю 0,5 л кожна вартістю 62 гривні 00 копійок за одну; дві пляшки горілки «Мороша» ємністю 0,5 л кожна вартістю 61 гривня 00 копійок за одну; два пакети вина «Ізабелла» ємністю 1 л кожен вартістю 33 гривні 00 копійок за один; п`ятнадцять пачок цигарок «Прима Київська» вартістю 10 гривень 50 копійок за одну, а також грошові кошти в сумі 65 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду вказаному підприємству на загальну суму 534 гривні 50 копійок.

Завдані збитки відшкодовані Кооперативному підприємству «Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство» шляхом повернення викрадених грошових коштів та відшкодування вартості викраденого та пошкодженого майна, що підтверджується квитанцією № 77 від 23 лютого 2016 року та заявою (а.п. 128, 129).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та дав показання про те, що в той день, 2 лютого 2016 року, приблизно о 20-й годині, він вдома взяв фомку та пішов до магазину, що розташований в с. Вичавки Демидівського району Рівненської області. Магазин розташований на відстані приблизно 500 метрів від його будинку. Коли прийшов до магазину, то металевою фомкою зірвав навісний замок, що був на вхідних дверях магазину, зайшов у коридор та зірвав замок, що був на других дверях. Після цього зайшов у магазин, на прилавку взяв дві пляшки горілки «Медофф», дві пляшки горілки «Мороша», два пакети вина. У ящику, що стояв на підлозі за прилавком, взяв блок сигарет «Прима». Із шухляди взяв 65 гривень. Все поклав у кишені свого одягу та пішов додому. Вдома випив трохи горілки та ліг спати. Вночі вставав та знову пив горілку. На другий день до нього прийшли працівники поліції та він зізнався, що вчинив крадіжку. Крім того, біля будинку знайшли пляшки з-під горілки та пакет з-під вина. Наступного дня його сестра занесла продавцеві магазину гроші за пошкоджені замки та викрадені речі.

У вчиненому щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується об`єктивними доказами дослідженими судом.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 дала показання про те, що в АДРЕСА_2 , знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить Кооперативному підприємству «Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство». 3 лютого 2016 року їй зателефонувала продавець такого магазину та повідомила, що в магазині зірвані замки. Після цього вона про подію повідомила в поліцію та разом з ревізором поїхала в магазин. Коли приїхали в магазин, то там вже були працівники поліції. Замки на дверях магазину дійсно були зірвані. Під час ревізії виявлено недостачу двох пляшок горілки «Медофф», двох пляшок горілки «Мороша», двох пакетів вина «Ізабелла» та 65 гривень. Через день завдана шкода була відшкодована, до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій підприємство не має, цивільний позов заявляти не буде.

Згідно протоколу огляду місця події від 3 лютого 2016 року з фототаблицею до нього (а.п. 51-59) під час огляду господарства ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні на глиняній печі виявлено одну пусту пляшку з-під горілки з написами «Медофф» ємністю 0,5 л. Поряд з цією пляшкою виявлено 1 л вина «Ізабелла» у паперовому пакеті. При огляді хліва виявлено металеву фомку довжиною 34 см з нашаруванням фарби синього кольору. При огляді території, яка розташована за підсобною будівлею та хлівом на землі, під гілками, виявлено скляну пляшку ємністю 0,5 л з-під горілки «Mедофф». На підсобному приміщенні (на шифері) виявлено стиснуту паперову пляшку з-під вина біло-червоного кольору з надписом «Ізабелла» «Тарутинські вина» ємністю 1 л.

Згідно акту ревізії цінностей від 3 лютого 2016 року, інвентаризаційних описів від 3 лютого 2016 року (а.п. 50-54) встановлено, що ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду Кооперативному підприємству «Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство» на загальну суму 534,50 гривень.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання обвинуваченого та представника потерпілого, є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Сумнівів у достовірності таких доказів сторони не висловлювали та не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 100); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 103), думку представника потерпілого щодо виду та міри покарання та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. В судовому засіданні клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено не було, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, на час до вступу вироку в законну силу, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 75, 185 КК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:
- два пошкодженні навісні замки, дві скляні пляшки ємністю по 0,5 л з-під горілки «Медофф», один цілий та один порожній паперовий пакет ємністю по 1 л з-під вина «Ізабелла», що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, повернути власнику;

- 17 купюр номіналом по 2 гривні кожна, 31 купюру номіналом по 1 гривні кожна, що передані на зберігання ОСОБА_6 , - повернути власнику.

- металеву фомку довжиною 34 см з нашаруванням фарби синього кольору, що передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається із дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .