Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8204/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корсунь-Шевченківського Черкаської області, громадянин України, не працює, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 20.09.2016 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 310 КК України, за наступних обставин, -

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, усвідомлюючи протиправність своїх умисних дій у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої досудовим слідством особи придбав насіння рослини коноплі та в подальшому, без відповідного дозволу, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани) для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту навесні 2016 року на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 висадив вздовж периметру присадибної ділянки розсаду рослин конопель. В подальшому обладнавши поливними шлангами поливав з метою їх належного росту та дозрівання, а також обробляв грунт навколо кущів та знищував бур`яни.

18.08.2016, в період з 10 години 45 хвилин до 11 години 55 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2016, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на присадибній ділянці виявлено та вилучено 55 рослин зеленого кольору, які мають самостійний корінь. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1081 від 31.08.2016 вказані рослини є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.
Відомості про кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , обґрунтувавши застосування вказаного запобіжного заходу необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам з боку підозрюваного переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Крім того просили суд покласти на ОСОБА_5 обов`язки з`являтися за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував свою причетність до кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та не заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України достатньо обґрунтована наданими суду прокурором доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколом обшуку 18.08.2016 року під час якого за місцем проживання ОСОБА_5 вилучені 55 рослин конопель, висновком експерта №2/1081 від 31.08.2016 року, показаннями свідків та підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину невеликої тяжкості передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не працює, існують ризики того, що ОСОБА_5 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом. Крім того при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує що сам підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти такого клопотання.

Прокурором доведена необхідність застосування до ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182-183 ,193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене із прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

3. Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

5. Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1