overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/680/16-к
Провадження № 11-кп/782/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши 02 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бараниківка, Кремінського району, Луганської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

засуджено:
- за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочена сплата штрафу на 10 місяців рівними частками, по 1700 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази: бензин марки А-92 євро в кількості 2984 літрів, бензин марки А-95 євро в кількості 6035 літрів, бензин марки А-98 євро в кількості 3002 літрів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 конфісковано.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 04 серпня 2016 року о 9.10 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/844/16-к
Провадження № 1-кп/486/66/2016
02 серпня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання о 14.00 годині на 12 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 627/984/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою звернулась ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області їй незаконно, як на її думку, було відмовлено у визнанні потерпілою за кримінальним провадженням № 0000023.
Мотивує тим, що їй було заподіяну матеріальну шкоду, однак, слідчим не виконано всіх можливих дій по провадженні, не виконано в повному обсязі ухвалу слідчого судді.
Вважає, що слідчим вчинено злочин. З цього приводу звернулась с заявою до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, однак, отримала від прокурора лист, яким рекомендовано звернутись з цього приводу до суду.
Просить слідчого суддю зобов`язати керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 15 липня 2016 року про вчинення слідчим ОСОБА_4 злочину.
В судове засідання скаржник , яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи не прибула. Прокурор також в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи без його участі , проти заявленої вимоги заперечував.
З урахуванням цього та обставин, викладених у скарзі, слідчий суддя вимушений розглядати справу без участі скаржника, за наявними матеріалами поза межами строку, встановленого . ч. 2 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступного висновку.
26 липня 2016 року слідчим суддею Краснокутського районного суду Харківської області було розглянуто справу № 627 / 931 / 16 к . Ухвалено залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 в частині відмови у визнанні потерпілою по кримінальному провадженні № 0000023. Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення слідчого з цього приводу є законним та обґрунтованим.
З урахуванням цієї обставини, а також того, що скаржником не надано жодного доказу в обґрунтування заявленої вимоги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/643/174/16
УХВАЛА

01.08.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до свідків привід.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 23 серпня 2016 року о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5665/16-к
Провадження № 1-кс/644/590/16
Справа №644/ 5665/ 16-к
н/п 1-кс/644/ 590 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002353 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ,-

в с т а н о в и в :
12.07.2016 року слідчий Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області СВ ОСОБА_4 звернуласт до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.

19.07.2016 р. року слідча ОСОБА_4 відкликав вищевказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 185, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Повернути слідчому Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0002353 про тимчасовий доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дело № 2034/7782/2012
Производство № 1/635/297/2013
01 апреля 2013 года посёлок Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
при участии прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст. 122 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01 апреля 2013 года к 14-30 часам. Свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , в судебное заседание на указанную дату не явились, причины неявки суду не сообщили.
Постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 21 марта 2013 года о принудительном приводе свидетелей в судебное заседание на 01 апреля 2013 года - органами милиции не исполнено, о причинах неисполнения постановления суда - не сообщено.
При указанных обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Суд, заслушав мнение прокурора, с учётом вышеизложенного, считает необходимым повторно применить к свидетелям привод через органы милиции.
Руководствуясь ст. ст. 70, 136, 292 УПК Украины, суд,
Доставить приводом через органы милиции в судебное заседание на 08 апреля 2013 года к 12 часам 00 минутам в Харьковский районный суд Харьковской области свидетелей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 19 апреля 1988 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Производство привода поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для контроля Харьковскому межрайонному прокурору.
Судья
Харьковского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1
Справа № 635/5822/16-к
Провадження № 1-в/635/1589/2016
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) звернувся до суду з заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/31/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, караїма, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 ч. 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 06.10.2014 року призначено підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 ч. 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Руднєва , 36, під"їзд 3) 27 травня 2015 року о 14-00 год., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Червонозаводським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА
про примусовий привід
12.01.2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належно сповіщений повістками, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Для розгляду справи по суті необхідна участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2015 року о 14:30 годині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, у разі неявки обвинуваченого у судове засідання, який викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово здійснити привід у судове засідання на 21 січня 2015 року о 14:30 годину до Овідіопольського районного суду Одеської області:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове засідання відбудеться 21 січня 2015 року о 14:30 годині.
Кримінальне правопорушення вчинене на території с.Новоградківка, Овідіопольського району, Одеської області.

Виконання привіда доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за виконанням привіду - прокуратурі Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4781/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області був отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002080 від 21.08.2014 року.

Останнє судове засідання з розгляду дійсного кримінального провадження відбулося 25 листопада 2014 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , який був доставлений з ОСІ №21 до суду.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 382 ч.1 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі.

09 грудня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області з ОСІ №21 було отримано довідку про те, що ув`язнений ОСОБА_5 , 1989 р.н., 28 листопада 2014 року вибув до Одеської ВК-14, що розташована в м.Одесі, вул. Краснова, 2а.

У зв`язку з розглядом кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, за клопотанням прокурора, визнано за необхідне здійснити переведення ОСОБА_5 з Одеської ВК-14 до Одеського слідчого ізолятору №21.

Керуючись ч. 2 ст. 369, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити переведення (етапування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, щодо якого ухвалено вирок Овідіопольським районним судом Одеської області від 03.10.2014 року, та який перебуває в Одеській ВК-14 (м. Одеса, вул. Краснова, 2а) до Одеського слідчого ізолятору УДПСУ в Одеській області (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) перерахувавши його за Овідіопольським районним судом Одеської області, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Одеської ВК-14 та Начальнику Одеського слідчого ізолятору УДПСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2050/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002265 від 11.09.2014 року порушеному по ст.190 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2015 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що10 вересня 2014 року до чергової частини Овідіопольського РВ надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України 11.09.2014 року СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265.

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучення копій правоустановчих документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналу договору поставки №04/07 від 04.06.2008 р., що знаходиться у володіння ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що відсутні підстави для витребування право установчих документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вищевказане клопотання не погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області та не підписане, а також не вказана дата вищевказаного клопотання, тому у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до правоустановчих документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу договору поставки № 04/07 від 04.06.2008 р., що знаходиться у володіння ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та вилучення їх копій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4105/16-к
Провадження №1-в/0274/1545/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",
в с т а н о в и в:
28.07.2016р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".
В ході підготовки провадження до судового розгляду встановлено, що питання порушене у зверненні засудженого вже вирішено по суті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 25.07.2016р. (справа №274/3431/16-к).
У зв"язку з викладеним та зважаючи на наявність чинного судового рішення, яким порушене у зверненні засудженого питання вже вирішено по суті, підстав для його повторного розгляду судом першої інстанції не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" залишити без розгляду.
Повторно роз`яснити заявнику право на звернення з апеляцією на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 25.07.2016р., в разі незгоди з прийнятим рішенням.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4364/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обох в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України у зв`язку зі зміною підсудності на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року.

Тому суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1