Справа № 357/9577/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні процесульних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений нормами КПК України строк та ігноруванні вимог про витребування рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч.1 КК України за №0005119, де вона є потерпілою, та при наявності рішення про закриття цього кримінального провадження скасувати його, а справу направити на нову перевірку.

Скаржниця в суді скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Біла Церква Київської області та слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 23 квітня 2014 р. слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду за скаргою ОСОБА_3 постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч.1 КК України №0005119 від 13.08.2013 р. за відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, було скасовано у зв`язку з суттєвими процесуальними порушеннями.

Наведене стверджено копією ухвали суду від 23.04.2014 р.

30 липня 2015 р. слідчим ОСОБА_4 було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч.1 КК України №0005119 від 13.08.2013 р. за відсутності складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_6 від 07 жовтня 2015 р. вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження була скасована, прокурором було надано ряд вказівок в порядку ст.36 КПК України про необхідність вчинення певних слідчих дій у провадженні.

Постановою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 р. було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягала у ненаданні інформації щодо стану розслідування вказаного кримінального провадження.

З вказаного часу слідчим 14.03.2016 р. надано доручення працівникам Узинського відділу поліції встановити особу ОСОБА_5 (при цьому зазначено місце проживання м. Біла Церква) та забезпечити її явку до СВ Білоцерківського ВП, про що ОСОБА_3 була повідомлена листом під особистий підпис 21.03.2016 р.

Аналогічне доручення слідчим повторно направлено на виконання 09.04.2016 р., про що свідчить відмітка за вих.№170д.

З вказаного часу будь-яких процесульних чи слідчих дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений нормами КПК України строк, слідча ОСОБА_4 не здійснювала.

Вищевказані вказівки прокурора, надані їй у провадженні 07.10.2015 р. до цього часу не виконані.

Оскільки зазначені дії свідчать про бездіяльність слідчого, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні процесульних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений нормами КПК України строк та ігноруванні вимог процесуального керівника задовольнити.

В частині витребування в разі закриття провадження у даному кримінальному провадженні вимоги скаржниці задоволенню не підлягають, в зв`язку з відсутністю такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні процесульних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений нормами КПК України строк та ігноруванні вимог процесуального керівника задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. ОСОБА_4 виконати необхідні процесульні та слідчі дії згідно вказівок прокурора від 07.10.2015 р. у визначений нормами КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1