overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4336/16-к
УХВАЛА
03.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 13.09.2016 року о 10.20год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4028/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2016 року за №0002085, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 30 травня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою від 02 червня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого та захисника.

Захисник та обвинувачений проти позиції прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2016 року за №0002085, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 28 вересня 2016 року о 13-50 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7621/16-к
УХВАЛА
02.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 181, 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 29.09.2016р. о 10.00 год.
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 01.10.2016 року включно та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 19.00год. до 07.00год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2440/16-к
УХВАЛА
14.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001409 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001409 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.259 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 05.10.2016р. о 13.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1776/16-к
Провадження № 1-кп/675/81/2016
У Х В А Л А
"03" серпня 2016 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
02 серпня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1962/16-к
Провадження № 1-в/675/826/2016
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р.
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав подання Т.в.о. начальника Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.09.2014 року Ізяславським райсудом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 , ст.70, КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі,-
Т.в.о. начальник Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області направив подання про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 26.08.2016 року притягувався Ізяславським ВП за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження;
- 27.08.2016 року притягувався Ізяславським ВП за ст. 178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн.,
- 29.08.2016 року притягувався Ізяславським ВП за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження;
За допущенні правопорушення гр. ОСОБА_5 попереджався про можливість встановлення над ним адміністративного нагляду.
Гр. ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя.
Допитавши ОСОБА_5 , який не заперечив проти встановлення над ним адміннагляду, вислухавши пояснення представника Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , ст. 539 КПК України, суд
Встановити адміністративний нагляд громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, строком на 12 місяців, встановивши такі обмеження:
1. З`являтись на реєстрацію в Ізяславський ВП в кабінет дільничного офіцера поліції 5 та 20 числа кожного місяця, а в разі його відсутності до оперативного чергового;
2. Заборонити відвідувати заклади торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, з метою їх вживання;
3. Заборонити вихід з помешкання по місцю проживання з 22.00 до 06.00 год. ранку за адресою АДРЕСА_1 ;
4. Заборонити виїзд за межі Ізяславського району без дозволу начальника Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 675/1919/16-к
Провадження № 1-в/675/817/2016

У Х В А Л А
"25" серпня 2016 р. м. Ізяслав Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
23 серпня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначена заява підлягає поверненню заявниці з таких підстав.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 21 КПК України до однієї з основних засад правосуддя відноситься доступ до правосуддя, що полягає, зокрема, у тому, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Так, за змістом п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Однак ОСОБА_2 не додала до своєї заяви жодних доказів, які підтверджують її перебування у родинних відносинах із засудженим ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню заявниці.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 3, 7, 21 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду за умови долучення до заяви документів, підтверджуючих родинні відносини із засудженим.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9454/16-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 та
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4. ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в Хмельницькому СІЗО на час розгляду справи в суді.
Потерпіла, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо призначення йому захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, вирок щодо нього набрав чинності та на даний час він відбуває покарання, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 11.05.2016 року на 16 год. 30 хв..
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді залишення в умовах Хмельницького СІЗО на час розгляду провадження, а саме до 02.07.2016 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
У зв`язку із обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні середньої тяжкості злочину, Центру вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 11.05.2016 року 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Під час документальної перевірки встановлено, що з 01.08.2014 ТОВ «Сатурн-Агроком» неправомірно перебувало на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість. 18.03.2016 підприємство виключене з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування у зв`язку з перевищенням ліміту в 25% поставлених несільськогосподарських товарів. Зокрема встановлено, що ТОВ «Сатурн-Агроком» безпідставно застосовано спеціальний режим оподаткування з податку на додану вартість у 2015 році у зв`язку із відсутністю самостійної діяльності по вирощуванню та реалізації зернових культур в 2014 році та поданні недостовірних відомостей до органів фіскальної служби, що слугували підставою для застосування спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість.
Так, згідно п.78.1.11. ч.1 ст.78 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 встановлено, що однією з підстав проведення документальної позапланової перевірки є наявність судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
В той же час, встановлено, що 15.07.2015 набули чинності зміни, внесені Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VI, до статей 36 та 40 Кримінального процесуального кодексу України, якими виключені повноваження прокурора та слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. ст. 40 та 93 КПК України, п.78.1.11. ч.1 ст.78 Податкового кодексу України та Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VI,-
Ухвала в поряду ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/641/16
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року, призначити на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78, згідно з вимогами ст. 336 КПК України допитати в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Райківецької виправній колонії №78, (с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківецької виправній колонії №78.
Суддя / підпис
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/296/16
Справа № №683/2358/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №0000668 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу, яку підтримав і сам підозрюваний.

Від підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, надійшло клопотання про його виклик в судове засідання, тому останнього слід викликати і доставити в судове засідання апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1, м. Хмельницький) на 16 годину 30 хвилин 28 вересня 2016 року.

Копії ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2