overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/785/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"09" серпня 2016 р.

9 серпня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з освітою 11 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2016 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_4 24 червня 2016 року о 16 годині прибув до огородженого металевою сіткою домоволодіння мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , де проник у відчинене приміщення для тримання кролів та відкрито заволодів кролем сірого кольору, вартістю 170 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 вважають можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000193 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначити на 11 годин 19 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Дартосбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга директора ТОВ « Дартосбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та просить зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв про злочин, виконати вимоги п.5ч.5 ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості по заяві від 26.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «Дартосбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Судовий розгляд призначити на 10.08.2016 року на 09 годину 15 хвилин у залі №229 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Одеської області з питань забезпечення доступу до публічної інформації ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Одеської області з питань забезпечення доступу до публічної інформації ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Одеської області з питань забезпечення доступу до публічної інформації ОСОБА_3 , призначається до розгляду на 22 вересня 2014 року на 17:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 22.09.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та старшому прокурору прокуратури Одеської області з питань забезпечення доступу до публічної інформації ОСОБА_4 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Одеської області з питань забезпечення доступу до публічної інформації ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 22 вересня 2014 року на 17:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Цюй Бо на бездіяльність прокурора, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Цюй Бо, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Цюй Бо на бездіяльність прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 30 жовтня 2014 року на 12:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 30.10.2014р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах Цюй Бо, на бездіяльність прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, призначити на 30 жовтня 2014 року на 12:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
1-кп/522/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009763 від 02.11. 2014р., відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, ПМР, р. Молдова, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009763 від 02.11.2014р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

02.12.2014р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово викликався належним чином, у підготовче судове засідання не з`являвся, у зв`язку з чим судом були винесені ухвали про здійснення приводу стосовно нього, але згідно рапортів, які надійшли до суду з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України обвинувачений за місцем мешкання не проживає та здійснити його привід не є можливим.

Згідно зі ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.335, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , 09 жовтня 1951 року та після його затримання доставити до Приморського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до прокуратури Приморського району м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.02.2015
Справа № 522/8053/15-к
Провадження 1-кп/522/596/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003824 від 01.11.2013 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приморський районним судом м. Одеси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 285 КК України.

06.07.2015 р. в судовому засіданні потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_6 заявлено уточнений цивільний позов до Інфоксводоканалу філія ТОВ Інфокс та ПАТ Європейський страховий альянс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить залучити до кримінального провадження у якості цивільного відповідача - ПАТ Європейський страховий альянс.

Відповідно до ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідно залучити у якості цивільного відповідача ПАТ Європейський страховий альянс, до якого пред`явлено цивільний позов.

Керуючись ст..ст.62, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити по обвинувальному акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003824 від 01.11.2013 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якості цивільного відповідача ПАТ Європейський страховий альянс, яких викликати у судове засідання.

Суддя:
1-кп/522/780/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30.06.2015р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.222 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих обов`язків строком на 1 (один) рік та 5 (п`ять) місяців.

Після винесення вироку, суддею було виявлено, що у його тексті, а саме у резолютивній частині була допущена технічна описка, а саме замість ч.1 ст. 222 КК України було вказано ч.1 ст.222 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку суду від 30.06.2015р., а саме в частині визнання вини ОСОБА_3 вказати замість ч.2 ст. 222 КК України, яку вказано, ч.1 ст.222 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 30.06.2015р. стосовно ОСОБА_3 , вказавши в частині визнання вини останньому замість ч.2 ст.222 КК України, ч.1 ст.222 КК України.

Суддя
Справа № 1-90/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Глуган О.М.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Комі РСР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого , пенсіонера, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст. 213 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 26.05.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
Ширяївський районний суд Одеської області
05.02.2013Справа №: 518/170/13-к
Провадження № 1-кс/518/5/2013
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

смт. Ширяєве 04 лютого 2013 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О. при секретареві Шевчук І.П., розглянувши в відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13.12.2012, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012року в селі Старо-Єлизаветівка Ширяївського району гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник на огороджену територію домоволодіння, яке належить гр-ці ОСОБА_3 Дмитрієвні, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташоване за адресою с. Стара-Єлизаветівка вул. Луніна, 7. Шляхом відкриття замикаючого пристрою вхідних дверей підсобного приміщення, викрав домашню птицю, а саме чотири качки білого оперіння та дві качки чорного оперіння, віком сім місяців, вартість однієї качки складає 80 гривень. В подальшому гр. ОСОБА_2, вище вказану домашню птицю обміняв на спиртне. Своїми незаконними діями гр. ОСОБА_2

Б., спричинив матеріальну шкоду потерпілій гр-ці ОСОБА_3 Дмитрієвні на загальну суму 480 гривень.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, які підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2, за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вручено 04.02.2013 р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та приймаючи до уваги, що підозрюваний не має на меті переховуватись від слідства та суду, суд вбачає всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого та обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобовязання.

При цьому покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.Не відлучатись із території Ширяївського району Одеської області, в якому він зареєстрований та проживає , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Строк дії обовязків два місяці з часу проголошення ухвали.

Ухвалу для виконання передати для виконання до Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі пяти днів.

Слідчий суддя:

Ухвалу ОСОБА_2 вручено 04.02.2013 року о годин хвилин
Ширяївський районний суд Одеської області
11.03.2013Справа №: 518/383/13-к
Провадження № 1-кс/518/21/2013
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

смт. Ширяєве 11 березня 2013 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О. при секретареві Шевчук І.П., розглянувши в відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 08.01.2013, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При винесені ухвали 6 березня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було допущено описку в резулятивній частині ухвали, а саме замість того, щоб вказати Строк дії ухвали закінчується о 15 годині 00 хвилин 08 квітня 2013 року фактично вказано Строк дії ухвали закінчується о 15 годині 00 хвилин 04 квітня 2013 року, тобто була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти виправлення описки та керуючись ст.372, 379 КПК Украаїни,

УХВАЛИВ:

В ухвалі від 6 березня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, виправити допущену описку і в резулятивній частині ухвали абзац другий викласти в слідуючій редакції: Строк дії ухвали закінчується о 15 годині 00 хвилин 08 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити в Ширяївський РВ ГУМВС України для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі пяти днів.

Слідчий суддя:
Справа № 577/3186/16-к
Провадження № 1-кп/577/258/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001127 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 17 серпня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1