Справа № 682/2365/16-к
Провадження № 1-кп/682/116/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000605 від 08 вересня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, 07 серпня 2016 року близько 23 години 30 хвилин прийшли у село Старий Кривин до будинковолодіння на АДРЕСА_4 , таємно відчинили ворота пройшли у двір де незаконно заволоділи транспортним засобом з проникненням уприміщення та інше сховище.

Вчиняючи злочин обвинувачений ОСОБА_6 , витягнув з території домогосподарства через відчинені ворота металевий причіп далі з приміщення сараю за допомогою обвинуваченого ОСОБА_5 витягнули мотоблок марки «Зубр IR-78», завели його приєднали причіп та поїхали з місця вчинення злочину.

Злочинними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8615 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе визнали повністю, не оспорюють вчинення кримінального правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали показання, що дійсно, 07 серпня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, за попередньою змовою проникли на територію домогосподарства потерпілого, де заволоділи мотоблоком з причепом. У вчиненому щиро розкаялися.

Крім зізнання вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена зібраними у справі доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила факт незаконного заволодіння мотоблоком з причепом поєднаного з проникненням у приміщення та інше сховище.

Зокрема потерпіла у суді показала що вранці відчинивши вікно виявила розчинені ворота та відсутність під хлівом причіпа до мотоблоку. Зайшовши у хлів представник потерпілого виявила зникнення самого мотоблоку.

В суді учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. , суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирішуючи питання в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин. У суду немає сумнівів у добровільності позицій сторін. Усі учасники судового розгляду усвідомлюють що внаслідок скороченого порядку розгляду справи вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляції обставини справи, що не досліджувалися судом.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше сховище, та приміщення, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом враховано вчинення тяжкого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачені визнали свою вину, щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фізично здорові, на обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебували і не перебувають, За місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставини справи, ставлення обвинувачених до вчиненого, поведінка обвинувачених у суді, позиція прокурора та представника потерпілого, дає підстави для висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання є обґрунтованим на законі і являється необхідним та достатнім для виправлення обох обвинувачених та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат підлягають вирішенню в порядку ст. ст. 100 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 351,84 гривень.

Речовий доказ мотоблок - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1