Справа № 749/609/16-к
Номер провадження 1-кп/749/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Сновська Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 внесеного в ЄРДР 15 квітня 2016 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Сновське, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта базова вища, раніше судимого:

- 25.12.2009 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ( судимість не погашена);
- 10.02.2010 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців ( судимість не погашена);
- 26.03.2010 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі ( судимість не погашена);
- 22.08.2013 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі ( судимість не погашена),-
по обвинуваченню у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 10.04.2016 року приблизно о 15 год перебуваючи у будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , куди потрапив шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав з підсобної кімнати алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, вартістю 176,00 грн та електричний двигун марки «АИР 71А2» вартістю 889,88 грн, чим самим заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 1065,88 грн.

Злочини вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинений повторно.

11.04.2016 року ОСОБА_4 приблизно о 06 год 15 хв перебуваючи у будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 куди потрапив шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав з-під навісу погріба металевий садовий візок, вартістю 469,20 грн та переносну пічку- буржуйку вартістю 200 грн, внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 669,20 грн.

Злочини вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів , визнав повністю та показав, що вони дружать з потерпілим ОСОБА_5 і живуть по сусідству. ОСОБА_4 двічі приходив до потерпілого ОСОБА_5 додому 10 та 11 квітня 2016 року. Коли потерпілий йшов до хати відпочивати, то він викрав в перший день бідон та електродвигун, а на слідуючий день садовий візок та буржуйку. Викрадене майно, було вилучено та повернуто власнику.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Особу обвинуваченого встановлено (а.с.24).

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних злочинів(а.с.27-28), протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.31), не перебуває на обліку у лікарів нарколога (а.с.31) є працездатним, але не працює, по місцю проживання характеризується негативно (а.с.29), кількість та вартість викраденого майна, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна, тому суд вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинв мінімальне покарання : за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Захід забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні та в суді не застосовувався

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880,16 грн витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази - садовий візок, переносну пічку, алюмінієвий бідон та електродвигун «АИР 71 А2», що передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-.

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6(шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880,16 грн витрат за проведення експертиз.

Речові докази : садовий візок, переносну пічку, алюмінієвий бідон та електродвигун «АИР 71 А2», після набрання вироком законної сили, залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1