№ 196/376/16-к
№ 1-кп/209/195/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/195/16 по справі №196/376/16-к відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 8 лютого 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

2). 19 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

3). 2 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 389, 71 КК України до арешту 1 місяць 4 дні;

4). 11 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 16 лютого 2016 року близько 18.30 годин ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, знаходячись навпроти домоволодіння розташованого за адресою: Дніпропетровська область смт. Царичанка вул. Східна 15 о 16.15 годин, де розташована автоматична телефонна станція -2, 3, розподільча шафа 2-07 та розподільча коробка 2-07-30а, станційно-лінійної дільниці №3 (смт. Царичанка), районного Центра Телекомунікацій №521 (м. Новомосковськ), помітили кабель який був прикріплений до стовпів ліній електропередач №7 та №8 на повітряному підвісі. Після чого у ОСОБА_5 та невстановленої особи виник злочинний намір на викрадення чужого майна, де реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та не встановлена особа переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів ОСОБА_7 взявся руками за вищевказаний кабель та притягнувши його до землі за допомогою кусачок від`єднав його від лінії зв`язку. Внаслідок чого, кабель поліетиленовий полімерний маркуванням 10х2х0,4 довжиною 40 метрів впав на землю, після чого ОСОБА_5 перекусивши другий кінець кабелю котрий звисав із стовпа разом з невстановленою особою змотали вказаний кабель і забрали із собою, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 378 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що 16 лютого 2016 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 приїхав в гості до своєї знайомої, яка проживає в смт. Царичанка, точної адреси не знає, де вони провели деякий час. Потім вирішили повернутися додому в м. Дніпропетровськ але, оскільки в них не було грошей на дорогу він помітив звисаючий між стовпами телефонний кабель та вирішив із своєю знайомою ОСОБА_8 його зрізати та здати на металобрухт. Позичивши поблизу в таксиста кусачки він підійшов разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 та перекусивши кабель скрутив його. Потім коли вони збиралися піти з сусіднього по вулиці будинку вийшов чоловік та намагався їх затримати, Він втік а ОСОБА_8 разом з кабелем залишилася стояти. Згодом його також затримали працівники міліції. Цивільний позов визнав частково, вважає вимоги цивільного позивача завищеними.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, вона підтверджується:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила суд, що дійсно 16 лютого 2016 року було здійснена крадіжка телефонного кабелю який належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 378 гривень та на відновленню пошкодженої мережі було витрачено згідно кошторису 1728 гривень 57 копійок просить стягнути вищезазначену суму з обвинуваченого;

- витяг з ЄРДР /а.с.1 кр. провадж. №00000099/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР 16.02.2016;

- заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 3 кр. провадж. №00000099/, згідно якого підтверджується звернення начальника СЛД№3 смт. Царичанка ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 до ОВС з приводу того, що 16 лютого 2016 року невідомий викрав належний підприємству кабель по вул.. Східній в смт. Царичанка;

- довідка /а.с. 4 кр. провадж. №00000099/, згідно якої підтверджується вартість викраденого кабелю;

- протоколом огляду місця події /а.с. 5-10 кр.провадж. №00000099/, згідно якого встановлені обставини крадіжки кабелю згідно обставин встановлених судом;

- протоколом затримання особи /а.с. 11-14 кр. провадж. №00000099/, згідно якого підтверджується затримання ОСОБА_5 після вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події /а.с. 15-17 кр.провадж. №00000099/, згідно якого виявлено ДВД із записом обставин крадіжки кабелю;

- протокол огляду відеозапису /а.с. 18 кр.провадж. №00000099/, згідно якого підтверджується фіксація обставин вчинення злочину камерою спостереження;

- протоколом огляду місця події /а.с. 20-22 кр.провадж. №00000099/, згідно якого виявлено викрадений кабель;

- висновком дактилоскопічної експертизи /а.с 26-36 кр. провадж. №00000099/, згідно якої підтверджується що відбитки пальців виявлені на пакеті в яекому виявлено викрадений кабель належать ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками /а.с. 52-54 кр. провадж. №00000099/, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав по фотокарткам обвинуваченого ОСОБА_5 який здійснив крадіжку кабелю 16 лютого 2016 року в смт. Царичанка на вул. Східній;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та його захисника /а.с. 65-72 кр. провадж. №00000099/, згідно якого останній підтвердив обставини викрадення ним кабелю в присутності його захисника;

- висновком товарознавчої експертизи /а.с 81-83 кр. провадж. №00000099/, згідно якої підтверджується вартість викраденого кабелю та розмір спричиненої шкоди;

- актом приймання виконаних робіт /а.с. 27-28 Т.1/, згідно якого підтверджується витрати потерпілого на відновлення телефонної лінії;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами по справі в своїй сукупності. Всі докази у своїй сукупності відтворюють всю картину злочину правдивою і логічною.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, не відшкодував шкоду спричинену злочином, не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні корисливі злочини, злочин є умисним, відносяться до категорії середньої тяжкості. Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, пом`якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з частковим приєднанням покарання за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 за ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Під час судового слідства представником потерпілого був заявлений цивільний позов на суму 2106 гривень 57 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню оскільки підтверджений доказами по справі, зокрема проведеною товарознавчою експертизою та актом виконаних робіт.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 703 гривні 68 копійок та проведення товарознавчої експертизи в розмірі 176 гривень 20 копійок на користь держави.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 / два / роки 1 /один / місяць .
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання призначене за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 за ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України у вигляді 1 / одного / дня позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 2 / два / роки 1 /один / місяць 1 /один / день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в розмірі 879 гривень 88 копійок.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь позов ПАТ «Укртелеком» матеріальну шокду в розмірі 2106 гривень 57 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 11 квітня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1