Справа № 147/924/13-к
Провадження № 1/147/11/14
ПОСТАНОВА
іменем України

12.03.2014 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що, працюючи згідно наказу №26/1.04 від 1.04.2011 року на посаді виконроба товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованої будівельної фірми Новатор (далі ТОВ СБФ Новатор) та будучи згідно наказів по ТОВ СБФ Новатор №21/26.04 від 26.04.11 року та №21-1/05.05 від 5.05.2011 року відповідальним за охорону праці та безпечне проведення робіт на об`єкті Бригада по вирощуванню курчат-бройлерів №9 ВАТ Миронівський хлібопродукт, що виконувала будівельні роботи на будівельному майданчику №37, розташованому на землях Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області будучи службовою особою, відповідальною за дотримання безпечних умов праці, а також будучи згідно слідуючих законодавчих, нормативних та внутрішньовиробничих документів: ГОСТ 12.3.033-84 ССБТ Строительные машины. Общие требования безопасности при експлуатации; Строительные нормы и правила, СНиП ІІІ-4-80, часть ІІІ; Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, НПАОП 0.00-1.01-07 №132 від 18.06.2007 року; Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 64 Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи… ч.1, роз.1, затвердженого Наказом №249 від 13.10.1999 року; Типова інструкція з безпечного виконання робіт для кранівників (машиністів) стрілових самохідних кранів, НПАОП 0.00-5.03-95, введена в дію наказом Держкомітету по нагляду за охороною праці №135 від 25.09.1995 року; наказ директора ТОВ СБФ Новатор від 26.04.2011 року №21/26.04 Про призначення відповідального за охорону праці; Схема строповки полурами РПС 21-5а, затверджена гол.інженером ТОВ Черкаський завод ЗБВ ВАТ Миронівський хлібопродукт 1.08.2008 року зобов`язаним: знати постанови, розпорядження, накази, нормативні та інші матеріали, що є визначальними для забезпечення діяльності будівництва; організацію та технологію будівельного виробництва; проектно-кошторисну документацію на об`єкт, що будується, будівельні норми, правила та норми охорони праці; здійснювати безпосереднє керівництво будівництвом, забезпечувати виконання виробничих завдань відповідно до проектів виконання будівельних, монтажних робіт, забезпечити додержання технологічної послідовності, організовувати виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами та іншими нормативними документами; в межах дорученої ділянки організовувати роботу у відповідності з проектами виробництва робіт або технологічними картами, затвердженими у встановленому порядку, проводити ознайомлення робітників з передбаченими в них заходами щодо безпеки праці, організовувати застосування будівельних машин, інструктаж робітників безпосередньо на робочому місці про безпечні методи і прийоми виконання робіт проводити з відповідним записом про це в спеціальному журналі обліку інструктажу робітників; виключити можливе знаходження сторонніх осіб на території ділянки проведення робіт і на робочих місцях; контролювати додержання робітниками правил і норм охорони праці; виконання робіт та стропування полу рами здійснювати стропами відповідно до схеми стропування визначеної заводом - виробником виготовленими по затвердженому кресленню, виключаючи можливість падіння застропованого вантажу, використовувати способи строповки елементів конструкцій, які забезпечують їх подачу до місця встановлення в положенні, близькому до проектного; при експлуатації машин виконати вимоги, які забезпечують попередження впливу на працюючих небезпечних виробничих факторів від переміщуваних машинами виробів, конструкцій і матеріалів; підіймання вантажу, на який не розроблені схеми стропування здійснювати під керівництвом працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами відповідно до Типової інструкції..."; для забезпечення безпечного проведення робіт, до початку виконання робіт ознайомити працівників під підпис з розробленими та затвердженими підприємством ПВР, технологічними картами, підіймання і переміщення вантажів виконувати відповідно до технологічних карт, стропування вантажу здійснювати стропами з урахуванням кількості віток і кута їх нахилу до вертикалі; видати на руки кранівнику та стропальникам схеми стропування із зазначенням розроблених способів безпечного стропування, перед підійманням вантажу організувати попередження стропальників та всіх, хто знаходиться біля крана, про необхідність покинути зону підіймання вантажу, переміщення вантажу здійснювати лише за відсутності людей у зоні роботи крана; в порушення вказаних вимог та вимог п.7.3.10 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 року за №132; в порушення вимог п.п.7.5.14, 7.5.15, 7.5.16 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 року за №132; в порушення вимог п.п.7.4.10, 7.4.11 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; в порушення вимог п.п.4.1, 6.3, 6.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року №15; в порушення вимог ст.21 Закону України Про охорону праці допустив експлуатацію технічно несправного 4-х гілкового канатного стропа з розігнутим гаком, допустив проведення вантажопідіймальних робіт з автокраном без розробки та затвердження правил виконання робіт, та без розробки способів безпечного стропування напіврами РПС 21-5сР1Б, при цьому без проведення відповідного навчання та інструктажу, до проведення робіт по монтажу бетонних напіврам РПС 21-5сР1Б на будівництві курників на території будівельного майданчика №37 бригади по вирощуванню курчат-бройлерів №9 (ТОВ СБФ Новатор), що розташовувалась на землях Четвертинівської сільської ради допустив найманого працівника ОСОБА_7 , який без забезпечення індивідуальними засобами захисту виконував роботи по стропуванню та монтажу бетонних напіврам РПС 21-5сР1Б, в результаті чого біля 14.30 години 19.05.2011 року, після стропування та припідняття напіврами РПС 21-5сР1Б, ОСОБА_7 була встановлена розтяжка, після чого підняття напіврами було продовжено, однак ліва половина напіврами впала на землю та почала розвертатись і розкручуючись та падаючи напіврама впала на другу напівраму, в результаті чого ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта №88 від 20.03.2012 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого переломо-вивиху лівого колінного суглобу з розривом 4-х головного м`яза, закритого перелому медіального мищелка правого стегна з пошкодженням колінного суглобу, перелому кісток правого гомілково-ступневого суглобу, відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя зі значним ушкодженням м`яких тканин в ділянках переломів, травматичного шоку важкого ступеня, які ускладнились значними запальними і дегеративними змінами м`яких тканин, кісток, суглобів, нервової тканини. Дані травми відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя в момент їх отримання.
Захисник підсудного адвокат ОСОБА_4 просять направити справу на додаткове розслідування, посилаючись на те, що на досудовому слідстві не вирішено питання про відповідальність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, про що свідчать висновки акту спеціального розслідування нещасного випадку від 06.07.2011 року (т.1 а.с.а.с.7-14), відповідно яких особами, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Підсудний підтримав клопотання захисника.
Прокурор і представник потерпілого ОСОБА_10 заперечували щодо направлення справи на додаткове розслідування.
Суд вважає, що в задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Клопотання не містить посилання в чому виражається неповнота або неправильність досудового слідства.
Висновок акту спеціального розслідування нещасного випадку від 06.07.2011 року (т.1 а.с.7-14) складений комісією з спеціального розслідування нещасного випадку за наслідками проведення спеціального розслідування та який направлений в подальшому до відповідних органів для подальшої перевірки. Вказаний акт має інформативний характер.
Також слідством прийнято всі необхідні процесуальні рішення щодо осіб. Дії чи бездіяльність яких могли бути причиною настання нещасного випадку з ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 54-58).
Керуючись ст. 281 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст. 272 КК України.
Постанова не оскаржується.

Суддя: