Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/391/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 21 березня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитовим строком тривалістю два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 березня 2014 року, 11 березня 2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк вісім місяців двадцять днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2015 року близько 13.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з приміщення сараю вхід до якого здійснювався через вхідні двері, діючи з раптово виниклим умислом, таємно викрав газовий балон ємністю п`ятдесят літрів, вартістю 179 грн та п`ять шліфувальних дисків вартістю 25 грн за один шліфувальний диск. Після цього, ОСОБА_5 відкрив ключем двері до будинку, зайшов усередину житлового будинку та з кімнати вітальні таємно викрав двісті доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 5 червня 2015 року становило 2100 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 4504 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

18 липня 2016 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до цієї угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк один рік, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, що роз`яснені сторонам угоди.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, викрадені два шліфувальних диски, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , повинні бути залишені йому як законному володільцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 18 липня 2016 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Долю речових доказів вирішити таким чином: два шліфувальні диски, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 залишити йому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1