overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 04.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 355 КК України ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

15.02.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно повідомлення Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пункту 12 (у разі якщо вирішення клопотання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює) статті 537 КПК України.

Відповідно до п. 12 ч.1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку направити клопотання засудженого за місцем знаходження справи.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, направити за місцем знаходження справи, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/242/16
Справа № 686/1369/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року клопотання ОСОБА_3 задоволено, зараховано в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 24.09.2012 до 25.03.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 березня 2015 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/183/16-к
1-кс/0187/57/16
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 20.02.2016 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера транспортного засобу марки BMW 318, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 09:00 годину, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника, начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/475/16-к
Провадження № 1-в/192/403/16
Ухвала
Іменем України
"04" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Інгулець Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року, за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України клопотання засудженого задоволено та зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2671/16-к
Провадження № 1-кп/344/256/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 04.03.2016 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/2671/16-к
Провадження № 1-кп/344/256/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважала за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 17.03.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 354/140/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/24/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000236, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України на 15.03.2016 р. на 13 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/614/15-к
Провадження № 11-кп/779/142/2016
Категорія ч.2 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 13 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 13 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/2105/16-к
1-кп/405/74/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012076 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012076 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012076 від 09 грудня 2015 року, на 23 березня 2016 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/25/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року

23 лютого 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова про заміну покарання засудженій ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт у зв`язку з несплатою засудженою ОСОБА_3 штрафу.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явився та просила розглядати справу за її відсутності, про що подала до суду письмову заяву, а також подала до суду оригінали квитанцій про сплату штрафу у розмірі 1275 гривень та судові витрати у розмірі 393,12 гривень від 10 лютого 2016 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, що відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України - не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року за ч.1 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України - у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що засуджена вказаний штраф, на час розгляду цієї справи сплатила, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі ст.ст. 53, 358 КК України, ст. 31 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/234/14-к
Провадження № 1-в/626/41/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29.02.2016 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
18.01.2016
Справа № 642/93/16-к
Провадження № 1-кп/642/158/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-
Ухвалою суду від 13.01.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.
Прокурор,обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 27 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2070/16-к
Провадження № 1-кс/644/119/16
Справа № 644/2070/16-к
н/п 1 к/с/644/119/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

особи що подала скаргу - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову від 15 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 15 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 р. за № 0000114, на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З постановою вона не погоджується, оскільки рішення слідчим винесено передчасно, не з`ясовані істотні обставини вчинення злочину, проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України, взагалі відсутня оцінка доказів.

04 березня 2016 року прокурором надано постанову від 03.03.2015 року про скасування постанови слідчого від 15 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000114.

У відповідності до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1