АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/994/16 Справа № 177/1547/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою
12 серпня 2016 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 12 серпня 2016 року матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого Криворізького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та призначено у кримінальному провадженні №0000629 від 18.06.2015 року перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ОСОБА_3 09 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
У ч.3 ст.307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про призначення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за вказаним клопотанням слідчого слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою заявника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Криворізького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та призначення у кримінальному провадженні №0000629 від 18.06.2015 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2