Єдиний унікальний номер (справа №) 216/159/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження за № 0003362 від 06.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До ЧЧ Центрально-Міського РВ КМУ звернулася з письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що 04.12.2015 невстановлена особа, знаходячись на території Центрально-Міського ринку м. Кривого Рогу, таємно викрала її мобільний телефон вартістю 1200 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в 2015 році, за ціною 1200 грн. ОСОБА_4 придбала мобільний телефон марки «HUAWEI Ascend Y600» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 . Окрім того, було встановлено, що 04.12.2015 року, невстановлена особа, знаходячись на території Центрально-Міського ринку м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , з її сумки, таємно викрала вищевказаний мобільний телефон, після чого з місця події зникла, спричинивши ОСОБА_4 майнового збитку на загальну суму 1200 грн.

12.01.2016 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому слідчий просив винести рішення, яким надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг які використовували мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв 04.12.2015, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Клопотання мотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні вищезазначеної інформації, яка перебуває у посадових осіб ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 103-А.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація знаходяться у володінні посадових осіб ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 103-А, та містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а також дасть змогу ідентифікувати особу злочинців, і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у посадових осіб ПраТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 103-А, та надати слідчому слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 доступ до інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг які використовували мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв 04.12.2015, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»..

Зобов`язати посадових осіб ПраТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна 103-А, надати слідчому слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б),

а також можливість їх вилучити.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 19 лютого 2016 року.

Надати слідчому слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 оригінал ухвали про надання тимчасового доступу до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ПраТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна 103-А.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1