Справа № 495/4434/16-к
Ухвала
іменем україни
08 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровського клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту.
Згідно розпорядження №88 від 08.06.2016 року щодо повторного автоматичного розподілу справи клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту передано на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, судове засідання провести без фіксації технічними засобами.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити, судове засідання провести без фіксації технічними засобами.

Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2016 року приблизно о 05.00 годині на автодорозі Білгород-Дністрвоський - Сергіївка, Білгород-Дністрвоського району, Одеської області автомобіль марки «Чери-Амулет» НОМЕР_1 скоїв зїзд на ліве узбіччя за напрямком руху та подальше перекидання, в результаті ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0001490 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири зазначеного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 14.03.2008, транспортний засіб марки - «Chery-Amulet A15» р/н НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб в ході огляду місця події направлено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання СП-3 розташованого в с.Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
Оскільки, автомобіль «Chery-Amulet A15» р/н НОМЕР_3 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення злочину.

На підставі викладеного, 06.06.2016 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001490.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, слідчим призначено ряд експертних досліджень, зокрема: 06.06.2016 року експертизу технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічну експертизу.
Системний аналіз положень ст.ст.170, 172, 174 КПК України (зі змінами від 18.02.2016 року) дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, відповідно до якої тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені (у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт), що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст.107, 170, 172 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chery-Amulet A15» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя