overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/1332/14-к

Провадження № 1-в/634/68/16

"05" жовтня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарсудового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Сахновщинського РВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області питання щодо скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його до місць позбавлення волі, згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.01.2015 року.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з застосування ст. 75 КК України 2 роки.
Начальник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області просив вирішити питання про скасування іспитового строку та направити гр. ОСОБА_5 до місць позбавлення волі, оскільки, засуджений ОСОБА_5 систематично здійснював пропуски реєстрації без поважної причини.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заміни покарання засудженому ОСОБА_5 .
Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що 05.10.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області винесений вирок відносно ОСОБА_5 відповідно до якого, останній визнаний винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.01.2015 року, та остаточно призначено міру покарання у виді - 2 роки 3 місяці позбавлення волі, тому суд вважає, що в задоволенні питання щодо скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його до місць позбавлення волі згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.01.2015 року, необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , та направлення його до місць позбавлення волі згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.01.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/9630/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2412/16
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 22 листопада 2016 року на 12-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Вірно, суддя:
№ провадження 1-в/646/1283/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрованиий за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.09.2014 року за ч.3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченнямм іспитового строку, суд,

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

Старший інспектор Червонозаводського РВ кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв*язку з тим, що 26.09.2016 року іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, за даними УІАС ГУНП в Харківській області він нових злочинів не скоїв, за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, вважає, можливим звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання в зв*язку з тим, що іспитовий строк у відношенні нього закінчився, потворних злочинів він не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Червонозаводського РВ кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.09.2014 року за ч.3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/575/16-к
провадження № 1-кп/294/798/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 02 листопада 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004926 від 27.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004926 від 27.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України, на 15 листопада 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/599/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

10 жовтня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000032 від 25 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 11 листопада 2016 року об 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 375/1061/16-к
Провадження № 1-кс/375/108/16
про виправлення описки у вироку
06.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В. при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,
В провадженні Рокитнянського райсуду перебувало кримінальне провадження за клопотанням начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, ухвала в якому винесена 05.10.2016 року.
Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали, остання містить описку у своїй резолютивній частині щодо кінцевої дати дії ухвали.
Прокурор у судовому засіданні ініціативу суду з приводу виправлення описки підтримав.
Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали, дійсно строк дії ухвали зазначено "до 03.10.2016 року", що є нелогічним з огляду на дату винесення ухвали та передбачений законом строк її дії, кінцевий терімін якої у даному випадку має бути визначений датою "03.11.2016 року".
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладеного наявна описка в ухвалі Рокитнянського районного суду від 05.10.2016 року у кримінальному провадженні за клопотанням начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали Рокитнянського районного суду від 05.10.2016 року за клопотанням начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідуючого змісту:
«Строк дії ухвали – до 03.11.2016 року включно.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.
Провадження № 1-кп/537/84/2016
Справа № 537/1027/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 10.10. 2016 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/1314/16-к
Номер провадження 1-кп/547/75/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Головуючим у кримінальному провадженні є суддя ОСОБА_3 .
По кримінальному провадженню проводиться його судовий розгляд.
Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 № 1600-VIII, у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням, звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 головуючого суддю у зазначеному кримінальному провадженні.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
За змістом ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України прийняти до свого провадження і призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні 09 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області, вул. Шевченка, 41а.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії прокурора ОСОБА_4 , який не надав відповіді на його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 12.09.2016 року він направив письмове клопотання прокурору ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак відповіді у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав за наведених в ній обставин.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СВ прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

12.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй

Як встановлено в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_4 вказане клопотання ОСОБА_3 не розглянув та відповіді не надав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та необхідність її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов"язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2016 року та надати у встановленим Законом строк відповідь.

Ухвала у відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1306/16-к
Провадження № 1-кп/572/89/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України на 15 годину на 19 жовтня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1