печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7928/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 про накладення арешту та заборону користуватись та розпоряджатись майном грошовими коштами на банківських розрахункових рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкритими ТОВ «Інтерлізінвест» у АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9) та № НОМЕР_6 , відкритий у відділенні міста Дніпропетровськ, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009026 від 10.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами незаконного заволодіння майном ТОВ «Інтерлізінвест».

Досудовим розслідуванням, встановлено, що невстановлені слідством особи, шляхом підроблення документів, а саме: рішення загальних зборів учасників TOB «Інтерлізінвест»

№ 1/2014 від 26.09.2014 та договору про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» від 26.09.2014 змінили засновників ТОВ «Інтерлізінвест» та заволоділи майном компанії TOB «Інтерлізінвест», основними видами економічної діяльності якої, в тому числі, є діяльність у сфері транспорту, та незаконно отримали можливість володіти, користуватися та розпоряджатися майном підприємства ТОВ «Інтерлізінвест» (6), а також грошовими коштами розташованими у банківських установах.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження накопичення безготівкових коштів отриманих невстановленими слідством особами незаконним шляхом, а саме заволодіння майном вищевказаного підприємства здійснюється із використанням банківських розрахункових рахунків, у тому числі №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритим у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9) та № НОМЕР_6 , відкритий у відділенні міста Дніпропетровськ, та на даний час використовуються особами, які заволоділи майном підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Інтерлізінвест» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються законним власникам підприємства, діями щодо здійснення протиправного заволодіння майном ТОВ «Інтерлізінвест», є достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських розрахункових рахунках, №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритим у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9) та № НОМЕР_6 , відкритим у відділенні міста Дніпропетровськ, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківських розрахункових рахунках №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9) та № НОМЕР_6 , відкритий у відділенні міста Дніпропетровськ, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1