Справа № 146/927/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням із обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000453 від 25.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого механізатором в ТОВ «Кряж і К» смт. Крижопіль, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року близько 16:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним йому технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2105», держномер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніна в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по автодорозі сполученням Вапнярка-Крижопіль в напрямку с . Вербова Томашпільського району, грубо нехтуючи вимогам п.п. 10.1; 11.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та біля Вапнярської селищної лікарні, що розташована по вул. Леніна, 196 розпочав обгін автомобіля, який рухався попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок вказаного маневру водій ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху де допустив наїзд на ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку на велосипеді.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, саднів плеча і надпліччя зліва і згідно висновку експерта №126 від 15.12.2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці за ступенем тяжкості віднесені до середніх тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №422а від 29.06.2016 року в ситуації яка склалася в діях водія автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1; 11.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме пунктів: 2.9 «а» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16; 5.17.1; 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням із обвинуваченим, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити, закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням із потерпілим, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнає повністю, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, в добровільному порядку відшкодував судові витрати, а також заподіяну злочином шкоду, потерпілий претензій матеріального і морального характеру до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 46 КК України.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Процесуальною умовою застосування ст.46 КК України у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, є наявність клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого (ч. 4 ст.286 КПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному випадку, вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості потерпілою від якого є фізична особа, якій злочином заподіяно моральну і фізичну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд уважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням із потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Заподіяна потерпілому ОСОБА_4 злочином шкода відшкодована обвинуваченим в добровільному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами автомобіль «ВАЗ 2105», держномер НОМЕР_1 , велосипед сріблястого кольору, які передані під зберігальну розписку відповідно їх власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підлягають поверненню останнім, осип скла фар, як такі, що не становлять цінності підлягає знищенню.
Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1194,72 грн. обвинуваченим відшкодовані в добровільному порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370,371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000453 від 25.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрити.
Речові докази, автомобіль «ВАЗ 2105», держномер НОМЕР_1 , велосипед сріблястого кольору, які передані під зберігальну розписку відповідно їх власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підлягають поверненню останнім, осип скла фар, як такі, що не становлять цінності підлягає знищенню.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя:ОСОБА_1