154/1640/16
1-кп/154/204/16
ВИРОК
іменем України
21 червня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волоша Сарненського району
Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого водієм ДП «Володимир-Волинське державне
лісомисливське господарство»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, 129 ч.1 КК України,-
22.05.2016 року в період з 15 год по 17 год. 30 хв., знаходячись за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті сімейного конфлікту, умисно наніс удари ногами по тілу, силою стиснув руками руку та шию своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин шиї, синця лівого плеча, лівої кисті, саден стегон, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 22.05.2016 року в період з 15 год по 17 год. 30 хв., знаходячись за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, заподіяння легких тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 , з метою примусити її страждати від страху за своє життя, шляхом висловлювань, погрожував останній вбивством і такі погрози вона сприймала як реальні, що можуть бути ним здійснені при даних обставинах.
Під час досудового слідства, 10 червня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій та приніс вибачення за спричинені незручності. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 125 та ч,1 ст.129 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.129 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор просить затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання:
-За ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
-За ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, щляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити за цим вироком покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі сплатою штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речовий доказ компакт-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1