Справа № 138/1522/16-к
Провадження №:1-кп/138/101/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої подано клопотання про застосування

заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Могилів-Подільської

міської РДА ОСОБА_7 ,

представника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000150 від 19.02.2016 з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Немія, Могилів-Подільського району Вінницької області, українки, громадянки України, учениці 5 класу Немійської СЗШ І-ІІ ступенів, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 о 11.40 годині неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Немійської СЗШ І-ІІ ступенів, яка розташована у с. Немія, Могилів- Подільського району, Вінницької області по вул. Юності, 26, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшла у класну кімнату 4 класу. Там, побачивши на підвіконні жіночу сумочку та маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_4 упевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, а у класній кімнаті окрім неї нікого не було, вчинила крадіжку жіночого шкіряного гаманця з грошовими коштами у сумі 60 гривень, які знаходилися у жіночій сумочці та належали ОСОБА_10 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 452 від 05.04.2016, ринкова вартість жіночого шкіряного гаманця з урахуванням зносу, у задовільному стані станом на 15.01.2016 могла становити 435,50 грн.

Заволодівши таким чином викраденим, неповнолітня ОСОБА_4 з місця пригоди зникла, гаманець з грошовими коштами присвоїла та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 495,50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Однак неповнолітня ОСОБА_4 на день скоєння злочину 15.02.2016 не досягла віку 16 років, з якого можливе настання кримінальної відповідальності згідно ст.22 КК України, а тому відносно неї необхідно застосувати міри виховного характеру.

А тому, слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП України за погодженням з прокурором Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Суду пояснила, що дійсно 15.02.2016 року з приміщення 4 класу Немійської школи викрала гаманець, який знаходився в сумці на підвіконні, в якому було 60 гривень. Гаманець вона сховала у свій портфель та після закінчення уроків покинула з ним територію школи. На кошти, які були в гаманці вона купила цукерки. На другий день вона зізналась про те, що викрала гаманець з грошима. В скоєному розкаюється.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка також була допитана як свідок в судовому засіданні пояснила, що вона є її матір`ю. Факт крадіжки її донькою гаманця з грошима дійсно мав місце, про те раніше за донькою вона такого не помічала.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність матеріальних та моральних претензій до неповнолітньої ОСОБА_4 та її матері вона не має.

Представник служби у справах дітей Могилів-Подільської РДА ОСОБА_7 , представник Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_8 , не заперечували в судовому засіданні щодо застосування до неповнолітньої ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 та її законного представника, які вони дали в судовому засіданні, дослідивши надані прокурором докази, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння є доведеним.

Таким чином, суд визнає доведеним, що неповнолітня ОСОБА_4 своїми діями вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. На підставі ч.2 ст.22 КК України, особи, що вчинили злочин у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за злочини, які зазначені в цій статті.

Згідно зі ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 , думку її законного представника та захисника, думку потерпілої, думку представників служби у справах дітей Могилів-Подільської РДА та представника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

При обранні примусового заходу виховного характеру до малолітньої ОСОБА_4 суд враховує, що остання позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою; обтяжуючих обставин судом не встановлено; завдані збитки відшкодовано; на обліку у службі в справах дітей Могилів-Подільської РДА, та СКМСД Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області не перебуває і вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітньої можливе без направлення її до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, що дає підстави застосувати примусові заходи виховного впливу у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, можуть бути стягнуті лише за обвинувальним вироком, а тому суд не стягує зазначені витрати з законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 97 ч.2, 105 ч.2 п.1,3 КК України, ст.ст. 100, 124, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею її під нагляд матері ОСОБА_5 , до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що їй оголосити.

Речовий доказ дві пластикові картки «Приватбанк» і гаманець чорного кольору повернути власнику ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: