Справа № 591/3842/16-к
Провадження № 1-кс/591/2654/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час проведення обшуку від 27.09.2016 р. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № № 0003200 від 24.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.07.2016 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , спільно двома невстановленими особами, з застосуванням вогнепальних пістолетів моделі ПМ, у складі організованої банди, скоїли розбійний напад на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого незаконно заволоділи ювелірними виробами на заявлену суму 1 780 000 грн.

27.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми проведено обшук житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які належать останньому: картонну упаковку для сім карти мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , пластикову картку утримувач для сім карти мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , дві сім карти мобільного оператора Life, карту пам`яті micro sd 4Gb, корпус мобільного телефону Samsung SGH-X820 imei НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung Duos imei НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia E71 imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 , мобільний телефон Motorola imei НОМЕР_8 , системний блок комп`ютера з MAC адресою: d4:3d:7e:ef:66:2c. Вказані мобільні телефони та сім-карти могли бути використані під час підготовки та вчинення розбійного нападу на ювелірний магазин «Рубін», а з системного блоку персонального комп`ютера ОСОБА_7 було здійснено перегляд оголошення про продаж автомобіля Москвич АЗЛК 2140, р.н. НОМЕР_9

Вилучені речі, документи мають значення для забезпечення повного, всебічного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження і можуть бути використані як докази. Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені у ході обшуку речі містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Крім того, зазначені предмети мають доказове значення та самі по собі, або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні ОСОБА_7 можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчим не надано доказів на підтвердження того, що майно ОСОБА_7 вилучене під час обшуку його житла, а саме: картонна упаковка для сім карти мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , пластикова картка утримувач для сім карти мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , дві сім карти мобільного оператора Life, карта пам`яті micro sd 4Gb, корпус мобільного телефону Samsung SGH-X820 imei НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung Duos imei НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia E71 imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 , мобільний телефон Motorola imei НОМЕР_8 відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження №0003200 від 24.07.2016 накласти арешт на системний блок комп`ютера з MAC адресою: d4:3d:7e:ef:66:2c., вилучений під час обшуку житла ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1