Справа № 357/6329/16-к
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.08.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 р. заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що 21 травня 2013 р. Костянтинівським РВК Донецької області ОСОБА_4 був призваний на строкову військову службу, яку проходив у військовому званні «старший солдат» у розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що дислокується на території військового містечка № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 127,128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України старший солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець ЗС України, був повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Разом з тим, являючись військовослужбовцем ЗС України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, 21 липня 2014 р. близько 7 год. старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та по теперішній час до військової частини без поважних причин не з`являється.
Заступник військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . Необхідність обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлює наявністю ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, встановлено наступне.
Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.08.2014 р. Досудовим слідством встановлено, що 21 травня 2013 р. Костянтинівським РВК Донецької області ОСОБА_4 був призваний на строкову військову службу, яку проходив у військовому званні «старший солдат» у розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що дислокується на території військового містечка № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 127,128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України старший солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець ЗС України, був повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Разом з тим, являючись військовослужбовцем ЗС України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, 21 липня 2014 р. близько 7 год. старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та по теперішній час до військової частини без поважних причин не з`являється.
При цьому ОСОБА_4 своє місце перебування та номер особистого телефону, за яким з ним можна зв`язатися, прокурору не повідомляє, що дає обґрунтовані підстави вважати наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
02.06.2016 р. прокурором подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вище викладене, доводи прокурора та долучені до даного клопотання матеріали, дають підстави для висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, а тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 21-А, тел.: НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1