Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5353/16-к
Провадження № 1-кс/644/547/16
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001735 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,не працює,одружений,раніше судимий, останній раз 2002 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в :

30.09.2016 року старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому посилалась на те, що 27.05.2016 р., близько 03:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 34 по вулиці Миру в м.Харкові, з метою протиправного збагачення вирішив таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за допомогою із заздалегідь заготовлених інструментів та фрагменту каркасу дивана, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі викрав ноутбук LenovoIdeaPadS10-3s, відеокарту Palit, блок живлення PowerSuppli, материнську плату АSRock, а також грошові кошти у розмірі 5523,35 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень. Вищевказане майно ОСОБА_5 поклав до себе у рюкзак та після чого направився до вікна, через яке планував залишити квартиру, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений власником квартири та співробітниками поліції.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 27.05.2016 р..

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.

28.05.2016 ОСОБА_5 зобов`язано явкою до слідчого на 09:00 год. 30.05.2016 р. у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте, 30.05.2016 р., будучи належним чином повідомленим про необхідність явки, ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причину неявки не повідомив. За місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 відсутній, а також 09.06.2016 р. була допитана у якості свідка його мати ОСОБА_7 , яка пояснила, що 30.05.2016 р. близько 07:00 год. ОСОБА_5 вийшов з дому та попрямував до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за викликом слідчого для проведення з ним слідчих дій, але додому так і не повернувся, місце його знаходження матері не відоме. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років та який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те,що для оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, фактично переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого підозрюється, крім цього, перебуваючи на свободі, має реальну можливість впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, які фактично здійснили затримання останнього, а також вчинити нові злочини або перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора,слідчого, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність підстав, що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001735 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення до 30.12.2016 року, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1