Ухвала
іменем україни

10 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за касаційною скаргою засудженого на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухваленими щодо нього судовими рішеннями через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що висновок суду про його винуватість ґрунтується на суперечливих й недопустимих доказах, судами допущені істотні порушення вимог КПК України, зокрема, санкція на проведення негласних слідчих дій надана строком на 90 днів, не всі докази було відкрито, відсутній звукозапис судового засідання із показаннями свідка ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_5 вказує на невиконання вказівок суду касаційної інстанції, зазначені в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2014 року.
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього особистого майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2011 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року вирок місцевого суду змінено, з його мотивувальної частини виключено із обвинувачення ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку повторність по епізоду від 01 листопада 2012 року.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він, будучи раніше судимим за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, 01 листопада 2012 року в період часу з 14-30 год. до 14-50 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув ОСОБА_8 за 100 грн особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 4,496 г.
Він же 13 листопада 2012 року в період часу з 10 год. 40 хв. до 11 год. 00 хв. біля будинку АДРЕСА_2 повторно незаконно збув ОСОБА_8 за 70 грн особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2,693 г.

Він же 17 листопада 2012 року в період часу з 15-20 год. до 15-35 год. біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 повторно незаконно збув ОСОБА_8 за 70 грн особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,16 г.

Цього ж дня близько 17 год. біля будинку № 10/2 на вул. Поповича у м. Кіровограді ОСОБА_5 було затримано працівниками міліції та під час його особистого огляду у кишені куртки останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 6,18 г, який він зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Крім того, 22 грудня 2012 року в період часу з 10.20 год. до 11.20 год. працівниками міліції був проведений санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було вилучено пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 43,593 г., який він зберігав без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання поданої скарги, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення кримінального процесуального закону.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положенням ст. 374 КПК України передбачено, що у мотивувальній частині вироку в разі визнання особи винуватою, крім іншого, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви не врахування окремих доказів.

Однак суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ухвалення вироку.

Так, обґрунтовуючи свої висновки про винуватість засудженого у вчиненні інкримінованих злочинів, суд послався на показання свідків, протоколи слідчих дій - огляду, обшуку, висновки експертиз.

Однак зазначені докази суд лише перерахував, при цьому їх не проаналізував і не дав їм оцінки з точки зору їх допустимості, достатності, законності та належності, й не перевірив кожен із них на відповідність вимогам ст. 87 КПК України.

Не навів суд у своєму рішенні й доказів, наданих стороною обвинувачення, які поза розумним сумнівом підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, а з тих, які наведені, залишилось незрозумілим, що вони підтверджують чи спростовують.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не був допитаний заявлений прокурором свідок ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупівлю наркотичного засобу та був фактично головним безпосереднім свідком обвинувачення, не врахувавши таким чином висновків Європейського суду з прав людини, викладених, зокрема, в рішенні у справі «Корнєв і Карпенко проти України».

Також суд першої інстанції порушив право засудженого на справедливий суд та безпосередню участь у дослідженні доказів, видаливши ОСОБА_5 із зали судового засідання на час перегляду відеозапису проведення оперативних закупівель.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 одних із основних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, - справедливості та змагальності.
Вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 не можна вважати законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому він підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Оскільки суд апеляційної інстанції при розгляді провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та засудженого не усунув недоліки, допущені судом першої інстанції, підлягає скасуванню й ухвала суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази, надані сторонами, дати їм юридичну оцінку з огляду на їх допустимість та достатність, перевірити інші доводи, викладені у касаційній скарзі засудженого, та відповідно до вимог ст. 370 КПК України ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Також колегія суддів уважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 з місць позбавлення волі в зв`язку зі скасуванням вироку суду першої інстанції та виходячи з тривалості перебування його під вартою ( більше трьох років ).

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Звільнити ОСОБА_5 з місць позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3