overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/982/15-к
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яке було визначене автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 .

В моєму провадженні, знаходиться заява судді Теребовлянського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та справу за заявою судді Теребовлянського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України об`єднати у одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На вказане судове рішення прокурором у провадженні подана апеляційна скарга.

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судові засідання, призначені на 27.09.2016 р. та 11.10.2016 р., проте, в призначений час в суд апеляційної інстанції жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 год. 27 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському Управлінню поліції ГУ національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.

Судді:

________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 17.10.2016 року на 12 годин 10 хвилин в залі № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надати суду матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 від 23.08.2016 року про крадіжку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Ухвала іменем україни 11 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відкладення судового засідання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190,ч. 2 ст. 358
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7
представників цивільного позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 358 КК України, та йому призначене покарання за ч. 3 ст. 206-2 КК України у виді п`яти років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю; за ч. 2 ст. 358 КК України - у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначене остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
ОСОБА_4 визнаний винуватим у у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, та йому призначене йому покарання: за ч.3 ст.206-2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
На підставі п.5 ст.74 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов члена правління SIA «Порцелак ЛТД» ОСОБА_10 залишений без розгляду.
В суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_11 не зміг з`явитися до суду, з невідомих йому причин.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , які не заперечували щодо перенесення судового засідання, думку представників цивільного позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які покладалися на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне переснити судове засідання, оскільки у ОСОБА_4 укладена угода з захисником ОСОБА_11 та він бажає розглядати кримінальну справу щодо нього за обов`язкової участі свого захисника.
Керуючись ст.360 , 358 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Перенести апеляційний розгляд справи на 09 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1712/16-к
1-кп/171/223/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3084/14-к
Провадження №11-кп/772/1340/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13.10.2016 року о 24.00 годині.
В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України,суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13.10.2016 року о 24.00 годині.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 9 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий,
З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що на даний час ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу не припинились, через що можливо та доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд
Постановив :
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на два місяці до 10 грудня 2016 року включно.
Копію направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1)
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 346/3145/16-к
Провадження № 11-кп/779/485/2016
Категорія ч.3, 4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 19 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1-169/11
П О С Т А Н О В А

„15 квітня 2011 року Балтський районний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Погребнюк Л.М.

за участю прокурора Кушніра І.П.,

провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України надійшла до суду 08.04.2011 р.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балтському районному суду м. Балта, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, тому зазначена справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України до провадження Балтського районного суду м. Балта.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 28.04.2011 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 497/1019/15-к Провадження № 1-кп/497/1/16

УХВАЛА
07.10.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 30.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09.06.2015 року зупинено провадження по справі у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2
03.10.2016 року автоматизованою програмою документообігу вищезазначену справу повторно розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 31.10.2015 року об 11.30 годині.
Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/353/16-к Номер провадження 11-п/786/397/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000822 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України перебувало в провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 .
Після звільнення судді ОСОБА_6 у відставку, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, після звільнення судді ОСОБА_6 у відставку, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року та передати кримінальне провадження №0000822 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Київського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/4910/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/284/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні внесеному 17.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314,331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання в кримінальному провадженні внесеному 17.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.10.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1045/16-к
Провадження № 1-кп/574/82/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 16 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:
01.09.2016 року з Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000262 від 16 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.09.2016 року о 14:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: