Справа № 592/7756/16-к
Провадження № 1-кс/592/3136/16
УХВАЛА

/ про відмову у зобов`язанні повернення тимчасово-вилученого майна /
01 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи та що подала скаргу - ТОВ « Стоун-Інтергруп « ОСОБА_3 , слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши скаргу ТОВ «Стоун-Інтергруп « про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник в особі директора ТОВ "Стоун-Інтергруп" ОСОБА_5 , звернувся до суду з скаргою і свої доводи обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 30.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 , ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 18.07.2016 по справі № 592/6597/16-к та якою / ухвалою / надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях , займаних ТОВ «Стоун-Інтергруп « і розташованих на АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, марок акцизного податку та предметів, які були знаряддями вчинення злочинів, така слідча дія проведена 18.07.2016 р. , з тимчасовим вилученням тютюнових виробів (цигарки), перелік яких визначено у додатку №3 до цієї скарги / 65 найменувань у різній кількості /, з складанням протоколу обшуку.

В ході обшуку та при наданні заперечень до отриманого від слідчого протоколу обшуку Товариством надано документи, що підтверджують правомірність набуття тимчасово вилучених тютюнових виробів : договір поставки від офіційного вистриб`ютора в Україні, видаткові накладні, ліцензії на їх роздрібний продаж. Слідчому надано пояснення, що цигарки, які зберігаються Товариством за адресою: АДРЕСА_1 є залишком не реалізованої продукції у зв`язку з припиненням дії ліцензії. Таким чином право власності на тютюнові вироби (цигарки), що зберігались в місці обшуку, підтверджується у встановлений законом порядок та спосіб. Вказані вироби запаковані на заводі, поклеєні акцизними марками на пачках, блоках та коробках , з зазначенням точної адреси виробників, даних про виробництво партії, час, зміну, інші дані, з зазначенням внутрішнього коду виробника . Таким чином продукція виготовлена фабричним способом і продана покупцеві , що можливо перевірити за видатковою накладною, в якій вказані коди , дубльовані на блоках і пачках, що дають можливість ідентифікувати блоки та пачки за їх індивідуальними ознаками. Пакування табачних виробів (цигарок) не мало слідів зовнішнього втручання, підроблення, будь-яких інших неправомірних дій відносно них. Будь-яких інших речей, що могли б стосуватись предмету кримінального провадження, виявлено та вилучено не було.

Таким чином слідчому було надано докази законності придбання тютюнових виробів і що зберігались у займаних ТОВ «Стоун-Інтергруп « нежитлових орендованих приміщеннях по вул. 1-ша Залізнична, 10 у м. Суми. А вилучена під час обшуку тютюнова продукція не мала ознак кримінального походження, тоді як вилученню підлягають індивідуально визначені в ухвалі суду речі (майно) , які мають ознаки вчиненого кримінального правопорушення або його стосуються .

В іншому випадку, якщо судом не визначено індивідуальні ознаки речей, які необхідно вилучити, відбувається тимчасове вилучення.

З урахуванням того, що в ухвалі суду про проведення обшуку відсутні індивідуальні ознаки речей, що підлягають розшукуванню та вилученню, а наявні лише родові ознаки («…незаконно виготовлених тютюнових виробів…»), крім цього наявні і надані слідчому докази того, що тютюнові вироби (цигарки) було придбано Товариством у офіційного вистриб`ютора, яке ще при обшуку можливо було ідентифікувати за індивідуальними ознаками, слідчий був зобов`язаний або лишити цигарки власнику , чи після тимчасового вилучення здійснити їх огляд (згідно ст. 237 КПК України) та звернутись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин (ч.5 ст. 171 КПК України).

Оскільки тютюнові вироби (цигарки) , перелічені в протоколі обшуку, не відповідають критеріям ст. 98 КПК України / речові докази як матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження /, вони мають статус тимчасово вилученого майна і у відповідності до вимог ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі, у якої воно вилучено .

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким :

- повернути тютюнові вироби (цигарки), тимчасово вилучені згідно протоколу обшуку , складено 18 липня 2016 року слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 в межах досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 30.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, що становить 65 найменувань у різній кількості , згідно зазначеного у скарзі переліку.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з зазначених у ній підстав.

Слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 проти доводів скарги ТОВ «Стоун-Інтергруп « заперечує , бо під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2016 р. у нежитлових приміщеннях , які займав скаржник, вилучене майно - тютюнові вироби, на виявлення і вилучення яких саме надано дозвіл на обшук . Це майно не має статусу тимчасово вилученого, з метою встановлення його походження та придбання по матеріалам кримінального провадження проводиться перевірка, призначено ряд експертиз, результатів по яких орган досудового розслідування на цей час не отримав. А по вилученим тютюновим виробам буде прийматись відповідне процесуальне рішення, залежно від висновків цих експертиз.

Вислухавши доводи учасників судового засідання , перевіривши надані письмові докази вважаю, що скарга ТОВ «Стоун-Інтергруп і подана в порядку вимог ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

У судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 30.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 199 , ч. 1 ст. 204 КК України, задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 і ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 18.07.2016 по справі № 592/6597/16-к надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях , займаних ТОВ « «Стоун-Інтергруп» і розташованих по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, марок акцизного податку та предметів, які були знаряддями вчинення злочинів.

Ухвала слідчого судді виконана, обшук проведений 18.07.2016 року, з виявленням та вилученням великої кількості тютюнових виробів , з складанням протоколу обшуку / а.с. 5-30/. Тобто під час проведення слідчої дії безпосередньо вилучене майно, на відшукання якого саме і надано дозвіл ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2016. р. А тому це майно - тютюнові вироби не має статусу тимчасово вилученого у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, а з питань можливого його кримінального походження - виробництва, придбання проводиться перевірка, призначено слідчим органом ряд експертиз.

При розгляді даної скарги слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, не може давати оцінку наданим доказам щодо їх належності та допустимості , які підтверджують чи спростовують доводи скаржника про законність виробництва, придбання тютюнових виробів, бо ці питання є компетенцією слідчого органу та у провадженні якого перебувають матеріали кримінальної справи.

Суд дійшов висновку, що при виконанні ухвали слідчого судді про надання обшуку в нежитлових приміщеннях суб`єкта господарювання , посадові особи органу досудового розслідування діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений КПК України.

Тому керуючись ст. ст. 167, 303, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Стоун - Інтергруп « про зобов`язання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно у вигляді тютюнових виробів у кількості 65 найменувань, вилучених згідно протоколу обшуку від 18.07.2016 року і проведеного в межах кримінального провадження та внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 30.12.2015 р. за ознаками ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1