Справа № 541/1887/16-к
Провадження № 1-кс/541/344/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю: заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в :
12 серпня 2016 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням заявника про вчинене кримінальне правопорушення прокурором ОСОБА_5 за ст. 382 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити .
З пояснень заявниці вбачається, що 08.08.2016 року нею подано на адресу керівника Миргородської місцевої прокуратури повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення прокурором ОСОБА_5 . В супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, прокурором не внесено відповідні відомості до ЄРДР.
Керівник Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 суду пояснив, що ухвала слідчого-судді Миргородського міськрайонного суду від 27.07.2016 року щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 виконана, оскільки цього ж дня такі відомості за скаргою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР.
Подальша заява ОСОБА_4 про порушення кримінального провадження відносно прокурора ОСОБА_5 за невиконання рішення суду, що з її точки зору пов`язано з визначенням підслідності справи, не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки рішення суду виконано в повному об`ємі.
Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши та проаналізувавши долучені до скарги матеріали суд приходить до переконання про те, що ця скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом частин 1 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_4 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину (відсутні обставини, які свідчать про вчинення злочину - час, місце, спосіб, в чому проявилося невиконання рішення суду та інші обставини вчинення злочину). Визначення підслідності кримінального правопорушення за скаргою ОСОБА_4 знаходилося проза межами судового розгляду справи за якою судом було винесено ухвалу 27.07.2016 року.

Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6