overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/679/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження №0001932 від 11.12.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.10.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст..395 КК України до двох місяців арешту
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2 та 3 ч.1 ст.76 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином. Суд вважає, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд, при ухваленні вироку у вступній його частині не вказав число, місяць та рік народження ОСОБА_4 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити помилку у судовому рішенні.
Згідно ст..379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену помилку у вступній частині вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , вказавши дату його народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 638/992/15-к
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова державної пенітенціарної служби України в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Дзержинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши, прокурора, підтримавшего подання, засудженого, суд вважає, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 19.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2599/13-к

Провадження № 1-в/638/1024/16

11.04.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2015 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Начальник Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про уточнення вироку суду у зв`язку із тим, що дата народження засудженої згідно паспортних даних не 05.08.1960 року, а « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання заявник, прокурор не з`явилися, про місце та час судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про місце та час судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.
Згідно частини 3 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року, у ньому помилково вказано дату народження засудженої ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описку у вступній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року, зазначивши вірну дату народження засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
№ провадження 1-кп/646/136/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)
08.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001698 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України,-
встановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0001698 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2452/16-к
Провадження № 1-кп/727/197/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.3 185, 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

та по обвинуваченню

ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.3 185, 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.3 185, 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.3 185, 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 квітня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

11.04.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15.04.2016 року на 09-00 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора.

Суддя
Справа №127/5049/15-к
Провадження №1-в/127/760/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про розстрочку кримінального покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про розстрочку кримінального покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мотивів, що вирок суду набрав законної сили 17.10.2016 року та був звернутий до виконання. Однак ОСОБА_5 штраф не сплатила.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь є обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання повернути з підстав допущених неточностей та надав суду письмове клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Та зобов`язаний про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомити відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та необхідності повернення клопотання про розстрочку кримінального покарання у виді штрафу прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про розстрочку засудженій ОСОБА_5 , 1940 року народження, покарання у виді штрафу повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: /
Справа 127/1231/16-к
Провадження 1-в/127/946/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду призначений на 18 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/3050/15-к
Провадження №11-кп/772/573/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.02.2016 року.
Апеляційний розгляд призначити на 26 квітня 2016 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Колегія суддів Дружківського міського суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.,

суддів Грубніка О.М.

ОСОБА_1

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участю прокурора Калініченка В.В.,

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/229/272/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць м.Дружківка Донецької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, не судимого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Носулі, 49,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не з'явились, не зважаючи на те, що були сповіщені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

З метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139, 140, 327 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/229/272/2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.1, 296 ч.1 КК України відкласти на13.01.2014 на 13:30 годину.

Свідків: ОСОБА_10, яка мешкає: Донецька облсть, м.Дружківка, вул.Бабушкіна, 4/22,

ОСОБА_7, яка мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Шварова, 2а,

ОСОБА_9, який мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Чапаєва, 92/51,

ОСОБА_8, який мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Стахановська, 55,

доставити на 13.01.2014 на 13:30 годину в судове засідання приводом. у зв'язку з зайнятістю судді в іншому процесі Відкладено

Здійснення приводу доручити начальнику Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 1-кп/243/332/2016
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/332/2016 (№0000367) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 01.04.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/332/2016 (№0000367) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/332/2016 (№0000367) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/332/2016 (№0000367) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1