Справа №709/974/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
законного представника - ОСОБА_9 ,
потерпілої - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000047 відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ханлар, Азербайджанської РСР, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що ОСОБА_11 30.01.2016 року у вечірній час перебуваючи у власному домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на столі у спальні взяв кухонний ніж, та імпульсивно реагуючи на поведінку ОСОБА_12 , взявши у праву руку кухонний ніж, наніс численні удари ножем в область життєво важливих органів останньої, в результаті чого відповідно до висновку медичної експертизи від 03.02.2016 за №05-8-02/40 заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді: різані рани шиї по передній поверхні з ушкодженням шкіри, підшкірної клітковини, м`язів та судин шиї (лицьової артерії, лицьової вени), перстневидного хряща гортані; проникаюча колото-різана рана черевної стінки зліва, з ушкодженням сальника; колото-різана рана бічної поверхні шиї справа з ушкодженням передньої повздовжньої зв`язки справа 4-го та 5-го шийних хребців; колото-різана рана бічної поверхні шиї зліва, з ушкодженням підшкірної клітковини, судин, м`язів шиї; колото-різана рана бічної поверхні шиї зліва, з пересіченням підшкірної клітковини, судин шиї (зовнішньої яремної вени), м`язів шиї; колото-різана рана правого передпліччя, з розрізом шкіри, підшкірної клітковини та м`язів правого надпліччя; різані рани голови; різані рани пальців обох кистей; садна колін, гомілок.
Різані рани шиї по передній поверхні з ушкодженням шкіри, підшкірної клітковини, м`язів та судин шиї, лицьової артерії, лицьової вени, перстневидного хряща гортані; колото-різана рана бічної поверхні шиї зліва, з ушкодженням підшкірної клітковини, зовнішньої яремної вени, м`язів шиї; проникаюча колото-різана рана черевної стінки зліва, з ушкодженням сальника - належать до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Колото-різана рана бічної поверхні шиї справа з ушкодженням передньої повздовжньої зв`язки справа 4-го та 5-го шийних хребців; колото-різана рана бічної поверхні шиї зліва, з ушкодженням підшкірної клітковини, судин, м`язів шиї; колото-різана рана правого передпліччя, з розрізом шкіри, підшкірної клітковини та м`язів правого надпліччя - носять ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості; різані рани голови, різані рани пальців обох кистей - носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
В результаті чого від гострої крововтрати та молокрів`я внутрішніх органів, внаслідок різаних ран шиї з ушкодженням шкіри, підшкірної клітковини, м`язів та судин шиї (зовнішньої яремної вени, лицьової артерії та лицьової вени), перстневидного хряща гортані настала смерть ОСОБА_12 .
Дії ОСОБА_11 мають ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Встановлені судом обставини вчинення суспільно небезпечного діяння саме ОСОБА_11 підтверджуються належними та допустимими доказами у їх сукупності, які за клопотанням прокурора були досліджені під час судового розгляду, а саме:
-даними протоколу огляду місця події від 02.02.2016 року та таблиці зображень до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де було виявлено та проведено огляд трупа ОСОБА_12 , зафіксована місце скоєння злочину, обстановка на подвір`ї та у будинку, вилучені речові докази (т.2 а.с.7-31);
-даними висновку експерта №05-8-02/40 від 03.02.2016 року, згідно якого від гострої крововтрати та молокрів`я внутрішніх органів, внаслідок різаних ран шиї з ушкодженням шкіри, підшкірної клітковини, м`язів та судин шиї (зовнішньої яремної вени, лицьової артерії та лицьової вени), перстневидного хряща гортані настала смерть ОСОБА_12 (т.2 а.с.36-39);
-даними протоколу огляду місця події від 03.02.2016 року та фототаблиці до нього, згідно якого в приміщенні моргу було оглянуто труп ОСОБА_12 (т.2 а.с.55-61);
-даними висновку експерта №05-1-08/36 від 11.03.2016 року, згідно якого антиген А, виявлений в слідах крові людини на наволочках, вирізу тканини, частинах підодіяльника міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А?(ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_12 не виключається (т.2 а.с.94-99);
-даними висновку експерта №1/188 від 15.02.2016 року, згідно якого слід низу взуття, вилучений 02.02.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 міг бути залишений як підошвою чобіт на ліву так і на праву ногу, вилучених 02.02.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , так і іншим взуттям з подібним рельєфним малюнком підошви та розмірними характеристиками елементів малюнку (т.2 а.с.121-126);
-даними висновку експерта №05-5-06/52 від 08.04.2016 року, згідно якого антиген А виявлений в слідах крові на ножі може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження від потерпілої ОСОБА_12 не виключається (т.2 а.с.138-139);
-даними висновку експерта №49 МК від 29.04.2016 року, згідно якого можливість спричинення ушкоджень на шкіряних клаптях від трупа ОСОБА_12 клинком ножа, наданого не експертизу не виключається (т.2 а.с.167-168);
Згідно акту судово-психіатричної експертизи №73 від 17.02.2016 року (т.2 а.с.131-134) ОСОБА_11 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, у нього відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного психічного розладу у зв`язку з атеросклерозом судин головного мозку і хронічною алкогольною інтоксикацією, з помірно-вираженим психоорганічними, дефіцитарними, інтелектуально-мнестичними розладами і маячною симптоматикою, з актуалізацією в стані алкогольного сп`яніння хворобливих маячних ідей ревнощів, з проявами агресії - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного психічного розладу у зв`язку з атеросклерозом судин головного мозку і хронічною алкогольною інтоксикацією, з помірно-вираженими психоорганічними, дефіцитарними, інтелектуально-мнестичними розладами і маячною симптоматикою, розладами критичності - ОСОБА_11 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного психічного розладу у зв`язку з атеросклерозом судин головного мозку і хронічною алкогольною інтоксикацією, з помірно-вираженими психоорганічними, дефіцитарними, інтелектуально-мнестичними розладами і маячною симптоматикою, з наявністю в клінічній картині значних дефіцитарних і продуктивних психопатологічних розладів маячної структури, агресивні тенденції, психопатологічні мотиви скоєння інкримінованого правопорушення, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_11 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції судово-психіатричний експерт ОСОБА_13 пояснив, що він був доповідачем по даній експертизі та він повністю підтримує проведене дослідження. ОСОБА_11 має психічний розлад через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через маячність ідей він представляє небезпеку для оточуючих. Також, він кілька разів намагався вчинити самогубство, а тому він представляє небезпеку й для себе. За характером свого захворювання він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині клопотання.
Захисник у судовому засіданні вважає за необхідне клопотання прокуратури задовольнити та застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру.
Законний представник ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, просила задовольнити, оскільки ОСОБА_11 дійсно потребує лікування.
Потерпіла ОСОБА_10 будучи неодноразово повідомленою про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. За згодою учасників судового розгляду суд ухвалив про розгляд даного клопотання без участі потерпілої.
В свою чергу, судом явка ОСОБА_11 , виходячи з положень ч.1 ст.512 КПК України, з урахуванням відомостей, які містяться у висновку експертизи №73 від 17.02.2016 року, щодо характеру розладу психічної діяльності/психічного захворювання, та думки інших учасників провадження зі сторони захисту, визнана не обов`язковою.
Суд, оцінюючи зібрані та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, вважає їх належними, допустимими та достатніми вважати, що суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_11 в стані неосудності, а тому клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України,- не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Згідно п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.94 КК України,- залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Згідно ч.5 цієї статті, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Відповідно ч.ч.3, 4 ст.503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинення дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Враховуючи наведене та вимоги ст.513 КПК України, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_11 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності та представляє особливу небезпеку для оточуючих, тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Щодо заявленого цивільного позову, то згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст.129 КПК України,- ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила, заяви про розгляд цивільного позову за її відсутності не надходило, а тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.30 ЦК України - цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Враховуючи, що ОСОБА_11 згідно судової-психіатричної експертизи №73 від 17.02.2016 року на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, суд вважає, що на ОСОБА_11 не можуть бути покладені процесуальні витрати по справі, а тому витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 691,20 грн. слід віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 , до набрання ухвалою законної сили, слід залишити без змін - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369-371, 503, 513, 516 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_11 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ханлар, Азербайджанської РСР, жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 , до набрання ухвалою законної сили, залишити без змін - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду.
Речові докази: мікронакладення з рук трупа ОСОБА_12 , волосся трупа ОСОБА_12 , рештки горіння, футболка, три наволочки, виріз з тканини, дві частини підодіяльника, зрізи нігтів трупа ОСОБА_12 , піднігтьовий вміст трупа ОСОБА_12 , зрізи нігтів ОСОБА_11 , піднігтьовий вміст ОСОБА_11 , дактилокарта ОСОБА_11 , гіпсовий зліпок, взуття та ніж, які передані на зберігання в кімнату для збереження речових доказів Чорнобаївського ВП - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Судові витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 691,20 грн. - віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1