Провадження № 1-в/537/1754/2016
Справа № 537/4953/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_6 від 08.04.2014 року (справа №554/4624/14 к) та на її виконання на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який належить йому на праві власності.
Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебувало кримінальне провадження №0000025, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2014 року відносно нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 від 08.04.2014 року було накладено арешт на його нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .
17.04.2014 року згідно «Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» було внесено державним реєстратором запис в державний реєстр про арешт нерухомого майна, а сама на житлового будинку АДРЕСА_1 , який йому належить на праві власності.
Вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 18.06.2015 року його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 - 2 ч. 2 КК України (в ред. від 15.12.2013 року) та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із спеціальною конфіскацією грошей в сумі 1200 грн.
На підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року його звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 28.01.2016 року вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області відносно нього залишено без змін.
Таким чином на даний час вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.01.2016 року набрав законної сили, а арешт нерухомого майна як захід забезпечення кримінального провадження припинив дію.
Крюківський районний суд м. Кременчука при ухваленні вироку від 18.06.2015 року не прийняв рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме в частині скасування арешту на нерухоме майно, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2014 року, а тому він звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..369 2 ч.2 КК України (в ред.. від 15.12.2013 року) та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із спеціальною конфіскацією грошей в сумі 1200 грн., на підставі п. «г» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року останнього звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.01.2016 року вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
В ході досудового слідства по вказаній кримінальній справі, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2014 року, за клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст..368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається із змісту вказаного вироку суду, при його постановленні питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2014 року, на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме будинок, за адресою: АДРЕСА_1 - не вирішено.
Відповідно до ст..537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а відповідно до ст..539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом санкція ст..369 2 ч.2 КК України (в ред.. від 15.12.2013 року), за якою засуджено ОСОБА_4 , не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та вказаним вироком суду ОСОБА_4 покарання у вигляді конфіскації майна не призначалось, цивільний позов по справі не заявлявся і вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, а наявність арешту майна ОСОБА_4 перешкоджає останньому у встановленому законом порядку розпоряджатись належним йому майном, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_6 від 08.04.2014 року (справа №554/4624/14 к) та на її виконання на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1