Справа № 199/2772/16-к
УХВАЛА
19.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 18.04.2016 року про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходиться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ Амур-Нижньодніпровському відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0002176 від 30.09.2014 за фактом шахрайських дій з боку організованої групи невідомих осіб, які шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи об`єктами нерухомого майна, чим спричинило потерпілим, в тому числі ОСОБА_5 , збитки у великому розмірі.

У ході досудового розслідування встановлено, з 16.08.2002 року квартира за адресою у АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого УЖГ Дніпропетровської міської ради, згідно з розпорядженням 4/251-02 від 16.08.2002, зареєстроване в реєстрову книгу за № 528п-1766-256, належала у спільній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

16 листопада 2013 року ОСОБА_8 довіреністю, яка посвідчена державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_9 за № 2-1748, уповноважив гр. ОСОБА_10 бути представником довірителя у всіх державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форми власності, галузевої належності по питанню: - оформлення правової та технічної документації на квартиру АДРЕСА_3 ; - розпорядження належною квартирою АДРЕСА_3 ; - оформлення спадкових прав на майно.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 13.01.2014 року ОСОБА_10 діючи, на підставі вищезазначеної довіреності, від імені ОСОБА_8 заключив з гр. ОСОБА_11 договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до змісту договору купівлі-продажу квартири, ця квартир, на момент укладання угоди, належала гр. ОСОБА_8 на праві приватної власності, на підставі: -1/3 частини квартири свідоцтво про право на житло від 16.08.2002 р. виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з розпорядженням 4/251-02 від 16.08.2002, зареєстроване в реєстрову книгу за № 528п-1766-256; -1/3 частини квартири свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.12.2013 р, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за реєстровим № 3532; - 1/3 частини квартири свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.01.2014, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_9 , за реєстровим № 2-30.

У ході досудового розслідування встановлено існування щонайменше двох свідоцтв на право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 від 16.08.2002, що виготовлені на різних типографіях, а саме: свідоцтво на право власності на житло (на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ) від 16 серпня 2002 року типографія ЗАО НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та типографія «Валгрем».

Досудовим розслідуванням встановлено, що на квартиру по АДРЕСА_2 видавалося свідоцтво про право власності на житло від 16 серпня 2002 року № 4/251-02 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будь-які інші свідоцтва на вказану квартиру не видавались.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002176 від 12.04.2016 № 1814-16 підпис від імені ОСОБА_12 , розташований в графі «Керівник органу приватизації» в свідоцтві про право власності на житло від 16 серпня 2002 року № НОМЕР_1 на бланку ЗАО НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - виконано не ОСОБА_12 , не ОСОБА_13 , а іншою особою з наслідування справжнього підпису ОСОБА_13 . Підпис, розташований в графі «Керівник» в свідоцтві про право власності на житло від 16.08.2002 року № НОМЕР_1 на бланку ЗАО НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою. Рукописні записи « АДРЕСА_2 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 », що розташовані на лицьовій стороні свідоцтва про право власності на житло від 16.08.2002 року № НОМЕР_1 на бланку ЗАО НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свідоцтві про право власності на житло від 16.08.2002 року № НОМЕР_1 на бланку « ОСОБА_18 » - виконані різними особами.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.12.2013р, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за реєстровим № 3532, видане на підставі заяви ОСОБА_10 від 26.12.2013 за № 54, який діяв на підставі довіреності за № 2-1748 від 16.11.2013. В заяві ОСОБА_10 вказав дату смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтвердив свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , дата видачі 22.11.2012 року, що має відмітку «ПОВТОРНО».

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.02.2016 за № 257/10.1-26 повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про смерть 1834 від 18.11.2013) серія НОМЕР_2 видано ОСОБА_10 , дата видачі 22.11.2013. Тобто, як встановлено досудовим розслідуванням, 22.11.2013 ОСОБА_10 отримує повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про смерть 1834 від 18.11.2013) серія НОМЕР_2 , а вже 26.11.2013 ОСОБА_10 надає приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 , в якому зазначено дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дата видачі свідоцтва 22.11.2012.

З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, проведення експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: спадкової справи за № 16/2013 після смерті померлого гр. ОСОБА_6 .

Приватний нотаріус ОСОБА_4 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у її відсутність відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 і, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора та надати слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме спадкової справи за №16/2013 після смерті померлого ОСОБА_6 .

2.Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1