Справа № 206/2376/16-к
1-кс/206/177/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого дітей на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року заступник начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.03.2016, приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля б. 6 по вул. Краснобогатирській в м. Дніпропетровську, де за пропозицією ОСОБА_7 вступили між собою у злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також з погрозами застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, а саме до вищезазначеного будинку.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в цей же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через незачинені двері зайшли у будинок, тим самим протиправно проникли у б. АДРЕСА_2 .

Почувши шарудіння та голоси сторонніх осіб, на поріг будинку вийшов квартирант ОСОБА_8 .

Побачивши на порозі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направились до вітальні будинку, де побачили телевізор марки «Panasonic TX-21FJ20T» та цифровий ТВ-тюнер Т2 «Tomson», належні потерпілій ОСОБА_9 , та в цей час у них виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення вищезазначеного чужого майна. Після чого, ОСОБА_7 підійшовши до вказаного телевізора, відімкнув його від мережі живлення. На вказані дії потерпілий ОСОБА_8 спробував завадити заволодінню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зазначеним телевізором і звернувся до останніх з проханням припинити заволодіння вказаним майном на, що ОСОБА_4 почав погрожувати ОСОБА_8 застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого яке виразилось у нанесенні ОСОБА_4 одного удару долонею своєї правої руки по лівій щоці ОСОБА_8 .

Подавивши опір, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_7 відкрито заволодів телевізором марки «Panasonic TX-21FJ20T», вартістю 1200 гривень, належним потерпілій ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 відкрито заволодівши цифровим ТВ-тюнером Т2 «Tomson», вартістю 600 гривень, належним потерпілій ОСОБА_9 , з викраденим з місця скоєння зникли, чим заподіяли потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень.

14.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та стосовно нього слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Зокрема, згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради № 14/119 від 22.03.2016, а також відповідно до медичної документації, вилученої 25.04.2016 на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська у КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2013 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку із тяжким психічним захворюванням з діагнозом «Шизофренія».

26.04.2016 з метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, а також на даний час, у кримінальному провадженні призначена стаціонарна психіатрична експертиза, проведення якої доручено судовим експертам КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

На підставі викладеного просить розглянути дане клопотання та винести ухвалу про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів проведення судової психіатричної експертизи.

Захисник залишив питання на розсуд суду та надав довідку від 26.04.2016 року з КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР про те, що ОСОБА_4 з 19.04.2016 року по теперішній час перебуває по направленню лікаря швидкої допомоги на лікуванні. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, доводи прокурора та захисника, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом ст. 509 Кримінального процесуального кодексу України:

1. Слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2013 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку із тяжким психічним захворюванням з діагнозом «Шизофренія»., на даний час перебуває на лікуванні в КЗ "ДКПЛ" ДОР з діагнозом шизофренія.

Таким чином надані документи дають підстави вважати, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення міг мати розлад психічної діяльності, оскільки раніше лікувався стаціонарно у психіатричній лікарні, зараз лікується внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 369, 370, 371, 372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Примусово залучити для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області
Слідчий суддя ОСОБА_1