Справа № 629/3755/16-к
Номер провадження 1-кс/629/669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0002336 від 22.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, -
встановив:
28 вересня 2016 року слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0002336 від 22.08.2016 року.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий вказує, що в період часу з 03.08.2016 року по 12.08.2016 року, близько 04:00, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля під`їзної залізничної колії в/ч НОМЕР_1 ст.Лозова, яка розташована в лісосмузі, навпроти будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою монтировки витягнув з під колій, тобто таємно викрав залізничні металеві підкладки КБ-65 в кількості 22 штук, загальною вартістю - 889 грн. 68 коп., які належать Виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 22.08.2016 року близько 04-00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля харчового магазину «ЯВІР», який належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому який ОСОБА_4 приніс з собою з дому, розбив вікно магазину та заліз в середину, тим самим незаконно проник в приміщення магазину. Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочини умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, взяв поліетиленові мішки білого кольору, які знаходились в середині і таємно викрав продукти харчування, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12239 грн. 92 коп. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився.
Дані кримінальні правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002336 від 22.08.2016 року за ст.185 ч.3 КК України і №0002497 від 10.09.2016 року за ст185 ч.2 КК України та об`єднані в одне кримінальне провадження за №0002336 від 22.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України.
26.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої прокурором заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора ОСОБА_3 , яка наполягала на задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вчинення нового злочину в період іспитового строку, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0002336 від 22.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0002336 від 22.08.2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 26.11.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 28 вересня 2016 року _____ год. _____хв. _____________________
ОСОБА_4