Справа № 308/4648/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року, згідно з якою відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, постановлено зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення ухвали виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Даною ухвалою постановлено, що строк її дії в частині покладення обов`язків на ОСОБА_4 два місяці з дня її винесення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підготовче засідання у даному провадженні неодноразово відкладалося через неявку в судове засідання обвинуваченого, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 10 год. 00 год. 28 листопада 2016 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками і потерпілою у цьому кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії зазначеної ухвали в частині покладення обов`язків на обвинуваченого два місяці з дня її винесення.
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1