overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4865/16-к
пр.№ 1-кп/464/252/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.09.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 07.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого участь яких є обов`язковою .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 22.09.2016р. на 14.00 год. з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого участь яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3050/14-к
Провадження № 1-в/456/121/2016
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально - виконавчої інспекції Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за поданням фахівця Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 /два/ роки.

В поданні фахівець Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_5 ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, так як протягом іспитового строку ОСОБА_6 злочинів та правопорушень не скоював, характеризується посередньо, порядок та умови відбування покарання порушував тричі, а саме не з`явився у призначений час на реєстрацію в органи КВІ, у зв`язку з чим до суду булу скеровано подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання судом. Однак, 12.07.2016 року судом було відмовлено у задоволенні подання. У зв`язку з наявними фактами з ОСОБА_6 проводилися профілактичні бесіди з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень, скарг та заяв на нього не поступало.

Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ КВІ, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2014 року засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності не притягався, чим довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2014 року у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6876/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«01» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002691 від 07 серпня 2015 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002691 від 07 серпня 2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 04 вересня 2015 року о 12 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1549/14-к
Провадження №1-кп/471/2/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, засудженого 05 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України,
про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою реалізації його права на захист під час розгляду справи судом касаційної інстанції.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, передбачено право на касаційне оскарження засудженим, його законним представником чи захисником у частині, що стосується інтересів засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Таким чином, зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в Братському районному суді Миколаївської області.
Встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії № 83.
За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до СІЗО м. Миколаєва для подальшого етапування до Братського районного суду Миколаївської області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 425, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, засудженого 05 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України з Арбузинської виправної колонії № 83 до СІЗО м. Миколаєва для подальшого етапування до Братського районного суду Миколаївської області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Арбузинську виправну колонію № 83 для виконання, в СІЗО м. Миколаєва для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/487/472/16
УХВАЛА
Іменем України
20.05.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 17.05.2016 року, проведеному в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2016 року, головуючим у розгляді заяви про відвід є суддя ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про відвід суду призначити на 27.05.2016 рік о 13.30 год.

Проведення судового засідання, яке призначене на 27.05.2016 року о 13.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Фастівським районним судом Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій службовій особі Фастівського районного суду Київської області. Зобов`язати уповноважену службову особу Фастівського районного суду Київської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали для відома направити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Судове засідання проводити в залі судових засідань №2 (№3) Заводського районного суду м. Миколаєва.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 489/4106/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/730/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на дії начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо не внесення відомостей до ЄДРДР за її заявою від 03.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 р. ОСОБА_2 звернулась із скаргою на дії начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо не внесення відомостей до ЄДРДР за її заявою від 03.08.2016 р.

Прокурором, 23.08.16 р. надано докази, що відомості які були викладені в заяві ОСОБА_2 внесено до ЄДРДР.

В судовому засіданні скаржниця підтвердила зазначені обставини надавши відповідні документи.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, оскільки питання порушене у скарзі, на момент судового розгляду вирішено.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо не внесення відомостей до ЄДРДР за її заявою від 03.08.2016 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Суддя
Провадження №1-в/485/312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, остання відома адреса проживання в АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), не працюючої,
встановив:
16 вересня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженої ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.
У судове засідання учасники процесу не з"явилися, представник органу виконання покарань та прокурор подали заяви про розгляд подання за їх відсутності. Засуджена не з"явилася, про поважні причини неприбуття не повідомила, її участь судом обов"язковою не визнана. Суд розглянув справу на підстаі п.4 ст.539 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадженя №1-кп/485/116/15, особової справи №66-2015, суд встановив наступне.
Згідно вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Суд застосував ст.75 КК України і звільнив засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік за умови не вчинення нового злочину та виконання обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
07 жовтня 2015 року вирок суду, що набрав законної сили, в частині кримінального покарання прийнято до виконання Снігурівською КВІ.
04 вересня 2016 року іспитовий строк, призначений судом, закінчився.
В силу ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_3 іншого злочину не вчинила. Місце фактичного проживання залишила, але її розшук не оголошувався і до закінчення іспитового строку до суду подання про його скасування не направлялося.
На підставі викладеного, суд визнає подання про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням обґрунтованим та ухвалює про його задоволення.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки за закінченням іспитового строку на один рік, призначеного у відповідності до ст.75 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками провадження до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №491/1080/15-к
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
Обвинувачена по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , відносно якої міра запобіжного заходу не обиралась, в судові засіданн неодноразово не з`являлась по невідомій суду причині, хоча сповіщалась належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та повідомлень від неї не надходило.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , в зв`язку з чим є всі підстави для її примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої по справі ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: с. Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, який здійснити на 03 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1781/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/406/13-к
УХВАЛА
19 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей Ананьївської РДА - ОСОБА_5 ,
представника ГК МСД Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_6 ,
Обвинувачений по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, в судове засідання, яке проводились 19 квітня 2016 року, повторно не з`явився по невідомій суду причині, хоча сповіщався належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та повідомлень від нього не надходило.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з чим є всі підстави для його примусового приводу через органи національної поліції України.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції України відносно обвинуваченого по справі ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснити на 04 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання
Другу копію ухвали направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1242/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 03.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 03.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду водним ресурсам України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 03.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 20хв. 2 вересня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1