ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/8222/2015
УХВАЛА
12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.04.2015 року, слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про призначення позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ НВП «Алмет» (), відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 10.04.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР стала довідка ГДРІ відділу організації роботи БВДОЗШ управління БВДОЗШ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ НВП «Алмет» () за період 2012-2014 років по взаємовідносинах з ТОВ «КСВ-Груп» () та ТОВ «Галактика-М» ().

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, службові особи ТОВ НВП «Алмет» (), зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, б. 196, корпус 3, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства в період з березня 2012 року по травень 2012 року та липня 2014 року шляхом безпідставного внесення до податкового кредиту фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «КСВ-Груп» () та ТОВ «Галактиками» () умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 294 747 грн., чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, проведеними заходами встановлено, що службові особи ТОВ НВП «Алмет» у документах податкової звітності, а саме в деклараціях з ПДВ в графі податковий кредит (постачальник) за період - березень-травень 2012 року та липень 2014 року відобразили взаємовідносини з наступними суб`єктами господарювання - ТОВ «КСВ-Груп» () та ТОВ «Галактика-М» (), які мають ймовірні ознаки фіктивності.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на та зобов`язати Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області провести у встановлений законом термін документальну позапланову перевірку ТОВ НВП «Алмет» () з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Галактика-М» () за період з березня 2012 року по травень 2012 року, ТОВ «КСВ-Груп» () за липень 2014 року, яку розпочати у десятиденний термін з дня надходження ухвали для виконання.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000026, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови слідчого або прокурора, адже збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення документальної позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1