№ 202/6006/16-к
Провадження №1-кс/0202/1846/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002163 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську,громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0002163 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 20.09.2016 року, приблизно о 23.30 год., знаходились біля магазину «Будапешт» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 45, де зупинили автомобіль Москвич 2141 д/н НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував ОСОБА_8 та який належить останньому, та попросили відвезти їх до ПАТ «Злагода», що знаходиться по вул. Журналістів, 15 в м. Дніпро. Рухаючись в зазначеному напрямку, ОСОБА_8 , попередивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про необхідність придбати пальне, заїхав на автозаправну станцію «Юкон» по вул. Вінокурова, 40б. Знаходячись на заправці у ОСОБА_6 та у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із застосуванням раніше ним заготовленого пістолета, за попередньою змовою групою осіб. З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мотивуючи своє прохання нібито браком часу та необхідністю взяти кошти для оплати проїзду за місцем своєї роботи, попросили ОСОБА_8 спочатку відвезти їх, а потім придбати пальне, на що ОСОБА_8 погодився. Далі, 21.06.2016, приблизно о 00:45 год., ОСОБА_8 , на прохання ОСОБА_7 зупинив автомобіль біля будинку №7 по вул. Журналістів, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , підійшов до водійської двері автомобіля, відчинив двері та, погрожуючи пістолетом, який мав при собі, приклавши пістолет до тулуба ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом потерпілого, примусив його вийти з автомобіля, віддавши йому ключи, та пересісти на заднє сидіння, після чого сів на водійське місце та передав пістолет ОСОБА_6 , який в цей час знаходився на задньому сидінні автомобіля, спостерігав за ОСОБА_8 та забезпечував пригнічуючи своєю присутністю можливість відсутність опору з його сторони. Знаходячись на задньому сидінні автомобіля, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який сидячи на передньому сидінні автомобіля спостерігав за оточуючою обстановкою, погрожуючи потерпілому пістолетом, який йому передав ОСОБА_9 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 370 грн. Також, 21.06.2016, приблизно о 00:45 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились біля будинку №7 по вул. Журналістів в м. Дніпро в автомобілі Москвич 2141 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , де в них раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднанє з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 , погрожуючи пістолетом, який був при ньому, утримував ОСОБА_8 на задньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_7 , за допомогою ключів від автомобіля, які він раніше, погрожуючи пістолетом, забрав у ОСОБА_8 , привів двигун у дію, та керуючи зазначеним автомобілем Москвич 2141 д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому, почав рух в напрямку вул. Осіння в м. Дніпро. Далі, в цей же день, 21.06.2016, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі Москвич 2141 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухались по вулицях м. Дніпро від будинку №7 по вул. Журналістів в м. Дніпро в напрямку вул. Осіння., при цьому ОСОБА_9 керував автомобілем, а ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що вони не мають законних підстав для обмеження свободи пересування ОСОБА_8 , погрожуючи останньому пістолетом, діючи проти волі потерпілого, утримував ОСОБА_8 на задньому сидінні під час руху автомобіля, тим самим позбавили ОСОБА_8 можливості вільно обирати місце перебування. В період часу приблизно з 00:55 год. по 01:15 год. 21.09.2016, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно позбавивши ОСОБА_8 свободи пересування, везли останнього по вулицях Журналістів та Осінній міста Дніпро на автомобілі Москвич 2141 д/н НОМЕР_1 , від будинку №7 по вул. Журналістів до автозаправної станції «АВІАС», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 2. Знаходячись на заправці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішили придбати пальне для автомобіля та зробили замовлення оператору. В цей же час, а саме приблизно о 01:20 год., ОСОБА_8 , відкрив двері автомобіля та побіг в сторону будівлі, попередивши працівника автозаправної станції про озброєних чоловіків в автомобілі, і таким чином зміг звільнитися, покинувши місце примусового утримання, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не зупинившись на досягнутому, 21.09.2016, приблизно о 01:30 год., знаходячись біля будинку №10 по вул. Іларіонівської у м. Дніпро в автомобілі Москвич 2141 д/н НОМЕР_1 , який зупинився внаслідок скінчення пального, побачили на лобовому склі автомобіля навігатор марки «Prestigio», та в них виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, зняв навігатор марки «Prestigio», та поклав його до своєї сумки, яка знаходилась при ньому, та разом з ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину зникли.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

23.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлень кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, наголошуючи на ступень тяжкості злочинів в яких підозрюється останній.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника приходжу до наступного.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, існування ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочинів та їх особливу суспільну небезпечність, у вчиненні яких підозрюється останній, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, особливо тяжких та злочинів середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_6 , який не має міцних соціальних зв`язків в місці свого проживання, не працює, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4).

Строк дії ухвали до 06 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1