Справа № 405/7071/14-к
Номер провадження 1-кп/404/331/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Колегія суддів в складі головуючого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець гр.-н України інвалід 2 групи, не одружений, прож. АДРЕСА_1 раніше судимий останній раз 04.02.1998 року Кіровоградським обласним судом за п. Г, І ст. 93, ст. 17, п.Г, І ст. 93, ч 1 ст. 101, ч 1 ст. 222, ст.. 102, ч 1 ст. 106, 42 КК України ( редакції 1960 року 12 років позбавлення волі. Підозрюваного за ч 1 ст. 296 ч 2 п 12, п. 13 ст.115 КК України.

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня, не працює, не одружений, прож. Кіровоград АДРЕСА_2 , судимий 04.02.1998 року Кіровоградським обласним судом за п. Г ст. 93, ч 1 ст. 194, ч 1 ст. 222, 42,43 КК України ( редакція 1960 року), підозрюваного за ч 2 п.12,п13 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда зі зміненою підсудністю для проведення підготовчого судового засідання, надійшло кримінальне провадження відносно вказаних осіб.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, та представника потерпілого щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, та продовження строків тримання вказаних осіб під вартою, думку захисників та обвинувачених, щодо повернення обвинувального акту прокурору відповідно вимог ст. 291 КПК УКраїни, та зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку, дослідивши обвинувальний акт суд вважає що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, та підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Так відповідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської обл.. від 01.04.2016 року, підставами для скасування попереднього вироку суду були істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. А саме під час проведення підготовчого судового засідання районний суд не звернув увагу на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Та відсутністю пред`явленого ОСОБА_11 і ОСОБА_12 обвинувачення, ухвалив щодо них обвинувальний вирок, що на думку колегії суддів, є неприпустимим.

Вказівки апеляційного суду є обов`язковими для районного суду, тому суд повинен в першу чергу звернути увагу на обвинувальний акт. Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт т. 7 а.п.4 складено відносно підозрюваних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-278 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У справі «Нечипорук і Йокало проти України» від 21.04.2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив: «Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. З КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувачення формулюється в обвинувальному акті - процесуальному рішенні, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У обвинувальному акті, формулюється не зміст підозри, а зміст обвинувачення, тобто - обґрунтоване відповідно до норм права і сукупністю досліджених доказів твердження органу досудового слідства і прокурора про вчинення певною особою конкретного кримінального діяння і яке створює умови для реалізації повноважень учасниками

Та відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуто обвинувачення, а не по відношенню до підозрюваного. В даному провадженні як встановлено з обвинувального акту т 7 а.п. 4, обвинувачення особам не висунуто взагалі, оскільки їм лише повідомлено про підозру, тобто в такому вигляді обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення, що органами досудового слідства було грубо порушено. Тобто відсутність конкретного обвинувачення робить неможливим особі захищатись оскільки її невідомо в чому вона обвинувачується. А обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні та у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, суд, згідно п. З ч. З ст. 314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.

Але як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_11 і ОСОБА_12 знаходяться під вартою та їх строк тримання закінчується 30.05.2016 року, тому необхідно вирішити питання, щодо міри запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про запобіжний захід до ОСОБА_11 і ОСОБА_12 колегія суддів враховує, що вони обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_11 ще й за ч. 1 ст. 296 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України є особливо тяжким. У кримінальному провадженні є обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_13 і ОСОБА_12 можуть незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, враховуючі можливе покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також колегія суддів враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у разі визнання їх винуватими, дані, що характеризують особу кожного, іх судимості за особливо тяжкі злочини, колегія суддів вважає за необхідне продовжити кожному із них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання ОСОБА_11 і ОСОБА_12 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 201,291, п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 315,316, 331,369-372, 392, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 підозрюваного за ч 1 ст. 296 ч 2 п 12, п. 13 ст.115 КК України. ОСОБА_12 , підозрюваного за ч 2 п.12,п13 ст.115 КК України повернути прокурору Кіровоградської обл.. для усунення недоліків обвинувального акту відповідно ст. 291 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч 1 ст. 296 ч 2 п 12, п. 13 ст.115 КК України в Кіровоградському УВП 14 на 60 днів, тобто до 23.07.2016 року

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного за ч 2 п.12,п13 ст.115 КК України в Кіровоградському УВП 14 на 60 днів, тобто до 23.07.2016 року

Копію ухвали для відома направити начальнику Кіровоградського УВП 14, підозрюваним, та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1