АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1332/16 Справа № 207/1859/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпро-петровської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинува-ченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000243, -

В с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, яким її визнано винуватою за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга засудженої підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.

Із апеляційної скарги вбачається, що її зміст складається з твердження обвинува-ченої про її незгоду з вироком суду, про його незаконність та необґрунтованість та перелічені підстави для зміни або скасування вироку. Інших доводів в обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скарга не містить.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 не містить чітких та обґрунтованих доводів та аргументів в чому саме полягає незаконність, необґрунто-ваність та невмотивованість рішення суду першої інстанції та на якій із підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом та законом України про кримінальну відповідальність дане рішення підлягає скасуванню або зміні.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без руху.

Встановити триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2