overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 557/1129/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

27 серпня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 310 КК України, на 09.09.2014 о 12:00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6511/16-к
Провадження № 1-в/639/1877/16
08 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 1967 року народження, уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянина Російської Федерації, до арешту працював генеральним директором ТОВ «Інтер і логістика», на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2012 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі, з заявою про умовно дострокове звільнення.
Зазначає, що має право на умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув належну для цього частину покарання.
Суд, вислухавши думку засудженого, а також прокурора та представника Холодногірської ВК-18, які заперечували проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2012 року за ч. 1 ст. 309, ст.. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.12.2011 р. по 11.05.2012 р. із розрахунку 1 день за два.
Початок строку: 3 грудня 2011 року. Кінець строку: 8 червня 2018 року
На момент розгляду подання 08.09.2016 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання.
Згідно з характеристикою засудженого, по прибуттю до Холодногірської виправної колонії (№ 18) тимчасово не працевлаштований, має 3 стягнення, заохочень не має, зв`язок з рідними підтримує. За наявною в матеріалах справи особовою характеристикою на шлях виправлення став, але своє виправлення не довів.
Беручи до уваги викладене вище, суд вважає застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передчасним та неможливим.
На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2214/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/5205/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги потерпілим та обвинуваченим.
22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 29 серпня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
07.09.2016 Справа № 696/413/16-к

УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000109 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 12 год. 30 хв. 07.09.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання згідно ч.7 ст.42 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Доставити приводом на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області

обвинуваченого: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.

Копію постанови направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за клопотанням слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду.

Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора, захисника, обвинуваченої та законного представника суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних у клопотанні.

Окремі клопотання від учасників підготовчого судового засідання до суду не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати:

обвинувачену ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

законного представника ОСОБА_6 ;

потерпілу ОСОБА_7 ;

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про час та місце розгляду провадження повідомити керівнику Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/700/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 15.09.2016 на 14-30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5367/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3733/16-к
Провадження № 1-в/314/2433/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України.

Раніше не судимий.

За даною справою засуджений: 22.01.2007 року Дніпропетровським апеляційним судом за ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2,115 ч.2 п.п.8,12,70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 01.03.2016 року в порядку ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18.07.2006 року по 29.05.2007 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 18.07.2006 року. Кінець строку: 06.09.2018 року

про умовно дострокове звільнення,

встановив:
До Вільнянського районного суду від адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) надійшло подання погоджене з спостережною комісією Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 згідно якого 05.05.2012 року відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20). За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 3 рази заохочувався правами начальника установи та 2 рази правами начальника відділення СПС. Працевлаштований столярем в майстернях на виробництві установи, до праці ставився сумлінно.

Засуджений ОСОБА_4 подання адміністрації установи виконання покарань підтримує, надав до суду заяву якою просить розглянути справу без його участі.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання адміністрації обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2ч.1 ст.537, п.1ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 22.01.2007 року Дніпропетровського апеляційного суду на невідбутий строк, що складає 2 роки 4 місяці 1 день

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 06.05.2016 11:00

06.05.2016

16.05.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9132/16-к 1-кп/335/460/2016
(вступна та резолютивна частини)

8 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, передати до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 8 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 8 вересня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6388/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/962/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції 2001 року) та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року) та призначиено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року) у зв`язку з закінченням строків давності.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Не погоджуючись із вказаним вироком адвокат ОСОБА_3 подала в інтересах обвинуваченого апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу будло залишено без руху ухвалою судді від 17.08.2016 року.

09.09.2016 року вказані в ухвалі недоліки було усуното.

Перевіривши апеляційну скаргу та доповнення до неї, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
н.п.1-кп/599/53/2016
Справа № 599/742/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"12" вересня 2016 р. м.Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 669/107/16-к
Провадження № 1-кс/669/18/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області справу за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/327/16-к
Провадження № 1-кс/669/42/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Горинь-Інтерм» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року директор ТОВ «Горинь-Інтерм» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , вказавши про те, що на підставі ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області ст. слідчим ОСОБА_3 18.02.2015 року було вилучено у ТОВ «Горинь-Інтерм» м. Шепетівка Хмельницької області оригінали: Статуту товариства, посадових інструкцій директора товариства та інженера з налагодження й випробувань, дозвіл № НОМЕР_1 . На клопотання про повернення оригіналів документів слідчий не реагує, інформації не надає.

Ознайомившись із скаргою з ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами суд вважає, що вказані дії слідчого, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування тому вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу директора ТОВ «Горинь-Інтерм» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до розгляду на 9 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1