overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/5709/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/331/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2., КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185., КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченої,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілих,обвинувачену ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1061/15
УХВАЛА

27.07.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003934 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 19.07.2015 року біля 14 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 в ході раптово виниклої сварки між нею та потерпілим ОСОБА_5 1977 року народження за допомогою кухонного ножа нанесла один удар в область живота зліва, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої лівої стінки живота, проникаюче в черевну порожнину, рани тонкої кишки, перитоніт.

За даним фактом 20.07.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що тілесні ушкодження йому були завдані в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою кухонного ножу із коричневою рукояттю.

Також, 19 липня 2015 року, за добровільною, письмовою згодою власника помешкання, а саме ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був проведений огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , за результатами якого в кімнаті вищевказаної квартири був виявлений та вилучений кухонний ніж, загальною довжиною 23 см, довжина леза 11 см, із рукояттю коричневого кольору. Вищевказаний ніж був запакований у паперову коробку та опечатаний за підписами двох понятих та слідчого.

Враховуючи, що кухонний ніж загальною довжиною 23 см, довжина леза 11 см, із рукояттю коричневого кольору, міг служити як знаряддя вчиненнякримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди, які можуть

бути використані як докази в кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, з метою забезпечення зберігання можливих слідів скоєного злочину та запобігання підозрюваним або іншою особою пошкодити або знищити вищевказане майно.

Враховуючи те, що що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети, мають суттєве значення в якості речових доказів, що підлягають доказуванню вини у кримінальному провадженні, на підставі викладеного, а тому згідно ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме кухонний ніж загальною довжиною 23 см, довжина леза 11 см, із рукояттю коричневого кольору, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4484/16-к
Провадження № 1-кп/591/370/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 .
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003414 від 09.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003414 від 09.08.2016 року на 07 вересня 2016 року на 11-45 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 1813/5489/2012
УХВАЛА
"06" вересня 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали клопотання старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 » годину « 00» хвилин 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №668/5093/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2013 року за №0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 22 серпня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2013 року за №0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 листопада 2016 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8661/16-к
Провадження№1-кп/751/268/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0006149 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17,

на 20 вересня 2016 року на 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 31 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 4521,90 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 20000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 8000 грн витрат на правову допомогу, а всього 32521,90 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 змінено. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 04 лютого 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Постановлено вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання. В решті вирок суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями в частині вирішення цивільного позову, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6370ск16
ПОСТАНОВА
06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Як убачається з долучених до скарги копій судових рішень, вироком Березанського міського суду Київської області від 19 лютого 2016 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади старшого інспектора відділу соціально-виховної та психологічної роботи та начальника відділення соціально-психологічної служби у системі Державної пенітенціарної служби України на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року вищевказаний вирок місцевого суду залишений без зміни.

За змістом скарги прокурор зазначає незаконність вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_2 .
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 396, ст. 350 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року у касаційній скарзі має бути зазначено прохання особи про прийняття судом касаційної інстанції рішення, яке б відповідало вимогам ст. 396 КПК України 1960 року.
Так, у мотивувальній частині скарги прокурор зазначає про незаконність та необґрунтованість як вироку суду першої інстанції, так і ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2 . При цьому, у прохальній частині скарги зазначає вимогу про скасування лише ухвали суду апеляційної інстанції. З огляду на викладене, з касаційної скарги прокурора не вбачається конкретно, які судові рішення щодо ОСОБА_2 прокурор вважає незаконними і які з них мають бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Отже, касаційна скарга прокурора як така, що не відповідає вимогам статей 350, 396 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2905/16-к
Провадження № 1-кп/159/187/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.05.2016 року за №0000921, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 на 10 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року в судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.05.2016 року за №0000921 до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні.

Згідно ст. 139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниця Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

доставити в судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.05.2016 року за №0000921.

Виконання ухвали покласти на Ковельський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 164/1709/16-к
п/с 1-в/164/896/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 вересня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання старшого інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Станом на 6 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями старшого інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 278/2129/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Житомир
6 вересня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 12 год. 40 хв. 23 вересня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1