Справа № 477/1927/16-к
Провадження № 1-кп/477/132/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Буг, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
а також потерпілого ОСОБА_5 ,
7 вересня 2016 року, приблизно о 07:00, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого тимчасового помешкання в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно власника, для чого підійшов до гаражу, звідки таємно викрав речі: зварювальний апарат марки «TESLA» ММА 201, синього кольору, вартістю 2500 грн., паяльник, марки «CANDAN» СМ 03, чорного кольору, вартістю 250 грн., перфоратор марки «GERMANY BAUTEC ВВН 950», синього кольору вартістю 700 грн., шлейф машину марки «LEX» RS 204, сірого кольору, вартістю 700 грн.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4150 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання свою вину ОСОБА_3 визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Розповів, що майно потерпілому повернуто, окрім шлейф машини марки «LEX» RS 204, сірого кольору, вартістю 700 грн, та насадок для паяльника марки «CANDAN» СМ 03, які він загубив по дорозі. У вчиненому розкаявся і обіцяв не вчиняти подібних протиправних дій. Викрав ці речі коли тимчасово проживав в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , бо терміново необхідно було повернути борг.
Крім цього його вина у вчиненому також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні розповів, що обвинувачений його знайомий, який тимчасово проживав у нього за адресою : АДРЕСА_2 . 7 вересня 2016 року у нього з гаражу домоволодіння була скоєна крадіжка майна: зварювального апарату марки «TESLA» ММА 201, синього кольору, вартістю 2500 грн., паяльника, марки «CANDAN» СМ 03, чорного кольору, вартістю 250 грн., перфоратора марки «GERMANY BAUTEC ВВН 950», синього кольору вартістю 700 грн., шлейф машини марки «LEX» RS 204, сірого кольору, вартістю 700 грн. Він про це повідомив до поліції, а через деякий час, встановили, що ці речі викрав ОСОБА_3 , який проживав тимчасово у нього. Вважав, що він розкаявся, тому просив не позбавляти його волі. Майно йому повернуто, окрім шлейф машини марки «LEX» RS 204, сірого кольору, вартістю 700 грн. та насадок до паяльника марки «CANDAN» СМ 03.
Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, та беручи до уваги, що проти цього не заперечують інші учасники розгляду, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому при цьому роз`яснені наслідки розгляду справи в такому порядку.
За досліджених та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у викраденні майна ОСОБА_5 повністю доказана, а його дії, вірно кваліфіковані за ч. 1
ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд вважає, що пом`якшуючою його вину обставиною є щире каяття. Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та його характеризуючі дані, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеного санкцією інкримінуємого злочину.
Потерпілим цивільний позов заявлений не був.
Речові докази зварювальний апарат марки «TESLA» ММА 201, синього кольору, вартістю 2500 грн., паяльник, марки «CANDAN» СМ 03, чорного кольору, вартістю 250 грн., перфоратор марки «GERMANY BAUTEC ВВН 950», синього кольору вартістю 700 грн., слід залишити ОСОБА_5 як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
Речові докази у виді зварювального апарату марки «TESLA» ММА 201, паяльник, марки «CANDAN» СМ 03, перфоратор марки «GERMANY BAUTEC ВВН 950»,- залишити власнику ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1 о