Справа № 520/4672/15-к
Провадження № 1-кп/520/186/16
УХВАЛА
26.04.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого було продовжено до 17.05.2016 року, з визначенням розміру застави у суммі 300000 гривень.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 спливає 17.05.2016 року.

Під час судового засідання захисником обвинуваченої заявлено клопотання щодо зміни її запобіжного заходу, в якому вона мотивувала таку необхідність наявністю хвороб у народженого сина і неможливістю забезпечення народженому належного медичного забезпечення, наявністю ще двох неповнолітніх дітей, постійного місця проживання та реєстрації, а також відсутністю ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченої, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченої підлягає продовженню на два місяця, а в клопотанні захисника обвинуваченої належить відмовити з наступних підстав.

Згідно до наданих захисником суду довідок від 14.07.2015 року та 03.03.2016 року ОСОБА_6 потребує комплексного обстеження в умовах лікувального закладу МОЗ и йому рекомендовано курс проведення спеціального фізіотерапевтичного лікування в умовах лікувального закладу МОЗ. Проте в довідках відсутні дані про не можливість організації проведення вказаного курсу лікування поза межами установи виконання покарання № 21.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги слідчим суддею, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Разом з тим, враховуючи народження дитини ОСОБА_7 і його перебування в умовах установи виконання покарань № 21 та стан здоров`я дитини, з урахуванням особи обвинуваченої, її віку та стану здоров`я, майнового стану, а також інших обставин злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 суд вважає можливим зменшити розмір застави, яка була обрана до обвинуваченої ОСОБА_5 , вважаючи, що застава, в розмірах зазначених ч.5 ст.182 КПК України, здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , яка підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покладених на неї процесуальних обов`язків, і тому застава повинна бути призначена у розмірі, який не перевищує розмір застави, передбачений для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області на два місяці, тобто до 26.06.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 000 гривень 00 копійок (п`ятдесят тисяч гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченій, що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченій що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала припиняє свою дію 26.06.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1