Справа № 161/9722/16-к
Провадження № 1-в/161/397/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням в.о. начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання т.в.о.начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 30.07.2015 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, однак він продовжує вчиняти правопорушення, за що систематично притягався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним, 01.08.2016 року звернулись з клопотанням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши думку представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_5 , який заперечував щодо продовження адміністративного нагляду відносно нього, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане подання до задоволення не підлягає.

Згідно ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності лише двічі, зокрема 03.02.2016 року за ст.187 ч.2 КУпАП та 12.04.2016 року за ст.187 ч.2 КУпАП. Таким чином, суд не вбачає у діях останнього систематичності в порушенні громадського порядку, що на думку суду, не може також свідчити про те, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства. Окрім того, клопотання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 подано після закінчення терміну, на який його встановлено, а тому питання про його продовження не може вирішуватись.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про продовження встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.4, ст.6, ст.8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про продовження встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1