Справа №336/1541/16-к
пр.1-кп/336/217/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005423 від 16.12.2015 року, які надійшли із обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.10.1998 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 143, ч.1 ст.142, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.12.2000 року умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 29 днів;

- 02.11.2001 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 17, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.02.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 24.06.2003 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 28.01.2004 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.02.2004 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 місяць 14 днів;

- 16.10.2006 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 29.11.2006 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст. 395, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.06.2010 року умовно- достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 21 день;

- 17.03.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 09.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 року, приблизно о 22-20 годині, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля входу в приміщення «Домашнього дитячого садку», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 113, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не помічені, за допомогою плоскогубців та викрутки, які заздалегідь приніс із собою, демонтував металеві перила, а саме: труби у кількості трьох штук труба №1 довжиною 2 м. 65 см., діаметром 6 см., труба №2 - довжиною 1 м. 48 см., діаметром 5 см., труба №3 довжиною 1 м. 48 см., діаметром 5 см., вартість яких згідно висновку експерта Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 12.03.2016 року №93 станом на 15.12.2015 року складає 2055,69 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з викраденим майном направився у бік розважального дитячого центру «Шекіленд» по вул. Чарівній у м.Запоріжжі, проте, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції, тим самим скоївши закінчений замах на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди останній на суму 2055,69 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав, не оспорював обставини, викладені у обвинувальному акті, розкаявся та пояснив, що проходив повз приміщення по вул Чарівній, де на його увагу звернули металеві перила, які він вирішив демонтувати, викрасти та здати на металобрухт з метою отримання коштів. При собі мав інструменти, викрутку та плоскогубці. До злочину його вимусили тяжкі життєві обставини, народження дитини, хоча він усвідомлював хибність такого способу життя.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка була у відповідності до закону повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, письмовою заявою повідомила про відсутність матеріальних вимог до обвинуваченого, просила розглядати справу на її відсутність. Враховуючи думку потерпілого, а також стислі строки розгляду справи, суд ухвалив розглядати провадження на відсутність потерпілого.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого, та документами, які підтверджують проведення експертизи та витрати на її проведення, та протокол про визнання предметів речовими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 2 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого та враховує відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів, судимості за які не знята і не погашена, вочевидь, ОСОБА_5 не став на шлях виправлення. Не можна вважати, що судом при призначенні покарання можливо взяти до уваги збіг тяжких обставин для обвинуваченого, оскільки він працездатний, має можливість отримувати постійний дохід.

ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади здоров`я, внаслідок вживання опіатів, скарг на його поведінку за місцем реєстрації не встановлено, перебуває у фактичному шлюбі, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному провадженні. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні мінімального покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні потерпілою цивільний позов не заявлено.

Речові докази - металеві труби в кількості трьох штук труба №1 довжиною 2 м. 65 см., діаметром 6 см., труба №2 - довжиною 1 м. 48 см., діаметром 5 см., труба №3 довжиною 1 м. 48 см., діаметром 5 см, які передані на відповідальне зберігання потерпілій, необхідно передати їй за належністю.

Стягненню з ОСОБА_5 підлягають витрати на проведення експертизи у розмірі 439,80 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 392 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази - металеві труби в кількості трьох штук труба №1 довжиною 2 м. 65 см., діаметром 6 см., труба №2 - довжиною 1 м. 48 см., діаметром 5 см., труба №3 довжиною 1 м. 48 см., діаметром 5 см, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - передати їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у розмірі 439,80 грн. на користь держави.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у вигляді особистого зобов`язання, - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1