УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 24 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2014 року,
У касаційній скарзі засудженого викладено вимогу про зміну судових рішень. Також у скарзі виклав прохання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу із обґрунтуванням про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшов висновку, що прохання про поновлення строку підлягає задоволенню, а скарга залишенню без руху
Засуджений ОСОБА_4 знову порушуючи перед касаційним судом прохання про поновлення строку доповнив його обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на оскарження тим, що так і не отримав копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2014 року, яку оскаржує, у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, тому суд вважає можливим такий строк засудженому ОСОБА_4 поновити.
Разом з тим, касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Засуджений хоча і зазначає про порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, не конкретизує її з урахуванням положень ст. 412 КПК України.
Окрім того, у скарзі засуджений ОСОБА_4 формально посилається
на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не конкретизує їх з огляду на положення
ст. 413 КПК України, а також не обґрунтовує невідповідність призначеного покарання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися зі
ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
При цьому, вимоги засудженого ОСОБА_4 до касаційного суду сформульовані без урахування положень вказаної статті.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 11 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 30 травня 2014 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3