Справа № 127/1810/16-к
Провадження №11-кп/772/560/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши 12 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0004498 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2016 року, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького р-ну Вінницької обл.,
громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою,
не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше засудженого: 30.11.2009 року вироком Вінницького районного суду
Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
08.10.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.07.2015 року близько 14:50 год. ОСОБА_7 перебував на ринку «Привокзальний №1» поблизу кафе «У Петрівни», що за адресою: м. Вінниця площа Героїв Сталінграду, 1. Грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи публічний характер власних діянь, виражаючи свою зневагу до існуючих в суспільстві норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 один удар долонею руки по обличчю, від якого остання не втрималась на ногах та впала на землю. Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_8 один удар правою ногою в ділянку живота та один удар в ділянку лівого ліктьового суглобу. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 903 від 07.07.2015 р. дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного судом покарання, замінивши призначене покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі на штраф, посилаючись на те, що вирок суду в частині призначеного покарання є несправедливим та таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення і його особі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, потерпілу ОСОБА_8 , яка поклалась на розсуд суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини, правильності юридичної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 поданою апеляційною скаргою не оскаржуються.
Що стосується призначеного судом І інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , то слід зазначити, що суд призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння умисного злочину, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебував на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінку внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом вірно враховано повне визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , судом вірно враховано рецидив злочинів та скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Тому, твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про незаконність вироку в частині призначеного йому покарання є безпідставними.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 296 ч. 1 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: