АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1434/16 Справа № 205/851/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року щодо нього,
Встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України.
На це судове рішення засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування своїх доводів про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_7 посилається на те, що апеляційну скаргу подав в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали суду, яку отримав лише 04 березня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_7 зазначає, що апеляційна скарга подана ним до адміністрації установи виконання покарань 11 березня 2016 року, однак зареєстрована була лише 21 березня 2016 року, а тому вважав зазначену причину пропуску строку поважною.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, доводи засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала, що засуджений пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважної причини, а тому просила заяву ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання засудженого, колегія суддів вважає її обґрунтованою з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України до початку апеляційного розгляду суд розглядає заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про його поновлення.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив про те, що оскаржувану ухвалу суду він отримав лише 04 березня 2016 року та його апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, а саме 11 березня 2016 року. Ці доводи засудженого матеріалами провадження не спростовані.
Як убачається з матеріалів провадження, судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, було проведено за відсутності засудженого.
Відповідно до ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
На час судового розгляду даного провадження в суді першої інстанції і по теперішній час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №89.
Згідно з повідомленням адміністрації Дніпропетровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №89 ОСОБА_7 отримав копію ухвали суду 04 березня 2016 р., про що свідчить і копія розписки засудженого.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що під час подання апеляційної скарги засуджений ОСОБА_7 пропустив строк апеляційного оскарження з поважної причини, оскільки мали місце об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
За таких обставин заява засудженого ОСОБА_7 про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду відносно нього є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 399 КПК України, колегія суддів
Постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 пропущений строк для апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4