Справа № 0808/5382/2012
Провадження № 4/0808/847/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 р. г.Запорожье

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі ОБЛАСОВІ С.А.

за участю прокурора ДОРОШЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_1

ОСОБА_2 на постанову стажиста прокурора прокуратури Жовтневого рай-ону м.Запоріжжя від 12 липня 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи від-носно головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 за озна-ками злочинів, передбачених ст.ст.364, 367, 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову стажиста прокурора про-куратури Жовтневого району м.Запоріжжя від 12 липня 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 367, 382 КК України, на під-ставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, зазначивши, що з постановою він не згоден з підстав невід-

повідності висновків стажиста фактичним обставинам справи та істотним порушенням ви-

мог кримінального та кримінально-процесуального закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його неявка не перешкоджає розг-

ляду скарги.

В судовому засіданні прокурор просить скаргу залишити без задоволення, вважає,

що постанова винесена у відповідності з вимогами КПК України, є обгрунтованою та за-

конною.

Відповідно до вимог ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слід-

чого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів

якої вона стосується, або її представником в районний суд за місцем розташування органу

або місцем роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отри-

мання копії постанови або повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Строк на подачу скарги заявником не пропущений.

Відповідно до ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя, залежно від того,

чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, приймає од-

не з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для додат-

кової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримі-

нальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовля-

ють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

Як випливає з постанови від 12.07.2012 р. За заявою ОСОБА_1 була проведе-

на перевірка, під час якою були вивчені матеріали виконавчого провадження, опитаний

державний виконавець Косінов І.В.; за результатами прокурорської перевірки встановле-

но, що в діях головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3

мають місце певні порушення вимог Закону України Про виконавче провадження, од-

нак ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст.364, 367, 382 КК України, у його діях

відсутні, має місце певна несвоєчасніть виконання своїх службових обовязків, такі дії

скоріше містять ознаки дисциплінарного проступку, а не злочину.

Відповідно до ст.22 КПК України суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить діз-

нання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і

обєктивного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали дослідчої перевірки № 37пр12 за заявою ОСОБА_1, суд

вважає, що для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стажист-

том не були вжиті необхідні заходи для всебічного, повного і обєктивного дослідження

обставин справи, не був допитаний головний державний виконавець Давиденко С.В.,

стосовно якого ОСОБА_1 просив порушити кримінальну справу, висновки про наяв-

ність в діях ОСОБА_3 ознак дисциплінарного проступку є передчасними.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольни-

ти частково, оскаржувану постанову скасувати, надіславши матеріали для додаткової пе-ревірки, в іншій частині скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову стажиста прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя від 12 липня 2012 р. про відмову в пору-шенні кримінальної справи відносно головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 367, 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, задовольнити.

Скасувати постанову стажиста прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запо-

ріжжя від 12 липня 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голов-

ного державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 за заявою Нікіт-

яенка В.О.

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно

головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 надіслати

прокурору Жовтневого району м.Запоріжжя для проведення додаткової перевірки.

Постанова может бути оскаржена до апелляційного суду Запорізької області протя-

гом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Стратій Є.В.

< Дата документу >

< Дата документу >