н/п 1-кс/640/8061/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
19.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів та інших носіїв інформації у ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 19.01.2016 по теперішній час, а саме: інформацію про перерахування (рух) коштів або реєстр руху грошових коштів за період з 19.01.2016 по теперішній час, із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, часу, суми та призначення платежу в друкованому та електронному вигляді (на електронних (магнітних) носіях інформації).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.02.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір №14-П про закупівлю послуг за державні кошти, а саме: послуги щодо благоустрою території знос сухих та аварійних дерев, які розташовані на прибудинковій території комунальної власності об`ємом 7500 куб.м., на суму 6 300 000 грн. Роботи повинні бути виконані протягом 2016 року, в строк до 31.12.2016. Вартість вирубки одного кубічного метра деревини складає 840 грн.
Разом з тим, відповідно опрацьованої інформації прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 розміщеної на сайті Держаних закупівель встановлено, що у м. Рівному комунальне підприємство у грудні 2015 р. за результатами торгів замовило вирубку дерев по ціні 445,35 грн. куб.м.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що дані про реєстрацію ПП « ОСОБА_5 » внесено до реєстру 04.03.2015 зі статутним капіталом у розмірі 100 грн. При цьому, єдиним конкурсантом під час здійснення конкурсних торгів було ПП « ОСОБА_6 », яке зареєстровано 16.11.2015 зі статутним капіталом у розмірі 100 грн.
В свою чергу, комітет конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив порушення вимог ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не відхиливши пропозицію ПП « ОСОБА_6 », яка не відповідала документації конкурсних торгів замовника, та не відмінив торги, хоча тендерна документація вимагала від учасників досвід виконання аналогічних договорів за 2013-2015 роки, у зв`язку з реєстрацією 16.11.2015, визнала переможцем торгів ПП « ОСОБА_5 ».
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП « ОСОБА_5 » директором якого є ОСОБА_7 , за допомогою зв`язків з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично стає переможцем тендерних торгів, а отримані грошові кошти від Департаменту перераховуються на розрахункові рахунки фізичних осіб-підприємців та підприємств за виконання субпідрядних робіт та придбання ТМЦ за завищеними цінами.
Таким чином, комітетом конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не вжито заходів до максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, що негативно впливає на їх економію, чим спричиняються збитки державі.
Встановлено, що субпідрядні роботи по благоустрою території знос сухих та аварійних дерев виконуються ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП ОСОБА_11 , які на теперішній час виконані на загальну суму 3 100 000 грн. та продовжуються здійснюються.
Крім того, відповідно до умов зазначеного договору № 14-П про закупівлю послуг за державні кошти від 29.02.2016, розрахунки проводяться шляхом оплати, після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт за типовими формами №№КБ-2в, КБ-3. Розрахунки за надані послуги здійснюються в безготівковому порядку, а джерелом фінансування є кошти місцевих бюджетів.
Відповідно матеріалам кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , має розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 .
У зв`язку з цим, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення щодо можливого заволодіння зазначеними підприємствами та іншими суб`єктами господарювання грошовими коштами та способів їх легалізації, встановлення фактів завищення вартості наданих послуг (виконаних робіт), виникла необхідність дослідити рух коштів по розрахунковому рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідність вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовується потребою у використання вищезазначених документів для проведення економічної експертизи, судово-почеркознавчих експертиз, підтвердження фактів перерахування бюджетних коштів за проведені роботи та неможливістю іншими способами довести усі обставини фінансових операцій ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати дані щодо руху коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 19.01.2016 по 25.10.2016, а саме: інформацію про перерахування (рух) коштів або реєстр руху грошових коштів за період з 19.01.2016 по 25.10.2016, із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, часу, суми та призначення платежу в друкованому та електронному вигляді (на електронних (магнітних) носіях інформації), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 19.01.2016 по 25.10.2016, а саме: інформацію про перерахування (рух) коштів або реєстр руху грошових коштів за період з 19.01.2016 по 25.10.2016, із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, часу, суми та призначення платежу в друкованому та електронному вигляді (на електронних (магнітних) носіях інформації), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.11.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1