Справа №639/2641/16-к
Провадження №1-кс/639/365/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2016 року, про зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування та зобов`язання вчинити процесуальні дії щодо повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року до суду надійшли скарги ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою від 19.02.2016 року та розпочати кримінальне провадження у відношенні гр. ОСОБА_6 за фактом злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, за ч.1 ст.164 КК України;
- зобов`язати слідчого повідомити про підозру гр. ОСОБА_6 про скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість доводів внесеної скарги.

Слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

19.02.2016 року ОСОБА_3 до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР у відношенні ОСОБА_6 за фактом злісного ухилення від сплаті аліментів на утримання дитини, за ч.1 ст.164 КК України.
Листом слідчого СВЖовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 заявнику надано відповідь про те, що за вказаним фактом 03.10.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за №0001821 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
По вказаному провадженню було проведено слідчі дії, за результатом яких прийнято рішення у порядку ст.284 КПК України, а саме: кримінальне провадження закрито за відсутністю діях ОСОБА_6 складу злочину.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 03.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , 1970 р.н., не сплачує аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_7 відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2006 року.
Постановою слідчого СВ Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 02.02.2016 року кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001821 від 03.10.2015 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року по справі №639/1903/16-к постанову слідчого від 02.02.2016 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001821 від 03.10.2015 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Таким чином, за вказаним фактом продовжується досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001821 від 03.10.2015 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2016 року.
В частині вимог скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого повідомити про підозру ОСОБА_6 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч.4 ст.22 КПК України, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Вимогами п.11 ч.2 ст.36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений повідомляти особі про підозру. Згідно вимог п.6 ч.1 ст.40 КПК України аналогічні повноваження має слідчий, а саме: повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.
Враховуючи наведені вимоги КПК України, виходячи із положень ст.ст.303, 307 цього Кодексу, слідчий суддя не має повноважень на зобов`язання слідчого чи прокурора скласти та повідомити певну особу про підозру у вчиненні злочину, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження сторони обвинувачення.
Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду у зв`язку із чим, відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.03.2016 року про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2016 року, про зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування та зобов`язання вчинити процесуальні дії щодо повідомлення про підозру відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено 15.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1