пр. № 1-кс/759/2979/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010495 від 21.10.2016 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузії, громадянин Грузії, без встановленого місця реєстрації та проживання, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.10.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2016 приблизно о 19:20 ОСОБА_4 , знаходячись по бульв. Кольцова, 15 в місті Києві, проник до салону легкового автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , звідки намагався таємно викрасти належне останньому майно, а саме, мобільний телефон марки «Nokia XL» оранжевого кольору, вартістю 2500 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Так, 21.10.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з автомобілів. Цього ж дня, приблизно о 19:10, знаходячись по бульв. Кольцова, 15 ОСОБА_4 , звернув увагу на легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та знаходився на узбіччі проїзної частини навпроти буд. № 15 по бульв. Кольцова в м. Києві, звідки і вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері автомобіля за допомогою невстановленого предмета та проник до салону, де помітив мобільний телефон марки «Nokia XL» оранжевого кольору, вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_8 та який поклав до своєї кишені, для подальшого обернення на свою користь і особистого незаконного збагачення. Однак в цей час протиправні дії ОСОБА_4 помітили громадяни, які знаходились неподалік та затримали останнього разом з викраденим майном, а саме, мобільним телефоном марки «Nokia XL», вартістю 2500 гривень, що знаходився в його кишені, тобто ОСОБА_4 , не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

22.10.2016 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру.

Обґрунтованість повідомленої підозри підозрюваному підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом оглядів місць події від 21.10.2016 року, показами потерпілого ОСОБА_8 від 21.10.2016 року, який повідомив про обставини вчинення злочину та майно яке було викрадене; показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину та які вказали на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочин; показами сусідів, у присутності яких було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено викрадене майно; іншими матеріалами провадження в їх присутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, особа підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, є громадянином іншої держави, без встановленого місця постійного проживання на території України, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, тому клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, що здійснюють досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 23.12.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9

Копію цієї ухвали вручено 24.10.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ______________