пр. № 1-кс/759/2824/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча Київської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.ч 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який 19.08.2016 приблизно в 10 год. 10 хв., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 2073 грн. 28 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 19.08.2016, приблизно в 09 год. 45 хв. прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій у м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету взяв з торгівельних полиць: ударну дриль «Bosch», шрих-код 16, вартістю 1522 грн. 48 коп.; рюкзака «Outhom», штрих-код 581, вартістю 443 грн. 03 коп.; бокорізи «Intertool», проф. 180 мм, штрих-код 508, вартістю 107 грн. 78 коп., а всього майна на загальну суму 2073 грн. 28 коп.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та розпорядитися ним на власний розсуд ОСОБА_4 , приблизно, о 10 год. 10 хв., 19.08.2016 прослідував через касу, не розплатившись за взяті ним товари, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке він намагався таємно викрасти.

Крім цього, ОСОБА_4 02.10.2016, приблизно в 16 год. 30 хв. знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Ак. Палладіна, 7 намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 1116 грн. 36 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_4 02.10.2016, приблизно в 16 год.15 хв., прибув до залу гіпермаркету «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Ак. Палладіна, 7 у м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету взяв з торгівельних полиць: напій «Ред Бул», в кількості 5 штук, загальною вартістю 209 грн. 95 коп.; пасту горіхову «Нуталла», в кількості 4 штук, загальною вартістю 596 грн. коп.; шоколадний батончик «Мілкі Вей», в кількості 2 штук, загальною вартістю 86 грн. 98 коп.; шоколадний батончик «Твікс», в кількості 3 штуки, загальною вартістю 130 грн. 47 коп.; ватні диски виробника «Велла», кількості 1 упаковка, вартістю 20 грн. 99 коп.; шоколадний батончик «Снікерс», в кількості 3 штуки, загальною вартістю 71 грн. 97 коп., а всього майна на загальну суму 1116 грн. 36 коп., які сховав поліетиленового пакету, що мав при собі.

Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 , приблизно в 16 год. 30 хв., 02.10.2016 прослідував через касу, не розплатившись за взяті ним товари, після чого направився до виходу з гіпемаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна» та яке він намагався повторно, таємно викрасти.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буча Київської обл., українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який 02.10.2016 в 20 год. 30 хв. був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №00008339 від 19.08.2016 вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

03.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Трубіцина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 19.08.2016, згідно якого вилучено майно, яке ОСОБА_4 намагався викрасти; протоколом огляду місця події від 02.10.2016, згідно якого виявлені вилучено майно, яке ОСОБА_4 намагався викрасти; протоколом огляду, згідно якого оглянуто диск з відеозаписами з камер відеоспостереження встановлених в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі» по вул. Берковецькій, 6 у м. Києві, на яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_4 19.08.2016 злочину.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак підозрювана має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча Київської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня за місцем його реєстрації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 03.10.2016 на протязі 60 діб.

ОСОБА_4 , звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 04 жовтня 2016 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________