УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не зверненні до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, у кримінальному провадженні №0003784 від 1 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 8 вересня 2016 року, на підставі ч.1 ст.303 КПК України , надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не зверненні до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, у кримінальному провадженні №0003784 від 1 квітня 2015 року, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

В провадженні Слідчого управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 від 1 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно до листів слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 14 вересня 2015 року.№59/вх.17917, від 20 жовтня 2015 року за №59/426-аз, від 16 лютого 2016 року за №59/35-аз/125, на ім`я адвоката ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів скарги, вбачається, що його клопотання щодо звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0003784 розглянуто слідчим та задоволено.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.303 КПК України оскарження бездіяльності слідчого здійснюється на підставі п.1 ч.1 вказаної статті.

Інші пункти ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження рішень та дій слідчого, за винятком пункту шостого, який передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.

Таким чином, відповідно до вказаних положень закону представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 мав право оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягала у залишенні без розгляду його клопотання протягом трьох діб з моменту його подання та просити слідчого суддю виконати ці дії.

Проте, адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчого судді з зазначеною скаргою на підставі ч.1 ст. 303 КПК України та просить зобов`язати слідчого вчинити певну слідчу дію у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України таке рішення слідчий суддя може прийняти лише за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається із змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчим не приймалось, а тому вказана скарга, яка за змістом своїх вимог є скаргою на рішення слідчого, не може бути розглянута на підставі ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яке не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не зверненні до суду з клопотанням про на надання тимчасового доступу ,у кримінальному провадженні №0003784 від 1 квітня 2015 року.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1