Справа № 153/1750/15-к
Провадження №11-кп/772/546/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання період попереднього ув`язнення із 09.03.2015 року по 11.03.2015 року.

Частково задоволено цивільний позов. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 15 000 грн., а також витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5 500 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вирок суду першої інстанції 18.03.2016 року адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій він в описовій частині вважає вирок незаконним і таким, що підлягає зміні, а резолютивній частині апеляційної скарги адвокат просить вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 скасувати і закрити кримінальне провадження щодо нього за ст. 187 ч.3 КК України.

Між тим, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме у ній необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата ухвалення, сутність судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Крім того, апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Разом з тим, із змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 не вбачається, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення. Також апелянт не навів підстави та обґрунтування незаконності часткового задоволення судом першої інстанції цивільного позову.

Відповідно до вимог ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник.

За змістом ст.393 КПК України захисник може подати апеляційну скаргу виключно в інтересах обвинуваченого, і ні у якому разі не всупереч його позиції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 16.03.2016 року, останній щиросердечно розкаюється у вчиненні злочину, визнає свою вину в повному обсязі, не заперечує проти задоволеного цивільного позову а в апеляції ставить питання про зміну вироку Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року та просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити його від покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 повністю суперечить позиці обвинуваченого ОСОБА_3 та його інтересам.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 на здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у Могилів - Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_2 надавав ордер від 10 березня 2015 року лише при проведенні слідчих дій на досудовому розслідуванні (а. п. 54), та 02 жовтня і 11 листопада 2015 року при розгляді провадження у Ямпільському районному суді (а. п. 22, 57).

У ході розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Могилів - Подільському міськрайонному суді Вінницької області, який було розпочато 21 січня 2016 року і до ухвалення судом вироку, адвокат ОСОБА_2 ордеру про надання правової допомоги суду не надав.

Відсутність ордеру, та договору з обвинуваченим про надання правової допомоги, викликають сумнів у праві адвоката ОСОБА_2 подавати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та представляти його інтереси у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 393, ч.4 ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року- залишити без руху.

Надати скаржнику адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 квітня 2016 року.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: