АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4963/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1358/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявник - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого Фрунзенського районного суду м. Харкова судді від 15.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст. 303 КПК України, у відповідності до якої під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 по справі № 645/4963/14-к та направити матеріали справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування (досудового провадження).

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Досудове розслідування відповідно до вимог п.5 ст.3 та ст.214 КПК України починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виконання ж ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року якою зобов`язано слідчого внести відомості викладені в заяві ОСОБА_7 до ЄРДР регламентується вимогами ст.535 КПК України.
Таким чином, оскаржена бездіяльність слідчого не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування і дійсно ОСОБА_7 не надано відомостей, що він звертався до слідчого по питанню виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: