Справа № 761/6812/16-к
Провадження №1-кп/761/611/2016
В И Р О К
іменем України
11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 21 січня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розівка Сватівського району Луганської області, українки, громадянки України, освіти середньої, офіційно не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого та засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 1997 року за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 215-3, ст. 86-1, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Мінського районного суду м. Києва від 01 лютого 2001 року за ч. 1 ст. 142, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2006 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14 січня 2016 року, приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, таємно викрала 10 упаковок сиру «Російського 50% слайс «Комо» загальною вартістю 245 грн. 42 коп.

Так, 14 січня 2016 року, приблизно о 18 год. 13 хв., ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ,

вул. Багговутівська, 17/21.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 помітила на вітрині фасовані упаковки сиру «Російського 50% слайс «Комо», які не було обладнано магнітними чипами, що спрацьовують на захисних магнітних рамках при виході з магазину. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної продукції.

Цього ж дня, 14 січня 2016 року, приблизно о 18 год. 15 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, яке належить Дочірньому підприємству «Рітейл Центр», а саме: 10 упаковок сиру «Російського 50% слайс «Комо» загальною вартістю 245 грн. 42 коп., яке сховала під верхній одяг, не маючи наміру та коштів за нього розрахуватись.

Після цього, ОСОБА_4 не розрахувавшись, пройшла каси магазину та зникла з таємно викраденим чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши Дочірньому підприємству «Рітейл Центр» матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 15 січня 2016 року, приблизно о 21 год. 39 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, повторно таємно викрали 10 упаковок сиру «Російського 50% слайс «Комо» загальною вартістю 245 грн. 42 коп. та 10 упаковок сиру «Кантрі з молоком 50% слайс «Комо» загальною вартістю 255 грн. 42 коп., а всього майна на суму 500 грн. 84 коп.

Так, 15 січня 2016 року, приблизно о 21 год. 39 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зайшли до приміщення магазину «Фуршет», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки чужого майна, тим самим вступивши в злочинну змову між собою.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вітрини з фасованими упаковками сиру «Комо», які не було обладнано магнітними чипами, що спрацьовують на захисних магнітних рамках при виході з магазину.

Цього ж дня, 15 січня 2016 року, приблизно о 21 год. 39 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрали чуже майно, яке належить Дочірньому підприємству «Рітейл Центр», а саме: 10 упаковок сиру «Російського 50% слайс «Комо» загальною вартістю 245 грн. 42 коп. та 10 упаковок сиру «Кантрі з молоком 50% слайс «Комо» загальною вартістю 255 грн. 42 коп., а всього майна на суму 500 грн. 84 коп., яке сховали під верхній одяг, не маючи наміру та коштів за нього розрахуватись.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з повторно таємно викраденим чужим майном, не розрахувавшись, пройшли каси магазину та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши Дочірньому підприємству «Рітейл Центр» матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 18 січня 2016 року, приблизно о 19 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, повторно таємно викрали 10 упаковок сиру «Російського 50% слайс «Комо» загальною вартістю 245 грн. 42 коп. та 10 упаковок сиру «Кантрі з молоком 50% слайс «Комо» загальною вартістю 255 грн. 42 коп., а всього майна на суму 500 грн. 84 коп.

Так, 18 січня 2016 року, приблизно о 19 год. 05 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зайшли до приміщення магазину «Фуршет», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки чужого майна, тим самим вступивши в злочинну змову між собою.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вітрини з фасованими упаковками сиру «Комо», які не було обладнано магнітними чипами, що спрацьовують на захисних магнітних рамках при виході з магазину.

Цього ж дня, 18 січня 2016 року, приблизно о 19 год. 05 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрали чуже майно, яке належить Дочірньому підприємству «Рітейл Центр», а саме: 10 упаковок сиру «Російського 50% слайс «Комо» загальною вартістю 245 грн. 42 коп. та 10 упаковок сиру «Кантрі з молоком 50% слайс «Комо» загальною вартістю 255 грн. 42 коп., а всього майна на суму 500 грн. 84 коп., яке сховали під верхній одяг, не маючи наміру та коштів за нього розрахуватись.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з повторно таємно викраденим чужим майном, не розрахувавшись, пройшли каси магазину та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши Дочірньому підприємству «Рітейл Центр» матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 19 січня 2016 року, приблизно о 18 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, повторно таємно викрали 10 упаковок сиру «Російського 50% слайс «Комо» загальною вартістю 245 грн. 42 коп. та 10 упаковок сиру «Кантрі з молоком 50% слайс «Комо» загальною вартістю 255 грн. 42 коп., а всього майна на суму 500 грн. 84 коп.

Так, 19 січня 2016 року, приблизно о 18 год. 51 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зайшли до приміщення магазину «Фуршет», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки чужого майна, тим самим вступивши в злочинну змову між собою.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вітрини з фасованими упаковками сиру «Комо», які не було обладнано магнітними чипами, що спрацьовують на захисних магнітних рамках при виході з магазину.

Цього ж дня, 19 січня 2016 року, приблизно о 18 год. 51 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрали чуже майно, яке належить Дочірньому підприємству «Рітейл Центр», а саме: 10 упаковок сиру «Російського 50% слайс «Комо» загальною вартістю 245 грн. 42 коп. та 10 упаковок сиру «Кантрі з молоком 50% слайс «Комо» загальною вартістю 255 грн. 42 коп., а всього майна на суму 500 грн. 84 коп., яке сховали під верхній одяг, не маючи наміру та коштів за нього розрахуватись.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з повторно таємно викраденим чужим майном, не розрахувавшись, пройшли каси магазину та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши Дочірньому підприємству «Рітейл Центр» матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 21 січня 2016 року, приблизно о 17 год. 33 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, намагались повторно таємно викрасти 11 упаковок сиру «Російського 50% слайс «Комо» загальною вартістю 269 грн. 96 коп. та 10 упаковок сиру «Кантрі з молоком 50% слайс «Комо» загальною вартістю 255 грн. 42 коп., а всього майна на суму 525 грн. 38 коп., яке належить Дочірньому підприємству «Рітейл Центр», однак не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Так, 21 січня 2016 року, приблизно о 17 год. 33 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зайшли до приміщення магазину «Фуршет», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки чужого майна, тим самим вступивши в злочинну змову між собою.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вітрини з фасованими упаковками сиру «Комо», які не було обладнано магнітними чипами, що спрацьовують на захисних магнітних рамках при виході з магазину.

Цього ж дня, 21 січня 2016 року, приблизно о 17 год. 33 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрали чуже майно, яке належить Дочірньому підприємству «Рітейл Центр», а саме: 11 упаковок сиру «Російського 50% слайс «Комо» загальною вартістю 269 грн. 96 коп. та 10 упаковок сиру «Кантрі з молоком 50% слайс «Комо» загальною вартістю 255 грн. 42 коп., а всього майна на суму 525 грн. 38 коп., яке сховали під верхній одяг, не маючи наміру та коштів за нього розрахуватись.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з повторно таємно викраденим чужим майном, не розрахувавшись, пройшли каси магазину та направились до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані охоронцями магазину і викрадене у них було вилучено.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та показала, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин вона вчинила дані правопорушення, а саме ряд крадіжок упаковок сиру "Комо" в магазині «Фуршет», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у тому числі спільно з ОСОБА_5 . ОСОБА_4 повідомила, що вона у повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин він спільно з ОСОБА_4 вчинив дані правопорушення, а саме ряд крадіжок упаковок сиру "Комо" в магазині «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21. ОСОБА_5 повідомив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також досліджено матеріали, що характеризують їх особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував надані сторонами по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 є повністю доведеним.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, однак не довела свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто своїми умисними протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши отримані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 є повністю доведеним.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних нею кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченої, вік та стан її здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але оскільки її перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то ОСОБА_4 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше неодноразово засудженою особою, суспільно корисною працею не займається, не має стійких сімейних зв`язків, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання.
Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, а посилання останнього на наявність в нього щирого каяття не викликає в суду довіри з огляду на кількість його судимостей, які вказують на відсутність в нього поваги до цінностей суспільства та інституту чужої власності.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом також не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання саме у вигляді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Таке покарання на переконання суду є необхідним для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У справі представником потерпілого ДП "Рітейл Центр" ОСОБА_6 до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на загальну суму 996 гривень 60 копійок.

Також представником потерпілого ДП "Рітейл Центр" ОСОБА_6 до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на загальну суму 751 гривня 20 копійок.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлені до них цивільні позови визнали у повному обсязі, вина останніх у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена цим вироком, у зв`язку з чим, пред`явлені до них цивільні позови підлягають задоволенню у повному обсязі.

Арешт на майно обвинувачених не накладено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: Упаковки сиру "Комо" в кількості 21 шт. - підлягають залишенню у власності потерпілого ДП "Рітейл Центр"; CD-R диск з відеозаписом протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні магазину "Фуршет" підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язавши її в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на органи виконання покарань за місцем її проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 - не обирати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту одразу після проголошення вироку суду з подальшим утриманням в Київському СІЗО.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 11 квітня 2016 року.

Цивільні позови представника потерпілого ДП "Рітейл Центр" ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь ДП "Рітейл Центр" 996 гривень 60 копійок заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ДП "Рітейл Центр" 751 гривню 20 копійок заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні: Упаковки сиру "Комо" в кількості 21 шт. - залишити у власності потерпілого ДП "Рітейл Центр"; CD-R диск з відеозаписом протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні магазину "Фуршет" зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1