Справа № 390/1438/16-к
Провадження № 1-кс/390/150/16
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"25" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково, стверджував, що першим потерпілого ударив в обличчя кулаком ОСОБА_9 , який і затіяв з потерпілим сварку. Після чого і він наніс тілесні ушкодження в обличчя руками потерпілому, заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш мякий запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивував тим, що клопотання не мотивоване та не обґрунтоване та просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 21 серпня 2016 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , де в ході сварки, у результаті раптово виниклих неприязних відносин, кулаками рук наніс ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у область голови та тулубу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження від котрих ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
23 серпня 2016 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 18.50 год. 23 серпня 2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк до десяти років позбавленням волі.
Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак на думку суду, слідчим не обґрунтовано наявність в поведінці ОСОБА_7 достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчим не надано письмових доказів, та не обгрунтовано твердження що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 буде порушувати покладені на нього процесуальних обов`язки та вчинить інше кримінальне правопорушення.
Навпаки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, має молодий вік та сталі соціальні зв`язки. Жодна характеристика на ОСОБА_7 відсутня в матеріалах клопотання.
Твердження того, що ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років не є обов`язковою вимогою для суду, щодо обов`язкового застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про підозру у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, постійне місце проживання, молодий вік, обставини кримінального правопорушення, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного цілодобовий арешт.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого ОСОБА_4 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ;
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два місяці, тобто на період з 25.08.2015 року по 25.10.2015 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику і направити до Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 25 серпня 2016 року о ______ год. ______ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_7