Провадження № 1-кс/742/471/16
Єдиний унікальний № 742/2407/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка, Прилуцького району, громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду 21 листопада 2011 року за ст.395 КК України. Згідно ч.4 ст.70 КК України сукупність вироків Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2011 року кінцеве покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2016 року слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання погоджене із прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 07 червня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де він проживав за усною згодою ОСОБА_6 , не маючи права власності на вказане господарство, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу демонтував та викрав вироби з металу, а саме: металеві ворота та металеву хвіртку, загальною вагою 230 кг, вартістю згідно довідки наданою ТОВ «Прилуки Втормет», 2,90 гр/кг металобрухту, що належали ОСОБА_6 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши збитки потерпілому на загальну суму 667 грн.

30 липня 2016 року брату ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про його схильність переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, яким погоджено клопотання у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, в т.ч., що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.188,189 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не має постійного джерела прибутку та стійких соціальних зв`язків, місце його находження не відоме, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка, Прилуцького району, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. роб. 3-01-38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1