Справа №212/3172/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 21 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.02.1988р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.09.1991р. по відбуттю строку покарання;

24.04.1992р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 14 КК України - лікування від наркоманії, звільнився 29.01.1998р. по відбуттю строку покарання;

17.06.1999р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 14 КК України - лікування від наркоманії, звільнився 03.03.2001 по відбуттю строку покарання;

05.07.2001р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.04.2003р. по відбуттю строку покарання;

20.02.2004р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.08.2007 по відбуттю строку покарання;

11.07.2008р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

05.02.2009р. Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 3 місяці за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2008р., до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 25.11.2011 по відбуттю строку покарання;

29.05.2012р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

18.09.2012р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2012р., до відбуття 3 роки позбавлення волі;

24.09.2012р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2012р., до відбуття 3 роки позбавлення волі;

25.09.2012р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком від 29.05.2012р. до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

18.03.2016р. Амур-Нижньодніпровьким районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

06.05.2016р. Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2016р., до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

07.06.2016р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України щляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2016р. остаточно до відбуття покарання - 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

12.07.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, 70 ч. 1, 4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19 квітня 2016 року о 11 годині 20 хвилин, повторно, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-345», розташованому за адресою: вул. Мусоргського 19А, в Жовтневому (Покровському) районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на касовій зоні вищевказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавця-касира, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав: шоколад Мілка молочний в кількості 2 шт., загальною вартістю 36,78 гривень без ПДВ; сир твердий Звенигородський Екстра вартістю 26,17 гривень без ПДВ; кава Якобс Монарх 205 г м/у вартістю 123,58 гривень без ПДВ; масло Ферма Селянське 73% вартістю 21,23 гривень без ПДВ, на загальну суму 207,76 гривень (відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1124 від 26.05.2016 року), які сховав у сумку чорного кольору, яка була при ньому, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -345» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 21 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, повторно, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-175», розташованому за адресою вул. Ватутіна 66А, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на касовій зоні вищевказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавця-касира, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти: батончик Снікерс Супер в кількості 2шт., загальною вартістю 30,86 гривень без ПДВ; шоколад Мілка молочний в кількості 2 шт., загальною вартістю 36,78 гривень без ПДВ; ковбаса Добров Сервелат в/к в кількості 2 шт., загальною вартістю 85,06 гривень без ПДВ; цигарки Мальборо голд в кількості 5 шт., загальною вартістю 108,15 гривень без ПДВ; сир твердий Звенигородський Екстра в кількості 2 шт., загальною вартістю 52,34 гривень без ПДВ; кава Якобс Монарх 205 г м/у вартістю 123,58 гривень без ПДВ; масло Ферма Селянське 73% вартістю 21,23 гривень без ПДВ, на загальну суму 458,00 гривень (відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1123 від 26.05.2016 року), які поклав у сумку чорного кольору, яка була при ньому, та намагався вийти з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «АТБ- маркет» «Продукти -175» за касовою зоною магазину.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що в обвинувальному акті зазначено все вірно.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за епізодом 19 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за епізодом 21 квітня 2016 року за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності та знятий з обліку з 10.06.1998 у зв`язку з відсутністю даних, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання за злочини у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також ОСОБА_5 був засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2016, шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно призначивши до відбування покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2016 року частково приєднати призначене за цим вироком покарання, призначивши остаточно покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: - батончик Снікерс Супер в кількості 2шт.; шоколад Мілка молочний в кількості 2 шт.; ковбаса Добров Сервелат в/к в кількості 2 шт.; цигарки Мальборо голд в кількості 5 шт.; сир твердий Звенигородський Екстра в кількості 2 шт.; кава Якобс Монарх 205г м/у; масло Ферма Селянське 73%, які знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого залишити у розпорядженні власника;

-диски для лазерних систем зчитування, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1