Справа № 404/6959/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1280/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кропивницькому в приміщенні суду заяву про відвід слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, та прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда із заявою про відвід слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, ОСОБА_6 , оскільки останній неправильно зафіксував пояснення потерпілої, приховав відеозапис, заперечує очевидний факт, як потерпілу б`є дві особи, а не одна, не обєднав провадження, несвоєчасно вирішив подані клопотання, помилився з кваліфікацією злочину. Відвід процесуального прокурора мотивує тим, що прокурор не забезпечує контроль за діями слідчого на предмет дотримання вимог закону. Під час розгляду клопотання, представник потерпілої вимоги підтримав. Слідчий заперечив доводи заявника.

Прокурор не зявився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заяви по суті.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. (ст.77 КПК України).

Заявник не довів, що слідчий є: заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача та брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, а також його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження .

Припущення потерпілої сторони про зацікавленість слідчого, а також існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого з прокурором, є суб`єктивними, не підтверджуються належними і допустимими доказами, тому до уваги не приймаються.

Перелік підстав для подачі заяви про відвід є вичерпний і поширеному тлумаченню не підлягає. Всі сумніви заявника можна перевірити, шляхом подачі клопотань і заперечень, звернутись зі скаргою до слідчого судді.

Самостійною підставою відмови у задоволенні клопотання є також: невизначеність номера кримінального провадження, по якому заявлений відвід, а також якого слідчого та/або прокурора необхідно відвести.

Окремо необхідно зауважити, що рівень кваліфікації слідчого, незгода з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями, та результати процесуальних дій - не повинні бути підставою для відводу слідчого з прокурором, а можуть стати приводами для ініціювання дисциплінарного провадження. З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.77,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, ОСОБА_6 , та відвід процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ст. 307 КПК України)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1