Справа №463/2043/16-к
Провадження №1-кп/463/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002731 від 28 серпня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_7 оголошено підозру в тому, що він перебуваючи відповідно до Наказу ГУ МВС України у Львівській області №228 о/с від 01.06.2013 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспорту відділу карного розшуку Львівського міського управління Головного управління МВС України у Львівській області, тобто будучи працівником правоохоронного органу 28 серпня 2015 року близько 16:30 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , біля входу у Винниківську міську раду, де по сумісництву здійснював функції особистого охоронця та особистого водія на той час Винниківського міського голови ОСОБА_8 , перебуваючи на підставі Наказу ГУ МВС України у Львівській області №406 від 08.10.2013 в декретній відпустці на період з 18.09.2013 по 31.08.2015 по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, тобто в позаробочий час, грубо порушуючи вимоги ст.5 Закону України «Про міліцію», вимоги Наказу МВС України №155 від 22.02.2012 року «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх України», ст.7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» згідно чого працівник міліції поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення,захищає права людини, працівник органів внутрішніх справ повинен бути прикладом безумовного дотримання вимог законів, ставитися нетерпимо до будь-яких дій,які ображають та принижують людську гідність,заподіюють біль і страждання людям, поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у до триманні громадського порядку, вчинив конфлікт з шеф-редактором газети «Винники Plus» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знімав репортаж про порушення Правил дорожнього руху України за участю автомобіля марки «Toyona Sequoia» , р.н. НОМЕР_1 , котрим користувався ОСОБА_8 та керування яким здійснював ОСОБА_7 ,в ході якого останній наніс ОСОБА_4 один удар рукою в обличчя справа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №1433 від 31.08.2015 року у ОСОБА_4 виявлено садна-подряпини на обличчі справа, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, не виключено, що від вільного краю нігтьових пластинок пальців руки, могли виникнути 28.08.2015 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Органом досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_7 оголошено підозру в тому, що він завдав потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.

01 червня 2016 року потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку примиренням сторін відмовою від обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України підтримали, просили кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки потерпілий та обвинувачений примирились.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_7 вказав,що він з потерпілим примирились.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні відносно потерпілого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України, тобто обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002731внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1