Справа № 755/6224/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року слідчий слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому просив надати слідчому слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення (виїмку) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчий просив відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вказане клопотання розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є підстави вважати, що розповсюдження інформації про витребування документів слідчими органами у зв`язку з дослідженням діяльності ОСОБА_4 може призвести до знищення або зміни відповідних документів.
Приводом до внесення відомостей до ЄРДР стала заява народного депутата України ОСОБА_6 .
Влітку 2015 року між народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_5 та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був укладений договір переведення боргу (що утворився на підставі Договору позики), відповідно до змісту якого зазначене товариство переводить ОСОБА_5 свій борг перед компанією-нерезидентом.
У свою чергу, 08.06.2015 року компанія-нерезидент укладає з Компанією " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Республіка Панама) Договір відступлення прав за Договором позики, згідно з умовами якого до Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " переходить право вимоги за Договором позики до боржника, яким відповідно став ОСОБА_5 . До того ж, зазначене відступлення права вимоги щодо сплати боргу, розмір якого складає понад 41 мільйонів доларів США, було здійснено за винагороду у розмірі лише 1 долар США.
З метою сплати до Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " набутого боргу, ОСОБА_5 здійснював перерахування 40 мільйонів доларів США чотирма траншами в AT " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у період з 29.07.2015 по 11.08.2015 на банківський рахунок зазначеної компанії, який був відкритий у швейцарському банку ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Разом з цим у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, що була заповнена, підписана та подана ОСОБА_5 30.03.2015, не зазначалося про наявність у власності останнього грошової суми, яка є еквівалентом 40 мільйонам доларів США, що були сплачені ОСОБА_5 влітку 2015 року панамській компанії. Однак, лише після проведення всіх банківських операцій по сплаті панамській компанії свого набутого боргу (40 млн. доларів США), а саме 19.08.2015, ОСОБА_5 була підписана та подана Уточнена Декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, в якій останній вже вказав про наявність у своїй власності грошових коштів, які є еквівалентом 40 мільйонам доларів США та які вже були виведені за межі України на рахунок панамської компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , є ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію про керівників та учасників вказаного товариства, а також можуть бути використані для проведення необхідних експертиз.
Тому єдиним можливим способом отримати вказану інформацію та документи - є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні слідчий слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того просив вказане клопотання розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є підстави вважати, що розповсюдження інформації про витребування документів слідчими органами у зв`язку з дослідженням діяльності ОСОБА_4 може призвести до знищення або зміни відповідних документів
У судовому засіданні прокурор третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури місти Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
В частині клопотання про вилучення оригіналів документів, слід відмовити, з наданням слідчому можливість отримання ксерокопій вказаних документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Надати слідчому слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення (виїмку) копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: