Справа № 296/3413/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000101 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 03.02.2016 ряд мешканців Житомирської та Рівненської областей, за допомогою саморобних водонапірних помп, не маючи відповідних дозвільних документів, на території лісового масиву кварталу №29 Сирницького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської області, здійснювали незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме дорогоцінного каміння бурштину.

Працівниками поліції на вказаному місці незаконного видобування бурштину виявлено ОСОБА_5 , який користується номером абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та з метою координації та узгодження своїх дій щодо організації та подальшого здійснення незаконного видобування бурштину використовував мобільний зв`язок, шляхом здійснення телефонних розмов з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Для підтвердження зв`язків зазначених осіб між собою щодо організації та координації своїх дій по підготовці та безпосередньому вчиненню кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків, а також смс-повідомлень зазначених абонентів у період з 01.01.2016 по 05.02.2016 включно, а також абонентів, які виходили на зв`язок у межах дії сигналу базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з LAC-6130 CID-25087, яка працює у зоні вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та працівникам Управління захисту економіки Житомирської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у його телекомунікаційних мережах, а саме:

- роздруківки з`єднань по № НОМЕР_1 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 01 січня 2016 по 05 лютого 2016 року включно;

- роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали у зоні дії базової станції LAC-6130 CID-25087, у період часу з 01.02.2016 по 03.02.2016 включно, з наданнями виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування вказаної базової станції, з якої виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 14.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1