Cправа № 750/1683/16-к
Провадження № 1-кс/750/725/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 07.02.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженням із прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 інформації про телефонні дзвінки абоненту НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. з 10.01.2016 по 18.02.2016: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресацію); дату, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів (абонентський, серійний, IMSI номер сім-карти, ІMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; адреси розташування та номери базових станцій; інформацію, щодо типу абонентського номеру НОМЕР_1 (контрактний чи передплатний); отримання анкетних та паспортних даних вказаного абоненту (копії паспортів); часу активації (припинення обслуговування) вказаного номеру.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, порушеному за ч.3 ст.410 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2016 року у період часу з 05 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , діючи з корисливих мотивів, здійснили викрадення військового майна, у кількості 53 комплекти форми камуфльованої, із складської будівлі №25/25 шляхом вскриття воріт №4 входу до складського приміщення на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що в день події згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 05.02.2016 року №24-НР черговим частини у добу з 06.02.2016 року по 07.02.2016 року було призначено ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 зобов`язаний, як черговий частини НОМЕР_2 в добу з 06.02.2016р. по 07.02.2016р., взаємодіяти з патрульними та при виявленні кримінальних правопорушень невідкладно доповідати про даний факт керівництву та черговому ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », втім допустив не вчасне повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення. З метою встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, з якими міг по телефону спілкуватися ОСОБА_5 слідчий звернувся із даним клопотанням.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 у спілкуванні користується мобільним номером НОМЕР_1 (номерний ресурс lifecell ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Однак, слідчим до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано належних доказів щодо підтвердження того, що ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1