ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянув 19 квітня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року щодо вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року.

Вказаним вироком місцевого суду засуджено
ОСОБА_7 , 1979 р. н., уродженця та мешканця м. Києва, судимого 13.03.2012 за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 31.12.2013 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні, громадянина України,

- за ст. 348 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі;
- на підставі ст.71 КК України остаточно за сукупністю вироків на 10 років позбавлення волі.
Згідно вироку ОСОБА_7 13.08.2014 о 18:40 вийшов з будинку 43 на вул. Леніна в м. Києві, підійшов до мотоциклу без номерних знаків та з явними слідами перефарбування й ознаками такого ж розшукуваного через угон транспортного засобу марки «КТМ 125 DUK» днз НОМЕР_1 , та почав відстібувати запобіжний ланцюжок на задньому колесі, а коли до нього підійшли, пред`явили посвідчення та представились працівники Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 (заступник начальника вказаного районного управління), ОСОБА_9 (слідчий), ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (оперуповноважені) та ОСОБА_12 (дільничний інспектор), - здійснив постріл у правоохоронців з предмету, схожого на пістолет (револьвер) марки Kornet-C, але не влучив, після чого не виконав вимогу працівників міліції опустити зброю, сказав, що всіх повбиває та почав тікати, двічі вистріливши при цьому в ОСОБА_8 , знову не влучивши.
Після того як ОСОБА_8 наздогнав і збив з ніг ОСОБА_7 , останній з метою вбивства ще тричі влучно вистрелив із лежачого положення у вказаного правоохоронця, який стояв над ним (двічі в тулуб та один раз в ліву ногу), після чого підвівся й продовжив втечу, спрямовуючи пістолет у бік наздоганяючих його працівників міліції та натискаючи на спусковий гачок доти, доки не був впійманий та затриманий.
Апеляційний суд м. Києва 02.11.2015 змінивши вказаний вирок місцевого суду, перекваліфікував дії ОСОБА_7 зі ст. 348 КК України на ч. 2 ст. 345 КК України (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків) й призначив за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, а за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України остаточно - у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, та захисника ОСОБА_13 , який просив залишити скаргу прокурора без задоволення, як необґрунтовану, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Визнавши, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, - заступнику начальника Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , - легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, апеляційний суд не дав юридичну оцінку іншим діям ОСОБА_7 , які органом досудового слідства ставились йому за вину, а саме: його погрозі п`ятьом працівникам правоохоронного органу вбивством та здійсненню пострілів в цих працівників у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків тощо.

Крім того, висновки апеляційного суду про відсутність в діянні обвинуваченого складу злочину, передбаченого ст. 345 КК України, є передчасними, отже необґрунтованими.
Так, висновок суду про те, що обвинувачений діяв без умислу на вбивство працівника правоохоронного органу, ґрунтується на показаннях ОСОБА_7 та даних висновку судово-медичної експертизи щодо локалізації, характеру й тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_8 .
При цьому, усупереч вимогам ст. 94 КПК України, оцінка показанням обвинуваченого, як зацікавленої особи, не була дана з точки зору достатності усієї сукупності зібраних доказів, як про це обґрунтовано зазначає в касаційній скарзі прокурор, зокрема у взаємозв`язку із даними про характер погроз вбивством й особу, яка такі погрози висловлювала та діяла у відповідний спосіб із використанням вогнепальної зброї, спрямованість пострілів з близької відстані у життєво важливі органи людини, кількість пострілів, інтенсивність нападу тощо.
Недостатнім є і посилання апеляційного суду на висновки вищезазначеної судово-медичної експертизи, оскільки її предметом не було з`ясування причин, з яких обвинувачений не досяг своєї мети на вбивство працівника правоохоронного органу, про наявність якої стверджується у обвинувальному акті й у вироку суду першої інстанції, та ступеня реальної, за відповідних умов, загрози життю і здоров`ю особи, яка стала жертвою такого нападу тощо.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року щодо вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_15