Справа № 686/9988/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 16.04.2016 року близько 19 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Косметичка» ТЦ «Агора», що розташований по Старокостянтинівському шосе, 2/1б у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись неуважністю продавців магазину, шляхом вільного доступу викрала з прилавку належні ОСОБА_4 товари побутової хімії, а саме: рідину для волосся марки «Brelil BIO Classic», рідкі кристали, ємністю 125 мл., вартістю 183 грн. 60 коп.; рідину для волосся марки «Brelil BIO Classic», рідкі кристали, ємністю 60 мл., вартістю 146 грн. 60 коп.; гель для душу марки «Ахе Аполло», вартістю 43 грн. 25 коп.; упаковку засобу жіночої гігієни марки «Always квадро Ultra Light» з жіночими прокладками в кількості 40 штук, вартістю 72 грн. 20 коп.; миючий засіб марки «Oxi Action» білий, масою 240 г., вартістю 56 грн. 30 коп.; миючий засіб марки «Oxi Action» кольоровий, масою 240 г., вартістю 56 грн. 30 коп.
Крім того, ОСОБА_6 19.04.2016 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Косметичка» ТЦ «Агора», що розташований по Старокостянтинівському шосе, 2/1б у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись неуважністю продавців магазину, шляхом вільного доступу викрала з прилавку належні ОСОБА_4 двухфазний бальзам спрей марки «Brelil Numero», ємністю 200 мл., вартістю 90 грн. та шампунь марки «Brelil Numero», ємністю 1000 мл., вартістю 148 грн.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду від 16.04.2016 року та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по епізоду від 19.04.2016 року.
Потерпіла та ОСОБА_6 уклали угоду про примирення від 04.05.2016 року на таких умовах:
-обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодувала заподіяні збитки, публічно попросила вибачення у потерпілої;
-потерпіла примирилась з обвинуваченою та претензій до неї не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн., за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення ОСОБА_6 є обґрунтованим. Вона свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, відшкодувала заподіяні збитки, що пом`якшує покарання обвинуваченій. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винної, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене ними покарання із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Речові докази слід залишити потерпілій.
Процесуальні витрати складають 351 грн. 84 коп. та підлягають стягненню обвинуваченої.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 04.05.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
Речові докази товари побутової хімії, - залишити за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: