Справа № 477/705/16-к
Провадження № 1-кп/477/72/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
а також потерпілої ОСОБА_7 ,
7 січня 2016 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 , керуючи справним автомобілем марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , рухався по мокрій та слизькій асфальтованій проїжджій частині автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ з боку м. Херсона в напрямку м. Миколаєва.
При цьому на 176 кілометрі + 90 метрів цієї дороги, ОСОБА_3 , в порушення підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.1. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалася, не стежив за нею, не контролював свій рух, хоча мав таку об`єктивну можливість, не обрав безпечну швидкість свого транспортного засобу відповідно до дорожньої обстановки, яка склалася, внаслідок чого не впорався з керуванням на слизькій дорозі і допустив виїзд за межі проїжджої частини, де його автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення правою боковою частиною з деревом.
В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Renault Megane»,
р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 25 від 3 березня 2016 року смерть ОСОБА_8 настала в результаті поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок із саднами і ранами голови, ссаднами та поверховими ранами правої кісті, крововиливами в м`які покрови голови, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, переломами 1-5 та 6-9 ребер справа, перелому правої ключиці, множинними крововиливами в праву легеню, обширними крововиливами в корінь правої легені, крововиливу в жирову капсулу правої нирки, що супроводжувалося шоковою реакцією.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із тяжким наслідком у виді смерті потерпілого ОСОБА_8 .
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні в пред`явленому обвинуваченні свою вину визнав повністю. Погодився з фактом ДТП. Пояснив, що в той день 7 січня 2016 року, близько 15:00, він рухався на автомобілі «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, з м. Херсона до с. Костичі Баштанського району, де він та його родичі, які разом з ним їхали, мешкали. Дорога була слизька з ожеледицею. В районі с. Шевченкове Жовтневого району він здійснив обгін іншого автомобіля, але після завершення обгону його автомобіль почав втрачати керування. Він намагався його вирівняти, але транспортний засіб знесло на узбіччя, а потім у кювет, де він вдарився об дерево правою бічною частиною. Коли він вийшов із авто, то почав перевіряти стан пасажирів і з`ясував, що пасажир ОСОБА_8 , який перебував на правому задньому пасажирському сидінні, не подає ознак життя. Він викликав поліцію та швидку допомогу, які по приїзду констатували смерть ОСОБА_9 . Розкаявся в тому що сталося та просив не карати його суворо, оскільки має моральний обов`язок перед сім`єю ОСОБА_9 , в якій залишилося троє неповнолітніх дітей, допомагає їм всіма силами і засобами. В зв`язку цим також просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він неофіційно працює на будівельних роботах, тому автомобіль йому потрібен для роботи, а також щоб допомагати сім`ї потерпілого, наприклад відвезти до крамниць для купівлі дитячих речей, доставки їх до лікарні у разі хвороби та для інших потреб.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 6 січня 2016 року її чоловік разом з родичем ОСОБА_3 та іншими братами, поїхали до м. Херсон на похорон родички, а повернутися мали наступного дня. Але 7 січня їй зателефонували та повідомили, що автомобіль, на якому вони їхали під керуванням ОСОБА_3 потрапив у аварію і її чоловік ОСОБА_9 загинув. Просила не карати ОСОБА_3 , який допомагає її сім`ї всім необхідним. В зв`язку з цим матеріальних та моральних претензій у неї не має і позов вона не заявляла.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця події від 7 січня 2016 року, до якого додаються схема та фототаблиця, згідно яких була оглянута ділянка автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 176 км + 900 м, Жовтневого району Миколаївської області, де відбулося ДТП; під час огляду в кюветі дороги був виявлений автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , в напрямку
м. Миколаєва на відстані 62,8 м. від дорожнього знаку 1.13, та інтервалом від проїжджої частини дороги: правим бічним інтервалом від заднього правого колеса 11,5 м., від переднього правого колеса 10,3 м; на автомобілі виявлені ушкодження, в томі числі деформація задньої правої двері; також, на задньому сидінні був виявлений труп ОСОБА_8 ; а на відстані 0,3 м. від правого боку автомобіля знаходилося дерево;
- висновком судово-медичної експертизи № 25 від 3 березня 2016 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок із саднами і ранами голови, саднами і поверховими ранами правої кісті, крововиливом в м`які покрови голови, крововиливом під м`яку мозкову оболонку і в шлуночок мозку, переломами 1-5 та 6-9 ребер справа, перелому правої ключиці, чисельними крововиливами в праву легеню, обширним крововиливом в корінь правої легені, крововиливом в жирову капсулу правої нирки, яке супроводжувалося шоковою реакцією; ці тілесні ушкодження носять прижиттєве походження і могли утворитися при травматичному впливі сили у виді удару об виступаючу частину салону автомобіля в момент ДТП; в своїй сукупності тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; між отриманими тілесними ушкодженнями і настанням смерті є прямий причинний зв`язок;
- висновком авто-технічної експертизи № 28 від 16 березня 2016 року, згідно з яким на момент ДТП ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані і дозволяли водієві управляти автомобілем та знижувати швидкість з відомою йому ефективністю, і не мали несправностей, які б могли привести до відведення автомобіля вбік від обраного напрямку або ж до відмови систем керування чи гальмування;
- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 27 від 16 березня 2016 року згідно якого на автомобілі «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , відсутні сліди і ушкодження, утворення яких характерне при контактуванні з іншим транспортним засобом;
- висновком експерта № 256 від 25 березня 2016 року, відповідно до якого водієві автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , при виборі швидкості автомобіля, у своїх діях необхідно було керуватися п. 12.1. ПДР, а саме: «при виборі руху у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти ним; дії водія автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , не відповідали п. 12.1 ПДР, при належному їх виконанні він мав би технічну можливість запобігти ДТП.
Також, відповідно до довідки Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 13 січня 2016 року поблизу с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області 7 січня 2016 року, в період з 14 по 17 годину, спостерігалися наступні погодні умови: хмарність 10 балів (по 10-ти бальній шкалі), метеорологічна дальність видимості 5-40км, дощ, на дорогах ожеледиця, температура повітря 1.1-1.6? тепла, вітер східний, 7-15 м/с (небезпечне явище).
За досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .
Перевіркою даних особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, працює не офіційно будівельником, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують його покарання, у судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його покарання, суд вважає його щире каяття.
Цивільний позов заявлений не був.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує його особистість, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його ненавмисний характер, обставини його скоєння, його поведінку після ДТП, вчинення злочину вперше, та приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину, однак вважає можливим його виправлення без відбуття призначеного покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправленням згідно з положеннями статті 76 КК України.
При цьому, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки наявність у нього такого права допоможе отримувати дохід та заробіток для своєї сім`ї та допомоги сім`ї потерпілої
ОСОБА_7 , про що вона вказувала в судовому засіданні і в свої письмовій заяві на адресу суду.
Процесуальні витрати за положеннями ст.ст. 118-124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в загальній сумі 1450 грн. 50 коп. на користь експертної установи.
До набрання вироком законної сили суд не вбачає необхідним обирати обвинуваченому міру запобіжного.
Речовий доказ по справі - транспортний засіб необхідно повернути власнику (володільцю).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту у виді витрат по залученню експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятсот) грн. 50 коп.
Речовий доказ - автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , залишити у володільця ОСОБА_3 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1