Справа № 536/1563/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Ялинці Кременчуцького району Полтавської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: скутером «HONDA Dio-34» , який належить її батьку ОСОБА_4 , прибула в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 завідомо знаючи де перебуває скутер, шляхом вільного доступу зайшла до господарського приміщення, що розташоване за вище вказаною адресою, звідки викотила скутер

«HONDA Dio-34», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , вміст двигуна 49,9 куб.см., без державної реєстрації, вартістю 6163,95 гривень та поїхала на ньому до міста Кременчука, тим самим незаконно заволоділа ним та розпорядилася у подальшому на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачена ОСОБА_5 доводиться йому рідною дочкою.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що заява потерпілого відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 статті 289 КК України ..., якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 та ч.6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження. Тому суд заяву потерпілого задовольняє та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,372,395,477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 289 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Речовий доказ: скутер «HONDA Dio-34», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , вміст двигуна 49,9 куб. см. залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1