справа №619/3447/16-к
провадження №1-кс/619/628/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: РФ м. Калуга, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
20.01.1998 року близько 12 год. ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на легковому авто ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 виїхали з м. Калуга РФ в м. Запоріжжя Україна. Після цього 20.01.1998 року по шляху проходження в м. Запоріжжя, проїжджаючи через м. Курськ, ОСОБА_5 зупинив поблизу Курського вокзалу вищевказаний автомобіль з метою придбання продуктів харчування.
ОСОБА_4 перебуваючи на Курському вокзалі, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою їх подальшого особистого вживання, придбав за грошові кошти в сумі 30 тис. рублів, подрібнені верхівкові частини рослини коноплі, частину яких помістив у полімерний коробок, а частину, що залишилася помістив в полімерний пакет, які розмістив в кишені одягненої на ньому куртки, де незаконно зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.
Приблизно о 01.20 год. 21.01.1998 року працівниками ДАІ на пропускному посту «Пятихатки», розташованому поблизу населеного пункту с. Лісне Дергачівського району Харківської області, зупинений легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_5 , де при особистому огляді ОСОБА_4 співробітниками міліції в кишені одягненої на ньому куртки виявлено та вилучено зазначені вище поліетиленовий пакет і полімерний коробок з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору, яка відноситься відповідно до експертизи до особливо небезпечного наркотичного засобу марихуана загальною масою 6,45 г.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 1960 року).
До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області обґрунтовуєризиками, які зазначені у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області вказує, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309КК України про що 30 січня 2013 року його було повідомлено про підозру (заочно).
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, підозрюваний ОСОБА_4 довгий час переховується від слідства та до слідчого не з`являвся. До СКРДергачівського РВ не одноразово надавались доручення, щодо встановлення оперативним шляхом місцезнаходження підозрюваного, однак оперативні заходи позитивного результату не дали.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 04 жовтня 2016 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1