АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 722/790/16-к; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/157/16; катег.: п.3 ч.3. ст. 81 КК Укр. (засудж. за умисне вбивство).
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
захисника засудженого ОСОБА_7 , адвокатаОСОБА_8 ,
в режимі відеоконференції, засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67, відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_7 , просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову, якою умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції в ухвалі не відповідають наявним у матеріалах справи доказам, оскільки він фактичного відбув більше трьох чвертей строку покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2012 року за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ст.ст. 115 ч.2, п.п. 9, 10; 152 ч.4, ст. 70 КК України, тому відмова суду в задоволенні клопотання не ґрунтується на законі.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора з цього приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 81 КК України, до осіб засуджених за умисний особливо тяжкий злочин умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після відбуття не менше трьох чвертей строку покарання призначеного судом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року ОСОБА_7 , засудженому за умисний особливо тяжкий злочин на 15 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення, в період з 08 січня 2009 року по 27 лютого 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому висновки суду першої інстанції про те що він відбув лише 7 років 2 місяці 17 днів є необґрунтованими, оскільки на даний час він відбув більше 11 років, що складає більше трьох чвертей строку покарання.

Разом з тим, за період відбування покарання ОСОБА_7 три рази оголошено догану (Т. №1, а.с. №№ 95, 101; Т. №2, а.с. № 33), та один раз попередження (Т. №2, а.с. № 19), за виготовлення та зберігання заборонених предметів (пристрій для встановлення між камерного зв`язку) та порушення вимог режиму утримання, він подав заяву до керівництва колонії про небажання брати участь у трудовій діяльності під час відбування покарання (Т. №2, а.с. №133), за весь період не мав жодного заохочення (Т. №3, а.с. №6).

З рапортів (Т. №1 а.с. №№ 97, 96; Т. №2 а.с. №№ 29, 98), довідок та висновків комісій (Т. №1, а.с. № 100; Т. №2, а.с. №№ 16, 17, 18, 31, 32) атестаційних листів (Т. №2, а.с. №№ 97, 117, 131, 132, 135) та характеристики (Т. №2, а.с. № 140) на ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах справи видно, що він відповідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став.

Оскільки ОСОБА_7 на шлях виправлення не став і ставленням до праці не довів своє виправлення, те що він на даний час відбув більше 11 років, що складає більше трьох чвертей строку покарання, не може бути підставою для вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

У зв`язку з цим, апеляційний суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 відбув більше трьох чвертей строку покарання під час відбування покарання, однак на шлях виправлення не став, відмовився від роботи та своїм ставлення до праці не довів своє виправлення, тому суду першої інстанції правильно відмовив йому в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 537 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, змінити.

Виключити з ухвали суду вказівку про те, що засуджений ОСОБА_7 не відбув більше трьох чвертей строку покарання, за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2012 року, за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ст.ст. 115 ч.2, п.п. 9, 10; 152 ч.4, ст. 70 КК України.

В решту частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий,осуддя [підпис]ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _________________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

29.04.2016 року

(дати засвідчення копії)

29.04.2016 року

ОСОБА_2 .