Справа № 464/5265/15-к
пр.№ 1-кп/464/47/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львова, громадянина України, українця,

з середньою-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого:

02.04.2007 Сихівським районим судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим

строком на 1 рік;

20.12.2007 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, 71

КК України до 5 років позбавлення волі;

16.08.2013 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, 69

КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 26.02.2015 зі заміною на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 26 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15- ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 19 травня 2015 року близько 16 год., перебуваючи по вул.Миколайчука у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої належний їй золотий ланцюжок довжиною 45 см, вагою 3,5 грам, вартістю 857,50 гривень, на якому знаходилась золота підвіска вагою 2,5 гр., вартістю 600 гривень із зображенням «Матері Божої з немовлям», чим спричинив потерпілій матеріальних збитків у розмірі 1457,50 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 19 травня 2015 року близько 16 год., перебуваючи по вул.Миколайчука у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до ОСОБА_7 та намагався, шляхом ривка, зірвати з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 3 гр., довжиною 45 см, вартістю 750 гривень, на якому знаходилась золота підвіска із зображенням «Матері Божої з немовлям», вагою 2,05 гр., вартістю 520 гривень. Однак, обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були зупинені активними діями потерпілої ОСОБА_6 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 10 червня 2015 року близько 14.40 год., перебуваючи поблизу моста, що по вул.Сихівській у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підбіг з правої сторони до потерпілої ОСОБА_8 і шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок, вагою близько 10 гр., вартістю 6000 грн., на котрому знаходився золотий медальйон із зображенням «Матері Божої та Ісуса Христа», вагою близько 2 гр., вартістю 1500 грн., після чого обвинувачений втік, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 6000 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 11 червня 2015 року близько 17.20 год., перебуваючи на мості, що по вул.Сихівська у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_9 і шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок, вагою близько 10 гр., вартістю 5000 грн., на котрому знаходився золотий медальйон із зображенням «Матері Божої та Ісуса Христа», вагою близько 2 гр., вартістю 1500 грн., та золота літера «Н», вагою близько 2 гр., вартістю 1500 грн. Після чого обвинувачений втік з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на суму 8000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях по всіх епізодах визнав повністю, дав показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його винуватість доведена показаннями потерпілих, іншими доказами у кримінальному провадженні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала. що 19.05.2015 близько 16 год. вона разом з ОСОБА_7 проходили по вул. Миколайчука у м.Львова, до неї наблизився ОСОБА_4 та шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок із кулоном. Після чого обвинувачений підбіг до ОСОБА_7 , котра знаходилась поруч і намагався зірвати з її шиї ланцюжок. Оскільки вона впізнала ОСОБА_4 , з яким раніше працювала, тому вона стала кричати обвинуваченому, що вона його впізнала і називати його ім`я. Тому обвинувачений не зміг зірвати ланцюжок з шиї її знайомої, а став тікати з місця події разом із викраденим тільки у неї майном. Заявила цивільний позов, просить стягнути з обвинуваченого майнову шкоду, розмір якої збільшила до 6000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. У вирішенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 19.05.2015 близько 16 год. вона разом з ОСОБА_6 проходили по вул. Миколайчука у м.Львова. До них підбіг ОСОБА_4 і зірвав з шиї ОСОБА_6 ланцюжок із кулоном. Після чого обвинувачений підбіг до неї, схопив її за футболку, яку розірвав і намагався зірвати її ланцюжок. Але вона зігнулась, а в цей час ОСОБА_6 стала кричати, що вона його впізнала, тому ОСОБА_4 не зміг зірвати ланцюжок з її шиї, а втік. Заявила цивільний позов, просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 5000 грн. У вирішенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що 10.06.2015 близько 14 год. проходила по вул. Сихівській у м.Львові і чекала чоловіка, котрий її зустрічав. Несподівано до неї наблизився обвинувачений та шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок із кулоном. Вона стала кричати чоловіку, котрий знаходився на іншій стороні дороги про допомогу. Незважаючи на те, що її чоловік намагався наздогнати обвинуваченого, останній втік, утримуючи при собі тільки ланцюжок, оскільки кулон злетів і впав на землю біля неї. Заявила цивільний позов, оскільки вартість викрадених у неї золотих виробів на даний час збільшилась, просить відшкодувати їй матеріальну шкоду в розмірі 9250 грн. У вирішенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. В останнє судове засідання не прибула, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що її дівоче прізвище ОСОБА_11 . 11.06.2015 близько 17 год. вона проходила по вул. Сихівській у м.Львові. До неї підбіг обвинувачений, схопив її за волосся і зірвав з її шиї ланцюжок із кулоном. Вона стала кричати про допомогу, тому сторонні особи, які знаходились на цій вулиці наздогнали обвинуваченого, який тримав в руках її ланцюжок. В подальшому приїхали працівники міліції, які затримали обвинуваченого. У вирішенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляла, оскільки золоті речі повернуті. В останнє судове засідання не прибула, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

На підставі ч.1 ст.358 КПК України в судовому засіданні оголошено докази, що підтверджують винуватість обвинуваченого, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2015 (а.с.5 т.2 кримінального провадження), копії квитанцій (а.с.19, 47 т.2 кр.пр.), , заява від 15.06.2015 (а.с.34 т.2 кр.пр.), від 17.06.2015, протокол огляду предметів від 17.06.2015 (а.с.49-51 т.2 кр.пр.), постанову про визнання речовими доказами від 17.06.2015 (а.с.52 т.2), протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2015 (а.с.53-56 т.2), протокол проведення слідчого експерименту від 23.06.2015 (а.с.87-93 т.2 кр.пр.), протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 10.06.2015 (а.с.4 т.1 кр.пр.), протоколи пред`явлення особи до впізнання від 16.06.2015, (а.с.36-39, 40-43 т.1 кримінального провадження), з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_12 вказали на ОСОБА_4 як особу, що відкрито заволоділа чужим майном, протоколи пред`явлення речей для впізнання від 16.06.2015, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2015 (а.с.70 т.1 кр.пр.), протокол огляду місця події від 11.06.2015 (а.с.72 т.1 кр.пр), протокол затримання особи від 11.06.2015 (а.с.78-81 т.1 кр.пр.), протоколи огляду предметів від 11.06.2015.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинене повторно.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - потерпілої ОСОБА_7 , вчинене повторно.
При призначенні покарання суд керується наступним.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який одружений, має на утримінанні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, проживає з батьками пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Враховуючи думку потерпілих, які у вирішенні покарання покладаються на розсуд суду, приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі. Тому обвинуваченому слід призначити покарання за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статтей, з призначенням покарання на підставі ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, приймаючи до уваги те, що обвинувачений вчинив дані злочини, не відбувши покарання у виді 1 року 2 місяці 26 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.08.2013 та згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 18.02.2015, тому на підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання, перевівши покарання на підставі ст.72 КК України із менш суворого в більш суворий з рохрахунку - одному дню позбавлення волі відповідають 3 дні виправних робіт, що складає 5 місяців позбавлення волі.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу його фактичного затримання по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заявлені цивільні позови підлягають частковому задоволенню, виходячи за наступного.
У ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що в результаті вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1457,50 грн., яка складає вартість викраденого, а потерпілій ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода в розмірі 6000 грн. Тому до обґрунтованого стягнення з обвинуваченого підлягає відшкодуванню завдана потерпілим матеріальна шкода в межах пред`явленого обвинувачення, розмір якого обвинуваченим не заперечується.
Щодо вимог потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в виді моральної шкоди, суд враховує наступне.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказують, що зазнали моральної шкоди, яка виразилась у емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, яку зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо них. Разом з тим, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого їм завдано моральної шкоди у заявленому ними розмірі. Тому враховуючи факт порушення прав цивільних позивачів, який знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи, з огляду на доведеність вини обвинуваченого, суд, виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди з 5000 грн. до 500 грн. в користь кожної потерпілої, що буде достатньою сатисфакцією.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - тримання під вартою - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15- ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі;

за ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.08.2013 за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, яке ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.02.2015 замінено на більш м`яке: 1 рік 2 місяці 26 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, що на підставі ст.72 КК України становить 5 місяців позбавлення волі і за сукупності вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 11.06.2015 по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 червня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу - тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази: шорти до колін чорного кольору, футболку темно-синього кольору у білу горизонтальну полоску, кросівки, білого кольору, із світло-зеленими вставками, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути останньому; золотий ланцюжок, вагою близько 10 грам та золотий медальйон, вагою близько 2 грам, овальної форми із зображенням «Матері Божої та Ісуса Христа», які знаходяться на зберіганні потерпілої повернути ОСОБА_9 ; золотий ланцюжок та підвіску, який знаходиться на зберіганні у потерпілої повернути ОСОБА_7 .

Цивільні позови задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1457 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1