ЄУН 331/2784/16-к
Провадження № 1-кп/331/207/2016
2016 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.02.2000 року за ст. 102, ч. 2 ст. 140, ст. 212, ст.ст. 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.03.2003 року по відбуттю покарання;

- вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 19.10.2004 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17.05.2007 року по відбуттю покарання;

- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.06.2008 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12.02.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- вироком Оріхівськиого районного суду Запорізької області від 19.07.2011 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 23.05.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 9 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

25.03.2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Обжора», розташованому по вулиці Базарній в місті Запоріжжі, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору вартістю 1500 гривень, сім-карту оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 93 грн., сім-карту оператора «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку якої грошові кошти біли відсутні, карту пам`яті об`ємом 16 Гб вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Нокіа» вартістю 400 гривень, сім-карту мобільного оператора «Lcfel», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 45 гривень, карту пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 70 гривень, грошові кошти в розмірі 1700 гривень, гаманець вартістю 199 гривень, навушники «Номі» вартістю 150 гривень, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4257 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він познайомився з потерпілою ОСОБА_5 та пішов з нею до кафе. Коли потерпіла пішла до туалету, залишивши на столі свою сумочку, він вкрав із сумочку телефони та гроші. Коли до нього приїхали працівники міліції, він повернув телефони та навушники.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: вину у скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше судимий, судимість не погашена, обставини справи: шкода відшкодована частково, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1999 гривень, який підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину та розміру цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1999 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1