Справа №480/159/16-к 25.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/784/683/16р. Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5ст.72 КК України Головуючий апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
про поновлення строків оскарження

25 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі: секретаря ОСОБА_5

Учасники провадження:

Прокурор ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016р. за результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016р. задоволено клопотання ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2008 року по 06 жовтня 2008 року, з 18 березня 2009 року по 03 квітня 2009 року та з 16 березня 2012 року по 23 травня 2013 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду 13.06.2016р. ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку оскарження ухвали.

Зі змісту клопотання ОСОБА_7 вбачається, що копію ухвали суду вона отримала тільки 07.06.2016 року. Після розгляду справи в лютому копії ухвали не отримувала, тому просить поновити строк на оскарження вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
З матеріалів провадження вбачається, що про дату розгляду клопотання ОСОБА_7 було повідомлено Миколаївський райвідділ Миколаївської міської прокуратури та начальника ОВК № 53 (для передачі ОСОБА_8 )(а.с. 15). Жодних даних про повідомлення ОСОБА_7 про час та дату розгляду її клопотання в матеріалах провадження немає.

При проголошенні ухвали 22.02.2016 року, ОСОБА_7 , відповідно, присутньою не була. Дані про те, що їй вчасно було направлено копію ухвали суду від 22.02.2016р. відсутні.

Виходячи з викладеного, заслуговують на увагу доводи ОСОБА_7 про необізнаність з результатами розгляду справи та отримання копії ухвали тільки в червні 2016 року(копія супровідного листа від 23.05.2016р.(а.с. 24), копія конверту та рекомендованого повідомлення (а.с. 25,26).

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження з моменту, коли їй стало відомо про результати розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст.117 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016р. за результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4