overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3028/15-к
Провадження № 1-кп/456/256/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за № 0001146 від 04.07. 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суддя -

Встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001146 від 0.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч.1 КК України необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, не одруженого, за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

на 10 серпня 2015 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул.. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 а.с. 1-7.

Запобіжний захід тримання не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/746/16
Провадження №1-кп/601/117/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000231 від 11.04.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 16 червня 2016 року о 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/2924/16-к
Провадження № 1-кс/210/681/16

"10" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за № 0000447 за ч. 1 ст. 212 КК України

особи, які беруть участь у розгляді скарги: представники заявника: ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , начальник слідчого відділу ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за № 0000447 за ч. 1 ст. 212 КК України на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час її проголошення - у той же строк та спосіб з моменту отримання.

У судовому засіданні 10 червня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2016 року о 16 год. 10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3154/16-к
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 19.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 19.04.2016 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін, а саме на 10 червня 2016 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 червня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2873/16-к
Провадження №1-в/191/1790/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв., 07 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/2123/16-к
Провадження № 1-в/192/1578/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"10" червня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПР ОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у режимі відеоконференції), ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконферецзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

П о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання: 1 рік 9 місяців 16 днів більш м`яким: обмеженням волі.
Після прибуття до виправного центру ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 196/584/16-к
№ провадження 1-кс/196/119/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000326 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000326 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/3836/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі з 12.03.2014 року по 17.07.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2014 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Строк відбування покарання рахується з 12.03.2014 року (а.с.1-2).
Судом встановлено, що засуджений вже звертався до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2016 року (а.о.с. 21) зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк призначеного покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської від 12.03.2014 року строк попереднього ув`язнення з 12.03.2014 року до набрання вироком законної сили, а саме до 14.04.2016 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі (справа № 405/1736/16-к, провадження № 1-в/405/987/16).
З урахуванням того, що аналогічне клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4712/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про поміщення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000977 від 08.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у «Одеский міський центр судово-психіатричних експертиз» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані документи, вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки 09.06.2016 р. слідчим ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 було подано заяву про відкликання даного клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про поміщення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000977 від 08.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3763/16-к
Номер провадження 1-кп/643/526/16
УХВАЛА

08.06.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
01.04.2016 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності. Також заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.. 177 КПК України , для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178,183,194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України строк тримання під вартою на 60 діб з 08.06.2016 до 06.08.2016 року включно.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на року на 27.07.2016 року на 11-00 годину.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/333/16-к
Провадження № 1-кп/645/332/16
УХ В А Л А
іменем України
01 червня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 07.06.2016 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 646/6529/16-к
пров. № 1-кс/646/2850/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.06.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.06.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.06.2016 року.

Розгляд справи призначити на 10.06.2016 року 0 12 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1