Справа № 355/95/16-к
Провадження № 1-кс/355/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні скарги
25 квітня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000046 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
23.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000046 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

21 квітня 2016 року за вх № 2162 на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000046 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Як стверджує скаржник, 23 березня 2016 року він, як захисник підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ст. 93 КПК України звернувся до заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, яка була залишена останнім без розгляду.

Вважаючи таку бездіяльність слідчого протизаконною, звернувся до суду з даною скаргою в якій просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи вважаю за необхідне відмовити у задоволенні поданої скарги виходячи з наступних міркувань.

Згідно з приписами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець зобов`язує особу, яка подала скаргу чи її представника, бути присутнім в судовому засіданні при розгляді поданої скарги.

Судом встановлено, що 21 квітня 2016 року за вх № 2162 на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000046 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

21 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження і розгляд скарги було призначено на 25 квітня 2016 року, про що сторони були повідомлені в установленому законом порядку.

Проте, в призначений до розгляду справи день та час, особа яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В своєму інформаційному листі від 09.11.2012 року ВССУ роз`яснив, що розгляд скарги не може відбуватися за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Слід мати на увазі, що наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено ст.ст. 323-327 КПК.

Пунктом 12 роз`яснення ВССУ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала.
У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги:
1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним;
2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною;
3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.
4) якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга свідчить про фактичне не підтримання нею своєї скарги та не доведення обставин, які в ній зазначені, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст.306,307 КПК України,
У х в а л и в :
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000046 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1