Справа № 359/9109/16-К
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя клопотання начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001113 від 02.06.2016 року про накладення арешту

встановив:

У провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001113 від 02.06.2016 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що на протязі 2015-2016р.р. невстановлена особа, використала завідомо підроблені документи додаток до рішення Бориспільської міської ради №99 від 18.02.1997р., заяви ділянок на території м. Бориспіль.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_4 надав покази, що 11 листопада 2015 року він звернувся до Бориспільської міської ради з клопотанням щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою орієнтовною площею 0,07га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням чергової сесії депутатів Бориспільської міської ради №361-4-VII ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою.

В подальшому, ОСОБА_4 уклав договір про розроблення проекту землеустрою з ПП «Автотранс ЛЛС», яке має відповідну ліцензію на проведення робіт із землеустрою.

04.04.2016р. ОСОБА_4 при отриманні негативного висновку до розробленого проекту землеустрою виявив, що право приватної власності на його земельну ділянку вже зареєстровано за гр. ОСОБА_5 , прож. Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків.

Слідством встановлено, що при здійсненні реєстрації приватного права власності даної земельної ділянки на гр. ОСОБА_5 було використано рішення Бориспільської міської ради №361-4-VII від 28.01.2016р., при цьому ОСОБА_5 в додатку до даного рішення не було, тобто дозволу на розробку проекту землеустрою та передачу у приватну власність даної земельної ділянки ОСОБА_5 не отримував.

Згідно інформаційного листа 10-1006-99.2-1058/2-16 від 09.08.2016 Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області отриманого в порядку ст. 93 КПК України при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що виконавцем вказаного проекту землеустрою є ТОВ «Альянсюстиція» .

При цьому, до архіву Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області вказаний проект землеустрою не передавався.

До СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку п.4 ч.1 ст. 56 КПК України, про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :11:026:0057 на виконання завдань кримінального процесуального кодексу України та забезпечення його права як потерпілого передбачене п.10 ч.1 ст. 56 КПК України а саме з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Слідством встановлено, що внаслідок дій невстановленої особи, земельна ділянка яка згідно рішення Бориспільської сільської ради №99 від 18.02.1997р. виділена ОСОБА_4 зареєстрована по підробленому рішенню сесії на іншу особу, а саме на ім`я ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

При цьому, зазначеній земельній ділянці площею 0,06 га присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:026:0057.

Начальник відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи свого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що не застосування арешту може призвести до подальшої реалізації чи переоформлення права власності на вказану земельну на третіх осіб що у свою чергу призведе до настання тяжких наслідків і унеможливить відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди є необхідність застосувати заборону на використання земельною ділянкою, та заборону розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Вказане клопотання слід розглядати без повідомлення осіб, оскільки є реальна загроза знищенню або зміни об`єктів арешту. Зважаючи на те, що більшість вказаних документів існують у єдиному примірнику, їх знищення чи зміна зробить подальше розслідування безпредметним, відповідно до ст.172 ч.2 КПК України.

Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:026:0057, площею 0,06 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заборонити реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, відповідним працівникам центрів надання адміністративних послуг, відповідним працівникам Держгеокадастру України, в тому числі в областях та містах обласного значення, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії з земельною ділянкою кадастровий номер :11:026:0057, площею 0,06 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя :