15 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 160 000 000 000 41 за ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся заступник начальника 1 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ УФР ДФС України ОСОБА_4 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на грошові кошти Командитного товариства « ОСОБА_6 і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та зобов`язання службових осіб ПАТ «КБ «Приватбанк» надавати щомісячно органу досудового розслідування відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що між ПАТ «ОТП Банк» та ПрАТ «Мелітопольський олійноекстракційний завод» укладено договір про надання банківських послуг від 16.08.2012 № CR 12-143/200-4.
Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «ОТП Банк» надано ПрАТ «Мелітопольський олійноекстракційний завод» грошові кошти під заставу комплексу нежитлових будівель за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 31, які належать останньому. Заставна вартість зазначеного майнового комплексу становила 42 978 893 грн.
У подальшому 09.09.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та КТ «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» укладено договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора, відповідно до умов якого товариство набуває прав нового кредитора та нового іпотекодержателя.
КТ «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» 14.11.2014 укладений договір № 3584 про купівлю-продаж вказаного комплексу з ТОВ «Мелітопольський олійноекстракційний завод» на суму 4 057 432 грн.
Таким чином, службові особи КТ «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» здійснили продаж комплексу за заниженою ціною в адресу ТОВ «Мелітопольський олійноекстракційний завод», яке безпосередньо пов`язане з ПрАТ «Мелітопольський олійноекстракційний завод» основними засобами. Внаслідок цього до державного бюджету України не надійшло податку на додану вартість у розмірі 7 324 674 грн.
Крім того, встановлено, що службові особи вищевказаного Командитного товариства у 2014 році умисно ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 7 919 356 грн. шляхом віднесення до складу інших витрат суми заборгованості у розмірі 43 996 423 грн., що залишилась непогашеною за договором відступлення права вимоги від 04.11.2014.
На думку слідчого, на банківських рахунках КТ «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» знаходяться грошові кошти, які отримані вказаним товариством внаслідок вчинення вказаного вище злочину.
З метою стягнення з юридичної особи неправомірно отриманої вигоди, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти КТ «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора», що знаходяться на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299), та клопотання розглянути без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, або майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також видаткові операції.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки грошові кошти на рахунку КТ «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» можуть бути у подальшому звернені для відшкодування завданої злочином шкоди.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб банку щодо щомісячного повідомлення органу досудового розслідування про суми грошових коштів, що знаходитимуться на вказаних рахунках, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на законі.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника 1 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ УФР ДФС України ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299).
В решті клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1