У Х В А Л А

Справа № 183/5295/15

№ 1-кс/183/765/16

04 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначила, що за її заявою відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000110 16.01.2015 року. Однак слідчий ОСОБА_3 постановою від 31.08.2016 року закрив вказане кримінальне провадження. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не були виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, оскільки слідчим не були допитані свідки за вказаним кримінальним правопорушенням, не проведений огляд місця скоєння правопорушення, не проведені слідчі експерименти та інші слідчі дії.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання своєї скарги та доповнення до неї, а також просила розглянути скарги без її участі у зв`язку з тим, що далеко мешкає. Слідчий ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Неявка заявниці та слідчого не позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу за їх відсутністю.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, зазначені ОСОБА_2 слідчі дії, які на її думку не були проведені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях особи, на яку вказує ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000110 скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1