Справа № 369/8436/16-к
Провадження № 1-кс/369/1893/16
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2016 року м. Київ
16.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" в особі представника ОСОБА_3 звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.09.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 13.09.2016 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що представником ТОВ "Будконстракшн" 02.09.2016 року слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заявлено клопотання про вчинення певних процесуальних та слідчих дій, проте клопотання слідчим та керівником органу досудового розслідування не розглянуто, тому просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 або керівника органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання представника ТОВ "Будконстракшн" від 02.09.2016 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було отримано уповноваженою особою Києво-Святошинсько ВП ГУ НП в Київській області 02.09.2016 року, що підтверджується штампом на копії клопотання від 02.09.2016 року. Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004866 розглянути клопотання представника ТОВ "Будконстракшн" в особі представника ОСОБА_3 про вчинення певних процесуальних та слідчих дій від 02.09.2016 року згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1