overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/798/16-к
Номер провадження 11-кп/775/401/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000038 від 04 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000038 від 04 січня 2016 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України повернуто прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької 25 лютого 2016 року.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000038 від 04 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 263 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 09.00 год. 22 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/3872/13-к
Номер провадження 11-кп/775/204/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В.
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року, -
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року Алешкіну Наталію Павлівну визнано винною у вчиненні злочину, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначено покарання у виді семи років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року відносно Алешкіної Наталії Павлівни.

Встановити строк до 22 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих
Єдиний унікальний номер 221/5302/15-к
Номер провадження 11-кп/775/190/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

14 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 22 лютого 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

14.03.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/571/16-к
Провадження №: 1-кп/332/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводського районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні, до початку судового розгляду, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, за місцем вчинення останнього злочину.
Обвинувачена, прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу даного провадження до іншого суду з метою його об`єднання з іншим кримінальним провадженням за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Звернутись до Апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження ЄУ № 332/571/16-к, провадження № 1-кп/332/92/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/193/14-к
УХВАЛА

04.03.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву про відвід судді ОСОБА_4 від кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинувачених подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки вважає суддю ОСОБА_4 упередженою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого відводу.

Статтями 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь (повторну участь) судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відводи вказаних осіб. Заява про відвід може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України.

Зі змісту ч.1ст. 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Також ст. 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Відповідно до ч.1ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву захисника обвинувачених про відвід судді ОСОБА_4 від кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати в канцелярію Перемишлянського районного суду для автоматичного розподілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1052/16-к
пр.№ 1-в/464/378/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16 березня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 69 КК України, та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Вказаний вирок набрав законної сили 2 квітня 2012 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 2 січня 2012 року до 2 квітня 2012 року, що становить 3 місяці, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 2 січня 2012 року до 2 квітня 2012 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
14.03.2016 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого та його захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23.03.2016 р. на 15 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова представити матеріали кримінального провадження №0001570 від 27.05.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1194/16-к
пр.№ 1-в/464/448/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 листопада 2012 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Вказаний вирок набрав законної сили 6 грудня 2012 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 12 березня 2010 року до 30 березня 2010 року, що становить 18 днів, з 24 липня 2012 року до 6 грудня 2012 року, що становить 4 місяці 12 днів, а всього 5 місяців, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12 березня 2010 року до 30 березня 2010 року, з 24 липня 2012 року до 6 грудня 2012 року, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 5 (п`ять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 460/1532/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1013/16-к
У Х В АЛ А
про призначення до судового засідання
"03" березня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.03.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтС України у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 11.03.2016 р. о 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/577/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2015 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.03.2016 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/1865/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2016 року

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та йому було визначено розмір застави 350 000 (триста п`ятдесят тисяч ) грн.

У мотивувальній частині ухвали суду про обрання запобіжного заходу суд помилково замість "Підозрюваний ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що він не уникатиме від слідства та обіцяє з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора" вказав " Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що він не уникатиме від слідства та обіцяє з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора ….".

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2016 року та вважати вірним "Підозрюваний ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що він не уникатиме від слідства та обіцяє з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/278/16-к
провадження № 1-кп/488/118/16
УХВАЛА
18.02.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 22.01.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 20.01.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нерюнгрі Республіки Саха Російської Федерації, татарин, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.12.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити на 13:00 годину 24.02.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1