overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/88/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"05" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., Дережнянського р-ну, с. Лозове, українця, громадянина Республіки Казахстан, освіта неповна середня, перебував у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого (зі слів) в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 11.02.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, просили змінити на інший, не пов"язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що він має місце проживання, справа розглядається тривалий термін.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає доцільним продовжити обраний запобіжний захід , оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, вину в інкримінованому йому злочині не визнає, а отже може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від виконання процесуальних рішень, здійснювати вплив на потерпілого та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 04 квітня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/296/16
Справа № 754/4445/16-к
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001381 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Триліси Фастівського району

Київської області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 квітня 2016 року об 11.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9815/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження № 0000070 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти, які були виявлені під час проведення обшуку в автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який використовує ОСОБА_4 , на загальну суму 2 000 000 грн. (два мільйони гривень), які були передані на відповідальне зберігання, на депозитний рахунок МГУ ДФС ЦО з ОВП.

Проте, за твердженням захисника, жодних відомостей, які б свідчили про те, що вилучені грошові кошти є предметом вчинення злочину, або набуті злочинним шляхом матеріали кримінального провадження не містять, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

30.03.2016 до суду надійшла заява адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просила клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів залишити без розгляду, посилаючись на те, що відпала необхідність у вирішенні цього питання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/781/16-к
№ 1-кп/207/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001512 від 20.11.2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/2030/16-к
Провадження № 1-кп/210/240/16

"30" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 358 ч.1, 187 ч.4, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4, ст. 289 ч.2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 05.02.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 358 ч.1, 187 ч.4, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4, ст. 289 ч.2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 05.02.2016 року .

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 31 березня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 358 ч.1, 187 ч.4, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4, ст. 289 ч.2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 05.02.2016 року , яке відбудеться 31 березня 2016 року о 14 годині 00 хилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 104.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-245 /2011г.
предварительного рассмотрения дела
19 марта 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе
Председательствующего Гнездилов В.Е.
при секретаре: Полухиной А.О.
с участием прокурора: Петропольской МЛ.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно - процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 237-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 22 марта 2011 года на 09.00 часов в зало суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц. согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушани дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: В.Е. Гнездилов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2611/14-к
Номер провадження 1-в/213/119/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок Бершадського району Вінницької області, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді сезонного оператора котельні у КЗШ № 101, засудженого 19 вересня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 133/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року, у вигляді 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2037/16-к
Провадження 1-кс/0202/779/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 02 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваним та їх захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/462/16-к
Провадження № 1-кп/177/36/16
УХВАЛА

31.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001200 від 14.12.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Радушне, Криворізького району, освіта повна загальна середня; неодруженого; не працюючого, раніше судимого,

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122, ч.3 ст 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.3 ст 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, вбачається, що відносно ОСОБА_4 11.02.2016 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав думку прокурора та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акта.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 31 березня 2016 року об 12.10 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.3 ст 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/625/16-к
Номер провадження 1-кп/184/60/16

31.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 09 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 09 лютого 2016 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 31 березня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 04 квітня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України проведення підготовчого судового засідання 04 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1906/16-к
1-кп/214/389/16
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550, на 17 год. 30 хв. 4 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1905/16-к
Провадження № 1-в/191/1360/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2016 року о 09-30 годин.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1