У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №004677, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 р. за ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів: мобільного телефону марки LG-X135, чорного кольору, IMEIA: НОМЕР_1 ; IMEIB: НОМЕР_2 , який зберігається в приміщенні Білоцерківського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(№ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , предмет № НОМЕР_4 , з можливістю вилучення вказаного майна,-

В С Т А Н О В И В:
26.11.2015 р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у приміщенні Білоцерківського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(№ НОМЕР_3 ) звернувся слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. лейтенант поліції ОСОБА_3 , мотивуючи це наступним.

11.11.2015 р. до ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що наглядно знайомий ОСОБА_5 , 05.11.2015 р. о 12 год., знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу" ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою заявника, заволодів належним йому мобільним телефоном марки LG-X135, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

12.11.2015 р. відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12 год. 05.11.2015 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , незаконно заволодів належним йому мобільним телефоном марки LG-X135.

Маючи намір отримати за мобільний телефон грошові кошти, ОСОБА_6 залишив приміщення комп`ютерного клубу та направився до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки ОСОБА_6 не мав при собі ніяких документів, за якими б можливо було ідентифікувати особу, він вирішив скористатися допомогою знайомого ОСОБА_7 і повідомив останньому, що має намір здати до ломбарду мобільний телефон LG-X135, який належить йому на законних підставах, але для цього ОСОБА_7 повинен надати до ломбарду свій паспорт.

ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_6 , взяв свій паспорт громадянина України та разом вони направилися до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_4 .

В ході допиту, ОСОБА_7 в добровільному порядку видав слідству оригінал документа отриманого в момент передачі мобільного телефону до ломбарду, з якого вбачається, що Білоцерківське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(№ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , уклало договір застави з ОСОБА_7 .

Предметом застави став мобільний телефон марки LG-X135IMEIA: НОМЕР_1 ; IMEIB: НОМЕР_2 в обмін на грошові кошти в сумі 780 грн.

Оскільки на даний час виникла необхідність у проведенні виїмки мобільного телефону марки LG-X135 IMEIA: НОМЕР_1 ; IMEIB: НОМЕР_2 , який зберігається в приміщенні Білоцерківського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(№ НОМЕР_3 ), предмет № НОМЕР_4 , що підтверджується договором фінансового кредиту №318-15018241 від 04.11.2015 р., т.я. даний предмет може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, з метою встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, враховуючи, що термін на який було надано фінансовий кредит вичерпався 18.11.2015 р. і заставодержатель має змогу розпорядитися предметом застави на свою користь, вважаючи, що предмет застави може бути втрачений, слідчий просив розглянути клопотання без участі представника Білоцерківського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(№173).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.163 ч.2 КПК України Якщо сторона кримінального провадження,яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Встановлено, що предмет злочину - мобільний телефон марки LG-X135IMEIA: НОМЕР_1 ; IMEIB: НОМЕР_2 зберігається в приміщенні Білоцерківського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(№ НОМЕР_3 ), предмет № НОМЕР_4 , що підтверджується договором фінансового кредиту №318-15018241 від 04.11.2015 р.

Термін, на який було надано фінансовий кредит, згідно договору вичерпався 18.11.2015 р. і заставодержатель має змогу розпорядитися предметом застави на свою користь, а предмет застави як доказ у кримінальному провадженні може бути втрачений.

Вказаний телефон має суттєве значення для підтвердження причетності та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, в подальшому може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що довести вказані слідчим обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.6 та ч.7 ст.163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей та документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, та необхідність їх вилучення, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза їх знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів: мобільного телефону марки LG-X135, чорного кольору, IMEIA: НОМЕР_1 ; IMEIB: НОМЕР_2 , який зберігається в приміщенні Білоцерківського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(№ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , предмет № НОМЕР_4 , з можливістю вилучення вказаного майна.

Строк дії ухвали не перевищує 26 грудня 2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1