Провадження № 1-кп/643/163/16
Справа № 645/2707/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Миронівського районного суду Київської області від 01.03.2006 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 , при невстановлених в ході досудового розслідування та під час судового розгляду обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, який зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 , 17.02.2014 в період часу з 19.10 до 19.35 годин, знаходячись біля будинку № 141 по Салтівському шосе в м.Харкові, реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 100 грн. медичний шприц, ємністю 2,0 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 0,0285 грам.
Крім того, ОСОБА_8 , при невстановлених в ході досудового розслідування та під час судового розгляду обставинах з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, який зберігав за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 , 26.02.2014 в період часу з 19.40 до 22.15 годин, знаходячись біля будинку № 141 по Салтівському шосе в м.Харкові, реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 100 грн. медичний шприц, ємністю 5,0 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 0,2385 грам.
26.02.2014 року приблизно о 22.40 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 139-б, в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_8 , при складанні протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, працівниками міліції було виявлено та вилучено з правої кишені, надітої на ньому куртки, медичний шприц, ємністю 5,0 мл, в середині з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 0,2916 грам, який останній незаконно придбав та зберігав для особистих потреб без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні злочинів не визнав, вважав, що ним не було вчинено жодних протиправних дій, а висунете йому обвинувачення є провокацією з боку працівників міліції. Визнання у міліції підписав зі страху та під дією психотропної речовини.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні та які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Так свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він знайомий з ОСОБА_8 . Йому відомо, що останній вживає наркотичні засоби , займається їх збутом . ОСОБА_8 неодноразово пропонував йому придбати у нього опій вартістю 100 грн. 1 мл. Про дані обставини він повідомив працівників міліції, які запропонували йому прийняти участь у слідчих заходах - придбанні наркотичних засобів у ОСОБА_8 , на що він дав свою згоду. В середині лютого він подзвонив ОСОБА_8 , який запропонував йому придбати у нього опій. Вони домовилися зустрітися о 19 год. 30 хв. біля кафе «Пирожкова», що розташований біля будинку №141 по Салтівському шосе в м. Харкові. Про дану розмову він повідомив працівників міліції. Пізніше він був доглянутий працівниками міліції та йому, в присутності понятих, були вручені грошові кошти в розмірі 100 грн. для придбання опія. Далі, він пішов на зустріч з ОСОБА_8 . При зустрічі він передав йому грошові кошти, а той, в свою чергу, передав медичний шприц з опієм. Після чого вони ще недовго поговорили, після чого розійшлися. Він направився до працівників міліції, які знаходилися біля 12 під`їзду будинку №256 по Салтівському шосе в м. Харкові, де він видав медичний шприц з придбаним наркотичним засобом. Медичний шприц був поміщений в полімерний пакет, який опечатаний біркою, де він та поняті поставили свої підписи.
27.02.2014 року в денний час ОСОБА_9 знову подзвонив ОСОБА_8 та домовилися, що він продасть йому опій. Про дані обставини він повідомив працівників міліції. Вони домовилися зустрітися о 19 год. 30 хв. біля кафе «Пирожкова», що розташований біля будинку №141 по Салтівському шосе в м. Харкові. Пізніше він був доглянутий працівниками міліції та йому, в присутності понятих, були вручені грошові кошти в розмірі 100 грн. для придбання опія. Грошові кошти були помічені спеціальним розчином. При зустрічі він передав ОСОБА_8 грошові кошти, а той йому медичний шприц. Після чого направився до працівників міліції, які знаходилися біля 12 під`їзду будинку №256 по Салтівському шосе в м. Харкові, де видав медичний шприц з придбаним наркотичним засобом. Медичний шприц був поміщений в полімерний пакет, який опечатаний біркою, де він та поняті поставили свої підписи.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 показав, що 17.02.2014 року у вечірній час він перебував біля магазину «Класс», що розташований по Салтівському шосе в м. Харкові, де до нього підійшли працівники міліції, які запропонували прийняти участь в здійсненні оперативної закупки у якості понятого, йому стало цікаво і він погодився. Також працівниками міліції був запрошений ще один чоловік. Вони підійшли до 12 під`їзду будинку № 256 по Салтівському шосе в м. Харкові, де знаходився раніше не знайомим йому чоловік, який представився їм ОСОБА_9 . Працівники міліції пояснили їм, що дана особа є закупним, котрий буде покупати наркотичну речовину опій. В їхній присутності ОСОБА_9 був оглянутий на наявність грошей та заборонених предметів. По даному факту був складений протокол, де вони поставили свої підписи. Після чого ОСОБА_9 були передані грошові кошти в сумі 100 грн. ОСОБА_9 направився на зустріч з невідомим йому чоловіком, а він разом з іншим понятим та працівниками міліції пішли до одного з кіосків, де стали спостерігати за подіями. До ОСОБА_9 підійшов раніше незнайомий чоловік, якого працівники міліції представили як ОСОБА_8 . При зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обмінялися якимись речами. Після зустрічі ОСОБА_9 направився до 12 під`їзду будинку №256 по Салтівському шосе в м. Харкові, де добровільно видав медичний шприц з речовиною коричневого кольору, який був поміщений в полімерний пакет, горловина якого опечатана біркою, де він та інший понятий поставили свої підписи.
Аналогічні показання в судовому засіданні дав й свідок ОСОБА_11 , який був понятим при проведенні оперативної закупівлі 17.02.2014 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 показав, що 26.02.2014 року у вечірній час він перебував біля магазину «Класс», що розташований по Салтівському шосе в м. Харкові, де до нього підійшли працівники міліції, які запропонували прийняти участь в оперативній закупці у якості понятого. Також працівниками міліції був запрошений ще один молодий чоловік. Вони підійшли до автомобіля «Опель». Працівники міліції пред`явили їм грошові кошти в сумі 100 грн., купюрами 50 грн., 20 грн. та три по 10 грн., після чого помітили їх спеціальною речовиною. По даному факту був складений протокол. Працівники міліції пояснили їм, що дані грошові кошти будуть видаватися закупному для придбання опія. Біля автомобіля знаходився раніше не знайомий йому, який представився ОСОБА_9 . В їхній присутності ОСОБА_9 був оглянутий на наявність грошей та заборонених предметів. Після чого ОСОБА_9 були передані грошові кошти в сумі 100 грн., які помічені спеціальною речовиною та серії переписані в протокол. Далі ОСОБА_9 направився на зустріч з невідомим йому чоловіком, а він разом з іншим понятим та працівниками міліції пішли до одного з кіосків, біля трамвайної колії, де стали спостерігати за подіями. До ОСОБА_9 підійшов раніше незнайомий чоловік, яким був обвинувачений по цій справі. При зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 гроші, через деякий час ОСОБА_8 щось передав ОСОБА_9 . Повернувшись ОСОБА_9 добровільно видав медичний шприц з речовиною коричневого кольору, який був поміщений в полімерний пакет, горловина якого опечатана біркою, де він та інший понятий поставили свої підписи. Після чого працівники міліції затримали ОСОБА_8 . У якого було вилучено медичний шприц, грошові кошти суму він вже не пам`ятає. Всі вилучені предмети були поміщені в полімерний пакет, горловина якого опечатана біркою, де він та інший понятий поставили свої підписи. Крім того, у ОСОБА_8 були зроблені змиви обох рук. Ватні тампони були поміщені в пакети та опечатані бірками.
Аналогічні показання в судовому засіданні дав й свідок ОСОБА_13 , який був понятим при проведенні оперативної закупівлі 26.02.2014 року.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він працює на посаді о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Приблизно в середині грудня 2013 року до нього надійшла оперативна інформація про те, що певні громадяни займаються збутом опія. Дана інформація була внесена до ЄРДР. Працюючи за дорученням слідчого, ним був підібраний кандидат з кола близьких осіб до ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 . До ВБНОН ХМУ надійшло доручення слідчого про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_8 , для чого він склав запит на видачу коштів з фінчастини під грифом « таємно» . Його начальник на той час ОСОБА_15 пізніше надав йому гроші 100 грн. для здійснення оперативної закупки , які він верогідно отримав в УФОБО ГУМВС У Харківській області. 17.02.2014 року та 26.02.2014 року ОСОБА_9 було проведено оперативну закупівлю у ОСОБА_8 . Також 26.02.2014 року було затримано ОСОБА_8 , у якого при особистому обшуку було вилучені грошові кошти в розмірі 50 грн., медичний шприц ємністю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору.
У суду відсутні підстави ставити під сумнів показання вищевказаних свідків, а тому вони визнаються достовірними.
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_14 в частині отримання в УФОБО ГУМВС У Харківській області грошових коштів для проведення оперативних закупівель 17.02.2014 року та 26.02.2014 року ОСОБА_15 , оскільки згідно довідки від 23.02.2015 року №9/1-62 нт за підписом начальника УФОБО ГУМВС У Харківській області грошові кошти для проведення оперативної закупівлі по кримінальному провадженню №0000361 від 18.12.2013 року не видавалися.
Обвинувачення ОСОБА_8 , знайшло своє підтвердження у суді крім пояснень свідків ще наступними письмовими доказами , що надані стороною обвинувачення та були досліджені у судовому засіданні.
Даними, які містяться в протоколі огляду покупця від 17.02.2014 року, якими підтверджується видача ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 100 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу /а.с. 25-26 т. 1/.
Негласну слідчу дію - оперативну закупівлю 17.02.2014 року у ОСОБА_8 було проведено слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі постанови старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 17.02.2014 року /а.с. 113-114 т. 2/.
Даними, які містяться в протоколі добровільної видачі від 17.02.2014 року підтверджується видача ОСОБА_9 придбаного у ОСОБА_8 медичного шприца, в якому міститься рідина коричневого кольору /а.с. 27 т. 1/.
Висновок судово-хімічної експертизи від 20.02.2014 року №364 підтверджує, що рідина, яка була видана ОСОБА_9 17.02.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0285 грама /а.с. 34-36 т. 1/.
Даними, які містяться в протоколі вручення грошей від 26.02.2014 року, який підтверджується видача ОСОБА_9 грошовий коштів в сумі 100 грн. купюрами: 50 гривень КР7777162; 10 гривень КБ7580761, ЕХ3855059, КЙ2584782; 20 гривень МС7504065, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - «опію» /а.с. 43-45 т. 1/.
Негласну слідчу дію - оперативну закупівлю 26.02.2014 року у ОСОБА_8 було проведено слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі постанови старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 26.02.2014 року /а.с. 111-112 т. 2/.
Дані, які містяться в протоколі добровільної видачі від 26.02.2014 року підтверджують видачу ОСОБА_9 придбаного у ОСОБА_8 медичного шприця, в якому міститься рідина коричневого кольору /а.с. 46 т. 1/.
Дані, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.02.2014 року підтверджують затримання ОСОБА_8 та вилучення у нього медичного шприца з рідиною коричневого кольору та грошових коштів у сумі 50 грн. (купюра номіналом 50 гривень КР7777162) /а.с. 52-54 т. 1/.
Дані, які містяться в протоколі результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки з затриманням фігуранта від 27.02.2014 року, підтверджують здійснення ОСОБА_9 закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 . Під час проведення оперативної закупки ОСОБА_9 було видано медичний шприц, в якому міститься рідина коричневого кольору. Також було здійснено затримання ОСОБА_8 , у якого вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору та грошові кошти у сумі 50 грн. /а.с. 48-51 т. 1/.
Висновок судово-хімічної експертизи від 04.03.2014 року №435 підтверджує, що рідина, яка була видана ОСОБА_9 26.02.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,2385 грама /а.с. 65-66 т. 1/.
Висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовини хімічних виробництв від 05.03.2014 року №29 підтверджує, що на поверхні грошової купюри номіналом 50 гривень, на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_8 і на ватному тампоні, який представлено у якості зразка помітки грошової купюри, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошової купюри номіналом 50 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_8 , мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошової купюри на поверхні ватного тампону /а.с. 73-75 т. 1/.
Висновок судово-дактилоскопічної експертизи від 28.02.2014 року №45 підтверджує, що слід пальця на поверхні шприца, який був вилучений у ОСОБА_9 26.02.2014 року, ємністю 5 мл. залишений безіменним пальцем правої руки, дактилокарта якого заповнена на ім`я « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с. 81-85 т. 1/.
Висновок судово-дактилоскопічної експертизи від 27.02.2014 року №46 підтверджується, що слід пальця на поверхні шприца, який був вилучений у ОСОБА_8 26.02.2014 року, ємністю 5 мл. залишений середнім пальцем правої руки, дактилокарта якого заповнена на ім`я « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с. 90-94 т. 1/.
Грошові кошти в сумі 50 грн., купюрою номіналом 50 гривень КР7777162, та змиви з обох рук ОСОБА_8 , визнані речовими доказами та передані на зберігання в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ України в Харківській області /а.с. 163-164 т. 1/
Медичний шприц, ємністю 2,0 мл. з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 0,9 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) - 0,0285 грам; медичний шприц, ємністю 5,0 мл. з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 1 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) - 0,2385 грам; медичний шприц, ємністю 5,0 мл. з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 1,2 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) - 0,2916 грам, визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області /а.с. 129-130 т. 1/.
Згідно висновку №501 від 27.02.2014 року ОСОБА_8 під час затримання перебував у стані наркотичного сп`яніння /а.с. 62 т. 1/.
Аналіз наведених доказів дає підстави суду до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження у повному обсязі. Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України; незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

Сукупністю зазначених вище, досліджених в судовому засіданні доказів, у їх взаємозв`язку, в повному обсязі підтверджується вина ОСОБА_8 , а тому невизнання вини обвинуваченим розцінюються судом як намір ухилитися від відповідальності за вчинене.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, судом встановлено, що оперативні закупки здійснювались з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_8 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, про що орган досудового розслідування мав оперативну інформацію, а тому суд приходить до висновку про відсутність провокації або підбурювання обвинуваченого на скоєння злочину під час проведення оперативної закупки.
Негласні слідчі дії досудовим слідством проведені з дотриманням норм КПК України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Відомості до ЄРДР про те, що громадянин ОСОБА_17 та «ЛХІ» займаються незаконним збутом наркотику, внесені 18.12.2013 р., після чого, відповідно до вимог чинного законодавства, 17.02.2014 року та 26.02.2014 року було проведено оперативні закупівлі наркотичних засобів.
Захисник адвокат, здійснюючи захист обвинуваченого , посилається на те, що обвинуваченому не надавалися при розкритті матеріалів досудового слідства всі матеріали експертиз та протоколи, складені оперуповноваженими, доказом чого є відсутність опису матеріалів , які були надані обвинуваченому для ознайомлення , але обвинувачений заперечує той факт , що йому такі матеріали не надавалися і тому підстав вважати ці документи недопустимими доказами у суду немає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться, має тимчасове місце проживання, за яким характеризується задовільно /а.с. 154 т. 1/, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений раніше судимий /а.с. 147-148, 153 т. 1/: вироком Миронівського районного суду Київської області від 01.03.2006 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., який згідно довідки голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року не сплачений.
Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України та роз`яснень, що містяться у пунктах 1, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, із внесеними змінами постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 8 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України є те , що обвинувачений має хронічну хворобу печінки гепатит "В" і "С".

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він вчинив декілька злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, один з яких в силу ст. 12 КК України є тяжким, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства та йому належить призначити покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Суд приймає до уваги також і те, що ОСОБА_8 має хронічну хворобу печінки , встановлений діагноз - гепатит "В", "С" , має потребу у спеціалізованому лікуванні ( т.3 а.с.65) .

У відповідності до правил ст. 69 КК України при наявності декілька обставин, які пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що при таких обставинах, є об`єктивні підстави для застосування до обвинуваченого правил ст. 69 КК України та призначає покарання нижче від найнижчої межі санкції ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі

Оскільки обвинувачений вчинив декілька злочинів, то остаточне покарання належить призначити із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Виходячи з того, що нові злочини обвинувачений ОСОБА_8 вчинив у період невідбутого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року, то при призначенні остаточного покарання належить застосувати правила ст. 71 КК України, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та штрафу, шляхом повного приєднання невідбутого покарання у виді штрафу, призначеного за попереднім вироком, до покарання призначеного за даним вироком.

Виходячи з положень ст.ст. 71, 72 КК України та роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що раніше призначене покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 р. у виді штрафу повинно виконуватися самостійно.
Разом з цим, на підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 , належить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього увязнення, тобто тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 з 26 лютого 2014 року до 04 жовтня 2016 року включно, із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Судові витрати, пов`язані з залученням експертів по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 307 КК України , відповідно до правил ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років п`ять місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., і остаточно до відбуття призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років п`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та штрафу у розмірі 1000 грн.

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 , зарахувати у строк відбуття покарання термін попереднього увязнення з 26 лютого 2014 року до 04 жовтня 2016 року включно, із співвідношення одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.02.2014 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Застосований у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою в Харківському СІЗО до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
- три полімерні пакети, в яких містяться медичні шприці з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №272 від 18.03.2014 року), - знищити;
- грошові кошти в сумі 50 грн., купюрою номіналом 50 гривень КР7777162, які відповідно до постанови слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ України в Харківській області від 20.03.2014 року зберігаються в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ України в Харківській області, - передати в дохід держави;
- змиви з обох рук ОСОБА_8 , які відповідно до постанови слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ України в Харківській області від 20.03.2014 року зберігаються в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ України в Харківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати:
на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №45 від 28.02.2014 року у сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.;
на проведення судово-хімічної експертизи №364 від 20.02.2014 року у сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.;
на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №46 від 27.02.2014 року у сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.;
на проведення судово-хімічної експертизи №435 від 04.03.2014 року у сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.;
на проведення судово-хімічної експертизи №434 від 04.03.2014 року у сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.;
на проведення судово-хімічної експертизи №29 від 05.03.2014 року у сумі 733 (сімсот тридцять три) грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя