Справа № 735/800/16-кр.
1-кп/735/83/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000221 від 16 червня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Калінінської області, м. Стариця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 05.02.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України строком на 120 годин громадських робіт;

судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року, близько 04 години, ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, з метою крадіжки чужого майна, через огорожу проник на присадибну ділянку господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки повторно з огорожі, шляхом демонтування викрав три стальні труби, довжиною кожної 2,57 м., діаметром 0,57 см., вартістю за один метр 51,25 грн., в результаті чого останньому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 395 грн. 14 коп..

Крім того, 13 липня 2016 року, близько 05 години, ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, з метою крадіжки чужого майна, через огорожу проник на присадибну ділянку господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки повторно з огорожі, шляхом демонтування викрав три стальні труби, довжиною кожної 2,57 м., діаметром 0,57 см., вартістю за один метр 51,25 грн., в результаті чого останньому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 395 грн. 14 коп..

Також, 13 липня 2016 року, близько 04 години, ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, з метою крадіжки чужого майна, через огорожу проник на присадибну ділянку господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки повторно з огорожі, шляхом демонтування викрав чотири труби, довжиною кожної 2,57 м., діаметром 0,57 см., вартістю за один метр 51,25 грн., в результаті чого останньому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 526 грн. 85 коп..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявсь у вчиненому і дав правдиві показання щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що він 12 липня 2016 року, близько 04 год., з присадибної ділянки господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом демонтування викрав три стальні труби. Крім цього, 13 липня 2016 року, в період часу з 04 год. до 05 год., з присадибної ділянки господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом демонтування викрав сім стальних труб. Всі викрадені труби продав на металобрухт. Кошти витратив на продукти харчування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він цивільний позов про відшкодування збитків подавати не буде, але просить суд взяти до уваги те, що обвинувачений після вчинення ним злочину не відшкодував шкоду, не попросив у нього вибачення. Просив суд призначити ОСОБА_3 покарання з відбуванням в місцях позбавлення волі.

Протоколом огляду місця події від 22.07.2016 р. за участю понятих та користувача приміщення ТОВ «Вторсплав», що розташоване в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 в якому вказано, що підчас огляду виявлено та вилучено металеву трубу довжиною 2,57 м. та діаметром 0,57 см.

Висновком експерта № 908 від 22.07.2016 року, згідно якого 1м стальної труби з зовнішнім діаметром 0,57 см, товщиною стінки 2,8 мм, бувшої у використанні, станом на період з 11.07.2016 року по 16.07.2016 року, могла складати 51,25 грн.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше сховище, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позицію потерпілого, вартість викраденого, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 351 грн. 84 коп. в рахунок проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: металева труба, довжиною 2 м. 57 см., яка знаходиться на зберіганні у Коропському ВП, підлягає поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання - 2 (два) місяці арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи.

Речовий доказ металева труба, довжиною 2 м. 57 см., відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1