Справа № 352/371/13-к
Провадження № 1-кс/352/34/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

18 лютого 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.

при секретарі Кукула О.С.;

за участю старшого прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1;

слідчого Палагнюка Ю.Ю.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14 лютого 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000204 від 08.11.2012 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 у клопотанні.

Заступник начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що 04 листопада 2012 року приблизно о 12.00 год., в світлу пору доби, водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на ділянці автомобільної дороги державного значення Н-09 зі сполученням Стрий Чернівці, поблизу с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, у напрямку від м. Калуш до м. Івано-Франківськ. В цей час назустріч, по зустрічній смузі, рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, робоча гальмівна система якого знаходилась у стані відмови, який перевищуючи допустиму швидкість руху, почав виконувати маневр обгону невстановленого автомобіля, що рухався попереду у попутному з ним напрямку. Під час виконання маневру обгону невстановленого автомобіля водій ОСОБА_2 не справившись з керуванням, виїхав на зустрічне ґрунтове узбіччя, після чого раптово повернувся у смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який рухався назустріч. При цьому ОСОБА_2 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України: п.2.3. б, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.12.1., де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, п. 31.1., згідно якого технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. В результаті допущених ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України сталася вказана дорожньо-транспортна пригода, під час якої пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження : закритий уламковий перелом верхнього горба правої плечової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується : показаннями потерпілої ОСОБА_6, свідка ОСОБА_5, даними протоколу огляду місця події, висновками судово-медичної, автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз та іншими доказами. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_2 необхідно покласти ряд обовязків. Просив дане клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав з вище наведених підстав слідчим та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив дане клопотання задоволити частково.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримала частково, вважає, що не доцільно обирати такі види обовязків, як утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_5, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 має намір відшкодовувати шкоду потерпілому. Також недоцільно є обирати обовязок не відвідувати місця визначені слідчим суддею або судом (ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються та вживаються спиртні напої); докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до Тисменицького РС УДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну, оскільки дане правопорушення було вчинене підозрюваним ОСОБА_2 у тверезому стані, раніше до відповідальності не притягувався, ОСОБА_2 на даний час навчається, позитивно характеризується по місцю проживання. Тому просила дане клопотання задоволити частково.

З урахуванням того, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій слід підозрюваному ОСОБА_2 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 18 квітня 2013 р.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

1) Прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітньої плати до 2 розмірів мінімальної заробітньої плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.