Справа № 761/5484/16-к
Провадження № 1-кс/761/3261/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0013037 від 31.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим слідством встановлено, що 30.10.2015 року приблизно об 19 годині 15 хвилин невстановлена особа перебуваючи в приміщенні ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон марки "НТС", вартість якого становить 4000 грн., таким чином завдавши гр. ОСОБА_5 шкоди майнового характеру на вказану суму. Під час допиту потерпілої гр. ОСОБА_5 , встановлено, що потерпіла мала у власному користуванні мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ НОМЕР_1 зі вставленою карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер якої НОМЕР_2 . 30.10.2015 року приблизно об 19 годині потерпіла прийшла до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 . При собі мала вказаний мобільний телефон, який знаходився в зовнішній кишені пальто, в яке було одягнена потерпіла. Вийшовши з торгового центру ОСОБА_5 оглянула кишені свого верхнього одягу та виявила відсутність власного мобільного телефону. Крім того потерпіла зазначила, що незадовго до крадіжки мобільного телефону віддавала свій мобільний телефон до сервісного центру для проведення ремонтних робіт, під час яких у мобільному телефоні була змінена материнська плата через що ІМЕЙ мобільного телефону було змінено. Новий серійний номер мобільного телефону НОМЕР_3 який і є його ІМЕЙ кодом. З метою встановлення причетності невстановлених осіб до даного кримінального правопорушення до даного кримінального правопорушення, слідству необхідно отримати доступ до документів, які містять інформацію з зазначенням сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, номерів контрагентів по дзвінкам та азимутів (адрес їх базових станцій), по мобільному терміналу серійний номер якого: НОМЕР_3 в період часу з 30.10.2015 року по час проведення вибірки. Документи, які містять інформацію з зазначенням сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, номерів контрагентів по дзвінкам та азимутів (адрес їх базових станцій), по мобільному терміналу серійний номер якого: НОМЕР_3 період часу з 30.10.2015 року по час проведення вибірки знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація з зазначенням сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, номерів контрагентів по дзвінкам та азимутів (адрес їх базових станцій), може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження №0013037 від 31.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію з зазначенням сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання з прив`язкою до місцевості абонента «Б», по мобільному терміналу серійний номер якого: НОМЕР_3 в період часу з 30.10.2015 року по 16.02.2016 року

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: