Справа № 646/7936/16-к
№ провадження 1-кс/646/3518/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.07.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вивченням заяви ОСОБА_5 встановлено, що о 23 годині 29.05.2016 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий ОСОБА_6 , після чого він перебував у приміщенні райвідділу. Під час перебування у приміщенні райвідділу до нього застосовувався психологічний тиск та вимагали грошові кошти. Додому його відпустили лише о 23 годині 30.05.2016.
Допитаний ОСОБА_6 повідомив, що 29.05.2016 він був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останні викликали слідчо-оперативну групу ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доставили до приміщення райвідділу. ОСОБА_6 завели на 5 поверх, де у кабінеті він дав пояснення працівнику поліції. До самого ранку він перебував у приміщенні поліції. З ранку прийшли працівники СКР Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яких він впізнає, та повідомили йому, що він затриманий та відносно нього проводиться досудове розслідування.
Після чого, двоє працівників СКР Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області возили його по лікарням та намагались відібрати кров. Після чого знову привезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно о 17 годині 30.05.2016 до нього зайшов працівник поліції по прізвищу ОСОБА_7 та сказав, що він може вирішити вказане питання за 2000 доларів США.
Далі його відвели до передостаннього кабінету на 5 поверсі. З ним знаходився працівник поліції, який закрив двері та вимкнув світло. Через декілька хвилин він почув, що хтось намагається відчинити двері. Він спитав, у працівника поліції, чому він не відчинить двері. Останній відповів, що це керівництво перевіряє хто з працівників перебуває на робочому місці.
У подальшому, його знову відвели до ОСОБА_7 , де останній йому сказав про те, зараз він його виведе на задній двір, та він знову зайде до приміщення відділу поліції. На вході його буде чекати адвокат, з яким він укладе угоду та з адвокатом знову зайде до приміщення відділу.
Приміщення Шевченківського ВП Холодногірського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 покинув приблизно о 22 год. 30 хв. 30.05.2016. Жодних документів про його затримання ніхто не складав, підстави затримання йому не повідомили.
Допитана ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_6 , показала, що 29.05.2016 її чоловік не повернувся додому. 30.05.2016 вона разом із мамою чоловіка шукала по лікарнях та райвідділах. Приблизно о 15 годині 30.05.2016 до неї на роботу приїхав чоловік, який повідомив, що її чоловіка затримано за зберігання наркотичних засобів та він знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для вирішення питання необхідно передати працівникам поліції 3000 доларів США. Потім вона поїхала до Шевченківського ВП, зайшла до кабінету ОСОБА_8 , який повідомив, що для вирішення питання необхідно 5000 доларів США. ОСОБА_7 повідомив, що в неї на це є 3 години. Бесіду із ОСОБА_7 вона записувала на диктофон. Після того, як вона вийшла з відділу поліції, вирішила звернутися до УВБ в Харківській області. Працівники УВБ в Харківській області поїхали до відділу поліції, але не знайшли чоловіка.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 .
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отже, з метою встановлення істини у провадженні необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з телефону з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, що здійснювалися з мобільного телефону ОСОБА_6 а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонента з номером НОМЕР_1 про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) без розкриття змісту розмов і повідомлень за період з 00 год. 00 хв. 29.05.2016 року по 00 год. 00 хв. 31.05.2016.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000537 від 02.06.2016, внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, що здійснювалися з мобільного телефону ОСОБА_6 та адрес базових станцій через які здійснювались з`єднання, тому необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 та прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_9 , або за дорученням працівникам правоохоронних органів на іншій території, дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонента НОМЕР_1 з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) з 00 год. 00 хв. 29.05.2016 року по 00 год. 00 хв. 31.05.2016.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які перебувають у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 , МСП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період в період часу з 00 год. 00 хв. 29.05.2016 року по 00 год. 00 хв. 31.05.2016 по номеру сім-карти НОМЕР_1 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-вказаних паперових та електронних носіїв, а також:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS)/3G (UMTS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
-дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1