Провадження № 1-кп/638/738/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 001021 від 23.09.2016 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Комсомольськ на Амурі, РФ, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, ФОП, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 001021 від 23.09.2016 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

19.09.2016 слідчим СУ ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 повідомлено по підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в тому, що він 25.05.2012 близько 10 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Опель Кадет» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Леніна у м. Харкові, зі сторони вул. 23-го Серпня в напрямку вул. О. Яроша, на шляху прямування по вказаному проспекту, в районі перетину пр. Леніна і вул. О. Яроша у м. Харкові, грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 е), г). 8.10. 8.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 8,7.3: - «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух ... »;

г) жовтий забороняє рух та попереджує о зміні сигналу.

п. 8.10: - «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знайомі 5,62« Місце зупинки «якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед проїжджою частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів »,

п. 8.11: - «Водіям, які при включенні жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху»,

і виїхавши на перехрестя скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда С-КУ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , що здійснював маневр повороту наліво з боку вул. Данилевського в напрямку вул. О. Яроша.

В результаті зіткнення водієві автомобіля марки «Хонда С-КУ» ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці з незначним зміщенням; косий перелом 4-ої п`ясткової кістки лівої кисті без істотного зсуву.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем, проявив неуважність, наближаючись до регульованого перехрестя на якому для нього загорівся забороняючий рух сигнал світлофора, не зупинився, а продовжив рух, створивши небезпеку іншим учасникам дорожнього руху і допустив

зіткнення з автомобілем марки «Хонда С-К.У» під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював маневр повороту наліво, в результаті чого останньому заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як : порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 23.09.2016.

Враховуючи, що злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості, а з дня скоєння останнім вказаного кримінального правопорушення минуло більше 4 років, прокурор просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурору про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволенню заявленого прокурором та обвинуваченим клопотання, вважаючи, що в наявності всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло : три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф від 200 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до 2 років, або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого.

В судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене останнім 25.05.2012.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 працює, має постійне місце мешкання, після 25.05.2012 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявшись у скоєному.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, так як з дня вчинення ним вказаного злочину, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 « Про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення джо кримінальної відповідальності », - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала виготовлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1