1Справа № 335/4594/16-к 1-кп/335/290/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Охотниче Нікопольського району Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засудженого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 , незаконно перевіз з м. Умань Черкаської області до кафе - бару «Бора - бора», яке розташоване на Набережній магістралі в м. Запоріжжі на автомобілі марки «Шевроле Авео» в кузові червоного кольору д/н НОМЕР_1 , де незаконно зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події, який було проведено «31» грудня 2015 року, в період часу з 01 години 15 хвилин до 01 години 45 хвилин.
«Опій ацетильований» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії ОСОБА_5 що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України.
20.04.2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.309 ч.3 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на один рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, потерпілі у даному провадженні відсутні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із ОСОБА_5 витрати за проведення судово-хімічної експертизи.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2016 року у кримінальному
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього такі обов`язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1