справа № 760/6445/16-к
провадження № 1-кс/760/4134/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
06.04.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 30.03.2016 він подав до слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 , що передбачене статтею 188-1 КК, 203 КК.
Однак станом на сьогоднішній день відомості за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2016 не внесені до ЄРДР.
На підставі вищезазначеного заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2016, та вказати в ухвалі правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Суд, враховуючи думку заявника і положення частини третьої статті 306 КПК, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника поліції.
Заслухавши пояснення заявника, розглянувши обґрунтування скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить частково задовольнити з таких підстав.
Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з частиною першою статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Суд встановив, що 30.03.2016 ОСОБА_3 направив поштою до слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4-5), яка отримана адресатом 01.04.2016 (а.с. 6).
Однак відомості про кримінальне правопорушення всупереч вимогам чинного законодавства не було внесено до ЄРДР.
Таким чином, вимоги скарги в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У частині вимог скарги про зазначення в ухвалі правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 належить відмовити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 26 КПК «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 308 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у заяві ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1