Справа № 559/1546/16-к
№1-в/559/150/2016
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дубенського

міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, засудженого 11.10.2013 вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.2 ст.289, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання представника Дубенського міськрайонного ВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку надійшло до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 22.07.2016.

У судовому засіданні представник ВКВІ клопотання підтримав і показав, що в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його поведінку не надходило. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було, від виконання встановлених судом обов`язків не ухилявся. Однак під час іспитового строку вчинив новий злочин та притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Дубенського міськрайонного суду від 22.04.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вирок від 11.10.2013 - виконувати самостійно. На даний час офіційно не працює. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг від сусідів не поступало. 03.03.2016 до Дубенського міськрайонного суду було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 11.04.2016 ухвалою Дубенського міськрайонного суду клопотання задоволено. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області 23.06.2016 ухвала від 11.04.2016 скасована та відмовлено в задоволенні клопотання від 03.03.2016. Враховуючи вищевикладене та те, що термін іспитового строку закінчився, просить задоволити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Судом встановлено, що 11.10.2013 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України (матеріали до клопотання, а.с. 2).

Засуджений з`являвся для реєстрації до КВІ (матеріали до подання а.с. 14), за місцем проживання характеризується позитивно (матеріали до подання, а.с. 24, 38, 56, 67, 69).

Суд встановив, що на аркуші щомісячної перевірки щодо притягнення до адміністративної відповідальності засудженого міститься ім`я « ОСОБА_7 », а клопотання розглядається відносно ОСОБА_5 , тому даний доказ визнається неналежним відповідно до ст. 85 КПК України (матеріали до подання, а.с. 10).

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.04.2014 затверджено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вирок від 11.10.2013 - виконувати самостійно (матеріали до подання, а.с. 51-52).

Відповідно до довідки №01/1045/2015 від 26.02.2015 вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.04.2014 набрав законної сили 23 травня 2014 року (матеріали до подання, а.с. 53).

12.10.2015 Дубенський міськрайонний ВКВІ звернувся із клопотанням до Дубенського міськрайонного суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком від 11.10.2013 (матеріали до подання, а.с. 72).

09.11.2015 ухвалою Дубенського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні клопотання Дубенському міськрайонному ВКВІ з мотивів вчинення ОСОБА_5 нового корисливого злочину під час іспитового строку, а вирок від 11.10.2013 ухвалено привести до виконання (а.с. 76).

13.01.2016 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 09.11.2015 змінено, виключено з резулятивної частини посилання про приведення вироку від 11.10.2013 до виконання, в решті ухвалу залишено без змін (матеріали до подання, а.с. 77-78).

03.03.2016 Дубенський міськрайонний ВКВІ звернувся із клопотанням до Дубенського міськрайонного суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання (матеріали до подання, а.с. 80).

11.04.2016 ухвалою Дубенського міськрайонного суду задоволено клопотання Дубенського міськрайонного ВКВІ: ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання, направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком від 11.10.2013 (матеріали до подання, а.с. 89).

23.06.2016 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 11.04.2016 скасовано, відмовлено у задоволенні клопотання Дубенського міськрайонного ВКВІ від 03.03.2016. (матеріали до подання, а.с. 90-91).

Ч. 3 ст.78 КК України встановлені правові наслідки скоєння засудженим нового злочину на протязі іспитового строку, що передбачає винесення нового вироку та призначення покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 КК України. Про скасування випробувального строку в даному випадку в ч.3 ст.78 КК України не йдеться. Враховуючи те, що вирок від 22.04.2014 вступив у законну силу, а тому на підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання за окремими вироками виконуються самостійно, підстав для застосування негативних наслідків, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, до ОСОБА_5 немає.

Крім того, згідно вимоги інформаційного центру №1368 від 07.07.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є запис від 04.02.2015 за ч.2 ст. 286 КК України, 29.04.2016 направлено до суду з обвинувальним актом (матеріали до подання, а.с. 93).

Відповідно до довідки Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/953/16-к від 01.08.2016 у суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яка призначена до розгляду на 10:00 год. 18.08.2016. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 12.05.2016 (а.с. 8).

Представник Дубенського міськрайонного КВІ не зміг пояснити суду в зв`язку з чим до суду 18.07.2016 направлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, якщо від 07.07.2016 у КВІ є інформація про направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, враховуючи, що подія відбулась 04.02.2015.

Захисник просив задоволити клопотання Дубенського міськрайонного КВІ, так як по суті в жовтні 2015 року Дубенське міськрайонного КВІ уже подавало клопотання про те, щоб ОСОБА_5 звільнити від покарання, але суд своєю ухвалою відмовив і відправив підзахисного для відбування покарання. Звертає увагу суду на те, що як такий іспитовий термін закінчився у листопаді 2015 року. Лише через півроку КВІ подало клопотання про скасування звільнення від відбування покарання, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив на протязі іспитового строку новий злочин. Ч.3 ст. 75 КК України передбачає, що якщо вчинено новий злочин суд має призначити покарання за сукупністю вироків і по суті призначити нове покарання, однак такого клопотання не було ні від КВІ, ні від прокурора. Вирок Дубенського міськрайонного суду від 22.04.2014 на сьогоднішній день виконаний уже самостійно, призначити покарання за сукупністю вироків підстав не вбачає, бо вирок від 11.10.2013 виконується окремо. На даний час іспитовий строк минув. Ніяких нових злочинів, за які би ОСОБА_5 був засуджений на сьогоднішній день немає. Те, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.2 ст. 286 КК України не може засвідчити про те, що він вчинив даний злочин, виключно за вироком суду особа може бути визнана винною і лише це поняття включає ч.3 ст. 78 КК України, а саме: вчинення засудженим нового злочину протягом іспитового строку, але іспитовий строк в даному випадку давно минув. Тому вважає, що за відсутності обставин для призначення нового покарання, за відсутності обставини для скасування звільнення від відбування покарання, клопотання кві є підставним і слід розглянути клопотання в його межах і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, не дивлячись на те, що йому оголошена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що подія ДТП сталась 04.02.2015, то не є корисливим злочином і він не бачить необхідності поєднувати дві події, оскільки перший злочин був корисливий. Просить задоволити клопотання ВКВІ. Шкодує про те, що вчинив два корисливих злочини, постарається, щоб такого більше не повторювалось. А щодо ненавмисного злочину ДТП, то в якійсь мірі від його бажання не залежало. Працює неофіційно, сам себе забезпечує, на життя вистачає.

Прокурор не підтримав клопотання ВКВІ з наступних мотивів: ОСОБА_5 засуджено 11.10.2013, іспитовий строк мав закінчитись 11.10.2015, але 04.02.2015 за участю Лісовця відбулась дорожньо-транспортна пригода, обвинувальний акт скеровано до суду, справа перебуває на розгляді у суді. В даний час не можна сказати, що ОСОБА_5 винуватий чи не винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, але якщо його буде визнано винним ОСОБА_5 притягнуть до кримінальної відповідальності, то він вважатиметься таким, що вчинив злочин під час іспитового строку. За результатами розгляду справи в суді по обвинуваченню ОСОБА_5 буде вирішено питання або щодо об`єднання вироків у разі визнання ОСОБА_5 винним, або у разі визнання його невинним ВКВІ зможе звернутись до суду з клопотанням про звільнення його від покарання. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання. Просить суд врахувати, що вирок від 22.04.2014 набрав законної сили і вже виконаний, то мова йде лише про те кримінальне провадження, де особі пред`явлено обвинувачення.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подання і матеріали до нього, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Ч.1 ст. 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Ч.3 ст. 78 КК України визначає, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.. 71, 72 КК України.

Встановлено, що на сьогоднішній день в суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України. Те, що подія відбулась в період іспитового строку 04.02.2015, - не заперечують ні засуджений, ні його захисник. Винуватість чи невинуватість ОСОБА_5 встановить суд за результатами розгляду справи.

Ч. 3 ст. 78 КК України не передбачає поділу вчинених злочинів за формами вини умислу чи необережності

Тому суд вважає, що до вирішення справи по суті немає можливості звільнити ОСОБА_5 від призначеного 11.10.2013 вироком Дубенського міськрайонного суду покарання. Залежно від рішення суду про винуватість чи невинуватість ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, можуть бути застосовані правила ч.3 ст. 78 КК України, або ж Дубенське міськрайонне ВКВІ повторно звернеться з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

В зв`язку з чим суд вважає клопотання Дубенського міськрайонного ВКВІ передчасним і відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 85, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.10.2013.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: