ВИРОК
21.11.2016 года Котовский горрайонный суд, Одесской области________
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 _____судді ____________________________________________________________
при секретарі_ ОСОБА_2 __________
з участю прокурора ОСОБА_3 ______________
та адвоката ОСОБА_4 __________
адвокатів
__________________________________________________________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)
в місті________Подольске, Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Першотравенска, Днепропетровской области, русского, лицо без гражданства, холостого, со средним образованием, военнообязанного, до ареста работающего по найму, до ареста проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины,
ОСОБА_5 12.10.2003 года, около 3 часов утра, после совместного употребления спиртных напитков с несовершеннолетним ОСОБА_6 , в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, проходя по улице с. Станиславка, Котовского района, Одесской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с последним, предложив ему совершить кражу имущества из домовладения, принадлежащего ОСОБА_7 , расположенного в с. Станиславка, Котовского района, Одесской области, на что последний дал согласие. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, он с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, прошли на территорию указанного домовладения, и через незапертое окно незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитили видеоплеер марки «LG» стоимостью 488 грн., мужские ботинки, стоимостью 80 грн., женский топик, стоимостью 50 грн., кожаную куртку, стоимостью 500 грн., женский спортивный костюм, стоимостью 100 грн., две мужские футболки стоимостью 40 грн. и 28 грн., на сумму 68 грн., наручные часы в количестве 2 шт., стоимостью 180 грн. и 30 грн., всего на суму 210 грн., две пары женский капроновых колготок, стоимостью 15 грн. за пару, на суму 30 грн., мужские брюки, стоимостью 70 грн., три полиэтиленовых пакета, стоимостью 0,5 грн., на суму 1, 5грн.
После этого, он с несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, продолжая свои преступные действия направленные за владением имуществом ОСОБА_7 прошел к сараю, расположенному на территории указанного домовладения, где он, путем запорного устройства крючка, на который была заперта входная дверь сарая, незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил 5 кур, стоимостью 15 грн. за штуку на сумму 75 грн., в то время как несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находился возле калитки, во дворе домовладения, готовый в любой момент предупредить его об опасности. После чего он вместе с несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую суму 2022,5 грн.
12.10.2003 года, ОСОБА_5 заведомо зная о том, что ОСОБА_6 является несовершеннолетним, путем уговоров и уверений в безнаказанности, предложил последнему совершить кражу из домовладения ОСОБА_7 . Получив от него согласие на совершение данного преступления, он тем самым вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_6 в преступную деятельность.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_5 суду показал, что действительно, 12.10.2003 года, около 3 часов утра, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_6 , проходя по улице с. Станиславка, Котовского района, Одесской области, зная, что он является несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу из домовладения ОСОБА_7 . В это же время они прошли на территорию указанного домовладения, и через незапертое окно незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда тайно похитили видеоплеер, мужские ботинки, женский топик, кожаную куртку, женский спортивный костюм, две мужские футболки, наручные часы в количестве 2 шт., две пары женский капроновых колготок, мужские брюки. После этого проникли в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, где он сорвав крючок входной двери сарая, проник во внутрь, откуда тайно похитил 5 кур. После совершения преступления он уехал в Россию на заработки, где находился по настоящее время. О том, что в отношении него объявлен розыск определением суда, он не знал. Ущерб потерпевшей возместил.
Вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , оглашенными в ходе судебного следствия, так потерпевшая в настоящее время проживает в городе Мюнхен в Германии и не явилась в судебное заседание. Из ее показаний следует, что в октябре 2003 года из ее дома, расположенного в с. Станиславка, Котовского района, Одесской области было похищено видеоплеер марки «LG», мужские ботинки, женский топик, кожаную куртку, женский спортивный костюм, две мужские футболки, наручные часы в количестве 2 шт., две пары женский капроновых колготок, мужские брюки и пять кур.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, потерпевшей, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого и оглашением показаний потерпевшей, признав причину ее неявки в судебное заседание уважительной.
Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 185 ч. 3 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, а также по ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_5 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность ОСОБА_5 суд относит: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительная характеристика по месту жительства, возмещение ущерба, впервые привлечение к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_5 судом установлено, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_5 наказание без изоляции от общества, применив ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшей ОСОБА_7 по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 330 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ст. 304 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_5 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления.
Согласно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 УК Украины возложить обязанности на ОСОБА_5 :
1)периодически являться на регистрацию к уполномоченному органу по вопросам пробации;
2) уведомлять уполномоченный орган по вопросам пробации об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 содержание под стражей изменить в зале суда из содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства находящиеся согласно сохранной расписки у потерпевшей возвратить потерпевшей ОСОБА_7 по принадлежности
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья -