Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району с. Р. Тишки, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 19.06.2013 р. кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
05.04.2016 року судом з Харківської установи виконання покарань № 27 отримано повідомлення про те, що ОСОБА_5 затриманий та перебуває під вартою.
Ухвалою суду від 05.04.2016 р. відновлено розгляд кримінального провадження та призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, а також просив продовжити обвинуваченому строк тримання його під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду, продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу-тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Викликати в судове засідання потерпілого, свідків обвинувачення.
Суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме тяжкість інкримінованого злочину, можливість зникнути від суду , вчинити інший злочин. Суд обирає міру запобіжного заходу ОСОБА_5 без визначення застави, оскільки останній перебував у розшуку з 19.06.2013 року.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 314-317, 331, 334, 369 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 19 квітня 2016 року о 11-00 год.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 червня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий суддя ОСОБА_1