Справа №646/ 9300 14-к
Провадження №1-кс/646/2485/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінального провадження №0001274 від 20.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 20.06.2014 року в рамках кримінального провадження №0001274 та просив зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання та надати йому відповідь.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_6 повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі і просив їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що вказане клопотання розглянуто та заявник надану мотивовану відповідь.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, думку прокурора, вивчивши надані докази, приходить до висновку про задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальні провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000670 за фактом розтрати майна ВАТ Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект головою правління директором ОСОБА_7 , та за №0001274 за фактом незаконної переоцінки нерухомого майна ВАТ Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект.
Заявник ОСОБА_6 є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
20.06.2014року ОСОБА_6 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням стосовно перекваліфікації вчиненого злочину по кримінальному провадженню №0001274,
25.07.2014 року ОСОБА_6 звертався до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 03.07.2014 року, 30.06.2014 року, 01.07.2014 року, 20.06.2014 року в рамках кримінального провадження №0001274 та просив зобов`язати слідчого розглянути зазначені клопотання та надати йому відповідь. Також просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів Міненерговугілля по кримінальному провадженню № 0000670.
Ухвалою суду від 05.08.2014року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду зазначених клопотань з тих підстав, що в матеріалах по скарзи були письмові повідомленя про те, що 24.06.2014 року старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 повідомлено заявника про те, що клопотання, у тому числі від 20.06.2014 року, розглянуті та долучені до кримінального провадження № 0000670, а також про те, що у найближчий час слідчим буде внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, з посиланням на ті обставини, що слідчим встановлюються необхідні та суттєві дані по кримінальному провадженню з метою виявлення порушень з боку керівництва Енергопроект. Також у повідомлені заявнику ОСОБА_6 зазначено, що про остаточне рішення по клопотанню йому буде повідомлено пізніше.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а у випадку встановлення обставин, що є підставою для відмови у визнанні потерпілим, рішення слідчого або прокурора з цього приводу повинно були належним чином мотивовано.
Згідно ст.ст.91, 92 КПК України до обов`язку слідчого входить доказування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, за скаргою заявника, потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника.
Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчому від 20.06.2014 року заявником ОСОБА_6 висвітлено ряд обставин, що на думку заявника має суттєве значення для проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001274 та про невідповідність попередньої правової кваліфікації правопорушення обставинам справи.
Заявник вказав, що У 2011 році керівництвом ВАТ «ХНДПКІ « Енергопроект » проведена переоцінка вартості будівлі ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект», в результаті якої вартість будівлі площею 8292,3 кв.м. зменшилась з 56572 тис. грн. до 19901тис. грн.
Вказана переоцінка вартості будівлі інституту мала на меті реалізацію будівлі або його частини за заниженою вартістю. Така спроба вже мала місце в 2010 році, але була попереджена діями УСБУ у Харківській області. Крім того, зниження облікової вартості будівлі інституту зроблено для зниження вартості орендної плати за орендовані в будівлі інституту приміщення, так як орендна плата розраховується з врахуванням залишкової вартості цієї будівлі.
У ході проведення досудового слідства у ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект»» були вилучені документи, які свідчать про те, що на сьогоднішній день переоцінена будівля ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект», або його частина можливо уже продані ПрАТ «Укргазвидобуток».
В 2009-2010 роках ПрАТ «Укргазвидобуток» було укладено з ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект» договори на оренду приміщень у будівлі інституту.
ПрАТ «Укргазвидобуток» до сьогоднішнього дня знаходиться в приміщеннях, які ним були орендовані згідно договорів.
В той же час, згідно бухгалтерських документів, які є в матеріалах справи, ПрАТ «Укргазвидобуток» перестав здійснювати платежі за оренду вказаних приміщень з початку 2012 року.
Саме в кінці 2011 року і була проведена переоцінка нерухомого майна ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект» - будівлі інституту ( літ. А5 по пр. Московському 10/12) загальною площею 8292,3 кв.м.
Крім того, вилучені в ході досудового слідства договори оренди та додаткові угоди до них свідчать про те, що визначена в них орендна плата за 1 кв.м. плоші приміщень після проведення переоцінки вартості будівлі інституту зменшиласяь.
Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що переоцінка вартості будівлі ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект»» шляхом її заниження бул здійснено на підставі експертного будівельно-технічного дослідження
50.11.2011року.
В той же час Акт оцінки основних засобів ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект», яким встановлюється нова зменшена вартість будівлі інституту складено 30.09.2011, тобто на 2 місяці раніше ніж було зроблене експертне будівельно-технічне дослідження.
Наявні матеріалах справи документи свідчать про те, що проведена в ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект» переоцінка вартості будівлі інституту на підставі експертного будівельно-технічного дослідження є протизаконною. А в діях посадових осіб ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект»» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України -розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем вчинена в особливо великих розмірах організованою групою.
ОСОБА_6 просив слідчого винести постанову по перекваліфікацію вчиненого правопорушення по кримінальному провадженню № 0001274 та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаній справі.
Між тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання заявника ОСОБА_6 від 20.06.2014 року всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчим на даний час по суті не розгянуто,не прийнято відповідну постанову про відмову в його задоволенні, що вказує на обгрунтованість скарги та на наявні підстави для її задоволення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 20.06.2014 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.06.2014 року щодо перекваліфікації вчиненого злочину по кримінальному провадженню №0001274.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1