Справа №212/241/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;за участі прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003101 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей немає, раніше судимий: 26.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 26.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, знаходячись на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, від відбуття призначеного йому судом покарання у вигляді громадських робіт ухилився.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 26.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт. Вирок набрав законної чинності 27 квітня 2015 року.

20 липня 2015 року ОСОБА_4 під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що у випадку ухилення від відбування покарання буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, але згідно направлення до Жовтневого РВ КМУ за вихідним №3303 від 20.07.2015 до відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 не приступив. 05.08.2015 року повторно ОСОБА_4 під підпис був попереджений що у разі подальшого ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт буде притягнутий до відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України. З метою виконання вироку ОСОБА_4 на підставі направлення Жовтневого МВ КВІ УДПТС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для відбуття покарання, у вигляді громадських робіт було видано направлення від 05.08.2015 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно наказу начальника Жовтневого районного відділу КМУ №468н від 06.08.2015 року ОСОБА_4 був прийнятий для відбуття покарання у вигляді громадських робіт до Жовтневого районного відділу міліції. Згідно складеного графіка, з яким під підпис був ознайомлений, ОСОБА_4 приступив до відбуття громадських робіт з 06.08.2015 року по 13.08.2015 року і відбув 20 годин громадських робіт, а починаючи з 13 серпня 2015 року почав ухилятися від відбуття призначеного йому судом покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України не відпрацював 60 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що не відпрацював покарання в виді громадських робіт, в зв`язку з тим, що поїхав працювати в інше місто. Просить не позбавляти його волі, оскільки хоче відпрацювати громадські роботи.

Повністю визнав свою вину у тому, що умисно ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, офіційно не працевлаштований, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повинно бути призначене у вигляді арешту та частковим врахуванням не відбутого строку покарання у вигляді 60 годин громадських робіт перевівши в більш суворий вид арешт, призначеного йому 26.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, із застосуванням ст.71,72 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 26.03.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України, керуючись ст. 72 КК України, перевівши 60 годин громадських робіт в більш суворий вид - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 місяця 5 днів арешту.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1