Справа №639/2206/16-к
Провадження №1-кс/639/324/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження дій та бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про скасування постанов слідчого від 20.02.2016 року та 15.03.2016 року по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій потерпілі просять:

- скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 20.02.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання;

- зобов`язати прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 провести слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженню №0004047;

- зобов`язати прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 виконувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року, зобов`язати направляти на їх адреси письмові повідомлення з дотриманням вимог ст.ст.111, 112, 136 КПК України.

23.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій потерпілі просять:

- скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 15.03.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання;

- зобов`язати прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 провести слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженню №0004047;

- зобов`язати прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 виконувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року об`єднано в одне провадження матеріали за скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.03.2016 та 23.03.2016 року.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи скарг підтримали, просили внесені скарги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів поданих скарг.

21.04.2016 року у судове засідання слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення потерпілих та прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 15.02.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 із клопотанням, в якому просили: 1) провести допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 2) витребувати розпорядження ХОДА №109 від 07.03.2008 р., провести почеркознавчу експертизу, встановити дату підпису голови ХОДА, витребувати матеріали, що стали підставою для прийняття зазначеного розпорядження; 3) направити відповідні запити до Кулиничівської селищної ради про погодження виділення земельної ділянки ОСОБА_12 ; 4) провести експертизу розміщення земельних ділянок, які використовуються ОСОБА_12 та гр. селища Кулиничі, у т.ч. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (к/п т.1 а.с.264).

18.02.2016 року вказане клопотання прокурором ОСОБА_5 направлено на адресу слідчого відділу Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, та було розглянуто слідчим ОСОБА_6 , про що 20.02.2016 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, направлено повідомлення про задоволення клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та направленні запиту до Кулиничівської селищної ради.
В порушення ст.220 КПК України слідчим ОСОБА_6 не розглянуто в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.02.2016 року, а саме: щодо отримання розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №109 від 07.03.2008 року та матеріалів, що стали підставою для прийняття зазначеного розпорядження.

В частині неможливості проведення експертизи розміщення земельних ділянок, які використовуються ОСОБА_12 та гр. селища Кулиничі, у т.ч. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прийняте слідчим рішення не є належним чином обґрунтованим та вмотивованим.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року по справі №639/2208/16-к зобов`язано прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.02.2016 року в повному обсязі.

Також, 09.03.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 із клопотанням, в якому просили: 1) витребувати розпорядження ХОДА №109 від 07.03.2008 р., провести почеркознавчу експертизу, встановити дату підпису голови ХОДА; 2) направити відповідні запити до Кулиничівської селищної ради про погодження виділення земельної ділянки ОСОБА_12 ; 3) витребувати протоколи засідання районної комісії щодо врегулювання земельних відносин за 2007 та 2008 роки, де вирішувалось питання про виділення земельних ділянок гр. селища Кулиничі та ОСОБА_12 (к/п т.2 а.с.101).

11.03.2016 року вказане клопотання прокурором ОСОБА_5 направлено на адресу слідчого відділу Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, та було розглянуто слідчим ОСОБА_6 , про що 15.03.2016 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, направлено повідомлення про задоволення клопотання в частині направлення запиту до Кулиничівської селищної ради.

Згідно листа Харківської районної державної адміністрації від 23.03.2016 року за №01-19/800, підготовка матеріалів на засідання районної комісії щодо врегулювання земельних відносин на території Харківського району та складання протоколу засідання здійснювалось відділом земельних ресурсів Харківського району (нині Управління Держгеокадастру у Харківському районі).
На підставі п.1 ч.1 ст.303, п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого та прокурора розглянути та вирішити в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.03.2016 року (пункт 3), щодо отримання копій протоколів засідання районної комісії щодо врегулювання земельних відносин за 2007 та 2008 роки, де вирішувалось питання про виділення земельних ділянок гр. с. Кулиничі та ОСОБА_12 .

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого ОСОБА_6 від 20.02.2016 та 15.03.2016 року, слідчий суддя зазначає, що підстав для скасування зазначених постанов не має, оскільки на даній стадії досудового розслідування потерпілими передчасно заявлено клопотання про проведення зазначених слідчих дій.

Щодо вимог про зобов`язання прокурора та слідчого виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року по справі №639/922/16-к необхідно зазначити, що вказане питання вже було предметом судового контролю, про що винесено ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року по справі №639/1852/16-к.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.03.2016 та від 23.03.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013 року:

-розглянути та вирішити в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.02.2016 року (пункти 2, 4) в частині отримання розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №109 від 07.03.2008 року та матеріалів, що стали підставою для прийняття зазначеного розпорядження, а також в частині необхідності призначення експертизи розміщення земельних ділянок, які використовуються ОСОБА_12 та гр. с. Кулиничі у т.ч. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-розглянути та вирішити в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.03.2016 року (пункт 3) щодо отримання копій протоколів засідання районної комісії щодо врегулювання земельних відносин за 2007 та 2008 роки, де вирішувалось питання про виділення земельних ділянок гр. с. Кулиничі та ОСОБА_12 , які можуть знаходитись в Управлінні Держгеокадастру у Харківському районі.

У задоволенні інших вимог за скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.03.2016 та від 23.03.2016 року відмовити.

Копії клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.04.2016 та 21.04.2016 року про вилучення із матеріалів кримінального провадження незавірених копій судових рішень направити прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для розгляду їх по суті.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.04.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1