Номер провадження: 11-сс/785/1464/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 10 жовтня 2016 року, про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 , яка розшукується каналами Інтерполу для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ,

В С Т А Н О В И В :
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання в.о. обов`язки керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та застосовано тимчасовий арешт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, який визначено обчислювати з моменту його затримання, а саме з 07 жовтня 2016 року .

В апеляційній скарзі захисник стверджує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, захисник в апеляційній скарзі посилається на те, що прокуратурою не надані будь-які докази того, що ОСОБА_9 вчинила злочин на території Російській Федерації та що відносно неї обрано запобіжний й захід компетентним органом РФ.

На підставі викладеного, захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 07 жовтня 2016 року, та постановити нову ухвалу, якою обрати затриманій інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що каналами Інтерполу компетентними органами РФ розшукується ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2013 року компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ (а.с. 10, 11-14).

Крім того, 07 лютого 2014 року, суддею Ленінського районного суду м. Владивосток, Приморського краю Російської Федерації відносно ОСОБА_9 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 15-18).

2березня 2015 року ОСОБА_9 оголошено у міждержавний розшук.

07 жовтня 2016 року, ОСОБА_9 була затримана співробітниками Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає доводи захисника про відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_9 злочину, є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб до надходження запиту про її видачу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 притягується до кримінальної відповідальності на території РФ за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність всіх, передбачених законом підстав для застосування до ОСОБА_9 тимчасового арешту.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачає застосування до особи, яка вчинила злочин за межами України, інших заходів крім тимчасового арешту, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга в частині обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано і на законних підставах задовольнив клопотання в.о. обов`язки керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 407 ч. 1 п. 1, 541, 584 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 10 жовтня 2016 року, про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується каналами Інтерполу для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області Джулай