Справа № 304/631/16-к
Провадження № 1-кп/304/82/2016
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

з обвинувального акту вбачається, що 17 червня 2015 року близько 02.15 год. обвинувачений ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , проник всередину такого, звідки викрав: мобільний телефон марки «Samsung Wave 525» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 23/481 від 29 вересня 2015 року становить 483,97 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., карткою пам`яті, ємністю 2 ГБ, вартістю 110 грн., а також грошовими коштами на рахунку в розмірі 4 грн.; грошові кошти в сумі 200 грн., які знаходилися на комп`ютерному столику; чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору, вартістю 600 грн., та пару шкіряних чоловічих черевик, вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 667,97 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в кінці липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що мешканці будинку спали, викрав з-під подушки мобільні телефони марки «Nokia-5200» та марки «Fly» DS-106 D, вартість яких згідно висновку експерта № 11/56 від 15 лютого 2016 року становить 580 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 на період судового розгляду в Ужгородській УВП № 9.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року по іншому кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно тимчасово залишити у Закарпатській УВП № 9 для забезпечення участі у судовому розгляді по даному кримінальному провадженню до його закінчення.

Керуючись ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, тимчасово залишити в Закарпатській УВП № 9 для забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження № 304/631/16-к до закінчення розгляду такого.

Копію ухвали для виконання направити до Закарпатської УВП № 9.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1