УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді- ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003637 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке мотивував тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність. Тому просить клопотання задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 поклали розгляд клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечили, вважають, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід не пов"язаний з побавленням волі.

З матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 05 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляду тримання під вартою з 05 травня 2016 року по 04 липня 2016 року включно.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність перешкоджати встановленню істини у справі. У зв`язку наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якшого запобіжного заходу немає, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці. Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 .
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - продовжити на 02 (два) місяці з 04 липня 2016 року по 03 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2