Справа № 509/2665/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 , надійшли до суду 17.09.2015 р. з апеляційного суду Одеської області після скасування ухвалою від 08.09.2015 р. попереднього вироку Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.06.2015 р. з направленням до Овідіопольського райсуду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.09.2015 р. про внесення до резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 р. вказівки про залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, тобто до 02.12.2015 р., враховуючи особу обвинуваченого та його попередні судимості за корисні умисні злочини і реальні строки відбуття ним покарання, відсутність постійного місця роботи та проживання, відсутність його міцних соціальних зв`язків, а також, що на сьогодні залишаються ризики щодо обвинуваченого, передбачені ст. 177 КПК України, проти чого заперечував обвинувачений, пославшись на тяжкий стан свого здоров`я, зазначивши, що йому потрібне лікування в стаціонарних умовах.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, надіславши до суду своє клопотання, в якому просив суд, проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, скоїв злочин під час іспитового строку за попереднім вироком Суворовського райсуду м. Одеси, раніше був засуджений до реальних строків за злочини, в тому числі умисні і корисні, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, і на думку суду може переховуватися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`які, з урахуванням вищевказаних обставин, особи обвинуваченого та тяжкості умисного злочину, у скоєнні якого він обвинувачується - не зможе запобігти ризику вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,183,314,315,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі № 21 на строк до 2 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1