УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2016 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання йому та слідчому слідчої групи: слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , або іншим уповноваженим оперативним працівникам за їх дорученням, тимчасового доступу до речей та документів та можливість їх вилучення які містяться в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та провести вилучення в адміністративному приміщенні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення оригіналів реєстраційних документів, у разі їх відсутності завірених належним чином копій документів за весь період діяльності.
Зі змісту клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з метою ухилення від сплати податків, в період січня-жовтня 2015 року шляхом взаємовідносин з підприємством, що має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що призвело до заниження суми податку на додану вартість в розмірі 3 816 400, 06 грн., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет. Зазначені збитки відображення в дослідженні управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 218/16-00/39123430 від 27.11.2015 року.
Крім того, згідно рапорту оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в період 2015 року формувало податковий кредит за рахунок підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ).
Згідно відомостей Центральної бази даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) зареєстроване 13.01.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкт підприємницької діяльності ( АДРЕСА_1 ).
Зазначені реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які знаходяться в юридичній справі, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: підтвердження факту реєстрації (перереєстрації) підприємства в органах державної влади, а також встановити службових осіб, відповідальних за підписання установчих та реєстраційних документів.
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у вилученні зазначених документів, які містяться в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та провести вилучення в адміністративному приміщенні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація міститься в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в адміністративному приміщенні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність надати старшому слідчому ВФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до копій документів з наданням можливості їх вилучення, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів. Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до інформації іншим оперативним співробітникам, так як, в цій частині клопотання слідчого невмотивоване і таке, що не ґрунтується на вимогах КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з метою вилучення завірених належним чином копій документів, які містяться в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та провести вилучення в адміністративному приміщенні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення реєстраційних документів за весь період діяльності.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 15 серпня 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :