справа № 208/2057/16-к
№ провадження 1-кп/208/315/16
ВИРОК
Іменем України
07 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.02.2016 р. Заводським районним судом міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України штраф 850 грн. ( сплачено)
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим по ч. 1 ст. 190 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно 08 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №1 по вулиці Мурахтова в м. Дніпродзержинську, в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізовуючи свій злочинний умисел , направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переконавши малознайомого йому потерпілого ОСОБА_5 добровільно передати йому (обвинуваченому) мобільний телефон Hokia X2-02», який належить потерпілому ОСОБА_5 та, запевнивши потерпілого в тому, що йому необхідно скористуватись вказаним телефоном, не маючи наміру повертати його власнику, взяв вказаний телефон та вийшов з приміщення кафе-бару, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 419,4 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), при вищевказаних обставинах, визнав повністю у скоєному покаявся.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у викраденні чужого майна визнав у повному обсязі, суд, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і переконався у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненене повторно.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 : - раніше судимого за кримінальне правопорушення по ч. 1 ст. 190 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена; а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття, за місцем мешкання характеризується задовільно, має малолітню дитину, сприяв розкриттю злочину; і те, що обтяжуючих обставин не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів, можливо без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, але згідно ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, обов`язки, а саме :
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;
-повідомляти органам кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, к.361) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи по справі у сумі 123 (сто двадцять три) гривні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1