Справа № 1718/4764/12
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю прокурора - ГУМЕНЮКА О.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов»язання ОСОБА_3 або особисту поруку двох громадян, або визначити розмір застави в разі продовження строків тримання його під вартою, посилаючись на ст. 331 КПК України 2012 р., оскільки обвинувачений перебуває тривалий час під вартою і суд зобов»язаний вирішити питання про запобіжний захід; посилається на те, що у справі немає доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 186 тв ч.3 ст. 185 КК України, за якими йому пред»явлено обвинувачення, так як після направлення кримінальної справи за цими обвинуваченнями апеляційним судом 5.10.2012 р. на додаткове розслідування, досудовим слідством не проведено жодних слідчих дій у справі, ОСОБА_3 не буде ухилятись від явки в суд, оскільки буде проживати в м. Рівне в житлі відповідно до договору найму жилого приміщення від 31.05.2013 р., укладено з ОСОБА_6, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується в новому кримінально-процесуальному законі не впливає і на має визначатись для запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора Гуменюка О.О., який проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_3, оскільки він може ухилитись від суду, оскільки місце його проживання у справі є м. Херсон, він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що грає роль для запобіжного заходу, так як відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 р. запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 р. , продовжуються за нормами КПК України 1961 р., думку захисника обвинувачено ОСОБА_7 ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вважають правильним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 10.08.2009 р. був обраний запобіжний захід тримання під вартою у даній справі, цей запобіжний захід не змінювався до цього часу, а отже, відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 р. запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України 1961 р. строки тримання під вартою мають значення лише при провадженні досудового слідства, при розгляді справи в суді, відповідно до ст. 274 цього Кодексу суд, при наявності до того підстав, може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, незалежно від строків тримання обвинувачених під вартою і продовження тримання під вартою цією нормою не передбачено.

Крім того, якщо взяти до уваги про зміну запобіжного заходу за КПК України 1961 р., то, відповідно до ст. 149 цього Кодексу порука двох громадян не передбачена.

Що стосується особистої поруки, або застави, то враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, враховуючи, що він не визнає вину у їх вчиненні, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.01.2007 р. Суворовським районним судом Херсонської обл. за ст. 391, злісна непокора вимогам адміністрації виправної установи за

ст. 71 КК на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не погашена відповідно

до ст. 89 КПК 1961 р., місцем його проживання у справі є м. Херсон, що надто віддалений від м. Сарни Рівненської обл., а договір про найм жилого приміщення в м. Рівне, укладений сьогодні, 31.05.2013 р., не є гарантією, що ОСОБА_9 не ухилиться від суду та не виїде для проживання в м. Херсон, або інше місце.

Що стосується наявності або відсутності доказів вини обвинуваченого у справі, то це буде вирішено судом лише при повному дослідженні наданих доказів, а тримання ОСОБА_9 під вартою забезпечить належним чином дослідження цих доказів в розумні.

Керуючись ст.274 КПК України 1961 р., п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 р., суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя