У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Волинця М.М.

суддів Галина В.П., Перетятька В.О.

за участю прокурора Свореня І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали подання за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2010 року,-

встановила:

постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.03.2010 року задоволено подання старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 і обрано обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, пенсіонеру, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 -запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства порушена кримінальна справа №121-2010 відносно ОСОБА_2 згідно якої він обвинувачується в тому, що 15 березня 2010 року, приблизно в період часу з 20 години до 21 години 40 хвилин, точної години слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4, що по вул. Равська, 14, у с. Синьковичі Жовківського району Львівської області, під час конфлікту з ОСОБА_4, що виник на грунту раптово виникнувших особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння смерті останній, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів, руками по голові, після чого здавив її шию двома руками, чим спричинив смерть потерпілій, тобто умисно вбив ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В апеляції адвокат в інтересах ОСОБА_2 просить вказану постанову суду скасувати.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що суд при обранні запобіжного заходу взяття під варту обгрунтував застосування саме цього виду запобіжного заходу тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання понад десять років позбавлення волі, може ухилятися від слідства та суду, перебуваючи на волі зможе перешкоджати встановленню істини в справі, ухилятися від процесуальних рішень щодо нього.

Суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_2 повністю зізнався у скоєному і що наміру спричинити смерть ОСОБА_4, яка була йому двоюрідною сестрою, він не бажав, а тільки штовхнув її через те, що вона не послухалась його коли він просив її, щоб вона пішла за своїм сином ОСОБА_5, щоб відвів його додому, так як було темно, а він був у нетверезому стані та недобачає, так як немає одного ока.

ОСОБА_2 має постійне місце проживання і скриватись від слідства не буде та буде з'являтись в правоохоронні органи по першому виклику. Він є інвалідом 2-ої групи, тричі лікувався стаціонарно в туберкульозному відділенні Рава-Руської лікарні, переніс операцію, а тепер у нього відкрилась післяопераційна грижа в зв'язку з чим знову потребує хірургічного втручання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про безпідставність апеляції та просить залишити постанову суду без змін, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2, відповідно до постанови про притягнення як обвинуваченого, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на тривалий термін від 7(семи) до 15(п'ятнадцяти) років.

Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що судом не зібрано достатніх підстав, як це передбачено ч.2 ст.148 КПК України, для того щоб обвинуваченому ОСОБА_2 обирати такий запобіжний захід, як тримання під вартою, колегія суддів відхиляє, оскільки для вирішення питання відносно запобіжного заходу достатньо даних зібраних досудовим слідством.

Місцевий суд ухвалюючи постанову про задоволення подання ст.слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту, врахував всі підстави і обставини передбачені ст.ст. 148, 150 КПК України, і з врахуванням обставин справи обгрунтовано прийшов до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

Обираючи відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту, місцевий суд правильно зазначив, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі зможе перешкоджати встновленню істини в справі, ухилятися від виконання процесуальних рішень щодо нього.

З врахуванням тяжкості зазначеного злочину, колегія суддів приходить до висновку, що хвороба ОСОБА_2 в даному випадку не може визнаватись підставою для зміни відносно нього міри запобіжного заходу, а отже і для задоволення, апеляції.

Отже з врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова Жовківського районного суду Львівської області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обгрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 155, 148, 150, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.03.2010 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в його інтересах - без задоволення.

Ухвала виготовлена в нараді кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Судді: