У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Одеської області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2011 року у кримінальній справі №1-1297/2011 його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Відповідно до вироку він, з метою помсти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за продаж неякісного килима, підпалив покрівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що і стало причиною пожежі торгово-виставкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_6 в заяві зазначив, що даного злочину не вчиняв.

Також, заявник зазначив про необ`єктивність проведення досудового слідства у кримінальній справі № 8, порушення вимог законодавства під час його проведення, що призвело до того, що його засудили за вчинення злочину, якого він не вчиняв, до винесення незаконного вироку у кримінальній справі та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 під час допиту 17.07.2013 зазначив, що у провадженні СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000241 від 09.01.2013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: матеріалів кримінальної справи № 8 (1-1297/2011 року), яка перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Матеріали кримінальної справи № 8 (1-1297/2011 року), яка перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Згідно відповіді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 07.11.2016р. з`явитися до судового засідання не є можливим, заперечень щодо доступу до вказаної у клопотанні слідчого справи, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , не має.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у суді слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Разом з цим слідчим не доведено, що без вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення та, зокрема, що таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу. Як вбачається з наданих матеріалів вилучення оригіналів документів про які йдеться на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, а завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом отримання завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до матеріалів кримінальної справи № 8 (1-1297/2011 року), та можливість вилучити завірені її копії.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
07.11.2016