overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3747/16-к
Провадження № 1-кс/314/445/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України про надання тимчасового доступу до документів Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, -
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області 22.04.2016 року надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України про надання тимчасового доступу до документів Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
За наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду визначений слідчий суддя ОСОБА_4
25.04.2016 року суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, в якій суддя посилається на наступне:
Досудове розслідування розпочато за фактом невиконання судового рішення у цивільній справі про стягнення грошової суми з голови сільради ОСОБА_5 , розгляд якої здійснювався саме головуючим суддею ОСОБА_4 . За наслідками розгляду цивільної справи 13.10.2015 року ухвалено рішення, в якому суддею були висловлені міркування щодо безпідставності майнових вимог відносно відповідача, тобто певним чином були встановлені факти, які підлягають доказуванню у наявному кримінальному провадженні.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, оскільки слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виникають у його неупередженості.
З врахуванням викладеного, суд вважає можливим заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України про надання тимчасового доступу до документів Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1

27.04.2016
Справа № 301/393/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

17.05.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 06.04.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/357/16, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з початковою загальною освітою, одружений, непрацюючий, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 06.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги прокурора, інформацію про права та обов`язки учасників провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 27.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/317/972/2016
Справа № 317/2271/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року до суду надійшло подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

17 травня 2016 року від начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення матеріалів про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 у зв`язку з доопрацюванням.

Суд вважає за можливе повернути подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ і органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду повернути адресату.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/331/233/2016
ЄУН № 331/3378/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 ,

Прокурора: ОСОБА_3

Потерпілих ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

-підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/233/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 08 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/233/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/189/2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/189/2016.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 314/2138/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2138/16-к
Провадження № 11-кп/778/888/16

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 16 травня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 10 травня 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 14 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 452/865/16-к
Провадження № 1-кп/452/91/2016
УХВАЛА
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
17 травня 2016 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із базовою вищою освітою, одруженого; непрацюючого, студента 5-го курсу Львівського інституту економіки та туризму; раніше не судимого, -

-звинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 372, 376 КПК України, ст. 44 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження №0000055 від 19.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України та звільнити особу від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Речовий доказ: автомобіль «OPEL FRONTERA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 польської реєстрації, який згідно постанови від 25.01.16р. знаходиться на зберіганні у Самбірському ВПГУНП, - повернути користувачу ОСОБА_5 , котрий мешкає у АДРЕСА_2 . Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 21.03.2016 року арешт на вказаний транспортний засіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст ухвали буде складений 19.05.2016 року.

Суддя
Справа № 601/573/16
Провадження №1-кп/601/100/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000118 від 01.03.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 26 травня 2016 року о 15 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий:
Справа № 676/2402/16-к
Номер провадження 1-кп/676/268/16
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
13 травня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 16 год. 18 травня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа 688/1250/16-к
№ 1-кп/688/43/16
Ухвала
17 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001334 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликався в судове засідання на 10-00год. 17 травня 2016 року, однак в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід обвинуваченого із-за неявки останнього в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід вказаного обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 травня 2016 року здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити в Шепетівську місцеву прокуратуру, начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Головуючий : ОСОБА_1 .
Справа № 444/983/16-к
Провадження № 1-кп/444/100/2016
УХВАЛА

17 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обоянь, Курської області, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куликів, Жовківського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Грибовичі, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення йому захисника слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_8 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_8 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання о 17 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/2814/16-к
провадження № 1-кп/208/351/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 29.04.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 05.03.2016 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 28.04.2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово. В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не заявляв. Потерпіла до суду не з`явилась, надала заяву про проведення засідання за її відсутністю.
Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, клопотань від учасників підготовчого судового засідання щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 19.05.2016 року, на 09 годину 30 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Ясюковича Ігнатія,5).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілу ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1