Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1382/16-к
Провадження № 1-кс/382/167/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 11.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У клопотанні прокурор зазначав, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до 11 вересня 2016 року включно.

Посилаючись на те, що 11 вересня 2016 року спливає строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, закінчити розслідування у двомісячний термін неможливо у зв`язку із значним обсягом слідчих дій, які необхідно провести по вказаному провадженню, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 30 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, обгрунтовуючи це тим, що протягом досудового розслідування слідчі мали можливість провести всі необхідні слідчі дії, а підозрюваний має сім"ю, малолітню дитину, що свідчить про міцність соціальних зв"язків та є всі підстави для застосування відносно останнього більш м"якого запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто, до 11 вересня 2016 року.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою запобіжного заходу є доведеність слідчим, прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи, що строк дії ухвали закінчується 11 вересня 2016 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, вчиненому ним повторно, а саме у відкритому викраденні чужого майна поєднаного з насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний немає постійного місця роботи, по місцю проживання характеризується негативно, є судимим за вчинення злочину проти власності, має на утриманні неповнолітню дитину Дані обставини з врахуванням ступеню міцності соціальних зв"язків обвинуваченого дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи суворість можливого покарання, вчиняти тиск на підозрюваного чи потерпілого, наявні ризики не зменшилися та жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а також, враховуючи, що по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу щодо тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, провести одночасні допити, слідчий експеримент, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області на строк по 06 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1