Справа № 577/1818/16-к
Провадження № 1-кп/577/142/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представників потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника служби у справах дітей - ОСОБА_13
представника сектора ювенальної провенції
Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_14
обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16

в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, студента ПТ КІСумДУ, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 20 жовтня 2015 року в м.Конотоп за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 20 жовтня 2015 року о 18-19 годині під час телефонної розмови вступили в попередню змову на відкрите викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_15 поклав до рюкзаку шарфи, перчатки, муляж пістолету та розкладний ніж і близько 19 години 30 хвилин прибули на вул.Вирівська в м.Конотоп. ОСОБА_15 надав ОСОБА_16 муляж пістолета, а собі залишив ніж. Після цього вони одягнули перчатки і для приховання зовнішності ОСОБА_15 зав`язав на обличчі шарф, а ОСОБА_16 надягнув власну маску ОСОБА_17 (маску Вендетта). Біля будинку АДРЕСА_3 вони побачили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які слухали музику на своїх мобільних телефонах. Помітивши мобільні телефони, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вирішили заволодіти ними і з цією метою ОСОБА_15 почав вимагати віддати їм телефони, демонструючи в руках ніж, а ОСОБА_16 муляж пістолету, та направили їх в бік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Сприймаючи слова ОСОБА_15 та направлені в їх сторону ніж і муляж пістолету, як реальну погрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передав їм мобільний телефон марки Fly IQ 450 Quatro Horizon 2 вартістю 1050 грн. з картою пам`яті Micro CD на 16 Гб вартістю 101 грн., а ОСОБА_10 передав мобільний телефон марки LG-E450 вартістю 933 грн. з картою пам`яті Micro CD на 4 Гб вартістю 52 грн.
Обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_16 винними себе визнали повністю та показали, що вони дійсно 20 жовтня 2015 року о 18-19 годині під час телефонної розмови вступили в попередню змову на відкрите викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_15 поклав до рюкзаку шарфи, перчатки, муляж пістолету та розкладний ніж і близько 19 години 30 хвилин прибули на вул.Вирівська в м.Конотоп. ОСОБА_15 надав ОСОБА_16 муляж пістолета, а собі залишив ніж. Після цього вони одягнули перчатки і для приховання зовнішності ОСОБА_15 зав`язав на обличчі шарф, а ОСОБА_16 надягнув власну маску ОСОБА_17 (маску Вендетта). Біля будинку АДРЕСА_3 вони побачили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які слухали музику на своїх мобільних телефонах. Помітивши мобільні телефони, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вирішили заволодіти ними і з цією метою ОСОБА_15 почав вимагати віддати їм телефони, демонструючи в руках ніж, а ОСОБА_16 муляж пістолету, та направили їх в бік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Сприймаючи слова ОСОБА_15 та направлені в їх сторону ніж і муляж пістолету, як реальну погрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передав їм мобільний телефон марки Fly IQ 450 Quatro Horizon 2 з картою пам`яті Micro CD на 16 Гб, а ОСОБА_10 передав мобільний телефон марки LG-E450 з картою пам`яті Micro CD на 4 Гб. З вартістю викраденого згоден.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує за: ОСОБА_15 - ст.187 ч.2 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном скоїв напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу; ОСОБА_16 - ст.187 ч.2 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном скоїв напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щиро розкаялися у вчинених злочинах та активно сприяли їх розкриттю, мають молодий та неповнолітній вік, раніше не судимі, завдану матеріальну шкоду повністю відшкодували, позитивно характеризуються за місцем мешкання та навчання, ОСОБА_15 має хворобливий стан. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, направленість умислу обвинувачених та вартість викраденого суд вважає, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, а тому необхідно в відповідності з ст.69 КК України призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.187 ч.2 КК України. При цьому, з урахуванням вищевказаних обставин та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає що виправлення обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 можливе без відбування покарання, а тому їх необхідно в відповідності з ст.ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд дійшов до висновку, що такі обрані обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 міри покарання будуть необхідними і достатніми для їх виправлення і попередження скоєння ними нових злочинів.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_16 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну та моральну шкоду, та, враховуючи, що ОСОБА_16 завдану шкоду добровільно відшкодував суд вважає, що провадження за цим позовом необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_15 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, а згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
ОСОБА_16 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, а згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави 460,35 грн. витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз. В разі відсутності у ОСОБА_15 майна достатнього для сплати витрат за експертизу стягнення проводити з його батька ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави 460,35 грн. витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз. В разі відсутності у ОСОБА_16 майна достатнього для сплати витрат за експертизу стягнення проводити з його батька ОСОБА_8 .
Провадження за цивільним позов ОСОБА_9 закрити.
Речові докази: 3 сліда підошви взуття, маску, що зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити; дві пари взуття, що зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_7 дозволити використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1