АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/685/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/469/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
У Х В А Л А
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника управління ветеринарної медицини у Валківському районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Валківського району Харківської області.
02.02.2015 року близько 16 години прибув за викликом слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 до його службового кабінету №17, який розташований на третьому поверсі Валківського РВ за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Лаптєвих, 22. ОСОБА_8 перебуваючи у службовому кабінеті слідчого з ціллю вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у кримінальному проваджені, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме слідчому, неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 30 000 грн., після чого його злочинна діяльність була припинена правоохоронними органами Харківської області.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 стверджував , що його підбурювали до вчинення цього злочину працівники Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, зокрема начальник ОБЕП ОСОБА_10 , працівник ОБЕП ОСОБА_11 , начальник РВ ОСОБА_12 та слідчий ОСОБА_9 та заявив клопотання щодо проведення перевірки цього факту.
Відповідно до практики ЄСПЛ органи судової влади мають дослідити обставини справи й ужити необхідних заходів для встановлення істини, щоб визначити, чи йшлося про підбурювання ( справа «Раманаускас проти Литви», 74420/01, 05.02.2008 року) .
Виходячи із конкретних обставин справи розв`язання цього питання в ході судового розгляду шляхом забезпечення рівних можливостей сторін та дотримання права на захист недостатньо, а тому необхідне проведення ретельної перевірки доводів обвинуваченого щодо підбурювання.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом , суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Так, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року було надано судове доручення на виконання слідчих дій але з невідомих причин дане доручення не було виконано.
Враховуючи, що на даний час існує процесуальна необхідність повторити судове доручення для встановлення обставин та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, колегія суддів, вважає необхідним повторно доручити органу досудового розслідування перевірити відомості, що знаходяться у операторові мобільного зв`язку, в журналах відвідування Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області та забезпечити явку свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Керуючись: ст.ст.333, 372, ч.3 ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково .
Доручити другому слідчому відділу СУ прокуратури Харківської області:
витребувати відомості що знаходяться у оператора мобільного зв`язку щодо з`єднань абонента ОСОБА_8 в період із 23.01.2015 року по 03.02.2015 року;
витребувати відомості із журналів відвідування чергової частини Валківського РВ ГУМВС України в Харкіській області щодо перебування обвинуваченого у начальника РВ, начальника ОБЕП в період із 23.01.2015 року по 03.02.2015 року.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області доступ з вилученням інформації з каналів зв`язку операторів мобільного зв`язку МТС та Київстар про вхідні та вихідні дзвінки абонента ОСОБА_8 тел. номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій обслуговування та зазначенням зон їх покриття в період із 23.01.2015 року до 03.02.2015 року.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області доступ з копіюванням журналів відвідування громадянами чергової частини Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області за період із 23.01.2015 року по 03.02.2015 року.
З результатами слідчих дій ознайомити учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України .
Судове доручення виконати до 23.06. 2016 року.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручивши процесуальному керівнику забезпечити їх явку в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23.06.2016 року.
Головуючий-суддя: підпис
Судді:підписи
З оригіналом згідно: суддя -