overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність,-
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину на підставі її заяви від 03.01.2016 року про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.372, ч.2 ст.366 КК України.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Справу призначити на 19 серпня 2016 року на 13 годину.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до слідчого судді із клопотаннями в порядку ст.174 КПК України, в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14 липня 2016 року (справа №522/121163/16-к, провадження 1-кс/522/12637/16), майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в службовому кабінеті ОСОБА_2 за адресою м.Запоріжжя, вул.Дзержинського,62, каб. 307.

Враховуючи, що вказані клопотання подані у одному кримінальному провадженні №0000041 від 31.08.2015 року, а предметом накладання арешту є майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в службовому кабінеті ОСОБА_2 за адресою м.Запоріжжя, вул.Дзержинського,62, каб. 307, вважаю за доцільне на підставі ст.217, ст. 334 КПК України об`єднати зазначені клопотання в одне судове провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 , 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна (провадження №1-кс/522/14500/16) та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (провадження №1-кс/522/14501/16) об`єднати в одне судове провадження, якому присвоїти єдиний судовий номер справи 522/12163/16-к, провадження по справі №1-кс/522/14501/16.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.08.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
13.12.2012Справа №: 1532/1893/12
Провадження № 1/1532/232/2012
ПОСТАНОВА

13 грудня 2012 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

прокурора Подсуха В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

попередньо розглянувши кримінальну справу, що надійшла від прокурора Ширяївського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 315 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень

кримінально-процесуального законодавства при проведенні дізнання і досудового слідства не

виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, чи направлення справи на додаткове

розслідування немає. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід вибрано вірно.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 315 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11:15 годину 12 грудня 2012 року в приміщенні суду.

Визнати справу такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, захисника.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 583/2406/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
04 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23.06.2016 року, суд,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.08.2016 року на 09:30 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/2642/15-к
Номер провадження 11-кп/775/428/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту, за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 18 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Встановити строк до 01 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/734/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000347 від 24.07.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000347 від 24.07.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.08.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/6522/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 332, ч.2 ст.442 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.06.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області одержано обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 332, ч.2 ст.442 КК України.

Склад суду визначено у порядку ст. 35 КПК України одноособове провадження.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 332, ч.2 ст.442 КК України на
-05.07.2016 року, на 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1277/13-к Провадження № 1-кс/314/941/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.08.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 , заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Вільнянській установі виконання покарання УДПтС України в Запорізькій області (№11) в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою та звільнення особи, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки, складання тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 , заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою та звільнення особи відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2016 о 11-10.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.08.2016
Справа № 438/796/16-к
Номер провадження 1-кп/438/93/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 11 травня 2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 11 травня 2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 11 травня 2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 на 25 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», яке є потерпілим, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника, захисника адвоката ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області, представника уповноваженого підрозділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

СУДДЯ:
Справа № 461/5481/16-к
Провадження № 1-кс/461/4178/16
23.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/461/16
Справа №447/1520/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області 07.08.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

З 20.10.2015 року ОСОБА_3 перебував на обліку у Кримінально-виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області. Іспитовий строк закінчився 07.08.2016 року.

Представник Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку, із урахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів та виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2028/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.08.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000625 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, обвинувачений, законний представник та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 26 вересня 2016 року о 16.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 , захисника, потерпілого представника служби у справах дітей Сокальської РДА, представника Ювінальної Превенції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1257/16-к
провадження № 1-в/598/354/2016
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даному клопотанню, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30 серпня 2016 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Збаразької ВК №63 та їх участь в судовому розгляді клопотання із Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63), що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) направити на адресу суду особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2016 Справа №607/9130/16-к
Провадження № 1-кс/607/4116/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1