overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1916/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт.Овідіополь

Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ПАТ ЕК Одесаобленерго в особі Овідіопольського РЕМ на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 10 квітня 2015 року до органів досудового розслідування звернувся представник ПАТ ЕК Одесаобленерго в особі Овідіопольського РЕМ з заявою про вчинення противоправних дій відносно їх працівників .

Заявник зазначив , що він , будучі завником фактично отримав рішення органу досудового розслідування 27 квітня 2015 року , при поданні скарги заявник звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого , з урахуванням того що заявник фактично отримав рішення посадових осіб з порушенням строку не з їх вину , вважаю за необхідним поновити строк на оскарження процесуального рішення .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника про поновлення строку задовольнити .

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 представника ПАТ ЕК Одесаобленерго в особі Овідіопольського РЕМ на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 05 травня 2015 року у 16.00 годин у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/2220/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року смт.Овідіополь

Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 08 травня 2015 року слідчім в під час досудового розслідування була постановлено процесуальне рішення щодо перевірки в рамках кримінального провадження № 000013 .

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчій суддя вважає необхідним витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області матеріали кримінального провадження № 000013 в прошитому та пронумерованому вигляді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування та призначити розгляд справи на 22 травня 2015 року у 14.00 годин у приміщенні суду .

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області матеріали кримінального провадження № 000013 в прошитому та пронумерованому вигляді

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/2535/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Овідіополь.
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання
щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову Старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що у провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001568 від 26.03.2015 року.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали кримінального провадження за № 0001568 від 26.03.2015 року по ст. 286 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову Старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 березня 2015 року та призначити розгляд справи на 12 червня 2015 року у 14.45 годин у приміщенні суду.

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області матеріали кримінального провадження № 0001568 від 26.03.2015 року по ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5370/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву інспектора Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначено йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі. У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнано можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року випробувального терміну не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекцію для реєстрації.
На адресу суду надійшла заява інспектора Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду, в якому помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 .
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вибачається із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 04.08.1997 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, правильне прізвище засудженого ОСОБА_6 .
Отже вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2015 року мітить описку у прізвище засудженого, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву інспектора Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2015 року зазначивши замість неправильного прізвища засудженого ОСОБА_5 , правильне прізвище ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2911/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника н/потерілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0001132 від 18.05.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.286 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні , про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 р. на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3109/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000829 від 14.04.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст. 121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 р. на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3461/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0001844 від 30.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року на 11 годин 40 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3094/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 , процесуального керівника ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл.. заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про відвід, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаною заявою в якої зазначив, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, де ОСОБА_6 є потерпілою з боку слідчого та прокурора Тілік здійснюється бездіяльність, з цих підстав заявник просить задовольнити заяву про відвід вищевказаних осіб.

В ході судового засідання заявник підтримав свою заяву, в подальшому до суду не з`явився просить скаргу розглянути в її відсутності. Особа відносно якої заявлений відвід Тілік заперечують проти заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали до неї , вважаю , що заява про відвід не підлягає задоволенню, так як, заявник не зазначив підстав для відводу які визначені у ст. 77 КПК України Не розгляд клопотань учасника процесу або інша бездіяльність або вчинення інших процесуальних дій з боку слідчого, процесуального керівника не можуть бути підставою для відводу та відповідно до ст. 2 КПК України підлягають судовому захисту в іншому порядку.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про відвід - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3891/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0001485 від 23.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2015 року на 10 годин 15 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3808/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 12.10.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4226/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло вищевказане клопотання слідчого з якого вбачається, що 09.04.2013 року з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , який просив прийняти міри до хірурга ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не належним чином виконав операцію заявнику, залишивши заявника недієздатним.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені в ЄРДР за № 0001174 від 09.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в встановлені обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби (або медичної документації) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в ІНФОРМАЦІЯ_3 на стаціонарному лікуванні з 21.01.1999 року по 12.03.1999 рік, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи вищевикладене, а також особливу тяжкість злочину і те що іншим шляхом не можливо отримати відомості, інформацію, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, ч.7 ст. 162-164 КПК (ред. 2012 року) України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ і можливість тимчасового вилучення слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 усіх документів, з яких складається історія хвороби (медична документація) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в ІНФОРМАЦІЯ_3 на стаціонарному лікуванні з 21.01.1999 року по 12.03.1999 рік

Покласти виконання даної ухвали на слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації діє до 24 жовтня 2015 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5295/14-к
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року смт Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 13.10.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник обвинуваченого відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України продовжити до 08 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000953 від 29.04.2015 року, № 0001347 від 09.06.2015 року, № 0003635 від 14.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , по ст. ст. 185 ч.1,2, 15 ч.3 - 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 18 жовтня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців, враховуючи те, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, та ризиками, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості.

З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк до двох місяців, оскільки зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 15 грудня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4705/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року. смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , -
ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 16 жовтня 2015 року будучи адвокатом в інтересах ОСОБА_3 подал заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами .

При цьому заявник адвокат ОСОБА_2 не надав суду документів , які підтверджують повноваження захисника , відповідно до ст. 50 КПК України , а тому слідчій суддя вважає , що скаргу подала особа яка має права подавати скаргу , а тому відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України скарга підлягає поверненню .

При цьому необхідно роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора .

Роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення . .

Слідчій суддя