Провадження № 11-п/792/192/16
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

15 вересня 2016 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу до іншого суду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, оскільки у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вказаної заяви, тому що для розподілу справи не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали до заяви засудженого ОСОБА_5 , обговоривши подання, колегія суддів вважає, що подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області працюють три судді ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), які брали участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 464 КПК України у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Згідно матеріалів подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь в ухваленні вироку суду від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, та те, що в складі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області немає достатньої кількості суддів, а відтак неможливо утворити новий склад суду, що унеможливлює провести розгляд вищевказаної заяви засудженого ОСОБА_5 у Дунаєвецькому районному суді, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню, а заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами слід передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами передати на розгляд до Хмельницького маськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1