Справа №: 398/5856/15-к
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_4 , який являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0003312 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи як потерпілий у кримінальному провадженні № 0003312 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого , яка пов`язана з відсутністю належного реагування на його клопотання щодо повернення вилучених речей. Скарга мотивована тим, що він неодноразово звертався до слідчого із клопотаннями про повернення вилучених у нього речей та про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, але жодної відповіді не отримав. Тому просить суд зобов`язати слідчу розглянути усі його клопотання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що слідча ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду була відведена у вказаному кримінальному провадженні, натомість призначена слідча ОСОБА_6 , яка не встигла прийняти справу до свого провадження.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003312, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність частково задовольнити скаргу , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України .

Слідчим у вказаному крмінальному провадженні було призначено ОСОБА_5 , яка на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 26.05.2016 року була відведена у вказаному кримінальному проваджені.

11.02.2016 року, 29.02.2016 року, 17.03.2016 року ОСОБА_4 звертався до слідчого із клопотанням про повернення йому вилучених речей. Слідчою ОСОБА_5 12.03.2016 року клопотання ОСОБА_4 від 11.02.2016 року, 29.02.2016 року були розглянуті про що було винесено відповідну постанову, яка була надіслана ОСОБА_4

04 червня 2016 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003312 доручено слідчій ОСОБА_6 .

Але в матеріалах справи відсутні жодні дані, які б свідчили, що клопотання ОСОБА_4 від 17.03.2016 року було розглянуто у строки визначені законом.

Враховуючи зазначені вище норми закону та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за неохідне вимоги за скаргою задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 17.03.2016 року, та всі інші клопотання по яким не було прийнято рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.03.2016 року та всі інші клопотання по яким попередніми слідчими не приймались жодні рішення , у строки визначені нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1