overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/2056/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/633/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жоведь Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2009 року за ст. 115 ч.2 п.7 КК України до позабвлення волі на строк 10 років,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, враховуючи те, що участь захисника відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 04 серпня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Сумської області на 10:30 годину 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/2747/15-к

Ухвала
22 грудня 2015 року м. Теребовля
22 грудня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. .186 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/781/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/703/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
17 червня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
08 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 червня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З орігіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/899/16-к
Провадження № 1-кп/674/68/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 червня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 23 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000318 від 23 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12 липня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 685/710/16-к
Провадження № 1-кп/685/49/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 29.06.2015 р. в ЄРДР за № 0000183, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000183, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2814/16-к
Номер провадження 1-кп/676/304/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 30 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/121/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/123/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
16 червня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року за №0001478, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини другої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 115 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/184/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» та яким користувався ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2016 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 липня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 21 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 12 липня 2013 року по 05 червня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 зазначає про свою не згоду з вказаними вище судовими рішеннями.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень».

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, за наявності підстав, засуджений має право повторно звернутись до місцевого суду з аналогічною заявою, а суд повинен розглянути таку заяву по суті.

За таких обставин, судові рішення, винесені в порядку виконання вироку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню та не є предметом касаційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
1 лютого.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001389 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Березине Тарутинського району Одеської області, є болгарином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 001389 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.02.2016 о 15:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 1-813/11
Провадження № 1/490/36/2016
П О С Т А Н О В А

9 березня 2016 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-813/11 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської області, є українцем, громадянином України, одруженим, здобув вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 364-1,частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 364-1,частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 січня 2015 року ухвалено про допит потерпілого та свідків у режимі відеоконференції.

Вподальшому справа призначалась до судового розгляду на 4 березня 2016 року, але в зв`язку із зайнятістю складу суду розглядом справи № 490/6199/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України її розгляд у призначений день не був можливим.

За такого у справі слід призначити нову дату судового засідання.

При цьому відповідно до вимог ухвали суду від 13 січня 2015 року суд вважає за необхідне здійснити допит потерпілого та свідків шляхом проведення відеоконференції з судом за місцем їх проживання.

Керуючись ст. 853 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 10:30 годину.

Здійснити допит потерпілого ОСОБА_5 та свідків, що мешкають на території Первомайського району Миколаївської області шляхом проведення відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення 15 березня 2016 року о 10-00 годині відеоконференції з метою здійснення судом допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

10.03.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 1-813/11
Провадження № 1/490/36/2016
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2016 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-813/11 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської області, є українцем, громадянином України, одруженим, здобув вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 364-1,частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 364-1,частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 січня 2015 року ухвалено про допит потерпілого та свідків у режимі відеоконференції.

Вподальшому справа призначалась до судового розгляду на 28 січня 2016 року, але через в зв`язку із зайнятістю складу суду розглядом справи № 490/2964/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України та некоректністю роботи системи відеоконференції її розгляд у призначений день не був можливим.

За такого у справі слід призначити нову дату судового засідання.

При цьому відповідно до вимог ухвали суду від 13 січня 2015 року суд вважає за необхідне здійснити допит потерпілого та свідків шляхом проведення відеоконференції з судом за місцем їх проживання.

Керуючись ст. 853 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року на 11:30 годину.

Здійснити допит потерпілих ОСОБА_5 та свідків, що мешкають на території Первомайського району Миколаївської області шляхом проведення відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення 24 лютого 2016 року о 11-30 годині відеоконференції з метою здійснення судом допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

07.02.2016