ун. № 759/9662/16-к
пр. № 1-кп/759/662/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в колегіальному складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000568 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павленково Новопсковського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, несудимого, непрацюючого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2016 ОСОБА_7 протягом першої половини дня, перебуваючи поблизу свого будинку АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої. Після чого, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 зайшов до квартири АДРЕСА_3 , де останній проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 на протязі тривалого часу, та виявив відсутність останньої вдома.

Зрозумівши, що ОСОБА_8 може перебувати у сусідів, які проживають у квартирі АДРЕСА_4 , у ОСОБА_7 виникла роздратованість з цього приводу, так як ОСОБА_8 постійно вживає спиртні напої та повертається від останніх у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя мешканця квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв на кухні своєї квартири кухонний ніж та піднявся на другий поверх будинку до квартири АДРЕСА_4 , де подзвонив до квартири, двері якої йому відчинив ОСОБА_9 . Зайшовши до коридору квартири АДРЕСА_4 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, ОСОБА_7 , приблизно о 16 год. 50 хв. продовжуючи свій злочинний умисел, бажаючи настання смерті ОСОБА_9 , наніс останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, від якого ОСОБА_9 помер на місці. Після цього, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_9 , залишив місце вчинення злочину.

Відповідно до висновку експерта № 1124:

«При дослідженні трупу ОСОБА_10 , 1963 р.н., виявлені наступні ушкодження:

а) проникаюче сліпе колото-різане поранення грудей: колото-різана рана на грудях зліва спереду з рановим каналом що відходить від неї, та йде спереду до заду, зліва направо, знизу догори, по його ходу ушкоджуються м`які тканини грудей по передній поверхні, пристінкова плевра, далі раньовий канал проникає до правої плевральної порожнини, клітковина межистіння, передня стінка серцевої сорочки далі канал проникає в порожнину серцевої сумки і наскрізно ушкоджує передню стінку правого шлуночка, в порожнині котрого і сліпо закінчується. Довжина ранового каналу становить біля 8,5 см.;

б) садно в лопатковій ділянці справа;

в) синець на передній поверхні правого стегна.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, інтенсивність та окраску крововиливів в ділянках ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції), слід вважати, що: ушкодження в п.п. 1. А) виникли в короткий проміжок часу, який становить до 30-40 хвилин до настання смерті, від дії гострого предмету маючого колючо-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), котрий в своєму складі мав обушок та лезо. Ушкодження описані п. 1 Б), В) виникли від дії тупого предмету, при цьому садно на спині виникло ймовірно в той же проміжок часу, що і колото-різане поранення, а синець на коліні виник задовго до настання смерті (декілька діб);

Ушкодження описане в п.п. 1. А), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця, крововтратою та шоком) та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження описані в п. 1. Б) мають ознаки легкого тілесного ушкодження що спричиняє короткочасний розлад здоров`я та не знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті, та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 , 1963 р.н., настала від колото-різаного проникаючого поранення грудей зліва, з ушкодженням правого шлуночка серця, з розвитком гемо тампонади серця, крововтрати та шоку, на що вказує: вищеописане ушкодження в п. 1 А), наявність кров в порожнині серцевої сорочки (загальним об`ємом біля 380 мл); нерівномірне слабке кровонаповнення, недокрів`я судин внутрішніх органів; морфологічні ознаки респіраторного дистресс-синдрому в легенях; шунтування кровотоку в нирках та фокуси некронефрозу.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент дослідження трупа в морзі, причину смерті, а також умови та місце знаходження трупа, можливо передбачати, що ймовірна давність настання смерті може становити біля 16-18 годин з моменту дослідження трупа в морзі.

Після отримання синця ОСОБА_11 прожив декілька діб та міг скоювати активні дії в повному обсязі. Після отримання колото-різаного поранення та садна ОСОБА_11 , прожив короткий проміжок часу, котрий становить до 30-40 хвилин, скоювати активні дії ймовірно не міг.

При судово-токсикологічному досліджені крові від ОСОБА_10 , 1963 р.н., було знайдено етиловий спирт в концентрації 0,82 проміле, що за життя могло відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, фактичних обставин викладених в обвинувальному акті не заперечив. Повідомив суду, що він 18.04.2016 протягом першої половини дня, перебуваючи поблизу свого будинку АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої. Після чого, приблизно о 16 год. 30 хв. він зайшов до квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку, де проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 на протязі тривалого часу, та виявив відсутність останньої вдома. Зрозумівши, що ОСОБА_8 може перебувати у сусідів, які проживають у квартирі АДРЕСА_5 на другому поверсі цього ж будинку. У нього виникла роздратованість з цього приводу, так як ОСОБА_8 постійно вживає спиртні напої та повертається від останніх у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим він вирішив завітати до вказаної квартири і розібратись з ситуацією, що склалась, з ОСОБА_9 , для чого взяв з вказаної квартири ніж. Піднявшись на 2-й поверх вказаного будинку та подзвонивши до квартири АДРЕСА_5 двері йому відчинив ОСОБА_9 , він зайшов до коридору вказаної квартири, тримаючи при цьому в правій руці кухонний ніж. О 16 год. 50 хв., відчуваючи неприязнь до ОСОБА_9 , бажаючи настання смерті ОСОБА_9 , наніс останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, від якого ОСОБА_9 помер на місці. Після цього він залишив місце вчинення злочину.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що претенезій до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просить призначити в межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним те, що ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання колегія суддів, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; ступінь здійснення злочинних намірів та їх причини; дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, несудимий, є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, учасником бойових дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати в провадженні вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 18 квітня 2016 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_7 вартість витрат за проведення експертиз: 6866 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази, а саме: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_7 .

Речові докази, що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП у м. Києві, а саме:

- два поліетиленові пакети чорного кольору, опечатані биркою з відтиском печатки «Для довідок СУ ГУ» з пояснювальним записом, що в пакетах знаходиться одяг ОСОБА_9 ; поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатаний відтиском печатки «Для довідок СУ ГУ» з пояснювальним написом «кухонний ніж»; поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться мобільний телефон, пакет опечатаний відтиском печатки «Для довідок СУ ГУ» (квитанція № 0000671 від 22.06.2016), знищити;

- два паперові конверти білого кольору, опечатані відтиском печатки «Для пакетів № 1» Святошинське УП; паперовий конверт сірого кольору, опечатаний відтиском печатки «Для довідок СУ ГУ»; сейфо-пакет № 3018846 (квитанція № 0000670 від 22.06.2016), знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДЯ:

СУДДЯ: