overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 12 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/4428/16-к
Провадження №1-кп/487/346/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який на даний час перебуває у Київському СІЗО УДПтСУ м. Києва та Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2016 року та розпорядження від 02.09.2016 року за №49 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, розгляд даного кримінального провадження визначено колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314, ст.320 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України на 13.00 год. 09 вересня 2016 року.
Про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити у відкритому чи закритому судовому засіданні підлягає розгляду дане кримінальне провадження;
з`ясувати коло осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді даного кримінального провадження;
розглянути клопотання учасників кримінального провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки кримінального провадження до судового розгляду.
Призначити у даному кримінальному провадженні запасного суддю.
Для проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського СІЗО УДПтСУ м. Києва та Київської області до СІЗО м. Миколаєва.
Копію ухвали для виконання направити до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва, Київського СІЗО УДПтСУ м. Києва та Київської області та СІЗО м. Миколаєва.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 478/1065/15-к Провадження № 1-в/478/1022/2016
У Х В А Л А

23.08.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має трьох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 11.08.2015 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2015 року, засуджена ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускав, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженою ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, не вчинення останньою нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробування.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 22.04.2015 року, засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши пояснення прокурора, засуджену ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Встановлений засудженій вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджена виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2015 року звільнити від призначеного їй покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
справа № 488/3206/16-к
провадження № 1-кп/488/246/16
УХВАЛА

29.08.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
обвинуваченого: захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ОСОБА_5
при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 18.08.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 16.08.2016 року, складеним відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець міста Єревану Вірменії, курд, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, призначити на 10:00 годину 06.09.2016 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/233/16
УХВАЛА
про привід
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
-25.06.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.11.2013 умовно-достроково на 10 місяців 13 днів,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Розгляд справи було призначено на 05.09.2016 року на 13:00 годину, та були викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які були належним чином повідомлені про день та час слухання справи. В зазначений час свідки в судове засідання не з`явилась, причини неможливості явки в суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків, яке було судом задоволене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в судовому засіданні яке відбудеться 30.09.2016 року о 13:00 годині.
ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали покласти на начальника Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/365/16
«16» вересня 2016 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянув питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 16.09.2016 р.

Захисник просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`яку.

Обвинувачений ОСОБА_6 залишив вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

- ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину відносно неповнолітньої потерпілої. Обвинувачений ніде не працює, характеризується задовільнено, він має певні соціальні зв`язки в м. Миколаєві але це його не стримало від вчинення злочину, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 14.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №1-кп/485/105/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підготовче засідання на 20 вересня 2016 року на 16:00 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 496/3184/16-к
Провадження № 1-кс/496/546/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якої просить суд скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання; зобов*язати слідчого виконати слідчі дії; долучити до матеріалів кримінального провадження документи.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ст. 303 КПК України регламентує повноваження слідчого судді під час досудового розслідування. Але, як встановлено судом, 14.09.2016 року був складений обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню, з яким прокурор звернувся до суду, у зв*язку з чим досудове розслідування закінчене. Вказана обставина позбавляє слідчого суддю повноважень на вирішення скарги по суті, але не позбавляє заявницю можливості на звернення з такою самою скаргою до суду, який буде розглядати справу по суті.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 504/1972/16-к
У Х В А Л А
24.06.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 02 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника поліції Комінтернівського ГУНП України в Одеській області, представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Витребувати з поліції Комінтернівського ГУНП України в Одеській області. матеріали досудової перевірки за вказаним фактом.
Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/297/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14.09.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 22.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125ч.1,185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 22.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125ч.1,185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, судовий розгляд справи ще не завершено, з урахуванням вимог КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 324-325, 331, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125ч.1,185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України оголосити перерву до 14.40 год. 27 вересня 2016 року, про що повідомити сторони та учасників кримінального провадження.

Обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , що утримується у Ізмаїльській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22) доставити у судове засідання під вартою.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 продовжити до 14.11.2016 р.
У відповідності до положень ч.3 ст.23 КПК України, покласти на прокурора забезпечення організації явки у судове засідання обвинувачених, що не тримаються під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1348/16-к
№ 1-кп/733/94/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"19" вересня 2016 р.

м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-00 год. 03 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4853/16-к Провадження № 1-кс/591/2524/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратура Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратура Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 22 вересня 2016 року на 09.10 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1