1 із 3 Справа №303/1295/16-к
Провадження №1-КП/303/174/16
Номер рядка статистичного звіту-36
вирок
10 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000192 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженої на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, в порядку статті 89 КК України громадянки України,
обвинуваченої за частиною 2 статті 304 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8 В С Т А Н О В И В:
В період з грудня 2015 року по 26 січня 2016 року ОСОБА_5 в місті Мукачево по вулиці Матросова, 19, біля супермаркету «Silverlend», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, втягувала своїх дітей, неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зайняття жебрацтвом, що виразилося в умисному схиленні їх до систематичного випрошування грошей у перехожих осіб.
Отримані внаслідок жебракування грошові кошти в сумі від 30 до 50 гривень за день, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 віддавали своїй матері - ОСОБА_5 , яка використовувала їх на власні потреби.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялась, підтвердила факти і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. Вчинила злочин, у зв`язку з важким матеріальним становищем. При цьому підтвердила, що неодноразово була попереджена про недопущення жебрацтва малолітніх дітей. Отримані внаслідок жебракування грошові кошти використовувала на продукт харчування.
Представник потерпілих ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 є матір`ю п`яти неповнолітніх дітей, які з неодноразово були помічені в жебракуванні. При цьому це все відбувалося з відома обвинуваченої. Суд враховує позицію представника потерпілих при визначенні міри покарання щодо обвинуваченої ОСОБА_5

2 із 3
Наданими суду попередженнями про недопущення жебрацтва неповнолітніх(малолітніх) дітей від 23 грудня 2015 року та 10 січня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_5 неодноразово була попереджена про недопущення втягування своїх дітей в зайняття жебрацтвом.
Відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_5 є матірю малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За місцем проживання згідно характеризуючи данних ОСОБА_5 характеризується задовільно, на обліку в нарколога та психіатра та фтизіатра не перебуває. 04 червня 2013 року засуджена вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 2 статті 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України строком на один рік.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 304 КК України - втягнення матір`ю неповнолітньої та малолітньої особи у заняття жебрацтвом. Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд керується статтями 65-67 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину..
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину особою повторно.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що вона скоїла злочин, передбачений частиною 2 статті 304 КК України який в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи всі обставини справи та мотив вчинення злочину, за який обвинуваченій слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, що остання щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, в порядку статті 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра та фтизіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування, з урахуванням вимог статті 75 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати. Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 304 КК України, за якою призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6(шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
3 із 3
У відповідності пунктів 2,3 частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1