пр. № 1-кс/759/1316/16
ун. № 759/5199/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.01.2016 року слідчим Cвятошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ РФ, громадянин України, українця, освіта середня, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався на те що, ОСОБА_5 , 02.01.2016р. приблизно о 15 год, перебуваючи в приміщенні гіпермакету «Ашан-Біличі», який розташований за адресою: м. Київ, вул.Берковецька, 6 намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 319 грн.20коп., яке належить ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торговельного залу вказаного гіпермакету приблизно о 15 годині, взяв з торгової полиці товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет», а саме куртку чоловічу, штрих-код 007, в кількості 1 штука, вартістю 319 грн. 20 коп. та одягнув її на себе.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; - протоколом огляду місця події; - відеозаписом із камер відео спостереження по факту крадіжки; -показами свідка ОСОБА_8 ; -показами свідка ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний зазначив, що повідомлень про виклик не отримував та чекав на дзвінок слідчого.

Захисник проти клопотання заперечував .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про те, що підозрюваний може здійснити дії , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування є недостатнім. Хоча слідчий у своєму клопотанні і посилався на ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства, вказуючи, що ОСОБА_5 може не з`являтися на слідчі дії, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази ризиків.

З урахуванням положень ст.ст. 177, 178 п.1ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому слідчий суддя вважає що слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 195, 200, 202 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, починаючи з моменту затримання, а саме з 17год 4 травня 2016року по 2 липня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такi обов`язки:

- прибувати до слідчого Cвятошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати мiсце свого проживання,а саме АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 09 год. 00 хв. наступної доби.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби зв`язку.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 02 липня 2016 року включно (до 17 год. 00 хв.)та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 05 травня 2016 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження__________________