справа № 208/7616/15-к
№ провадження 1-кп/208/266/16
ВИРОК
Іменем України
18 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, офіційно неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-04.08.1999 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;
-09.04.2003 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-03.09.2003 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-01.03.2011 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської обл. від 20.09.2012 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким обмеження волі; 06.06.2013 на підставі Постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2013 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Повторно, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне із корисливого мотиву викрадення майна, поєднаному із проникненням до приміщення 21 липня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, проник до подвір`я буд. АДРЕСА_3 , підійшов до вікна, яке перебувало у положенні «провітрювання», шляхом віджиму відчинив вікно, проник до будинку та викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та яке знаходилось у будинку, а саме LCD монітор SAMSUNG S22D300NY 21-23, вартістю 2743,02 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 02 коп., плоский паяльник «Вітязь» для пайки пластикових труб з металевою валізою синього кольору, вартістю 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. та комп`ютерну акустику компактну Genius SP M 200 Black, вартістю 787,14 (сімсот вісімсот сім) грн. 14 коп.
Разом із викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на 21.07.2015 вартість LCD монітору SAMSUNG S22D300NY 21-23 становить 2743,02 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 02 коп, плоского паяльника «Вітязь» для пайки пластикових труб з металевою валізою синього кольору становить 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. та комп`ютерної акустику компактну Genius SP M 200 Black, становить 787,14 (сімсот вісімсот сім) грн. 14 коп.
Діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнового збитку на суму 4355,16 (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн.. 16 коп.
Повторно, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне із корисливого мотиву викрадення майна, поєднаний із проникненням до приміщення, 07 серпня 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_4 , зайшов до подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , підійшов до вікна будинку, яке перебувало у положенні «провітрювання», шляхом віджиму вікна відчинив його, проник до будинку, та викрав майно, яке належить ОСОБА_7 та знаходилось в будинку, а саме LCD монітор «Асег» g225hq чорного кольору, вартістю 771,20 (сімсот сімдесят одна) грн.. 20 коп., системний блок «Vento», вартістю 699, 60 (шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп. та цифрову камеру FUJIFILM FINEPIX JX 500, вартістю 6878, 22 (шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 22 коп.
Разом із викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість станом на 07.08.2015 LCD монітор «Асег» g225hq чорного кольору становить 771,20 (сімсот сімдесят одна) грн. 20 коп., системного блоку «Vento» - 699, 60 (шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп. та цифрової камери FUJIFILM FINEPIX JX 500 - 6878, 22 (шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 22 коп.
Діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнового збитку на суму 8349,02 (вісім тисяч триста сорок дев`ять) грн. 02 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, додатково нічого не повідомив.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явились, надали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, претензій майнового та/або морального характеру до обвинуваченого не мають.
Окрім беззаперечного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина також повністю підтверджується наступними доказами:
-витягом з ЄРДР від 21.07.2015 за заявою ОСОБА_6 (т.1, а.с.1);
-протоколом огляду місця події від 21.07.2015, згідно якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено слід пальця руки, фрагмент долоні (т.1, а.с. 23-24);
-висновком експерта від 22.09.2015, згідно якого слід пальця руки, вилучений в ході огляду 21.07.2015, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 (т.1, а.с.37-39);
-протоколом огляду предмета від 20.08.2015, згідно якого оглянуто паяльник «Вітязь» для пайки пластикових труб (т.1, а.с. 45-46);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.08.2015, згідно якого ОСОБА_6 під фото № 4 впізнала паяльник «Вітязь» для пайки пластикових труб (т.1, а.с.48-49);
-розпискою ОСОБА_6 від 27.08.2015 про отримання паяльника «Вітязь» для пайки пластикових труб (т.1, а.с. 50);
-висновком судово-товарознавчої експертизи від 07.09.2015, щодо вартості майна, станом на 21.07.2015 (т.1, а.с.65-69);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.09.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала монітор SAMSUNG S22D300NY (т.1, а.с.138-140);
-розпискою ОСОБА_6 від 22.09.2015, щодо отримання монітора SAMSUNG S22D300NY (т.1, а.с.141);
-витягом з ЄРДР від 07.08.2015 за заявою ОСОБА_7 (т.1, а.с. 143);
-протоколом огляду місця події від 07.08.2015, згідно якого оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_4 (т.1, а.с.157);
-висновком судово-товарознавчої експертизи від 07.09.2015, яким визначено вартість майна станом на 07.08.2015 (т.1, а.с. 198-204);
-постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (т.1, а.с.213-214).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а саме у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою, постійного місця роботи не має, знаходився під профілактичним наглядом у лікаря нарколога.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільні позови по справі не заявлялись.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 17.08.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішити долю речових доказів.
Під час досудового розслідування проведено судово-товарознавчі експертизи загальною вартістю 300,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 66, 67, 72, ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту затримання, з 17.08.2015 р.
-паяльник «Вітязь» для пайки пластикових труб з металевою валізою синього кольору - вважати повернутим власниці.
Стягнути з ОСОБА_5 вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн. на користь держави.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення: з 17.08.2015 до дня набрання вироком законної сили у строк покарання за цим вироком із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1