overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6839/15-к
Провадження №1-кс/751/1252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -

Встановив:

До суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна звернулась ОСОБА_4 , вказавши, що на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2014 року у гр. ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000022 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014 року, в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук. Під час обшуку приміщення було виявлено та вилучено в тому числі і ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , WBO НОМЕР_2 , який знаходився на ліжку в будинку кімнати, який належить донці ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ..

Тому зважаючи, що вилучений ноутбук, який на її думку немає відношення до господарської діяльності підприємств, вказаних в ухвалі суду, не повернуто, наявні обґрунтовані та законні підстави для задоволення даного клопотання.

ОСОБА_4 та її захисник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Згідно надісланої до суду заяви, просили судовий розгляд клопотання про повернення майна проводити без їх участі.

Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , оскільки матеріали кримінального провадження разом з ноутбуком, який визнано речовим доказом, скеровані в прокуратуру м. Києва, підслідність даного кримінального провадження визначена за СУ ГУ МВС України у м. Києві, про що надав відповідне підтвердження.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні підслідність кримінального провадження №0000022, з урахуванням вимог ст.ст. 216,218 КПК України, визначена за СУ ГУ МВС України у м. Києві і матеріали разом з ноутбуком, який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, направлені, згідно листа заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 від 26.12.2014 року №04/5-21-14, в прокуратуру м. Києва, для скерування за підслідністю.

Клопотання та скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст. 32 КПК України

Тому, враховуючи, що матеріали кримінального провадження направлені в прокуратуру м. Києва, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо законності вилученого майна в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема ноутбуку марки «Lenovo» чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , WBO 7529520, та можливість його повернення ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 309, 372 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/7412/15-к
Провадження №1-кс/751/1373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК №44 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії №44 УДПтС України в Чернігівській області про передачу вилученого предмету в прибуток держави,

Встановив:

18.07.2015 року біля 23 години 35 хвилин в приміщенні греко-католицької церкви, що знаходиться на території відділення № 4 затримано засуджену ОСОБА_5 , у якої під час огляду в бюзгалтері під верхнім одягом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS, модель: GТ-Е1182(VHC), ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору з акумуляторною батареєю та SIM карткою мобільного оператора Life НОМЕР_3 .

Враховуючи, що своїми дійми засуджена ОСОБА_5 грубо порушила вимоги чинного законодавства, начальник Чернігівської виправної колонії №44 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «SAMSUNG» DUOS, модель: GТ-Е1182(VHC), ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору з акумуляторною батареєю та SIM карткою мобільного оператора Life НОМЕР_3 , в прибуток держави.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської виправної колонії №44, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS, модель: GТ-Е1182(VHC), ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору з акумуляторною батареєю та SIM карткою мобільного оператора Life НОМЕР_3 , вилучений у засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає передачі в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, ст. 372 КПК України, суд

Ухвалив:
Мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS, модель: GТ-Е1182(VHC), ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору з акумуляторною батареєю та SIM карткою мобільного оператора Life НОМЕР_3 , які вилучено та знаходяться на зберіганні в Чернігівській виправній колонії №44, передати в прибуток держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №4-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді Шипов І.М., секретаря Крохмальної Л.В.,

прокурора Засоба О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ст..слідчого з ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2 Масрафа Муршул-огли, 20.02.1968р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Азербайджан, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше судимого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр.-кт Косіора 77, кв. 47, -

Встановив:

СУ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа №03/05342, яка порушена 15.01.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та 22.01.2010р. перекваліфікована на ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

При цьому ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст..142 ч.2 КК України (в редакції 1960р) та ст..15 ч.2, ст..115 ч.2 п.п.6,12 КК України.

ОСОБА_2 повідомив, що дійсно він вчинив дані злочини, однак пройшло багато часу з того моменту, у нього на утриманні є малолітня дитина, та поганий стан здоровя. Йому нікуди переховуватись від слідства та суду, просить його не заарештовувати.

Слідчий пояснив, що обвинувачений знаходячись на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, оскільки буде впливати на свідків, крім того може переховуватись від суду та слідства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, слідчого, думку прокурора, та адвоката, який заперечує проти такого запобіжного заходу, враховуючи стан здоровя ОСОБА_2, його сімейний та матеріальний стан, його характеристику, яка є позитивною, суд вважає, що оскільки за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, а також, що є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він ніде не зареєстрований, періодично змінює місця свого мешкання йому необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді утримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

Постановив:

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 Масрафі Муршуд-огли, 20.02.1968р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Азербайджан, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше судимого, мешкаю чого без реєстрації за адресою: м. Харків, пр.-кт Косіора 77, кВ. 47 у вигляді утримання під вартою в СІЗО 31 м. Чернігова

Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України в Чернігівській області.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 751/3301/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/657/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 червня 2016 року о 09:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити засудженому ОСОБА_3 , його адвокату ОСОБА_4 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» №838-VII від 26.11.2015 повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2016 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для терміном у 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим ,

встановив:
Обвинувальний акт разом із угодою про примирення сторін надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 26.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13 год. 00 хв.13.06.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 31 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно нього.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016року щодо нього, яке призначене до касаційного розгляду на 02 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/3657/16-к
Номер провадження 11-кп/775/737/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2016р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 75 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2016р., відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 75 ч.2 КК України.

На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2016р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 75 ч.2 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1634/16-к
Номер провадження 11-кп/775/302/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця 375 роз`їзду, Розівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.07.2015 року Волноваським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі кожному.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху для виправлення недоліків.

01 червня 2016 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшла апеляційна скарга в новій редакції.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1992/16-к
Провадження № 1-кп/317/171/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 22.04.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2791/16-к
Провадження № 1-кп/333/374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/374/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою та її захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 30.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захиснику обвинуваченої, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1