overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/75/16 Справа № 695/296/16-к Категорія: ст.ст.234,235 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «СІТІПЕЙ» СПД-ФО ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
01 лютого 2016 року слідчий Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Інтернет-кафе (перший поверх) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виявлення та вилучення ігрових комп`ютерів і електронного платіжного терміналу.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року вказане клопотання задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення Інтернет-кафе (перший поверх) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення ігрових комп`ютерів і електронного платіжного терміналу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «СІТІПЕЙ» та СПД-ФО ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати в частині вилучення майна.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити представнику ТОВ «СІТІПЕЙ» СПД-ФО ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 01 лютого 2016 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Посилання слідчого судді в ухвалі на можливість її оскарження до апеляційного суду є помилковим і суперечить вимогам ст. 309 КПК України.

Керуючись ст. 303, ст.309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити представнику ТОВ «СІТІПЕЙ» СПД-ФО ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Золтоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ТОВ «СІТІПЕЙ» СПД-ФО ОСОБА_3 - ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Русанюка О.М. розглянув погоджене процесуальним керівником прокуратури Закарпатській області Поповичем І.І, клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2013 за № 0000305, за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України.

За інформацією ВБНОН УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 має в наявності біля 100 грам наркотичного засобу «марихуани», яку виношує наміри збути по ціні 120 грн. за грам серед осіб, схильних до його вживання на території Закарпатської області.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_2 терміном на 60 діб з метою отримання доказів, які можуть мати значення для попередження та припинення злочину.

Відомості про злочин та причетних до нього осіб у даний час неможливо отримати в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Закарпатській області Русанюку О.М. дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 до 08.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Справа № 314/546/16-к Провадження № 1-в/314/369/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 року на 09 годин 15 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

20.01.2016
Справа № 314/785/16-к
Провадження № 1-в/314/586/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2014.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12.03.2015 до набрання вироку законної сили - 13.06.2015 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.03.2015 до набрання вироку законної сили - 13.06.2015 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2014.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.02.2016
Провадження № 1-кс/461/7051/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на завідомо незаконне нездійснення слідчих дій,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
В решті вимог скарги - відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2015 року о 12.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7960/15-к
Провадження № 1-кп/461/133/16
У Х В А Л А
іменем України
24.02.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
захисника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки останні у призначене судове засідання приводом доставлені не були. Крім того, просив застосувати привід, також до свідка ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 у судовому засіданні заявлене клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків не заперечили. Просили таке задоволити.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений,свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч. 1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України,виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вирішуючи питання про привід свідків, враховує те, що явка зазначених свідків в суд є обов`язковою, оскілька подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому для повного та об`єктивного вирішення справи, вважає за необхідне вказаних свідків доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволити.
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
27.03.2015 р.
Ухвала

про привід потерпілої

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 1 ст.125 КК України

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 26.02.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 1 ст.125 КК України, внесеному 22.01.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056.

Підготовче судове засідання у справі було призначене на 23.03.2015 р. та повторно на 27.03.2015 р., проте таке не відбулося через повторну неявку потерпілої ОСОБА_6 . У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 02.04.2015 р.

Прокурором було заявлено клопотання про привід потерпілої.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 02.04.2015 р. і вживає заходів для забезпечення потерпілої ОСОБА_6 до суду шляхом приводу.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України, оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 02.04.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України в Львівській області (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівська обл.).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
30.10.2015 р.
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №0000547 від 16.07.15 р. на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України та за №0000484 від 28.06.2015 р. на ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 21.10.2015 р. об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження за №0000484 від 28.06.2015 (провадження 1-кп/441/117/2015 р. справа №441/1412/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України, з матеріалами кримінального провадження за №0000484 (провадження 1-кп/441/117/2015 р. справа №441/1412/2015) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України. Присвоїно кримінальному провадженню загальний номер № 1-кп/441/107/2015, 441/1276/15-к.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання, обвинувачених, потерпілих, свідків відповідно до списку обвинувального акту.

Обвинувачені, захисник та потерпілий та представник потерпілого висловилися на можливість призначення кримінального провадження на судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Об"єднані кримінальні провадження №0000547 від 16.07.15 р. на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України та за №0000484 від 28.06.2015 р. на ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 09.11.2015 р.

Про час, день і місце розгляду справи повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/339/16-к Провадження № 1-кп/443/35/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
24 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 28.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 від 28.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України на 12.30 год 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №451/19/16-к
Провадження № 1-кп/451/33/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 лютого 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про переведення засудженого з кримінально-виконавчої установи у Львівський слідчий ізолятор №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.314,318 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та при судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_5 необхідно перевести в СІЗО №19 УДДВП у Львівській області для подальшого етапування в Радехівський районний суд Львівської області для судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Виправної колонії №48 у Львівський слідчий ізолятор №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області області для подальшого етапування в Радехівський районний суд Львівської області на 11 год. 00 хв. 29.03.2016 року для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 596/172/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10.00 годин 27 січня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1