overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1162/16-к
Номер провадження 1-кп/438/128/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
22 листопада 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 листопада 2016 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13.09.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалика Т.О.,

представника КВІ Перемишлянського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням начальника Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_3, 05.04.1966р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 листопада 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України з застосуванням ст. 70 КК України, до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі підлягають засуджені, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності Законом України Про амністію мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

За злочин, вчинений засудженим, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років. Засуджений має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 1994р. ОСОБА_5 1996р. народження, ОСОБА_6 1995р. народження, ОСОБА_4 2004р. народження та ОСОБА_7 2002р. народження, батьківських прав не позбавлений, по місцю проживання характеризується позитивно, проти застосування амністії не заперечує.

Вислухавши прокурора, представника КВІ Перемишлянського району на підтримання подання, засудженого, керуючись ст.ст. 1,8,10 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., ст. 85 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_3, 05.04.1966р. народження від подальшого відбування покарання визначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 листопада 2010р., на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя

ОСОБА_8
Справа № 404/7448/16-к
Номер провадження 1-кп/404/606/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0013068 від 19.10.2016 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0013068 від 19.10.2016 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 24.01.2017 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1507/16-к
Провадження № 1-кс/392/138/16
УХВАЛА
про повернення скарги
21 листопада 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора СВК «Дружба» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ОСОБА_3 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження №00000001,

в с т а н о в и в :
Справа не підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, оскільки оскаржується постанова виконувача обов`язки слідчого відділення Новомиргородського відділу поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 304 ЦПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу повернути ліквідатору СВК «Дружба» арбітражному керуючому ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові право звернення з даною скаргою до слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №: 398/3791/16-к
У Х В А Л А
"21" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність працівників Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області, де просить:
Розглянувши доводи скарги, вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження по справі та її розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області .
Розгляд справи призначити на 02 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, керівника Олександрійської місцевої прокуратури.
ОСОБА_2 надати в судове засідання докази отримання відповіді від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1604/1720/2012
провадження № 1/1604/137/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Ібрагімової В.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 11:00год. 18.07.2012, з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/1826/2012
провадження № 1/1604/153/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України до судового розгляду на 11:00год. 10.08.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3144/13-к
Провадження № 1-кс/552/540/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави - Миронець О.К.за участю секретаря судового засдінанння - ОСОБА_1, скаржника - ОСОБА_2, представника Київського РВ - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м.Полтава із скаргою на дії працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Свою скаргу мотивує тим, що 24.10.2012 року вона звернулася із заявою до Київського РВ про вчинення злочину ТОВ ВНТ Форум, але на даний час не отримала відповіді про результати її розгляду.

На початку розгляду своєї скарги ОСОБА_2 подала судді заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки їй були надані для ознайомлення відмовний матеріал та копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, отже і свою скаргу вона просить залишити без розгляду.

Слідчий суддя заслухавши скаржника та дослідивши відмовний матеріал та матеріали скарги приходить до таких висновків. Свою скарга ОСОБА_2 обгрунтовувала тим, що їй не було надано відповіді на її заяву про вчинений злочин. Оскільки на початку розгляду скарги скаржник ОСОБА_2 в повногму обсязі ознайомилась з усіма матеріалами по своїй скарзі, отримала копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, отже вимоги, які вона ставила в своїй скарзі виконано та подала заяву про залишення своєї скарги без розгляду, суддя приходить до висновку про задоволення її заяви.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К.Миронець
Справа № 495/7568/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який визначити за місцем його реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло в період часу з 19:00 год. до 08:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є свідками, потерпілими, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали терміном у два місяці з моменту постановлення ухвали.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на керівника військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що працівники військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Приморського районним судом м. Одеси від 28.08.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 15 ч.3, 294 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2-4 України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Приморського районним судом м. Одеси від 28.08.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Приморського районним судом м. Одеси від 28.08.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 20.07.2016 року, о 19 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалось.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалось конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1251/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 годину 14 листопада 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
10.11.2016