печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_5 поданого в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003075. 22.09.2016 року та 19.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Печерського УП ГУ НП в м. Києві з клопотаннями про проведення слідчих дій. Проте, жодної відповіді на вказані клопотання адвоката ОСОБА_3 не отримав, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення вмотивованої постанови службовими особами Печерського УП ГУ НП в м. Києві, щодо розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 22.09.2016 року та 19.10.2016 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто є обґрунтованою такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 подані 22 вересня 2016 року та 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадження № 0003075 , в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1