Провадження №1-кп/127/256/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 січня 1990 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі, в силу ст. 25-1 КК України (1960 р.) засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці; 23 жовтня 1992 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 17-81, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 р.) до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 20 червня 2003 року апеляційним судом Вінницької області за ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 142; ст. 42 КК України (1960 р.) за ч. 3 ст. 185; ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, відомості про яке внесені 21 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009081,-

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2014 року в період часу з 22.00 год. до 05.00 год. 21 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 . Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 висловлював образи в сторону обвинуваченого ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_7 , взявши зі столу у праву руку кухонний ніж, замахнувся ним в сторону обвинуваченого ОСОБА_5 . В свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 , намагаючись запобігти можливому спричиненню ударів з боку ОСОБА_7 та подолати агресивну поведінку останнього, підставивши ліву руку, відвернув від себе удар, а правою рукою, взявшись за клинок, вихопив вищевказаний ніж у ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці перенісся та різаної поверхневої рани на правій долоні. Далі обвинувачений ОСОБА_5 поклав вказаний ніж на стіл, який знаходився поблизу них, та відштовхнув ОСОБА_7 від себе.
Згідно з висновком експерта №2036 від 21 грудня 2014 року у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження садно в ділянці перенісся, що виникло від дії тупого твердого предмета (предметів), різана поверхнева рана на правій долоні, що виникла від дії предмета з ріжучими властивостями, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи вести себе агресивно, ОСОБА_7 взяв пусту пляшку з-під горілки, якою замахнувся в сторону ОСОБА_5 , однак, останній, підставивши ліву руку, відвернув від себе удар. Одночасно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті зупинити агресивні дії останнього, які виражались у намаганні спричинити тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_5 взяв у праву руку зі столу вищевказаний ніж та умисно наніс ним ОСОБА_7 удар в область лівої ноги. Внаслідок вищеописаних злочинних дій ОСОБА_5 , через деякий час настала смерть ОСОБА_7 від колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, що ускладнилось гострою масивною крововтратою.
Відповідно до висновку судово медичної експертизи №1006 від 21 грудня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, що виникло від дії предмету, що мав колючо-ріжучі властивості, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент спричинення та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 20 грудня 2014 року у нього в квартирі АДРЕСА_2 зібралися знайомі, щоб відсвяткувати Миколая, серед яких був і ОСОБА_7 . Десь, приблизно, опівночі всі розійшлися, залишився в квартирі тільки ОСОБА_7 . Останній почав йому дорікати, що він живе за його рахунок, а потім ударив його в обличчя, і у нього носом пішла кров. Потім ОСОБА_7 взяв зі столу кухонний ніж і замахнувся на нього. Він, щоб запобігти можливому спричиненню йому ударів ножем та подолати агресивну поведінку ОСОБА_7 , підставив ліву руку та відвернув від себе удар, а правою рукою, взявшись за клинок, вихопив вищевказаний ніж у ОСОБА_7 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження. Потім поклав вказаний ніж на стіл та відштовхнув ОСОБА_7 від себе. Продовжуючи вести себе агресивно, ОСОБА_7 взяв пусту пляшку з-під горілки, якою замахнувся в його сторону, однак, він, підставивши ліву руку, відвернув від себе удар. Одночасно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті зупинити агресивні дії останнього, які виражались у намаганні спричинити йому тілесні ушкодження, він взяв у праву руку зі столу вищевказаний ніж та умисно, з метою захисту, наніс ним ОСОБА_7 удар в область лівої ноги, від чого останній помер. Він цього не хотів, у скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду (а.с. 32, 48).
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий (а.с. 65-66), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 59), на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» та КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 60-61).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 64).
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути 491 гривню 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.с. 52).
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців 28 (двадцяти восьми) днів арешту.
Вирок, в частині відбуття покарання, вважати відбутим, так як ОСОБА_5 перебував під вартою з 20 січня 2015 року по 17 травня 2015 року включно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази:
- носій електронної інформації DWD-R, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи, залишити у справі;
- спецпакет НДЕКЦ №2056102 із предметами посуду; спецпакет НДЕКЦ №2280014 з дактилоскопічними картками та слідами пальців рук; два спецпакети НДЕКЦ з халатом, рушником, сорочкою, трусами, кофтою, спортивними штанами; паперовий конверт з 7 стальними ножами; паперовий конверт зі стальним ножем, які зберігаються в камері схову речових доказів у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: