В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Оболонської
районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
30.03.2013 року, близько 06 год. 20 хв., поблизу входу до станції метро «Оболонь» розташованої по пр-ту Оболонському, в м.Києві, між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник словесний конфлікт. У цей час, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком правої руки по обличчю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів правою ногою в область голови, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичного експерта № 986 від 01.04.2013 року легкі тілесні ушкодження, а саме: синець навколо правого ока з переходом підочну ділянку і в проекцію виличної дуги, в надбрівній ділянці справа з переходом в скроневу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу(3х2 см), на тильній поверхні правої кисті в проекції середньої та дистальної третин 4-5 п`ясних кісток, крововиливи на склері правого ока в проекції зовнішнього кута, на слизовій оболонці верхньої губи зліва з переходом на червону кайму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, принесені вибачення потерпілому, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, що 30.03.2013 року, близько 06 год. 20 хв., поблизу входу до станції метро «Оболонь» розташованої по пр-ту Оболонському, в м.Києві, між ним та раніше незнайомим йому ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. У цей час, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли, він усвідомлюючи та припускаючи настання наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком правої руки по обличчю та ще декілька ударів правою ногою в область голови, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що зазначені у висновку судово-медичної експертизи № 986 від 01.04.2013 року, а саме: синець навколо правого ока, в надбрівній ділянці справа, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті, крововиливи на склері правого ока в проекції зовнішнього кута, на слизовій оболонці верхньої губи.
На даний час він приніс свої вибачення потерпілому та відшкодував заподіяну йому матеріальну шкоду у зв`язку з пошкодженням одягу у розмірі 1000 грн.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість також підтверджується зібраними доказами.
Так винуватість обвинуваченого підтверджується висновком судово-медичного експерта №986 від 01.04.2013 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження, а саме: синець навколо правого ока з переходом підочну ділянку і в проекцію виличної дуги, в надбрівній ділянці справа з переходом в скроневу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу(3х2 см), на тильній поверхні правої кисті в проекції середньої та дистальної третин 4-5 п`ясних кісток, крововиливи на склері правого ока в проекції зовнішнього кута, на слизовій оболонці верхньої губи зліва з переходом на червону кайму.
Винуватість обвинуваченого також підтверджується і іншими зібраними доказами, які залучені до кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 691, 103 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та дані, що його характеризують, його ставлення до вчиненого ним діяння та подій, що відбулися, їх наслідків, сімейні обставини, матеріальне становище, його вік, умови його життя та виховання, вплив дорослих та оточуючих, стан здоров`я, загального розвитку, рівень розвитку, розумових здібностей, інші соціально-психологічні риси особи, склад сім`ї, обстановку в ній, взаємовідносини між дорослими членами сім`ї, дорослими та дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї, його ставлення до навчання та роботи, взаємини з однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього, зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітнього, й інші особливості неповнолітньої особи, що заподіяна потерпілому матеріальна шкода була відшкодована в добровільному порядку, відсутність обставин, що обтяжують покарання та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченому покарання, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання згідно ст.98 КК України, у виді громадських робіт в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без застосування більш суворих заходів.
Разом із цим, ОСОБА_8 під час судового розгляду заявлено клопотання про звільнення його від покарання на підставі п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України Про застосування амністії в Україні, в редакції Закону від 06.05.2014, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
За змістом п. «а» ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми
Враховуючи те, що ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні у неповнолітньому віці умисного злочину, який не є тяжким, в коло осіб до яких не застосовується амністія відповідно до ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_8 не входить, обвинувачений підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 394, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 3 Закону України Про застосування амністії в Україні, п. а) ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
На підставі ч. 2 ст.86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України Про застосування амністії в Україні, п. а) ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році - звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя