overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1791/16-к Провадження № 1-кп/626/152/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 03.10.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 13.10.2016 року о 12-45 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
13.10.2016
справа № 642/6546/2016к
провадження №1в/642/304/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання
13 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 07.10.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 18.10.2016 рік на 10-30 годину.
Викликати у судове засідання засуджену та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, Ленінський відділ Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апелляционное производство № 11сс / 790/1560/16 Следственный судья: ОСОБА_1
Дело № 627/1195/16-к Докладчик: ОСОБА_2
Категория ст. 193 УПК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 октября 2016 коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием секретаря - ОСОБА_5 ,
заявителя - ОСОБА_6 ,
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3292/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2165/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА
10 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 635/3292/16-к на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку у попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку у попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

21 липня 2016 року засудженим ОСОБА_3 на ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 635/3292/16-к на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1390/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання , - відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 447/1107/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 368 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання в.о. голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 368 КК України.

Подання мотивоване тим, що розгляд кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_8 . Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року суддю ОСОБА_8 звільнено з посади. Провести повторний автоматизований розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи: у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчилися повноваження; у даному провадженні суддею ОСОБА_12 заявлено самовідвід, а суддею ОСОБА_5 ухвалювався обвинувальний вирок, який 24 травня 2016 року скасований Апеляційним судом Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Миколаївському районному суді Львівської області у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчилися повноваження; суддею ОСОБА_12 заявлено самовідвід; суддя ОСОБА_5 згідно з ч.2 ст. 76 КПК України не вправі брати участі у новому провадженні після скасування ухваленого під його головуванням вироку.

Отже в Миколаївському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, а також положень ч.2 ст. 31 КПК України про здійснення провадження колегіально судом щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, подання в.о. голови місцевого суду слід задоволити й кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 368 КК України направити на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 368 КК України направити на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 136/1786/15-к
Провадження №11-п/772/274/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула 17 жовтня 2016 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Голова Немирівського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями, оскільки після звільнення судді ОСОБА_6 у відставку неможливо провести автоматизований розподіл провадження, оскільки дане провадження має розглядатися колегією у складі трьох суддів, а в судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вже входять до складу колегії то відповідно до ч.2 ст.34 КПК України дане кримінальне провадження необхідно направити Апеляційному суду Вінницької області для визначення підсудності.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, після звільнення судді у відставку, провести автоматичний розподіл справи у Немирівському районному суді неможливо, через відсутність потрібної кількості суддів у суді, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України необхідно направити до Вінницького міського суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:

Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України з Немирівського районного суду до Вінницького міського судуВінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа № 285/1510/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 жовтня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року на 15 листопада 2016 року о 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Провадження № 1-кп/344/534/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 12.10.2016 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/4381/16-к
Провадження № 1-кп/361/284/16
У Х В А Л А
про виправлення описки

11 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки, допущеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2016, постановленому за результатами розгляду кримінального провадження № 0001358 від 15.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області на стадії підготовчого судового засідання затверджено угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «УВК Україна» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт. При цьому в резолютивній частині вироку судом допущено описку, а саме не зазначено щодо долі речових доказів, про які йдеться в описовій частині вироку.

Виявивши в тексті вироку описку стосовно речових доказів, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2016 в кримінальному провадженні № 0001358 від 15.04.2016 механічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2016 про затвердження угоди про примирення, укладеної 29.07.2016 між представником потерпілого ТОВ «УВК Україна» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001358 від 15.04.2016, доповнивши резолютивну частину вироку третім абзацом наступного змісту:

«Речові докази - DVD-RV-диск з відеозаписом, що знаходиться в кримінальному провадженні - залишити в матеріалах справи, переданий до ТОВ «УВК Україна» неттоп марки «Hetton Asus EeeTOP PC» № ASNS-№SMD4PTBx009246 - залишити в розпорядженні вказаного підприємства.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2386/16-к

Провадження № 1-кп/126/190/2016

"06" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші клопотання від учасників судового провадження також не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 18.10.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 18.10.2016 року.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6