провадження №1-о/389/2/16
е.у.н. 389/1509/16-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами

15 червня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника засудженого ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 від 13 червня 2016 року про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та засуджений до покарання у виді 15 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України зазначає, що „у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду".

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що під час розгляду справи судом першої інстанції неправильно було оцінено докази винуватості ОСОБА_2 , а саме висновок судово-медичної експертизи. На думку заявника, яка ґрунтується на відповіді, наданій їй Головним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, дослідження трупа потерпілої було проведено не в повному обсязі, а данні дослідження, наведені в Акті, не можна вважати переконливими. Крім того, після винесення вироку, заявник отримала інформацію про наявність хвороб у потерпілої, які могли призвести до настання смерті останньої, але експерту, який проводив судмедекспертизу, дана інформація відома не була. Вважає, що звинувачення ОСОБА_2 ґрунтується на сукупності «виключно побічних» доказів, тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні не доведена, а тому вищезазначений вирок суду необхідно переглянути на підставі перелічених обставин, які вона вважає нововиявленими.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.03.2014 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 28.07.2010 року, залишено без задоволення.

Дана ухвала не оскаржувалась, а тому є такою, що набрала законної сили.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, без відкриття кримінального провадження, оскільки в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначила обставини, які були зазначені і в заяві ОСОБА_2 , при цьому повністю погоджуючись з висновками, яких дійшов апеляційний суд Кіровоградської області під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження за її заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та засуджений до покарання у виді 15 років позбавлення волі, та повернути їй заяву з усіма документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .