11-сс/775/144/2016(м)
263/6089/16-к

11-сс/775/7144/2016(м)
263/6089/16-к
Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и

10 червня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного м. Маріуполя Донецької області від 18.05.2016 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання прокуратури Донецької області перевірити факти застосування до нього фізичних методів впливу, морального та психічного тиску з боку працівників Новогродівського ВП. відмовлено,-
В С Т А Н О В И Л А:
18.05.2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя з заявою про зобов`язання прокуратури Донецької області перевірити факти застосування до нього фізичних методів впливу, морального та психічного тиску з боку працівників Новогродівського ВП.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 18.05.16 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про зобов`язання прокуратури Донецької області перевірити факти застосування до нього фізичних методів впливу, морального та психічного тиску з боку працівників Новогродівського ВП. відмовлено.
08.06.16 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 18.05.16 року, в якій він просить порушити кримінальну справу проти працівників Новогродівського ВП., та здійснити допит свідків. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що працівники Новоградівського ВП перевищують свої службові повноваження, здійснюють корупційні діяння, під час досудового слідства щодо нього застосовували до нього фізичне та психологічне насильство.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту заяви ОСОБА_5 до Жовтневого райсуду м. Маріуполя вбачається, що він просить суд зобов`язати прокуратуру Донецької області перевірити факти застосування до нього фізичних методів впливу, морального та психічного тиску з боку працівників Новогродівського ВП , тобто ставить перед слідчим суддею питання, розгляд яких, відповідно до вимог ст.303 КПК України, не передбачено.
Таким чином, аналізуючи викладене, а також доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв правильне, обґрунтоване і законне рішення, ухвала відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягає зміні чи скасуванню.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного м. Маріуполя Донецької області від 18.05.2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про зобов`язання прокуратури Донецької області перевірити факти застосування до нього фізичних методів впливу, морального та психічного тиску з боку працівників Новогродівського ВП. залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: