Справа № 216/2199/16-к
Провадження № 1-кс/216/1080/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про допит свідка в судовому засіданні
26 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

свідка - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від «24» квітня 2016 року, за ознаками ст.307 ч. 2 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з вищезазначеним клопотанням.

Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що по даному кримінальному провадженню 25 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Будучи допитаним в якості свідка під час досудового розслідування ОСОБА_7 дав детальні показання про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотиків.

Крім того, під час допиту свідок ОСОБА_7 заявив, що він зареєстрований та має постійне місце проживання у с. Шестеринці Черкаської області, що підтверджується паспортом громадянина України серією та номером НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_7 , що унеможливлює його своєчасне прибуття для допиту під час розгляду кримінального провадження у суді, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та провести допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні, суду пояснив, що він дійсно проживає в АДРЕСА_1 , в Кривому Розі знаходився один день.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, свідка ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, через …наявність інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка…

З метою перевірки правдивості показань свідка ОСОБА_7 , враховуючи, що виїзд до іншого міста на тривалий час, призведе до неможливості допиту останнього у судовому засіданні, в якості свідка, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.225, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1