Справа № 760/6069/16-к
Провадження № 1-кс/760/3871/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна вилученого під час обшуку 01.12.2015 року в рамках кримінального правопорушення №0000056 від 03.11.2015 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України, ч.1, ст.205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року по справі № 760/21205/15-к (провадження №1-кс/760/7562/15) накладено арешт на вилучене майно.Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту майна не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права підприємства.
В судовому засіданні представник фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч. З ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 1 с. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ДФС ОСОБА_4 було повідомлено, що в ході досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні арешту.
Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт накладений на вилучене майно ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року по справі № 760/21205/15-к (провадження №1-кс/760/7562/15), фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та яке належить ОСОБА_5 , а саме: 1)Айфон 5 ї моделі чорно-сірого кольору ; 2)Договір 17/11 від 17.11.15 року між ТОВ «Ремарс» та ТОВ «ві ей бі лізинг»; 3) Акт виконаних робіт від 20.11.15 на 1 аркуші; 4) Реєстраційна карта про внесення змін до відомостей єдиного державного реєстру про юридмчну особу на 10 аркушах; 5)Видаткова накладна №р-м 0000003 від 16.09.15 на 2-х аркушах; 6) Рахунок-фактура №р-м00000062 від 16.09.15 на 1-му аркуші; 7) Протокол загальних зборів ТОВ «алдем будматеріали» від 13.10.15; 8) Договір куплі-продажу частин у статутному капіталі ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ» від 13.10.15 на 3 аркушах; 9) Реєстр учасників ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ» 1 аркуш; 10) Довіренність від 13.10.15 ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ»; 11)Наказ №3 про призначення директора ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ» 1аркуш; 12) Реєстраційна картка ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ» на 5-ти аркушах; 13) Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ»; 14)Довіренність від 20.11.15 на 1 аркуші; 15)Довіренність від 23.11.15 1 аркуш; 16) Супровідний лист №55/237 від 19.11.151 аркуш; 17) Заява про втрату документів оригіналів установчих документів юридичних осіб; 18) Супровідний лист без номеру; 19) Договір про відкриття банківського рахунку ТОВ «РЕМАРС» на 20-ти аркушах; 20) Заява про втрату оригиналів установчих документів; 21) Статут ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ» від 01.09.2010 на 29-ти аркушах; 22) Статут ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ» від 11.07.12 на 14-ти аркушах; 23) Заява про вихід учасника ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ» 2 аркуши; 24) Наказ №3 04.09.10 на 2- аркушах; 25) Протокол загальних зборів ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ»5 аркушів; 26) Свідоцтво «200070483 про реєстрацію платника пдв на 1 аркуші; 27) Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ»; 28) Довіренність від 26.11.15 на 1 аркуші; 29) Договір оренди від замовника ТОВ «Укренергоремонтаж» на 4-х аркушах; 30) Картка із зразками підрисів відбиток печатки ТОВ «Ремарс»; 31) Копії документів ТОВ «Ремарс» реєстраційної справи на 23-х аркушах; 32) Мобільні телефони самсунг чорного кольору; 33) Печать ТОВ «АЛДЕМ БУДМАТЕРІАЛИ»; 34) Печать ТОВ «Оскар сіті»; 35) Печать ТОВ «Пованс рековері»; 36) Печать ТОВ «Термолейс груп»; 37) Банківська карта НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , всьго 5-ть карток; 38) Картка банку № НОМЕР_4

ОСОБА_6 , а саме 1) Роздруківка повернення товару ТОВ «ЕПАТАЖ ГРУП Р.А.» на одному аркуші; 2) Кредитна картка приватбанк №026525; 3) Банківська картка унікредіт № НОМЕР_5 ; 4) Банкківська картка приватбанк 248941; 5) Папка червоного кольлру , в якій знаходяться документи споживчого товариства «центр політичного прогнозування ім. Гонгадзе (31904457); 6) Довіренність на 2 аркушах; 7) Копія паспорта ОСОБА_10 на 1 аркущі; 8)Статут ТОВ «АГРОФАВОРИТ» (38193346); 9) Акт приняття передачі від 05.10.2013 р; 10)Довіренність на 1 аркуші; 11)Реєстраційні документи ТОВ «ЕПАТАЖ ГРУП Р.А.»; 11)Копія паспорта ОСОБА_11 на 1 аркуші; 12) Копія паспорта ОСОБА_12 ; 12) Роздруківка паспорту ОСОБА_13 ; 13) Копія паспортних даних ОСОБА_5 4 аркуши; 14) Банківські картки унікредіт банк 68070, 429476, 047937; 15)Планшет асус fccip:msqkooc ic :3568A-kooc d90kcy175413; 16) Трудова книжка на ОСОБА_14 НОМЕР_6 ; 17) Копія паспорта на ОСОБА_14 ; 18) Документи податкової звітності ТОВ «Епатаж груп Р.А.» обернуті жовтою резинкою .; 19) Мобільний телефон айфон 6; 20 )Печатки ТОВ «Епатаж груп» ТОВ «Р.А. Епатаж груп»; 21) Cd-r диски 3- штуки; 22) Печатка ТОВ «Компанія Стронг»; 23) 15 трудових книжок у політеленовому файлі; 24) Пакет білого кольору з документами фінансово-господарської діяльності ; 25) Папка синього кольору епатаж груп; 26) Мобільний телефон нокіа us cellular; 27) Чекова книжка синього кольору 2 шт; 28)Акт перевірки на 2 аркушах ТОВ «заярин та партнер»; 29) Договір оперативного лізингу на 2014 рік.

ОСОБА_8 , а саме 1) №90-телеф."Самсунг" червоно-чорний номер ІМЕІ: НОМЕР_7 ; 2) №91-телеф."Nokia"чорно-синього кольору номер ІМЕІ: НОМЕР_8 ; 3) №92-жосткий диск чорного кольору номер Р/N 360211FP575369 Model: HD160HJ

ОСОБА_7 , а саме - телефон марки «мейзу» білого кольору

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15