Справа № 161/1350/16-к
Провадження № 1-кп/161/191/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 27.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольськ Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою-спеціальної освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 , 27.07.2015 року, близько 09:00 год., в світлу пору доби, на 4 км. + 120 м. автодороги Т-0303 сполученням «Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно», що має по одній смузі руху в кожному напрямку, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «3A3-DAEWOO Т13110», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 64 км/годину з с. Полонка Луцького району в напрямку с. Промінь Луцького району, проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, на Т-подібному нерегульованому перехресті, під час виконання маневру обгону виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорозі, де допустив зіткнення із мотоблоком «Зубр» з причепною гужовою підводою під керуванням ОСОБА_5 , який на перехресті виконував маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, що веде на с. Коршовець Луцького району.

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоблоку «Зубр» з причепною гужовою підводою ОСОБА_5 згідно висновку експерта №97 від 28.01.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми тім`яно-скроневої ділянки голови справа, які виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету), цілком можливо під час ДТП і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №8364 від 26.01.2016 року водій автомобіля «ЗАЗ- DAEWOO Т13110», р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожньої розмітки 1.1., дорожнього знаку 1.23.2. та п.12.6., п.14.6. (а) і п.12.3. Правил дорожнього руху, а саме: рухатись зі швидкістю не більше 90 км/год. та не виконувати обгін мотоблока «Зубр» з гужовою підводою, на перехресті, а в момент виникнення небезпеки для руху (момент початку повороту мотоблока) негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. З технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля марки «3A3-DAEWOO Т13110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимогам п.14.6. та п.12.3. Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_7 порушив п.1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); п.12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); п.14.6. «а» (Обгін заборонено на перехресті); дорожнього знаку 1.23.2. (Прилягання другорядної дороги з лівого боку) та п.1.1 горизонтальної дорожньої розмітки (Водієві забороняється в`їзджати та перетинати її), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, які являються в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням дорожньо-транспортної пригоди і отриманням потерпілим ОСОБА_5 вказаних вище тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як необережні дії, які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин.

22.04.2016 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, потерпілого та його представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував останньому збитки заподіяні злочином, має постійне місце проживання за яким характеризується виключно з позитивної сторони, являється пенсіонером та інвалідом 3-ї групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід залишити без розгляду у зв`язку з клопотанням потерпілого.

Речові докази по даному кримінальному провадження, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст.46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні витрат, за проведення авто технічної експертизи.

Речовий доказ автомобіль марки «ЗАЗ-ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: