overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.03.2016 Справа № 756/2772/16-к
№ 1-кп/756/332/16
№ 756/2772/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0011423 від 29.11.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 лютого 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та представник потерпілого також просили призначити справу до судового розгляду.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства Оболонським районним судом м. Києва не застосовувався.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011423 від 29.11.2015 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 22.02.2016 року № 22/02/16-31.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.02.2016 р. року № 23/02/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/10421/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/10356/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-506/12
П О С Т А Н О В А
12 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засудженим не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно відмовити у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року з наступних підстав.

Оскаржуваний вирок від 10.09.2012 року отрманий засудженим ОСОБА_4 , відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, 10.09.2012.

З клопотанням про відновлення строку про апеляційне оскарження засіджений звернувся лише 28.01.2016 року.

Згідно ст. 353 КПК України, суд відновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 349 КПК України, у разі визнання причин пропуску поважними.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі відмовити.

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1032/16
ун. № 759/3881/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
11-сс/775/51/2016(м)
266/598/16-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
представника заявниці ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2016 року, якою у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність органів дізнання та прокурора відмовлено, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України та ст. ст. 8, 303, 404, 407, 419,376 КПК України, судова колегія , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.02.2016 року, якою у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність органів дізнання та прокурора відмовлено скасувати.
Матеріал за скаргою ОСОБА_9 направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для судового розгляду у тому ж складі суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2016 р. о 09-00 годині.
Судді:
Справа № 314/936/16-к
Провадження № 1-в/314/725/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2015.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 11.05.2015 до набрання вироку законної сили - 24.07.2015 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.05.2015 до набрання вироку законної сили - 24.07.2015 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2015.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2016
Справа № 314/714/16-к
Провадження № 1-в/314/514/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 23.01.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 28.10.2014р. до набрання вироку законної сили 24.02.2015р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 попереднього ув`язнення з 28.10.2014р. до набрання вироку законної сили 24.02.2015р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 23.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.02.2016
ЄУН 331/1867/16-к
Провадження № 1-кп/331/149/2016 2016 рік
У Х В А Л А
16.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.03.2016 року на 14 годин 30 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без зміни.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши провадженню номер 1-кп/331/33/2016.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 331/8668/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8668/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/538/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

14 березня 2016 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Строк відбуття покарання обчислено з 14 вересня 2015 року.

Зараховано до строку призначеного ОСОБА_8 покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 вересня 2015 року у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком суду чинності.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_8 на підставі ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення з 29 грудня 2015 року по 14 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст буде оголошений 15 березня 2016 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/7756/15-к
Провадження № 1-кс/461/1395/16
УХВАЛА
про проведення огляду
16.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000116 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.15 ст.334, ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий в ОВС 2-го відділенні СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про проведення огляду на території аеродрому, який знаходиться на північно-західній околиці населеного пункту Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області (початок смуги 48.309007о пн. широти 25.134857о сх. довготи кінець смуги 48.304183о пн. широти 25.146659о сх. довготи), що знаходиться у власності АТСК «Явсон», де незаконно зберігаються літальні апарати, які можуть використовуватись у протиправній діяльності, в його адміністративних та інших приміщеннях, де можуть знаходитись журнали щодо фіксації прильотів та відльотів, здачі під охорону літаків, сертифікати майданчиків та інші предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час досудового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на огляд території аеродрому, який знаходиться на північно-західній околиці населеного пункту Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області (початок смуги 48.309007о пн. широти 25.134857о сх. довготи кінець смуги 48.304183о пн. широти 25.146659о сх. довготи), що знаходиться у власності АТСК «Явсон», де незаконно зберігаються літальні апарати, які можуть використовуватись у протиправній діяльності, в його адміністративних та інших приміщеннях, де можуть знаходитись журнали щодо фіксації прильотів та відльотів, здачі під охорону літаків, сертифікати майданчиків та інші предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час досудового розгляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1