Справа № 556/1759/16-к
Провадження № 1-кс/565/186/16
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Володимирецького відділення Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області,
в с т а н о в и в :
Слідчий письмових заперечень проти скарги чи пояснень не подав.
Заявник та слідчий викликались для розгляду скарги, проте на розгляд скарги не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Заявник подав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Оскільки викликані в судове засідання особи на розгляд скарги не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши скаргу, додані до скарги документи, зокрема копію постанови про закриття кримінального провадження та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
Постановою слідчого від 23.08.2016 закрите кримінальне провадження за фактом втручання в діяльність судових органів у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК. Кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.
З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту інспектора поліції Володимирецького ВП ОСОБА_4 від 25.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК, у зв`язку із тим, що 05.05.2016р., приблизно о 15.00 год. невстановлені особи увійшли до приміщення Володимирецького районного суду, де вчиняли дії спрямовані на перешкоджання діяльності судових органів.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що 05.05.2016р. до приміщення Володимирецького районного суду увійшла знімальна група телеканалу «ISTV». Вказаними особами були пред`явлені відповідні документи, що засвідчують їх журналістську діяльність. Вказані особи хотіли поспілкуватись із суддею Володимирецького районного суду ОСОБА_3 , проте суддя від інтерв`ю відмовився. Після чого журналісти залишили приміщення Володимирецького районного суду.
Статтею 284 КПК передбачені підстави закриття кримінального провадження, якими, крім інших, відповідно до п.2 ч.1 цієї статті, є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як передбачено ст.110 КПК, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини.
Разом з тим, із постанови не вбачається які саме слідчі (розшукові) були проведені слідчим та в результаті яких саме проведених слідчих дій, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, що вказує на відсутність достатніх обгрунтувань, з яких прийнята оскаржувана постанова, а також на неповноту досудового розслідування.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.110, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Володимирецького відділення Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити заявнику та у Володимирецьке відділення Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1