У Х В А Л А

13 вересня 2013 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., при секретарі Омельчук С.А., за участю старшого прокурора Фастівського міжрайпрокуратури ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками злочину, передбаченого ст..197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П. від 22 травня 2013 року, мотивуючи тим, що він являючись власником майна, на яке було накладено арешт, а саме екскаватор з ковшем для викопування та завантаження грунту марки ЕО-3322А номер кузова НОМЕР_1, та автомобільного причепу без номерних знаків, виготовленого у вигляді кіоску, не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000103, та не несе відповідальності за шкоду, заядану діями інших осіб, тому просить суд скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2013 року та скасувати арешт на майно.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, на час вирішення даного клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно: вантажний автомобіль (самоскид) марки ЗІЛ 130 (ММЗ-450) д.н.з. НОМЕР_2, гусеничний трактор (бульдозер) з підборним ковшем марки ДТ-75 номер двигуна №4565, екскаватор з ковшем для викопування та завантаження грунту марки ЕО-3322А номер кузова НОМЕР_1, та автомобільного причепу без номерних знаків, виготовленого у вигляді кіоску, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішується питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_2 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська