Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5633/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, раніше не судимого. За даною справою засуджений 16.10.2007 року Апеляційним судом Полтавської області за статтями 115 ч. 2 п.6,12, 187 ч. 4, 289 ч.3, 194 ч.2, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016 року на підставі ст. 75 ч.5 КК України згідно ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано в строк відбуття покарання строк з 08.04.2007 по 20.03.2008 року (11 місяців 12 днів), -

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в виді обмеження волі, вказуючи на те, що він винним себе визнає повністю, відбуваючи покарання, виправився, позитивно характеризується та має заохочення. Стягнення, які він мав раніше, погашені в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник ЧВК заявив, що на їх думку засуджений не став на шлях виправлення, оскільки допустив порушення режиму відбування покарання. Перебуваючи на дільниці соціальної реабілітації допустив злісне порушення, за що був повернутий до дільниці реабілітації. В даний час стягнення погашені, після цього вже має два заохочення.

Прокурор теж вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому в клопотанні слід відмовити.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника ЧВК № 62, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 раніше не судимий. По даній справі засуджений 16.10.2007 року Апеляційним судом Полтавської області за статтями 115 ч. 2 п.6,12, 187 ч. 4, 289 ч.3, 194 ч.2, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016 року на підставі ст. 75 ч.5 КК України згідно ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано в строк відбуття покарання строк з 08.04.2007 по 20.03.2008 року (11 місяців 12 днів), відбуває покарання з 08 квітня 2007 року, кінець строку - 27 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Засуджений відбув більше 1/2 частини, призначеного судом строку покарання, а саме 9 років 03 місяці.

Як роз`яснено у п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. З ст. 82 КК).

Відповідно до характеристики, наданої суду адміністрацією ЧВК -62, яка на думку суду носить протирічливий характер , а тому не є досить об`єктивною, оскільки, як зазначено у ній на початку, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, за період відбування покарання допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що мав одне стягнення, яке на даний час знято в установленому законом порядку, а тому він вважається таким, що не має стягнень. Приймав активну участь у роботах по благоустрою відділення, за що мав 13 заохочень.

Разом з цим, у характеристиці зазначено, що за час перебування на дільниці соціальної реабілітації зарекомендував себе з негативного боку, отримав 2 стягнення, які на даний час погашені в установленому законом порядку.

Враховуючи характеристику та дані довідки про стягнення та заохочення ОСОБА_5 , суд вважає, що він став на шлях виправлення, поскільки становлення особи на шлях виправлення це не повне виправлення засудженого, а його прагнення до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставлення до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання, а тому суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`яке покарання, а саме у вигляді обмеження волі, яке відповідно вимог ч.1 ст.61 КК України, полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, що буде цілком відповідати меті перевиховання, зазначеній у п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`яким у виді обмеження волі строком на 04 роки 09 місяців 19 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1