overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.04.2016 Справа № 756/5444/16-к
№ 756/5444/16-к
№ 1-кс/756/712/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 квітня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року захисника ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд вказаної скарги на 25 квітня 2016 року на 17.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4442/15-к
1-кп/171/237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
17 серпня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 29.05.2015 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, якому присвоєно № 171/1175/15-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/4442/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1175/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілих.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Кримінальні провадження за № 171/4442/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1175/15-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/1175/15-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2015 року до 14.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
Потерпілі: ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_2 , моб.тел( НОМЕР_1 )
ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_3 .
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/593/16-к
Номер провадження 1-кп/213/113/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00018198 від 27.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Долинського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Оскільки обвинувачений перебуває під вартою в Кіровоградському УВП, сторони просили проводити розгляд в режимі відео конференції.

В судове засідання не з,явились свідки, відповідно до ст. 140 КПК України, підлягають примусовому приводу.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 14:00 годин 11.05.2016р. для виклику потерпілих та свідків.

Провести судове засідання 11.05.2016р. об 14.00 год. у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Кіровоградського УВП УДПтСУ у Кіровоградській області №14, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3

ОСОБА_7 , АДРЕСА_4

ОСОБА_8 , АДРЕСА_5

ОСОБА_9 , АДРЕСА_6

ОСОБА_10 , АДРЕСА_7

ОСОБА_11 , АДРЕСА_8

ОСОБА_12 , АДРЕСА_9

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2968/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11:30 годин 21.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/526/16-к
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася обвинувачуваний ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 26 квітня 2016 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_5 , 1992 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 26 квітня 2016 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 182/2183/16-к
Провадження № 1-кп/0182/361/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001314 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001314 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001314 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 27 квітня 2016 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/150/16-к
1-кп/214/268/16
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001012 від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні за ініціативою головуючого було поставлено питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3, оскільки відносно останнього ухвалено вирок Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти залишення ОСОБА_5 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, на підставі п.12 ч.1 ст. 537 КК України, вважає за можливе, тимчасово залишити ОСОБА_5 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, на час судового розгляду провадження № 0001012 від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу оскільки відносно ОСОБА_5 29.02.2016 року було ухвалено вирок Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2354/16-к
Провадження № 1-о/191/2/16
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року, посилаючись на те, що вказаною ухвалою слідчий суддя ОСОБА_2 незаконно відмовила заявнику у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вважає, що слідчий суддя зловживала своїми правами і ще до виходу до нарадчої кімнати знала про своє рішенння по скарзі. Просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 та витребувати матеріали про кримінальне правопорушення від 16 березня 2016 року за заявою заявника.

Суддя вважає за необхідне заяву повернути заявнику з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими вважаються обставини, такі як зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

У даному випадку немає ні вироку суду стосовно судді ОСОБА_2 , ні матеріалів кримінального провадження з приводу факту, зазначеного заявником.

Як зазначено у п.5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Оскільки у поданій заявником заяві посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, передбачених законом, не міститься, заява не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до неналежно поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.459, ч.3 ст.459, п.5 ч.2 ст.462, ч.3 ст.464 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1011/16 Справа № 190/695/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровського області від 23 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровського області від 23 березня 2016 року.

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровського області від 23 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1042/16 Справа № 204/2248/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року, якою було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Свердловського міського суду Луганської області від 16 листопада 2011 року щодо ОСОБА_4 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана захисником в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року, якою було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Свердловського міського суду Луганської області від 16 листопада 2011 року щодо ОСОБА_4 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , представнику установи ОСОБА_7 , особі щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/433/16-к

26.04.2016 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 10 травня 2016 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №345/679/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, 185 3 КК України , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення даного клопотання
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 48, 49, 52, 54 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_6 про залучення захисника задоволити
Залучити захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Розгляд справи відкласти на 13.30 год 11.05.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 13.30 год 11.05.2016 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш, вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківська область).
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Головуюча: