Провадження № 1кп/522/1093/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
перекладачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008082 від 04.09.2014 року відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, неодруженого, студента 3-го курсу Інституту національного та міжнародного права Міжнародного гуманітарного університету, факультету правознавство, не працюючого, не зареєстрованого на території м. Одеси, раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 121 ч. 1, 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008082 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 121 ч. 1, 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_10 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений раніше не судимий, провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнає в повному обсязі, є студентом 3-го курсу Інституту національного та міжнародного права Міжнародного гуманітарного університету, позитивно характеризується за місцем навчання, має постійне місце проживання у м. Одеса та надав до суду документи, які це підтверджують.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого на розсуд суду.
Представник потерпілих заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого, оскільки документів на які посилається захисник, останній не надав, обвинувачений не є громадянином України.
Потерпілі, кожен окремо, в повному обсязі підтримали думку представника потерпілих.
При вирішенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт, суд приймає до уваги те, що він раніше не судимий, провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнає в повному обсязі, є студентом 3-го курсу Інституту національного та міжнародного права Міжнародного гуманітарного університету, позитивно характеризується, має постійне місце проживання у м. Одеса, збирається відшкодувати потерпілим матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням.
Крім того, суд враховує також те, що ОСОБА_10 утримується під вартою більше 6 місяців.
Також судові засідання було відкладено 25.12.2014 р., 21.01.2015 р., 02.02.2015 р., 10.03.2015 р., 20.03.2015 р., 16.04.2015 р. у зв`язку з неявкою потерпілих та їх представника, що затягує розгляд обвинувального акту та є неприпустимим.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про можливість зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт необхідно задовольнити та змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 181, 201, 202, 331, 350 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в ОСІ УДД України з питань виконання покарань в Одеській області, звільнивши його із-під варти із залу суду, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 22 години до 06 години.
Покласти на ОСОБА_10 зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Приморського районного суду м.Одеси в судові засідання, про які його повідомляти зарані.
- не відлучатися за межі м.Одеси без згоди суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_10 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 28.04.2015 року і припиняє свою дію 26.06.2015 року.
Виконання ухвали покласти на Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1