overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П/1005/605/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В._

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої в ніч 12 на 13 квітня 1995 р. в м.Бориспіль по вул.В.Вал, 11 невстановлені особи із сараю, який належить гр.ОСОБА_1, скоїли крадіжку 15 шт. Курей. В результаті чого гр.ОСОБА_1 було завдано матеріального збитку.

По даному факту СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України Київській обл. 23.04.1996 року була порушена кримінальна справа № 05-8344 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960р.)

По кримінальній справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка вчинила злочин, однак вжити заходами встановити особу, що причетна до вчинення даного злочину не надалось можливим у звязку з чим 26.06.1996 року розслідування в кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3. Ст. 206 КПК України (1960р.)

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960р.) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 359/1992/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1080/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 28.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора та законного представника надійшла до Апеляційного суду Київської області 21 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор та законний представник порушують питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/5617/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/347/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника затриманого громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року, якою застосовано до громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тимчасовий арешт строком на 25 діб, -

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника особи до якої застосовано тимчасовий арешт громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року, якою застосовано до громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 25 діб, до 8 год. 30 хв. 5 серпня 2016 року залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 липня 2016 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа №: 398/3127/15-к
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградськолї області від 28.09.2015 року вирок було змінено в частині призначення покарання ОСОБА_2 та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Засудженим ОСОБА_2 , який перебуває у Кременчуцькій виховній колонії управління ДПтСУ в Полтавській області, подано клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Наразі клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_2 з Кременчуцької виховної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області до Кіровоградського УВП №14.
Виконання цієї ухвали покласти на начальника Кременчуцької виховної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області та начальника Кіровоградського УВП №14.
Копії ухвали направити особам, яким доручено її виконання.
Суддя
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Юрченко Г. Г

за участю: прокурора Бульби І.В.

обвинуваченої

захисника

при секретарі Турбаєвській Л.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає .

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 9 годин 16 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудну , потерпілу, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Г. Юрченко
Справа № 1-124/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011

в складі: головуючого судді - Юрченка Г. Г.

при секретарі - Турбаєвській Л.Г.

за участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду на 30 листопада 2011 року 9 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого , свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3479/16-к
Провадження № 1-кп/552/270/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001453 від 10.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2016 Справа № 552/3392/16-к
Справа № 552/3392/16-к
Провадження № 1-кп/554/361/2016
27 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,.
обвинуваченого ОСОБА_6

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №527/1313/16-к
Провадження №1-кп/547/76/16

26 липня 2016 року смт. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року від Апеляційного суду Полтавської області в порядку ст. 34 КПК України отримано клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особу щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , директора ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей ім.. Боровенського» ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження №0000038 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.336 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2016 року за №0001071 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дунине Близнюківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої та фактичної мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільне-2 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5838/16-к
Провадження №1-КП/639/379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 червня 2016 року за №0001714 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, не судимого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 червня 2016 року за №0001714 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 28 липня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 01 серпня 2016 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 червня 2016 року за №0001714 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України на 01 серпня 2016 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2875/16-к
Номер провадження 1-кс/629/545/16
УХВАЛА
27.07.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в :
27.07.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 21.07.2016 р. тим прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає що постанова слідчого є незаконною і просить суд скасувати зазначену постанову.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..
А тому, керуючись ст. 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000147, призначивши її розгляд на 10 год. 00 хв. 28 липня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/13/16
УХВАЛА

19.07.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківської ВК №43 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначеному ОСОБА_3 за вироком суду, -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року засуджено ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 1 і 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Даний вирок вступив в законну силу і виконаний.
Але, при постановленні даного вироку судом не було проведено зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_3 попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду який постановив вирок.
Встановлено, що ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 15.02.2016 року про переведення його на час розгляду кримінального провадження з виправної колонії дослідчого ізолятора, 28.03.2016 року був переведений до Харківської установи виконання покарання №27 де і знаходився по день постанови вироку, тобто до 13.04.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки вироком суду не зараховане попереднє ув`язнення в строк відбування покарання, суд задовольняє клопотання і зараховує засудженому знаходження в Харківської установі покарання №27 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 71 КК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання призначеного ОСОБА_3 вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року час попереднього ув`язнення з 28.03.2016 року по 13.04.2016 року включно в Харківської установі виконання покарання №27 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: