Кримінальне провадження № 629/403/16-к
Номер провадження 1-кп/629/111/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лигівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 13.08.2003 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, згідно постанови Свердловського міського суду м. Луганська від 04.09.2008р. звільненого умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 7 днів; 03.03.2009 року Сахновщанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 7 років 6 місяців; 24.03.2009 року Сахновщанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 7 років 6 місяців, згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2015р. звільненого умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 16 днів,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.12.2015 року приблизно о 21-00 годині, знаходячись в гостях у ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив, що остання залишила свій мобільний телефон на столі в приміщенні кухні та не слідкувала за ним. В свою чергу ОСОБА_3 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, маючи корисливий мотив та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «МАХVІ», вартістю 848,00 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «microSD 2 Gb», вартістю 30,00 грн. та який знаходився в чохлі, вартістю 35,00 грн..

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3 з місця події зник та викрадене майно обернув на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 913,00 грн..

Крім цього, ОСОБА_3 13.01.2016 року приблизно об 11-30 годині, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, побачив потерпілу ОСОБА_7 , у якої в лівій руці він помітив гаманець, після чого у нього виник умисел на заволодіння даним гаманцем. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_7 біля вищевказаного будинку із заду та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи відкрито, шляхом ривку вихопив з лівої руки гаманець вартістю 224 гривні, в якому знаходилися гроші в сумі 1500 гривень, 2 банківські пластикові картки та мобільний телефон марки «Motorola» моделі «V8», вартістю 569 грн., заволодівши таким чином вказаними речами відкрито. Після скоєння злочину ОСОБА_3 зник з місця пригоди, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2293 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнав недоцільним, обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вбачає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України і призначає остаточно покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді одного місяця позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 15.01.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він з даного часу знаходиться в установі попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час знаходження в Харківській установі виконання покарань з 15.01.2016 року по 28.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

по ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки, призначеного цим вироком, частково приєднати ОДИН місяць невідбутого покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2009 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки ОДИН місяць.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час знаходження в Харківській установі виконання покарань з 15.01.2016 року по 28.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до вступу вироку в законну силу.

Речові докази мобільний телефон марки «Motorola» моделі «V8» та жіночий гаманець, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити законному володільцеві ОСОБА_7 .

Речовий доказ мобільний телефон марки «МАХVІ», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити законному володільцеві ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: