overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Справа № 608/1826/15-к

Номер провадження1-в/608/137/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Чортківський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з клопотанням про звільнення від покарання, згідно статті 78 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області, засудженого 09 жовтня 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Представник Чортківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції клопотання підтримує і просить задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Чортківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Нагірянка, Чортківського району Тернопільської області, засуджений 09 жовтня 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку один рік .

На обліку Чортківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції засуджений перебуває з 16 січня 2016 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, заохочень та стягнень не мав.

Таким чином, під час судового розгляду даного клопотання встановлені законні підстави, передбачені ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку. Перешкод для такого звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляції протягом семи днів в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2412/16-к
Провадження № 1-в/682/87/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль, Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей немає, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2015 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі . На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік та на нього покеладені обов"язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_6 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2015 року.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2216/202/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого-судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Гронського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява клопотання прокурора Старосинявського району про оголошення розшуку відносно підсудного ОСОБА_1 та заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд - на взяття під варту,

В с т а н о в и в :

В провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що він будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість вчинив нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України.

На попередній розгляд справи, що був призначений на 26.03.2012 року та в судове засідання, яке було призначене на 05.04.2012 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин та судом встановлено, що він за адресою, вказаною в обвинувальному висновку, не проживає, та його місцезнаходження на даний час не відоме.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу, оголошення розшуку та зупинення провадження в справі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.262 КПК України, явка підсудного при судовому розгляді кримінальних справ такої категорії є обов'язковою.

Згідно ст.280 КПК України в разі ухилення підсудного від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Згідно ст.288 КПК України в разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суддя має право винести постанову про заміну підсудному запобіжного заходу на більш суворий.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, з метою забезпечення розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 158, 165, 165-1, 165-2, 262, 280, 288 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України, з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по кримінальній справі № 1/2216/33/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання постанови доручити начальнику Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Про результати розшуку та затримання підсудного повідомити Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 1-41/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М

обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченим обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 18.03.2011 о 10:00 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати підсудного та представника цивільного позивача.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Провадження № 11-кп/792/397/16
Справа № 686/5214/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року, призначити на 11 год. 00 хв. 06 червня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 145/1094/13-к
Провадження №1-кп/145/1/2014
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 27.03.2013 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,-
встановив :

У зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не повідомивши про причини своєї неявки, не з`явився в судове засідання на 14.01.2014 р., 07.02.2014 р., 25.02.2014 р. та 11.03.2014 р. у даному кримінальному провадженні, на нього було накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати , що становить 1218 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у справі № 145/1094/13-ц, у якій він визнаний потерпілим, мотивуючи тим, що в судові засідання не з`являвся за станом здоров`я, оскільки є особою пенсійного віку, на підтвердження чого надав довідку сімейного лікаря Тиврівського РЦПМСД від 25.03.2014 р. Також причиною своєї неможливості з`явитися в судове засідання вказує відсутність коштів.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч.2 ст.147 ЦПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволити, оскільки його доводи є обгрунтованими.
Керуючись ст.147 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задоволити.
Скасувати накладене ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.03.2014 р. на потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття до суду в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/2190/1430/2013
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., за участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі протокол судового засідання не підписаний головуючим по справі /т.3, а.с.50; 51; 52; 53; 65; 70; 77; 85/.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що при наведених обставинах дана кримінальна справа не може бути розглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 87; 351; 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357,359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути до Комсомольського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст. 87; 351; 354 КПК України.

Згідно з оригіналом:

Суддя В.І.Раєнок
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
13 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 368/398/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 13 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2789/15-к
Провадження № 1-кп/210/97/16

"15" вересня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 17 вересня 2016 року.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою до 13.11. 2016 року, так як ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 листопада 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/2431/16к
Провадження № 1кп/201/457/2016
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багато Чернещина Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником потерпілих поставлено питання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України про перетинання цивільним відповідачем ОСОБА_8 кордону, проти чого не заперечували інші учасники

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

У даному кримінальному провадженні одним з цивільних відповідачів являється ОСОБА_8 , на адресу проживання якого були неодноразово направлені судові повістки, однак він в судове засідання не з`являється та про причину неявки суду не повідомляє, про отримання повісток суду даних не надходить.

Зі слів учасників кримінального провадження стало відомо про можливий виїзд ОСОБА_8 за межі території України.

Суд вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд ОСОБА_8 за кордон, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджав громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджав громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/167/16-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 року о 15.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи згідно особистої розписки, та поштового повідомлення про вручення судової повістки.
Ухвалою суду від 20.09.2016 р. свідок та обвинувачений були піддані приводу до суду на 17.10.2016 р., але до суду не з`явилися, даних про виконання приводу Тернівським ВП до суду не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка, та приводу обвинуваченого.
Суд вважає, що обвинуваченого та свідка слід піддати приводу в судове засідання. Судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який в судове засідання не з`явився без причин, незважаючи на особисте повідомлення; з цього судом зроблено висновок, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка слід піддати приводу до суду без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначеного свідка на досудовому розслідуванні.
Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 22 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , свідкаОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пров. № 1-кс/646/4834/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.10.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 06.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000059,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 06.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000059.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 06.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000059.

Розгляд справи призначити на 21.10.2016 року 0 13 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 21.10.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000059.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1