overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/1064/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1080/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/4156/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1099/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20.09.2016 р. щодо ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20.09.2016 р. щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20.09.2016 р. щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 448/878/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1177/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до штрафу в розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись з даним вироком, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5493/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1117/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 11:30 год. 17 листопада 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 685/1217/16-к
Провадження № 1-в/685/54/16
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, приводів у міліцію не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. В судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що усвідомив протиправність своєї поведінки та просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.2, 3 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 року іспитового строку та встановленням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відомостей про систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягло за собою накладення на нього стягнень, суду не надано.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, про що свідчать довідки - характеристики в матеріалах справах.

За даних обставин ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2015 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/696/16
Справа № 686/3134/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райківецької виправної колонії №78 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась складанням і проголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_9 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 08 листопада 2016 року.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Справа № 451/256/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/721/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

а участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прокурору Радехівської місцевої прокуратури - скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити Радехівському районному суду Львівської області на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 15.00 год. 28 жовтня 2016 року.

Головуючий

Судді
Справа № 4-33/11
14 февраля 2011 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Панкеев А.В., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РОЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о производстве обыска жилого помещения квартиры АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2, -
В период с 2009 года по июль 2010 года ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 организовали незаконную хозяйственную деятельность, связанную с предоставлением физическим и юридическим лицам услуг по доступу в локальную компьютерную сеть «Deeptown»и глобальную сеть Интернет. С помощью локальной сети «Deeptown»ОСОБА_2 без соответствующего разрешения правообладателей осуществлял незаконное распространение пользователям аудиовизуальных произведений, фонограмм, компьютерных программ.
24 января 2011 года по данному факту в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК Украины.
В связи с тем, что несмотря на возбуждение уголовного дела, локальная компьютерную сеть «Deeptown»под руководством ОСОБА_2 продолжает работать и в ней по-прежнему осуществляется незаконное распространение аудиовизуальных произведений, фонограмм, компьютерных программ. Согласно информации УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области компьютерная техника с помощью которой незаконно распространяются аудиовизуальные произведения, фонограммы, компьютерные программы может храниться по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рассмотрев представление, материалы уголовного дела, заслушав следователя Хортицкого РО, так как указанному адресу может находиться компьютерного оборудования в котором находятся файлы подтверждающие незаконную деятельность, бухгалтерские документы ЧП ОСОБА_2, а также иные документы и предметы, имеющие значение для установления истины по делу, представление следователя СО Хортицкого РОЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о производстве обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя СО Хортицкого РОЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 - удовлетворить.
Разрешить произвести обыск по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит..
Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-60/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Балхаш Джесказганської області Республіки Казахстан, громадянина України, працюючого ТОВ «Транспортна компанія Аввант», мешкає у м. Запоріжжі, вул. Українська 31/155;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до девяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.12.2009 року ОСОБА_1 замінена не відбута частина покарання 05 років 7 місяців 16 днів більш мяким покаранням виправними роботами за місцем роботи засудженого з утриманням 10% з заробітної плати щомісячно на користь держави. В строк, відповідно до ст. 72 КК України зараховано 1 день позбавлення волі 3 днями виправних робот з моменту винесення постанови до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Станом на 02.03.2011 рік ОСОБА_1 відбув 1/2 частину строку покарання.

Хортицький РВ КВІ та трудовий колектив ТОВ «Транспортна компанія Аввант»клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, стягнень не має, до роботи ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги. На заходи виховного характеру реагує позитивно. У скоєному злочині розкаюється, провину визнає повністю.

В судовому засіданні представник Хортицького РВ КВІ підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким,що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153,154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4304/16-к
Провадження № 1-кс/210/1350/16

"07" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ПРАДО» про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ПРАДО» про скасування арешту майна.

Згідно постанови слідчого від 02.11.2016 року арешт скасовано.

До суду надійшла заява заявника про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ПРАДО» про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4072/16-к
Провадження № 1-кп/209/382/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/382/16 по справі №209/4072/16-к відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/382/16 по справі №209/4072/16-к відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 9 листопада 2016 року о 10 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/530/2016
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0004250 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0004250 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, судове засідання по якому було призначено на 08.11.2016 року на 15-00 годину, однак обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-30 годин 15 листопада 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 177/1882/16-к
Провадження № 1-кп/177/138/16
У Х В А Л А

09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження № 37 від 09.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09.09.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 вересня 2016 року 09.15 годин у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: