03.10.2016 Справа № 642/6299/16к
Провадження 1кс/642/1693/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016
Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря ОСОБА_2 ,
За участю: Прокурора ОСОБА_3
Слідчий ОСОБА_4
Підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши клопотання Слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 30 вересня 2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив навмисний, злочин при наступних обставинах:
31.07.2016 в період часу з 03:00 години по 09:55 години ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Харкові, маючи умисел, на придбання наркотичного засобу з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено «кокаїн», вагою близько 8 грам, який був розфасований на вісім полімерних пакетів, які з вказаного часу ОСОБА_5 почав незаконно зберігати за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
30.09.2016, о 15 годині 30 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, при проведенні працівниками поліції обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед речей було виявлено та вилучено вісім полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною вагою близько 8 грам, яка як пояснив останній являється наркотичним засобом «кокаїн», який ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.
30.09.2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ч. 1 ст.307 КК України.
30.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
30.09.2016 року слідчий звернувся з клопотанням до суду про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_5 , подоорюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав в пояснені вказав, обставини викладені в клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:
Підозра ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол обшуку, протоколом негласної слідчої дії.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України подається клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме до 3 років позбавлення волі.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1, ч. 5 ст.177 КПК України.
Щодо клопотання захисту про застосування запобіжного заходу більш м`якого, суд вважає безпідставним т.я. враховуючи особу підозрюваного з метою припинення противоправної діяльності інші види запобіжного заходу не забезпечать припинення противоправної діяльності.
Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяця.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не залишати житло по місцю проживання з 19.00год до 07.00год..
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Копію ухвали для виконання та негайної постановки на облік передати поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.
Строк дії ухвали два місяця.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1