Справа №736/444/16-к
Номер провадження 1-кп/736/55/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 18.03.2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, заміжню, не працюючу, раніше не судиму, не депутата,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2016 року, близько 13год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , з метою пошуку своїх рідних потрапила через відчинені двері до середини будинку розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , виявивши відсутність людей в даному будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 5 тисяч 200 гривень, які знаходились на столі у другій прохідній кімнаті даного будинку, що належали ОСОБА_5 , після чого покинула вказане домоволодіння та в подальшому розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно, 18.03.2016 року близько 13 години, викрала грошові кошти в сумі 5 тисяч 200 гривень, які знаходились на столі у другій прохідній кімнаті будинку розташованого в АДРЕСА_2 . Щиро розкаюється у скоєному та просить суворо її не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, оскільки вона похилого віку і їй тяжко далеко виїжджати. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування, тобто вона таємно скоїла крадіжку чужого майна.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченій - вчинення злочину відносно особи похилого віку; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, відшкодування шкоди в повному обсязі потерпілій, відсутність претензій будь якого характеру; особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка працездатна але ніде не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з сином і дочкою та неповнолітніми двома онуками, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, бо її виправлення та перевиховання можливе за таких обставин і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 обрано на досудовому розслідуванні у виді застави, слід змінити на особисте зобов`язання, оскільки прокурор заявила про це, так як обвинувачена постійно з`являлась до слідчих органів та суду, а також вину визнала, згодна на скорочений розгляд справи про наслідки якого роз`яснено, з чим згодна і обвинувачена.

Речові докази: гроші в сумі 4900 гривень, котрі передані потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, слід залишити у її користуванні.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази: гроші в сумі 4900 гривень, котрі передані потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку - залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 змінити, з застави на особисте зобов`язання.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1