Справа №709/1483/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого вантажником ТОВ "Рибколгосп", не одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого вантажником ТОВ "Рибколгосп", не одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого головним енергетиком СТОВ "Кліщинське", не одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 , 07 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу адміністративного приміщення Вереміївської сільської ради по вулиці Леніна в с.Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_8 умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій людей, які в цей час знаходились поряд, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, шляхом буйного, нахабного поводження відносно ОСОБА_10 , поєднаному з насильством, що виразилось у безпричинному нанесенні тілесних ушкоджень останньому шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові, тулубу неповнолітнього ОСОБА_10 , спричинили останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1754 від 14.09.2015 року тілесні ушкодження у виді перелому виличного відростку справа, перелому передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та крововиливу повік обох очей, сколу першого зуба верхньої шелепи справа, сколу першого зуба нижньої шелепи справа, сколу шостого зуба верхньої щелепи справа, травматичного пульпіту шостого зуба верхньої шелепи зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_7 , 07 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу адміністративного приміщення Вереміївської сільської ради по вулиці Леніна в с.Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , а в подальшому ОСОБА_8 умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій людей, які в цей час знаходились поряд, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, шляхом буйного, нахабного поводження відносно ОСОБА_10 , поєднаному з насильством, що виразилось у безпричинному нанесенні тілесних ушкоджень останньому шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові, тулубу неповнолітнього ОСОБА_10 , спричинили останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1754 від 14.09.2015 року тілесні ушкодження у виді перелому виличного відростку справа, перелому передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та крововиливу повік обох очей, сколу першого зуба верхньої шелепи справа, сколу першого зуба нижньої шелепи справа, сколу шостого зуба верхньої щелепи справа, травматичного пульпіту шостого зуба верхньої шелепи зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_8 , 07 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу адміністративного приміщення Вереміївської сільської ради по вулиці Леніна в с.Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій людей, які в цей час знаходились поряд, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, шляхом буйного, нахабного поводження відносно ОСОБА_10 , поєднаному з насильством, що виразилось у безпричинному нанесенні тілесних ушкоджень останньому шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові, тулубу неповнолітнього ОСОБА_10 , спричинили останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1754 від 14.09.2015 року тілесні ушкодження у виді перелому виличного відростку справа, перелому передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та крововиливу повік обох очей, сколу першого зуба верхньої шелепи справа, сколу першого зуба нижньої шелепи справа, сколу шостого зуба верхньої щелепи справа, травматичного пульпіту шостого зуба верхньої шелепи зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно обвинувального акта, кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачені винними себе визнали повністю, щиро покаялися у скоєному, попросили вибачення у потерпілого, не заперечували жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу. Зазначили, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їм роз`яснені судом і зрозумілі, а саме, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав і не звільняє їх від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Не заперечували проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу де вони працюють.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 підтримав клопотання своїх підзахисних та просив його задовольнити, оскільки жодних підстав для відмови у цьому не має. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення даних клопотань заперечувала, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликати свідків обвинувачення, оскільки сторона потерпілих заперечує проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_10 , законний представник потерпілого ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_12 заперечували проти задоволення даних клопотань оскільки обвинувачені на досудовому слідстві щиро не каялися, відмовлялися давати показання, окрім цього протокол зборів трудового колективу СТОВ "Кліщинське" не завірений належним чином. Також часткове відшкодування шкоди не підтверджує того, що обвинувачені щиро розкаялися.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Санкція ч.2 ст.296 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно з вимогами ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.296 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно протоколів зборів трудового колективу ТОВ "Рибколгосп" від 01 серпня 2016 року було вирішено клопотати перед судом про передачу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на поруки трудового колективу (т.1 а.с.68-72), а згідно протоколу зборів трудового колективу СТОВ "Кліщинське" від 05 серпня 2016 року було вирішено клопотати перед судом про передачу обвинуваченого ОСОБА_8 на поруки трудового колективу (т.1 а.с.73-75), обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, за місцем роботи характеризуються виключно позитивно, скоєне ними діяння являється злочином середньої тяжкості, крім того в скоєному вони щиро каються, попросили вибачення у потерпілого, частково відшкодували завдані потерпілому збитки на загальну суму 15000 грн., що підтверджується квитанціями (т.1 а.с.78, 81, 84), а тому суд вважає, що їх може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вони протягом року з дня передачі на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру, не порушуватимуть громадського порядку.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні вирішується лише у разі ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Крім того, коли потерпіла від злочину особа заявляє цивільний позов, то такий у разі закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, залишається без розгляду. У цьому разі вимоги позивача про відшкодування заподіяної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, що передбачено ч.7 ст.128 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту слід скасувати.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання слід скасувати.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу.

Кримінальне провадження №0000020 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - закрити.

Передати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу ТОВ "Рибколгосп".

Передати ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу СТОВ "Кліщинське".

Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту - скасувати.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ "Рибколгосп" та СТОВ "Кліщинське", що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на поруки колективу підприємства, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1