печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.03.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016 та зобов`язання слідчого управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно тимчасово вилучене під час обшуку у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 15.04.2016 слідчий ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук у вказаному вище житловому приміщенні, під час якого було вилучене майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 . Однак, вилучене під час обшуку майно не є предметом кримінального правопорушення, і власник цього майна не має статусу у кримінальному провадженні. Оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду скарги також не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, та на підставі ч.3 ст.306 КПКК України слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2016, надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів, які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей (косметичної, парфумної, та фармацевтичної продукції), документів, які свідчать про ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорної бухгалтерії, документів складського обліку, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, грошових кошів, отриманих від незаконної діяльності, документи щодо перерахування грошових коштів, не облікованих товарно-матеріальних цінностей (косметичної, парфумної, та фармацевтичної продукції), товарно-матеріальних цінностей, походження яких не підтверджується фінансово-господарськими документами та які не відповідають стандартам якості України, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, засоби телефонного зв`язку (мобільні телефони), а також з метою відшукання комп`ютерної техніки з можливістю вилучення з неї будь-яких носіїв інформації. В іншій частині клопотання відмовлено.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 15.04.2016 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, було проведено обшук у вказаному вище житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно заявлених вимог, адвокат ОСОБА_3 просить збов`язати слідчого слідчого управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 майно.

Разом з тим, таке формулювання є юридично некоректним, так як не містить конкретний перелік вилучених під час обшуку речей та їх відповідні реквізити, що виключає можливість перевірити наявність підстав відповідно до вимог КПК України для їх повернення.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що скарга є безпідставною, необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.03.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1