Ухвала
іменем україни

11 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про скорочення йому наполовину невідбутої частини покарання у зв`язку з застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 13 січня 2016 року відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, рішення про повернення апеляційної скарги засудженому цей суд обґрунтував тим, що ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року постановлена за участю засудженого та йому було роз`яснено порядок і строки її оскарження. Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав 25 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження. При цьому з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений не звертався.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Саме цією нормою процесуального закону обґрунтовано керувався апеляційний суд, приймаючи рішення про повернення засудженому ОСОБА_4 апеляційної скарги на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року.
Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на те саме судове рішення з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку. Оскільки ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року в апеляційному порядку по суті не переглядалася, вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
За таких обставин, згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3