18.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2963/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000927 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на залізничній станції Горяїнова ПАТ «Українська залізниця» філії «Придніпровська залізниця», розташованої в Ленінському районі м. Дніпропетровська, побачив залізничний состав товарних вагонів, який знаходився на четвертій колії станції Горяїнова в м. Дніпропетровську та керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вагона № 59789040, де за допомогою гайкового ключа 17x19, демонтував магістральну частину повітророзподільника, яке належить ПАТ «Українська залізниця» філії Придніпровська залізниця», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/34-652, з урахуванням зношування магістральної частини повітророзподільника станом на 02.03.2016 могла становить 2800 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_3 , вважаючи свої дії непоміченими сторонніми особами, взяв магістральну частину повітророзподільника в обидві руки та переніс через колії платформи № 4 залізничної станції Горяїнова м. Дніпропетровська. Таким чином ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на території залізничної станції Горяїнова м. Дніпропетровська він був зупинений співробітником СК ст. Дніпропетровськ, якому він за вимогою віддав магістральну частину повітророзподільника.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро покаявся, заявив про осуд своїх дій та суду пояснив, що він, 02.03.2016 року, близько о 14.00 годині, він прибув на станцію Горяїнова в м.Дніпропетровську, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна, шляхом демонтування металевих деталей залізничного вагону. Підійшовши до вантажного вагону, що стояв на четвертій колії, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, він, шляхом відкручування чотирьох гайок, демонтував металеву деталь, яка була прикріплена на зазначеному вагоні. Після цього, тримаючи викрадену деталь у руках, він став рухатися по перону в бік центрального виходу, де був зупинений та затриманий працівником охорони станції, який викликав патруль поліції. Викрадена ним деталь була вилучена. Як потім він дізнався від працівників поліції, викрадена ним металева деталь була магістральною частиною повітророзподільника гальмівної системи вагону.

Окрім зізнання ОСОБА_3 , його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 02.03.2016 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого 02.03.2016 року з 16.30 до 16.45 год., проведений огляд вантажного вагону № 59789040, який перебував у складі вантажного составу. На зазначеному вагоні відсутня магістральна частина повітророзподільника системи гальмування вагону;

- протоколом огляду місця події від 02.03.2016 року та фотаблицями до нього, відповідно до якого 02.03.2016 року з 16.50 год. до 17.00 год. проведений огляд металевого предмету магістральної частини повітророзподільника гальмівної системи вагону, яку добровільно надав до огляду ОСОБА_3 ;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.03.2016 року, відповідно до якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні магістральну частину повітророзподільника вагону та передано на зберігання під розписку гр. ОСОБА_5 ;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.03.2016 року, відповідно до якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, добровільно виданий ОСОБА_3 гайковий ключ 17х19 та переданий на зберігання до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 6/34-652 віл 16.03.2016 року згідно якого, ринкова вартість з урахуванням зношування магістральної частини повітря-розподільника станом 02.03.2016 року могла становити 2800 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2016 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, 05.04.2016 року з 13.50 год. до 14.00 год., знаходячись в районі залізничної станції Горяїнова Придніпровської залізниці, добровільно продемонстрував механізм здійснення ним крадіжки магістральної частини в повітророзподільника гальмівної системи вагону, а саме, продемонстрував як він, знаходячись біля четвертої колії на станції Горяїново Придніпровської залізниці в м. Дніпропетровськ, побачив на одному з вагонів металевий виріб розміром 20х30 см., який був закріплений гайками. Для викрадення зазначеного виробу ОСОБА_3 за допомогою гайкового ключа розміром 17х19 мм., який знаходився при ньому, демонтував зазначену металеву деталь, після чого, тримаючи її у своїх руках, почав рухатися вдовж четвертої колії. Відійшовши від вагону приблизно 50 метрів, він був затриманий працівником охорони служби, якому він добровільно видав викрадену ним металеву деталь.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповіднодо ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення, без його реального відбуття, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням з застосуванням положень ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 6/34-652 від 16.03.2016 року, витрати на проведення якої склали 351,84 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази, якими визнані

-гайковий ключ 17х19, який переданий на зберігання до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області знищити;

-магістральна частина повітророзподільника гальмівної системи вагону, яка передана на відповідальне зберігання під розписку гр. ОСОБА_5 повернути за належністю - ПАТ «Українська залізниця» філія «Придніпровська залізниця»;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/34-652 від 16.03.2016 року в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1