У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Конопляне, Івановського району, Одеської області, громадянин України, не працює, з неповною середньою освітою, неодружений, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, 09.08.2016 року о 06 годині 30 хв. у районі 4-го прольоту справа від сходинок які ведуть з пляжу "Собачий", у сторону провулку Дунаєва, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з метою протиправного позбавлення життя іншої людини, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс співмешканці ОСОБА_7 , декілька ударів кулаком по обличчю та дерев`яною битою в область голови та тулуба, спричинивши потерпілій відкриту черепно-мозкову травму, забійну рану потиличної частини голови, крововиливи м`яких тканин голови, лінійні переломи кісток черепа, крововиливи між твердою та м`якою мозковими оболонками голови, контурні забої головного мозку, закриті переломи 9 лівого та 9 правого ребер, від яких наступила смерть останньої.

09.08.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

11 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_4 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю 60 днів, без визначення розміру застави.

Рішенням керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 від 05.10.2016 року, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

На даний час, завершити досудове розслідування не видалось можливим з урахуванням його складності, тому виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколом огляду місця події від 09.08.2016 року; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ; наданими показами підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину у спричиненні 09.08.2016 тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_12 дерев`яною битою, слідчим експериментом, під час якого ОСОБА_4 вказав на місце де саме він викинув знаряддя вчинення кримінального правопорушення, висновками судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи, висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 була наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, на даний час, ризики, що були підставо для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не зменшились, а саме, є всі підстави вважати, що підозрюваний не маючи основного джерела доходу, без постійного місця проживання може вчинити дії передбачені п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення; а також п. 1, ч. 1, ст. 177 КПК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування, необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 для визначення його психіатричного стану, виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 наявності відповідних ризиків, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З урахування вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.10.2016