overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.04.2016
справа № 642/1678/2016к
провадження № 1кп/642/283/2016
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.04.2016 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження:прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 725/1970/13-к
УХВАЛА

12.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 336 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, 02 травня 1983 року народженець с. Сокиряни Чернівецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 «З»/63, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка м. Чернівці, вул. Чехова, 1 «А»/5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 336 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи обєм кримінального провадження, для розгляду якого потрібен значний час, а тому вважаю, що відповідно до вимог ст. 320 КПК України, необхідно призначити запасного суддю у справі.

Керуючись ст.314, 320 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 336 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.3 КК України на 26 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Призначити по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 336 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.3 КК України запасного суддю.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та їх представників, цивільних позивачів.

Копію ухвали направити в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для виконання в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 725/3043/13-к
УХВАЛА

04.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт №0000356 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 21 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/2369/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі: Стрижаковського О.В.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 11 липня 2013 року. В судове засідання не зявився свідки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у наступне засідання, у звязку з тим що вони не зявляються до суду, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає, що до них слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Першотравневий районний суд м. Чернівці в кабінет № 5 на 09 вересня 2013 року на 11 годин 30 хвилин.

свідків:

Ш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

Ш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання ухвали доручити працівникам Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, працівникам Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
137/960/16-к

У Х В А Л А
11.04.2016р. с.м.т. Літин
ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною скаргою.
Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність службових осіб Управління Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурора Прокуратури Вінницької області
Управління Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться за адресою вул. Театральна, 10, м. Вінниця Вінницької області, а Прокуратура Вінницької області за адресою вул. вул.Володарського,33, м. Вінниця Вінницької області, тобто поза межами юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Управління Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та Прокуратури Вінницької області необхідно повернути останньому, оскільки скаржником при зверненні до суду було порушено правила територіальної підсудності, роз`яснивши при цьому йому право на звернення із аналогічною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 304, 395 КПК України,
Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з аналогічною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня утримання копії ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/673/16-к
1-в/142/334/16
"12" квітня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Коростень, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Черняхівського райсуду від 27.06.2014 року за ст. 185 ч.3, 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.12.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Постановою начальника установи від 26.03.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Черняхівського райсуду від 27.06.2014 року, на 2(два) роки 8(вісім ) місяців 10(десять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 147/525/16-к
Провадження № 1-кп/147/58/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2016 року смт. Тростянець

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького
районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст.314, ст. 372 КПК України, -
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/7515/16-к
Провадження 1-кп/127/801/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001427 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001427 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2016 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/203/16-к
Провадження №11-кп/772/426/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

розглянула 06 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000630 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України.

за участю прокурора: ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали місцевого суду та повернення обвинувального акту на судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження, посилаючись на істотні порушення норм КПК при прийнятті рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; заперечення проти них потерпілого, обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; виступи їх всіх в судових дебатах; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали підготовчого засідання про повернення обвинувального акту прокурору із наступних підстав.

Повернення обвинувального акту допускається лише в разі його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, якщо його положення суперечать один одному; в документах наведена недопустима натуралізація опису обставин скоєного; він не підписаний слідчим, чи не затверджений прокурором та до нього не залучені додатки.

На даній стадії судового процесу не допитуються обвинувачені і потерпілі по суті пред`явлених обвинувачень. Дослідження всіх доказів відбувається в процесі судового розгляду, а тому протиріччя в їхніх показах суд міг бачити лише під час дачі ними показів, де і можливо було їх усунути.

Зважаючи, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України та дотримана процедура підписання і затвердження, підстав до його повернення прокурору немає.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу підготовчого засідання Немирівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати.

Обвинувальний акт повернути до розгляду на стадію підготовчого судового провадження до Немирівського районного суду Вінницької області

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 5-48/11
29.03.2011 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе председательствующего судьи Андрощука В.В.
при секретаре Забродской Г.В., с участием прокурора Непомнющей Т.В.
представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве представление Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 Ольвийска 12,-
06 освобождении от наказания по окончании испытания
Приговором Заводского райсуда г.Николаева от 10.03.2009года ОСОБА_2 осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года. На основании ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять УИС о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию.
В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении его от наказания, так как за период испытания ОСОБА_2 к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержала. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов контрольного дела ОСОБА_2 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 30.03.2009г., за период испытательного срока к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Заводского райсуда г.Николаева от 10.03.2009года , по истечении срока испытания.
Судья В.В.Андрощук
Справа № 487/1013/16-к
Провадження № 1-кп/487/206/16
Ухвала
Іменем України

01.04.16 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000219 від 12.01.2016, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Однак в судове засідання, яке відбулося 01.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 19.04.2016 о 10 год. 20 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 27).

обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1