Справа № 344/2084/16-к
Провадження № 11-сс/779/57/2016
Категорія ст.303 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від16 березня 2016 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_6 захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037.

Як вбачається з матеріалів провадження 12.08.2013 року в Долинську міжрайонну прокуратуру звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що 11 серпня 2013 року в кафе в с. Гошів до нього підійшов знайомий молодий чоловік, якого він знав з вигляду та безпричинно його побив. Потім від своїх знайомих він дізнався, що це був працівник міліції ОСОБА_11 .

13.08.2013 року по вказаному факту було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України.

Після проведення досудового розслідування слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року. Своє рішення слідчий мотивував тим, що після проведення ряду слідчих та розшукових заходів не було виявлено факту вчиненого кримінального правопорушення, а тому вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням слідчого захисник ОСОБА_8 подав до суду скаргу, в якій просив постанову слідчого скасувати та направити матеріали даного провадження для продовження додаткового розслідування. Звертав увагу суду на те, що, виходячи з того, що слідчим не здійснено всіх необхідних засобів для встановлення істини і тому постанова про закриття даного кримінального провадження не може вважатися законною та обгрунтованою.

Слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу прийшов до висновку про те, що дане кримінальне провадження обгрунтовано закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому відмовив у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_6 апеляційні вимоги підтримав, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову слідчого та ухвалу слідчого судді законними та обгрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи ОСОБА_6 та прокурора, вивчивши матеріали судового кримінального провадження та матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Досліджуючи доводи апелянта ОСОБА_6 про необґрунтованість ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку, що вони є слушними.

Відповідно до змісту ст. 370 КПК України рішення суду має бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.

В той же час, як це вбачається з матеріалів провадження слідчий суддя цих вимог закону належно не виконав.

Із змісту оскаржуваної ухвали видно, що висновки слідчого судді щодо обґрунтування законності постанови про закриття кримінального провадження майже аналогічні обставинам, викладеним в постанові слідчого. Що є неправильно.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на вище вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження послався на те, що органами досудового слідства було належним чином проведено досудове розслідування та допитано ряд свідків, а те що клопотання, яке було надано слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було вчасно розглянуте та матеріали для ознайомлення не були надані, також не проведено одночасний допит потерпілого зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не враховано та не спростовано показання ряду свідків потерпілої сторони , а також не допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , який був очевидцем події, що залишено поза увагою.

Колегія суддів вважає, що з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи, встановлення істини по ній та прийняття законного і обгрунтованого рішення, неможливо без встановлення та допиту в ході досудового розслідування всіх осіб, як потерпілої сторони, так і підозрюваного, про що у своїй апеляційній скарзі вказує ОСОБА_6 .

Поза увагою суду першої інстанції та органу досудового розслідування залишилась постанова прокурора Долинської міжрайонної прокуратури від 24 липня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій зазначено про необхідність проведення одночасного допиту ОСОБА_17 та ОСОБА_6 .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновк, що з метою усунення розбіжностей та неточностей по даному кримінальному провадженні ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають до скасування з направленням справи для продовження додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2016 року про відмову в задоволенні скарги апелянта на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області. від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3