Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 серпня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про незаконність вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.
Так, прокурор, вказуючи у вступній частині касаційної скарги на оскарження ним вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 , у резолютивній ставить вимоги лише щодо ухвали апеляційного суду, чим допустив суперечності.
До того ж, як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор вказує на істотні порушення, допущені судом першої інстанції, які відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК є підставою для скасування судового рішення, однак вимоги формулює лише про скасування ухвали апеляційного суду, що свідчить про неузгодженість його позиції.

Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3