overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3913/16-к

10.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 з правом передоручення співробітникам слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області тимчасовий доступ до документів: інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 , яким у 2012-2013 роках користувався громадянин на ім`я ОСОБА_4 (інші анкетні дані відсутні), з іншими номерами телефонів, а також адрес розташування базових станцій роботи зазначеного номеру та номерів абонентів «Б», визначивши порядок такого доступу до місць знаходження речей і документів (носіїв інформації).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Інформацію щодо з`єднань номеру НОМЕР_1 надати за період з 10.03.2013 по 10.03.2016 (у разі неможливості наданні даної інформації за вказаний період надати таку інформацію за максимально можливий проміжок часу).

Інформацію щодо адрес розташування базових станцій роботи номеру НОМЕР_1 надати за максимально можливий проміжок часу в період з 10.03.2013 по 10.03.2016.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2790/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №667/1743/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 0000063 від 09.03.2016 р., -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 0000063 від 09.03.2016 р.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки він проживає та працює в смт. Чаплинка Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_1 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Чаплинського районного суду Херсонської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 02 липня 2016 року о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Чаплинського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/764/16-к
Провадження № 1-кп/673/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148, внесеного до ЄРДР 29 квітня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7183/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 28.03.2014 року вироком районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком районного суду Хмельницької області 28.03.2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Заступник начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/318/16
Категорія КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року, призначити на 09 год. 30 хв. 11 травня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/8714/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,
20 квітня 2016 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/734/54/16 Справа № 734/1663/16-к
У х в а л а

іменем України

23 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівської області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 11 листопада 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Старший інспектор Козелецького РВ КВІ управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчиняв і 11 травня 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 11 листопада 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 738/1227/16-к
№ провадження 1-в/738/632/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 червня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-470/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та віддання порушника до суду

08 грудня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за те, що останній 27 жовтня 2011 року близько 18 години , перебуваючи в нетверезому стані біля будинку 73 по вул..Миру в смт.Ладан Прилуцького району вчинив сварку, а потім заподіяв їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що вбачається із акта судово-медичного дослідження № 705 від 28.10.2011 року

Признаючи наявні матеріали достатніми для їх розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 27, 251 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2

та віддати його до суду за ст. 125 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по справі.

Дану кримінальну справу призначити до слухання на 08 годину 30 хвилин 14 грудня 2011 року .

Викликати в судове засідання потерпілого, підсудного, якому направити копію скарги та постанови, а також свідків, зазначених у скарзі.

Суддя Зарічна Л.А.
Справа № 209/4842/15-к
Провадження № 1-кп/209/76/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, згідно ухвали суду про привід від 03.03.2016 року були доставлені свіки ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , в частині виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 то остання не виконана.
Прокурором у судовому засіданні у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника обвинуваченого та неможливістю допиту свідків за його відсутності, заявлено клопотання про повторне застосування до свідків приводу, у зв`язку з неможливістю забезпечити їх явку у судове засідання.
Обвинувачений не заперечував.
У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 13.00 годин 13 квітня 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годин 13 квітня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до свідків:
- ОСОБА_7 , яка мешкає : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , який мешкає : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , який мешкає : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає : АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпродзержинському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпродзержинському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1972/16-к
№205/1972/16-к
Провадження №1-кп/205/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого ТОВ «АТБ Маркет» приймальником товара, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, запобіжний захід не обирався, копію обвинувального акту отримав 29 лютого 2016 року,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звинувачується в тому, що незважаючи на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2011 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5 ухилявся від сплати аліментів і у нього станом на 29 лютого 2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 10 744,01 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду документи, які свідчать про повне погашення заборгованості по аліментам, на час розгляду кримінального провадження.
До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України та прохає закрити провадження по справі у зв`язку зі сплатою заборгованості по аліментам в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої та прохав закрити провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 також клопотав перед судом про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання прокурора, потерпілої, обвинуваченого підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 2 п. 1, 372, 477 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні, кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1