Справа № 145/225/16-к
Провадження №1-кс/145/57/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

встановив:
До Тиврівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на дії начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідно до якої в провадженні начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження №0000038 від 03.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 Кримінального кодексу України.

05.02.2016 р. слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 розглянуто клопотання начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку та надано йому дозвіл на проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автополітехник», який знаходиться за адресою: вул. Польова, 29, м. Київ, власником якого є ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей та предметів.

05.02.2016 р. на території гаражного кооперативу «Автополітехнік» по вул. Польовій, 29, м. Київ начальником СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та іншими оперативними працівниками було вилучено металеві прутки.

Вважає, що метою проведення цього обшуку було відшукання саме товару у вигляді металевих прутків «ЛС59-1 О 6» вагою 450 кг, прутків «ЛС59-1 О 6,5» вагою 366 кг та прутків «ЛС59-1 О 7» вагою 810 кг, загальною вагою 1.6 тон., але вилучений товар, який належить ОСОБА_8 та жодного відношення до кримінального провадження №0000038 від 03.02.2016 року, не має, не відповідає вказаним параметрам.

Крім того, станом на 17.02.2016 р. слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , так і не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено ним в ході обшуку 05.02.2016 р., а також не повернув тимчасово вилучене майно.

За таких обставин, має місце грубе порушення норм КПК, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у строки встановлені законом.

Просить зобов`язати слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 протягом одного робочого дня з моменту постановлення ухвали суду здійснити повернення майна ОСОБА_8 , а саме вилучених 05.02.2016 р. на території гаражного кооперативу «Автополітехнік» за адресою: вул. Польова, 29, в м. Київ, металевих прутків.

В судове засідання скаржник ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. Скаржник ОСОБА_8 подав суду заяву, відповідно до якої скаргу підтримує у повному обсязі, просить скаргу розглянути без його участі .

Начальник СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подав суду заперечення, відповідно до яких під час обшуку було вилучено прутки, зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук, наступного робочого дня 08 лютого 2016 р. він звернувся до із клопотанням щодо накладення арешту на вилучене майно, яке слідчим суддею Тиврівського районного суду задоволено. Заперечує проти задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне в задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України..

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 р. начальнику СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автополітехник», який знаходиться за адресою: вул. Польова, 29, м. Київ, власником якого є ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей та предметів. Того ж дня на підставі вказаної ухвали було вилучено металеві прутки.

Наступного робочого дня 08.02.2016 начальник СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 р. накладено арешт на металеві прутки «ЛС59-1 О 6» вагою 450 кг, прутки «ЛС59-1 О 6,5» вагою 366 кг та прутки «ЛС59-1 О 7» вагою 810 кг, які були виявлені та вилучені під час обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автополітехник» за адресою: вул. Польова, 29, м. Київ.

Зважаючи на викладене, начальником СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 порушень, зазначених у скарзі, не допускалося, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,

ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6