Справа № 444/1602/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000016 питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. Стосовно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 30.10.2016 року.

Станом на 20.10.2016 року судове провадження не завершене й до 30.10.2016 року його завершити не вдасться з об`єктивних причин.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання, у якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

У своєму клопотанні обвинувачений та його захисник просили замінити існуючий запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній працює, одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши заявлені клопотання, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, необхідні для вирішення цього питання, колегією суддів ураховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в учиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, й ризики, які послужили підставою для застосування останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження не зменшилися.

Тому, ураховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий за розбій, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим відбував покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів має підстави продовжувати вважати, що, перебуваючи на свободі, обвинувачений може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на малолітніх потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим стосовно нього слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

При цьому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ураховуючи особу обвинуваченого, характер злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в учиненні злочину із застосуванням насильства, останньому розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто по 20.12.2016 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16:00 год. 02.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3