28 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,
До Шевченківського районного суду м. Києва 28.09.2016 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченковского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 167 41, у якому ОСОБА_2 визнана потерпілою. Остання 15.09.2016 та 17.09.2016 звернулась до слідчого з клопотаннями, у яких просила повідомити їй про наслідки проведених слідчих дій та встановити розмір матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, дії, про здійснення яких клопотала потерпіла, слідчим не виконані, що на думку заявниці утворює бездіяльність, яка підлягає оскарженню за ст. 303 КПК України. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просила зобов`язати слідчого виконати зазначені у клопотаннях дії.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає у несенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
У силу частини 3 статті 93 КПК потерпілий має право ініціювати проведення слідчих дій, шляхом подання слідчому відповідного клопотання, яке розглядається слідчим у порядку ст. 220 КПК.
Відповідно до положень вказаної статті таке клопотання розглядається слідчим протягом трьох днів з моменту його отримання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить вмотивовану постанову.
З наведеного витікає, що оскарженню у порядку ст. 303 КПК підлягає бездіяльність слідчого в частині ухилення від прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до скарги та долучених до неї матеріалів, заявниця клопотала про проведення слідчим певних процесуальних дій.
Водночас, посадова особа органу досудового розслідування клопотання заявниці фактично не розглянула, що вказує на бездіяльність останньої, яка може бути оскарженна у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК.
Заявниця у поданій нею скарзі просила зобов`язати слідчого провести зазначені у клопотаннях процесуальні дії.
Слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданих нею клопотань від 15.09.2016 та 17.09.2016, оскільки просила зобов`язати останнього виконати визначені у клопотаннях процесуальні дії.
У той же час, як випливає зі змісту скарги, слідчим рішення про відмову у задоволенні поданих заявницею клопотань не приймалося.
Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що заявниця, помилково ототожнюючи відсутність інформації про результати розгляду поданих нею клопотань з відмовою слідчого у їх задоволенні, фактично вдалася до оскарження неіснуючого рішення.
У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню.
Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1