ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3435/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
15.09.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального првадження - на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011689 від 17.10.2013 року.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011689 від 17.10.2013 року за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_4 .

25.06.2015 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 (вступна частина постанови), за підписом слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 (резолютивна частина) винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі. ч 2 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року є незаконною, сфальсифікованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Так, всупереч вимог ч.6 ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження № 0011689 від 17.10.2013 року за ч. 1 ст. 125 КК України, виготовлена не на офіційному бланку. У постанові про закриття кримінального провадження, слідчим здійснено посилання: «на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України», що відноситься до закриття кримінального провадження судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної від повільності, а закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, повинно відбуватись на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України із зазначенням прізвища, та ім`я по-батькові осіб, відносно яких слідчим приймається постанова про закоиття кримінального провадження, що підтверджує факт незаконності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, у кримінальному провадженні відсутні доручення керівника органу досудового розслідування на проведення досудового розслідування слідчими ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , жодної слідчої (розшукової) дії ними у кримінальному провадженні не проведено, як і не виносилося жодного процесуального рішення у справі, а кримінальне провадження розслідувалася слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_8 .

Також, під час проведення досудового розслідування, у кримінальному еровадженні № 0011689 від 17.10.2013 року за ч.1 ст. 125 КК України, слідчим не виконано необхідних слідчих (розшукових ) дій.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольтини із зазначених у ній підстав.

Прокурор у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, надходить наступного висновку.

У провадженні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0011689 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.06.2015 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 (вступна частина постанови), за підписом слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 (резолютивна частина) винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі. ч 2 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Крім того, винесена постанова слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 (вступна частина постанови), за підписом слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 (резолютивна частина).

Вказані обставини беззаперечно свідчать про допущену органом досудового розслідування неповноту слідства, а тому слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого та необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0011689 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: