overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/578/16-к
Провадження № 1-кп/451/83/16
УХВАЛА
іменем України
31 жовтня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000148 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Полове, Радехівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючої, розлученої, не депутата, раніше несудимої,-

за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 березня 2016 року близько 11 години 15 хвилин, перебуваючи на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_2 вступила у словесний конфлікт із ОСОБА_6 , з якою на ґрунті неприязних відносин, під час суперечки, умисно нанесла їй декілька ударів руками та палицею по голові та різних ділянках тіла, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій та правій руці, на лівому стегні, в поперековій ділянці зліва та забою лівої сідниці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду письмову заяву, яку підтримала у судовому засіданні, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення, не заперечили і прокурор, обвинувачений та захисник ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, - його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до викладеного у п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, вислухавши позиції учасників кримінального провадження щодо наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.110,284,314,369-372,477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1 .
Справа № 466/9200/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004188 від 29.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,-

у с т а н о в и в:

01.11.2016 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004188 від 29.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004188 від 29.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 07 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3373/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 07.10.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

01.11.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 листопада 2016 року о 09:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 609/529/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2014 р. місто Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року до Шумського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора району ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора району ОСОБА_3 .

Справу слуханням призначити на 30 квітня 2014 року на 11 годину в приміщенні суду та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/33/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Поділля Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одруженого, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70, 102 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - п`ять років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено:

за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України на п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70,102 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду поступили апеляції від засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 розгляд апеляційних скарг було призначено на 04 березня 2014 р. на 09.00 год..

Оскільки від засудженого ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій він просить перенести слухання кримінальної справи на пізніший строк, оскільки не в змозі з`явитись у судове засідання на призначену дату з поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання кримінальної справи після одужання засудженого.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 перенести та призначити до розгляду після одужання обвинуваченого, про що заздалегідь повідомити учасників процесу.

Судді :
Справа № 682/2593/16-к
Провадження № 1-кс/682/471/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ФОП ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000793 від 13 грудня 2015 року за ч.1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000793 від 13 грудня 2015 року за ч.1 ст. 203-2 КК України, який накладено на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не має, вважаю за можливе призначити розгляд клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ФОП ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000793 від 13 грудня 2015 року за ч.1 ст. 203-2 КК України, призначити до судового розгляду на 02.11.2016 року о 08:00.
В судове засідання викликати: заявницю, слідчого, прокурора.
Витребувати з Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1467/15-к
№ провадження 1-в/738/802/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції Менського району УДПС України в Чернігівській області в судовому засіданні заявлене ним подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку пpокуpоpа, засудженого, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2498/16-к
№ 1-кп/207/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 118, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 06 листопада 2016 року.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було продовжено до 06 листопада 2016 року включно.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, потерпілого, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ст. 395 КК України, не працює, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто з 01 листопада 2016 року по 30 грудня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ст. 395 КК України до 30 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 199/4787/16-к
Номер провадження 1-кп/201/548/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Синельниківського району, с. Роздори, українця, громадянки України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6512/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14 15 год. 7 листопада 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4641/16-к

УХВАЛА
02 листопада 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
01.11.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «30» листопада 2016 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2244/16 Справа № 203/2612/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 01 грудня 2016 року о 09:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2