overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши в судовому засіданні подання начальника СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 в будинку, де віна проживає, займається забороненими видами господарської діяльності, а саме: реалізовує населенню самогон по 15 грн. за 0,5 літра. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази незаконного збуту самогону. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 15 листопада 2010 року було здійснено дві контрольні закупівлі самогону. Дана обставина підтверджується актами купівлі самогону, протоколами огляду самогону, поясненнями осіб. Згідно довідки Прислуцької сільської ради Полонського району за даною адресою (вул..Островського, 28, с.Прислуч Полонського району) будинок зареєстровано за ОСОБА_2

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Надати дозвіл на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за адресою: Хмельницька область, Полонський район, с. Прислуч, вул. Островського, 28, за місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Н.А.Горгулько
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Місцезнаходження потерпілої сторони Іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕХНОЛОДЖІ» у даному кримінальному провадженні є м.Київ, в зв`язку з чим потерпіла сторона заявила клопотання про допит її представника в режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника потерпілої сторони в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати представника потерпілої сторони в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести допит представника потерпілої сторони в приміщенні господарського суду міста Києва у режимі відеоконференції з цим судом.
Допит свідка призначити на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.
Доручити господарському суду міста Києва забезпечити проведення у вищевказаний час допиту представника потерпілої сторони Іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати господарському суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ознайомившись з обвинувальним актом, долученими до нього матеріалами, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1 м. Хмельницького (каб. № 12) 4 листопада 2015 р. о 9 год. 30 хв., викликавши обвинуваченого, адвоката, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Від заступника прокурора міста Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 30.10.2015 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Прокурор та обвинувачений заявили клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/474/16-к
№1-кп/687/35/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 04.04.2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/213/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законного представника непов. ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000426, яке надійшло до суду від начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури 21 березня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000426 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомили, що мають бажання мати захисника під час судового розгляду, але не можуть самостійно його запросити через відсутність коштів, так не працюють і не мають ніяких доходів.

Відповідно до пп.1, 2 ч.1 ст.49 КПК України в даному випадку участь захисника є обов`язковою і суд повинен забезпечити обвинуваченим участь захисника у кримінальному провадженні через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню і їм слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000426 по обвинуваченню ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 квітня 2016 року о 10-00 год., яке відбудеться у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м.Борзна Чернігівської області, вул.Незалежності,4.

3. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1113/16-к
Провадження № 1-в/740/106/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В клопотанні Ніжинського МРВ КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 , клопотання підтримав і просив клопотання задовольнити. Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Ніжинського МРВ КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області прокурором та засудженим.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/486/16
Провадження № 1-кп/741/37/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 31 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 21 березня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 9 годину 7 квітня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2994/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Севастополь, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.02.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 26.12.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 26.12.2014 року до набрання вироком законної сили 10.03.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 2 місяці 14 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 26.12.2014 року до 10.03.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 686/991/16-к
УХВАЛА
«18» лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву скаржника - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в рамках провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає к невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, п.1 ч.1 ст.303 КПК України від 15.01.2016 року ( реєстраційний №2070 від 15.01.2016 року). При цьому, в обґрунтування заявленого відводу послався на ст.75 ч.1 п.4 КПК України, тобто на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 . Такими обставинами, на думку заявника, є не розгляд поданої ним вищевказаної скарги від 15.01.2016 року, слідчим суддею у передбачені ч.2 ст.306 КПК України строки, а саме не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся встановленим порядком, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути за вказаних обставин, вищезазначену заяву про відвід, за відсутності заявника ОСОБА_4 , а по суті заяви заперечував щодо її задоволення, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю будь-яких передбачених законом підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , а крім того штучне створення самим заявником ОСОБА_4 , через його неявку в судове засідання, обставин на які він же посилається в якості відводу слідчого судді, суд дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що така заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки жодних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищевказаної скарги ОСОБА_4 від 15.01.2016 року, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/4752/16-к
УХВАЛА
«23» березня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування її чоловікові ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення такого клопотання заявнику, так як воно не містить достатніх відомостей для прийняття рішення по суті, зокрема у ньому не зазначено відомостей про місце відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду ОСОБА_2 клопотання про зарахування її чоловікові ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. як таке, що не містить достатніх відомостей для прийняття рішення по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення з відповідним клопотанням, в якому слід вказати зазначені в мотивувальній частині ухвали відомості до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя:
Справа № 1п-325/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О.В.

з участю прокурора Чугаєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, -

Встановив:

21.01.1994 року з приміщення ординаторського відділення Білоцерківської ЦРЛ невстановлена особа таємно викрала особисті речі ОСОБА_1: шапку ондатрову, кросівки іноземного виробництва, перчатки шкіряні, чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 4000000 крб.

28.01.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/.

26.02.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 21.01.1994 р., особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник ОСОБА_5 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3