overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/471/16-к
Провадження № 1-кп/692/48/16
07.06.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,-

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 16 червня 2016 року на 9 год. 45 хв.
В судове засідання викликати:
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №702/683/16-к
Провадження №1-кп/702/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/79/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого,
за ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
07.06.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/79/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України на 10 червня 2016 року на 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1/513/11 Провадження №1-кс/712/3329/16
07 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами.

Заявники в заяві про відвід зазначили, що по вказаній заяві з різних причин вже неодноразово заявлявся відвід судді ОСОБА_5 який задовольнявся, а тому вищевказаний суддя не може розглядати вказану справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, т.я. дійсно, судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 розглядала вже заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами, за якими їй неодноразово заявлялися відводи, і які були задоволені ухвалами суду.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Задоволити заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8658/16-к
провадження № 1-кп/753/535/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадяна України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.05.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002614 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 12.05.2016 року о 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб.207.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру м. Києва, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 755/5501/16-к
У Х В А Л А
"18" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката АО «Кодекс-Груп» ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 за № 0000301,

в с т а н о в и в:
18.05.2016 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 18.05.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу адвоката АО «Кодекс-Груп» ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 за № 0000301 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 30 хвилин 20.05.2016.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 21.04.2016 року № 21/04/16-54.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21284/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 19.04.2016 року № 19/04/16-9.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21191/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/425/16 760/3071/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

-//- прокурора - ОСОБА_5

-//- захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2016р. у судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з чим судова колегія вважає необхідним здійснити його примусовий привід у наступне судове засідання та накласти грошове стягнення на нього.

Так, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід та/або ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, проте не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому судова колегія вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат та здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 144 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2 мінімальних заробітних плат (2900 грн.) та здійснити його привід у судове засідання, яке відбудеться 01.08.2016 року о 10-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 264/3049/16-к
Номер провадження 11-кп/775/330/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, , раніше судимого: 27.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

відмовлено в задоволенні спільного подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року відмовлено в задоволенні спільного подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1017/16-к
У Х В А Л А
про привід
"07" червня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 19.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.09.2015 року невідбуту частину покарання замінено на громадські роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.18).
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила (а.с. 19).
Захисник ОСОБА_4 просив відкласти підготовче судове засідання, питання про застосування приводу залишив на вирішення суду.
Заслухавши думки сторін щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2 та 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 16 червня 2016 року на 13.00 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/1046/16-к
Провадження № 1-в/314/830/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м. Вільнянськ
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Залізничного районного суду м.Сімферополя від 26.10.2012 року та вироком Апеляційного суду м.Києва від 22.01.2013 року до 5-ти років позбавлення волі; початок строку: 14.07.2012 року, кінець строку: 01.04.2017 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 30.09.2011 року по 13.01.2012 року, та з 14.07.2012 року по 22.01.2013 року Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 9 місяців 22 дні.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Залізничного районного суду м.Сімферополя від 26.10.2012 року та вироком Апеляційного суду м.Києва від 22.01.2013 року строк його попереднього ув`язнення в період з 30.09.2011 року по 13.01.2012 року, та з 14.07.2012 року по 22.01.2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 17.02.2016 13:00

17.02.2016

17.02.2016