Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/574/2016 Справа №641/2179/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 09.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.03.2016 до ЧЧ Комінтерінвського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 03:00 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесла два удари ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила йому тілесні ушкодження з якими ОСОБА_5 , був доставлений до лікарні.

09.03.2016 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2016, близько 03:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, втрутилась в виниклий на ґрунті неприязних відносин конфлікт, між її знайомою ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підійшла до останнього, та маючи злочинний намір на спричинення смерті умисно нанесла два удари кухонним ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_5 , яку останній прикрив своє рукою, в результаті спричинила йому проникаючу колото різану рану лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемо пневмоторакс, різану рану лівої кисті.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

09.03.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянку України, циганку, не одружену, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , вилучені змиви рідини бурого кольору, кухонний ніж зі слідами рідини бурого кольору та сліди рідини бурого кольору.

В ході обшуку підозрюваної ОСОБА_4 вилучені наступні речі: джинси синього кольору з ременем, майку чорного кольору, спортивну кофту на змійці, пару кросівок біло голубого кольору.

Слідчий вважає, що вилучені речі могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину (кухонний ніж зі слідами рідини бурого кольору), а на речах, ОСОБА_4 (джинсах синього кольору з ременем, майці чорного кольору, спортивній кофту на змійці, парі кросівок біло голубого кольору) можуть бути сліди вчинення злочину, та вказані речі мають доказове значення по кримінальному провадженню. Тому, з метою перевірки на відношення даних предметів до даного кримінального правопорушення та збереження доказів, необхідно накласти арешт на вилучені речі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що кухонний ніж зі слідами рідини бурого кольору, джинси синього кольору з ременем, майка чорного кольору, спортивна кофта на змійці, пара кросівок біло голубого кольору, є знаряддям вчинення злочину та містять в собі сліди вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені:

-кухонний ніж зі слідами рідини бурого кольору;

-джинси синього кольору з ременем;

-майку чорного кольору;

-спортивну кофту на змійці;

-пару кросівок біло голубого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1