Справа № 456/695/16-к
Провадження № 1-кс/456/140/2016
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей та документів

"10" березня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.03.2016р. за №0000424,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 02.03.2016 року в Стрийський ВП ГУ НП України у Львівській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_5 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22:00 години 01.03.2016 року по 09:00 годину 02.03.2016 року незаконно заволоділа його автомобілем марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 220 000 гривень, який заявник залишив у дворі свого будинку. 03.03.2016 року о 04.15 годині в Стрийський ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , який вказав, що йому зателефонував невідомий та повідомив, що його автомобіль знаходиться в с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області. Виїздом на вказане місце слідчо-оперативної групи Стрийського ВП встановлено, що автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в по АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що особа, яка скоїла злочин могла мати та користуватись в момент злочину та безпосередньо після його вчинення мобільним зв`язком, отримуючи при цьому вхідні та здійснюючи вихідні дзвінки, тому необхідно отримати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прив`язку абонентів, які перебували поряд до базових станцій, кут дії антени базової станції, у період з 22.00 год. 01.03.2016 р. по 09.00 год. 03.03.2016 р.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати оперуповноваженому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ та можливості вилучення отриманої інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що таких клопотань від учасників процесуальної дії не поступило, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликалася на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Така інформація міститься у мобільних операторів і тому здобути її іншим шляхом неможливо.
За змістом ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що старший слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення оперуповноваженому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що суперечить вимогам ст. 159 КПК України, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, оперуповноважений Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання оперуповноваженому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кут дії антени базової станції з вказаними в клопотанні координатами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 22.00 год. 01.03.2016 р. по 09.00 год. 03.03.2016 р., яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю її вилучення відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1