overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6771/15-к
Провадження № 1-кп/211/155/16
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 2 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків у наступне судове засідання та заявив клопотання про привід через Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувачена підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 140, 327, ст. 183, 331 , 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 05 вересня 2016 року, о 15-00 год.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для в виконання .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/768/16-к
Провадження № 1-кп/205/469/16
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що останній будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється без поважних причин, місце знаходження останнього не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, каб. № 211.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1820/16 Справа № 176/121/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 09 серпня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 19 серпня 2016 року для подачі засудженим нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на
09 годину 15 хв. 15 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2093/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/674/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/782/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.08.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року, якою у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з цим, в апеляції засуджений ОСОБА_3 виявив бажання брати участь у розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває під вартою у Олександрівському виправному центрі №104, вважаю за необхідне розгляд згаданої вище апеляції провести дистанційно, тобто у режимі відеоконференції з Олександрівському виправному центрі №104 Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , засудженого на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року, якою у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено, до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв., 08 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Олександрівського виправного центру №104 Кіровоградської області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дистанційному судовому провадженні, тобто в режимі відеоконференції в відповідному приміщенні на вище вказані час та дату та забезпечити відео-зв`язок з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1108/16-к Провадження № 1-кп/613/149/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000549 від 03 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000549 від 03 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за №0000549 від 03 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, на 26 серпня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про захист прав людини,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в Харківському ізоляторі тимчасового тримання незаконно тримається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №4 забезпечити додержання прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо останній тримається під вартою.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9858/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1306/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альфа Харків Восток» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року скаргу на бездіяльність слідчого - повернуто.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
На думку апелянта, слідчим суддею неповно досліджені та з*ясовані обставини справи.
В апеляційній скарзі від 16 серпня 2016 року ОСОБА_3 зазначена як представник заявника.

Однак, поняття представник заявника в КПК України не існує, як не існує і в КПК України визначення процесуальних прав представника заявника.

З огляду на викладене, на даний час ОСОБА_3 у розумінні ст. 393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Таким чином правом на апеляційне оскарження може скористатись директор ТОВ «Альфа Харків Восток» особисто.

Отже, на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого - повернути особі що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/3322/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2093/16
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/767/14-к
Провадження № 1-в/724/56/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
представника Хотинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 20 червня 2016 року. В період іспитового строку засуджений в повному обсязі виконав обов`язки, покладені на нього судом, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ ГУНП в Чернівецькій області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/901/16-к
провадження № 1-кс/166/152/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 17 серпня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
17.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що у період з 23 год. 30 хв. 30.05.2016 до 09 год. 00 хв. 31.06.2016, невстановлена особа, шляхом пошкодження замків, проникла до складського приміщення поблизу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки викрала горілку та продукти харчування, спричинивши збитки орієнтовано на суму 1000 грн..
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 17 вересня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя ОСОБА_1