overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6812/16-к
пр.№ 1-кп/464/335/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001483 від 12.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 05.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001483 від 12.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 31.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, ч.3 ст. 185 КК України на 22.09.2016 р. на 12.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5497/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/570/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на незаконне тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву, подану в порядку ст. 206 КПК України, та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про незаконне тримання під вартою, поданої в порядку ст. 206 КПК України, до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви на незаконне тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1301/16-к
У Х В А Л А

07.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Берегелі Красилівського району Хмельницької області, яка проживає в кв. АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

02 вересня 2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченою отримано 31.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 04 жовтня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілу.

Копію ухвали направити керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/859/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 425 КК України з угодою про визнання винуватості,
В С Т А Н О В И В :
29.08.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 26 серпня 2016 року слідчим військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.425 КК України з угодою про визнання винуватості.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 26.08.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 07.09.2016 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1295/16-к
У Х В А Л А

06.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000338 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ковильне Роздільнянського району Автономної Республіки Крим, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої, не працюючої, розлученої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив :

01 вересня 2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченою отримано 31 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.310 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 11 жовтня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та її захисника.

Копію ухвали направити керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
137/1757/16-к

У Х В А Л А
09.09.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області.
В складі слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до оскаржуваної постанови видно, що 24.04.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого сталась бійка в результаті, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження. Допитані слідчим свідки дають свідчення, що протирічать між собою, дані протиріччя не усунуто.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначає те, що факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження, тому відсутній склад кримінального правопорушення.
Такий висновок слідчого суперечить вимогам КК України та КПК України , не відповідає встановленим у справі обставинам. Зокрема, слідчий зазначає, що факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження, однак саме факт нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підтверджено висновком експерта.
Окрім того, мотивувальна частина постанови не узгоджується із її резолютивною частиною. Підставою для закриття провадження слідчий визначив недоведеність факту нанесення тілесних ушкоджень, тобто відсутність самої події злочину, а у резолютивній частині зазначає, що провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу злочину .
Враховуючи наведене, суд вважає, що дана постанова підлягає до скасування.
Згідно ст. 307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/87/16-к
Провадження №11-кп/772/1265/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Апеляційний розгляд призначити на 26 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 496/3948/15-к
Провадження № 1-кп/496/135/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , заявив клопотання про етапування та допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Південній виправній колонії № 51 м. Одеси.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності, всебічності та повноти дослідження всіх обставин справи, необхідно допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , шляхом етапування його з Одеської установи виконання покарань (№ 21).
У відповідності до положень ч. 1ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року ОСОБА_6 прибув 27.05.2016 року з Південної виправної колонії № 51 м. Одеси до Одеської установи виконання покарань (№ 21) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і у теперішній час перебуває у вказаній установі.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що судом задоволено клопотання захисту про допит свідка ОСОБА_6 , його необхідно етапувати до суду для допиту.

Керуючись ст. 327, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , засудженого Біляївським районним судом Одеської області 24.04.2015 року за ст. 156 ч. 2, ст. 301 ч. 1, ст. 301 ч. 4, ст. 301 ч. 5, ст. 302 ч. 1, ст. 70, ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження, тимчасово залишити у Одеській установі виконання покарань (№ 21) для забезпечення його етапування до Біляївського районного суду Одеської області для його допиту в якості свідка по кримінальному провадженню у судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 14.30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської установи виконання покарань № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/521/747/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 березня 2014 року за № 0003345, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 12.08.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до 24 вересня 2016 року. Клопотань про його зміну або скасування від учасників провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в залі судових засідань 19 вересня 2016 року о 10 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити в межах дії ухвали слідчого судді, тобто до 24 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.09.16
Провадження № 1-кс/200/8337/16
01 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій прохає визнати дії ГУ НП України в Дніпропетровській області незаконними, зобов`язати ГУ НП України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02 червня 2016 року про злочин.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Так, як вбачається із матеріалів скарги, 02 червня 2016 року він звернувся до ГУ НП України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення подружжям ОСОБА_3 злочину. Листом від 13 червня 2016 року ГУ НП України в Дніпропетровській області направило його заяву до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення. Листом від 22 липня 2016 року начальник Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_2 про те, що у діях подружжя ОСОБА_3 не вбачається складу кримінального правопорушення. Таким чином, скаржнику необхідно оскаржувати бездіяльність посадових осіб не ГУ НП України в Дніпропетровській області, а бездіяльність посадових осіб саме Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській, тобто того відділення поліції, посадові особи якого до теперішнього часу дані по його заяві до ЄРДР не внесли, досудове слідство не розпочали.
Враховуючи, місцем роботи осіб, бездіяльність яких оскаржується ОСОБА_2 є Царичанський ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській, який знаходиться на території Царичанського району Дніпропетровської області, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відмовити.
Скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року, -
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 06 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 22 вересня 2016 року о 10:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2