Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/118/16-к
Провадження 1-кп/483/36/2016
ВИРОК
Іменем України
23 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 27 грудня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Страшени Молдови, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, є раніше судимим Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 15 жовтня 2007 року за ч. 2 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі, 29 червня 2012 року звільнений за відбуттям строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин. 26 грудня 2015 року в період часу з 13 год. до 14 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері увійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дитячий триколісний велосипед марки «AZIMUT TRIKE», що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 600 грн, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, у грудні 2015 року здійснив крадіжку дитячого велосипеда з под`їзду. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як крадіжку, вчинену повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено, речових доказів, судових витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: