Справа № 1-2/10
Провадження № 1-2/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д. при секретарі- Опока Г.І. з участю прокурора Сірачинського P.M.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1,який захищає інтереси підсудного ОСОБА_4 заявив клопотання про скерування даної справи на додаткове досудове слідство, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході досудового слідства було складено два протоколи огляду місця події, тобто один складено 19.07.2005 p., а другий 21.07.2005 p., а обвинувачення чомусь взяло до уваги тільки протокол від 21.07.2005 року.

Крім того в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 дали пояснення, що в ніч на 19.07.2005 р. вони їхали в напрямку м.Львова і бачили місце пригоди, а тому вважають що протокол огляду місця події від 19.07.2005 р. відображає невірні дані і вважають, що зіткнення автомобілів могло статися тільки з вини водія ВАЗ 2109, який виїхав на зустрічну смугу руху.

Крім того адвокат вважає, що експертиза не встановили швидкість руху транспортних

засобів.

Крім того адвокат вважає, що експертами не досліджувалось питання якою моделлю транспортного засобу залишено слід протектора на місці ДТП, чи дійсно слід залишено автомобілем, яким керував підсудний, чи іншим транспортним засобом, а свій висновок експерт обгрунтував на припущеннях, а не на фактично виявлених слідах.

Адвокат вважає, що при таких виявлених порушеннях суд не може постановити вирок, а тому справу слід скерувати на досудове слідство.

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2, цивільного відповідача та її представника, які просять клопотання задоволити та думку прокурора, представників потерпілих та їхнього адвоката які заперечують проти задоволення клопотання вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

В даний час в ході досудового слідства не можливо буде скласти новий протокол огляду місця події, оскільки місце події як таке, в даний час відсутнє, так як після ДТП побудована зовсім інша траса Київ-Чоп, яка стала набагато ширшою і не відповідає тій дорозі, по якій 19 липня 2005 року рухалися транспортні засоби-учасники ДТП.

Маючи в справі два протоколи огляду місця події суд , в сукупності з іншими доказами, зуміє дати їм належну оцінку.

Суд, в сукупності з іншими доказами, дасть належну оцінку поясненням всіх свідків, які були допитані в ході досудового слідства, а також і додатковим свідкам, які були допитані по клопотанню підсудного ОСОБА_4- ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим.

В ході судового розгляду справи експерт заявив, що встановити в даний час з якою швидкістю рухалися транспорті засоби - учасники ДТП неможливо, а встановлювати це по характеру пошкодження транспортних засобів заборонено Міністерством юстиції.

Отже, при таких обставинах справу скеровувати на досудове слідство недоцільно, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.296 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про скерування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.З КК України на додаткове розслідування відмовити.

Головуючий суддя :