overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3385/15-к
Номер провадження 1-кп/643/806/16
УХВАЛА

22.11.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297 КК України,
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, переховувався від органів досудового розслідування та суду, таким чином, на даній стадії судового розгляду суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на іншій та визнає доцільним продовжити йому тримання під вартою на строк шістдесят днів.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 20.01.2017 року.
Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9207/16-к
Провадження № 1-кп/644/556/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 червня 2016 року на №0000714, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000714 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України на 08 грудня 2016 року на 11-30 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пров. № 1-кс/646/5391/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2016 року.

Розгляд справи призначити на 18.11.2016 року 0 16 годині 05 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1342/15-к Пр.№ 1-кп/646/249/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відновлення провадження
21.11.16 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводского районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.07.2015р. ухвалою суду, у зв`язку з неодноразовими неявками в судові засідання, обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а провадження по справі - зупинено.

17.11.2016р. до суду надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 14-00 год. 21 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7257/16-к
Провадження № 1-кс/646/3176/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутності прокурора та зазначив, що оскільки скарги ОСОБА_4 не містить номеру кримінального провадження та дати постанови про відмову у визнанні потерпілою та постанови про закриття кримінального провадження, прокуратура Харківської області позбавлена можливості забезпечити явку представника прокуратури до судового засідання.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, за скаргою заявника, потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника.

Оскільки скарга ОСОБА_4 не містить даних про оскаржувані постанови, а саме, не вказано дату постанови про відмову у визнанні потерпілою та постанови про закриття кримінального провадження та номер кримінального провадження, слідчий суддя не має можливості розглянути скаргу по суті та винести обґрунтоване та законне рішення, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та постанову про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1022/16-к
Провадження № 1-кп/692/89/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:30 год. 01.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7585/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0003773,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0003773 від 24.10.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0003773.

Призначити розгляд скарги на 15-00 годину 24 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0003773 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Є- Надія» на бездіяльність слідчого, -
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Є- Надія» на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 04 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа 688/1393/15-к
№ 1-в/688/1100/16
Ухвала
іменем України
21 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, суд, -
встановив:
12 травня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В клопотанні начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання, засуджений клопотання підтримали, прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 12 травня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9898/16-к
провадження № 1-кп/753/549/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва 25.05.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий та обвинувачені не заперечували проти призначення до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 17год.00хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2 м. Києва, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/723/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009694 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України.

31.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України на 30 листопада 2016 року о 17.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№755/1956/16-к
№ 1-кп/755/513/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України,
встановила:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликались повістками в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують свого обов`язку щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, колегія суддів, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 40) на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання органу досудового розслідування визнати особу потерпілою, керуючись ст. ст. 55,303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1