Справа № 350/162/16-к
Провадження № 11-сс/779/56/2016
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 15 березня 2016 року про продовження строку тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказаною ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 15 березня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 08 травня 2016 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк тримання під вартою, визначений в ухвалі слідчого судді від 11 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу закінчується 18.03.2016 року, кримінальне провадження не завершено, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися. За таких обставин підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу або наявність обставин, передбачених ст.199 КПК України, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, слідчим суддею не встановлено.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_9 вказує на те, що з ухвалою суду він не згідний і на його думку рішення суду не відповідає дійсності.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор заперечив доводи поданої апеляційної скарги підозрюваного, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, що передбаченому цим Кодексом.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 слідчим суддею у повній мірі дотримано вимоги ст.199 КПК України.

Висновок слідчого судді про те, що докази та обставини, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, не дають підстави застосувати більш м`який запобіжний захід, ґрунтується на матеріалах.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя належним чином врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та відсутність обставин, передбачених ст.199 КПК України, що стосуються підстав для відмови у задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та підтверджено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і ці ризики на даний час не зменшилися, колегія суддів приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , про що йдеться в апеляційній скарзі, може призвести до незабезпечення його процесуальної поведінки та ухилення від явки до органу досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк триманні під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Даної норми закону слідчим суддею при винесенні ухвали не дотримано.

Як вбачається з матеріалів, керівник Калуської місцевої прокуратури постановою від 12.03.2016 року продовжив строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 08 травня 2016 року.

Однак слідчий судді всупереч вищевказаних вимог закону продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_9 до трьох місяців та неправильно обчислив строк тримання під вартою, рахуючи термін утримання останнього під вартою з часу фактичного затримання 18 год. 08 лютого 2016 року до 08 травня 2016 року.

Таким чином, оскільки в ухвалі слідчого судді неправильно вказано строк дії тримання під варто, а також дати з якої слід продовжити ОСОБА_9 передбачений цим Кодексом строк тримання під вартою, колегія суддів вважає, що за наявності таких порушень вимог статті 197 КПК України, її слід скасувати та постановити нову відповідно до положень ст.407 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.376,197,407, 418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 15 березня 2016 року про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на термін 40 днів, тобто до 18 год. 04 травня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2