ун. № 759/8499/16-к
пр. № 1-кп/759/583/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, не працюючого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2004 суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_5 працював на посаді директора ПП «Агенція нерухомості та оцінки «Стандарт», здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, маючи відповідні повноваження на підставі свідоцтва про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів Фонду державного майна України №1857 від 30.11.2004 на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 2185 від 09.10.2004.

12.05.2011 між ПП «Агенція нерухомості та оцінки «Стандарт», в особі директора ОСОБА_5 , що діяв на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 2185 від 09.10.2004 та КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 25 на проведення незалежної експертної оцінки вартості нерухомого майна двоповерхової окремо розташованої адміністративної будівлі управління Київського річкового порту, загальною площею 1721,9 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, літ. А, в зв`язку з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві, з метою визначення ринкової вартості вказаного нерухомого майна для цілей відшкодування збитків.

Відповідно до статтей 9, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-ІІІ від 12.07.2001 оцінювач ОСОБА_5 був зобов`язаний дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають, у тому числі за відсутності всіх необхідних для цього вихідних даних та документів.

12.05.2011 оцінювач ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем реєстрації ПП «Агенція нерухомості та оцінки «Стандарт» за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення зазначених вище вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», під час проведення незалежної оцінки вартості двоповерхової окремо розташованої адміністративної будівлі управління Київського річкового порту, загальною площею 1721,9 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, літ. А, зловживаючи своїми службовими обов`язками, невірно застосував методичні підходи, методи та оціночні процедури, що призвело до тяжких наслідків.

Зокрема, оцінювач ОСОБА_5 належним чином з об`єктом оцінки не ознайомився, збиранням та обробленням вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки не займався, ідентифікацію об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів проігнорував.

Крім того, оцінювач ОСОБА_5 не проаналізував та не взяв до уваги всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються під час порівняльного підходу та іншу істотну інформацію, а взяті об`єкти аналоги не у повній мірі відображають подібність до об`єкта оцінки та відносяться до більш історичної частини міста та технічні характеристики яких є більш інвестиційно привабливими.

Відповідно, оцінювач ОСОБА_5 при використанні дохідного підходу провів аналіз ринку оренди та визначення прогнозованих орендних ставок. Дохідний підхід виконав методом непрямої капіталізації (дисконтування грошових потоків). При цьому застосування методу непрямої капіталізації з прогнозуванням майбутніх доходів в рамках дохідного підходу, зважаючи на мету оцінки (визначення ринкової вартості нерухомого майна для цілей відшкодування збитків), є недоцільним, оскільки визначена вартість за допомогою дохідного підходу не відповідає зазначеній у звіті меті.

Достовірно знаючи про неповноту указаної інформації або відсутності її взагалі, у звіті про оцінку майна ОСОБА_5 не зазначив про негативний вплив цього фактору на результати оцінки. Під час проведення оцінки не зібрав та не проаналізував всі істотні відомості про об`єкт оцінки.

В період з 12.05.2011 по 13.05.2011, порушуючи вищевказані вимоги Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-ІІІ від 12.07.2001, оцінювач ОСОБА_5 склав звіт про незалежну експертну оцінку вартості двоповерхової окремо розташованої адміністративної будівлі управління Київського річкового порту, загальною площею 1721,9 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, літ. А, згідно з яким ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 30.04.2011 становить (без ПДВ) 78072600 грн.

На підставі вказаного звіту про незалежну експертну оцінку вартості двоповерхової окремо розташованої адміністративної будівлі управління Київського річкового порту, загальною площею 1721,9 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, літ. А., 29.08.2011 між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», в особі директора ОСОБА_6 , та ПАТ «Київський річковий порт», в особі Голови правління ОСОБА_7 , укладено договір № 141661 про відшкодування збитків та врегулювання майнових питань у зв`язку із знесенням адміністративної будівлі ПАТ «Київський річковий порт» для суспільних потреб, на підставі якого КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» перерахувало на рахунок ПАТ «Київський річковий порт» грошові кошти в сумі 78072600 грн.

Відповідно до висновку комісійної судової оціночно-будівельної експертизи № 6807/15-42/6808/15-43/21104/15-42 від 19.11.2015 ринкова вартість нерухомого майна площею 1721,9 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, літ. А, станом на момент його незалежної оцінки 30.04.2011 та з врахуванням обставин, що викладені в дослідницькій частині висновку, складала 32012266 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 6809/6810/15-45 від 20.11.2015 через невірну оцінку ПП «Агенція нерухомості та оцінки «Стандарт» нерухомого майна площею 1721,9 кв. м. по вул. Верхній Вал, 70-а, в зв`язку з перерахуванням зайвих коштів по відшкодуванню вартості будівлі за завищеною ціною документально підтверджується нанесення КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд» збитків станом на 30.04.2011 у сумі 36987734 грн.

Внаслідок зловживання своїми службовими обов`язками експертом-оцінювачем суб`єкта оціночної діяльності ПП «Агенція нерухомості та оцінки «Стандарт» ОСОБА_5 завищено вартість двоповерхової окремо розташованої адміністративної будівлі управління Київського річкового порту, загальною площею 1721,9 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, літ. А, що спричинило КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» збитків на суму 36 987 734 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що займався як оцінювач експертною оцінкою з 2005 по 2012 роки, здійснював вперше звіт про незалежну експертну оцінку вартості двоповерхової окремо розташованої адміністративної будівлі управління Київського річкового порту, загальною площею 1721,9 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, літ. А, згідно з яким ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 30.04.2011 становить (без ПДВ) 78072600 грн., саме такий обсяг в обмежені строки, приблизно за тиждень. Був знайомий з ФОП ОСОБА_8 , який запропонував йому скласти звіт вартості вказаної будівлі, на що він погодився. ОСОБА_8 повідомив йому усно про вартість будівлі та сума за об`єкт зійшлася з його результатом у звіті, оскільки вважає, що керувався в тому числі інформацією вартості будівлі від ОСОБА_8 .

В короткий для нього термін, приблизно 5 днів, ним складався звіт з додатком 70-80 сторінок, не провів дослідження та не виїхав на місцезнаходження об`єкту перевірки, а саме дослідження проводилось по фотографіям, в його практиці це була перша робота, визнає, що допустив помилку в складанні звіту та використанні вірної методики. З приводу різниці вартості об`єкту, яка складає приблизно 37 млн. грн., зазначив, що у зв`язку з тим, що не виїхав до об`єкту, то ним було допущено внесення необ`єктивних відомостей про вартість об`єкту. Договір з КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» укладався безпосередньо ним, він передав даний договір чоловікові, особу якого пригадати не може. Визнає, що непрофесійно підійшов до виконання своєї роботи, на результати вказаної роботи вплинули також консультації з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим він допустив дане правопорушення. Цивільний позов визнає повністю.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 умисно вчинив зловживання своїми повноваженнями оцінювача, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не вбачає обставин що обтяжували б покарання обвинуваченому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, веде громадську дііяльність, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, несудимий, має на утриманні брата-інваліда 2-ї групи та матір похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з наданням публічних послуг, з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при цьому звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується доказами.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з наданням публічних послуг строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» матеріальну шкоду на суму 36 987 734 (тридцять шість мільйонів дев`ятсот вісімдесят сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави з Лемського Ярослава Миколайовичи вартість проведення витрат на залучення експертів в провадженні: за проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи за висновком № 8490/14-42/8491/14-43 від 31.07.2014 4920,00 грн., які необхідно перерахувати на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, р/р № 9135 в ГУ ДКСУ в м. Києві, , МФО 820172;

-витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за проведення судово-економічної експертизи за висновком № 15824/14-45/4822/15-45 від 10.03.2015 5920,00 грн., які необхідно перерахувати на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, р/р № 9135 в ГУ ДКСУ в м. Києві, , МФО 820172;

-витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за проведення судово-економічної експертизи за висновком № 6809/6810/15-45 від 20.11.2015 6006,00 грн., які необхідно перерахувати на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, р/р № 9135 в ГУ ДКСУ в м. Києві, , МФО 820172;

-витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за проведення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи за висновком № 6807/15-42/6808/15-43/21104/15-42 від 19.11.2015 7372,80 грн., які необхідно перерахувати на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, р/р № 9135 в ГУ ДКСУ в м. Києві, , МФО 820172.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: