Справа № 467/1834/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:
8 серпня 2016 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначила, що 2 серпня 2016 року вона подала слідчому Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_3 декілька клопотань, однак останній не розглянув їх у передбачений законом 3-денний строк та не повідомив її про результат їх розгляду. У зв`язку з чим вона прохала зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути її клопотання та задовольнити за наявності відповідних підстав.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 прохав задовольнити скаргу частково та пояснив, що вказані клопотання до прокурора не надходили. До прокуратури надходило клопотання щодо допиту свідків, за результатами розгляду якого слідчому надані вказівки.

Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що у нього у провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000133, по якому ОСОБА_2 є законним представником неповнолітнього потерпілого. Зазначені клопотання 2 серпня 2016 року надійшли до канцелярії відділення поліції. У зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження з 20 липня 2016 року передано до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївської області на вивчення, жодне з поданих клопотань ним не розглянуте.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно приписів ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У провадженні слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146 КК України.

2 серпня 2016 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 подала до канцелярії Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області клопотання про надання можливості скористатися правом на власноручні показання, про проведення психіатричної експертизи, про проведення перехресного допиту, про допит свідків, про проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак на момент розгляду справи у суді вказані клопотання слідчим не розглянуті.

Перебування справи на вивченні у слідчому управлінні не може бути перешкодою для розгляду слідчим заявлених клопотань. На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що слідчим порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо 3-денного терміну розгляду клопотань, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133 розглянути клопотання, подані законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 2 серпня 2016 року в строк не більше трьох днів з моменту винесення даної ухвали і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1