Провадження №1-кп/748/77/16
Єдиний унікальний № 748/543/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 20 жовтня 2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого майстром ПРаТ КСК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ гр., одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 в ніч з 19 жовтня на 20 жовтня 2015 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПрАТ «Чернігіврибгосп», що розташоване в селі Жавинка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Дачній, 5, шляхом вільного доступу з метою скоєння крадіжки виловили за допомогою підсаки з виросного ставу № 8 живу рибу: карп - 43 кг., карась 27,6 кг., амур 13,2 кг., загальною вартістю 2 602 грн. 10 коп., що належить ПрАТ «Чернігіврибгосп», однак свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі: о 05 год. 05 хв. 20 жовтня 2015 року були затримані за межами ПрАТ«Чернігіврибгоспу» начальником охорони ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що працював сторожем ПП « Дубина», яке надавало охоронні послуги ПрАТ « Чернігіврибгосп». Більше двох місяців йому не виплачували заробітну плату, а тому вирішив разом з інших охоронником ОСОБА_4 викрасти риби. Рибу на своїй зміні вночі черпали підсакою у мішки зі ставка №8, а близько 05 год. вивезли за територію ПрАТ « Чернігівлісгосп», хотіли сховати у кущах, щоб потім забрати. Однак, були затримані начальником охорони. Викрадену рибу працівники поліції розложили по видах, зважили та повернули підприємству. Зауважень щодо виду та кількості виловленої риби не має. Цивільний позов не визнав, вважав, що рибу повернули, тому шкода не спричинена.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що працював сторожем ПП « Дубина», охороняв ставки ПрАТ " Чернігіврибгосп". Була заборгованість по заробітній платі більше двох місяців, не було грошей, тому він з іншим охоронником вирішити викрасти риби. Зі ставка № 8 наловили риби підсакою, скали у мішки, а близько 5 години ранку мішки з рибою вивезли за територію ПрАТ « Чернігіврибгосп», де їх затримав начальник охорони. Цивільний позов не визнав, вважав, що рибу повернули, тому шкода не спричинена.

Представник потерпілого ОСОБА_6 показала суду, що ставок № 8 був приспущений, підприємством проводився вилов риби з метою реалізації. Внаслідок спуску води утворились озерця, у яких вилов риби проводиться пізніше, обвинувачені і виловлювали рибу з такого озерця. ПП " Дубина стало відомо про намір вчинити крадіжку, організували засідку та затримали обвинувачених з рибою. Після огляду та зважування риба прийшла у нетоварний вид і реалізації не підлягала. У процесі розгляду справи цивільний позов просила залишити без розгляду.

Крім повного визнання вини у скоєному самих обвинувачених, їх вина підтверджується наступними зібраними по справі доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2015 року у ході огляду території ПрАТ " Чернігіврибгосп" встановлено, що територія охороняється, вилучено підсаку та рибу: короп - 43 кг., карась - 27, 6 кг., Білий Амур - 13,2 кг.

У судовому засіданні обвинувачені не заперечували, що саме цією підсакою проводили вилов риби, погодились з кількістю та видами виловленої ними риби.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що близько 5-ї год. ранку обвинувачених затримали за територією ПрАТ « Чернігіврибгоспу» з викраденоюд рибою.

Свідок ОСОБА_9 , яка була понятою при зважувані риби, підтвердла, що риби було: карп - 43 кг., карась 27,6 кг., амур 13,2 кг.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачені вчинили всі дії, направлені на таємне викрадення риби зі ставка ПрАТ "Чернігіврибгосп", однак не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки при виході за охоронювану територію товариства були затриманні.

Дії обвинувачених, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ " Чернігіврибгосп", вчинені за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, повне визнання вини, обставини, за яких обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, положення ст. 68 КК України, суд вважає за можливе призначити йому покараня у межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, вчинення злочину вперше, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, одружений, має трьх неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, повне визнання вини, обставини, за яких обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе покарання йому призначити в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
По справі ПрАТ «Чернігіврибгосп» заявлено цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 2 602 грн. 10 коп., витрат на правову допомогу в сумі 4 200 грн. та судових витрат в розмірі 1 218 грн.

У судовому засіданні представник позивача просила зазначений позов залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника потерпілого задовольнити та залишити цивільний позов без розгляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі: підсаку, рибу свіжу: короп 43 кг., білий амур 13, 2 кг., карась 27, 6 кг., передані на відповідальне зберігання ПрАТ " Чернігіврибгосп залишити у їх розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ПрАТ " Чернігіврибгосп" залишити без розгляду. Роз`яснити представнику потерпілого можливість звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства після вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ по справі: підсаку, рибу свіжа: короп 43 кг., білий амур 13, 2 кг., карась 27, 6 кг., передані на відповідальне зберігання ПрАТ " Чернігіврибгосп, залишити у їх розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1