Справа № 209/3787/16-к
Провадження № 1-в/209/315/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Кам`янського УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський РВ КВІ м. Кам`янського УДПтСУ у Дніпропетровській обл. звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ і відносно нього була заведена особова справа № 72-2016. 12 травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України, а також відносно нього була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 12 травня 2016 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Дніпровського РВ КВІ 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця. Також був заведений листок реєстрації. Однак засуджений не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ КВІ: 16, 23 травня 2016 року; 06, 13, 21, 29 червня 2016 року; 04, 11, 18, 25 липня 2016 року; 01, 08 серпня 2016 року. Документів, підтверджуючих поважну причину неявки до Дніпровського РВ КВІ надано не було. 12 серпня 2016 року начальником Дніпровського РВ КВІ м. Кам`янського ОСОБА_4 було винесено письмове попередження, у зв`язку з неявкою на реєстрацію 01 та 08 серпня 2016 року. будучі попередженим про відповідальність за ч. 2 ст. 78 КК України, засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ КВІ 05 вересня 2016 року, документів, підтверджуючих поважну причину неявки не надав. В період відбування покарання засудженим ОСОБА_4 було скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол № 107525 від 12 квітня 2016 року). З викладеного вбачається, що засуджений належних виводів для себе не зробив, ухиляється від явки на реєстрацію та скоїв адміністративний проступок.

Представник КВІ у судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 та захисник засудженого до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заперечують проти задоволення клопотання, вважаючи його незаконим та необгрунтованим.

Суд, вивчивши подання Дніпровського РВ КВІ м. Кам`янського УДПтСУ у Дніпропетровській обл., додані до нього матеріали, а також надані засудженим та його захисником документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

11 травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ і відносно нього була заведена особова справа № 72-2016.

12 травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України, відносно нього була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 12 травня 2016 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Дніпровського РВ КВІ 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця, а також був заведений листок реєстрації.

Згідно особистих письмових пояснень ОСОБА_4 , наданих до суду, останній не з`являвся до органів КВІ у зв`язку зі своїм лікуванням у 1-й міській лікарні, а також реабілітації у центрі "Новий час", що знаходиться у смт. Кринички, де він і з`являвся на реєстрацію.

Як встановлено судом, дійсно засуджений ОСОБА_4 у період з 16 травня 2016 року по 20 травня 2016 року знаходився на лікуванні у КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня № 1" ДОР, у період з 20 травня 2016 року по 29 липня 2016 року знаходився у реабілітаційному центрі с. Суворівське Криничанського р-ну Дніпропетровської обл, у період з 31 серпня 2016 року по 09 вересня 2016 року знаходився на лікуванні у КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня № 1" ДОР (а.с.13, 14 ), про що органи КВІ були обізнані, що підтверджується клопотанням та довідками БО "Новий час" за вих. № 96 від 03 травня 2016 року, № 101 від 17 травня 2016 року, № 103 від 24 травня 2016 року, № 113 від 15 червня 2016 року, № 121 від 30 червня 2016 року, № 133 від 30 серпня 2016 року, листами Криничанського РВ КВІ ДПС УКраїни в Дніпропетровській обл. за вих. № 978 від 14 липня 2016 року, № 1070 від 01 серпня 2016 року (а.с. 28, 30, 32, 44, 46, 49, 51, 61 особової справи № 72-2016).

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.
Крім того, однією з підстав, скасування покарання з випробуванням, є факт зміни проживання засудженого, без повідомлення відповідних органів КВІ. При цьому будь-які документи, що свідчать про зміну ОСОБА_4 свого місця реєстрації чи проживання за іншою адресою - в матеріалах особової справи відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказані в клопотанні КВІ обставини не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не свідчать про злісне навмисне їх не виконання останнім, а також про його небажання стати на шлях виправлення, неявки засудженого ОСОБА_4 мали поважні причини, він не змінив місце свого проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання, одружений, має на утримання малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про сталі соціальні зв`язки, а тому підстави для відміни іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відсутні.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Кам`янського УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1