КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5714/13-к
Провадження № 1-кс/552/922/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В.., при секретарі - Лавріненко О.А., за участю:

прокурора Шкуренка А.Ю.,

слідчого - Заєць А.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, в силу ст. 89 раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001604 від 02 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушеннгя. Згідно матеріалів кримінального провадження 02.07.2013 року, близько 04.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік будинку № 46 по вул. Жовтневій у м. Полтава, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, із застосуванням до ОСОБА_4 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та яке виразилося у нанесенні удару кулаком в область голови, за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленими слідством особами, шляхом ривка, відкрито викрав особисті речі останнього, а саме: мобільний телефон "Nokia 5228", ІМЕІ :03718, в корпусі сірого кольору з сенсорним дисплеєм, вартістю 1200 гри., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку були грошові кошти в сумі ЗО грн., флеш-картка пам'яті Місго 8В, об'ємом 4 ОЬ, вартістю 100 грн., срібний ланцюг, довжиною близько 65 см., вагою 4,00 г, вартістю 420 грн., срібний хрестик вагою 5,00 г, вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2165 грн.

08 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилося у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08 серпня 2013 року о 16 год. 50 хв. доставлений до Київського районного суду м.Полтави для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу заперечує, захисника, який вважає, що відсутні підстави для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною пятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

На даний час підозрюваний не працює, законного джерела доходу не має.

Наведене надає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, що забезпечили б виконання ним обовязку не відлучатися з м.Полтави та не змінювати місця проживання.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у звязку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) підозрюваний раніше неодноразово судимий, що також свідчить про те, що більш мякий запобіжний захід, ніж позбавлення волі, не забезпечить належну поведінку підозрюваного;

7) майнове становище ОСОБА_1 - постійного чи тимчасового заробітку та осіб, що зобовязані його утримувати;

8) розмір завданої потерпілому шкоди, що перевищує розмір мінімальної заробітної плати.

9) підозрюваний не має постійного місця проживання: зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5 А, але там не з'являється, а тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

10) підозрюваний ОСОБА_1 має негативну репутацію, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, на що вказує наявність в минулому ряду судимостей.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш мякі запобіжні заходи, не повязані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного. З цих підстав не підлягає задоволенню клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 16 год. 50 хв. 07 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал