АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1729/16 Справа № 185/4784/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України п`ять років позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України без конфіскації майна, відповідно до ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання - у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Тим же вироком ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточно до відбування визначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Також, цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із конфіскацією всього належного йому майна.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів провадження 29 липня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
08 серпня 2016 року за вказаною скаргою закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 09-00 годин 30 серпня 2016 року.
У судовому засіданні 30 серпня 2016 року розгляд цього кримінального провадження відкладено на 13-00 годин 20 вересня 2016 року.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №1938 від 09 вересня 2016 року у зв`язку з звільненням судді-доповідача ОСОБА_6 матеріали вказаного кримінального провадження, передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суддя-доповідач вважає за необхідне визнати участь обвинуваченого у судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року.
Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2