Справа №№643/2031/16-к, 1-кс/643/316/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08.11.2015 приблизно о 14.00, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, зустрівся з ОСОБА_6 біля школи № 122 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, де вступили в злочинну змову з метою викрадення чужого майна та розподілили між собою ролі, після чого направились в сторону «Круглого ринку» по вул. Героїв Праці в м.Харкові.

В цей же день, приблизно о 15.00, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , знаходячись біля кіоску «Свіжий хліб» по вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові, реалізовуючи заздалегідь свій спланований намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавець кіоску ОСОБА_7 відволіклась та за вікном продажу не спостерігає, через яке ОСОБА_4 просунув праву руку та голову, тим самим проникнув до кіоску та схопив картонний коробок з грошовими коштами, а ОСОБА_6 в цей час знаходився біля кіоску, де спостерігав, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, але дії останніх були помічені продавцем ОСОБА_7 , яка зробила ОСОБА_4 зауваження та намагалась вихопити коробок з грошима. ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії були помічені продавцем, не став відмовляться від свого злочинного наміру та відкрито викрав з кіоску грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 3000 гривень.

Крім того, 11.11.2015 в ранковий час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, повторно, зустрівся з ОСОБА_6 біля школи № 122 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, де вступили в злочинну змову та розподілили між собою ролі, після чого направились в сторону перехрестя вул. Блюхера та пр. Тракторобудівників в м. Харкові.

В цей же день, приблизно о 11.00, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , знаходячись біля кіоску «Овочі, фрукти» по вул. Блюхера, 44 в м. Харкові, реалізовуючи заздалегідь свій спланований намір, діючи з корисливих мотивів, замовивши продавцю кіоску товар та скориставшись тим, що продавець кіоску ОСОБА_8 відволіклась та за вікном продажу не спостерігає, через яке ОСОБА_4 просунув праву руку та голову, тим самим проникнув до нього, а ОСОБА_6 в цей час знаходився біля кіоску, де спостерігав, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, але дії останніх були помічені продавцем ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії були помічені продавцем, не став відмовляться від свого злочинного наміру та відкрито викрав з кіоску грошові кошти в сумі 2800 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з кіоску викрав грошові кошти в сумі 2800 гривень та разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 2800 гривень.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0005556 від 08.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілих, підозрюваного, свідка ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він підозрюється у вчиненні повторних злочинів.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборону покидати житло за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
-з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
-заборону відвідувати місця продажу та вживання алкоголю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 25.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
25.02.2016