Провадження №1-кс/127/7256/16
23 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, в період часу з 15.00 до 15.30 год. 30.07.16 незаконно заволоділа автомобілем марки BMW X5 сірого кольору д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду будинку в АДРЕСА_1 та який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши таким чином значної шкоди потерпілому.
Оперативним шляхом було встановлено, що транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW», моделі «X5» сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова: НОМЕР_2 , номером двигуна: НОМЕР_3 , може знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному приміщенні СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на праві власності належить, та директором якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та що даний автомобіль виставлений на продаж по запчастинах у всесвітній мережі Інтернет.
Під час допиту свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що вищезазначений автомобіль знаходиться в гаражному приміщенні СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та, що даний автомобіль з литовськими номерними знаками « НОМЕР_4 » та електронним ключем, без документів, йому передали невідомі особи, яких він не знає.
Крім того гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , згідно до заяви від 20.09.2016 року, надав добровільну згоду на проведення працівниками поліції огляду вищезазначеного приміщення та автомобіля, та добровільно видав вищезазначений автомобіль, а також два номерні знаки « НОМЕР_4 » та електронний ключ до автомобіля марки «ВМW».
Під час огляду місця події від 20.09.2016 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному приміщенні СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «BMW», моделі «X5» сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова: НОМЕР_2 , номером двигуна: НОМЕР_3 , який було передано на відповідальне зберігання за місцем проживання під розписку власнику - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , два номерні знаки « НОМЕР_4 », та електронний ключ до автомобіля марки «ВМW», які запаковано до поліетиленових пакетів з бирками з підписами понятих та слідчого.
На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені та вилучені легковий автомобіль марки «BMW», моделі «X5» сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова: НОМЕР_2 , номером двигуна: НОМЕР_3 , два номерні знаки « НОМЕР_4 », та електронний ключ до автомобіля марки «ВМW» мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до легкового автомобіля марки «BMW», моделі «X5» сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова: НОМЕР_2 , номером двигуна: НОМЕР_3 , двох номерних знаків « НОМЕР_4 », та електронного ключа до автомобіля марки «ВМW», тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «BMW», моделі «X5» д.н.з. НОМЕР_1 , двох номерних знаків « НОМЕР_4 », та електронного ключа до автомобіля марки «ВМW», оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW», моделі «X5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номером кузова: НОМЕР_2 , номером двигуна: НОМЕР_3 , який знаходиться за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , двох номерних знаків « НОМЕР_4 », та електронного ключа до автомобіля марки «ВМW», виявлених під час огляду місця події від 20.09.2016 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному приміщенні СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: