У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/668/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 25.04.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець, АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий (судимість погашена в установленому законом порядку)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/668/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 25.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 22.05.2015 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом, та за ухвалою від 31.07.2015 року було призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 25.04.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, яке було призначено на 14:00 годин 06 липня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , відносно яких, ухвалою суду від 09.06.2016 року судом було ухвалено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час даних свідків.

Ухвала про привід виконана не була, рапорту щодо причин невиконання до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд справи та вжити заходів забезпечення щодо явки свідків до суду шляхом винесення повторно ухвали про їх привід, суд з урахуванням того факту, що це повторна неявка свідків у судове засідання з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне повторно вжити відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/308/668/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 25.04.2015, про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, на 03.08.2016 року на 14 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідків:
ОСОБА_5 - АДРЕСА_2
ОСОБА_6 АДРЕСА_3
Копію ухвали надіслати Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1