overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Херсонської області від 31.05.2016 р., строку попереднього ув`язнення.

ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник СІЗО та прокурор проти задоволення поданого засудженим клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

З наданих представником колонії документів з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він перебуває у СІЗО м. Херсона. Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 31.05.2016 р., він засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.09.2016 року.

З огляду на наведене, до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону Україні №838-VIII від 26.11.2015 року підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 31.05.2016 р. по 20.09.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Херсонської області від 31.05.2016 р., строк попереднього ув`язнення з 31.05.2016 р. по 20.09.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1369/16-к
Провадження № 1-кп/682/67/2016
У Х В А Л А
18.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайимившись з заявою начальника Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи про проведення в режимі відеоконференцзв"Язку судового засідання 23.11.2016 р о 10:00 год у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 р щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в.

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області є кримінальне провадження № 0000493 від 24.07.2015 р щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні 01.11.2016 р заявила клопотання про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Клопотання сторони обвинувачення судом задоволено та викликано в судове засідання 23.11.2016 р о 10:00 год експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

18.11.2016 р до суду надійшло клопотання начальника Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи про проведення в режимі відеоконференцзв"Язку з експертами судового засідання 23.11.2016 р о 10:00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У зв"Язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе клопотання заводольнити та здійснити допит експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв"Язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в.

Здійснити допит експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції 23 листопада 2014 року о 10:00 год

з приміщення Славутського міськрайонного суду хмельницької області за адресою м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48.

Копію ухвали направити для відома усаникам провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1742/13-к Провадження № 1-в/613/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха, Пермської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, що мешкає АДРЕСА_1 , засуджений 04 листопада 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 04.11.2013 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ кримінально-виконавчої інспекції, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягувався до адміністративної відповідальності 29.03.2014 року за ст. 178 ч.2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу 51 грн та 09.06.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП та призначено покарання у виді попередження. Порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України ОСОБА_5 не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав, тобто відсутні підстави для скасування іспитового строку, в зв`язку з чим ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного 04 листопада 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області. Іспитовий строк закінчився 04 листопада 2016 року.

Вислухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого, які підтримали подання та просили його задовольнити, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.

На підставі викладеного керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1. п. 9, ст. 539 ч.2 п.3, ст. 539 ч.4 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, призначеного 04 листопада 2013 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ст. 164 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 639/7819/14-к
Провадження № 1-в/639/2060/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 30.10.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 30.10.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.10.2014 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 30.10.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.10.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2173/16
УХВАЛА

18.11.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 23.11.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3906/16-к
Провадження № 1-кп/635/543/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 18 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 738/940/16-к
№ провадження 1-кп/738/47/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

18 листопада 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 10.03.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блистова Менського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Менського районного суду Чернігівської області 21.12.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 10.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

31 травня 2016 року ухвалою Менського районного суду вказане судове кримінальне провадження зупинено відповідно до ст. 335 КПК України, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебував на лікуванні в Чернігівській обласній лікарні, а потім в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері.

17 листопада 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення заступника головного лікаря КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» про те, що ОСОБА_2 виписаний з 1 терапевтичного відділення згідно виписки 20.10.2016 року на амбулаторне лікування у фтизіатра за місцем проживання.

В зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, тому провадження необхідно відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 14.30 год. 01 грудня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9906/16-к
У Х В А Л А

18.11.2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000284 від 16.11.2016 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Вірменії, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч.2, 189 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000284 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..

У судове засідання прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання відносно ОСОБА_5 ..

Оскільки прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення то клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000284 від 16.11.2016 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1018/16-к
Провадження 1-КП/721/119/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000225 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.11.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000225 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08 грудня 2016 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8838/15-к Провадження № 1-кп/727/35/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 за ст.185 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 09.11.2015 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 за ст.185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 неодноразово викликався в судове засідання, однак не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_12 до суду.
Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені, захисники не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_12 необхідно застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 77, 80, 81, 110, 309, 323, 370-371 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 за ст.185 ч. 3 КК України до 10.00 год. 23.12.2016 р.
Застосувати привід в судове засідання на 10.00 год. 23.12.2016 р. обвинуваченого ОСОБА_12 - АДРЕСА_1
Виконання цієї ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП України в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя:

Судді: