Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1-576/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року .

24 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по найму на будівництві, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 27.06.2003 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.3,70, 75 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., 02.12.2003 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 09.10.2007 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 року близько 00-45 год. ОСОБА_1 шляхом злому навісного замка за допомогою металевого лому проник до одного з сараїв, що по вул.Медичній,1 в м.Полтаві звідки викрав речі ОСОБА_2А, а саме : велосипед вартістю 425 грн., 20 кг. картоплі вартістю по 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 100 грн., 2 пляшки миючого засобу Доместосвартістю 40 грн., 5 флаконів освіжувачів повітря вартістю 15 грн. на загальну суму 75 грн., 2 флакони миючого засобу Галана загальну суму 40 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 690 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 12.10.2010 р. ОСОБА_1 умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом злому навісного замка за допомогою лому, проник до сараю, що по вул.Медичній,1 в м.Полтаві звідки таємно викрав речі гр.ОСОБА_3, а саме : 5 курей варістю по 100 грн. кожна на загальну суму 500 грн., алюмінієву каструлю вартістю 135 грн., алюмінієву каструлю обємом 40 літрів вартістю 210 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 845 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 12.10.2010 р. ОСОБА_1 умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом злому навісного замка за допомогою лому, проник до сараю, що по вул.Медичній,1 в м.Полтаві звідки таємно викрав 4 мішки картоплі вартістю по 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 12.10.2010 р. ОСОБА_1 умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом злому навісного замка за допомогою лому, проник до сараю, що по вул.Медичній,1 в м.Полтаві звідки таємно викрав речі гр.ОСОБА_5, а саме : 3 вудочки вартістю 40 грн., 40 грн., та 36 грн. відповідно, алюмінієву каструлю обємом 40 л. вартістю 150 грн., 4 мішка картоплі вартістю по 200 грн. кожен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1066 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 12.10.2011 року вночі, шляхом злому навісних замків ломом проник до 4 сараїв, що розташовані по вул.Медичній1, в м.Полтаві та викрав звідти велосипед, алюмінієві каструлі, вудочки, продукти харчування та 5 курей. Викрадене відвіз на дачу, де проживав. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, завдану шкоду відшкодував.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відшкодування завданої шкоди.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше судимий, в той же час, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, характеризується позитивно, завдану потерпілим шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, працює, має намір одружитися та утримувати свою малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, що зазначені в постанові від 19.10.2010 та 12.08.2010 року повернути потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.