ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3808/16-к
Провадження № 1-кс/210/878/16

"08" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Металургійного (Дзержинського) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 748 від 09 серпня 2016 року про вчинення начальником управління соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради у ОСОБА_5 злочину.

Заявник у судовому засіданні 12 серпня 2016 року заявив відвід слідчому судді, оскільки суддя не пред"явив заявниці посвідчення судді.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2016 року у задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_1 відмовлено.

У подальшому заявниці, будучи повідомленою про дату час та місце розгляду скарги не з"явилась до слідчого судді на розгляд скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Після відмови в задовленні заяви про відвід заявник на розгляд скарги не з"явилась, до суду викликалась шляхом телефонного зв"язку, враховуючи стислі строки розгляду скарги, встановлені КПК УКраїни.

Виходячи з принципу дотримання розумних строків розгляду справ, передбачених КПК України та наведених вище положень ст.306 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для відкладення розгляду скарги, тому скарга розглядається за відсутності скаржника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вона не містить повідомлення про злочин, а отже не може бути внесена до ЄРДР.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення злочину час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у заяві про злочин зазначила: прошу органу поліції вжити заходів щодо начальника управління соціального захисту м. Кривого Рогу у ОСОБА_5 , яка в 2007 році отримала оригінали довідок ГУ "Государственного архива документов по личному составу..."№№ 3613-3616 від 21.05.2007р., в 2015 р. отримала архівні довідки №№ 5-1375эп/з-1, 5-1375эп/з-2, 5-1375эп/з-3 від 23.10.2015р., але 22.03.2016 року надала мені відповідь про те, що зазначених довідок у ГУ "Государственного архива документов по личному составу..." станом на 2016 рік вказаних довідок немає.

Доводи заявника, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, фактично зводиться до його незгоди з діями представника суб"єкта владних повноважень, та регулюються положеннями Законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію", та за своєю суттю є скаргами на їх дії.

Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, заявниця не позбавлена права звернутись із заявою про вчинення злочину, яка буде містити відомості про склад конкретного злочину, а не містити доводи щодо незгоди з діями посадової особи суб"єкта владних повноважень.

Крім того, слідчий суддя не наділений компетенціює притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи органу поліції, оскільки КПК УКраїни містить чіткий перелік рішень, які м.б. прийняті слідчим суддею, так і містить порядок звернення із заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Тому вимоги, викладені в п. 2 скарги, не є предметом розгляду відповідно до змісту ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Металургійного (Дзержинського) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України - відмовити.

Матеріали за заявою ОСОБА_4 , зареєстровані в журналі ЄО за №10462 - повернути до Металургійного (Дзержинського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст оголошено 12 вересня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1