печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: каміння, яке є бурштином у сировині вагою 14 925, 50 г., оцінною вартістю 3 249, 17 доларів США.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0017736, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження установлено, що о 2 год. 20 хв. 23.11.2015 на території парку відпочинку «Гідропарк» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю інших невстановлених осіб вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та заподіяли їм тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Крім того, 10.01.2016 під час обшуків у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були виявлені боєприпаси.

10.01.2016 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.01.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 України.

12.01.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого у подальшому продовжено.

14.01.2016 складені повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, та вжито заходів для їх вручення.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 15.01.2016 оголошено їх розшук. 16.01.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для доставки їх до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.03.2016 ОСОБА_7 затримано співробітниками Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

17.03.2016 слідчим суддею міста Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого у подальшому продовжено.

08.06.2016 досудове розслідування стосовно ОСОБА_12 виділено в окреме провадження і зупинено у зв`язку із його розшуком.

Підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обґрунтовується наступними доказами: протоколами огляду місця події від 23.11.2015; протоколами одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ; висновками судово-медичних, імунологічних експертиз; протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; висновками судових балістичних експертиз; протоколами огляду деталізації телефонних з`єднань; протоколами огляду відеозаписів з камер спостереження розважальних закладів, розташованих на території парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Так, обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживав ОСОБА_4 , проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.12.2015 у справі № 757/48981/15-к.

У ході вказаного обшуку, зокрема, було вилучено каміння, схоже на бурштин, яке відповідно до вимог ст. 168 КПК України належним чином упаковане та опечатане у ході проведення відповідної процесуальної дії.

25.04.2016 винесено постанову про призначення гемологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Державного гемологічного центру України.

Так, згідно висновку за результатами експертизи гемологічних об`єктів від 21.07.2016 № 8629-АЮ вилучене у ході обшуку в помешканні ОСОБА_4 каміння є бурштином у сировині вагою 14 925, 50 г., оцінною вартістю 3 249, 17 доларів США.

Тобто, є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому виникла необхідність накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені слідчим підстави для арешту майна, а саме: що належне підозрюваному ОСОБА_4 майно може бути конфісковане, оскільки санкція кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, КК України, передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України , слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: каміння, яке є бурштином у сировині вагою 14 925, 50 г., оцінною вартістю 3 249, 17 доларів США.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1