26.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8450/16-к
Провадження №1-кс/200/4788/16
26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
20.05.2016 р старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до змісту поданого клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 01.12.14 по 01.10.15 в порушення вимог п.135.1, 135.2, 135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 2-6 Порядку заповнення і надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності задекларували наявність фінансово-господарських відносин із підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», які фактично не відбувалися, а були оформлені лише документально, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, що дозволило їм завищити податковий кредит з податку на додану вартість і умисно ухилитися від сплати даного виду податку в розмірі 3 351 836 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів на вищезазначену суму, яка більш ніж у 5 504 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, в особливо великих розмірах.
Окрім цього, в ході відпрацювання фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що протягом 2014 2015 р.р. підприємство мало взаємовідносини з рядом сумнівних підприємств «транзитно-конвертаційної групи», які, начебто, здійснювали в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продаж робіт (товарів, послуг), а саме: розробку технічної документації з безпечної експлуатації різноманітного обладнання та виконання робіт (різання металів вибухом, паяння виробів, зварювання металоконструкцій, наплавки та її способи, дугового зварювання, наладки електроприводів, ремонту горизонтально-розточувального, токарного, фрезерного верстатів тощо).
17.03.2016 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) було відправлено вимогу у порядку ст. 93 КПК України, у якій йшлося про надання документів. 13.04.2016 року на адресу СВ ФР ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) надійшла відповідь на вимогу, у якій було зазначено, що надати запитувані у вимозі документи підприємство не має змоги, у зв`язку із тим, що у даній вимозі відсутній витяг з ЄРДР, який підтверджує особу слідчого у даному кримінальному провадженні. У своїй відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зазначило, що запитувані документи відносяться до документів, які несуть комерційну таємницю.
Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які становлять комерційну таємницю мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні визначення остаточної суми несплачених до бюджету податків службовими особами вказаного підприємства, необхідно отримати можливість отримати тимчасовий доступ до вказаних документів для залучення їх до матеріалів кримінального провадження, а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні до тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, доступ до яких прохає надати слідчий, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
- про наявні активи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) станом на 17.03.2016 року;
-ліцензії, свідоцтва, патенти, які видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) відповідними відомствами, міністерствами з моменту реєстрації підприємства по теперішній час;
-дані про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 року по теперішній час;
-оборотно-сальдові відомості по наступним бухгалтерським рахункам: 361 - Розрахунки з вітчизняними покупцями; 631 - Розрахунки з вітчизняними постачальниками; та всі розрахунки по 70 рахунку вцілому - Доходи від реалізації
-ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.02.2016 року
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2016 року;
-опис до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 26 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1