overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 393/305/16-к
пров. 1-кп/393/87/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000145 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 07.07.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 4 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/920/16-к
Провадження № 1-кп/392/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000603
за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2016 року о 14.00 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/1627/2016
Справа № 537/3519/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.07.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 21 КК України та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, прихожу до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України призначене на 22 липня 2016 року о 13.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №539/1339/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.05.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків. Також вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений прохали призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків та змінити запобіжний захід на менш суворий.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, на даний час відсутні підстави для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, один із яких є тяжким, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 05.06.2016 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на два місяці.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 30 хв. "05" липня 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 31 липня 2016 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/731/16-к
Номер провадження 1-кп/540/84/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000065 від 25.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`являвся та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.
У зв`язку цим, за ухвалою суду від 29.06.2016 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який відповідно до повідомлення інспектора Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , виконати не вдалося, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній та зазначили, що в ході телефонної розмови з обвинуваченим останній повідомив, що на даний час перебуває в м. Львів на лікуванні.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з неможливістю встановлення його місцезнаходження та доставки його до суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Участь засудженого у судовому засіданні також є обов`язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи неможливість забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 , що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрований по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для організації виконання.

Кримінальне провадження № 0000065 від 25.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/852/16-к Провадження № 1-кп/613/123/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Смірново Совєтського району Північно-Казахстанської області, росіянки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, з повною загально-середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст.89 КК України не судимої,
яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1974 року народження, яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 01 липня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 року на 13 г.30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 липня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання , яке надійшло з Рівненської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Рівненського міського суду надійшло клопотання Рівненської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання у зв`язку з добровільною сплатою засудженим

ОСОБА_3 штрафу, призначеного як покарання за вироком суду.

Квитанцією № 108 від 22.04.2016р. підтверджується, що ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 850,00 грн., що підтверджує виконання вироку.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява прокурора підлягає до задоволення та залишення без розгляду клопотання про заміну покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 53 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Рівненської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення через Рівненський міський суд.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 640/6847/15-к
н/п 1-кп/640/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. ККиївський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пешавар Ісламської Республіки Пакистан, пуштуна, громадянина Пакистану, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шакрі Вакілан регіон Равалпінді Ісламської Республіки Пакистан, пенджабця, громадянина Іспанії, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
Ухвалою колігії суддів від 12.07.2016року було продовжено міру запобіжного заходу відносно обвинувачених, однак при виготовлення зазначеної ухвали було помилково зазначено прокурора ОСОБА_7 замість прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у судовому засіданні від 12.07.2016року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі колегії суддів від 12.07.2016року по кримінальному провадженню обвинуваченням: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України зазначивши прокурора « ОСОБА_8 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/415/2016 Справа №641/6068/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001273 від 14.06.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/981/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/981/16-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/395/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 196 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відео конференції з приміщення СІЗО-10,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 23 серпня 2016 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27 листопада 2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20 жовтня 2015 року по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 23 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Судді: 1 2 3
Справа №463/1033/16-к
Провадження №1-кп/463/150/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 02.02.2016р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, -
встановив:
02 березня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000411 від 02.02.2016р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000411 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 22 липня 2016 року о 09:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/643/16-к
Провадження № 1-кс/594/159/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора заступника керівника Чортківської місцевої прокурату, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вказує, що 11 травня 2016 року із заявою в порядку ст.214 КПК України вона звернулася в Борщівський відділ Чортківської місцевої прокуратури про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. В поданій заяві йшлося про те, що в 2006 році вона одружилася із ОСОБА_4 та по даний час перебуває із ним у шлюбі. Проживали вони в АДРЕСА_1 . На протязі останнього місяця вона з своїм чоловіком не проживають, оскільки останній поміняв замок в квартирі і доступу до неї вона не має. Однак, в квартирі залишилися її речі, які ОСОБА_4 не повертає, таким чином він привласнив їх та вчинив крадіжку. Відомості про кримінальне правопорушення станом на 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 на розгляд скарги не прибула, а звернулася з заявою в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2016 Справа №607/3641/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1