Справа № 387/368/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/48/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середньо технічна, не одружений , утриманців та пільг не має, раніше не судимого, захід забезпечення кримінального провадження не обирався -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за таких обставин :
ОСОБА_3 на початку березня ( точної дати не встановлено) о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на законних підставах в житловому будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшов близько 17 години разом із ОСОБА_7 для того, щоб продовжити розпивати спиртні напої, оскільки ОСОБА_3 пригощав. Після випитої горілки близько 1 літра, ОСОБА_8 ліг відпочити через надмірну кількість випитого спиртного. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 , який лежав на кухонному столі. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 розуміючи, що господар ОСОБА_6 заснув, а також що його протиправні дії ніхто не помітить з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сидячи за столом викрав мобільний телефон «Fly» моделі DS 115 ІМЕІ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта №195 від 23.03.2016 року вартістю 249, 60 грн.. В подальшому ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що зміст обвинувального акту відповідає дійсним обставинам справи, водночас показання щодо інкримінованого кримінального правопорушення в порядку ст.63 Конституції України надавати не бажає.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме дослідивши документи, які характеризують особу ОСОБА_3 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка ), доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся та активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога Добровеличківської ЦРЛ з 2014 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття .
Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є те, що злочин вчинено особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 ( сто ) годин.
Речові докази : мобільний телефон FLY DS 115 IMEI НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 сірого кольору, а також коробку від телефону FLY DS 115 повернути власнику ОСОБА_6 після набрання вироку законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1