Справа № 305/1358/16-к
Номер провадження 1-кп/305/224/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
законного представника потерлілого - ОСОБА_8
представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру внесеного 27.06.2016 року в ЄРДР за № 0000769 про обвинувачення ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не прцюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, допризовника,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року, з прокуратури Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 23.09.2016 року було залучено до участі у розгляді клопотання ОСОБА_5 , в якості законного представника ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_4 досяг повноліття.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 надали заяву у якій ствердили, що вони відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просять кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , кваліфіковане за частиною 2 ст. 125 КК України та, відповідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , у судовому засіданні відмовилися від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надали письмову заяву, таким чином, під час судового провадження, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Обвинувачений проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав не заперечує, отже таке підлягає до закриття.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 395, ст. 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 року в ЄРДР за №0000769 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1