Справа № 521/8280/16-к
Провадження по справі 1кс/1374/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Одеса 11 травня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Могилів-Подільськ Могилів-Подільського району Вінницької області, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.
В провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 10 травня 2016 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, а саме в тому, що він 09 травня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Космонавтів у м. Одесі, намагався повторно викрасти велосипед «Профі Юніон» вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_7 , але його дії були викриті потерпілою та свідками. Незважаючи на це, ОСОБА_4 продовжив вчиняти злочинні дії, намагаючись втекти з місця злочину з викраденим.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, а також підозрюваного і захисника, які вважали за можливе обрати менш суворий запобіжний захід, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Органом досудового розслідування здобуті дані і вагомі докази про те, що 09 травня 2016 року ОСОБА_4 було скоєно тяжкий злочин закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна шляхом грабежу, повторно, і йому своєчасно 10 травня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєнні злочину в порядку ст. 208 КПК України 09 травня 2016 року.
Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на цей час він притягується до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, кримінальне провадження перебуває на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси. Крім того, підозрюваний не працює, не має законного джерела заробітку.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, той факт, що підозрюваний має схильність до скоєння правопорушень, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, доведеному прокурором. Також приймається до уваги, що ОСОБА_4 мав намір викрасти дитячий велосипед, тобто фактично здійснив замах на злочин щодо майна, яким користувалася неповнолітня особа.
Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду. Також його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню в умовах слідчого ізолятора.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні. Крім того, приймається до уваги і та обставина, що ОСОБА_4 фактично скоїв новий злочин під час розгляду судом відносно нього іншого кримінального провадження.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правопорушення, скоєного без застосування насильства, а запобіжний захід відносно нього в цьому провадженні ще не обирався, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
В разі внесення підозрюваним застави на нього будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Подання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1