23.08.16
У Х В А Л А Справа № 200/14370/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8043/16

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000592 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, здійснили розтрату бюджетних коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.07.2016 року на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщена публікація щодо дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення процедури закупівлі за рахунок бюджетних коштів робіт пов`язаних з заміною огорожі на Січеславській набережній в м. Дніпропетровську.

Аналізом документів було встановлено, що в серпні 2015 року комітетом конкурсних торгів було акцептована пропозиція ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 3 млн. 952 тис. грн., при цьому згідно вимог договору, повинно було бути замінено 197 секцій огорожі, але фактично роботи виконані лише за заміною 107 секцій. Крім того, під час робіт з демонтажу чавунних секцій не були враховані кошти, що повинні були надійти від продажу вторинних матеріалів.

18.07.2016 року конкурсним комітетом була проведена процедура закупівлі на аналогічний вид робіт та знову акцептована пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму понад 5,5 млн. грн., при цьому найбільш дешевші пропозиції були відхилені.

В даний час слідством встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснюють протиправну діяльність з використанням рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_8 ).

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину та встановлення суми збитків, які спричинені Державі необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз почеркознавчих, економічних, а також встановити рух державних та бюджетних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку.

Таким чином, у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_8 ), знаходяться документи по юридичному оформленню (відкриттю) підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вищезазначених рахунків; документів, що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаним рахункам; первинних банківських документів (чеки, платіжні доручення, квитанції, видаткові ордери, інше) та інших документів, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судових експертиз.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000592 та інші документи.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_8 ), а саме:

- документів по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копію належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття юридичної особи на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; протоколів роботи системи «клієнт-банк» (адміністративний та технічний); роздруківки бази даних (архіву) системи «клієнт-банк»; протоколів модемного зв`язку, що обслуговує систему «клієнт-банк»; повідомлення про взяття рахунків на облік органами Державної фіскальної служби; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; і інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку;

- документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, повних даних відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді та на паперовому носії за період часу з моменту відкриття по теперішній час (або до моменту закриття рахунку);

- первинних банківських документів (чеків, платіжних доручень, квитанцій, видаткових ордерів, інше), що обґрунтовують перерахування та отримання грошових коштів за розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з моменту відкриття по теперішній час (або до моменту закриття рахунку).

Строк дії ухвали до 23 вересня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1