11-сс/775/193/2016(м)
221/3110/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого органу, в якій він зазначив, що 13 січня 2015 року за фактом смерті ОСОБА_7 відкрито кримінальне провадження № 0000113. Посилаючись на те, що до теперішнього часу передбачених законом дій щодо ефективної перевірки та розслідування факту смерті не виконано, після останнього допиту потерпілої 10 травня 2016 року жодної слідчої дії не проводилось.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 17 червня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого органу.

Суд мотивував своє рішення тим, що оскільки вирішення питання про визнання незаконною бездіяльність слідчого органу, яке виразилось в не проведенні ефективного розслідування не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч.1 ст.303 КПК України. Крім того, суд зазначив, що з тексту скарги неможливо встановити, в провадженні якого слідчого відділу перебуває вказане вище провадження, яке рішення по ньому приймалось.

Не погодившись із судовим рішенням, заявником надана апеляційна скарга, в якій він просив ухвалу слідчого судді скасувати, й постановити нову, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого органу, яка виразилась у не проведенні ефективного розслідування.

Заявник просив розглядати його апеляційну скаргу без його участі.

Від прокурора до початку судового засідання надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, відносно її задоволення заперечував, ухвалу слідчого судді, як законну і обґрунтовану, просив залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши судовий матеріал та обговоривши доводи апеляційної скарги заявника в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК УКраїни визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Даний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі цього, слідчий суддя при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_5 , на думку колегії суддів, правильно відмовив у відкритті провадження, оскільки скаржником заявлені вимоги щодо оскарження бездіяльності слідчого через неефективне розслідування, які відповідно до вказаних вище норм Закону апріорі не можуть бути оскаржені.

Крім того, як правильно зазначив суд, зі змісту скарги неможливо встановити, в провадженні якого слідчого відділу перебуває кримінальне провадження № 0000113, і яке рішення по ньому приймалось.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 17 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого органу, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3