13.06.2016 Справа № 756/7289/16-к
№ 756/7289/16-к
№1в/756/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до закону та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування заяви вказує, що рішенням Оболонського районного суду від 31.12.2004 року стягнено з ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» грошові кошти у розмірі 114 423,10грн. на підставі вказаного рішення 03.04.2015 року видано виконавчий лист, який не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження»,оскільки зазначений виконавчий лист отримано АБ «Укргазбанк» лише 03.04.2015 року,тому просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу та привести виконавчий лист у відповідність до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви бо вважає, що заявник пропустив строк без поважних причин, належних доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не надав.
Представник АБ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,4 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Крім того, згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що згідно листа Відділу Державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві від 04.02.1014 року до ДВС Оболонського РУЮ у м.Києві 24.01.2009 року надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» грошових коштів у розмірі 114 423,10грн. за яким було відкрито виконавче провадження, а 21.11.2013 року виконавчий документ повернуто стягувану.

Виконавчий лист, в якому заявник просить зробити виправлення, було оформлено на підставі вироку з дотриманням вимог діючого законодавства і в ньому містяться всі відомості які про які було відомо суду. Відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника під час розгляду справи в суді встановлено не було і тому не вказано.
Таким чином, судом при оформленні та видачі виконавчого листа стягувачу ніяких помилок допущено не було.
Крім того, у виконавчому листі вказано,що він виданий 03 квітня 2015 року та строк пред`явлення до виконання 1 рік, тобто то строк сплив 03 квітня 2016 року.
Згідно статті 22 Закону України Про виконавче провадження строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначено один рік.
Відповідно до статті 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.
Заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення процесуального строку не містить переконливих обгрунтувань та пояснень причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В заяві не зазначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк у стягувача не було можливості.
Ці обставини свідчать про відсутність поважних причин для поновлення пропущених процесуальних строків.
З наданої суду копії виконавчого листа вбачається, що стягувачем є третя Київська філія ВАТ АБ «Укргазбанк», а до суду звертається Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». При цьому, будь яких доказів щодо наявності права представляти інтереси вказаної вище установи чи правоприємства суду не надано.

Таким чином, підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та про приведення виконавчого документа у відповідність до закону відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 24, 47 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст.534-535 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання-відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1