У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, подання начальника Софіївської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 45) ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0002906 від 11.09.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про уточнення вироку, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року, начальник Софіївської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 45) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив уточнити вступну та резолютивну частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року та вказати якою саме датою постановлено вирок Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який був на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний до остаточного покарання ОСОБА_5 . Оскільки згідно відомостей управління інформаційних технологій м. Дніпропетровська, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вирок постановлено 17.07.2009 року, а у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, частково приєднано покарання за вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 17.07.2008 року.

За частинами 1 та 2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор вважала подання необґрунтованим, оскільки при постановленні вироку суд взяв до уваги копію вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за підписом голови суду, скріплений печаткою суду, де зазначена дата - 17.07.2008 р.

Судом перевірені матеріали кримінального провадження та встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2008 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково за ухвалою Самарського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року на невідбутий термін 1 р. 8 міс. 14 днів, і остаточно призначено до відбуття покарання - 6 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року змінений. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на протокол огляду предмету від 24.11.2014 р. з фототаблицею до нього мобільного телефону марки «НТС» Desire, як на доказ винуватості ОСОБА_5 . В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, заслухавши прокурора, яка вважала необхідним відмовити у задоволенні подання, оскільки не вбачається підстав для уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2015 р., дослідивши копію вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 53, т. 2), з якого убачається дата його постановлення - 17 липня 2008 рік, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання начальника Софіївської ВК.

Куруючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Софіївської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 45) ОСОБА_4 - відмовити.

Направити Софіївській ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 45) копію даної ухвали та копію вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2008 року, для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.

Суддя: ОСОБА_1