overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0002187,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Разом з тим, вказані вимоги кримінального процесуального закону засудженим не дотримані.

Так, до касаційної скарги долучено копію ухвали апеляційного суду, якою змінено оскаржуваний засудженим вирок. Однак, засуджений у касаційній скарзі не порушує питання про перегляд зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції і не наводить доводи щодо її незаконності, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 436, 438 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/650/16
1-в/154/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топилище, Іваничівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року за ч.2 ст. 409 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, -

встановив:

З клопотання вбачається, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 409 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

За час перебування на обліку в МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

26.02.2016 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРП КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримала, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що термін іспитового строку закінчився 26.02.2016 року і засуджений ОСОБА_6 , нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини свідчать про його виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року за ч.2 ст. 409 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/375/15-к
Провадження № 1-кп/0158/11/16

У Х В А Л А

про привід

09 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 09.03.2016 року, однак будучи належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1285/16-к
Провадження № 1-кп/161/182/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004118 від 23.12.2015 року, яке надійшло до суду 02.02.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

08.02.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004118 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 11.00 год. 18 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3021/16-к
Провадження № 1-кс/161/1152/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 15 березня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/250/16-к
провадження № 1-кп/166/19/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
11 березня 2016 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/11/16-к
Провадження № 1-в/273/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції) , розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі .

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене судом покарання у Коростенській виправній колонії № 71 Житомирської області, що є юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської облассті.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_4 та роз`яснити йому про право звернення до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення повернути останньому.

Роз"яснити ОСОБА_4 його право звернення з клопотанням до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6781/14-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 10.03.2016року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань, а також привід щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 323,327,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2016року в зал 2Б1:

обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/223/16-к
Номер провадження1-кп/276/47/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 30.11.2015 року о 15.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/48/16-к
У Х В А Л А
"10" березня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, в провадженні судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідно передати судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 315, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 280/2185/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року про скасування арешту на майно, -
Апеляційна скарга представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року про скасування арешту на майно.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року.
Суддя:
Справа № 357/1653/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Миронівським районного суду Київської області від 30.03.2015 року за ст. 15 ч.1, ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 30.04.2015 року вирок суду набрав законної сили, а 05.05.2015 року ОСОБА_4 був затриманий. Таким чином ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 30.03.2015 року і строк покарання рахується з 05.05.2015 року, тобто в даному випадку відсутній строк попереднього ув`язнення як це передбачено ч.5 ст. 72 КК України, і так як строк попереднього ув`язнення відсутній, то відповідно і відсутні підстави для перерахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1