Справа №766/2466/16-к
н/п 1-кс/766/4379/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000184

встановив:
Кукаши звернулися до Херсонського міського суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, виконати ухвали слідчого судді від 25.12.2015 та 29.03.2016 та клопотання ОСОБА_5 , допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інш., виконати клопотання № 2,3,4,5,6 та 7.

Свої вимоги обґрунтували тим, що слідчим не виконані вимоги закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме не допитані вказані ОСОБА_3 в клопотаннях свідки, не виконані постанови слідчого судді ОСОБА_11 від 25.12.2015 та 29.03.2016 щодо призначення почеркознавчих експертиз, не вирішено питання щодо притягнення слідчого ОСОБА_12 за незаконне затримання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підст ав, викладених у скарзі. ОСОБА_4 просиви слухати справу у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000184, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається лише, коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог, є передчасною і не містить висновків щодо доводів заявника про незаконні дії слідчого ОСОБА_13 , а також висновків щодо доводів потерпілого ОСОБА_4 щодо незаконних дій слідчого ОСОБА_12 по його затриманню 13.10.2015, яке встановлено рішенням суду від 28.10.2010р.

Крім того, в наданому слідчому судді кримінальному проваджені відсутня частина документів, а саме на а.с.176 є ухвала слідчого судді Комсомольського райсуду м.Херсоні Скорика від 29.03.2016, якою скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з невиконанням його ухвали від 25.12.2015, але самої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржувалася та скасована, немає. Відсутні в матеріалах справи клопотання заявника ОСОБА_14 №№ 2,3,4,5,6, на які він посилається в скарзі, тому перевірити повноту та правильність проведення інших слідчих дій, а саме допиту заявлених в клопотаннях свідків, неможливо.

Що стосується призначення почеркознавчої експертизи щодо фальшування показів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в протоколах їх допиту від 13.07.2009, то підстав для її проведення немає, оскільки свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також слідча Примаковська підтвердили свої підписи в цих протоколах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1