справа № 709/70/16-к

УХВАЛА
01.09. 2016 року смт.Чорнобай
Чорнбаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 .
Розглянувши в закритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання для здійснення приводу до суду обвинуваченого по кримінальному провадженні
встановив:
Після надходження до суду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом судом встановлено, що ОСОБА_8 ще в 2006 році одружився з ОСОБА_11 та під час реєстрації шлюбу взяв собі прізвище дружини , тобто :,, ОСОБА_12 ,, ,що стверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб . Проте ,після реєстрації шлюбу та обрання собі нового прізвища до міграційної служби за місцем проживання, по питанню заміни прізвища у наявному в нього паспорті, не звертався .На час скоєння ним інкримінованих йому правопорушень , при обранні йому міри запобіжного заходу , та направленні в січні місяці 2016 року справи до суду даний обвинувачений, згідно наявного у нього паспорта являвся гр-м : ОСОБА_8 який отримував судові повістки та являвся до суду ,але при цьому не повідомив суд про наявність укладеного шлюбу з взяттям прізвища дружини і лише з березня місяця 2016 року (після заміни паспорта 02.02.2016 року) , перестав являтися в судові засідання ,а судові повістки стали повертатись з відділення зв`язку (за місцем проживання обвинуваченого) з зазначенням ,що ОСОБА_8 за вказаною адресою ,не проживає.
Враховуючи наявні обставини справи прокурор вважає ,що обвинувачений ОСОБА_8 ,який вже на даний час являється ОСОБА_13 ,з вказаних причин ,умисне не з`являється до суду без поважних причин та не виконує покладені на нього судом обов`язки тому звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_13 до суду .
В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Суд, вислухавши доводи прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,вивчивши матеріали кримінального провадження які стосуються заявленого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ообов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора який звертається із відповідним клопотанням.
Водночас наявний КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя ,або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Змістом ч. 1 та ч.3 ст.337 КПК України визначено межі судового розгляду у відповідності до яких , судовий розгляд справи має проводитисьвиключно відносно особи якій висунуто обвинувачення та обумовлено можливість суду вийти за дані межі, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Якщо ж в засідання надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України . Тобто, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності в головуючого на початок судового засідання ,відомостей про існування поважних причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю суд має право (не обов`язок) постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України .
В даному ж Випадку обвинувачений з березня місяця 2016 року в судові засідання не з`являється ,судові повістки про виклик до суду повертаються з відміткою, що обвинувачений за вказаною адресою відсутній .Прокурор звернувся з клопотанням щодо надання дозволу на затримання для здійснення приводу ОСОБА_8 ( ОСОБА_13 ) хоча стороною обвинувачення ніяких беззаперечних доказівщодо ухилення даного обвинуваченого від явки до суду (матеріали перевірки за місцем його проживання , рапорта, пояснення і т.п.) не було надано . Не виключено ,що дана особа може бути затримана правоохоронними органами за вчинення нового злочину ,або могла стати сама жертвою злочинного посягання чи перебуває в лікувальному закладі у стані ,що перешкоджає повідомити про це суд чи прокурора на ,що звертає увагу судів в своїх узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і Судова палата з розгляду кримінальних справ Вищого Спеціалізованого Суду України від 07.02.2014 року якою роз`яснюється ,що у відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд має зупинити судове проводження щодо цього обвинуваченого до його розшуку ,або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб.
Розшук обвинуваченого який ухилився від суду оголошується ухвалою суду. Організація виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого , доручається слідчому або прокурору.
Аналогічні дії суд має здійснити і у підготовчому провадженні на,що також звертає у своєму зверненні ,,Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального Процесуального Кодексу України» від 03.10.2012 р. до Апеляційних судів України Вищий Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .
За таких обставин суд вважає наявне клопотання прокурора завчасним та можливим лише в подальшому ,тобто після проведення відповідних розшукових міроприємств щодо місця знаходження даного обвинуваченого які необхідно доручити слідчому відділу УМВС НПУ в Черкаській області м.Черкаси вул.Смілянська № 57 яким проводилось досудове слідство по даному кримінальному провадженню ,тому керуючись ст. ст.189,314-315,337 КПК України ,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_8 ( ОСОБА_13 ,) ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,який 02 лютого 2016 року вніс зміни до своїх паспортних даних шляхом зміни в паспорті попереднього прізвище ,, ОСОБА_14 ,, на ,, ОСОБА_12 ,. та оголосити його розшук , з метою встановлення місця перебування останнього, вирішення в подальшому питання щодо його затримання і приводу в судове засідання для вирішення необхідності обрання міри запобіжного заходу та доцільності звернення застави в дохід держави ,а також інших питань пов`язаних з наявною застовою,
Організацію розшуку ОСОБА_8 покласти на слідчий відділ УМВС України ГУНП України в Черкаській області м.Черкаси вул.Смілянська № 57 .
Копію ухвали суду , направити керівництву слідчого УМВС України ГУНП України в Черкаській області м.Черкаси вул.Смілянська № 57 , для відома та організації виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого, може бути оскаржено прокурором на протязі семи днів до апеляційного суду м.Черкаси з часу постановлення ухвали.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1