Справа № 152/1225/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Жмеринської

місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
28.03.2016 року в провадження слідчого судді Шаргородського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому останній просить постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання; зобов`язати компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати записи розмов; від 24.03.2016 року з номера телефону НОМЕР_1 ОСОБА_3 на номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 з 09 години 30 хвилин до 09 години 42 хвилини з тривалістю дзвінка 00:09:59; всіх розмов від 24.03.2016 року з номера телефону НОМЕР_2 з 09 години до 0 годин 25.03.2016 року; розмов 02.03.2014 року з 19 години 50 хвилин до 20 години 05 хвилин з номера телефону НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_3 ; розмови з номера телефону НОМЕР_3 на стаціонарний номер телефону НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_6 , в період з 19 години 50 хвилин до 20 години 35 хвилин.

Клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що 28.12.2013 року колишній колега ОСОБА_7 приблизно о 02 годині заподіяв йому тілесні ушкодження на заправці «ЛОН» в м. Шаргород. 30.12.2013 року він звернувся за медичною допомогою в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Його заява про заподіяння тілесних ушкоджень внесена до ЄРДР тільки 19.03.2014 року.

Він визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 надають завідомо неправдиві показання по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

До того ж, свідок ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого, не дивлячись на те, що він сам особисто телефонував до свідка і повідомляв про проведення 24.03.2016 року одночасного допиту його та ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_7 погрожував його батькам, телефонуючи з номера телефону, який закріплений за останнім в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де працює.

З метою використання відомостей, що містяться в телефонних розмовах вказаних вище осіб, як доказів у кримінальному провадженні за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, 28.03.2016 року зазначене клопотання передане слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 31.03.2016 року.

При судовому розгляді заявник ОСОБА_3 спершу підтримав доводи клопотання, зсилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог. Просив клопотання задовольнити. Проте, в ході доповнень до судового розгляду ОСОБА_3 клопотання не підтримав, просив залишити його без задоволення, зсилаючись на те, що він звернеться до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про звернення до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому розгляді клопотання ОСОБА_3 зазначив, що воно задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 просить залишити його без задоволення, а також, враховуючи, що потерпілий не є стороною кримінального провадження на досудовому розслідуванні і не має права звертатися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.9), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0000095, прийшов до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 , жителя с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, про те, що в м. Шаргород Вінницької області 28.12.2013 року йому наніс тілесні ушкодження односельчанин ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000095 (а.п.10), з якого вбачається, що заяву ОСОБА_3 19.03.2014 року внесено до ЄРДР, правова кваліфікація злочину ч.1 ст.125 КК України, особа, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відсутня.
Крім того, слідчий суддя встановив, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000095, що не заперечується ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

Також, з матеріалів кримінального провадження №0000095 вбачається, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим 20.03.2014 року (а.п.11-12).

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з аналізу норм п.19 ст.3 КПК України та глави 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор, відповідно до параграфу 2 глави 3 КПК України та п.19 ст.3 КПК України.

Потерпілий користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, згідно з ч.4 ст.340 КПК України.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000095 проводиться досудове розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілий ОСОБА_3 не є на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення, виходячи з аналізу норм глави 3 КПК України, а є учасником кримінального провадження, права та обов`язки якого передбачені параграфом 4 глави 3 КПК України, під час судового розгляду ОСОБА_3 просив залишити його клопотання без задоволення, тому в клопотанні слід відмовити, так як з клопотанням звернулася неналежна особа.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє ОСОБА_3 права та можливості звернутися до сторони кримінального провадження, зокрема, до слідчого, чи до начальника органу досудового розслідування, чи до прокурора з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке слідчий зобов`язаний розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та, у випадку задоволення такого клопотання потерпілого, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.40 КПК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Отже, клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 36-41, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1