Справа № 569/7239/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено дві процедури відкритих торгів у 2015 році предметами закупівлі, яких були:

1. Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне;

2. Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира (в районі між шляхопроводами) в м. Рівне.

За результатами вказаних торгів між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 було укладено два договори про закупівлю робіт, а саме:

1. Договір № 582 від 11.08.2015, предметом якого є «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне» на суму 10 2015 050 грн.;

2. Договір № 726 від 08.09.2015, предметом якого є «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира ( в районі між шляхопроводами) в м. Рівне на суму 4 854 000 грн.

За результатами виконаних робіт було складено акти приймання виконаних будівельних робіт, які підписані представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в подальшому були оплачені. В результаті моніторингу засобів масової інформації, в т.ч. соціальних мереж інтернет (4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), стало відомо, що роботи на вказаних об`єктах виконані не у повному обсязі, не якісно та не у відповідності до ДБН, про що свідчить фото із сайту. Управлінням захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України зразки асфальтобетонного покриття (який використовувався під час будівельних робіт на вказаних об`єктах), направлені в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення дослідження. За результатами дослідження, згідно протоколу випробування асфальтобетонної суміші покриття з вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне проведеного лабораторією з контролю якості виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №266-8 встановлено, що асфальтобетонна суміш використана у нижніх шарах покриттів (вирівнюючий шар) на вказаному об`єкті відноситься до асфальтобетону АСГ.ДР. ІНФОРМАЦІЯ_8 (ТИП Б марка I), однак в акті приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2015 року включено суміш асфальтобетонну крупнозернисту типу А марки I (така ж марка передбачена ПКД та документацією конкурсних торгів).

За даним фактом 28.01.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначив, що дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту розтрати майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великому розмірі.

Дані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, що підтверджують призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , інженера відділу технічного нагляду управління ОСОБА_7 , їх посадових обов`язків, - з можливістю зробити копії, а також до документації конкурсних торгів, проведених упродовж 2015-2016 років, в яких переможцем було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; усіх укладених угод, договорів (генпідряду, підряду, субпідряду, авторського і технічного нагляду,) на виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт протягом 2015-2016 років із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також на закупівлю товарів або послуг; проектно-кошорисної документації, що розроблена упродовж 2015-2016 років на виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт протягом 2015-2016 років по об`єктах, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рішень, наказів про затвердження проектно-кошторисної документації та надання дозволу на початок будівельно-монтажних та ремонтних робіт за 2015-2016 роки, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; довідок про вартість виконаних робіт за 2015-2016 роки, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; актів приймання-передачі, приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт чи наданих послуг форми КБ-2в з відомостями витрати матеріалів та розрахунками загальновиробничих витрат, 2015-2016 роки, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; дефектних актів за 2015-2016 роки по об`єктах, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; експертних звітів щодо розгляду проектної документації за 2015-2016 роки; декларацій про початок виконання будівельних робіт; декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, за 2015-2016 роки; накладних (товарно-транспортних накладних), що підтверджують фактичну поставку ТМЦ, сертифікатів відповідності та якості, паспортів на асфальтобетон; платіжних документів по перерахуванню коштів за виконані роботи, отримані (надані) послуги за 2015-2016 роки по об`єктах, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; інших документів, які стосуються проведення будівництва і ремонту об`єктів, можуть містити інформацію, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1