overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-«кп»/522/1132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005213 від 11 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелюхи, Пісчанського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, проте законний представник ОСОБА_7 надала заяву, в якій просила кримінальне провадження слухати без її участі.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилася, проте законний представник ОСОБА_9 надав заяву, в якій просив кримінальне провадження слухати без його участі.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 13.10.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005213 від 11 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 13.10.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа 274/4447/16-к Провадження: 1-в/0274/1606/16

04.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений та представник Райківської ВК (№73) в судове засідання не з`явились. Суд вважає можливим розгляд заяви без участі засудженого та представника РВК (№73).
До початку розгляду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заяву, відповідно до якої він просить залишити його заяву без розгляду, оскільки він має бажання подати заяву до суду про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Прокурор вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засуджений не бажає підтримували своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тому його заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/1302/16-к
Провадження № 1-кп/587/223/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, захисники та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, захисників, потерпілих та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8314/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 09 год. 00 хв. 06.10.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3293/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/915/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 ровівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2016 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2016 року, якою ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбуту частину на 10 місяців 05 днів, призначити на 11:30 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/350/16-к
Провадження № 1-кп/0285/168/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 15.10.2016 року провадження відносно ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

30.09.2016 року до суду надійшла постанова про скасування постанови про заведення оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 11.10.2016 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/189/2016
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТзОВ «Дріада-ІФ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000080, -

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

заявника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ТзОВ «Дріада-ІФ» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000080, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майна в рамках кримінального провадження №0000080.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.10.2016 року о14-00 годин.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

Засудженого 10.09.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
10.09.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

До суду звернулась кримінально-виконавча інспекція з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 15.10.2016 та 09.03.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини та виправдувальних документів, за що йому винесено два письмові попередження, в подальшому порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, мешкає спільно з мамою та братом, працює без оформлення трудових відносин у приватних осіб по будівництву.

Вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 10.09.2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.09.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Адвоката ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, адвоката та підозрюваного, суд вважає, що справа має бути призначена до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає нормам КПК, підсудність визначена правильно.
Оскільки добігає кінця строк тримання під вартою, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
постановив:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити судовий розгляд на 10.30 год. 17.10.2016 р. за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, викликавши учасників судового провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.10.2016 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 363/3276/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1333/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 30.09.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 10 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 392/264/16-к
Провадження № 1-кп/392/58/16

У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення їй захисника.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи, норми статтей 48, 49, КПК України, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої, клопотання її задовільнити та призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, статтями 49, 372 КПК УКраїни,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/7686/14-к
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 198, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 198, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.08.2016 року, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленими, не з"явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Причини неявки не повідомили. До вказаних свідків ухвалами суду від 04.08.2016 року , 20.09.2016 року та від 27.09.2016 року було застосовано привід . Ухвали суду виконані не були, причини їх невиконання суду не повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків, яке підлягає задоволенню.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Суд має підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються з огляду на те, що останній обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і тяжкого, перебуваючи на волі може переховуватися від суду та впливати на свідків.

Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ч. 1 ст. 327, ст. 369, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11.10.2016 року до 10.12.2016 року включно.

Доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул.Першотравнева, 30, м.Олександрія) на 16 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. наступних осіб:

- свідків ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль по виконанню ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/700/13-к
У Х В А Л А
"04" жовтня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.185 ч.3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку щодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.10.2016 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати засудженого , начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1