overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8165/15-к
Провадження № 1-в/750/225/16

У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігові у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу КВІ м.Чернігова ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 309/2015 ДРВ КВІ м.Чернігова на ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/307/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002553 від 08 липня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2016 року про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням суми застави.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2016 року про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням суми застави, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 листопада 2016 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 447/1348/13-к Провадження № 1-кп/447/50/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгялду

14.06.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Савків Л.М., за участю прокурора Пшенички А.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілихЛютого Б.Є. та ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000003, які надійшли 24.04.2013 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, до обвинувачених не застосовано заходів забезпечення кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

24.04.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 25.06.2013 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/2999/13-к
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.

при секретарі Савків Л.М.

за участю прокурора Сурового О.А.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за скаргою ОСОБА_1 на повідомлення від 17.12.2012р. № 04/2/2-526-12 начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відмову у скасуванні постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора Пшенички А.М. від 18.09.2012р. про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2012р., незаконні дії в.о. начальника управління нагляду прокуратури області ОСОБА_4, незаконні дії Миколаївського міжрайонного прокурора Бризіцького І., незаконні дії начальника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та посадових осіб ВАТ «Миколаївцемент» , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав скаргу на повідомлення від 17.12.2012р. № 04/2/2-526-12 начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відмову у скасуванні постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора Пшенички А.М. від 18.09.2012р. про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2012р., незаконні дії в.о. начальника управління нагляду прокуратури області ОСОБА_4, незаконні дії Миколаївського міжрайонного прокурора Бризіцького І., незаконні дії начальника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та посадових осіб ВАТ «Миколаївцемент» та на постанови Миколаївської міжрайонної прокуратури від 18.09.2012р. і о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2012р.

27.12.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого у справі судді Головатого А.П. на підставі того, що у повідомленні надіслано йому Миколаївським районним судом Львівської області фальшується назва скарги, суддею порушено 3 місячний строк на витребування справи в суд касаційної інстанції, суддя відмовив йому у видачі копій протокольних постанов, а також висновки суду не відповідають нормам КПК України (1960 року), що на його думку доводить упереджене та необєктивне ставлення головуючого судді до розгляду справи.

Однак, розгляд скарги відбувається у відповідності до норм КПК України (1960 року), судом не порушено прав скааржника і суду не надано доказів, які б доводили упереджене та необєктивне ставлення головуючого судді до розгляду справи.

На підставі наведеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо заявлення відводу головуючому судді Головатому А.П. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1652/16-к
У Х В А Л А

17.11.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000338 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод про примирення чи визнання вини, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечує обвинувачена, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000338 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 23.11.2016 року о 16 год. 10 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинувачену, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_7
Справа № 137/2031/14-к
У Х В А Л А

24.09.2014

Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 05.09.2013 року Літинським районним судом Вінницької області, за ст.ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується позитивно. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював. До адміністративної відповідальності не притягувався. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. В зв`язку із закінченням іспитового строку, просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.
Суд дослідивши матеріали справи, взявши до уваги думку прокурора, вважає, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області, за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/1214/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
16.11.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000158 від 23.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 29.11.2016 р. на 11:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/278/16-к
Провадження № 1-кп/0158/28/16

У Х В А Л А

про привід

17 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 17 листопада 2016 року, про що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були повідомлені належним чином, однак він в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинувачених:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5462/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року слідчому судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу справ передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, заявник оскаржує бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , який працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 , у зв`язку із чим він не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/5342/16-к
провадження № 1-кп/208/482/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України на 14.09.2016 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2449/15-к
Номер провадження 1-кп/184/78/16
Під час підготовчого судового засідання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_2 12.10.2016 року засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, у зв`язку з чим ОСОБА_2 з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), після набрання вироком законної сили, буде етапований до місця відбування призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, для повного, всебічно та оперативного розгляда кримінального провадження відносно ОСОБА_2 необхідно останнього залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), з якої в подальшому здійснювати доставку обвинуваченого до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду матеріалів кримінального провадження по суті.
Керуючись п.12 ст.537 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) та в подальшому рахувати за Орджонікідзевським міський судом Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/1718/15-к
Провадження № 1-кп/185/181/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 лютого 2015 року о 09 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1