Справа № 333/3559/16-к
Справа № 333/3559/16-к
Пр. № 1-кп/333/437/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліпецька, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, має неповну середню освіту, не одруженого, дітей не має, не працюючого, має хронічне захворювання - туберкульоз, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 20 годині 00 хв. 16.05.2016 року, ОСОБА_5 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, знаходячись за місцем свого проживання, а саме у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптового словесного конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взявши зі столу кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, за допомогою якого наніс потерпілій один удар в область живота, спричинивши останній згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1679 від 23.06.2016 року тілесне ушкодження у вигляді одиночного сліпого проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з права по навкологрудній лінії з пошкодженням шлунка, яке ускладнилося фібринозно-гнійним перитонітом, при явищах ендогенної інтоксикації, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілої, яка настала відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1679 від 23.06.2016 року в період часу з 00 годин 25 хвилин до 06 години 00 хвилин 18.05.2016 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що близько 20 години 16.05.2016 року, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 збиралися вечеряти, готували їжу. Випили на двох 250 гр. розбавленого спирту. Між ними виник конфлікт, ОСОБА_7 почала принижувати його честь та гідність як чоловіка., на що він образився, схватив кухонний ніж зі столу та намагаючись залякати ОСОБА_7 , почав розмахувати перед останньою, яка в цей час сиділа на ліжку. Під час замахування оступився та наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_7 . Далі він разом з останньою оглянули рану, крові не було. Обробили рану та ОСОБА_8 лягла відпочивати. На наступний день вранці він запитав у ОСОБА_8 про стан її здоров`я та запропонував викликати швидку, на що та повідомила, що з нею все гаразд, швидка не потрібна. До вечора вона лежала у ліжку, відпочивала. 18 травня 2016 року. Близько 7 години ранку він прокинувся, прибрав в будинку, викликав швидку, яка і констатувала смерть ОСОБА_9 ..
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що причинило смерть потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 , який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого щодо призначення покарання, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше на притягався до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря психіатра та у нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 мінімальне покарання за ч.2 ст.121 у виді позбавлення волі. Підстав для застосування більш м`якого покарання із застосуванням ст.69 КК України судом не знайдено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 527,76 грн. за залучення експертів при проведенні судово- трасологічної експертизи № 892-д від 09.06.2016 року.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 18 травня 2016 року з 09.00 год.
У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 18.05.2016 року по 02.08.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім грн. 76 коп.).
Речові докази:
-СD-R диск із записом, наданим з КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги, долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
-СD-R диск із записом огляду місця події від 18.05.2016 року домоволодіння АДРЕСА_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
-спортивну кофту «adidas» сіро-синього кольору з білими полосами на рукавах, спортивні штани «adidas» синього кольору з білими полосами, кофту в полосу сірого та коричневого кольору, одну пару кросівок білого кольору, мобільний телефон Nokia 5228 в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку Life з а/н НОМЕР_2 , мобільний телефон Fly, ключ від вхідної двері до частини споруди № НОМЕР_3 , передані на зберігання до камери схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (наразі Комунарське відділення Дніпровського відділу ГУНПЗ) після набрання вироку законної сили передати ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1