overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1276/16-к
Провадження № 1-кп/0285/288/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)18.05.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2)26.03.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 10.02.2015 року постановою Богунського районного суду м. Житомира звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 15 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 07.11.2016 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1638/16-к
Провадження № 1-кп/0285/336/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження № 158 від 02.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи 02.11.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 31.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 13 год. 20 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2016 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 4 листопада 2016 року о 10 год.
Судді:
Справа № 362/4129/16-к
Провадження № 1-кп/362/261/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
02.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0001416 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001416 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 11 листопада 2016 року на 11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/608/16-к
пр. № 1-кп/382/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області при розгляді кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання про застосування приводу,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 03 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на допиті свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та просив застосувати відносно них повторно привід.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти застосування приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що ухвала про привід виконана не була, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків повторно привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області піддати приводу свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/1576/16-к

№1-кп/534/168/16

03 листопада 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченого, враховуючи обов`язкову участь підсудного у розгляді справи.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд вказує на те, що в матеріалах справи наявна розписка з особистим підписом обвинуваченого щодо повідомлення про дату та час судового розгляду справи (а.с.26).

Суд наголошує, що не явка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24 листопада 2016 року на 08 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ 24 листопада 2016 року на 08 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1649/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України..
Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 11.00 годину та у зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судовий розгляд справи було відкладено.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до потерпілих грошового стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до потерпілих, які не з"явилися в судове засідання із слідуючих підстав.
У відповідності до ст.56, 57 КПК України потерпілому у кримінальному провадженні надано права та обов`язки.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасно прибути завчасно повідомити про те, а також причини неможливості прибуття.
Потерпілий ОСОБА_7 викликався в судове засідання поштовим повідомлення, однак, не з"явився в засідання, не повідомивши суд про причини неявки.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо потерпілий не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що потерпілий свідомо ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України застосувати до потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень.
Ухвалу для виконання направити до Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області .
Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасована судом, що виніс ухвалу в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
31 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. -

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду від 27 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред"явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Не погодившись із рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу. В якій не оспоруючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 , вважає , що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у зв"язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м"якості.

Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002307 від 13 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області : ОСОБА_1
Справа №485/957/16-к 03.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного Заводським районним судом м. Миколаєва від 15.03.2013р.,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати начальнику Снігурівського відділу Баштанської міської прокуратури Миколаївської області, начальнику Снігурівської ВК-5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , начальнику Снігурівського відділу Баштанської міської прокуратури Миколаївської області, начальнику Снігурівської ВК-5, прокурору Миколаївської області - до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/312/16-к
Провадження № 1-кп/650/136/16
У Х В А Л А
про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції
02.11.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.
В ході розгляду справи прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відео конференції, оскільки останні знаходяться на території іншого району Херсонської області, з`явитися в судове засідання до В.Олександрівського районного суду не мають змоги.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,
Зобов`язати уповноважену особу Високопільського районного суду вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу свідків та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Суддя ОСОБА_1