Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/743/16-к
Номер провадження 1-кс/540/140/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Центр «Терра» на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2016 року скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 20 квітня 2016 року ним направлено повідомлення про вчинення злочину посадовими особами Карлівської районної ради, а саме: головою Карлівської районної ради ОСОБА_4 щодо недостовірності відомостей зазначених у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру; незаконне преміювання заступника голови Карлівської районної ради ОСОБА_5 . Вказане повідомлення щодо недостовірних відомостей зазначених у декларації було зареєстроване в ЖЕО Карлівського ВП ГУНП за № 1672 від 28.04.2016р., але незважаючи на його повідомлення, рішення керівником органу досудового розслідування та уповноваженим слідчим про внесення цих відомостей до ЄРДР прийнято не було. 19.05.2016р. скаржник отримав відповідь від т.в.о. начальника Карлівського ВП про розгляд цього звернення згідно Закону України «Про звернення громадян», а 27.05.2016р. Кобеляцька місцева прокуратура направила лист в якому зазначено, що не вбачається підстав для внесення цих відомостей до ЄРДР. У зв`язку з наведеним скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого (керівника органу досудового розслідування Карлівського ВП ГУПН України в Полтавській області) внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення злочину за заявою від 20.04.2016р. № 13 та 15.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримує з наведених у її змісті підстав.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника скаржника та дослідивши докази у справі, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2016 року директор ТОВ «Медіа-Центр «Терра» направив на адресу прокурора Полтавської області та начальника ГУНП в Полтавській області два повідомлення за № 13 та № 15.

У повідомленні за № 13 зазначено, що 27.11.2015р. Карлівська районна рада прийняла рішення «Про преміювання, встановлення надбавки та надання допомоги на оздоровлення голові, заступнику в 2015 році» в межах асигнувань помісячно. В той час, розмір премії у відсотках до посадового окладу не розглядався, рішення про відсоток преміювання не приймався, що дає можливість маніпулювати розміром. 23.12.2015р. прийнято аналогічне рішення на 2016 рік. Проте питання помісячного преміювання голови та заступника не розглядалося, а тому за грудень-квітень премія голові Карлівської районної ради та його заступнику нарахована та ними отримана незаконно. Таким чином, заявник просив внести ці відомості до ЄРДР, притягнути до відповідальності голову Карлівської райради ОСОБА_4 та заступника ОСОБА_5 .

У свою чергу в повідомленні № 15 вказано, що голова Карлівської райради ОСОБА_4 вказав недостовірні відомості в Декларації про доходи, та не відобразив, що його сім`я користується автомобілем Хонда, а відтак його дії підпадають під ознаки ч.4 ст. 172-6 КУпАП. По даному факту ініціатор повідомлення просив скласти адміністративний протокол.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З доданих до справи доказів вбачається, що повідомлення № 15 від 20.04.2016р. було предметом розгляду Карлівського ВП ГУНП та встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржник у своєму повідомленні вказував на те, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 172-6 КУпАП, тобто вчинення адміністративного правопорушення, в той час до ЄРДР за нормами КПК України відомості вносяться у випадку кваліфікації дій за нормами Кримінального кодексу України, а відтак підстави для внесення вказаних відомостей до ЄРДР відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням за № 13 від 20.04.2016р., суд зазначає, що скарга в цій частині також не підлягає задоволенню, оскільки як видно зі змісту повідомлення воно було адресовано прокуратурі Полтавської області та ГУНП в Полтавській області.

Відповідь з приводу рішень щодо преміювання та надбавки голові і заступнику голови Карлівської районної рада надала Кобеляцька місцева прокуратура, але дії прокурора скаржником оскаржені не були.

У свою чергу скаржник не надав доказів того, що це повідомлення було предметом розгляду саме Карлівського ВП ГУНП, оскільки воно було адресоване безпосередньо до ГУНП в Полтавській області, докази того, що останній направив цю заяву для розгляду Карлівського ВП не надані, а відтак підстави вважати, що останнім у зв`язку з не розглядом цього повідомлення були порушені права скаржника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и л а:

у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Центр «Терра» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: