Справа № 697/690/16-к
Првадження № 1-кс/697/160/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання проведеного огляду речей ОСОБА_4 законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року, о 14.35 год. до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ Національної поліції України в Черкаської області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в с. Хмільна по вул. Центральна, Канівського району Черкаської області ходить гр. ОСОБА_4 житель с. Кононча Канівського району Черкаської області, в якого видно за поясом предмет схожий на пістолет.

24.03.2016 року близько 15:30 години в с. Хмільна поблизу магазину «Продукти», що по вул. Миру, 57, Канівського району Черкаської області, гр. ОСОБА_4 було запропоновано пред`явити наявність речей які знаходяться при ньому, після чого останній добровільно виклав на капот автомобіля пістолет чорного кольору з затвором сріблястого кольору та на якому мається напис «BLOW MAGNUM MOD. F06», та літери 7-032532.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що з метою виявлення кримінального правопорушення було проведено огляд речей ОСОБА_4 в с.Хмільна. При його огляді було виявлено та вилучено пістолет чорного кольору з затвором сріблястого кольору та на якому мається напис «BLOW MAGNUM MOD. F06», та літери 7-032532, а тому з метою визнання даного доказу допустимим просить суд визнати проведений огляд речей ОСОБА_4 як такий, що проведений в межах вимог КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого про необхідність визнання проведеного 24.03.2016р. огляду речей ОСОБА_4 в с. Хмільна Канівського р-ну Черкаської області з метою допустимості визнання вилученого пістолету чорного кольору з затвором сріблястого кольору та на якому мається напис «BLOW MAGNUM MOD. F06», та літери 7-032532, речовим доказом та правомірності проведення огляду речей гр. ОСОБА_4 в с. Хмільна Канівського району Черкаської області та вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії документів, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.

Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення

При розгляді клопотання встановлено, що 24.03.2016 року, о 14.35 год. до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ Національної поліції України в Черкаської області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в с. Хмільна по вул. Центральна, Канівського району Черкаської області ходить гр. ОСОБА_4 житель с. Кононча Канівського району Черкаської області, в якого видно за поясом предмет схожий на пістолет.

В цей же день 24.03.2016 року близько 15:30 години в с. Хмільна поблизу магазину «Продукти», що по вул. Миру, 57, Канівського району Черкаської області, гр. ОСОБА_4 було запропоновано пред`явити наявність речей які знаходяться при ньому, після чого останній добровільно виклав на капот автомобіля пістолет чорного кольору з затвором сріблястого кольору та на якому мається напис «BLOW MAGNUM MOD. F06», та літери 7-032532, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Огляд місця події проведено відповідно до вимог ст. 237 КПК України у присутності особи речі якої оглядалися та в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з залученням спеціаліста ОСОБА_7 .

Вищевикладене дає підстави вважати клопотання обґрунтованим та доведеним і як таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 233-237, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про визнання проведеного 24.03.2016р. огляду речей ОСОБА_4 в с. Хмільна Канівського р-ну Черкаської області законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України задовольнити.

Визнати проведений слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 24.03.2015 р. огляд речей громадянина ОСОБА_4 в с. Хмільна Канівського р-ну Черкаської області законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1