overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" травня 2016 р. Справа № 370/1117/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0000015 та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0000015 та зобов`язати вчинити певні дії, в якій заявник просить витребувати з СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000015. Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2016 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2016 р. надати відповідь (у випадку задоволення - проінформувати про це, у випадку повної або часткової відмови - винести вмотивовану постанову, копію якої надіслати заявнику).
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватися на досудовому розслідуванні передбачені ст. 303 КПК України.

Оскаржувані заявником бездіяльність слідчого, зокрема, щодо не розгляду клопотання від 13.05.2016 року в кримінальних провадженнях №0000015 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не є рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, які можуть бути предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні. Однак вказана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0000015 та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/76/15
381/750/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київськоїобластінадійшли матеріали кримінального провадження № 0000140 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовчесудовезасіданняучасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 381/916/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/825/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 16 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2692/15-к
провадження № 1-кп/527/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
07.06.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він ухиляється від явки до суду.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволеного клопотання не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 14 год. 00 хв. 14 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 14.00 год. 14 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, для здійснення контролю прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1
02 листопада 2011 року
Справа № 1-205/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Тарасенко А.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 11 листопада 2011 року о 900 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-401/2011
Провадження № 1/1755/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Саєнко М.А.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 3 жовтня 2011р. ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2012р. вирок змінено, помякшено покарання до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5.03.2013р. вирок Київського районного суду м. Полтава від 3.10.2011р. та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2012р. залишені без змін.

Однак, від засудженої ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи для звернення до Верховного

Суду України.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та Качанівській виправній колонії № 54.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-123/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Калько О.С., при секретарі Обламський Ж.В., за участю прокурора Каралаш Ю.В., підсудного ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 02.03.2011 року від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 165 КК України запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, по справі ще не допитані всі особи, суд з метою запобігти перешкоджанню встановленню істини у кримінальній справі, вважає за необхідне залишити обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148, 165, 274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

02.03.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-527/2011
Провадження № 1/1609/5966/11
П О С Т А Н О В А

про внесення справи про застосування

примусових заходів медичного характеру

в судове засідання

9 вересня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши справу про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у звязку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у звязку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Справа може бути внесена в судове засідання.

При розгляді справи у судове засідання слід викликати прокурора , захисника, законного представника та згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справу можливо слухати без виклику особи, відносно якої розглядається справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.419 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести справу про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру в судове засідання призначивши її до розгляду на 11.00 год. 28 вересня 2011року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

09.09.2011
Справа № 1-291/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Обламській Ж.В. за участю прокурора Храпко О.Ю. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.05.2011 року о 11.30 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 1-кп/537/133/2016
Справа № 537/2041/16-к
УХВАЛА
07.06.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000224, №0000615, №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Олександрія Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не працює, раніше судимий: 23.01.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст..ст.307 ч.2, 395 ч.1, 321 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.128, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000224, №0000615, №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.128, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання 07.06.2016 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого приводом до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000224, №0000615, №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.128, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України відкласти до 24 червня 2016 року до 13 години 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 24 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/967/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

представника уповноваженого підрозділу у справах неповнолітніх Лубенського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області - ОСОБА_7

розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Лубни клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1000071 від 14.01.2016 року відносно

ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області, освіта неповна середня, учня 7 класу НВК №9, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Справа про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_8 підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Згідно п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 500 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_8 прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хвл.

21.04.2016 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.06.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваному не застосовано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України о 09 год 00 хв 22 червня 2016 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про вчинення злочину до ЄРДР,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким зобов`язати заступника прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 внести в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 16 листопада 2015 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинення злочину до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1