Справа № 333/9126/15-к
Провадження №1-в/333/260/16
Ухвала
Іменем України
06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 . Свою заяву обґрунтовує тим, що 08.04.2016 року на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_4 , 1973 року народження, засудженого 29.02.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Проте, при виконанні вироку не зрозуміло чи був ОСОБА_4 звільнений при застосуванні ст. 75 КК України від відбування основного та додаткового покарання або додаткова міра покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами була залишена. Просить суд надати роз`яснення щодо виконання вироку.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про день, місце і час розгляду повідомлена належним чином, до суду надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності, просила задовольнити.

Представник КВІ ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку 29.02.2016 року ОСОБА_4 було призначено основне покарання два роки обмеження волі та додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік. При застосуванні ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено лише від основного покарання, проте це не було зазначено у вироку суду.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 і зазначити, що останнього звільнено лише від відбування основного покарання, додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами залишено.

Керуючись ст.ст. 380, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

заяву начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз`яснити, що судом у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року при застосуванні до ОСОБА_4 ст. 75 КК України останнього було звільнено від відбування основного покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1