АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3811/15-к
Справа № 11кп/791/436/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ст. 336 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001677 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавське, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта незакінчена середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та призначене покарання за ст. 336 КК України - три років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком два роки з покладення на нього обов`язків передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи військовозобов`язаним, на підставі довідки-висновку військово-лікарської комісії № 1860 від 03.08.2015 року придатний до несення військової служби, порушуючи вимоги Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року "Про часткову мобілізацію", 03.08.2015 року отримав повістку з роз`ясненням та вимогою прибуття 06.08.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вручалася йому особисто, підтвердженням чого є його підпис на відривному корінці від повістки, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на встановлену дату, без поважних на те причин ухилився від призову за мобілізацією.
В апеляції прокурор у кримінальному провадженню, не оспорюючи правильність доведеності вини та правової кваліфікації, вважає вирок суду не законним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість. Зокрема зазначає, що суд хоча і послався на характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення проте не врахував, що дії ОСОБА_7 посягають на основні принципи суспільної моралі що посилюють ступінь небезпечності злочину. Суспільна небезпечність ухилення ОСОБА_7 від призову за мобілізацією обумовлена тим, що мобілізація пов`язується з умовами особливого періоду в державі - загрозою нападу агресором, небезпекою державній незалежності України. За таких обставин підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України не вбачається та вважає, що засудженому необхідно призначити покарання без застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, у виді реального позбавлення волі.

Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ст. 336 КК України у виді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній установі закритого типу.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_7 ,який просив вирок залишити без змін, заслухавши сторони в судових дебатах, в останньому слові обвинувачений щиро розкаявся та просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, судом виконані вимоги, направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні встановлених в судовому засіданні дій відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних і детально досліджених у судовому засіданні доказах у їх сукупності та взаємоз"язку, яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованим та ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 404 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Призначене ОСОБА_7 покарання є таким, що відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за обставин встановлених у вироку, даним про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, з урахуванням на утриманні ОСОБА_7 батька похилого віку, який має обмеження в самообслугованні та пересуванні 2 ступеня і потребує стороннього догляду та всіх пом`якшуючих його обставинах, а тому визнати його явно несправедливим та для заміни міри покарання, як про це зазначає прокурор, колегія суддів не вбачає підстав.

Крім того, прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не врахував ряд обставин, які можуть вплинути на міру покарання обвинуваченому, проте в скарзі не заявив клопотання про дослідження в апеляційному суді певних обставин та доказів, які згідно зі ст.404 ч.3 КПК України мають бути повторно досліджені, а саме особу обвинуваченого.

Суд апеляційної інстанції не вправі ухвалити новий вирок, оскільки дослідження судом за власною ініціативою доказів, які б підтверджували або спростовували певні обставини справи, - порушуватиме загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 ч.1 п.3, п.15 КПК України, зокрема: рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При таких обставинах, на думку колегії суддів, апеляція прокурора у кримінальному провадженню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляцію прокурора у кримінальному провадженню залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2