Справа № 2025/1-93/11
Номер провадження 1/629/11/16
У Х В А Л А
26.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.3,6,11,12, 13, 146 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.3,4,6,8,9,11,12,13, 146 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.п.3,6,11,12,13, 146 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.3,6,11,12,13, 146 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 146 ч.3, 289 ч.3, 27 ч.5, 115 ч.2 п.3,12 КК України.
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), а також в судовому засіданні підсудними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Клопотання мотивовані тим, що відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, внесені зміни до ст.72 КК України. Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 утримуються під вартою понад 7 років 6 місяців, тобто фактично підсудні відбули максимальний термін покарання вказаний в санкції ст.115 ч.2 КК України. Крім цього, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на їхню думку обраний незаконно, безпідставно.
Захисники підсудних підтримали доводи клопотань про зміну запобіжного заходу, наполягали на їх задоволенні.
Прокурор проти задоволення клопотань заперечував, вважав необхідним відхилити клопотання підсудних.
Потерпіла ОСОБА_13 заперечувала проти зміни запобіжного заходу підсудним.
Суд, вислухавши думку підсудних, захисників, прокурора, потерпілої, приходить до наступних висновків.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року, внесені зміни до ст. 72 КК України щодо обчислення і зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Частиною 5 абз. 1 ст. 72 КК України встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Абзацом 5 ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що у разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.
Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачуються, крім інших злочинів, у скоєнні особливо тяжкого злочину за п.п. 3, 6, 11, 12,13 ч. 2 ст.115 КК України. Санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Вимоги ч. 5 ст. 72 КК України підлягають застосуванню у разі, якщо санкцією статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Суд вважає, що положення ч. 5 ст. 72 КК України підлягають застосуванню, у разі якщо санкція статті КК України не передбачає більш тяжке покарання ніж позбавлення волі. Враховуючи те, що санкція ст. 115 ч. 2 КК України, передбачає також більш суворе покарання у вигляді довічного позбавлення волі, доводи клопотання щодо застосування до підсудних ч. 5 ст. 72 КК України, суд не приймає до уваги.
Інші доводи підсудних щодо безпідставності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незаконності його застосування, потребують ретельної перевірки доказів, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а також їх оцінки.
На даний час судом проведена підготовча частина судового засідання та докази по кримінальній справі судом не досліджувалися, порядок їх дослідження не встановлювався. Суд зазначає, що необхідність у запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, обставини, з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися, розгляд справи здійснюється спочатку, новим колегіальним складом суду. Таким чином, доводи щодо необґрунтованості та незаконності тримання підсудних під вартою є передчасними.
З урахуванням вищевикладеного, суд, на даній стадії судового розгляду не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , тому заявлені клопотання підсудних не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.148, 149, 273, 274, 296 КПК України 1960 року, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_14