Кримінальне провадження №1-кп/760/490/16
Справа № 760/4968/15-к
13 вересня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 09 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПКУ, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого. Прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений та його захисник заперечували, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України не існують, а тому просили змінити запобіжний захід на більш м`якій, зокрема, на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України досі не зменшилися, а саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, в судовому засіданні ще не допитаний свідок, який збирається повернутися в Україну, а тому є ризик тиску на нього з боку обвинуваченого під час перебування його в Україні.
Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого. Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , є особливо тяжким та пов`язаним з замахом на життя людини.
Таким чином, в судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.
Враховуючи те, що строк перебування під вартою обвинуваченого закінчується 15 вересня 2016 р., суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 12 листопада 2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3