overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6219/16-к
Провадження № 1-кс/442/1012/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

07 жовтня 2016 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360, а матеріали кримінального провадження №0001360 від 22.06.2013 року направити слідчому для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7733/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/982/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 29 серпня 2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 7 вересня 2016 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року.
16.09.2016р., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 згідно Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р., проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено дану справу для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року.
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року призначити на 14 год 00 хв 10 листопада 2016р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 22.09.2016р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2016р., на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 02.11.2016р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника, викликати в судове засідання обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480//1546/15-к
Провадження 1-В/480/1197 /16
Ухвала
27 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської РВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_6 .Свід покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8323/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
24.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області, Білгород-Дністровський ВП ГУ НП в Одеській області на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що мрже бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області, Білгород-Дністровський ВП ГУ НП в Одеській області на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в частині невнесення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 статті 366 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24 годин внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2016 року до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/1170/16
Номер справи місцевого суду: 492/686/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , яка надійшла до суду після відкриття провадження апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника, обвинуваченого та прокурора, які просили відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду, апеляційній суд приходить до висновку про те, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , має бути відкрито, надано учасникам апеляційного провадження копію апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.10.2016 року.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , відкласти та призначити на 27.10.2016 року, о 09:30 год.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційний суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

Надати учасникам апеляційного провадження копію апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.10.2016 року.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року відкласти та призначити на 27.10.2016 року, о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк два роки шість місяців,
за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк три роки.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвала про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 3 жовтня 2016 року.
З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

го суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1768/2016
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 743/1313/16-к
Провадження № 1-кп/743/128/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6519/16-к
Провадження № 1-в/314/3261/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 02.08.2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 02.08.2016 року до набрання вироку законної сили - 02.09.2016 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.08.2016 року до набрання вироку законної сили - 02.09.2016 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 02.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
13.10.2016
Справа № 461/6900/16-к
Провадження № 1-кс/461/5275/16
26.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ доавтомобіля марки «Lancia Lybra SW», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «Lancia Lybra SW», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки, що по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4512/16-к
Провадження № 1-кс/461/5313/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,-
встановив:
прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса - АДРЕСА_1 , зокрема наступних документів: заяв, наказів про прийняття на роботу, про переведення на посади, про відрядження, про надання відпусток, матеріальної допомоги, атестаційних листів та інших документів з взірцями підписів ОСОБА_3 за період з 2005 року по даний час, а також документів з резолюціями та візами ОСОБА_3 на заявах, наказах, витягах з наказів, вхідній кореспонденції тощо за час перебування його на керівних посадах в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, враховуючи, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_2 задоволити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса - АДРЕСА_1 , зокрема наступних документів:
- Заяв, наказів про прийняття на роботу, про переведення на посади, про відрядження, про надання відпусток, матеріальної допомоги, атестаційних листів та інших документів з взірцями підписів ОСОБА_3 за період з 2005 року по даний час, а також документів з резолюціями та візами ОСОБА_3 на заявах, наказах, витягах з наказів, вхідній кореспонденції тощо за час перебування його на керівних посадах в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.11.2015 р.
Ухвала

про відновлення кримінального провадження

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000409 від 03.06.2015 р. про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого,-
за ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 23 червня 2015 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного 03.06.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409.
Ухвалою суду від 16.09.2015 р. розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

23.11.2015 р. обвинувачений ОСОБА_3 з`явився в суд та одержав повістку про його виклик на 27.11.2015 р. 16 годину для продовження розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -
у х в а л и л а:

Кримінальне провадження №0000409 від 03.06.2015 р. про обвинувачення: ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України - відновити та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 27.11.2015 р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1