Єдиний унікальний номер 185/5681/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001333 від 14 травня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, із середньою освітою, одруженого,

має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого гірничим робітником

очисного забою ШУ «ім. Героїв Космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений час у невстановленому місці придбав предмет, який складається з двох дерев`яних палиць циліндричної форми, з`єднаних між собою тканинним шнуром, який являється холодною зброєю (нунчаками), який після того зберігав у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 09.05.2014 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне поводження з холодною зброєю (нунчаками). ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер дій, пов`язаний з незаконним поводженням з холодною зброєю і бажаючи діяти саме таким чином, взяв в руки холодну зброю (нунчаки), виніс їх зі своєї квартири на вулицю, де знаходячись біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів холодною зброєю (нунчаками) по спині та голові ОСОБА_7 . В ході штовханини ОСОБА_5 втратив холодну зброю (нунчаки).

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї № 35/03-197 від 13.05.2014 року досліджуваний предмет являється холодною зброєю виготовленою саморобним способом по типу «нунчаку» ударно-дробильної дії.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що він придбав предмет, який складається з двох дерев`яних палиць циліндричної форми, з`єднаних між собою тканинним шнуром - нунчаки, який після того зберігав у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 09.05.2014 року, приблизно о 21 годині, він виніс нунчаки з собою на вулицю, після чого біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 наніс декілька ударів нунчаками по спині та голові ОСОБА_7 . У вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 винний у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Його дії кваліфікуються за ч. 2ст. 263 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в дохід держави.

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 393 грн. 12 коп.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 393 /триста дев`яносто три/ грн. 12 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: холодну зброю, виготовлену саморобним способом по типу «нунчаку» ударно-дробильної дії, передану до камери зберігання речових доказів Павлоградського МВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області /квитанція № 10144 від 23 травня 2014 року/ - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1