1Справа № 335/2551/16-к 1-кс/335/1581/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
При цьому, зазначеною ухвалою слідчого судді від 26.01.2016 року було визначено перелік речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання. Проте, в результаті обшуку фактично було вилучено і майно, що не має відношення до діяльності Державної організації „Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області, а саме: картонна папка-скорисшивач зеленого кольору з документами ФОП ОСОБА_2 всього на 19 арк., картонна папка сірого кольору на зав`язках з документами відносно ФОП ОСОБА_2 всього на 71 арк. та книга обліку доходів 1 шт.
Вищезазначене вилучене майно є власністю заявника, має відношення до її законної господарської діяльності, а тому 29.02.2016 року вона звернулася до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 із відповідною заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак прокурором вказана заява була проігнорована, відповіді отримано не було.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Вислухавши представника заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку вважаються тимчасово вилученими.
Положення ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язує прокурора або слідчого звернутися з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2016 року, по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження Державної організації „Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 90, офіс 27, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів щодо виїздів за кордон представників Державної організації „Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області(договорів на підготовку виїзних документів, накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі послуг, документів, що підтверджують проживання за кордоном, авіаквитки, банківські виписки тощо), комп`ютерного обладнання та інших носіїв інформації, за допомогою яких виготовлялись підроблені документи.
Згідно протоколу обшуку, 24.02.2016 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в приміщенні Державної організації „Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області проведено обшук, в ході якого вилучено документальні матеріали, комп`ютерне обладнання та інші носії інформації.
29.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 із заявою про повернення їй тимчасово вилученого майна, яке було вилучене в результаті обшуку 24.02.2016 року у приміщенні Державної організації „Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 90, офіс 27, а саме: картонної папки-скорисшивач зеленого кольору з документами ФОП ОСОБА_2 всього на 19 арк., картонної папки сірого кольору на зав`язках з документами відносно ФОП ОСОБА_2 всього на 71 арк., книги обліку доходів 1 шт.
Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 03.03.2016 року, прокурором задоволено клопотання ОСОБА_2 від 29.02.2016 року про повернення тимчасово вилученого майна та ухвалено ОСОБА_2 повернути вилучене під час проведення обшуку 24.02.2016 року в приміщенні Державної організації „Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 90, офіс 27, майно, а саме: картонну папку- скорисшивач зеленого кольору з документами ФОП ОСОБА_2 всього на 19 арк., картонну папку сірого кольору на зав`язках з документами відносно ФОП ОСОБА_2 всього на 71 арк., книгу обліку доходів 1 шт.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, встановивши, що заявник оскаржила бездіяльність прокурора, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, тобто звернулася до суду із скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, і на даний час припинено бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, шляхом винесення постанови від 03.03.2016 року про повернення майна ОСОБА_2 , слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1