overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/624/16-к
Провадження № 1-в/210/525/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Жовтоводського міськсуду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 20.07.2011 року.
Вирок набрав законної сили 04.05.2012 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 20.07.2011 року по день набрання вироком законної сили 04.05.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 20.07.2011 року по день набрання вироком законної сили 04.05.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/506/16-к
Провадження 1-в/190/347/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
23 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України,

в с т а н о в и в:
22.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 02 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/666/16-к
1-кп/214/280/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений уважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1319/16-к
Провадження № 1-в/191/966/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11-50 годин 29 лютого 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6968/13-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.01.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вироком суду був зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення інспекції /КВІ/ не міняти місце проживання або роботи, з`являтись для реєстрації.
КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.01.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/427/16 Справа № 200/4323/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за апеляційною скаргою ТОВ «Старт-Д» на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.192 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Старт-Д» на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.192 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Старт-Д» на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.192 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.01.14 м. Дніпропетровськ

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000297 від 14 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В цілях забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне, при відсутності заперечень, здійснити по даній справі дистанційне судове провадження, забезпечивши участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО м. Дніпропетровська, в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно, в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годин 28 січня 2014 року.
Забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні апеляційного суду в режимі відео конференції.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/774/57/14 Головуючий в І інстанції суддя ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/136/2016
Категорія ч.2 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою продовжено строк тримання під вартою до 09.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, покликаючись на незадовільний стан здоров,я. Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів провадження, рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ще не було ухвалено.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2016 року, повернути апелянту.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 615/201/16-к
У Х В А Л А
15.02.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000084 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 04.02.2016 року до чергової частини Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що в період часу із 27.12.2015 року по 04.02.2016 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох мішків сої, близько 70-80 кг.

В клопотанні, слідчий ставить питання щодо надання йому права на тимчасовий доступ до сої в полімерному мішку, яка належить ОСОБА_3 та знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

15.02.2016 року, від прокурора надійшла заява, відповідно до якої, прохає повернути клопотання для його доопрацювання.

За таких підстав, слідчий суддя, вважає за необхідне, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про надання слідчому СВ Валківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 права на тимчасовий доступ до сої в полімерному мішку, яка належить ОСОБА_3 та знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадж. № 1-кп/639/126/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2016 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
25 лютого 2016 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання до Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа№621/2142/14-к
Пр.№1-кп/621/11/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належнним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Неявка зазначених свідків у судове засідання перешкоджає продовженню розгляду справи та створює умови для затягування термінів розгляду справи.
Захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_5 вважали за необхідне застосувати до зазначених свідків привід.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про вирішення питання про привід свідків на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Керуючись ст. 139 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до Зміївського районного суду Харківської області в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року свідків:
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 (тел.. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Зміївському відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: