Справа № 136/729/16-к
УХВАЛА
іменем України
16 травня 2016 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документі за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000113 від 21 квітня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації, яке мотивував наступним чином.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2016 року в чергову частину Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей, проникли в квартиру ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів та виробів з жовтого металу, чим завдали матеріальної шкоди у великих розмірах.
21.04.2016 року по даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000113 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
В ході проведення першочергових слідчих дій по даному кримінальному правопорушенню співробітниками Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області встановити особу, що вчинила даний злочин не представилось можливим.
З метою розкриття злочину було проведено радіотехнічну розвідку, встановлено базові станції мобільних операторів зв`язку, в зоні дії яких відбувались телефоні дзвінки.
Ураховуючи наведене, а також те, що виникла необхідність встановити абонентів мобільного зв`язку, які в районі вчинення злочину користувались мобільним зв`язком, слідчий просив суд надати йому тимчасовий дозвіл на отримання інформації, яка має істотне значення для розслідування провадження, так як дасть можливість отримати відомості про особу, що причетна до вчинення даного злочину, встановити коло її зв`язків, а також встановити можливих очевидців вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та вказала, що інформація про доступ до якої вона просить слідчого суддю має суттєве значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Особи, у володінні яких знаходиться інформація про доступ до якої слідчий просить суд, не з`явились, будучи повідомленими належним чином.

Правилами ст.163 ч.4 КПК України, визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання, відтак здійснює його розгляд в даному судовому засіданні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається та дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднання абонентів (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції, номер абонента А. номер абонента В. ІМЕІ мобільного телефону А та В) у тому числі дзвінки нульової тривалості, які знаходились в зоні дії базових станцій:
- LАС- 21122:

- CID 8783, 783, 6791, 8782;
в період з 00:01 годин 14.04.2016 року по 23:59 годину 21.04.2016 року в письмовому та елекгронному вигляді.
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 . про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднань абонентів (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції, номер абонента А. номер абонента В. IMF-.1 мобільного телефон) А та В) в тому числі дзвінки нульової тривалості, які знаходились в зоні дії базових станцій:
- LAC 9520;

- CID 1845, 27072. 1847;
в період з 00.01 годин 14.04.2016 року по 23.59 годину 21.04.2016 року в письмовому та електронному вигляді.
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_4 про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднань абонентів (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції, номер абонента А. номер абонента В. ІМЕІ мобільного телефону А та В) в тому числі дзвінки нульової тривалості, які знаходились в зоні дії базових станцій:
- LАС 12204;

- CID 31513;
в період з 00:01 годин 14.04.2016 року по 23:59 годину 21.04.2016 року в письмовому та електронному вигляді.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1