Провадження №1-кс/200/2866/16
Справа №200/4723/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Відповідно до матеріалів клопотання, 15.03.2016 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 04.12.2015 року вона придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, передала оригінал договору купівлі - продажу квартири, а також техпаспорт малознайомим особам, які завірили її, що після оформлення купівлі-продажу квартири необхідно ще оформити ряд правовстановлюючих документів на її ім`я. Ніяких довіреностей на цю квартиру вона не видавала, 14.03.2016 року їй стало відомо, що 12.02.2016 приватний нотаріус ОСОБА_6 без її згоди переоформила право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на незнайому її ОСОБА_7 .
Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 04.12.2015 року вона приблизно в 17.30 через приватного нотаріуса ОСОБА_8 в м. Дніпропетровську придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за 15 тисяч доларів США. При цьому, вказану квартиру допоміг їй знайти чоловік на ім`я ОСОБА_9 , з яким його познайомила ОСОБА_10 та яка пояснила, що ОСОБА_9 є ріелтером.
04.12.2015 року безпосередньо біля приміщення нотаріуса по АДРЕСА_2 , вона передала оригінал договору купівлі - продажу квартири, серія та номер 1811, виданий 04.12.2015, а також техпаспорт, ріелтеру ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_11 , з якою є сусідкою по дачі, що розташована в м.Дніпродзержинську в Баглійському районі в садовому товаристві «Дружба».
Так, ОСОБА_10 пояснила, що її знайомий ОСОБА_9 є ріелтером та допоможе повністю оформити всі необхідні правовстановлюючі документи, в тому числі у БТІ. При цьому, ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_12 в її присутності передала ОСОБА_9 документи на придбану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі договір купівлі продажи вказаної квартири, технічний паспорт на квартиру, усі документи, які вона ( ОСОБА_5 ) отримала від нотаріуса. При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 завірили ОСОБА_5 , що після оформлення купівлі - продажу квартири необхідно ще оформити ряд правовстановлюючих документів та вони все це зроблять швидко, самостійно. Через 14-20 діб до ОСОБА_5 приїзжав ОСОБА_9 , який просив щоб ОСОБА_5 підписала документи на передачу права власності належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Ніяких довіреностей на цю квартиру ОСОБА_5 не видавала та не підписувала документи, які просив підписати ОСОБА_9 . 14.03.2016 ОСОБА_5 дізналась, що 12.02.2016 приватний нотаріус ОСОБА_6 без її згоди переоформила право власності на квартиру на незнайому їй ОСОБА_7
Вказана інформація знайшла своє підтвердження, оскільки згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно договору купівлі продажу, серія та номер:1811, виданий 04.12.2015 17г.31хв., видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 . Згідно договору купівлі продажу, серія та номер:93, виданий 12.02.2016 21г.30хв., видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 . Також, 12.02.2016 о 22г.13хв. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було зареєстровано договір іпотеки, серія та номер 97, виданий 12.02.2016, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, обтяжувач ОСОБА_13 , особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, предметом даного кримінального правопорушення є нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний момент належить на праві власності ОСОБА_7 .
З метою недопущення перепродажу об`єкту нерухомості третім особам, які відповідно до норм цивільно-правового законодавства отримають статус добросовісного набувача, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням та прохає накласти арешт на квартиру, що є предметом злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що квартира є предметом злочинного посягання, отже відповідає критеріям, визначеним у ст.98, ч.2 ст.167 КПК України та накладення арешту на майно дозволить запобігти порушення прав невизначеного кола осіб при ймовірному подальшому перепродажі квартири. ОСОБА_7 , як особа, за якою зареєстровано право власності на квартиру, в судове засідання в порядку ч.2 ст.172 КПК України не викликалась.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Враховуючи, що майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, є предметом вчинення злочину, накладення на квартиру є доцільним, у зв`язку з чим, клопотання слідчого належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1