Справа № 667/1853/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000260, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві сумісної власності ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки вказаними злочинами завдана шкода УМВС України в Херсонській області у розмірі 55000 грн. та заявлено цивільний позов на зазначену суму, накладення арешту на майно підозрюваного дасть можливість забезпечити цивільний позов.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що трикімнатна квартира, на яку слідчий просить накласти арешт належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, однак без зазначення його частки у вказаній квартирі.

Крім того, слідчим не надано цивільний позов в рахунок забезпечення якого слідчий просить накласти арешт.

Згідно із ч. 5 і ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що слідчим подано клопотання без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 повернути прокурору.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє уповноважену особу права на повторне звернення з відповідним клопотанням, після усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1