overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4336/16-к
Провадження № 1-в/362/397/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові в.о. Генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2011 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 07.11.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши хворого ОСОБА_5 , який просить його виписати з лікарні, думку прокурора, який підтримує заяву, захисника, який заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів психіатрів від 26.08.2016 року хворий ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( в ст.помірно вираженої дебільності) з емоційно - вольовими порушеннями, ускладнену енцефалопатією змішаного генезу , вираженим вестибуло- можечковим синдромом з сенситивною атаксією, вираженою полінейропатією; розлади психіки та поведінки в результаті вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю, код згідно з МКХ -10 F-70,1/ F-10.21 а тому, враховуючи повторне лікування, ускладення основого захворювання синдромом залежності від алкоголю, недостатню критику до своїх вчинків , є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 361/3959/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1246/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 19.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 05 жовтня 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/6511/16-к
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 16.09.2016 року на 15.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 15.09.2016 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про кількість відпрацьованого часу, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5633/16-к
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007716 від 20.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

в підготовче судове засідання призначене на 19.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 до суду не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого у справі позбавляє можливості провести підготовче судове засідання, суд вважає необхідним визначити нову дату підготовчого судового засідання та здійснити привід обвинуваченого співробітниками Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судових засідань № 510, на 04.10.2016 року о 14.15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1519/15-к
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України на 17 листопада 2016 року на 14 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ провадження 11-кп/781/673/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18.07.2016 року. м. Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційне провадження №400/459/16-к за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від покарання у відповідності до ч.2 ст.74 КК України за вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2009 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.70, ст.71 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15 вересня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3

Суддя: (підпис)
Справа № 1-454/10
П О С Т А Н О В А

19.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шиян В. М.

при секретарі - Хмелюк Т.В.

прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України неодноразово призначалась до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 02.09.2010р. на 14 год. 20хв., на 17.09.2010р. на 13 год. 30 хв.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 273, 280,288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Провадження по справі зупинити у звязку з оголошенням розшуку

Головуючий Шиян В. М.
Ухвала
12 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000743 (справа № 532/2306/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор прохав об`єднати дане кримінальне провадження із справою № 532/2306/15-к.

Суд, розглянувши матеріали провадження, та заслухавши прокурора, вважає, що оскільки судом вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 , кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (справа № 532/2306/15-к).

Вказаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер провадження № 532/2306/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/1202/16-к
Провадження № 1-кп/542/138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської областінадійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 05 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3664/16-к Номер провадження 11-кп/786/845/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/845/2016 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 серпня 2016 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 8 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 13.00 год 10 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 562/212/16-к>
У Х В А Л А
І

"19" вересня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000602, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, за ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою ще на 2 місяці, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 17.00 години 23 вересня 2016 року.
На даний час судове провадження у справі не закінчене, обвинувачений своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.121 КК України не визнає, відповідно до узгодженого порядку дослідження доказів у справі обвинувачені не допитані.
З огляду на викладене, тяжкість вчиненого обвинуваченими злочину, вік ОСОБА_4 , який постійного місця роботи не має, наявність судимостей, суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при встановленні відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
А тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 17.00 години 19 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

19 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2455/16-к
номер провадження 1-кп/570/110/2016
У Х В А Л А
05 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Від представника потерпілого до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачений вказав, що захисника не потребує та зазначив, що це не пов`язано з його матеріальним становищем.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "11" липня 2016 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1