Справа № 729/102/16-к
1-кс/729/10/16 р.
У Х В А Л А
08 лютого 2016 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ "СГТ Співдружність" ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГТ Співдружність" про бездіяльність слідчого та зобов"язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И Л А :
14.01.2016 року товариство , реалізуючи своє право передбачене ст.93 КПК України звернулося до слідчого з клопотаннями про проведення огляду місцевості, здійснення допиту ОСОБА_5 та проведення земельно-технічної експертизи.
Проте всупереч вимог ст.220 КПК України слідчий дані клопотання не розглянув, не прийняв відповідне процесуальне рішення та не повідомив про нього , тобто має місце бездіяльність слідчого.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 93,220, 303, 304 КПК України просять визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов"язати слідчого розглянути клопотання. Представник ТОВ "СГТ Співдружність" в судовому засіданні скаргу підтримав , просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор зазначив , що до початку розгляду скарги йому надано протокол допиту ОСОБА_5 , тому в частині заявлених клопотань вважає задоволеним клопотання про допит , щодо інших клопотань він не володіє такою інформацією , так як вона не надана йому слідчим , отже в цій частині вимог по скарзі вирішення покладає на суд.
Представник Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду.
Розглянувши подану скаргу з додатками, заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій , які слідчий зобов"язаний вчинити.
Відповідно до ст.220 КПК України слідчий зобов"язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і прийняти одне з рішень : задовольнити чи відмовити. Отже йдеться не про право слідчого, а обов"язок . Про результати розгляду клопотання повідомити особу .В разі часткової чи повної відмови в задоволенні клопотання виноситься постанова , копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
В матеріалах справи відсутні дані щодо розгляду клопотань та прийнятих рішень , представник товариства зазначив , що скаргу підтримують , так як на день розгляду скарги не отримали жодних відповідей на заявлені клопотання слідчому, отже вважають , що має місце бездіяльність.
Прокурором надано протокол допиту ОСОБА_5 , проте не надано підтвердження повідомлення про це скаржника.
Виходячи з вищевказаного скарга підлягає задоволенню.
Скарга подана без пропуску строку для її подання .
Керуючись ст.220, 303, 307 КПК України ,-
У Х В А Л И Л А :
Задовольнити скаргу .
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо невиконання процесуальних дій , які він зобов"язаний вчинити в передбачений законом строк , відповідно до ст.220 КПК України та зобов"язати його розглянути клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "СГТ Співдружність" від 14.01.2016 року та повідомити про результати розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня проголошення .
Суддя: