05.04.2016 Справа №607/3356/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи до яких клопоче сторона кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кредитної справи за кредитним договором №0089/08/26-КЕ від 16.09.2008 року укладеним між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в справі для проведення почеркознавчої експертизи, та надавши інформацію про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором ОСОБА_5 .
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, надійшло звернення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яке виразилось у відчуженні заставного майна.
16 вересня 2008 року між акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №0089/08/26 - КЕ.
З метою забезпечення взятих на себе зобов`язань і забезпечення повернення траншів сплати процентів за користування кредитними коштами було укладено договір застави, майновим поручителем виступив ОСОБА_7 .
Предметом застави за цим договором були транспортні засоби MERSEDES Benz 313D, 2002 року випуску, тип т/з вантажопасажирський-В, колір білий, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; MERSEDES Benz, 313D, 2004 оку випуску, тип т/з вантажопасажирський-В, колір коричневий, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Однак в порушення умов вищевказаного договору боржник не виконував взятих на себе зобов`язань, згідно умов вищевказаного кредитного договору.
Тому представник банку звернувся із позовом у Тернопільський міськрайонний суд про примусове стягнення заборгованості.
29 вересня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №28923347.
19 жовтня 2011 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: двох автомобілів.
19 березня 2012 року виконавче провадження боржником якого є ОСОБА_5 передано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім цього, в ході досудового розслідування в ході допиту ОСОБА_7 повідомив, що кредит ним був погашений та на даний час будь-якої заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не існує.
Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що документи які містяться у матеріалах кредитної справи, та інформація про погашення заборгованості за договором кредиту №0089/08/26-КЕ від 16.09.2008 року, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. А також враховуючи те, що вилучення документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої є неможливим без надання експерту для ознайомлення їх оригіналів, за результатами якої можливо буде підтвердити чи спростувати факт підписання ОСОБА_5 кредитного договору №0089/08/26-КЕ від 16.09.2008 року, та факт підписання ОСОБА_7 договору застави. За допомогою інформації яка міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо погашення заборгованості за договором кредиту можна буде встановити чи дійсно автомобілі боржника перебували у заставі, а також враховуючи те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи та інформацію не можливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Головного управління Національної поліції України ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи за кредитним договором №0089/08/26-КЕ від 16.09.2008 року укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , та до інформації про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код: НОМЕР_5 Код МФО НОМЕР_6 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться у матеріалах вищевказаної кредитної справи, для проведення почеркознавчої експертизи; та з можливістю вилучення інформації про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором скопіювавши її на електронний чи цифровий носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1