УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3471/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року зараховано ОСОБА_9 , строк попереднього ув`язнення у період з 28 квітня 2010 року по 23 грудня 2010 року у строк відбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2010 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. В ухвалі суду зазначено, що вона може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії.
Вважаючи, що суд допустив описку в ухвалі не зазначивши, що вона набирає законної сили протягом семи днів з дня її оголошення, захисник ОСОБА_7 звернулася із заявою до суду про виправлення описки.
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви захисника про виправлення описки.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви. Посилається на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні її заяви про виправлення описки, яку допустив в ухвалі від 22 липня 2016 року.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 про задоволення її апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Колегія суддів поновлює захиснику строк на оскарження ухвали суду від 31.08.2016 року, скільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.
Так, при розгляді судового провадження ОСОБА_7 не була присутня, копію ухвали суду вона отримала 09.09.2016 року, а апеляційну скаргу на неї подала 15.09.2016 року.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
За змістом вказаної статті під описками слід розуміти неправильне написання слів.До описок належать написання прізвищ та імен, адреса, зазначення дат та строків.
З матеріалів судового провадження видно, що суд в ухвалі зазначив, що вона може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії.
Не зазначення в ухвалі, що вона набирає законної сили протягом семи днів з дня її оголошення, на думку колегії суддів не є опискою, в розумінні положень ст. 379 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд правильно відмовив у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про виправлення описки.
Підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2016 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2016 року без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді: