overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/3691/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3691/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1387/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2, ч. 3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4874/16-к
Провадження № 1-кс/461/3606/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.07.2016 року cлідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або, у відповідності до вимог ст.218 КПК України, за постановою слідчого на орган досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована установа, де необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, або, у відповідності до ст.40 КПК України, за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4982/16-к
Провадження № 1-кс/461/3698/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді форматі Microsoft Excel в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базової станції
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/904/15-к Провадження № 1-кп/443/3/16
У Х В А Л А
судового засідання

12 травня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000322 від 05.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жидачівського районного суду є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про витребування із камери схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП у Львівській області, речових доказів: двох мобільних телефонів, відповідно торгової марки " Nokia" моделі "Х2-00" та торгової марки "BRAVIS" моделі "TАU", які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_7 під час складання протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

Інші учасники кримінального провадження проти огляду зазначених речових доказів в судовому засіданні не заперечували.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечують щодо огляду судом речових доказів, виходячи із положень ст. 357 КПК України, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування речових доказів для огляду судом.

Керуючись ст.100, 357 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати речові докази : мобільний телефон, торгової марки " Nokia" моделі "Х2-00" та торгової марки "BRAVIS" моделі "TАU", у кримінальному провадженні № 0000322 від 05.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із камери схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП у Львівській області для огляду судом 24 травня 2016 року о 09.00 год в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію ухвали надіслати в Жидачівське ВП Стрийського ВП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
Справа № 462/3867/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 19 серпня 2016 року о 14.30 год., за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6273/16-к
У Х В А Л А
08.08.2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 26.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.02.2015 р. за ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.397 КК України, -

у с т а н о в и в:

13.07.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 26.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.02.2015 р. за ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.397 КК України, -

В обґрунтування скарги зазначали, що постанова про закриття провадження прийнята без дослідження обставин справи та передчасно.

Через канцелярію суду 08.08.2016 року скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурор скасував оскаржувану постанову.

Прокурор подав до суду 03.08.2016 року через канцелярію почтанову від 01.08.2016 року про скасування оскаржуваної постанови.

У звязку з неприбуття до суду учасників технічний запис судового засідання не здійснюється.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

З долученої до скарги копії постанови вбачається, що слідчим ОСОБА_5 26.06.2016р. прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.02.2015 р. за ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.397 КК України

Постановою від 01.08.16 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 скасовано постанову про закриття провадження №0000008 від 05.02.2015 р

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, вважаю, що слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

провадження за скаргою від 13.07.2016 року ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 26.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.02.2015 р. за ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.397 КК України закрити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1043/13-к
Провадження № 1-в/487/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , розглянувши письмове клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження у зв*язку із поданням апеляційної скарги, -

В С Т А Н О В И В
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 року позбавлення волі, із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Вирок суду набрав законної сили та був скерований для виконання. Але тривалий час вирок не виконувався, у звязку із розшуком обвинуваченого. 20.03.2016року засудженого ОСОБА_3 було затримано та він утримувався в СІЗО м.Миколаєва.

25.03.2016року до суду першої інстанції надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ухвали суду від 25.03.2016року ОСОБА_3 було тимчасово залишено у СІЗО м.Миколаєва на період його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення СІЗО м.Миколаєва, 25.03.2016року ОСОБА_3 направлений для відбування покарання до Ольшанської ВК -53 Миколаївської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання засудженого про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню, а тому засудженого слід етапувати до СІЗО м.Миколаєва.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В

Для реалізації прав засудженого , ОСОБА_3 етапувати до СІЗО м. Миколаєва на період ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Ольшанської ВК -53 та начальнику СІЗО м.Миколаєва для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
справа №482/1115/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням інспектора КВІ в Новоодеському районі про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду від 06.08.2014 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від начальника Новоодеської КВІ надійшло вищевказане подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 06.08.2014 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року о 09 години 30 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням начальника Новоодеської КВІ про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 06.08.2014 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника КВІ в Новоодеському районі.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/970/16-к
Провадження № 1-кп/492/130/16
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке передано 08.08.2016 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити на 28 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого поліції про закриття кримінального провадження №0000064 від 25.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:

25.06.2016 року слідчим СВ Оржицького ВП Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000064.
03.08.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на вказану постанову.
08.08.2016 року прокурором винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 25.04.2016 року.
Повернути слідчому матеріали кримінального провадження №0000064 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1