overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8259/16-к
УХВАЛА
08.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України,-

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання, про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину свою у вчиненні злочину визнає, сприяв органам досудового розслідування у розкритті даного злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за однією адресою з батьками. Мати та батько ОСОБА_5 мають тяжкі захворювання. Батько ОСОБА_5 має онкологічне захворювання та в даний період проходить хіміотерапевтичне лікування.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що заявлене клопотання обгрунтоване і маються підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 181, 314-317, 331 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 03.10.2016року о 09.15год.
Клопотання захисника ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 07.10.2016 року включно та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період чсу з 20.00год. до 06.00год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню №0000075;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8296/16-к
УХВАЛА
02.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002662 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнувачених запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.3 ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002662 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 03.10.2016 року о 15.30год.
Запобіжний захід- взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважати продовженим та незмінним до 01.11.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3072/16-к
Провадження № 1-кп/740/230/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Керуючись ст.314-316, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10-00 год. 25 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/118/16
Єдиний Унікальний № 748/654/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Седнів, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

13 травня 2016 року ОСОБА_4 було направлено повідомлення про порядок та умови виконання вироку суду в частині сплати штрафу в сумі 1700 грн. та роз`яснено наслідки несплати штрафу.

11 липня 2016 року на розгляд до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 у розмірі 1700 грн. відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Однак станом на 30 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_4 штраф сплатив в повному обсязі та надав відповідний платіжний документ, як того вимагає ст.26 КВК України.
У судовому засіданні прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки засудженим сплачено штраф у сумі 1700 грн.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні клопотання про заміну відносно нього покарання, у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_4 штраф сплатив, що підтверджується квитанціями від 16 липня, 23 серпня, 09 вересня, 30 вересня 2016 року, клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про заміну покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,ст.53 КК України,ст.26 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про заміну покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Седнів, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
11-кп/775/33/2016(м)
266/4489/14-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/432/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 266/4489/14к

УХВАЛА
іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, маючий вищу освіту не одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_13 2005 року народження та ОСОБА_14 2014 року народження, раніше не судимий, працюючий у ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» докером механізатором, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та засуджений до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, -
У Х В А Л А Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року постановлений щодо ОСОБА_11 залишити без зміни.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_15 строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2014 року по 28 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Ухвала суду набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 жовтня 2016 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 301/1464/15-к
У Х В А Л А
"29" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням приводу до свідків .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на 24 жовтня 2016 року о 10 год.00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Йонаш ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .
ОСОБА_9 ,мешканець АДРЕСА_5 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, Мукачівського МВ ГУНП України в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника , обвинуваченого, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 35 хв. 03.10.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора Прокуратури Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6295/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту затримання з 14 год. 00 хв. 17 червня 2016 року до 14 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41 340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі п`яти днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим переодічностю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяця.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21 червня 2016 року о 09-00 годині

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3064/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , . розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , що полягала у не розгляді клопотання потерпілого ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого , що полягала у не розгляді клопотання потерпілого .

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , що полягала у не розгляді клопотання потерпілого - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7313/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого відкрити.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2016 року на 08 год. 05 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7318/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого відкрити.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2016 року на 08 год. 25 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №451/1140/16-к
Провадження № 1-кп/451/138/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розписка підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину, 12 жовтня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1