overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4191/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, в якій зазначила, що 02.12.2012 р. вона подала до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. ЇЇ заява до цього часу не внесена слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на порушення слідчим Овідіопольського РВ ГУМВС положень ст. 214 КПК України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 просила зобовязати слідчого внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Колексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із заявою в порядку ст. 214 КПК України до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 звернулась 04.12.2012 р., що підтверджено талоном-повідомленням.

Статтею 214 ч. 1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ще у 2012 році ОСОБА_1 було відомо про невнесення її заяви про вчинене правопорушення слідчим Овідіопольського РВ до ЄРДР.

Скарга на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС подана до суду 24.09.2013 р., тобто з прокуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення їй цього строку ОСОБА_1 не заявила.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її скаргу на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 509/5237/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням про поновлення строку для подачі скарги,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відповідає вимогам закону.

Вважаю, що строк, передбачений ст. 304 КПК України, для подачі скарги заявником порушено з поважних причин у звязку з тим, що про відмову у внесенні його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому стало відомо лише 19.11.2013 р. Тому його клопотання про відновлення цього строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Відкрити провадження за скаргою і її розгляд призначити 25 листопада 2013 року о 16 год. в приміщенні суду.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 509/502/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана скарга Косих відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана в межах строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 та призначити її розгляд на 13 лютого 2014 року на 11 годин 40 хвилин в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/998/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області,-

В С ТА Н О В И В :

13 березня 2014 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій Котляр зазначає, що їй на прав власності належить автомобіль марки «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 , яким користувався її співмешканець ОСОБА_3 .

Влітку 2013 року їй стало відомо, що відносно її співмешканця органами Овідіопольського РВ було порушено кримінальне провадження та вищевказаний автомобіль був вилучений і поставлений на арештмайданчик.

На думку скаржника дії слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області є незаконними та такими, що не відповідають вимогам ст. 167 КПК України.

В зв`язку з чим, скаржник неодноразово зверталася до начальника СВ Овідіопольського РВ з вимогою повернути їй автомобіль, але на звернення начальник вищевказаного відділу не реагує, а тому вимушена звернутися до суду з скаргою та просити суд постановити ухвалу якою визнати дії начальника слідчого відділу Овідіопольського РВ такими, що не відповідають вимогам КПК України та зобов`язати останнього повернути вищевказаний автомобіль без оплати за знаходження на арешт майданчику.

Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику, у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, яка передбачає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Оскільки заява Котляр про повернення вищевказаного автомобіля була отримана начальником СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області 13.12.2013 року, а скарга надійшла до суду 13.03.2014 р., тобто в порушення строку, встановленого вищевказаною статтею і скаржник не порушує питання про поновлення цього строк, то скарга має бути повернута скаржнику.

Крім того, КПК не передбачає можливість оскарження дій та бездіяльності начальника слідчого відділу, а передбачає можливість оскарження дій чи бездіяльності слідчого та прокурора процесуального керівника по конкретному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.3 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №509/2357/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого до позбавлення волі, в останнє: 23.04.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 20.11.2013 р. за відбуттям строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Мотрій тричі судимий до позбавлення волі за тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує на грунті пияцтва громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, тричі офіційно попереджувався органом внутрішніх справ про недопустимість антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив. З цих підстав Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити відносно Мотрія адміністративний нагляд строком на шість місяців та відповідні обмеження.

Заслухавши пояснення представника РВ ГУМВС, Мотрія, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню тому, що після відбуття покарання Мотрій, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ та притягнення до адміністративної відповідальності, систематично порушує громадський порядок.

Керуючись ст. ст. 3,4,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік з наступними обмеженнями:

-заборонити виходити за межі його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. ранку;

-зобов`язати з`являтися до дільничого пункту міліції № 12 в с. Молодіжне Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області кожної 1 та 3 -ї суботи кожного місяця для реєстрації;

-заборонити відвідувати розважальні заклади і торгові об`єкти, що здійснюють продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2945/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 09.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 03.07.2014 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 27.06.2014 р., вручений обвинуваченому 27.06.2014 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 18 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4403/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000698 від 27.06.2014 р., відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 9 жовтня 2014 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 509/4888/14-к
09.12.2014 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Потерпевшие по настоящему делу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судебное заседание без уважительных причин не явились.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 26 декабря 2014 года к 10 часам в помещение Овидиопольского районного суда потерпевших:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;
3. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 .
Исполнение привода поручить Беляевскому РОВД в связи с тем, что преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_5 , совершены на территории Беляевского района и потерпевшие проживают на территории этого же района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/785/15-к
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 09.02.2015 р., відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 6 квітня 2015 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2838/15-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 17 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2908/15-к
УХВАЛА
02 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 20 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2910/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30.07.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1604/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 9 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктом 5 ч.2 ст 115 і ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

6 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання його під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 08.08.2015 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 07.09.2015 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні двох злочинів, один з яких особливо тяжкий, а другий тяжкий, наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС в Одеській області №22 до 4 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 509/785/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. ст. 185, ч. 3, 187 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України та ОСОБА_10 за ст.ст. 190 ч. 2, 187 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 29.05.2015 р., строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були продовжені до 29.07.2015 р.
Закінчити розгляд кримінального провадження до 29.07.2015 р. неможливо.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ще до двох місяців, тобто до 08.09.2015 р., враховуючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у скоєнні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше судимі, не працювали.
Обвинувачені заперечували щодо клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_11 і ОСОБА_12 обвинувачуються у скоєнні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, які вони вчинили в період іспитового строку за попередніми вироками суду. Обоє обвинувачені не працювали.
Ураховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , що раніше вони судимі, не працювали, суд вважає доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин.
Продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обох обвинувачених судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Продовжити строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 8 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3