overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/6035/14-к

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу представника Дочірнього підприємства "Єврософтпром" ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника Дочірнього підприємства "Єврософтпром" ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року, яка подана правомочною особою в установлений законом строк, підлягає розгляду в Сарненському районному суді, що відповідає вимогам ст.304 КПК України.
Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом представника заявника, слідчого.
Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Дочірнього підприємства "Єврософтпром" ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Призначити у кримінальному провадженні скаргу представника Дочірнього підприємства "Єврософтпром" ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 грудня 2014 року.
Викликати в судове засідання представника заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження № 1-кп-240/14 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Маслове Джанкойського району Автономної Республіки Крим , жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого , не працюючого , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 201 , ч. 3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 27 жовтня 2014 року було затверджено угоду від 18. 09. 2014 року про визнання винуватості між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ державної митної служби та державної прикордонної служби Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 201 , ч. 3 ст. 321 КК України , йому призначено покарання , визначене обвинуваченим та прокурором відповідно до угоди . При ухваленні вироку бул прийняте рішення щодо речових доказів та документів .

Разом з тим , у вироці судом помилково не вирішено питання щодо ще одного речового доказу , а саме двох пачок з-під крупи , в середині яких контробандно переміщувались медичні препарати . Вказаний речовий доказ знаходиться на зберіганні в УСБУ в Рівненській області .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтерисованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні .

Керуючись ст. 379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Сарненського районного суду від 27 жовтня 2014 року , яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 201 , ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі та іспитовим строком на 3 роки , зазначивши в резолютивній частині наступне :

-2 ( дві ) пачки з-під крупи , всередині яких контрабандно переміщувались блістери з пігулками "Danabol" , котрі зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ Рівненській області , знищити .

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 572/1609/13-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженя №0000001 до Апеляційного суду Рівненської області з метою визначення територіальної підсудності , -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням, просить направити кримінальне провадженя № 0000001 до Апеляційного суду Рівненської області з метою визначення територіальної підсудності . Вказує , що у відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення . Обвинувачений зазначає , що оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 364 КК України і вказане правопорушення було вчинено ним під час перебування на посаді завідувача сектору ПНОПТ УПМ ДПА в Рівненській області у м. Рівне , тому , відповідно , кримінальне провадження має розглядатися Рівненським міським судом.Також вказує на те , що він та більшість свідків проживають або працюють в м. Рівне і тому є економічно доцільним передати вказане провадження на розгляд в Рівненський міський суд .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вказуючи на те , що найближчим часом він планує переїхати на проживання в м. Рівне.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти клопотання про направлення справи до Апеляційного суду Рівненської області для визначення територіальної підсудності , вказуючи на те , що територіальна підсудність Сарненському районному суду визначена правильно.
Вислухавши пояснення обвинувачених , наданих по клопотанню , думку прокурора , суд приходить до висновку , що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на те , що останній епізод більш тяжкого правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України , було скоєно ОСОБА_4 25.11. 2012 року на теритрії Сарненського району і тому кримінальне провадження має здійснюватись в межах юрисдикції Сарненського районного суду. Крім того , суд не знаходить , що в даному випадку мають місце виняткові підстави для передачі провадження на розгляд іншому суду за місцем проживання обвинуваченого та свідків , з огляу на те , що кримінальне провадження перебуває на розгляді Сарненського районного суду тривалий час.
На підставі наведеного , керуючись ст. 32, 34 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Рівненської області з метою визначення територіальної підсудності відмовити .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-108/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 03.03.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-116/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 14.03.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обов»язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 31 березня 2011 року на 10 годину і застосувати на цю дату привід до :

підсудного:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, Лінійний відділ на ст.Сарни Лінійного управління на Львівській залізниці УМВС України на транспорті.

СУДДЯ:
Справа № 572/2803/16-к
Провадження № 1-кп/572/175/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14. 00 год. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , законних представників обвинувачених , потрепілого ОСОБА_4 , захисників , свідка ОСОБА_10 , представника ювінальної поліціїї Сарненського ВП . .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1718/1-188/11
П О С Т А Н О В А

12 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашовій О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12:00 годину 01.06.2011 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/1-116/11
П О С Т А Н О В А

30 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя ТОВСТИКА І.В., розглянувши апеляцію на вирок Сарненського районного суду від 23.05.2011 року прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 23.05.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В порушення вимог ст.348 КПК України апелюцію подав прокурор Сарненського району Дяк В. як прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, однак обвинувальний висновок по даній кримінальній справі затверджував Рівненський транспортний прокурор Корольов О., тобто апеляція подана особою, яка не має права її подати, крім того в порушення вимог ст.350 КПК України у прохальній частині апеляції міститься прохання щодо двох осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який не засуджувався по цій кримінальній справі.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги, передбачені ст.ст.348,350 КПК України, необхідно залишити апеляцію прокурора Сарненського району без руху та повідомити про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст.350,352 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію на вирок Сарненського районного суду від 23 травня 2011 року прокурора Сарненського району залишити без руху та повідомити про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/1-265/11
П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Белелі Р.Д.

захисника - ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 15:00 годину 21.09.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-274/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011 Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ВЛАСИК Н.М.

при секретарі БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БЕЛЕЛІ Р. Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , раніше не судимого,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 240 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області . Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду . До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 240 КК України , призначити до судового розгляду на 15 годину 06 вересня 2011 року в приміщенні Сарненського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/1-274/11
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/5-400/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження проживав у с.Залав"я, , Млинівського району, Рівненської області, засудженого по даній справі 11.07.2008 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку з 18.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований на дільниці обробки каміння, роботу виконує сумлінно, за період відбування покарання мав 1 стягнення , яке погашено у встановленому законом порядку, має 1 заохочення. У відношенні до представників адміністрації-ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, заключення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою довів своє виправлення відбув 2/3 призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 11 місяців 26 днів.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/1-369/11
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-405/11
П О С Т А Н О В А

14.12.2011 Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора КОРОВАЯ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання про обвинувачення

ОСОБА_1 , 27. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,раніше не судимої ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до розгляду на 12 годину 23 листопада 2011 року , слуханням не розпочата в зв»язку з неявкою в судове засідання підсудної ОСОБА_1 Повторно справа призначалась до розгляду на 10 годину 28 листопада 2011 року , однак ОСОБА_1 до суду не з»явилась , про причини неявки суд не повідомила.

Постановою від 28 листопада 2011 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 10 годину 14. 12. 2011 року.

Привід не виконано . Відповідно до рапорту ДІМ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_2 привід ОСОБА_1 до суду не виконано через те , що підсудна по місцю проживання відсутня . За повідомленням дільничного ОСОБА_1 займається бродяжництвом , зловживає спиртними напоями. Аналогічна інформація вбачається з пояснень юриста Клесівської селищної ради ОСОБА_3

Як вбачається з постанови від 24. 10. 2011 року ( а.с. 34 ) відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд . Постанова оголошена ОСОБА_1 під розписку .

Відповідно до ст.. 288 КПК України коли підсудний не з»явиться без поважних причин в судове засідання в справах , в яких явка його є обов»язковою , суд має право винести постанову про його розшук і про заміну запобіжного заходу на більш суворий .

Беручи до уваги те , що ОСОБА_1 , щодо якої обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд , з місця постійного проживання вибула , є підстави для оголошення її в розшук та заміни запобіжного заходу на тримання під вартою .

Керуючись ст. 288 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудну ОСОБА_1 , 27. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5 , оголосити в розшук .

Змінити ОСОБА_1 , 27. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою .

Дві копії постанови надіслати РВ УМВС України в Рівненській області для виконання , для вручення ОСОБА_1 та прокурору Сарненського району для здійснення контролю .

Провадження у кримінальній справі № 1-405/2011 зупинити до розшуку підсудної ОСОБА_1 .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1718/8/12
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 09.02.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :