АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/1054/13-к
Єдиний унікальний номер справи: 657/1054/13-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/791/169/16
Категорія: виправлення описки Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця „10 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку судом першої інстанції, на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 січня 2016 року,

встановила:

Цією ухвалою виправлено описку в ухвалі Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 січня 2016 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання.

Суд постановив зарахувати засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 21.09.2011 року по 17.06.2014 року, та з 10.04.2001 року по 20.08.2001 року у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня попереднього ув`язнення, та визнав ОСОБА_8 таким, що відбув покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.11.2013 року.

Як зазначив суд, при винесені ухвали судом допущено описку, а саме строк попереднього ув`язнення та тримання ОСОБА_8 під вартою вказано з 21.09.2011 року по 11.07.2014 року, а відповідно до ухвали апеляційного суду даний строк необхідно рахувати з 21.09.2011 року по 17.06.2014 року.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку судом першої інстанції, вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування норм матеріального права. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що суд в ухвалі про виправлення описки фактично змінив зміст судового рішення, що не передбачено КПК України. Просить ухвалу Каланчацького районного суду від 06 січня 2016 року про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без зміни, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, помилку в імені особи, розмірі відшкодування, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

При винесенні ухвали від 06 січня 2016 року, суд змінив зміст ухвали від 05 січня 2016 року та необґрунтовано застосував норму кримінального закону, яка не підлягала застосуванню, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 січня 2016 року про виправлення описки в ухвалі Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 січня 2016 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання скасувати.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4