У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Азарові В.С., розглянувши скаргу адвоката Бегарука О.П. на постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002678

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся адвокат Бегарук О.П. в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Ламбурського М.О. про закриття кримінального провадження №0002678.

Із змісту скарги вбачається, що слідчий Ламбурський М.О. по справі в порушення вимог КПК виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання слідчий Ламбурський М.О. не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат Бегарук О.П. в судове засідання не з'явися. Про день та час слухання справи був повідомлений належний чином по телефону. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальним процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат Бегарук О.П. повідомлявся про день місце та час розгляду справи вчасно та належним чином, вважаю можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника на підставі наданих сторонами доказів.

Ознайомившись з поданими слідчим матеріалами, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв'язку з тим, що 08.04.2013 року прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Кенюк А.В. постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Ламбурського М.О. про закриття кримінального провадження №0002678 було скасовано, суд вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв'язку з скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №0002678.

Керуючись п.3ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката Бегарука О.П. на постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002678 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: