Справа №766/3091/16-к
н/п 1-кс/766/1750/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: строк подання клопотання про надання дозволу на проникнення до володіння особи поновити як пропущений з поважних причин. Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000023 на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 22.04.2016 під час проведення огляду автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме на:

1. Металевий предмет циліндричної форми з позначкою МУВ-2588-171-74, який, ймовірно, є корпусом міноуніверсального детонатора МУВ-2;

2. Втулка металева, ймовірно, запал МД-5м;

3. Електронні провідники в оболонці блакитного кольору;

4. Металеві уламки (осколки) неправильної форми з нашаруваннями копоті;

5. Пакет полімерний з пластичною речовиною жовтого кольору, який має ушкодження поверхні у вигляді несквозних пробоїв та нашарування речовини, схожої на бензин;

6. 10 полімерних пакетів прозорих та чорного кольору з пластичною речовиною жовтого кольору;

7. Резиновий автомобільний килимок;

8. Залишки льодяника;

9. Волосся з верхньої частини обивки (стелі) салону;

10. Змив з внутрішньої ручки водійських дверцят;

11. Змив з кнопок склопідіймача;

12. Змив з рукояток на торпеді;

13. Змив з кнопок фіксатора ременів безпеки;

14. Змив з важеля коробки перемикання передач;

15. Змив з рульового колеса;

16. Змив з мінного детонатора;

17. Змив з детонатора та кільця;

18. Воронку полімерну помаранчевого кольору з зображенням штрих-коду 851;

19. Тубу червоно-чорного кольору з тосолом;

20. Фрагмент паперу, схожий на фіскальний чек.

Накласти арешт на тимсчасово вилучене майно, а саме автомобіль "Деу Ланос", д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2016 о 17.25 на проїзній частині поруч з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилася, ймовірно, вибухова речовина гексоген, а також детонатор та запал.

Під час проведення огляду місця події, який мав місце на території проїжджої частини поруч з будинком, розташованим за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Гоголя, 15, було оглянуто автомобіль марки «Деу Ланос», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Металевий предмет циліндричної форми з позначкою МУВ-2588-171-74, який, ймовірно, є корпусом міноуніверсального детонатора МУВ-2;

2. Втулка металева, ймовірно, запал МД-5м;

3. Електронні провідники в оболонці блакитного кольору;

4. Металеві уламки (осколки) неправильної форми з нашаруваннями копоті;

5. Пакет полімерний з пластичною речовиною жовтого кольору, який має ушкодження поверхні у вигляді несквозних пробоїв та нашарування речовини, схожої на бензин;

6. 10 полімерних пакетів прозорих та чорного кольору з пластичною речовиною жовтого кольору;

7. Резиновий автомобільний килимок;

8. Залишки льодяника;

9. Волосся з верхньої частини обивки (стелі) салону;

10. Змив з внутрішньої ручки водійських дверцят;

11. Змив з кнопок склопідіймача;

12. Змив з рукояток на торпеді;

13. Змив з кнопок фіксатора ременів безпеки;

14. Змив з важеля коробки перемикання передач;

15. Змив з рульового колеса;

16. Змив з мінного детонатора;

17. Змив з детонатора та кільця;

18. Воронку полімерну помаранчевого кольору з зображенням штрих-коду 851;

19. Тубу червоно-чорного кольору з тосолом;

20. Фрагмент паперу, схожий на фіскальний чек.

Ймовірно, вилучена пластична речовина є вибуховою, а предмет циліндричної форми з втулкою бойовими припасами.

Для встановлення, чи є вилучена пластична речовина вибуховою, а предмет циліндричної форми з втулкою бойовими припасами, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області призначено низку вибухо-технічних експертиз, з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного злочину, призначено молекулярно-генетичну експертизу щодо вилучених під час огляду залишків льодяника, волосся та змивів.

Вилучені під час огляду, проведеного у салоні автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , речі і документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей і документів, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Огляд проведено без участі власника транспортного засобу та у зв`язку з наявністю необхідності щодо врятування життя людей та майна. Кримінальне провадження № 0000023, підслідність якого прокуратурою Херсонської області визначено за слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області, надійшло до слідчого та було прийняте ним до свого провадження 13.05.2016. З огляду на те, що наступний день після дня проведення огляду був вихідним, а в подальшому кримінальне провадження було направлене до прокуратури Херсонської області для визначення підслідності за СУ ГУНП в Херсонській області, а також те, що до провадження слідчим СУ ГУНП в Херсонській області кримінальне провадження прийняте 13.05.2016, строк для подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду майно пропущений з поважних причин, строк для внесення такого клопотання, відповідно до ст. 117 КПК України, підлягає поновленню.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Доказів того, хто є власником майна, на яке слідчий просив накласти арешт, слідчому судді не надано, у зв`язку із чим вказана особа не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Зокрема, відповідь на доручення слідчого № 71/22/3-3099 від 23.04.2016 року належним доказом права власності на автомобіль не є.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1