Справа № 372/3734/14-к
Провадження 1-кс-376/14
ухвала
Іменем України

25 липня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000556, яке погоджено прокурором прокуратури Обухівського району Київської області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий посилається на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що в проміжок часу з 13.07.2014 по 16.07.2014, не відома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла в будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та вчинила крадіжку ювелірних виробів із золота, грошей, мобільного телефону IPhone 4, Black, 16 GB (Імеі НОМЕР_1 ), цифрової фотокамери, чим завдала власнику матеріальну шкоду.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що у викраденому мобільному телефоні IPhone 4, Black, 16 GB (Імеі НОМЕР_1 ) не знаходилась СІМ карта оператора мобільного зв`язку.
Таким чином, саме отримання доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по ІМЕІ НОМЕР_1 : телефонні вхідні та вихідні дзвінки з 12.07.2014 по 25.07.2014, надасть змогу провести аналіз можливої інформації, яка в подальшому допоможе розкрити даний злочин.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташований в АДРЕСА_2 , а саме:
- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків по ІМЕІ НОМЕР_1 , з 12.07.2014 по 25.07.2014 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2014 року.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1