overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
11 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/638/15 (справа №758/13484/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування 0007365, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого в ДК «Газ України», на посаді водія, освіта середня, не одруженого, дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17березня 2005 року, Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 1, ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно ухвали суду, від 30.11.2015 року, по кримінальному провадженню, призначено підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин 09 грудня 2015 року.
В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Також обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання, які були призначені на 12 годин 40 хвилин 14 грудня 2015 року, 09 годин 00 хвилин 29.12.2015 року, 09 годин 00 хвилин 13.01.2016 року, 09 годин 30 хвилин 11.02.2016 року.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 22 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 761/8234/16-к
Провадження № 1-кс/761/5051/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою ЄО № 13382,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 02 березня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою ЄО № 13382.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак ОСОБА_2 до скарги не додано копію заяви про кримінальне правопорушення або інші докази на підтвердження факту його звернення з відповідною усною заявою про кримінальне правопорушення, тобто не надано доказів, що він звертався з заявою чи повідомлення про кримінальне правопорушення до слідчого, з яких би слідчий суддя міг би отримати дані необхідні для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, змістом заяви про кримінальне правопорушення, дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України та з`ясування питання чи підлягає скарга розгляду в цьому суді.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, надання копії останньої, з одночасним порушенням в разі необхідності, клопотання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою ЄО № 13382 повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 242/5672/13-к
Номер провадження 11-кп/775/359/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12.01.2016 року
в с т а н о в и в:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного їй покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2014 року за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду засудженою подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 10 лютого 2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 410 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12.01.2016 року
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області до 25 лютого 2016 року.
Суддя : ОСОБА_1
303/1382/16-к
1-кп/303/195/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 березня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2220/16-к
Провадження № 1-в/314/1832/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вже вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року.
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії.до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2016
Справа № 310/6752/14-к
Провадження № 1-в/314/930/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 08.02.2016.
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

15.02.2016
Дата документу Справа № 336/1046/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000702 від 21.02.2016 р. щодо ОСОБА_1

4 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/149/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 23 лютого 2016 року (справа №336/1046/16-к, провадження 1-кс/336/107/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше чотири рази судимому,

повідомлено про підозру у вчинені ним 19 і 20 лютого 2016 року в місті Запоріжжі повторно, за попередньою змовою групою осіб, двох крадіжок чужого майна з проникненням в житло потерпілих.

Місцевий суд, задовольнив клопотання прокурора і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 22 квітня 2016 року з визначенням застави у розмірі 110240 грн. із врахуванням -

обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

наявності ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат, хоча і посилається на необґрунтованість підозри, просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат підтримала доводи апеляційної скарги,

прокурор знайшов судове рішення законним і обґрунтованим, а тому просив залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним злочину обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який після відбування покарань за попередніми вироками продовжує злочинну діяльність;

наявність ризиків визнається і адвокатом, який ставить питання про обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу є законним, обгрутованим і вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №0004762 від 09.11.2015 р. -

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №443/402/16-к Провадження №1-кп/443/45/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 16.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
03 березня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 16.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 12 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 16.02.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ___________________________
04 березня 2016 року
Справа № 452/3111/15-к
про привід
03 березня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
У судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаних свідків привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 23 березня 2016 року на 14.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

23.03.2016 на 14:00 год.

свідків
Справа № 457/138/16-к
провадження №1-кп/457/49/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000636 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про надання дозволу
04.03.2016 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу підсудному на короткочасний виїзд за межі м. Львова,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

29 лютого 2016 року підсудний ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання йому дозволу на короткочасний виїзд за межі м. Львова, а саме: 07.03.2016р. в м. Городок та 10.03.2016р., 14.03.2016р.в м. Дрогобич. В обґрунтування клопотання вказав, що є учасником ТОВ «ЛюксорЦентрТорг» та ТОВ «УРС», яке є засновником ДП ТОВ «УРС» «Єврогурт». З метою огляду стану майна банкрутів ДП ТОВ «УРС» «Єврогурт» в м. Городок по вул. Авіаційна, 53а та вжиття необхідних заходів щодо збереження майна банкрута ТОВ «ЛюксорЦентрТорг» в м. Дрогобич по вул. Самбірській, 3, просив надати дозвіл на короткочасний виїзд за межі м. Львова.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання слід задоволити, та надати підсудному ОСОБА_3 дозвіл на короткочасний виїзд за межі м. Львова 07.03.2016р. в м. Городок та 10.03.2016р., 14.03.2016р.в м. Дрогобич.

Керуючись ст.43 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Надати підсудному ОСОБА_3 дозвіл на короткочасний виїзд за межі м. Львова 07.03.2016р. в м. Городок та 10.03.2016р., 14.03.2016р.в м. Дрогобич.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1