Справа № 373/210/16-к

У Х В А Л А
04 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
питання про виправлення описки у вироці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2016,-
28 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Даним вироком ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на комунальних підприємствах, строком на 2 (два) роки, зі штрафом в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки, і відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Станом на 04.05.2016 вирок законної сили не набрав.
В резолютивній частині вироку в абзаці 7 після слів «звільнити ОСОБА_4 від відбування…» було помилково зазначено «…покарання з випробуванням..» замість «… основного покарання з випробуванням…».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дана описка відповідно до ст. 75 КК України потребує виправлення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти виправлення даної описки.
Захисник ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день та час розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду питання про виправлення описки без участі свого захисника.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, зокрема, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 475 КПК України, у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися, зокрема, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання.
Дослідивши вирок по даній справі, угоду про визнання винуватості, з врахуванням того, що внесення зазначених виправлень не змінює змісту вироку суду, а лише призводить його у відповідність до вимог ст. 75 КК України, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1