04.04.2012 . Дело № 1 -п-1416/29/2012
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И. Ф. с участием прокурора - Румянцева О. В. адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращениии уголовного дела№ 00021600 в связи с истечением сроков давност в отношении :
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, холостого ,ІНФОРМАЦІЯ_3,частным предпринимателем, не сумого проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 19 ч. 2 ст. 101 УК Украины в ред. 1960 года
- ОСОБА_3 .,ІНФОРМАЦІЯ_5,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6,гражданина Украины , жонатого, имеющего на иждивении 2-х
несовршенолетних детей ,ІНФОРМАЦІЯ_7 ,не судимого , проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_8, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 19,ч.2 ст. 101 УК Украины вред. 1960 года
Неустановленное в ходе следствия лицо, имея умысел на причинение телесных повреждений гр. ОСОБА_4, в начале сентября 2000 г. (точную дату в ходе следствия не установлено), вступило в преступный сговор с ОСОБА_3, предложив последнему за вознаграждение в сумме 100 долларов США, выплеснуть кислоту в лицо ОСОБА_4, на что ОСОБА_3 дал свое согласие.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 в середине сентября 2000 г. (точную дату в ходе следствия не установлено), примерно в 10 час. 00 мин. приехал на вещевой рынок «СК Николаев-2», расположенный по пр. Мира в г.Николаеве, где контролер вышеуказанного рынка ОСОБА_5 указала ОСОБА_3 место торговли «ракушку №884» и гр. ОСОБА_4
В это же день ОСОБА_3 для осуществления преступного умысла, на Центральном рынке, расположенного по пр. Ленина в г.Николаеве, у неустановленного следствием лица, приобрел 0,5 литра концентрированной серной кислоты.
Впоследствии ОСОБА_3А, с целью создания условий для дальнейшего осуществления преступления, встретив ранее знакомого ОСОБА_2К предложил ему выплеснуть кислоту в лицо ОСОБА_4, пообещав вознаграждение в сумме 100 долларов США на что ОСОБА_2 дал свое согласие и взял у ОСОБА_3 приобретенную последним кислоту.
ОСОБА_2 действуя с единым умыслом с ОСОБА_3 и неустановленным в ходе следствия лицом на причинение тяжких телесных повреждений, в начале октября 2000 г. (точную дату в ходе следствия не установлено), вступил в преступный сговор с ОСОБА_6, предложив ему выплеснуть кислоту в лицо ОСОБА_4, за вознаграждение в сумме 100 долларов США, на что ОСОБА_6 дал свое согласие.
31.10.2000г. примерно в 15 час. 00 мин. ОСОБА_6, осуществляя умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений, взяв с собою серную кислоту, переданную ему ОСОБА_2 30.10.2000 г., совместно с ОСОБА_2 шли за гр. ОСОБА_4 от рынка «СК Николаев 2». Возле дома № 215-Г по ул. Чкалова в г.Николаеве, ОСОБА_6 с баночкой серной кислоты в руке, подбежал к гр. ОСОБА_4
В. П. с целью выплеснуть кислоту в лицо , но свой преступный умысел до конца довести не смог ,т. к. был задержан работниками милиции .
Согласно медико-криминалистической экспертизы № 179 от 25.12.2000 года при попадании кислоты на лицо в область глаз могут наблюдается осложнения в виде потери зрения или обезображивания лица,данные телесные повреждения будут относится к тяжким телесным повреждениям. По степени тяжести данное преступление относится к тяжким преступлениям.
31.10.2000года было возбуждено уголовное дело по ст 17,ч. 2 ст 10 УК Украины (ред. 1960 года)
В судебном заседании ОСОБА_3. в инкриминируемом ему преступлении свою вину признал частично . Отказался от дачи показаний. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности.
ОСОБА_2 . в инкриминируемом ему преступлении свою вину признал частично . Отказался от дачи показаний.Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности
Выслушав мнение прокурора, который поддержал ходатайство, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. со дня совершения преступления ОСОБА_3 на момент рассмотрения дела в суде истекло 10 лет . ОСОБА_3 не уклонялся от следствия и суда,повторный преступлений не совершал; так же считаю что ходатайство в отношении ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, т.к. со дня совершения преступления на момент рассмотрения дела в суде истекло 10 лег . ОСОБА_2 не уклонялся от следствия,повторних преступлений не совершал.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины руководствуясь ст. 7-1, 11-1, 247, 282 уПК Украины суд,-
Дело по обвинению ОСОБА_2 ,18.09.1981 года в совершении преступления предусмотренного ст. 19,ч. 2 ст.101 УК Украины в ред. 1960 года УК Украины- производством прекратить на основании ст. 7-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности.
Дело по обвинении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 19,ч. 2 ст.101 УК Украины в ред. 1960 года УК Украины - производством прекратить на основании ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток С момента его оглашения.
Судья: