Провадження № 1-кп/643/720/16
Справа № 643/8031/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002958 від 08.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 працював в КП «Тролейбусне депо № 3» на посаді кондуктора громадського транспорту у відділі експлуатації з 21.04.2015 по 14.05.2015, якого було звільнено за угодою сторін. При влаштуванні на роботу ОСОБА_5 отримав службове посвідчення № НОМЕР_1 , яке надавало право безоплатного проїзду в міськелектротранспорті та при звільненні не було здано. Після закінчення терміну дії посвідчення ОСОБА_5 , в грудні 2015 року, точна дата та час не встановлені, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , змінив первісний зміст посвідчення, а саме у графі «Дійсно до» в місті розташування рукописних цифр «16» раніше мав місце запис «15», який був змінений шляхом обведення цифри «1» та дописки цифри «6», тим самим підробив посвідчення № 13, видане КП «Тролейбусне депо № 3».

Згідно з висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 225 від 19.05.2016, у посвідченні на ім`я ОСОБА_5 мають місце зміни первинного змісту документа: на першій сторінці у рядку «Посада» рукописний запис «громадського», 3-й елемент другої літери «т» та літери «у» у слові «транспорту» були обведені; на другій сторінці у графі «Дійсно до» в місті розташування рукописних цифр «16» раніше мав місце запис «15», який був змінений шляхом обведення цифри «1» та дописки цифри «6».

Крім того, ОСОБА_5 працював в КП «Тролейбусне депо № 3» на посаді кондуктора громадського транспорту у відділі експлуатації з 21.04.2015 по 14.05.2015, якого було звільнено за угодою сторін, при влаштуванні на роботу ОСОБА_5 отримав службове посвідчення № 13, яке ним при звільненні не було здано. Після звільнення з КП «Тролейбусне депо № 3» ОСОБА_5 пред`являв службове посвідчення в міському електротранспорті, що надавало йому право безкоштовного проїзду.

07.04.2016, приблизно о 21 годині, перебуваючи в тролейбусі 35 маршруту, що рухався в сторону зупинки «вулиця Наталії Ужвій», пред`явив кондуктору громадського транспорту ОСОБА_6 посвідчення на своє ім`я, достовірно знаючи, що строк дії посвідчення скінчився, і що в ньому змінений первісний зміст, отримавши при цьому право на безоплатний проїзд, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 225 від 19.05.2016, у посвідченні на ім`я ОСОБА_5 мають місце зміни первинного змісту документа: на першій сторінці у рядку «Посада» рукописний запис «громадського», 3-й елемент другої літери «т» та літери «у» у слові «транспорту» були обведені; на другій сторінці у графі «Дійсно

до» в місті розташування рукописних цифр «16» раніше мав місце запис «15», який був змінений шляхом обведення цифри «1» та дописки цифри «6».

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використанні його підроблювачем; ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 та підозрюваним ОСОБА_5 30 червня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів невеликої тяжкості, потерпілих від цього злочину немає, шкода не завдана, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9,10 ст.100 КПК України.

По справі є судові витрати за проведення експертизи в сумі 1055 грн. 52 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 червня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002958 від 08.04.2016 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речовий доказ посвідчення № 13 на ім`я ОСОБА_5 Тролейбусного депо № 3 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002958.

Судові витрати за проведення судової-технічної експертизи документів № 225 від 19.05.2016 року в розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1