Справа № 591/982/16-к
Провадження № 1-кс/591/744/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Сумського гарнізону центрального регіону України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 11.02.2016 ркоу під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0000174 в Ямпільському районному суді Сумської області він звернувся до суду із заявою про скоєння відносно нього з боку старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 психічного впливу при проведенні досудового розслідування. Його заяву було прийнято та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Після цього судом було постановлено ухвалу про направлення його заяви для перевірки у військову прокуратуру Сумського гарнізону центрального регіону України.

Таким чином його заява була відповідно вимог кримінально-процесуального законодавства направлена до військової прокуратури Сумського гарнізону центрального регіону України. На вказану заяву він відповіді не отримав і лише 25.02.2056 року в судовому засіданні отримав копію листа заступника військового прокурора Сумського гарнізону майора юстиції ОСОБА_7 , в якому він вказує що, «... факти викладені у заяві ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження, тому підстави для правового реагування щодо протиправної діяльності слідчого ОСОБА_9 відсутні...».

Вважає, що з боку заступника військового прокурора Сумського гарнізону майора юстиції ОСОБА_7 грубо порушені вимоги ст. 214 КПК України, оскільки його ніхто не допитував і не з`ясовував обставин по його заяві, просить зобов`язати посадових осіб військової прокуратури Сумського гарнізону центрального регіону України, виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про скоєння злочину та розпочати розслідування по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його захисник підтримали свою скаргу.

Прокурор заперечив проти скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону прийнято та зареєстровано заяву скаржника.

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури районного рівня приймає одне з таких рішень:

?щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

?визначає необхідність внесення таких відомостей у формі резолюції;

?передачі з дотримання правил підслідності наявних у нього матеріалів до органу досудового розслідування.

Таким чином, суд доходить висновку, що ЄРДР вносяться конкретні відомості, які підтверджують факт вчинення злочину або кримінального проступку.

25.02.2016р. скаржнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР , що ним не заперечувалось під час розгляду скарги.

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви з приводу грубого порушення вимог ст. 214 КПК України з боку заступника військового прокурора Сумського гарнізону майора юстиції ОСОБА_7 не вбачається оскільки викладені у заяві ОСОБА_4 посилання не є викладом обставин події злочину.

Більш того, посилання скаржника та його захисника під час розгляду скарги на відповідні обставини , які були предметом розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 332 ч.2 КК України є, на думку суду, доказами, які повинні розглядатися судом під час судового розгляду, та не можуть бути підставою для прийняття слідчим суддею рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо цих обставин, так як згідно положень КПК України слідчий суддя не може вдаватися до оцінки доказів зібраних у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Сумського гарнізону центрального регіону України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер