Справа №1-кс/760/2381//16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 2 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 2 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.
Під час досудового розслідування виявлено, що невстановлені особи створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення безтоварних операцій з метою надання можливості підприємствам реального сектору економіки безпідставно зменшити суму податків яка підлягає до сплати. Також, встановлено, що засновник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зареєструвала на себе вище зазначене підприємство за грошову винагороду та жодного відношення до нього не має. Відповідно до аналізу Баз даних ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 також є засновником в ряді інших підприємств, до яких вона не має відношення також. Серед таких підприємств є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( НОМЕР_4 ).

На даний час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчих експертиз документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( НОМЕР_4 ), що подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 підчас реєстрації товариства.

Встановлено, що згідно Єдиного державно реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( НОМЕР_4 ) знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів реальності здійснення господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( НОМЕР_4 ) з підприємствами контрагентами, а також встановлення особи, яка здійснювала реєстрацію підприємства, тощо.

Так, відповідно до п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 р. проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 10.02.2012 р. №238/5, яким затверджено «Порядок зберігання та пересилання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено, що витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Таким чином, слідством вичерпані законні можливості отримання документів, які будуть слугувати доказами в кримінальному провадженні, єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( НОМЕР_4 ), які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 або ст. оперуповноваженому з ОВС ГУВБ ДФС України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, та інші документи, які знаходяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( НОМЕР_4 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1