Єдиний унікальний номер 448/768/16-к
Провадження № 1-кп/448/91/16

У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.09.2015р. близько 23 год. 30 хв. вона, в порушення вимог п.2.1«а» Правил Дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», реєстр. № НОМЕР_1 , і не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись дорогою від с.Заріччя в напрямку дороги сполученням «Львів-Шегині», при виїзді на головну дорогу, в порушення вимог п.п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, не переконалася, що це буде безпечним і не стане перешкодою або небезпекою для інших учасників руху, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу транспортному засобу автомобілю марки «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , котрий рухався дорогою сполученням «Львів-Шегині» в напрямку м.Мостиська та наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого спричинила зіткнення із вищевказаним автомобілем. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби зазнали значних механічних пошкоджень, а водію автомобіля марки «Опель Вектра» ОСОБА_4 було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я у виді перелому верхньої щелепи по Ле-Фор І, перелому альвеольного паростка нижньої щелепи, рани на нижній губі, крововиливу на черевній каймі нижньої губи, рани на чолі, рубця, який являється слідом загоєння рани на чолі.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю та надала суду показання, які повністю викривають суть обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому їй злочині доведена повінстю, а її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, так як вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, який, в свою чергу, також заявив клопопотання про закриття даного кримінального провадження зв`язку з тим, що помирився з обвинуваченою, до якої не має жодних претензій морального чи матеріального характеру, а заявлений ним на досудовому слідстві цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки обвинувачена відшкодувала заподіяну йому шкоду в позасудовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявлених клопотань про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та про закриття даної справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити за примиренням потерпілого з обвинуваченою з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачена вчинила необережний злочин середньої тяжкості і вперше, розкаялася у вчиненому, помирилася з потерпілим, який не має до неї жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачена не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно неї з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання обвинуваченої та потерпілого слід задоволити, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Цивільний позов по справі необхідно залишити без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Фольксваген Пассат», реєстр. № НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_2 , слід залишити їх законним володільцям.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.350, ст.371, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «Фольксваген Пассат», реєстр. № НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити останньому, автомобіль марки «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , залишити останньому.

Процесуальні витрати в сумі 3 375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 90 коп. за проведення по справі експертиз стягнути з ОСОБА_5 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20____ р.

Суддя ОСОБА_1