№522/2917/16-к, 1-кс/522/3150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000793 від 09.11.2015 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим управлінням прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000793 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Як зазначено у клопотанні, до прокуратури Одеської області з ВВБ при ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали службової перевірки у відношенні заступника начальника відділу контролю за правомірністю відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за не анулювання заявлених цими підприємствами до відшкодування сум ПДВ, за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із тексту клопотання, за даними досудового розслідування ОСОБА_3 отримала неправомірну вигоду у завуальованій формі ? в якості зарплатні її сина ОСОБА_4 , якого на її вимогу працевлаштовано на посаду ІТ-інженера в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, ОСОБА_4 фактично на вказаній посаді не працював, документів щодо працевлаштування не підписував, усі документи від його імені підписувала ОСОБА_3 .

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням заплановано призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні з метою отримання додаткових доказів фактів підписання та складання ОСОБА_3 документів від імені її сина ОСОБА_4 . Для проведення цієї експертизи необхідні оригінали документів зі вільним зразками почерку та підпису ОСОБА_3 , які наявні у ІНФОРМАЦІЯ_5 . До таких документів відносяться: акти планових та позапланових перевірок, які проводила ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 по 01.11.2015, заяви, доповідні та службові записки складені та підписані ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 по 01.11.2015.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 від 16.12.2015 пояснила, що вона працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2011 року, а також є фінансовим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2014 року. Головний ревізор відділу відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 приїхала до нас на підприємство в кінці 2012 року з напрямом на перевірку по правильності нарахування відшкодування ПДВ. При цьому вона вимагала документи, що не відносяться до перевірки, а саме: документи по за юридичною адресою, акти і накладні за періоди не відносяться до того, що перевіряється, розкритий з розшифровками розрахунок собівартості продукції. Всі документи вимагала в терміни менші, ніж тривалість перевірки, що представлялося неможливим. Також загрожувала, що має право і можливість закрити підприємство і призначити експертизу з інвентаризацією. Цього всього можна уникнути, якщо ми підемо їй на зустріч, прийнявши її сина на роботу, а саме ОСОБА_4 , на посаду програміста і нараховувати йому щомісячну заробітну плату. Через день ОСОБА_3 принесла нам документи її сина, а саме паспорт, ідентифікаційний код і трудову книжку сина, з яких ОСОБА_5 зробила копії. ОСОБА_3 підписала від імені сина заяву про прийом на роботу, після чого ОСОБА_4 було оформлений на роботу наказом від 01.08.2012 року. На питання коли він вийде на роботу, ОСОБА_3 повідомила мені, що на роботу він ходити не буде, а заробітну плату забиратиме вона. Якщо треба розписуватись у відомостях про здобуття зарплати, то вона сама у них розпишеться за сина.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 від 14.01.2016 пояснила, що вона працює на посаді бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з травня 2004 року і в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з березня 1998 року . Головний ревізор відділу відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 приїхала до нас на підприємство в кінці 2012 року з напрямом на перевірку по правильності нарахування відшкодування ПДВ. При цьому вона вимагала документи, що не відносяться до перевірки, а саме: документи по за юридичною адресою, акти і накладні за періоди не відносяться до того, що перевіряється, розкритий з розшифровками розрахунок собівартості продукції. Всі документи вимагала в терміни менші, ніж тривалість перевірки, що представлялося неможливим. Також може написати в акті перевірки все, що їй завгодно аби закрити підприємство і не підтвердити законність відшкодування. Перевірка проводилася із сльозами, мені особисто доводилося ночувати на роботі по декілька днів для того що б надати документи перевіряючої ОСОБА_3 , які фактично не передбачені для підтвердження торби відшкодування ПДВ. Надалі до мене підійшов фінансовий директор ОСОБА_5 і надала мені документи для оформлення на роботу громадянина ОСОБА_4 на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Мені було надано трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний код і заяву ОСОБА_4 на оформлення на роботу. 01.08.2012 років ОСОБА_4 був оформлений на роботу. 02.08.2012 року, ОСОБА_3 прийшла на перевірку згідно Наказу від 31.07.2012 №000837/1809 на перевірку правильності нарахування, і відшкодування ПДВ за травень 2012 року. У час цей і подальших перевірок погроз про закриття підприємства або штрафні санкції з боку ОСОБА_3 не виникало.
Посилаючись на зазначене слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до інформації, які відкриті у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на зазначених у клопотанні громадян, що має значення для встановлення істини у справі та підлягає розкриттю, необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має значення для справи.
Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження у кримінальному проваджені №0000793 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із протоколу допиту свідків ОСОБА_5 від 16.12.2015,ОСОБА_6 від 14.01.2016 р., вбачається, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні документи бухгалтерського та податкового обліку щодо незаконного працевлаштування.
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозволити слідчому слідчого управління прокуратури Одеської області юристу 1 класу ОСОБА_2 , або за його доручення співробітникам ВВБ при ГУ ДФС в Одеській області ГУВБ ДФС України вилучити (провести виїмку) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 оригінали наступних документів: - актів планових та позапланових перевірок, які проводила ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 року по 01.11.2015 року; - заяв, доповідних та службових записок складених та підписаних ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 року по 01.11.2015 року. 2. Розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутністю представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які необхідно вилучити, так як кримінальне провадження розпочато стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.02.2016