Справа № 373/2748/15-к
В И Р О К
Іменем України

05 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000797 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:
15 липня 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 в гостях у ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, який знаходиться в кухонній кімнаті, та непомітно для сторонніх осіб здійснив крадіжку мобільного телефону марки „NOKIA-Asha 210 Dual SIM, який належить ОСОБА_5 .. В подальшому, викрадений телефон ОСОБА_4 віддав ОСОБА_6 , сказавши, що знайшов його в траві.

Згідно довідки ФОП „ ОСОБА_7 вартість мобільного телефону марки „NOKIA-Asha 210 Dual SIM становить 615 грн. 00 коп.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 615 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що взяв телефон ОСОБА_5 зі столу в кухонній кімнаті, однак умислу на його викрадення не мав. Чому сказав ОСОБА_6 , що телефон знайшов в траві, - не пам`ятає, був п`яний. Розкаюється в скоєному. Крім того, зазначив, що хоча офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Оформив пенсію, однак ще кошти не отримував.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 15.07.2015 ОСОБА_4 допомагав йому по господарству, близько 18 години сів їсти на кухні. Телефон лежав на столі біля нього. Коли ОСОБА_4 пішов, відразу не звернув увагу на зникнення телефону. Через деякий час зателефонував ОСОБА_6 , і сказав, що ОСОБА_4 дав йому телефон. ОСОБА_4 в той вечір був випивши.
Свідок ОСОБА_8 , дружина потерпілого ОСОБА_5 , показала суду, що 15.07.2015 ОСОБА_4 в них вечеряв. Вона часто його годувала, бо він допомагав по господарству. Телефон лежав на кухні на столі. Коли ОСОБА_4 , який був п`яним, пішов, не бачила, що телефон зник. Вже коли подзвонив ОСОБА_6 , дізналася, що ОСОБА_4 забрав телефон. Крім ОСОБА_4 в той вечір нікого іншого в них не було.
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що приблизно в середині липня 2015 року ближче до вечора зустрів ОСОБА_4 біля свого будинку. ОСОБА_4 показав йому телефон, сказавши, що знайшов його в траві. Він почав передивлятися номера в телефонній книзі, і зрозумів, що телефон належить ОСОБА_5 . Подзвонив до сина ОСОБА_5 і розповів про телефон. ОСОБА_4 був п`яний.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що визнано самим обвинуваченим та підтверджено показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ..
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, наявність доходу у виді тимчасових заробітків, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який претензій до нього не має, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде призначене йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ мобільний телефон марки „NOKIA Asha 210 Dual Sim, ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) ОСОБА_1