11-кп/775/253/2016(м)
263/1119/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0000148 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Державного бюджету процесуальні витрати у сумі 2 639,34 грн. за проведення судових експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_7 засуджено за те, що він 12 січня 2016 року, в період часу з 12 годин 30 хвилин до 14 години умисно, переслідуючи мету надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований за місцем свого мешкання та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживатимуть особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, надав вказаним особам приміщення квартири АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, при цьому дозволив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовити та вжити у приміщенні вказаної квартири шляхом внутрівенної ін`єкції особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Він же, 12 січня 2016 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, діючи умисно, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.317 КК України, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вжив частину наркотичного засобу опію ацетильованого, який було незаконно виготовлено ОСОБА_9 , залишивши незаконно зберігати медичний шприц об`ємом 5 мл куб., заповнений рідиною світло-жовтого кольору на кухні у кухонній шафі та медичний шприц об`ємом 5 мл куб., частково заповнений рідиною світло-жовтого кольору в спальні у тумбі.

12 січня 2016 року, в період з 14 годин 10 годин до 15 годин 55 хвилин, під час проведення обшуку приміщення кв. АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено: в приміщенні кухні у навісній шафі медичний шприц об`ємом 5 мл. куб., частково заповнений рідиною світло-жовтого кольору масою 1,460 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,098 гр. та в спальній кімнаті у тумбі медичний шприц об`ємом 5 мл. куб., частково заповнений рідиною світло-жовтого кольору масою 0,766 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,030 гр.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі за її змістом, не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінальних правопорушень, доведеності обвинувачення та кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити, призначити більш м`яке покарання, а фактично звільнити його від відбування покарання, застосувавши вимоги ст.75 КК України. Зазначає, що призначене судом першої інстанції покарання є надто суворим та таким, яке не відповідає даним про його особу, оскільки він вину у вчиненому визнав, на підставі ст.89 КК України не судимий, працював до скорочення на підприємстві, а на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, великої суспільної небезпеки не представляє. Крім того, звертає увагу, що тривалий час хворіє на тяжке захворювання, перебуває на обліку в медичному закладі, систематично отримує ліки та лікується в домашніх умовах під наглядом лікаря, оскільки відсутні кошти на стаціонарне лікування.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження в суді першої інстанції, вказує на відсутність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст.75 КК України з огляду на тяжкість вчинених ним злочинів та даних щодо його особи, просить вирок щодо останнього залишити без змін.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника на підтримання вимог апеляційної скарги, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, були зроблені на підставі його визнавальних показань, а провадження було розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. З урахуванням цього суд першої інстанції встановив фактичні обставини провадження та кваліфікував дії обвинуваченого за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

А тому висновки суду щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які й не оскаржувалися в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд належним чином врахував обставини вчинення кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості та небезпеки для суспільства, дані щодо особи обвинуваченого, а саме ті обставини, що хоча обвинувачений визнав себе винуватим та щиро покаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, однак вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, стійких соціальних зв`язків не має, та обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке є єдиним видом, а його розмір є мінімальним, відповідно до санкцій ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України. Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, цілком відповідає вимогам та цілям, передбаченим ст.ст.50,65 КК України. Доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що наркотичні засоби він вживав не регулярно, домоволодіння належить на праві власності не йому, а батьку, а також про те, що він в майбутньому має можливість припинити вживати наркотичні засоби, не є слушними, так як не впливають на правильність висновків суду в цьому питанні.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення покарання або звільнення від його відбування на підставі ст.75 КК України, як на це вказує обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому доводи останнього є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Порушень судом вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування або зміни вироку у даному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області