ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7075/16-к
провадження № 1-кс/201/4456/2016
УХВАЛА
16 травня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000320 клопотання слідчого СВ ЖВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Єлізарове Солонянського р-н, Дніпропетровської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 1971 р.н., разом зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 лютого 2013 року близько 14.00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на підставі раптово виниклих неприязнених стосунків спричинила своїй донці гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_6 знаходячись у вказаному місці та у вказаний час у той момент, коли потерпіла ОСОБА_7 знаходилась у своїй кімнаті біля письмового столу, підійшла сзаду та схопила правою рукою останню за праву руку в районі ліктьового суглобу ближче до передпліччя, а вільною лівою рукою схопила потерпілу за волосся та, із застосуванням сили потягла її до дивану, що знаходився у кімнаті і кинула ОСОБА_7 на диван. Далі, утримуючи ОСОБА_7 у лежачому положенні на дивані за зовнішню поверхню правого стегна, нанесла їй долонями правої руки приблизно 4-5 ударів по правій та лівій частині обличчя, а також два удари кулаком у грудну клітину ліворуч та у поперекову зону ліворуч.

Далі, ОСОБА_7 звільнившись від ОСОБА_6 вибігла з кімнати та побігла до сходинок, у цей момент співмешканець гр. Діброви- ОСОБА_8 гр. ОСОБА_4 , знаходячись позаду потерпілої схопив її руками за плечі і з силою затягнув потерпілу ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_4 продовжував утримувати ОСОБА_7 , а гр. ОСОБА_6 знаходячись попереду потерпілої нанесла їй близько 15 ударів долонями та кулаками по обличчю та тулубу. В цей же час ОСОБА_4 , утримуючи ОСОБА_7 , наніс їй один удар ногою по задній поверхні правого колінного суглобу, після чого відразу відпустив потерпілу, яка впала на передню частину колінних суглобів. Діброва- ОСОБА_8 застосовуючи силу, руками штовхнула ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу на праву бічну частину тулубу, після чого ОСОБА_6 нанесла потерпілій один удар ногою у область передньо-бічної поверхні стегна ліворуч, та в область лівого колінного суглобу, та завдала ОСОБА_7 ще два удари ногою в середню третину лівої гомілки. В цей час гр. ОСОБА_4 знаходячись в ногах ОСОБА_7 , на рівні нижніх кінцівок, наніс один удар ступнею зверху-униз по бічній поверхні лівого колінного суглоба потерпілої, а також наніс удар ногою по задній поверхні лівого колінного суглобу. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишили приміщення кімнати, залишивши потерпілу на підлозі у лежачому положенні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , знаходячись у тому ж місці, близько 14.07 годин гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повернулись до кімнати, у цей час потерпіла ОСОБА_7 вже підвелась на ноги та знаходилась посеред кімнати. ОСОБА_4 схопив останню за одяг та щосили штовхнув її у бік балконної двері, від чого гр. ОСОБА_7 вдарилась потиличною частиною голови об балконні двері, після чого присіла на зігнуті ноги та відразу підвелась. ОСОБА_4 схопив обігрівач, який знаходився у кімнаті та наніс два удари обігрівачем у область лівої руки та лівої бічної поверхні тулубу ОСОБА_7 , яка намагаючись захиститись від ударів, присіла на ноги та стала захищати руками голову, після чого ОСОБА_4 , застосовуючи силу, кинув обігрівач на обидва колінних суглоби гр. ОСОБА_7 , та продовжував залишатись у кімнаті. В цей час гр. ОСОБА_6 підняла з підлоги обігрівач та нанесла ним один удар зверху-вниз по верхній частині голови потерпілої. Після чого гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили місце скоєння злочину зачинивши гр. ОСОБА_7 у квартирі.

Згідно висновку експерта №1370е від 08.04.2013 року виявлені у гр. ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; гемартрозу лівого колінного суглобу, синця лівого колінного суглобу за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

03 лютого 2014 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України.

13 травня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі чого слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на його задоволенні наполягала, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000320, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за доцільне покласти на нього у відповідності до ст.194 КПК України, обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 14 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1