Справа № 212/3769/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на ПЯТЬ років із конфіскацією усього особистого майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на ШІСТЬ років із конфіскацією усього особистого майна, із відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено суму судових витрат, пов`язаних із залученням експертів під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України.

У резолютивній частині вироку сьомий абзац викласти в наступній редакції:

«Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів під час кримінального провадження в сумі 3 454 гривні 93 копійки».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1