УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчий Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 15.09.2016 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до маловідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , який 24.07.2016, зловживаючи довірою заволодів автомобілем марки «Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору, державні номер НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 що зареєстровано на ім`я гр. ОСОБА_5 , вищевказаний автомобіль заявник передав маловідомому громадянину на ім`я ОСОБА_6 на тимчасове користування так, як виїжджав за межі території України. (ЖЄО № 37950).

За вказаним фактом 16.09.2016 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та у кримінальному провадженні № 0007290 розпочато досудове розслідування.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що транспортний засіб «Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору, державні номер НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в м. Одесі за місцем проживання.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2016 згідно результатів перевірки з підсистем ТСЦ № 5142 в Одеській області автомобіль марки «Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору, державні номер НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , належний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був перереєстрований у ТСЦ № 8046 розташованого за адресою: м. Київ, на гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податків за № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 та отримано новий державний номерний знак НОМЕР_6 .

Також, 30.08.2016 згідно результатів перевірки з підсистем ТСЦ № 5142 в Одеській області автомобіль марки «Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору, державні номер НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , належний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був перереєстрований у ТСЦ розташованого за адресою: м. Київ, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код платника податків за № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_8 та отримано новий державний номерний знак НОМЕР_9 .

Також, 21.09.2016 згідно результатів перевірки з підсистем ТСЦ № 5142 в Одеській області автомобіль марки «Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору, державні номер НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , належний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був перереєстрований у ТСЦ № 3242 розташованого за адресою: Київська область більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код платника податків за № НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_11 та отримано новий державний номерний знак НОМЕР_12 .

20.09.2016 надійшов рапорт оперуповноваженого КП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про те, що в ході виконання доручення слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилися заходи, спрямовані на місцезнаходження автомобіля. З цією метою проводилися перевірки Інтернет ресурсів, а саме веб сайту « https://auto.ria.com». В результаті перевірки зазначеного веб сайту розміщено оголошення про продаж вищевказаного автомобіля. При пред`явленні фотографій з вищевказаного сайту гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , впізнав свій автомобіль. В ході подальшого аналізу даного веб сайту було встановлено, що автомобіль «Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору продається в м. Біла Церква, Київської області.

Також по даним УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області автомобіль « Тойота Авалон», д.н.з. НОМЕР_13 у теперішній час перереєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_2 та присвоєно д.н.з. НОМЕР_14 .

На даний час, вказаний транспортний засіб є речовими доказом, а саме: матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існує реальна загроза його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатньо підстав вважати, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_2 перебуває у власності автомобіль марки «Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору, державні номер НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_11 та у разі незастосування заборони на використання транспортного засобу та заборони їм розпоряджатися може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вищевказаного транспортного засобу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль.

Крім того, згідно зі ст.172 ч.2 КПК України слідчий просить про розгляд судом без виклику власника автомоівблю, так як існує реальна загроза того, що вказаний транспортний засіб може бути схований чи розібраний на запасні частини.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль марки ««Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору, державні номер НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , який за обставинами кримінального провадження може бути доказом вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на транспортний засіб автомобіль марки ««Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору, державні номер НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_11 у теперішній час належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає АДРЕСА_2 та заборонити їй користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

26.10.2016