overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/571/16
Справа № 754/9777/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006813 відносно: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02 серпня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 серпня 2016 року о 12.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю інспектора ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженої: ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
31 липня 2015 року вироком Оболонським районним судом м. Києва ОСОБА_5 , засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. За час перебування на обліку Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва ОСОБА_5 , зарекомендувала себе з позитивної сторони. На реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з`являлась своєчасно.
Інспектор КВІ Дніпровського району м. Києва клопотання підтримала, та просила суд звільнити від покарання за вироком Оболонським районним судом м. Києва від 31 липня 2015 року, по закінченню іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 , в судовому засіданні просила суд звільнити її від покарання за вироком Оболонським районним судом м. Києва від 31 липня 2015 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшов до слідуючого.
Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджена ОСОБА_5 , за час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони. На реєстрацію з`являлася своєчасно. Згідно характеристики ЖРЕО № 409 характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на її поведінку не надходило. Іспитовий строк закінчився 31.07.2016 року.
За таких обставин подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Оболонським районним судом м. Києва від 31 липня 2015 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/914/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

02 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 26 липня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 27 липня 2016 року та надійшов до суду 29 липня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2016 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/424/16
Справа № 760/3067/16-к
УХВАЛА
Про здійснення приводу
09 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 28 січня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 09.08.16р., обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомлений про розгляд судового засідання відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 20.09.2016 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/699/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003393 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003393 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до суду 02.08.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.ч. 5 ст. 28, 31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003393 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 17.08.2016 р., 11:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Провадження № 1-кс/243/27/2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду найшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури.

Звертаючись з даною скаргою до слідчого судді Слов`янського міськраойнного суду, заявник ОСОБА_2 оскаржує дії Слов`янського міжрайонного прокурора по кримінальному провадженню № 0000452.

При зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не були дотримані вимоги ст. ст. 303, 304 КПК України, а саме:

Відповідно приписів глави 26 параграфу 1 КПК України слідує, що на досудовому провадженні дії та бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені. Вказані скарги розглядаються слідчим суддею. Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначено ст. 303 КПК України.

Згідно довідки Слов`янської міжрайонної прокуратури від 21 січня 2014 року, слідує, що в Слов`янській міжрайонній прокуратурі кримінальне провадження № 0000452 не розпочиналось і не перебуває.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з викладеним вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора, необхідно повернути заявнику ОСОБА_2 , так як дана скарга не підлягає розгляду у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на дії прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таку що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/298/2014
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 7 грудня 2013 року, про закриття кримінального провадження №0006336, і просить скасувати вказану постанову слідчого.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 12 грудня 2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/9590/15-к
Номер провадження 11-кп/775/945/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора та захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором та захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 26 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1638/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
09 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року про справі за заявою головного лікаря ОПЛ м. Берегово про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Берегівського районного суду від 25 липня 2016 року № 297/1638/16-к заяву головного лікаря ОПЛ м. Берегово про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 задоволено та змінено примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закрапатської області, з примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на амбулаторне лікування.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Берегівського районного суду від 25 липня 2016 року була допущена описка, оскільки помилково не вказано, що ОСОБА_3 слід замінити примусові заходи медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом саме на примусове амбулаторне лікування.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Перевіриши матеріали кримінального провадження, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Берегівського районого суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року та вважати правильним заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Берегівського районого суду Закарпатської області № 297/1638/16-к від 25 липня 2016 року по справі за заявою головного лікаря ОПЛ м. Берегово про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , та вважати правильним заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4511/16-к
Провадження № 1-в/314/2618/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.07.2006 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 08.05.2006 року до набрання вироку законної сили - 27.07.2006 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 08.05.2006 року до набрання вироку законної сили - 27.07.2006 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.07.2006 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

02.08.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2483/16-к
Провадження №: 1-кс/332/264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває справа за скаргою на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по вказаній скарзі з таких підстав.

19.07.2016 р. слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 27.09.2015 р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у діях ОСОБА_5 .

Не погодившись із вказаною постановою, потерпіла ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, звернулась до суду із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що рішення слідчим про закриття кримінального провадження було прийнято з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України).

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що постановою заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 08.08.2016 р. оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 р. скасована, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальне провадження скероване для організації подальшого досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 305, 307 КПК України,-

у х в а л и в:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5076/16-к
Провадження № 1-кп/461/409/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 13 жовтня 2016 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1