Справа № 524/4391/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ст. слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Під час досудового розслідування встановлено,що 28.03.2016 року до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те,що в 2015 році шляхом обману та зловживання довірою невідомі особи заволоділи квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілогоАлімову ОСОБА_7 , яка повідомила,щораніше на праві спільної сумісної власності належала кв. АДРЕСА_2 її дідусю ОСОБА_8 ,бабусі ОСОБА_9 та батькові ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про приватизацію та свідоцтвом про право власності на житло від 10.02.1997 року.
На підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.12.2005 року за кожним із них було визначено право власності на 1/3 частину вказаної квартири. В подальшому, на підставі заповіту від 21.12.2004 року після смерті діда ОСОБА_8 , вона стала власницею 1/3 частини квартири та після смерті бабусі ОСОБА_9 вона успадкувала її частину квартири і вони з батьком стали співвласниками квартири, її доля квартири становила 2/3 частки,а батькові 1/3 частки. Батько ОСОБА_6 тривалий час не проживав в квартирі, через що у них виникли спори стосовно права на проживання в ній, але в подальшому їхній спір був вирішений в судовому порядку,що підтверджується ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2009 року. З 2009 року вони з батьком спільно проживали в квартирі та саме в тому році батько був засуджений за крадіжку до позбавлення волі та в квітні 2014 року він звільнився з місць відбуття покарання і проживав разом з нею. Через деякий час до них почав приходити чоловік на ім`я ОСОБА_10 , з яким познайомився її батько,як вона потім дізналася , це був ОСОБА_11 , віком приблизно 36-37 років. ОСОБА_12 неодноразово приїжджав до батька на автомобілі ВАЗ 2109 червоного кольору та у нього був водій ОСОБА_13 . У них з батьком на той період часу було дуже скрутне матеріальне становище та ОСОБА_10 пообіцяв,що зможе їм допомогти та повідомив їм, що у нього є знайомий , який може дати гроші в борг без відсотків, також в нього є інший знайомий, якому потрібні гроші і він готовий взяти у борг гроші під певні відсотки. ОСОБА_11 пообіцяв,що візьме у одного чоловіка знайомого гроші в борг без відсотків і позичить іншому чоловіку під відсотки, отримані щомісячно відсотки, він буде віддавати їм, за що вони будуть жити, але для того,щоб перший знайомий дав гроші у борг, то йому потрібні були гарантії і цією гарантією могла стати їхня квартира, яку вони можуть виставити, як заставу, вона запідозрила в цьому,щось незаконне та відмовилася від цієї пропозиції, але ОСОБА_11 схилив до цього її батька.
Одного разу, вона виявила,що зникли документи на квартиру, вона відразу запідозрила ОСОБА_11 і коли звернулася до нього, то він визнав,що взяв документи,щоб виставити квартиру під заставу і що вони з батьком про все домовилися, вона настояла,щоб ОСОБА_11 повернув їй документи назад та він їх повернув, це було приблизно 23-44 березня 2015 року.
Потім ОСОБА_11 приїхав до нас та почав настоювати,щоб вона взяла документи на квартиру і вони з батьком поїхали з ним, оскільки його знайомий готовий надати гроші в борг і вони повинні були виставити квартиру у заставу, він діяв дуже швидко та настирливо та вони сіли до його автомобілю та приїхали до ЖЕКУ на вулицю 1905 року, де він зайшов до начальника ЖЕКУ на вулицю 1905 року і на її документи отримав довідку про склад сім`ї та реєстрацію. Після цього вони поїхали на вулицю Жовтневу в нотаріальну контору,що знаходилася біля будинку нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », там нас чекав чоловік на ім`я ОСОБА_14 , який щось вирішував з нотаріусом, потім ОСОБА_14 водив їх до МБТІ, яке знаходилося неподалік та настоював,щоб вони з батьком підписали, якісь документи, коли ми знову повернулися до нотаріуса, то там їх чекали чоловік та жінка, за чоловіка, вона запам`ятала,що він був ОСОБА_15 і зареєстрований по ОСОБА_16 , а як звати жінку, вона не пам`ятає, приблизно їй було 50 років, потім вони зайшли до нотаріуса, але він відмовився посвідчувати документи, бо він сказав,що частина квартири, а саме 1/3 була під арештом. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 сказали,що зараз вирішать ці питання. Потім їх з батьком ОСОБА_10 та його водій ОСОБА_13 , повезли до іншого нотаріуса, який знаходився по вулиці Бутиріна м. Кременчука в дев`ятиповерховому будинку навпроти першої міської поліклініки, а саме нотаріус ОСОБА_17 , до якого вони знову з батьком зайшли та зайшли ті самі люди, а саме ОСОБА_18 та жінка, яка була з ним та ОСОБА_14 , ОСОБА_10 потім сказав їй ,щоб вона не лякалася, що буде укладатися договір купівлі-продажу, та він сказав,що через три місця квартиру назад повернуть, потім нотаріус почав у неї та у батька запитувати чому вони продають квартиру, а батько сказав,що він не вживається з нею та він був раніше засуджений, потім нотаріус не захотів укладати договір купівлі-продажу. Потім вони всі знову сіли до автомобілю ВАЗ 2109 червоного кольору на якому вони всі поїхали до третього нотаріуса,а саме на ОСОБА_19 , та коли їхали,то ОСОБА_10 просив батька,щоб той казав,що дійсно продає квартиру та щоб лишнього нічого не казав. Вони приїхали в нотаріальну контору, а саме до нотаріуса ОСОБА_20 , потім зайшли до нотаріуса, там були ОСОБА_21 з тією самою жінкою та ОСОБА_14 , ОСОБА_10 чекав нас у фойє. Нотаріус почав запитувати у неї і батька чи продають вони квартиру, останні відповіли,що так і ще запитав де вони домовилися розраховуватися з покупцями, а батько сказав,що тут на місці, потім нотаріус сказав,що передачу грошей буде фіксувати на відео,після чого він почав проводити відео зйомку на свій телефон, потім ОСОБА_15 дістав грошові кошти в сумі 6 000 доларів США і почав передавати гроші їй, вона їх перерахувала, потім 2000 доларів США, вона віддала батькові, а решту тобто 4 000 доларів США поклала у свою сумку, після чого вони підписали договір купівлі-продажу, як вона думала,що ці кошти були передані в борг, щоб потім, вона отримувала проценти, а не за продаж квартири. В результаті цих дій, вона залишилася без житла,без речей, і без засобів до існування.Таким чином, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_15 та чоловіками на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шляхом обманну та зловживання її довірою,заволоділи її майном, а саме квартирою.
Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено,що власником квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_22 , частка 1/1.
Підставою виникнення права власності являється договір купівлі-продажу виданий 09.06.2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_23 .
Відповідно до відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_23 який надійшов до СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 07.04.16 за №102/01-16 встановлено,що 24.03.2015 року за р. № 453 був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного у досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій ( журналу) та справ ( нарядів) за р.№ НОМЕР_1 у яких знаходяться оригінали та копії документів, на підставі, яких посвідчувався договір купівлі-продажу вищевказаної квартири та які знаходяться в володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_23 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою ознайомлення з останніми тавилучення копій документів,які знаходяться у вищевказаній справі р. № 453, які нададуть з`ясувати обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства затверджені наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5,згідно яких:
14.1. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.
Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальних дій.
14.2. Архів приватного нотаріуса складають документи,створювані приватним нотаріусом у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності, та сформовані у справи (наряди) із зазначенням строків їх зберігання, за винятком документів поточного діловодства.
Відомості,що місять у документах до яких планується отримати тимчасовий доступ,містять таємницю вчинення нотаріальних дій, проте іншим способом, а ніж за допомогою тимчасового доступу до них, неможливо довести обставини кримінального правопорушення,відомості,що містяться в цих документах будуть використані,як докази при розслідуванні кримінального провадження.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, вилучення(виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку,передбаченому цим законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (журналу) та справ (нарядів) за р. № 453 по кримінальному провадженню та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, враховуючи те що відповідно вимог ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, вилучення реєстрів нотаріальних дій та документів не допускається, клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наданням тимчасового доступу до оригіналів документів в реєстрі за р.№ 453, для ознайомлення з нити та зняття копій цих документів, які знаходяться у вищевказаній справі р. № 453.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати ст. слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстру для реєстрації нотаріальних дій ( журналу) та справ ( нарядів) за р. АДРЕСА_4 у яких знаходяться оригінали та копії документів, на підставі, яких посвідчувався договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , які знаходяться в володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_23 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою ознайомлення з останніми та зняття копій документів, які знаходяться у вищевказаній справі р. № 453, які нададуть з`ясувати обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали визначити до 24 липня 2016 року включно.
Роз`яснити відповідальним за забезпечення тимчасового доступу, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: