Справа № 215/1050/16-к
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000116 від 16.01.2016 р., у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2016 р. обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 26.03.2016 р., включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, в зв`язку з призначенням наступної дати судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений заперечує проти продовження строку тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, оскільки він хворіє на ВІЧ, хронічний гепатит «С», туберкульоз легень та потребує лікування, яке в умовах КСІ йому не може бути надано, за час перебування під вартою стан його здоров`я значно погіршився та його співмешканка не може самостійно прогодувати себе та дитину, оскільки він є єдиним годувальником.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора, а обвинуваченому слід відмовити в зміні запобіжного заходу на більш м`який та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на два місяці - по 25.05.2016 р., включно.

Підставами цього є наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий, вчинив ряд корисливих злочинів в період непогашеної судимості, в тому числі під час дії застосованого судом домашнього арешту, офіційно не працює, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів проти власності з метою відшукування кошті для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до органів слідства і суду.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність про що свідчить наявність трьох судимостей, в тому числі за злочин проти власності, вчинення нового злочину під час дії застосованого судом домашнього арешту за скоєння іншого злочину, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилання обвинуваченого на його тяжкі хвороби та наявність у нього дитини, дані про яку відсутні в кримінальному провадженні, не можуть бути підставою для звільнення його з під варти та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилається обвинувачений та прокурор.

Оскільки по справі слід продовжити судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці по 25.05.2016 р., включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у заміні запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Суддя: