Справа № 1619/837/12
Номер провадження 1/1619/79/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина Укpаїни, освiта вища, одpуженого, працюючого на посаді сільського голови Новотагамлицької сільської ради, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року в с. Новий Тагамлик Машівського району, службова особа Новотагамлицької сільської ради сільський голова ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст.ст. 12, 116, 118 Земельного кодексу України, п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи в особистих інтересах та інтересах третьої особи, своєї дружини ОСОБА_2, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, а саме одноосібно, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, з порушенням встановленої процедури, без проведення голосування депутатів, прийняття відповідних рішень сесії Новотагамлицької сільської ради самовільно виніс рішення Новотагамлицької сільської ради від 19 липня 2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 1,9 га. собі» та два рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 площами 0,56 га. та 0,9 га.», що призвело до підриву авторитету органу місцевого самоврядування та є істотною шкодою державним інтересам.

Крім того, у жовтні 2011 року в с. Новий Тагамлик Машівського району, службова особа Новотагамлицької сільської ради сільський голова ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.ст. 12, 40,79, 81, 118, 121, 126, 186 Земельного кодексу України, п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно в особистих інтересах та в інтересах третьої особи ОСОБА_2, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, а саме одноосібно, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, з порушенням встановленої процедури, без проведення сесії Новотагамлицької сільської ради, проведення голосування депутатів та винесення відповідних рішень сільської ради, самовільно прийняв рішення Новотагамлицької сільської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 1,9 га.» та два рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 площами 0,56 га. та 0,9 га.», що призвело до підриву авторитету органу місцевого самоврядування та є істотною шкодою державним інтересам. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 створив передумови до протиправного вибуття із власності територіальної громади земельних ділянок загальною площею 3,47 гектари загальною вартістю 76362 грн. 99 коп.

У липні 2011 року в с. Новий Тагамлик Машівського району, службова особа Новотагамлицької сільської ради сільський голова ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст.ст. 12, 116,118 Земельного кодексу України, п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах третьої особи ОСОБА_2, одночасно із перевищенням своїх службових повноважень, що призвело до підриву авторитету органу місцевого самоврядування, склав та видав завідомо неправдиві документи рішення 7-ї сесії 6-го скликання Новотагамлицької сільської ради від 19 липня 2011 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1В.» площею 1.9 га. та два рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2О.» площею 0.9 га. та 0.56 га.

Крім того, у жовтні 2011 року в с. Новий Тагамлик Машівського району, службова особа Новотагамлицької сільської ради сільський голова ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.ст. 12, 40, 79, 81, 118, 121, 126, 186 Земельного кодексу України, п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно в інтересах себе та третьої особи своєї дружини ОСОБА_2, одночасно із перевищенням своїх службових повноважень, що призвело до підриву авторитету органу місцевого самоврядування, склав та видав завідомо неправдиві документи, рішення 9-ї сесії 6-го скликання Новотагамлицької сільської ради від 19 жовтня 2011 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 1,9 га. та два рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2О.» площами 0,56 га. та 0,9 га.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив суду, що 05.11.2010 року його обрано на посаду сільського голови Новотагамлицької сільської ради. До його обов»язків входить загальне керівництво роботою сесій сільської ради, організація роботи виконавчого комітету сільської ради, підписання рішень прийнятих на засіданнях сільської ради та її виконавчого комітету.

З приводу питання винесення рішень 7 сесії 6 скликання сільської ради щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки собі площею 1,9 га, та своїй дружині (ОСОБА_2О.), площами 0,56 та 0,9 га. пояснив, що зазначена сесія дійсно проводилась однак зазначені рішення на ній не обговорювалися та не приймались по причині того що йому соромно було просити землю у депутатів для себе та своєї сім»ї, а потім і взагалі забув про необхідність винесення зазначеногго питання на розгляд сесії. Він доповнив що раніше вони з дружиною звертались до сесії сільської ради про виділення землі для ведення особистого селянського господарства. Перед сесією він попрохав землевпорядника ОСОБА_4 підготувати зазначені рішення і самостійно без рішення депутатів підписав вказане рішення. Після цього уклав договір з «Полтавською земельною компанією» на виготовлення технічної документації на вказані земельні ділянки. Після того як технічна документація вже була виготовлена, у жовтні 2011 року без проведення 9 сесії 6 скликання він виніс рішення від 19.10.2011 року «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів які посвідчують право власності на земельну ділянку йому, площею 1,9 га. та своїй дружині, площами 0,56 та 0,9 га. Зазначені рішення разом з виготовленою технічною документацією надав до відділу держкомзему у Машівському районі, для виготовлення права власності на земельні ділянки.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєнні злочинів підтверджується також :

-показами свідка ОСОБА_5 який пояснив в судовому засіданні, що він є депутатом Новотагамлицької сільської ради і бере участь в роботі засідань сільської ради. Він доповнив що вже непам»ятає які питання розглядалися на засіданні 7-ї сесії 6 скликання від 19 липня 2011 року, а саме стосовно надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Він також непам»ятає чи виносилось питання на 9-й сесії 6 скликання від 19 жовтня 2011 року щодо затвердження технічної документації із землеустрою на складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки площами 1,9 га, 0,56 та 0,9 га. громадянам Шкрябіним.Він пояснив у судовому засіданні, що в квітні місяці 2012 року на 13 сесії сільської ради сільський голова ОСОБА_1 звернувся до депутатів сільської ради із заявою про надання земельних ділянок в межах території села і попросив вибачення в депутатів за свій ганебний вчинок. Після цього депутати сільської ради одностайно проголосували і його заяви були задоволені;

-аналогічні покази надали суду свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

Крім цього до суду була запрошена в якості свідка - ОСОБА_10, яка пояснила в судовому засіданні що працює секретарем Новотагамлицької сільської ради з 1996 року і являється депутатом вказаної сільської ради. В її функціональні обов»язки входить, а саме: підготовка питань, які виносяться на розгляд сесії та виконкому ради,ведення протоколів засідань, підготовка проектів рішень, прийнятих на засіданнях сесій та виконкомів, забезпечення своєчасного доведення рішень ради до виконавців і населення, забезпечення зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов»язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади та інше…Протоколи засідань сесій та виконкомів сільської ради підписує сільський голова . Прийняті на сесіях та виконкомах рішення підписує особисто сільський голова ОСОБА_1 В липні 2011 року відбулось засідання сесії сільської ради. Дану сесію вів сільський голова ОСОБА_1. На даній сесії питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,9 га та його дружині ОСОБА_2 на земельні ділянки, площами 0,56 та 0,9 га., для ведення особистого селянського господарства - не розглядались і відповідне погодження сесією не надавалось та рішення відповідного змісту не приймалось, тобто на голосування перед депутатами сільської ради вказані питання не виносились. У вересні 2011 року сільський голова ОСОБА_1 приніс їй надруковані, підписані ним особисто та засвідчені печаткою сільської ради рішення 7-ї сесії 6-го скликання від 19.07.2011 року, «про надання дозволу на виготовлення технічної документації ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 земельних ділянок, площами 1,9, 0,56 та 0,9 га., для веденняособистого селянського господарства. Вказані рішення він наказав їй долучити до матеріалів вищевказаної сесії сільської ради від 19.07.2011 року. Він особисто знаючи, що ці питання на сесії не розглядались, відповідні рішення не приймались та в протоколі сесії не зафіксовано їх розгляд та прийняття, - віддав їй вказані вище рішення.Після цього вона категорично відмовилась виконувати наказ ОСОБА_1Вона доповнила, що його питання, про надання дозволу на виготовлення документації на земельні ділянки, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 були розглянуті тільки в квітні місяці 2012 року на сесії сільської ради;

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також :

-протоколом огляду від 12.06.2012 року з додатком, згідно якого було оглянуто протоколи та рішення сесій Новотагамлицької сільської ради за період з 2011-2012 роки та встановлено, що на 7-й сесії 6-го скликання, питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр-нам ОСОБА_1 - не приймались (а.с.126-137);

-протоколом виїмки від 06.06.2012 року, згідно якого було у приміщенні сільської ради 2011-2012 років та встановлено, що протокол 9-ї сесії 6-го скликання відсутній (а.с.124-125);

-речовими доказами по справі (протоколи та рішення сесій сільської ради за період 2011-2012 років) (а.с. 138);

-протоколом виїмки від 13.06.2012 року, згідно якого у приміщенні відділу Машівського держкомзему вилучено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки гр-нам ОСОБА_1, у якій знаходиться рішення 7-ї сесії 6-го скликання сільської ради від 19.07.2011 року (а.с. 86-87);

-матеріалами технічних документацій із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр-н ОСОБА_1 (а.с. 88-121);

Та іншими матеріалами в їх сукупності. Всі вони оголошені та досліджені в ході судового слідства.

Оскільки ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, - він вчинив злочин, передбачений ст. 365 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_1, що виразились у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, - він вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони; згідно акту лікарів Машівської центральної райлікарні він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 159, 163);

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують йому покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризуються по місцю проживання, він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило внаслідок скоєння ним злочину, але він скоїв посадовий злочин, будучи на посаді сільського голови, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним :

- за ст. 365 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на строк два роки ;

-за ст. за ст. 366 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на строк два роки ;

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на строк - два роки ;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання, періодично з"являтись в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: