Справа № 362/1022/16-к
Провадження № 1-кс/362/79/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,-
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку Калинівської селищної ради, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Леніна, 57, код 04359873, з метою отримання доказів, щодо вчинення директором КП "Калинівкаблагоустрій" ОСОБА_5 та селищним головою смт. Калинівки, Васильківського району ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та відшукання, платіжних доручень, журналів реєстрації звернення громадян, журналів реєстрації вхідної та вихідної документації, положень про створення експертної комісії цінності документів, оригіналів актів виконаних будівельних робіт, оригіналу акту знищення акту виконаних будівельних робіт, комп`ютерне обладнання на яких маються сліди створення документальних матеріалів, та інших речових доказів, що можуть бути використанні в рамках розслідування даного кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.01.2016 року до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшли матеріали перевірки щодо неправомірних дій директора КП "Калинівкаблагоустрій" ОСОБА_5 , який 14.12.2015 року, перебуваючи в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме до Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (ЖЄО 490 від 14.01.2016 року).

Слідчий зазначає, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2015 року між Калинівською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_6 , та КП «Калинівкаблагоустрій», в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 52 про поточний ремонт системи водопостачання багатоквартирного будинку по вул. Леніна, 57-г. Згідно п. 4.1 вказаного Договору, даний договір укладено терміном з 07.12.2015 року по 31.12.2015 року.

Також слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що на виконання Договору № 52 від 07.12.2015 року Калинівським селищним головою ОСОБА_6 та директором КП «Калинівкаблагоустрій» ОСОБА_5 було складено та підписано акт № 1 від 14.12.2015 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форма № КБ-2в), а саме щодо завершення робіт по поточному ремонту системи водопостачання багатоквартирного будинку по вул. Леніна, 57-г.

В клопотанні слідчий посилається на допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких вбачається, що станом на 16.01.2016 року фактично не були виконані роботи по поточному ремонту системи водопостачання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Також слідчий вказує, що листом КП «Калинівкаблагоустрій» № 21 від 13.01.2016 року, підписаного директором ОСОБА_5 , було надано копії договору № 52 від 07.12.2015 року щодо поточного ремонту системи водопостачання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , та копію акту виконаних робіт № 1 від 14.12.2015 року згідно вказаного договору, підписаного директором КП "Калинівкаблагоустрій" ОСОБА_5 та Калинівським селищним головою ОСОБА_6 . У подальшому, листом Калинівської селищної ради № 53/02-22 від 01.02.2016 року надано копію акту від 18.12.2015 року про знищення помилково складеного та підписаного акту виконаних робіт до договору № 52 від 07.12.2015 року, не враховуючи того що, згідно нібито помилкового складеного акту, здійснювалось перерахування грошових коштів в сумі 34806 грн. 00 коп. на рахунки КП "Калинівкаблагоустрій" через Васильківське управління Державної казначейської служби України Київської області, що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім того, вказаний акт про знищення акту виконаних робіт був складений з порушеннями вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011 року «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» та постанови Кабінету Міністрів № 1004 від 08.08.2007 року «Про проведення експертизи цінності документів», яка затверджує порядок утворення та діяльності комісії з проведення експертизи цінності документів.

Слідчий вказує, що незважаючи на те, що акт виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2015 року було знищено 18.12.2015 року, КП «Калинівкаблагоустрій" надало відповідь від 13.01.2016 року з додатком у вигляді вищевказаного нібито знищеного акту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, в органу досудового розслідування, маються підстави вважати, що директор КП "Калинівкаблагоустрій" ОСОБА_5 та Калинівський селищний голова Васильківського району ОСОБА_6 здійснили складання акту знищення від 18.12.2015 року, з метою приховання факту службового підроблення акту виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2015 року.

Також, слідчий зазначає, що у межах проведення досудового розслідування встановлено, що директор КП «Калинівкаблагоустрій" ОСОБА_5 незаконно займає посаду, у зв`язку підробленим дипломом, який було надано останнім під час призначення на посаду (ЛГ ВВ №007487 від 27.06.1997 року), оскільки з інформації «Київського Національного Економічного Університету імені Вадима Гетьмана» № 01/13-206 від 12.02.2016 року вбачається, що серед випуску студентів 1997 року ОСОБА_5 не значиться, диплом серії НОМЕР_1 у 1997 році до КНЕУ з державних майстерень не надходив.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання доказів, щодо вчинення директором КП "Калинівкаблагоустрій" ОСОБА_5 та Калинівським селищним головою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність на проведення обшуку у приміщенні Калинівської селищної ради, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Леніна, 57 (), оскільки договір № 52 від 07.12.15, акт № 1 від 14.12.15 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року та акт про знищення документа виготовлялися у двох оригінальних примірниках одні з яких знаходяться у Замовника, а другий у Виконавця.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000083, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З витягу з кримінального провадження № 0000083 вбачається, що відповідний запис до ЄРДР внесено 14.01.2016 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, та вказано фабулу: 14.01.2016 року до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшли матеріали перевірки, щодо неправомірних дій директора КП «Калинівкаблагоустрій» ОСОБА_5 , який 14.12.2915 року, перебуваючи в смт. Калинівка Васильківського району Київської області вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме до Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (ЖЄО 490 від 14.01.2016 року).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Згідно рішення ЄСПЛ «Пантелеєнко проти України» (Panteleyenko v. Ukraine) від 29 червня 2006 р. (заява No11901/02) ЄСПЛ в п. 49, 50 вказаного рішення зазначив, що Суд підкреслює, що вираз «відповідно до закону» у пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм (з відповідними виправленнями, «Елсі та інші проти Туреччини», заява No 23145/93 і 25091/94, п. 697, 13 листопада 2003 року). Суд зазначає, по-перше, що заявника було звинувачено у зловживанні службовим становищем та підробці офіційних документів, тобто у злочинах, що підпадають під дію Кримінального кодексу 1960 року. Для розкриття кримінальних злочинів у розділі 16 КПК передбачено, що обшуки можуть проводитися, «якщо є достатні підстави вважати, що засоби вчинення злочину... та інші речі й документи, що мають відношення до справи, зберігаються у певних приміщеннях». КПК містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів влади на недоторканність житла, включаючи, крім іншого, зобов`язання вручення заздалегідь ордера на обшук особі, яка займає відповідні приміщення, і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, що розслідується.

З викладено вбачається, що оскільки у витязі з кримінального провадження № 0000083 зазначено, що фабула кримінального провадження стосується дій директора КП «Калинівкаблагоустрій» ОСОБА_5 , який 14.12.2915 року, перебуваючи в смт. Калинівка Васильківського району Київської області вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості до Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, то відшукання будь-яких інших речей окрім документів, які мають відношення до складання цього акту та актів про його знищення є не обґрунтованим в клопотанні.
Отже, прокурором та слідчим наведено достатніх доказів того, що є достатні підстави вважати, що засоби вчинення злочину, що мають відношення до справи, може зберігатися у приміщенні, яке займає Калинівська селищна рада Київської області за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Леніна, 57 ().

Враховуючи викладене клопотання є обґрунтованим частково та підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 163, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку виключно приміщень, які займає Калинівська селищна рада, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Леніна, 57, код 04359873, з метою отримання доказів, щодо вчинення директором КП "Калинівкаблагоустрій" ОСОБА_5 та селищним головою смт. Калинівки, Васильківського району ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та відшукання наступних документах: положень про створення експертної комісії цінності документів, оригіналів актів виконаних будівельних робіт, оригіналу акту знищення акту виконаних будівельних робіт, комп`ютерне обладнання на якому міститься електронний документ щодо складання акту № 1 від 14.12.2015 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форма № КБ-2в), акт про знищення документу від 18.12.2015 року.

Виконання вказаної ухвали доручити особі, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 14.01.16, а саме групі слідчих:

-Слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ;

-Старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 ;

-Слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 ;

-Старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 ;

-Слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 ;

-Слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 ;

-Слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 ;

-Старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_16 ;

-Слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_17 ;

-Слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_18 ;

Строк дії ухвали суду до 15 березня 2016 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1