Справа №: 398/1735/16-к
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше судима 17.11.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі .Ухвалою Уманьського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2015 року звільнена умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 8 днів , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб. Мотивує тим, що 23 травня 2016 року близько 01 години 00 хв. ОСОБА_5 ,перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , кухонним ножем здійснила два удари по тулубу та правій кисті руки ОСОБА_8 . В результаті умисних протиправних дій спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді: ножового поранення шлунку, підшлункової залози та різаних ран правої кисті.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України.
23.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

23.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 23.05.2016 року по АДРЕСА_1 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , довідкою Олександрійської ЦРЛ від 23.05.2016 року щодо знаходження на стаціонарному лікуванні ОСОБА_7 та характер тілесних ушкоджень останнього.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, на даний час детально не допитаний потерпілий, оскільки останній ще перебуває в лікарні та він не відновився після отриманих тілесних ушкоджень, детально не допитані свідки, до яких прийшов за допомогою потерплий ОСОБА_7 , не допитані у якості свідків ряд осіб, які також були очевидцями кримінального правопорушення, не проведені слідчі експерименти із свідками злочину, не проведено ряд відповідних експертиз (судово медичних, судово криміналістичних, судово трасологічних ), у зв?язку з чим підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які постійно проживають на території села Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області, переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду , вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не можуть забезпечити покладених на підозрювану обов`язків.

Заслухавши підозрювану та її захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що прокурор надав докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, і довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює ,не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше судима за вчинення умисного тяжкого злочину до покарання у виді позбавлення волі, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, звільнена умовно-достроково від відбування покарання за попередній злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до чинного законодавства передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.
Серйозність висунутої підозри, що свідчить про суспільну небезпеку ОСОБА_5 як особи та тяжкість покарання, яке загрожує їй в разі доведеності її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення , яке їй інкримінується, дає підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, , а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
По матеріалам клопотання не вбачається можливості застосування застави підозрюваній , оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09 год. 00 хв. 23 травня 2016 року до 9 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя