overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000039 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 29 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

04 квітня 2016 року в судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 та перенесення розгляду апеляційних скарг.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника, колегія суддів приходить до висновку щодо заміни підозрюваному ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 та призначення іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника підозрюваному ОСОБА_7 для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду матеріалів клопотання апеляційним судом.

Апеляційний розгляд матеріалів клопотання по кримінальному провадженню №0000039 відкладено на 10 год 00 хв 08 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий: _______________ ОСОБА_1

Судді:________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
справа №619/818/16-к
провадження №1-кп/619/169/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002249 від 09.12..2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 10 годин 00 хвилин 29 березня 2016 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2925/16-к
Провадження №1-кс/639/403/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.03.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР відомості за заявою від 19.03.2016 року про вчинення службовою особою співробітником Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.356 КК України, розпочати досудове розслідування та визнати потерпілою ОСОБА_2 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.03.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 в строк до 08.04.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/215/16-к
провадження № 1-кп/624/27/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 05 квітня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018, за яким
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бесарабівка Кегичівського району Харківської області,проживає в с.Калюжиному цього ж району, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, не працює, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 09.06.2010р. за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 1 р.6 м. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 10.05.2011р. за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4-х р. 6 м. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 07.04.2014р. постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2014р., невідбутий строк покарання 1 р.4 м.19 дн.,покарання відбув, судимість не знята та не погашена, обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 23.01.2016р. приблизно о 18-й год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , умисно, під час сварки з ОСОБА_5 , наніс йому 1 удар кулаком в обличчя та 1 удар скляною пляшкою з-під горілки об`ємом 0,5 л. в голову, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся.
Потерпілий від обвинувачення відмовився, претензій до обвинуваченого не має, просить провадження закрити в підготовчому судовому засіданні.
Інші учасники проти цього не заперечили.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст.477 КПК, дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, ч.1 ст.337 КПК передбачено розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в його межах. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК, суд постановляє про це ухвалу.
Встановлено, що клопотання подане у межах повноважень, відповідає вільному волевиявленню, наслідки зрозумілі. Підстав для відмови у його задоволенні не знайдено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.284,ч.2ст.369,ч.1ст.372,ч.2ст.392,п.2ч.2ст.395 КПК,суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 7 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/268/2016 Справа №641/2987/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3803/16-к
Номер провадження 1-кп/643/538/16
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/538/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/538/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/538/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12-00 год. на 06.04.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3776/16-к
Номер провадження 1-кп/643/529/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3061/16-к
Провадження № 1-кп/644/299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 лютого 2016 року на №0000488, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000488 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 18 квітня 2016 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілих.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1812/16-к
№ провадження 1-кс/646/843/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові матеріли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
05.02.2016р. в провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 28.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за № 646/1815/16-к (пр.№ 1кс/646/8845/2016),а № 646/1812/16-к (1кс/646/843/2016) в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер провадження скарги № 646/1815/16-к (пр.№ 1кс/646/845/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 691/191/16-к
провадження № 1-кп/691/58/16
УХВАЛА
про здійснення приводу

30 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.03.2016 року та 30.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовчі судові засідання. Про день, час і місце слухання справи був повідомленим завчасно та належним чином.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/608/16
Справа № 711/1274/16-к
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, жителя м.Київ, громадянина України, засудженого 02 серпня 2012 року Дарницьким районним судом м.Києа за ч.1 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 України до 5 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.539 КПК України справа розглядається у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого та просив відмовити у його задоволенні, оскільки зазначене питання вже розглянуто іншим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в клопотанні засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.02.2016 року, розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 аналогічного змісту, зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 КК України, з 25.03.2011 року по 16.08.2012 року та з 14.10.2011 року по 03.09.2012 року, як такий, що відповідає відбуттю покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки 06 місяці 24 дні та звільнено засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, внаслідок його фактичного відбуття та негайно звільнено з-під варти.

Таким чином, на момент розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 підстави для повторного зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відсутні, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/705/16
Справа № 711/1440/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Учарал Казахстану, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, засудженого 27 березня 2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього належного йому майна, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 27 березня 2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього належного йому майна.
Затриманий 28.01.2011 року. Вирок вступив в законну силу 26.12.2012 року. Прибув до Черкаської виправної колонії 27.01.2013 р. Початок строку: 28.01.2011 року. Кінець строку: 28.01.2019 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 28.01.2011 р. (дата затримання) по 26.12.2012 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 рік 10 місяців 28 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 28.01.2011 р. по 26.12.2012 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1