Справа №289/1277/16-к
Номер провадження1-кп/289/122/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.16 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

пр.потерпілої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м.Радомишлі кримінальне провадження № 0000314 внесене до ЄРДР від 28 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не
працюючий, розлучений (на утриманні неповно-літніх дітей не має), житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області 01.03.2005 року, в силу ст. 89 КК України вважається таким,що не має судимості,
у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 27 травня 2016 року, біля 16-00 години ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, після розпиття алкогольних напоїв, запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допомогти йому забрати електродвигуни в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, при цьому про свої злочинні наміри останніх не повідомив, а запевнив, що має дозвіл від власника підприємства на вивіз майна.
Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , автомобілем ОСОБА_6 , марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля 12 години 30 хвилин під`їхали до території Макарівського заводу залізобетонних виробів, що розташований в АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 попросив останніх зачекати в лісопосадці, а сам через отвір в бетонному паркані проник на охоронювану та огороджену територію заводу, де з козлового крану зняв датчик гальмівної системи та кабель високої напруги в кількості 16 метрів, з бензоколонки КЄР-50-0,5 заправочний пістолет, підготувавши їх таким чином до викрадення. Після цього ОСОБА_5 , зірвавши навісного замка проник до приміщення складу паливо-мастильних матеріалів, звідки виніс дві бочки, ємкістю по 200 літрів кожна, які він в подальшому намагався викрасти, але не зміг довести вказаний злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим,з причин що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною заводу, після чого з місця вчинення злочину втік.
Своїми умисними діями, що виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці),поєднаній з проникненням у сховище та приміщення, ОСОБА_11 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази щодо скоєного.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується наступними доказами:

-повідомленням ОСОБА_12 до Радомишльського ВП Коростишів-ського ВП ГУ НП в Житомирській області про крадіжку ТМЦ на заводі ЗБВ в смт.Городок Радомишльського району від 27.05.2016 року; ( т.1 арк.пр.05)

-протоколом огляду проведеним на території Макарівського заводу ЗБВ, що розташований в смт.Городок Радомишльського району Житомирської області з доданою фототаблицею від 27 травня 2016 року;( т.1 арк.пр.06-15)

- Постановою про визнання об`єктів,вилучених під час ОМП речовими доказами(датчик гальмівної системи,кабельвисокої напруги в кількості 16 метрів,з бензоколонки КЄР-50-0,5 заправочний пістолет та дві металеві бочки ємністю 200 л. кожна); ( т.1 арк.пр.18)

-довідкою про вартість викраденого;( т.1 арк.пр.19)

З місця проживання в смт. Макарів Київської області ОСОБА_5 в цілому характеризується посередньо, як такий, відносно якого скарг від мешканців смт.Макарів до с/ради не надходило,однак зловживає алкогольними напоями.( т.1 арк.пр.100)

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України,є щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї вини.

Обставиною,яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши всі матеріали кримінального провадження приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_13 злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище та приміщення.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,посередню характеристику,можливість його перевиловання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.
Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.
Речові докази (датчик гальмівної системи,кабельвисокої напруги в кількості 16 метрів,з бензоколонки КЄР-50-0,5 заправоч-ний пістолетта дві металеві бочки ємністю 200 л.кожна ) - залишити в користуванні власника - ДП «Макарівський завод залізобетонних виробів».
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжні заходи не обиралися.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази (датчик гальмівної системи, кабельвисокої напруги в кількості 16 метрів,з бензоколонки КЄР-50-0,5 заправочний пістолетта дві металеві бочки ємністю 200 л.кожна ) - залишити в користуванні власника - ДП «Макарівський завод залізобетонних виробів».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1