overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7643/15-к
Номер провадження 1-кп/643/523/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за ст. 185 ч. 3 КК України,
В судове засідання, призначене на 20 липня 2015 року на 11-00 годину не з"явився свідок ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про дату розгляду кримінального провадження, у зв"язку з чим прокурор звернувся з клопотанням доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, тому як судовий розгляд не закінчено.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 29 липня 2015 року на 16-00 годину, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, обвинувачених.
Доставити приводом через органи міліції свідка ОСОБА_6 , яка мешкє за адресою: АДРЕСА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Копію ухвали направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя:
Справа № 645/917/16-к
Провадження № 1-кп/645/239/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.09.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 645/917/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 12 вересня 2016 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Начальнику Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3789/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1893/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 644/3789/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України
за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016року,
з питання виправлення описки в судових рішеннях,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 . Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 задоволено частково. Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено в цій частині свій вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на 5 років.

При виготовленні ухвал про відкриття апеляційного провадження від 6 липня 2016 року та про призначення судового розгляду від 18 липня 2016 року було допущено описку: по батькові обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_9 ».

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 419, Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описки в ухвалах: про відкриття апеляційного провадження від 6 липня 2016 року та про призначення судового розгляду від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 , зазначивши що його по батькові « ОСОБА_10 », а не « ОСОБА_9 », як зазначено в цих ухвалах.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2697 2011 г. Председательствующий 1-й
25 января 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Божко К.Н., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 12 марта 2010года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,-
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 11 октября 2011 года настоящее уголовное дело было возвращено суду первой инстанции, в том числе для выполнения требований ст.88, ч.4 ст.349 УПК Украины.
Однако указанные требования закона судом первой инстанции остались не выполненными, что препятствует апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.359 УПК Украины, является основанием для возвращения дела суду первой инстанции.
Так, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Харькова от 1 февраля 2011 года срок ознакомления с материалами дела осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_4 был продлен до 10 мая 2011 года (л.д.292-293,т.4).
Однако из приобщенных к делу расписок следует, что с материалами дела последний раз ОСОБА_4 знакомился 5 мая 2011 года, а ОСОБА_2 - 4 апреля 2011 года (л.д.41-42,т.5).
Данных о том, что эти осужденные в полном объеме знакомлены с делом, в том числе с протоколом судебного заседания, материалы дела не содержат.
О том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были лишены возможности в полном объеме ознакомиться с материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, ОСОБА_2 изложил в своем заявлении от 4 мая 2011 года, а ОСОБА_4 - в жалобе от 23 мая 2011 года (л.д.303,320,т.4).
Такие же данные содержатся и в поступивших непосредственно в апелляционный суд Харьковской области 5 и 24 января 2012 года дополнениях к апелляции ОСОБА_2, который просит возвратить дело в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить Ленинскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 88, 349ч.4, 354 УПК Украины.
Судья С.Н.Лесик
Справа №705/5167/16-к
1-кп/705/389/16
про призначення судового розгляду
20.09.2016 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду 20 вересня 2016 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК, суд, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 40 хвилин 20 вересня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді (обвинуваченого, прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 15.02.2016 року скаржник звернувся до Київської місцевої прокуратури № 2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 2 18.02.2016 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №2 внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника про злочин від 16.02.2016 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення подану ОСОБА_4 від 15.02.2016 року, зареєстровану за № 1269, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/994/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 29.08.2016 р., -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 01 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12:00 год. 27 жовтня 2016 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-138/10
Номер провадження 1-138/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.05.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 н/л дитину, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 358 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 25 травня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - залишити попередній - заставу.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 305/638/15-к
Номер провадження № 1-в/305/82/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектра Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 13.06.2016 року про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою
освітою, непрацюючої,одруженої, засудженої вироком
Рахівського районного суду від 06.05.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , яка, 06.05.2015 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Із подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на неї обов"язки судом виконала.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджена ОСОБА_6 виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 06.05.2015 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 13.06.2016 року задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_6 від покарання, призначеного їй за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
1-кс/303/835/16
УХВАЛА
20 вересня2016 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури,
20 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.00 год. 26 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3136/16-к
Провадження № 1-кп/309/302/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000300 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.09.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.09.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000300 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 30 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1