справа №619/5425/15-к
провадження №1-кп/619/114/16
03 червня 2016 року Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі судового засіданні ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дергачівського райсуду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.. 115 ч.1 КК України . З обвинувального акту вбачається, що 04.09.15 року близько 20.00 години ОСОБА_7 ,перебуваючи у стані алкогольного сп8яніння,знаходився на вулиці поблизу свого будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 . В ході спілкування між вказаними особами виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин,в ході якої ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті іншій людині , ножем ,який був при ньому, наніс ОСОБА_8 одне колото-різане сковзне поранення грудної клітини,від якого потерпілий помер на місці .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він не визнає провину за ст.. 115 ч.1 КК України , тому що він захищався від неправомірних дій ОСОБА_8 . Вони посварились із потерпілим із-за дівчини,яка знаходилася у їх компанії, обоє були в нетверезому стані. ОСОБА_8 вимагав дівчину собі ,намагався битися, обвинувачений відштовхнув його, потерпілий впав . Тоді у бійку втупили друзі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Останній вдарив обвинуваченого в обличчя кулаком . Затим вони звалили обвинуваченого з ніг, били, погрожували. Обвинувачений вирвався від них та втік до свого домобудування,яке було неподалік , де зачинився разом із дівчиною.
Але потерпілий та його друзі стали вдиратися і до будинку обвинуваченого ,вибили двері. При цьому обвинувачений не утримався на ногах,зачепився за стіл , звідкіля попадав посуд ,у тому числі і господарський ніж для рубки тикви . Тоді обвинувачений підняв ніж на рівень грудної клітини та вище сонячного склепіння , наставив його ручкою до себе , а гострим кінцем до потерпілого - та став виштовхувати потерпілого з двору таким чином .
При цьому потерпілий схопив обвинуваченого за зап*ястя рук своїми руками та старався витягти обвинуваченого з подвір*я на вулиці, фактично наштовхуючись на гостру частину ножа . Кінець кінцем в один з таких ривків потерпілого - він сам настромився на ніж , перестав утримувати ніж,який тримав обвинувачений та сказав : «Убил » та впав на землю.
У момент спричинення тілесного ушкодження - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знаходилися позаду потерпілого, відповідно чуть зліва та справа .
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив , що дійсно приводом для сварки та послідуючої бійки між обвинуваченим та потерпілим була дівчина,яка потім зникла з місця пригоди . ОСОБА_7 після сварки пішов додому, але потім вийшов і став наздоганяти потерпілого та його друзів , наблизився до ОСОБА_8 та першим штовхнув ОСОБА_8 лівою рукою у груди із словами : «Ти чего борзєєш ?», а потерпілий у відповідь першим вдарив обвинуваченого кулаком в обличчя . Було біля 20.00 годин . Тоді ОСОБА_7 вдарив потерпілого ножем у груди,який тримав у правій руці .Потерпілий одразу впав на землю . А обвинувачений ще стояв над ним , не давав можливості друзям наблизитися до тіла та надати допомогу, щось кричав, наставляючи ніж на потерпілого,який вже не міг говорити . Затим ОСОБА_7 із ножем пішов додому . ОСОБА_11 стояв позаду потерпілого і збоку від нього на відстані витягнутої руки ,чув та бачив всі вказані події .
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив що , вони четверо - він, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 їхали додому на ст.. Одноробівку Золочівського району Харківської області, коли до них підійшла якась дівчина ОСОБА_14 . Коли вже компанія доїхала до ст.. Одноробівка між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 виникла сварка із-за цієї дівчини . ОСОБА_12 прогнав ОСОБА_16 додому,біля якого вони як раз проходили по вулиці. Компанія вже залишила позаду будинок обвинуваченого ,який вийшов з будинку, наздогнав ОСОБА_17 , підійшов до нього на відстань витягнутої руки та задав питання « навіщо він його образив ?» . ОСОБА_12 у відповідь наніс обвинуваченому один удар кулаком правої руки в обличчя. Тоді одразу ж обвинувачений наніс ОСОБА_18 удар ножем у грудну клітину з правої руки . Свідку було добре видно вказані події, бо він знаходився позаду потерпілого, чуть збоку ліворуч, тому йому видно було і правий бок обвинуваченого. Самий удар ножем потерпілому з боку обвинуваченого було нанесено наотмаш і блискавично, тому свідок не бачив руху ножа у напрямку потерпілого у темряві, бо вечоріло . Однак, свідок бачив рух руки обвинуваченого,який різко підняв праву руку на рівень грудей, та від грудей виштовхнув руку у напрямку потерпілого . Свідок також бачив блиск ножа у правій руці обвинуваченого , коли той виймав ножа з рани потерпілого . Поранений ОСОБА_12 пройшов у напрямку друзів два кроки , впав,сказавши : »Він мене зарізав « - помер на місці пригоди . Дівчина ОСОБА_14 зникла з місця скоєння злочину. Друзі хотіли підійти до ОСОБА_17 та надати допомогу, але обвинувачений не дав їм можливості це зробити,стояв над ОСОБА_8 , кричав, відганяв свідків, погрожував ножем , хотів за ними гнатися, але врешті решт пішов додому, ніж поніс із собою .
Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_19 розповіла, що ОСОБА_8 було нанесено одне наскрізне колото-різане поранення, однократної дії. При нанесенні поранення тіло ОСОБА_8 було в динаміці. Під час проведення експертизи вивчався механізм нанесення удару по показаннях ОСОБА_7 та експерт не виключає, що такий механізм можливий, оскільки не виключається факт руху ОСОБА_8 , враховуючи його сильне сп`яніння. Саден та синців навколо рани немає, що повинно бути під час удару ножем по тілу. Механізм нанесення поранення по показаннях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вивчався, оскільки таке питання слідчим не ставилося.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у присутності експерта ОСОБА_19 та адвоката ОСОБА_6
03.06.16 року за дорученням суду від 23.05.16 року органами досудового слідства по справі було проведено слідчі експерименти з свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у присутності експерта та адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 , про що складено відповідні протоколи слідчої дії, а також надані відео-матеріали слідчої дії .
У судовому засіданні від 03.06.16 року адвокат ОСОБА_6 ,а також обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про проведення по справі судово-медичної експертизи ,яку необхідно провести комісійно за участю експертів ХОБСМЕ із залученням експертів-фавхівців з інших галузей експертизи , на вирішення якої поставити питання про механізм спричинення тілесного ушкодження у потерпілого,а також чи спроможні показання надавали у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_20 щодо механізму спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_21 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення на підставі ст.. 332,42,242 КПК України , так як обставини нанесення поранення ОСОБА_8 мають істотне значення, а показання обвинуваченого та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно перевірити шляхом проведення відповідної експертизи .
Керуючись ст.332, 42,242 КПК України, колегія суддів
Призначити по справі судово-медичну експертизу ,проведення судово-медичної експертизи доручити комісії експертів ХОБСМЕ із залученням експертів-фавхівців з інших галузей експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1.Чи маються на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? тілесні ушкодження ,які саме,який їх характер та локалізація , до якої категорії тяжкості тілесні ушкодження потерпілого відносяться , коли вказані тілесні ушкодження спричинені ,яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження ,чи спричинені наданим на експертизу ножем ?
2.Яка причина смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
3.Який час смерті ОСОБА_8 .?
4.Чи знаходився в крові ОСОБА_8 на момент смерті етиловий спирт або наркотичні речовини, та в якій кількості ,якому ступеню сп*ягніння відповідає вказані кількість виявлених речовин ?
5.У результаті якої травмуючої дії могли утворитися тілесні ушкодження ОСОБА_8 ?
6.Які властивості мав травмуючий предмет та чи відповідає характеру ушкодження ніж,вилучений під час огляду місця події?
7.Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ?
8.Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень 04.09.15 року (бігати , ходити ,повзти )?
9.Яким був безпосередній механізм дії уражуючого предмета ,яким було заподіяно тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_21 ( удар, натискання, перетягування, тертя , чи послідовні і комбіновані дії обвинуваченого і потерпілого - тоді які саме (наприклад ,удар ,спроба потепілого відсторонитися від нанесеного удару, додаткове натискання на ніж з боку обвинуваченого )? Який напрямок раньового каналу на тілі потерпілого , їх кількість , чим це пояснити -який механізм спричинення саме такого раньового каналу ??
10.Чи можливо заподіяння вказаних тілесних ушкоджень власними руками потерпілого,який з силою потягнувши ніж на себе, необережно наштовхнувся на нього ?
11.В якому положенні по відношення до обвинуваченого ОСОБА_7 у момент заподіяння ушкоджень знаходився потерпілий ОСОБА_21 .?
12.Чи є ознаки динамічного руху тіла потерпілого ОСОБА_21 , і які саме під час заподіяння йому тілесних ушкоджень ,і з яких причин ?
13.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_8 при обставинах,на які вказує обвинувачений ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту з його участю?
14. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_8 при обставинах,на які вказує свідок ОСОБА_20 в ході слідчого експерименту з його участю?
15. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_8 при обставинах,на які вказує свідок ОСОБА_10 в ході слідчого експерименту з його участю?
Для проведення експертизи надати комісії експертів матеріали кримінальної справи .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1