АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1782/16 Справа № 203/2966/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року, яким
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
06 липня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,
засуджений за ч.1 ст.358 КК України до одного року обмеження волі, ч.4 ст.358 КК України до одного року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді одного року одного дня обмеження волі.
На підставі ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року, та остаточно призначено покарання у виді двох років одного дня позбавлення волі.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації скоєного вважає вирок суду в частині призначеного покарання незаконним внаслідок суворості. Суд не взяв до уваги стан його здоров`я, а саме те, що він страждає на хронічні захворювання, має на утриманні цивільну дружину та малолітню дитину, є єдиним годувальником в сім`ї, і призначення реальної міри покарання поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.
Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
В запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 вважає вирок суду законним та обгрунтованим, а доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого щодо не врахування усіх обставин, а саме хронічних захворювань, та що на утриманні має малолітнього сина та цивільну дружину, є необгрунтованими. При призначенні ОСОБА_6 покарання судом в повній мірі дотримано вимоги ст.65 КК України, врахована як тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, так і особа винного, який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість.
Просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін.
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що 30 травня 2016 року у невстановлений час, знаходячись на трамвайній зупинці по вул. Свердлова в м. Дніпро, знайшов пенсійне посвідченння № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 24 лютого 2012 року, видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та керуючись злочинним умислом, направленим на підроблення посвічення, яке видається установою, що уповноважена видавати певні документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також, на використання завідомо підробленого документу для забезпечення безкоштовного проїзду у громадському транспорті, присвоїв його та поклав у власний гаманець. Далі, перебуваючи за місцем свого проживання власноруч вклеїв у місце для фотографії володільця, особисту фотокартку формату 3х4, таким чином здійснив виготовлення сфальсифікованого документу, не являючись при цьому пенсіонером.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу пенсійного посвідчення, 01 червня 2016 року приблизно о 09.30 год. знаходячись на пл. Вокзальній в м. Дніпро, на зупинці громадського транспорту зайшов у трамвай, що слідував трамвайним маршрутом №1, з метою здійснення безоплатного проїзду в громадському транспорті, не являючись при цьому пенсіонером, пред`явив кондуктору підроблене пенсійне посвідчення, в якому до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 24.02.2012 року, видане на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки, шляхом видалення первинної фотокартки, на місце якої вклеєна нова, яке надає право безоплатного проїзду в громадському транспорті, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін, проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі та в запереченні на неї, в судовому засіданні, співставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду щодо винності ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, обґрунтовано наявними у справі доказами, що в апеляційному порядку не оскаржено. Фактичні обставини справи, юридична кваліфікація дій обвинуваченого за ч.ч.1,4 ст.358 КК України також є правильними і ніким не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.
Порушень кримінально-процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які б могли істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, не виявлено.
Колегією суддів перевірена обґрунтованість призначеного покарання ОСОБА_6 ..
У відповідності до ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу засудженого, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання за скоєний злочин, суд в повній мірі врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у період іспитового строку.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невідповідності призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого є необгрунтованими, оскільки такі обставини судом враховано при призначенні йому покарання.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд при призначенні покарання не врахував дані про його особу а саме перебування на його утриманні малолітнього сина та цивільної дружини а також наявність хронічних захворювань, є необгрунтованими та не підтверджуються копіями відповідних документів доданих до апеляційної скарги.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд правильно визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною обтяжуючою покарання ОСОБА_6 суд правильно визнав рецидив злочину, та обгрунтовано при призначенні остаточного покарання застосував ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_6 скоїв злочин у період іспитового строку.
Тому, покарання, призначене ОСОБА_6 у виді двох років одного дня позбавлення волі, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для призначення йому покарання без ізоляції від суспільства, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,404,405,407,409 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: _________________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4