Справа №636/5471/15-к
Провадження №1-кп/636/137/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця і проживаючого фактично в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2015 року в період часу з 15 по 16 годину ОСОБА_7 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння діючи навмисно спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 за наступних обставин.
Так біля 15 години 12 квітня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і знаходячись на території бази відпочинку «Будівник» у Чугуївському районі в одній кампанії з потерпілим, з метою, як він вказує, припинення куріння наркотичних засобів ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно раптово наніс удар кулаком правої руки в область нижньої лівої щелепи потерпілому. Після чого дії ОСОБА_7 були зупинені їх товаришами за відпочинком.
За підсумками висновку судово-медичного експерта №224-Ч/15 від 21.07.2015 року та №240-Ч/15 від 23.07.2015 року у ОСОБА_5 було виявлено: перелом лівого суглобного відростку нижньої щелепи, що є середнього ступеню тяжкості тілеснім ушкодженням, що були спричинені в строк 12.04.2015 року за механізмом встановленому при слідчому експерименті від 22.07.2015 року (ар.с.39-40, 66).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у висунутому органами досудового слідства обвинуваченні щодо навмисного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , визнав і суду показав, що 12.04.2015 року біля 15 години вони разом з потерпілим знаходилися в одній компанії на базі відпочинку «Будівельник» на берегу річки Сіверський Донець. З ОСОБА_5 вони були в приятельських стосунках. В цей день вони обідали і вживали алкогольні напої. ОСОБА_5 кілька разів відходив за межі бази і він подумав, що той вживає наркотичні засоби, і попередив його, якщо він не перестане, то поб`є його. Тому коли ОСОБА_5 в черговий раз повернувся він наніс йому удар правою рукою в ліву частину обличчя, а хлопці що знаходилися рядом припинили його дії.
Крім цього, винуватість ОСОБА_7 у скоєнні суспільно небезпечного винного діяння, повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими судом у судовому розгляді доказами в їх загальному зв`язку та аналітичній об`єктивній оцінці.
Так потерпілий ОСОБА_5 , даючи пояснення у судовому засіданні, розповів, що 12.04.2015 року біля 16 години коли вони з кампанією відпочивали до нього підійшов ОСОБА_7 і раптово безпричинно наніс удар кулаком йому в обличчя зліва. Його дії відразу припинили їх товариши. В цей же день через годину після події він був вимушений звернутися до лікарні, бо в нього опухло і стало боліти обличчя та він не міг їсти. При медичному обстеженні було встановлено перелом лівого суглобного відростку нижньої щелепи. Будь-яких підстав або причин таких дій ОСОБА_7 щодо нього - не вбачає. У них ніколи не було конфліктів. Ствердження ОСОБА_7 , що начебто він зловживає наркотичними засобами, не відповідає дійсності. Вважає ці обставини ОСОБА_7 придумав щоб якось обґрунтувати свої дії.
Наведені пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 , щодо факту навмисного спричинення тілесних ушкоджень, узгоджуються з показами допитаних у судовому засіданні свідків.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 12.04.2015 року біля 16 години він бачив як ОСОБА_7 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , від чого той присів. Поряд знаходилися інші хлопці їх кампанії, які припинили дії ОСОБА_7 .. Після чого той пішов, а через деякий час ОСОБА_5 відвезли до лікарні.
Допитана у якості свідка ОСОБА_9 , пояснила суду, що ввечері 12.04.2015 року на території бази відпочинку «Будівельник» до неї підійшов п`яний ОСОБА_7 і розповів, що подрався з ОСОБА_5 .. Оскільки вона товаришувала з ОСОБА_5 , то відразу подзвонила йому на мобільний телефон і він розповів, що знаходиться у лікарні бо ОСОБА_7 поламав йому щелепу.
ОСОБА_10 , при допиті у якості свідка у судовому засіданні пояснив, що біля 16 години 12.04.2015 року на території бази відпочинку «Будівельник» ОСОБА_7 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_5 прийшов за стіл і став скаржитися на біль з лівого боку в щелепі. Було видно опухлість, тому вони викликали таксі і ОСОБА_5 поїхав до лікарні.
Свідок ОСОБА_11 , даючи покази у судовому засіданні, вказала, що біля 16 години 12.04.2015 року вона знаходилася на території бази відпочинку «Будівельник» в одній кампанії з ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .. Як відбулася бійка вона не бачила, але коли ОСОБА_5 повернувся за стіл та почав скаржитися на біль в щелепі, він не міг їсти і на обличчі вбачалася опухлість. Тому було визвано таксі і ОСОБА_5 відвезли до лікарні. Після цієї події ОСОБА_7 пішов до іншої кампанії.
Також, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими судом матеріалами та доказами по кримінальному провадженню:
-висновком експерта №224-Ч/15 від 21.07.2015 року (а.с.39-40 крим.провадження) за яким у ОСОБА_5 мав місце перелом лівого суглобного відростку нижньої щелепи, що є середнього ступеню тяжкості тілеснім ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Ці тілесні ушкодження утворилося в строк 12.04.2015 року в результаті ударного впливу тупого твердого предмету. Висновки судово-медичної експертизи об`єктивно підтверджується медичною документацією стаціонарного хворого ХДКЛ ім. професора Мєщанінова, рентгенівськими знімками та протоколами операцій;
-даними протоколу слідчого експерименту від 22.07.2015 року (л.61-62 крим.провадження), за якими ОСОБА_5 в присутності понятих, показав, яким чином наніс обвинувачений йому тілесні ушкодження і ці дії ОСОБА_7 об`єктивно підтверджуються підсумками судово-медичної експертизи №240-Ч/15 від 23.07.2015 року(а.с.66 крим провадження) щодо механізму утворення ушкоджень у вигляді перелому лівого суглобного відростку нижньої щелепи;
-даними протоколу слідчого експерименту від 30.11.2015 року (л.76-78 крим.провадження) та фототаблицею до нього, за якими ОСОБА_7 в присутності понятих, показав, яким чином наніс потерпілому тілесні ушкодження і ці його дії об`єктивно підтверджуються підсумками судово-медичної експертизи щодо механізму утворення ушкоджень у вигляді перелому лівого суглобного відростку нижньої щелепи.
За наведеним, суд доходить висновку, що в ході судового розгляду кримінального провадження доведена вина ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи покарання на загальних засадах в порядку ст.65 КК України, суд діючи в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вичинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Дослідивши обставини справи, дані про його особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_12 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості у стані алкогольного сп`яніння, вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно по найму. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не вбачає. Обставинами, що обтяжують його покарання, визначає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини, що обтяжують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення має середню тяжкість, суд призначає йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння у вигляді позбавлення волі, але приходить до висновку про доцільність звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання ще можливе без ізолювання від суспільства.
Заявлений потерпілим цивільний позов задовольнити в повному обсязі, як такий що ґрунтуються на фактичних обставинах кримінального провадження та підтверджений доказами і визнаний обвинуваченим.
Судові витрати та речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2 (два) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_7 - не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: