Справа №295/8423/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, в обґрунтування вимог по якій зазначив, що подав 07.06.2016 до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області письмову заяву про скоєння відносно нього кримінального правопорушення начальником Центру надання адміністративних послуг м. Житомира ОСОБА_4 та реєстратором Центру ОСОБА_5 . Також ОСОБА_3 зазначив, що він 14.06.2016 звернувся із письмовою заявою до начальника Житомирського ВП ОСОБА_6 , в якій просив надати йому примірник витягу з ЄРДР, а саме про скоєне начальником та реєстратором центру надання адміністративних послуг м. Житомира. кримінальне правопорушення, проте вищевказаного витягу не отримав.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 07 червня 2016 року інспектором Житомирського ВП була прийнята від ОСОБА_3 усна заява, в якій заявник послався на вчинення начальником Центру надання адміністративних послуг м. Житомира ОСОБА_4 та реєстратором Центру ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягало у неналежному виконанні своїх службових обов`язків. При цьому дії начальника Центру, на думку заявника, мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2016 року законними та такими, що підлягають задоволенню.
В той же час слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання уповноважених осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням осіб, підозрюваних на думку ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1