Справа № 676/2681/16-к
Провадження № 1-кп/676/289/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03.04.2016 року в с. Подільське Кам`янець-Подільського району, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 , бензопили «Stihl MS 180», вартістю 1440 гривень. Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 , просив повернути обвинувальний акт прокурору так як він не відповідає вимогам КПК України, в обґрунтування зазначив, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа, за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, де він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна за епізодами від 30.01.2016 року та 11.03.2016 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту від 10.05.2016 року, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Положеннями ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, крім іншого підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обвинувачення, згідно до п. 13 ч.1 ст.3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
В силу припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально проінформований про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
В обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не вірно зазначена правова кваліфікація вчиненого ним діяння, що унеможливлює якісний і повний захист обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення.
При поверненні обвинувального акту прокурору, суд враховує відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду, а тому вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором у наступному, під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст. 338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
За вищевказаних обставин обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 314-315, 291 КПК України,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя