Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1047/16-к
Провадження №: 1-кп/332/137/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
24.02.2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стіни будинку за зазначеною вище адресою за допомогою ріжучого полотна від ножівки вирізав та в подальшому таємно викрав комунікаційний кабель марки ТППеп 50х2х0,4, довжиною 11 м., який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 157,58 грн.

Також, 29.02.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку № 64 по вул. Сєченова у м. Запоріжжі.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою гілки від дерева нахилив та із використанням ріжучого полотна від ножівки перерізав два комунікаційні кабелі повітряної лінії зв`язку спочатку біля будинку № 64, а згодом - біля будинку № 66 по вул. Сєченова у м. Запоріжжі та таємно викрав два фрагменти комунікаційного кабелю, марки ТППеп 50х2х0,4, довжиною 35 м. кожний, які належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 720,07 грн.

Крім того, 09.03.2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 232 по вулиці Скворцова у м. Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку майна.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з каналізаційного колодязя телефонного зв`язку на узбіччі проїжджої частини біля будинку № 232, а згодом біля будинку № 237 по вул. Скворцова у м. Запоріжжі та за допомогою ріжучого полотна від ножівки вирізав фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 30х2х0,4, довжиною 78 метрів, які належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 691,59 грн.

Крім того, 14.03.2016 року близько 19.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 35 по вулиці Тенісній у м. Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку майна.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з каналізаційного колодязя на проїзній частині за зазначеною вище адресою чавунну кришку люку, вартістю 607,12 грн., що належить Комунальному підприємству «Водоканал» та почав перекатувати її від місця вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки його було затримано працівниками поліції з викраденим майном.

Також, 15.03.2016 року близько 03.30 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку № 42 по вул. Радіаторній у м. Запоріжжі.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою гілки від дерева нахилив та із використанням ріжучого полотна від ножівки перерізав три комунікаційні кабелі повітряної лінії зв`язку спочатку біля будинку № 42, а згодом - біля будинку № 44 по вул. Радіаторній у м. Запоріжжі, звідки таємно викрав: фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 50х2х0,4, довжиною 10 м., фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 30х2х0,4, довжиною 32 м. та фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 20х2х0,4, довжиною 10 м., які належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 418,87 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні, скориставшись правом, наданим ст. 63 Конституції України, відмовився надати суду пояснення щодо суті обвинувачення, визнавши при цьому свою вину у висунутих прокурором обвинуваченнях у повному обсязі.

Відповідаючи на питання прокурора та суду ОСОБА_4 зазначив, що крадіжки він вчиняв у лютому-березні 2016 р. Телефонні кабелі він вирізав за допомогою ножівки, потім їх обпалював та здавав як лом металу по 30 грн. за кілограм. Крадіжки він вчиняв через брак коштів на їжу. Він залишився без житла після того як брат продав квартиру. Під час досудового розслідування недозволених заходів ведення слідства до нього не застосовували, провину він визнає добровільно та у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Одночасно з подачею цивільного позову, представник потерпілого просив розглянути справу та цивільній позов у його відсутності.

Представник потерпілого Комунального підприємства «Водоканал» до судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що прокурором та обвинуваченим не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці);

ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно;

та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-68 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вчинення п`яти епізодів незаконного заволодіння чужим майном, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких одну з крадіжок не було доведено до кінця; розмір шкоди, завданої Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» та невжиття обвинуваченим заходів щодо її відшкодування; дані, які характеризують особу обвинуваченого: офіційно не працевлаштований, є особою без визначеного місця реєстрації та проживання, на обліках у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, призначення останньому покарання у вигляді громадських робіт та арешту у межах, встановлених санкціями інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Потерпілим Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 8522,59 грн. вартість викраденого майна з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт.

Обвинувачений позовні вимоги Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» визнав у повному обсязі.

На підставі викладеного, визнаючи встановленими факти протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», приймаючи до уваги конкретні обставини вчинених злочинів, суд, з урахуванням положень статей 1166, 1177 ЦК України, вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 8522,59 грн. задовольнити у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Після набрання вироком законної сили направити ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді арешту через Запорізький слідчий ізолятор Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання затримання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 8522 (вісім тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 59 коп.

Речовий доказ чавунну кришку люку, передану Комунальному підприємству «Водоканал» на відповідальне зберігання, залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.

Речові докази 2 фрагменти кабелю, один фрагмент мідного кабелю, моток мідної проволоки, вагою 800 г., моток мідної проволоки, вагою 650 г., 2 мотки мідної проволоки, вагою по 800 г. кожний, три мотки мідної проволоки, вагою по 750 г., передані на зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» як законному володільцю вказаного майна.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1