overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/442/1/12
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.01.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Скрипченко Д.М. ,

при секретарі Левкович Н.М.,

за участю прокурора Ігнатенко М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000010, що надійшов 28.12.2012 року від прокуратури Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов 28.12.2012 року обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000010 від прокуратури Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України.

До ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід, у виді особистого зобов'язання від 05 грудня 2012 року .

Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст. 314, 315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.

Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.

Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, на 25 січня 2013 року о 11.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання ОСОБА_1, прокурора, адвоката та свідків.

Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/236/16 Справа № 176/350/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 304, 404, 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 24 лютого 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/757/16 Справа № 187/1522/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про призначення до розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження
31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000495 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року щодо нього,

встановив:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України до 3 років позбавлення волі.

28 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зокрема порушує питання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити у відкритому судовому засіданні розгляд питання про поновлення пропущеного обвинуваченим ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд питання про поновлення обвинуваченому ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року щодо нього на 11 годину 06 квітня 2016 року.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в установі виконання покарань № 4 м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Про час та дату розгляду клопотання повідомити прокурора та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/839/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/308/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001213 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001213 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/203/16-к

Провадження № 1-кп/384/29/2016

30 березня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
30 березня 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/253/16-к
Провадження № 1-кп/386/38/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
28.03.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 17.03.2016 року .
24.03.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

26.03.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/38/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 01 квітня 2016 року о 14 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/38/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілу ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 402/608/14-к
Провадження № 402/608/14-к
У Х В А Л А
про привід

"23" липня 2014 р. Ульяновський районний суд кіровоградської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальне провадження №0000151 відносно ОСОБА_4 04.02.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Грушка, Ульяновського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України; освіта середня спеціальна, неодруженого, утриманців не має, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання свідка є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка: ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ
Виконання ухвали доручити начальнику Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Ульяновського району Кіровоградської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 11.08.2014 року об 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1в/422/317/2013
Провадження № 11кп/782/685/13
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 25.02.2016 р.,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про вирішення пи-тання, пов`язаного з виконанням вироку, стосовно ОСОБА_6 , який був засуджений вироком Сє-вєродонецького міськсуду Луганської області від 16.02 2015 р. за ч. 1 ст. 296 КК України.

Не погодившись з вироком, прокурор подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява, в якій вона відмовляється від своїх апеляційних вимог та просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача про те, що прокурор відмовилася від апеляції, від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405 та 418 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 25.02.2016 р. - закрити в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в каса-

ційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді
Справа № 638/4033/16 К
Номер провадження 1 В/638/970/16
УХВАЛА
24.03.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування положень Закону України „Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 р.,

встановив:
14.03.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до ОСОБА_4 положення Закону України „Про амністію у 2014 році, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування поданого клопотання він зазначає, що статті, за якими він був засуджений підпадають під дії Закону України „Про амністію у 2014 році, а ст. 71 КК України до нього не застосовувалася.

В судове засідання сторони не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.
Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду клопотання (подання), відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова на адресу адвоката ОСОБА_3 направлявся лист, в якому суддя просила надати копію процесуального документу, або надати суду вірні реквізити судової справи, оскільки відповідно алфавітних показників за період з 2014 по 2016 роки, кримінальна справа відносно ОСОБА_4 відсутня.
За ч. 1, ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, на лист суду ніяким чином не відреагували, із тексту поданої заяви не можливо точно з`ясувати, відповідно якої саме особи необхідно застосувати акт амністії, заявник не зазначив ні сторін у справі, ні суть справи, тому суд відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не зрозуміло відповідно якої саме особи необхідно застосувати акт амністії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування положень Закону України „Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 р. залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 621/626/16-к
Провадження № 1-кп/621/103/16
про призначення підготовчого
судового засідання
30.03.2016 року із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.30 год. 07.04.2016 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілої сторони Харківської філії СЛД №2 м.Зміїв РЦТ №325 м.Чугуїв ПАТ "Укртелеком", обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/488/14-к
Провадження № 1-в/626/54/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.03.2016 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
1-кп/643/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 11.04.2016 р. о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1