overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1571/16-к
Провадження № 1-кп/589/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити на 01 квітня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/394/16-к
Провадження № 1-кп/650/68/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 квітня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України, що надійшов 30.03.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень не має.
Потерпіла не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України на 14.04.2016 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
1 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить забезпечити йому адвоката по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 49, 372 КПК України,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 50 хв. 01.04.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці) для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/825/16-к
Номер провадження 1-кп/728/79/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України № 1-КП/728/79/16

В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачені не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та призначення справи до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання. Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України

призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду о 10: 30 год 04 квітня 2016 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/508/16-к
Провадження № 1-кп/732/40/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.04.2016 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/78/16
Єдиний унікальний № 742/1005/16-к
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
5 квітня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України.
Оскільки дане провадження відповідає вимогам КПК України, то керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 14 квітня 2016 року суду.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/124/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/456/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зараховано останньому у строк відбутого за вироком Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2012 року покарання у виді довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у період з 08 квітня 2004 року по 12 грудня 2012 року відповідно до співвідношення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 квітня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1407/796/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді -- ОСОБА_1В

при секретарі Огренді І.М.

з участю прокурора Арделі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на " 10" годин " 00 " хвилин " 06 " березня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Миронова
Ухвала іменем україни 04 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року та 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000008 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі, захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Так, захисник до касаційної скарги не долучив додатки (копії судових рішень) в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі захисника не зазначена.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує одразу дві ухвали апеляційного суду, а саме від 21 січня 2016 року про повернення його апеляційної скарги та від 10 лютого 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги.
У разі, якщо захисник одночасно не погоджується з кількома різними ухвалами апеляційного суду, він вправі подати касаційні скарги на кожну із них окремо.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000378,

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2016 року повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
У касаційній скарзі обвинувачена ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, як помилково скасовану.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, якою повернуто обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000636 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.
Вищезазначену копію ухвали захисник отримав 01 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки, захисник не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 195/316/16-к
У Х В А Л А
"31" березня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 20.02.2016, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07.04.2016 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1303/16-к
Провадження № 1-о/159/6/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
04 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду від 29 вересня 2009 року , яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.291 КК України за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду від 29 вересня 2009 року згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.291 КК України за нововиявленими обставинами на 04 травня 2016 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Копію цієї ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1