Справа № 1-кс/243/503/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2013 року о 11 годині 49 хвилин до Словянського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням узгодженим з старшим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на вилучення інформації у операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна та ПрАТ ОСОБА_3 Україна інформації про звязок абонента, а саме всі вхідні та вихідні дзвінки, а також смс-повідомлення, що були здійснені в період часу з 11.07.2013 року по термін дії ухвали суду з картки оператора мобільного звязку МТС НОМЕР_1 та з картки НОМЕР_1 та з картки оператора мобільного звязку Лайф НОМЕР_2 з привязкою до базових станцій з вказівкою адреси їх розташування та азимута.

З клопотання вбачається, що 11.06.2013 року приблизно о 16 годині неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самовільно залишили місце тимчасового відпочинку, а саме територію дитячого оздоровчого закладу Голубок, який розміщений за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Островського, 29 і до теперішнього часу не повернулись, їх місцезнаходження невідоме.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України про підозру не повідомлено.

Необхідність тимчасового доступу до мобільного терміналу слідчий обґрунтовує неможливістю без допомоги вищевказаних документів встановлення місцезнаходження зниклих осіб.

Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Словянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків, за таких підстав.

Відповідно до п. 4.3 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генпрокурора України №69 від 17.08.2012 року (з наступним змінами та доповненнями), до витягу з Реєстру включається інформація: п)7 прізвище, імя, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування…

Як вбачається з ОСОБА_6 з ЄРДР №0004397, слідчим зазначений ОСОБА_6

Разом з тим, клопотання підписано слідчим Гетьман Г.Г. Будь яких даних про те, що слідчий Гетьман Г.Г. здійснює досудове розслідування до матеріалів справи не додано.

Крім того, відповідність до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів погодженим із прокурором.

Як вбачається з наданих матеріалів, до клопотання додано аркуш у якому зазначено Постанова про призначення прокурора, але даний аркуш не має атрибутів, притаманних для офіційного документу, а саме підпису, тобто відсутні повноваження прокурора.

Відповідно до п. 10 листа ОСОБА_7 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Словянському міжрайонному прокурору, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, ОСОБА_7 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути Словянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3