Справа № 746/125/16-к
1-кп/746/20/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головууючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокура ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року, близько 23-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому з кафе «Кураж» смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області. Проходячи центром селища, ОСОБА_4 вирішив звалити скульптуру «Альонушка», яка знаходилася в парковій зоні по центру пересохлого озера селища Дігтярі. Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшов до скульптури «Альонушка» та заліз на постамент, де демонструючи свою грубу силу, взяв скульптуру двома руками та почав розгойдувати. Після чого звалив скульптуру на землю, чим пошкодив її. Своїми умисними діями ОСОБА_4 пошкодив майно, що перебуває на балансі Дігтярівської селищної ради на загальну суму 4058 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому, визнання вини під час досудового слідства та у суді, добровільне відшкодування збитків, завданих потерпілому, суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, покарання у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначивши його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.296 КК України . На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому, застосовуючи положення ст.69 КК України, суд ураховує і думку представника потерпілого ОСОБА_5 , викладену у заяві до суду, який не наполягав на суворому покаранні.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 гривень.

Речові докази: скульптуру «Альонушка» із слідами пошкодження, що перебуває під зберігальною розпискою ОСОБА_5 , передати Дігтярівській селищній раді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя