overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1305/474/12
ПОСТАНОВА

"14" березня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 26.03.2012 на 11:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 взяття під варту залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, адвоката.

Суддя
Справа № 525/1120/16-к
Номер провадження 1-кп/525/107/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року за № 0000405, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 31.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 16 годин 00 хвилин 15 листопада 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9897/16-к
Провадження № 1-кп/369/503/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.10.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003130 від 19.08.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.10.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2772/12
ПОСТАНОВА

20.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 08.07.2005 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.03.1998 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст. 101 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2005 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 50 від 29.02.2012 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, безперервно-прогредієнтний тип перебігу. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3426/16-к
Провадження № 1-кп/552/262/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Київському районному суді м.Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Полтавській установі виконання покарань №23 за вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.06.2016 року, який на даний час набрав законної сили і буде звернутий до виконання.
Відповідно до п.п. 12, ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2016 року за ст.185 ч.2 КК України у Полтавській установі виконання покарань №23 УДПтСУ в Полтавській області для забезпечення розгляду в суді кримінальних проваджень відносно нього.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 УДПтСУ в Полтавській області

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9797/12
Провадження № 1/1609/661/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..3, кв.36,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 17 грудня 2012 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
233 Справа № 233/4798/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, розлученого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця-гранатометника 3 відділення 2 аеромобільно-десантного взводу 3 аеромобільно-десантної роти 90 окремого аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя
Справа № 445/1748/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

26 вересня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст 286 ч.1 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/419/15-к
Провадження № 1-в/506/60/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 01.10.2015 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі , з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі , з іспитовим строком 1 рік.
З подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 03.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки. Призначений судом іспитовий строк закінчився.
Прокурор, інспектор КВІ та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 03.10.2016 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа №599/1370/16-к
н.п.1-кс/599/123/2016

У Х В А Л А
про арешт майна
місто Зборів 31 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
27.10.2016 року автомобіль був вилучений та утримується на майданчику транспортних засобів Зборівського відділення поліції.
Згідно ст..100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 167, 171-173 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль «Фольксваген Тигуан» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
Провадження № 1-кс/674/80/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року, суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції, щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин працівників Дунаєвецького суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.02.2016 року та відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.81, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання у справі ззаявою ОСОБА_2 з приводу відводу слідчого судді ОСОБА_3 , призначеного на 03 листопада 2016 року о 11:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установа виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (місцезнаходження: 21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарать та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/1609/45/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 26 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст.інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в м. Полтаві по пров.Космічному,6, кв.41,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, яку вироком Київського районного суду м.Полтави від 20.12.2011 року засуджено за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_3 покладені на неї обовязки виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

20.12.2012 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 20.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 283/2487/14-к
провадження №1-в/283/108/2016
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Малині подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Визначений іспитовий строк закінчився 02.10.2016 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: