Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1320/16-к

Номер провадження: 1-в/511/143/16

22 червня 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в РВЧД -3 м. Одеса, вантажником, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Малиновського районного суду м. Одеси 04.06.2013 року за ст. 296 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..ст. 75, 76 ч.1 п.п.2,3 КК України з іспитовим строком 3 роки.

08.06.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 01.08.2013 р. За період відбування покарання притягувався до адміністративної відповідальності, за що було винесено попередження та проводилися профілактичні бесіди. Нових злочинів не здійснював, до кримінальної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбування іспитового строку не порушував. За місцем проживання характеризується задовільно.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Інспектор Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, до суду не з`явилась, надала заяву, згідно якої вказала, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання (подання) у його відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор, в судовому засіданні підтримав подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та вважав, що можливо звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Давши оцінку обґрунтованості зазначеного подання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси 04.06.2013 року за ст. 296 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..ст. 75, 76 ч.1 п.п.2,3 КК України з іспитовим строком 3 роки - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1