№707/2561/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.05.2016 р. Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 на початку липня 2016 року у нічний час доби, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де незаконно зірвавши металеву скобу, що закривала вхідні двері будинку, проник до нежилого будинку, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав чуже майно, яке знаходилося в будинку, а саме: металевий ящик розміром 50 см х 40 см вартістю 130 грн. з цвяхами довжиною 200 мм вагою 10 кг. загальною вартістю 400 грн.; два молотки загальною вартістю 120 грн.; лопату вартістю 120 грн.; граблі вартістю 110 грн.; металевий лист розміром 2 м х 2 м вартістю 70 грн. та металеву кришку з цегляної груби на дві секції вартістю 650 грн., після чого залишив місце скоєння злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 1600 гривень.

Так, він же, повторно 20 липня 2016 року близько 13 годин 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проник до нежилого будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій. намагався викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 а саме: металевий сейф розміром 1,9 м х 0,5 м, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4/1605 від 24.10.16 становить 522 гривні, який намагався винести з будинку разом з ОСОБА_8 , однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений свідком ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочинів підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він влітку 2016 року шляхом відірвання металевої скоби на дверях проник в домоволодіння АДРЕСА_2 , та скоїв крадіжку металевих виробів, а пізніше намагався викрасти металевий сейф, але був затриманий.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, таза ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд вважає, необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Покарання обвинуваченому має бути визначеним за правилами ст.ст. 70, 72 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів.

В зв`язку з тим, що дані злочини скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.05.2016 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, тому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком і остаточно визначити покарання з урахуванням ч. 4 ст. 71 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 26.09.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком строк попереднього ув`язнення з 26.09.2016 року по 22.11.2016 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 351,84 грн., за проведення експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.05.2016 року і остаточно призначити покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 26.09.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком строк попереднього ув`язнення з 26.09.2016 року по 22.11.2016 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 351 гривні 84 копійок на користь держави.
Речові докази: металевий сейф передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1