Справа № 625/409/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.16 с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000317 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року, близько 03 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, перебуваючи поблизу захисної лісосмуги, розташованої поблизу вулиці Центральної в селі Різуненкове Коломацького району Харківської області, за допомогою бензинової пилки «Goodluck - GL4500M» здійснив незаконну порубку восьми дерев породи «Дуб»: діаметром 42 см. 1одиниця, 50 см. 1 одиниця, 51 см. 1 одиниця, 38 см. 1 одиниця, 21 см. 1 одиниця, 58 см. 1 одиниця, 48 см. 1 одиниця, 46 см. 1 одиниця, чим, згідно розрахунку збитків нанесеного в результаті незаконної порубки дерев, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 червня 2008 року, заподіяв державі в особі Коломацької районної державної адміністрації Харківської області істотну шкоду в розмірі 28996 гривень 26 копійок.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю і його дії суд кваліфікує за ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
На досудовому розслідуванні 07 листопада 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
За змістом цієї угоди ОСОБА_5 взяв на себе зобовязання беззастережно визнати у судовому засіданні обвинувачення в обсязі підозри, а також впродовж 6 місяців після затвердження угоди відшкодувати шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. в розмірі 28996 гривень 26 копійок.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ст.246 КК України у штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
У відповідності з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, а отже угода в такому кримінальному провадженні може бути укладеною.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, зокрема санкції ст. 246 КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, і матеріали кримінального провадження та позиція обвинуваченого свідчать про наявність фактичних підстав для визнання останнім винуватості, обвинувачений погоджується на призначення йому покарання, вказаного в угоді про примирення.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену 07 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000317 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий ОСОБА_1