Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження: 1-кп/511/86/16
23 березня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 р.н. та 2014 р.н., із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номера обслуги 1-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу стрілецької роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,
Відповідно до Указу Президента України від 06 травня 2014 року №454/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації.
На виконання зазначеного Указу, 16 травня 2014 року солдат ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 16 травня 2014 року №2 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу зазначеного військового формування та призначено на посаду номера обслуги 1-го стрілецького відділення, 2-го стрілецького взводу стрілецької роти.
Являючись військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст..ст.9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших.
Проте, діючи на порушення вищезазначених статутних вимог та зобов`язань, 24.07.2014р. солдат ОСОБА_4 вчинив нез`явлення з короткострокової відпустки на службу без поважних причин до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 02 лютого 2016 року включно, проводячи час у вказаний період на власний розсуд у м.Тирасполь Республіки Молдова.
За викладених обставин, солдат ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем призваним на підставі часткової мобілізації та проходячи військову службу на посаді номера обслуги 1-го стрілецького відділення, 2-го стрілецького взводу стрілецької роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не з`явився вчасно з відпустки на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин та ухилявся від проходження військової служби до 02 лютого 2016 року включно, тобто тривалістю понад один місяць.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, пояснив, що йому була наданакороткострокова відпустка на два дні для відвідування родини за місцем його поживання і він вчасно не повернувся на службу, так як у його сім`ї, яка складається з дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, двох малолітніх дітей 2012 та 2014 років народження, батька-інваліда 2 групи, хворого на епілепсію, було вкрай тяжке матеріальне становище. І він змушений був виїхати за територію України на заробітки для забезпечення своєї родини. У вчиненому щиро кається. Зобов`язався продовжити проходження військової служби до закінчення встановленого строку.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину і кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ст.407 ч.3 КК України як нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочинів.
Так, відповідно до наказу від 16 травня 2014 року №3 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_4 , прибувшого з ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до мобілізаційного плану, зараховано до списків особового складу зазначеного військового формування та призначено на посаду номера обслуги 1-го стрілецького відділення, 2-го стрілецького взводу, ВОС-101 на підставі Указу Президента України від 06 травня 2014 року №454/2014 «Про часткову мобілізацію» мобілізаційного розпорядження Саратсько-Татарбунарського ОРВК. ОСОБА_4 за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 скарг на стан здоров`я не мав, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не знаходився та міг нести військову службу на займаній посаді. В зону проведення антитерористичної операції не прибував та ніяких нагород не отримував.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, на стадії досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, майнова шкода злочином не спричинена. Відповідно до службової характеристики, виданої 11.11.2014р. командиром 1-ої мотопіхотної роти, солдат ОСОБА_4 за час проходження військової служби зарекомендував себе з посереднього боку, з особовим складом не конфліктував.
ОСОБА_4 одружений, має на утриманні дружину, двох малолітніх дітей 2012 та 2014 років народження та батька-інваліда 2 групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття та визнання вини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, наявність на утриманні дуржини, двох неповнолітніх дітей 2012 та 2014 та батька-інваліда, і ту обставину, що ОСОБА_4 є їх єдиним годувальником.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , не є тяжким, відсутність обтяжуючих обставин, наявність кількох пом`якшуючих обставин, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування ч.1 ст.69 КК України і призначення ОСОБА_4 основного покарання більш м`якого виду, чим передбачено в санкції статті 407 ч.3 КК України у вигляді штрафу.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його негайно з-під варти із залу суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1