overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/602/16-к
У Х В А Л А
"13" липня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка подання начальника Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.304 ч.1, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.304 ч.1, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.

Начальник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендув себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РВ КВІ просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2015 року за ст.304 ч.1, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1867/16-к
У Х В А Л А
15.06.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.06.2016 року.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Витребувати з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №000169.
Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до прокуратури Комінтернівського району Одеської області та Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №638/7789/16-к
1-кс/638/2513/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування.

12.05.2016 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

02.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова скасовано та направлено справу до Дзержинського районного суду міста Харкова для вирішення питанян про відкриття провадження у справі.

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 119

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/878/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
13 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , та адвокат ОСОБА_6 .

В ході підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , в якому просить повернути прокурору обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання і не заперечує проти призначення судового розгляду справи.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 слід відмовити, так як дані обставини можуть бути перевірені та їм може бути надана оцінка в ході розгляду справи і вони не перешкоджають подальшому її розгляду.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Таким чином, суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 25 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.07.2016
233 Справа № 233/3248/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
6 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з?ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
На підставі ст.ст. 314 - 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя
№ 243/5546/15-к
№ 1-КП/243/529/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 11 липня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0003376 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1.затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2.закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3.повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4.направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5.призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0003376 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/7388/15-к
Номер провадження 11-кп/775/355/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 10.00 год. 25 липня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

11.07.2016
Справа № 300/301/16-к
Провадження № 1-кп/300/55/2016
У Х В А Л А

13.07.2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання, яке було призначено 06.07.2016 року та 13.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вимогами ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти на інший термін, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 10 год. 00 хв. 20 липня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2016 року 10 год. 00 хв. а залі суду Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою смт. Воловець, вул.Зарічна, 1.

Виконання постанови направити начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Хустської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/1301/16-к Провадження №11-кп/773/401/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про задоволення заяв про самовідвід
13 липня 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2009 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному судовому провадженні заявили самовідвід.
В заявах вказано, що вони проводили апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 , поданою на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 05.05.2016, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковельського міськрайонного суду від 25.09.2009 щодо нього.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин. які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення заяв про самовідвід, та вимоги ст.75 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані обставини викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, а тому слід задовольнити їх заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/7557/16-к
У Х В А Л А
13.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення. А також щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.07.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення. А також щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути йому без розгляду, для конкретного визначення своїх вимог.

Керуючись ст. 72 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути йому без розгляду, для конкретного визначення своїх вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/244/16-к
У Х В А Л А
"13" липня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 31.08.2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/8523/16-к
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, –
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 24.06.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
06.06.2016
пр. 1-кп/336/304/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 03.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.06.2016 року об 10:30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1