Справа № 369/8635/16-к
Провадження № 1-кс/369/1939/16
У Х В А Л А
іменем України
20.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.09.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 20.09.2016 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 17 лютого 2016 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ним була подана заява - вхі. № 3865 від 17.02.2016 року. За вказаною заявою був отриманий лист від 16 березня 2016 року № 3865, яким було повідомлено, що звернення зареєстроване до ЖЄО № 3865 від 17.02.2016 року в Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області стосовно шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , розглянуто та проведена перевірка працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області. Проведеною перевіркою та вивченням матеріалів перевірки встановлено, що в даному випадку мають ознаки цивільно-правових відносин та рекомендовано вирішити це питання в судовому порядку. Після подання скарги на бездіяльність слідчого, до Києво-Святошинського районного суду від 22 березня 2016 року. Суд від 30 березня 2016 ухвалив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київські області внести до ЄРДР відомості, за заявою від 17.02.2016 року стосовно фактів, що мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУ. Просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо не проведення слідчих дій в справі про кримінальне правопорушення № 369/2839/16-к та зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області провести належні та необхідні слідчі дії щодо розслідування кримінального правопорушення № 369/2839/16-к.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином. Надіслав на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області лист, в якому просив суд залишити його скаргу без розгляду.
У судове засідання представник ВП, прокурор не з`явилися, про день та час слухання скарги повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області лист, в якому просив суд залишити без розгляду скаргу, подану до Києво-Святошинського районного суду Київської області в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1