Справа № 709/796/15-к

У Х В А Л А
13 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №0000236 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання, в якому зазначає, що експертами КНДІСЕ 27 листопада 2015 року виготовлено висновок за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №17853/17854/21152/15-52, згідно з яким водій автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з велосипедистом з моментом зміни напрямку руху велосипедиста в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди та виникнення перешкоди для свого руху. Проведені дослідження вказують, що велосипедист ОСОБА_7 перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки для руху іншим учасникам руху (водію ОСОБА_4 ), а за таких обставин дії велосипедиста ОСОБА_8 не відповідають вимогам п.п. 9.4, 10.1, 10.3, 10.4 ПДР, з технічної точки зору і знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. У момент первинного контактування автомобіля та велосипеда кут між їх повздовжними осями складав біля 15 градусів розвернутий по годинниковій стрілці по напрямку руху автомобіля.

У ході вивчення вказаного експертного висновку та комплексного аналізу всіх наявних у кримінальному провадженні матеріалів встановлено, що 11 березня 2015 року призначено судово-медичну експертизу по тілесних ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_7 . За результатами проведення експертизи КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» 13 березня 2015 року експертом виготовлено висновок №03-01/500/2, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 є сполучна травма голови та грудної клітки, що ускладнилась розвитком шоку. При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку, крововиливів в м`які покрови голови з внутрішнього боку, саден та синців на голові; закрита травма грудної клітки у вигляді численних двосторонніх переломів ребер, забою обох легень, садна на верхніх кінцівках. Вищевказані тілесні ушкодження виникли унаслідок дії тупих предметів чи при ударі об такі предмети. Сполучна травма голови та грудної клітки носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вищеописані тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_9 (дружина обвинуваченого), дали покази, що велосипедист ОСОБА_7 після зіткнення з автомобілем обвинуваченого опинився на капоті та потім зповз з нього на проїжджу частину, тобто контакт людини і транспортного засобу був.

У матеріалах кримінального провадження є 2 висновки експертних досліджень, які суперечать один одному в частині кута між поздовжніми вісями транспортних засобів у момент первинного контакту, а саме 0 градусів згідно з висновком транспортно-трасологічної експертизи №20/15-23 від 05 лютого 2015 року та 15 градусів згідно з висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №17853/17854/21152/15-52 від 27 листопада 2015 року. Дана суперечність на разі залишається не усунутою. Питання про кут між поздовжніми вісями транспортних засобів у момент первинного контакту на даний час є спірним та не вирішеним.

У матеріалах кримінального провадження відсутній будь-який експертний висновок, який би підтверджував або спростовував можливість отримання ОСОБА_7 встановлених судово-медичною експертизою тілесних ушкоджень за умови контактування транспортних засобів під кутом 15 градусів або ж 0 градусів.

Слідчим експериментом на стадії судового розгляду встановлено, що велосипедист рухався зправа на ліво та подолав відстань 8,7 м за 2,15 с, але локалізація механічних ушкоджень на автомобілі та велосипеді інша, що і призводить до сумніву щодо достовірності виготовленого висновку №17853 КНДІСЕ від 27 листопада 2015 року. Середнє значення часу руху велосипедиста з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення встановлено в напрямку з права на ліво, а середнє значення часу руху велосипеда з ліва на право взагалі не встановлено. Тому є підстави вважати, що розрахунки всіх значень у експертизі №17853 неправильні або ж з незрозумілих причин спотворені.

З метою повного, всебічного розгляду вказаного кримінального провадження, всі наявні у матеріалах наразі суперечності мають бути та можуть бути усунуті, що необхідно для винесення судом у подальшому обґрунтованого та законного рішення, яке має бути прийняте лише за результатами всебічного дослідження всіх без виключення обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, суду на даний час надані висновки експертів трасологів, які категорично суперечать один одному.

Без усунення вказаних суперечностей винесення у вказаному кримінальному провадженні законного вироку неможливе.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурору відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної транспортно-трасологічної експертизи, зумовленому необхідністю усунення суперечностей та винесення законного рішення у провадженні.

Згідно з ст.350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Експертиза, про призначення якої просить прокурор не могла бути призначена та проведена на стадії досудового розслідування у зв`язку з тим, що суперечність виникла на стадії судового розгляду та за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи, призначеної судом, а слідству її результати будь-яким чином не могли бути відомі.

Експертне дослідження, про яке просить прокурор, не є повторним та у вказаному кримінальному провадженні такі експертні дослідження жодного разу не призначалися та не проводилися.

Прокурор просить призначити комплексну судово-медичну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Яким було взаємне розташування автомобіля та велосипедиста в момент первинного контакту з урахуванням механічних пошкоджень автомобіля та тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_7 .?

Якими найбільш ймовірно могли бути тілесні ушкодження трупа ОСОБА_7 та механічні пошкодження на автомобілі при куті первинного контакту між автомобілем та велосипедом 0 градусів?

Якими найбільш ймовірно могли бути тілесні ушкодження трупа ОСОБА_7 та механічні пошкодження на автомобілі при куті первинного контакту між автомобілем та велосипедом 15 градусів?

Якими найбільш ймовірно могли бути пошкодження на автомобілі та велосипеді при куті первинного контакту між велосипедом та автомобілем 0 градусів?

Якими найбільш ймовірно могли бути пошкодження на автомобілі та велосипеді при куті первинного контакту між велосипедом та автомобілем 15 градусів?

Чи могли отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитися при куті первинного контакту між автомобілем та велосипедом 0 градусів?

Чи могли отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитися при куті первинного контакту між автомобілем та велосипедом 15 градусів?

Встановити місце наїзду.

Чи технічно спроможні покази водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_4 згідно слідчого експерименту від 31.07.2014 року фактично встановленому механізму наїзду?

Виконання експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, м.Харків, вул.Золочівська, 8 (а), м.Харків, тел.: 057-372-20-01 та КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: вул. Грузиненка, 11, м.Черкаси, тел.: 37-01-01.

В розпорядження експертів надати всі матеріали кримінального провадження та речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Агdіs Либідь», які перебувають на території Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: вул.(Леніна) Центральна №216 смт.Чорнобай Черкаської області.

Провідною у вказаному експертному дослідженні визначити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: вул. Грузиненка, 11, м.Черкаси, тел.: 37-01-01.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що в справі є висновки судової комісійної експертизи, за №17853/17854/21152/15-52 від 27 листопада 2015 року. Для призначення нової експертизи - по суті повторної та комплексної, про проведення якої заявляє клопотання прокурор, немає підстав. Прокурор необґрунтовано просить суд про проведення повторної комплексної судово-медичної траснспортно-трасологічної експертизи, що є формою затягування справи та ухилення від відповідальності за неналежно проведене досудове розслідування. Ставити під сумнів вказаний вище висновок кваліфікованої експертної установи КНДІСЕ підстав немає. Прокурор поданим клопотанням проявляє зацікавленість лише у засуджені обвинуваченого і ніяким чином не сприяє в об`єктивності правильного вирішенні справи згідно вимог закону та усунення порушень КПК України допущених органом досудового розслідування, які виявлено у суді.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.332 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про призначення судом судово-медичної транспортно-трасологічної експертизи при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України - задоволити.

Призначити комплексну судово-медичну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Яким було взаємне розташування автомобіля та велосипедиста в момент первинного контакту з урахуванням механічних пошкоджень автомобіля та тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_7 .?

Якими найбільш ймовірно могли бути тілесні ушкодження трупа ОСОБА_7 та механічні пошкодження на автомобілі при куті первинного контакту між автомобілем та велосипедом 0 градусів?

Якими найбільш ймовірно могли бути тілесні ушкодження трупа ОСОБА_7 та механічні пошкодження на автомобілі при куті первинного контакту між автомобілем та велосипедом 15 градусів?

Якими найбільш ймовірно могли бути пошкодження на автомобілі та велосипеді при куті первинного контакту між велосипедом та автомобілем 0 градусів?

Якими найбільш ймовірно могли бути пошкодження на автомобілі та велосипеді при куті первинного контакту між велосипедом та автомобілем 15 градусів?

Чи могли отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитися при куті первинного контакту між автомобілем та велосипедом 0 градусів?

Чи могли отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитися при куті первинного контакту між автомобілем та велосипедом 15 градусів?

Встановити місце наїзду.

Чи технічно спроможні покази водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_4 згідно слідчого експерименту від 31.07.2014 фактично встановленому механізму наїзду?

Виконання експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, м.Харків, вул.Золочівська, 8 (а), м.Харків, тел.: 057-372-20-01 та КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: вул.Грузиненка, 11, м.Черкаси, тел.: 37-01-01.

В розпорядження експертів надати всі матеріали кримінального провадження та речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Агdіs Либідь», які перебувають на території Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: вул.(Леніна) Центральна №216 смт.Чорнобай Черкаської області.

Провідною у вказаному експертному дослідженні визначити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: вул.Грузиненка, 11, м.Черкаси, тел.: 37-01-01.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1