Справа № 456/469/16-к
Провадження № 1-кп/456/119/2016
ВИРОК

іменем України
25 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження №0000243 від 10.02.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нородилася та зареєстрована с. Рудники Миколаївського району, проживає без без реєстрації АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, перебуває в цивільному, не зареєстрованому шлюбі з 2009 року з ОСОБА_6 , на утриманні має троє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судилася, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч. 2 КК України, суд

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 03.02.2016 року близько 09 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» в м. Моршин по вул. Івана Франка, 27, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрала із стелажа з елітними спиртними напоями магазину пляшку віскі «Джек Деніелс», вартістю 371 грн. 49 коп., розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинила шкоду потерпілому на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачена ОСОБА_5 08 лютого 2016 року близько 16 год. 30 хв. з метою таємного викрадення чужого майна повторно зайшла в магазин «Рукавичка» м. Моршина вул. І. Франка, 27, переконавшись, що її не бачать, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала із стилажа магазину елітних спиртних напоїв пляшку віскі ємкістю 0,7 л. «Джек Деніелс» вартістю 500 грн. 49 коп. та шоколадні яйця Кіндер сюрприз дві штуки на суму 58 грн. 78 коп., а всього на загальну суму 559 грн. 27 коп., якими розпорядилася та в ході слідства повернула викрадені дві пляшки віски, які не спожила, а вартість шоколадок повернула, а тому просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_5 в суді свою винуватість визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, детально розповіла про вчинений злочин з якого вбачається, що 03.02.2016 року вона зайшла в магазин «Рукавичка» що в м. Моршині по вул. Івана Франка за продуктами харчування. Коли вона зайшла до магазину то взяла кошик для продуктів і в нього поклала свою сумку. Декілька хвилин пройшлася по магазину та поклала в корзину продукти харчування. Коли проходила повз стілаж з елітними алкогольними напоями, вона згадала як на різдвяні свята коли вона збиралася із своїми родичами між ними виникала розмова про те, що ніхто в їхній родині ніколи не вживав віскі, яким могли б здивувати своїх близьких при зустрічі. Вона побачила, що пляшка віскі «Джек Деніелс» 40 % ємкістю 0,5 л. коштує 371, 49 грн. Таких грошей в неї не було, а тому прослідкувавши, що в торговому залі на той час нікого не було вона вона зі стелажу взяла пляшку віскі «Джек Деніелс» і поклала її в корзину з продуктами харчування. Відійшовши від стелажу, вона відійшла в сторону де на її думку не було камер спостережень та переклала пляшку віскі у свою сумку. Після цього підійшла до каси та вийнявши з корзини продукти харчування оплатила їх вартість готівкою. Дану пляшку віскі вона понесла до дому та поклала у сервант для того, щоб її розпити з родичами.

Після того як вона вчинила крадіжку пляшки віскі вона ще раз зайшла до вказаного магазину таким же способом викрала там ще одну пляшку віскі. Так, 08.02.2016 року близько 16 год. 00 хв. вона зайшла до магазину «Рукавичка» що в м. Моршин з метою викрасти пляшку віскі. Вона взяла корзину, поклала туди свою жіночу сумочку та пройшлася магазином. В корзину поклала продукти харчування та підійшовши до стелажа з продуктами харчування вона вона побачила, що на врхній полиці стоїть пляшка віскі «Джек Деніелс» 40 % 0,7 л. оскільки в неї вдома вже була пляшка віскі ємкістю 0,5 л. то вона вирішила взяти більшу пляшку, тоді вона скориставшись, що поруч нікого немає поклала пляшку у корзину та відійшовши в сторону переклала її собі в сумку. Також вона побачила на поличці з шоколадними виробами яйця Кіндер Сюрприз і таким же способом як взяла віски вона взяла два шоколадні яйця Кіндер Сюрприз Мадагаскар, тоді вона вийшла з магазину не оплативши їхню вартість. Свою вину визнала. Просить її суворо не карати.

Вина обвинуваченої та подія вчиненого злочину доведена зібраними і перевіреними по справі доказами.

Крім визнання своєї винуватості самою обвинуваченою, її винність доведена оголошеними показаннями представника потерпілої ОСОБА_4 що вона працює диектором магазину «Рукавичка», після 08.02.2016 було виявлено пропажу двох пляшок віскі, а тому відеоспостереженням було виявлено жінку обвинуваченої по справі та по чеку яким вона розраховувалась карткою свого співмешканця, було встановлено її місцепроживання, а тому після огляду її помешкання, вона у вчиненому зізналась, епізоди вчиненого встановили, вартість двох яєць кіндер Сюрприз повернуто в сумі 57 грн. а також повернуто дві пляшки. Претензій до обвинуваченої нема, а тому просить її суворо не карати на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 крім показань обвинуваченої, представника потерпілої також доведена іншими зібраними та перевіреними по справі доказами.

Протоколами огляду місця події від 09.02.2016 року та 12.02.2016 року підтверджено правдивість показань обвинуваченої в суді та представника потерпілої, про те, що ОСОБА_5 03.02.2016 року та 08.02.2016 року таємно викрала дві пляшки віскі ємкістю 0,5 та ємкістю 0,7 та два шоколадні яйця Кіндер Сюрприз, детально показувала коли, як, та яким способом вчинила крадіжку чужого майна, що відповідає фактичним обставинам справи. а.с. 9-12, 54-59, 63-65.

Довідкою актом інвентаризації, а також постановою про визнання предметів речовими доказами, заявою ОСОБА_4 про добровільний оглад з фототаблицями доведено, що обвинувачена по справі добровільно видала викрадене нею віскі, не пошкоджене, а також відшкодувала вартість 2-х шоколадок Кіндер Сюрприз, що свідчить про правдивість показань потерпілої по справі ОСОБА_4 , що співпадають з показаннями обвинуваченої. А.с. 54-67.

Долкученою до справи розпискою ОСОБА_4 вбачається, що речовий доказ нею прийнятий для реалізації, а тому дві пляшки віскі слід залишити у їхній власності. А.с. 61.

Отже, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України. Крім того, ОСОБА_5 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна тобто скоїла ще й злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими суд враховує те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, сприяла слідству розкрити злочини, характеризується посередньо, спричинену шкоду відшкодовано, представник потерпілого просить обвинувачену суворо не карати, обвинувачена вчинила злочин вперше та має на утриманні троє неповнолітніх дітей, а тому з метою виправлення та попередження можливих нових злочинів слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільнення від покарання та із застосуванням ст. 75, 76 КК України. Таке покарання як арешт суд не обирає, оскільки неможливо до нього застосувати іспитовий термін, обмеження волі також не обирає, оскільки та має на утриманні дітей, проживає одиноко.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою по кримінальному провадженні № 0000243 від 10 лютого 2016 року за ст. ст. 185 ч. 1 та ст. 185 ч.2 КК України, обравши покарання:

За ст. 185 ч. 1 КК України один рік позбавлення волі;

За ст. 185 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 2-а (два) роки позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 на виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, а строк відбування покарання рахувати з часу оголошення вироку.

Речові докази: дві пляшки віскі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити їй в користуванні для реалізації, а долучений до справи диск відеоспостереження залишити при справі. А.с. 42, 60-62.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1