Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/635/16-к
№ провадження 1-кп/624/54/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 26 вересня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, українець, громадянин України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засуджений,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, зайшов до приміщення житлового будинку своїх сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, що попередньо виникли між останніми, застосовуючи фізичне насильство, умисно, протиправно, наніс два удари дерев`яним держаком по голові зліва ОСОБА_6 , після чого аналогічним способом наніс два удари дерев`яним держаком по голові ОСОБА_7 , в області лобу та поверхні лівої частини голови, який намагався вступитися за ОСОБА_6 , а також, наніс один удар кулаком лівої руки по голові з правої сторони ОСОБА_7 . В результаті своїх протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №275-КР/16 від 05 липня 2016 року, ОСОБА_4 , умисно спричинив ОСОБА_6 , рублену рану скронево-тімяної області голови, яка могла утворитися від впливу знаряддя володіючого рублячою дією. По ступеню тяжкості рублена рана на голові ОСОБА_6 відповідно до п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України 17 січня 1995 року №6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В результаті своїх протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №274-КР/16 від 05 липня 2016 року, ОСОБА_4 , умисно спричинив ОСОБА_7 рублену рану лобної області, садна лівої тім`яної області, кровопідтік на обличчі, кровопідтік, садна на лівому передпліччі. Рублена рана могла утворитися від впливу знаряддя володіючого рублячою дією, інші тілесні ушкодження від травматичного впливу тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості рублена рана на голові ОСОБА_7 відповідно до п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України 17 січня 1995 року №6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні, заявили про відмову від обвинувачення, повідомили, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають та просили провадження закрити, про що надали заяви.
Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання та проти закриття кримінального провадження на цих підставах не заперечили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України (далі КПК), дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, про що суд, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК постановляє ухвалу.
Встановлено, що відмова потерпілих від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає їх вільному волевиявленню.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1