Справа №621/1077/16-к
Провадження №1-кс/621/132/16
УХВАЛА

Іменем України
25 травня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про застосування у відношенні підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уди Золочівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 19 травня 2016 року, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.05.2016 року, в період з 09.00 год. до 09.30 год., ОСОБА_4 знаходилась разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, у вказаний період часу, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла побутова сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому. З метою реалізації якого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 навмисно нанесла один удар ножем в область лівої половини грудної клітки ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 93-Зм/16 від 20.05.2016 року, заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, ускладнене в своєму протіканні розвитком лівостороннього пневмотораксу, що за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 повністю визнала свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виклала обставини його вчинення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду від 18.05.2016 року, витягом з висновку судово-медичної експертизи №93-Зм/16 від 20.05.2016 року.

24 травня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 УК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Допитана в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Заявила, що добре усвідомлює суть обмежень, які просить застосувати відносно неї сторона обвинувачення.

Слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000593 від 19 травня 2016 року встановлено, що 18 травня 2016 року у період часу з 9 години до 9 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.п. 1)

Крім того, на обґрунтування клопотання додані копії: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2016 року, протоколу огляду місця події від 18.05.2016 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.05.2016 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.05.2016 року, паспорту громадянина України ОСОБА_4 , вимоги на ім`я ОСОБА_4 , довідки № 260 від поліклінічного відділення Зміївської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 , характеристики на ім.»я ОСОБА_4 , виданої Таранівським сільським головою. (а.п. 2-27)

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати з урахуванням вимог ст.178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутацію підозрюваної, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній.

Враховуючи факт доведення прокурором обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, та з метою закінчення кримінального провадження у строки, визначені законом, враховуючи наявність постійного місця проживання підозрюваної, її репутацію, слідчий суддя вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним та достатнім для визначення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та суду за першою вимогою;

2)не виїжджати з с. Таранівка Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області;

3)упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: