Справа № 727/2626/16-к Провадження № 1-кс/727/1004/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управлiння СБ України в Чернiвецькiй області підполковник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000011 від 12.04.2016 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000011 від 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що 11.04.2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно, в порушення вимог п. 3, 4, 6 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого Постановою КМУ № 1807 від 20.11.2003 року, намагався перемістити на а/м марки «Мерседес-Бенц 316 CDI», д.н. НОМЕР_1 , через державний кордон України в МАПП «Порубне», гусеничні траки до багатоцільового тягача легкого бронювання (МТЛБ) в кількості 119 штук (вагою по 5,9 кг кожний) та пальці для з`єднання траків в кількості 131 штука (вагою по 0.5 кг кожний).

Згідно з повідомленням ДП «Харківський автомобільний завод» ДК «Укроборонпром» № 1/273 від 09.12.2015р. зазначені предмети є товарами військового призначення.

Зазначає, що перевозимі ОСОБА_5 гусеничні траки та пальці для їх з`єднання є предметом кримінального правопорушення, а транспортний засіб знаряддям вчинення кримінального правопорушення

А тому, просить накласти арешт гусеничні траки до багатоцільового тягача легкого бронювання (МТЛБ) в кількості 119 штук (вагою по 5,9 кг кожний) та пальці для з`єднання траків в кількості 131 штука (вагою по 0.5 кг кожний) - які належать ОСОБА_5 на праві приватної власності, а також на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 316 CDI», д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , металеві ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 , які використовувалися як знаряддя вчинення злочину, перебувають в користуванні ОСОБА_5 і належать на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_6 , проживаючому в с.Подвірне Новоселицького району Чернівецької області.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Власники майна в судове засідання не доставлені, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З копії протоколу огляду місця події встановлено, що 11.04.2016 року у транспортному засобі марки «Мерседес-Бенц 316 CDI», д.н. НОМЕР_1 , який перебував на території МАПП «Порубне», водієм якого був ОСОБА_5 було виявлено гусеничні траки до багатоцільового тягача легкого бронювання (МТЛБ) в кількості 119 штук (вагою по 5,9 кг кожний) та пальці для з`єднання траків в кількості 131 штука (вагою по 0.5 кг кожний). В ході огляду місця події нічого не вилучалося.

З повідомлення ДП «Харківський автомобільний завод» ДК «Укроборонпром» встановлено, що вищевказані предмети є товарами військового призначення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказані гусеничні траки та пальці для з`єднання траків є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.333 КК України, в зв`язку з чим на них слід накласти на арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц 316 CDI», д.н. НОМЕР_1 належать на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію.

Також встановлено, що слідчим в клопотанні не доведено необхідності накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, і не доведено, що існують будь-які ризики, передбачені абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 316 CDI», д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , металеві ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,172, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на гусеничні траки до багатоцільового тягача легкого бронювання (МТЛБ) в кількості 119 штук (вагою по 5,9 кг кожний) та пальці для з`єднання траків в кількості 131 штука (вагою по 0.5 кг кожний) - які 11.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався перемістити через державний кордон України в МАПП «Порубне».

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1