Провадження № 1-КП-200-332-16 Справа № 200/6420/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.06.1998 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.141 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.06.2001 по відбуттю строку покарання;

-12.11.2001 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.141 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.02.2006 по відбуттю строку покарання;

-16.07.2007 Луцьким міським судом Волинської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 19.11.2008 умовно достроково на 6 місяців 16 днів;

-03.06.2009 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.12.2011 умовно достроково на 1 місяць 26 днів;

-02.08.2013 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.09.2015 умовно достроково на 11 місяців 21 день;

-17.03.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі;

-20.04.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000998 від 27.02.2016,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-25.03.1999 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.2296 КК України до 8 місяців позбавлення волі, звільнений 06.10.1999 по відбуттю строку покарання;

-20.03.2001 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.2296, ч.2 ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.04.2005 по відбуттю строку покарання;

-04.12.2006 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік та 6 місяців;

-05.10.2007 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.03.2010 умовно достроково на 4 місяця 22 дня;

-21.03.2011 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік;

-18.11.2011 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;

-05.04.2012 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.05.2013 по відбуттю строку покарання;

-31.07.2015 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік;

-17.03.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі.

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000998 від 27.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вступивши у попередню змову, розподілили між собою ролі у вчиненні ними кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_4 повинен пройти повз потерпілу та впустити на асфальт нібито кошти у сумі 300 доларів США, виготовлені у вигляді трьох сувенірних листівок з зображенням купюри 100 доларів США, а ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, повинен підійти до потерпілої, відвести її в зручне місце та запропонувати їй розділити порівну дану суму нібито грошових коштів, відволікати її, надавши можливість ОСОБА_4 , в цей час, відповідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, таємно викрасти гроші потерпілої.

Цього ж дня, 26 лютого 2016 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною адресою, виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_5 , побачивши потерпілу ОСОБА_6 пройшов повз неї та впустив на асфальт раніше ним заготовлені нібито кошти у сумі 300 доларів США, виготовлені у вигляді трьох сувенірних листівок з зображенням купюри 100 доларів США, після чого до потерпілої підійшов ОСОБА_5 , який, відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, підняв з асфальту зазначені сувенірні листівки та запропонував ОСОБА_6 пройти в арку будинку АДРЕСА_4 , де розділити між собою нібито знайдені гроші у сумі 300 доларів США, на що остання дала свою згоду, так як не підозрювала про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

26 лютого 2016 року, приблизно о 12 год. 45 хв., до ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , які знаходились в арці будинку АДРЕСА_4 , підійшов ОСОБА_4 , та діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, повідомив, що гроші, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшли, належать йому, після чого почав обшукувати ОСОБА_5 нібито з метою пошуку коштів. Потім ОСОБА_4 запропонував потерпілій ОСОБА_6 оглянути речі, які знаходяться у її сумці. На вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 добровільно показала йому уміст своєї сумки, при цьому добровільно передала ОСОБА_4 для огляду свій гаманець. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії не помітні для потерпілої ОСОБА_6 , викрав з гаманця потерплої грошові кошти в розмірі 300 грн. і повернув їй гаманець.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволодівши коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 300 грн. з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 26.02.2016, приблизно о 12 годині, він разом з ОСОБА_5 знаходились на вул.Артема в м.Дніпропетровську. Вони побачили потерпілу ОСОБА_6 і він запропонував ОСОБА_5 викрасти у неї гроші. ОСОБА_5 погодився і вони розподілили між собою ролі, відповідно яких він повинен був пройти повз потерпілу та впустити три сувенірні листівки з зображенням 100 доларів США, а ОСОБА_5 повинен був підійти до потерпілої та запропонувати їй розділити порівну нібито знайдені гроші. Потім він повинен був підійти до ОСОБА_5 та потерпілої і сказати їм, що це він загубив гроші і з метою перевірки наявності коштів оглянути речі ОСОБА_5 та потерпілої і скориставшись моментом, коли потерпіла не буде бачити його дій, викрасти в неї гроші. Діючи відповідно плану, він проходячи повз потерпілої ОСОБА_6 упустив три сувенірні листівки з зображенням купюри 100 доларів США на асфальт. ОСОБА_5 звернув увагу потерпілої на нібито загублені 300 доларів США і запропонував їй відійти і поділити їх між собою. ОСОБА_5 та потерпіла пройшли до арки будинку АДРЕСА_4 , куди через декілька хвилин підійшов і він. Він сказав, що загубив гроші і попросив ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 показати їх речі. ОСОБА_5 сказав, що у нього грошей не має, хоча листівки були у нього, а потерпіла відкрила сумку і передала йому гаманець для огляду. Коли потерпіла відволіклась, він викрав у неї з гаманця 300 грн. і повернув гаманець назад. З викраденими грошима він пішов від потерпілої і через деякий час до нього приєднався ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаюється, гроші потерпілій повернуті.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 26.02.2016, приблизно о 12 годині, він разом з ОСОБА_4 знаходились на вул.Артема в м.Дніпропетровську. Вони побачили потерпілу ОСОБА_6 і ОСОБА_4 запропонував йому викрасти у потерпілої гроші. Він погодився і вони розподілили між собою ролі, відповідно яких ОСОБА_4 повинен був пройти повз потерпілої та впустити три сувенірні листівки з зображенням купюри 100 доларів США, а він повинен був підійти до потерпілої та запропонувати їй розділити порівну нібито знайдені гроші. Потім ОСОБА_4 повинен був підійти до нього та потерпілої і сказати їм, що це він загубив 300 доларів США і з метою перевірки наявності коштів оглянути його речі та речі потерпілої і скориставшись моментом, коли потерпіла відволічеться, викрасти в неї гроші. Діючи відповідно плану, ОСОБА_4 проходячи повз потерпілої ОСОБА_6 упустив три сувенірні листівки з зображенням 100 доларових купюр на асфальт. Він підійшов до потерпілої і показав на нібито загублені 300 доларів США та запропонував їй відійти і поділити їх між собою. Він та потерпіла пройшли до арки будинку АДРЕСА_4 , куди через декілька хвилин підійшов ОСОБА_4 . ОСОБА_4 став казати, що він загубив 300 доларів США і попросив показати йому речі. Він сказав, що у нього грошей не має, хоча листівки залишились у нього і він їх сховав. Потерпіла відкрила сумку і передала ОСОБА_4 гаманець для огляду. Коли потерпіла відволіклась, ОСОБА_4 викрав у неї з гаманця 300 грн. і повернув гаманець назад. З викраденими грошима ОСОБА_4 пішов, а він провів потерпілу до дому і приєднався до ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаюється, гроші потерпілій повернуті.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

?протоколом огляду від 26.02.2016 та фото таблицею до нього, відповідного якого було оглянуто грошові кошти: купюра номіналом 100 грн., в кількості 1 шт., купюри номіналом 50 грн. в кількості 4 шт., сувенірні листівки з зображенням 100 доларів США в кількості 3 шт., які добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.8-13);
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2016. відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка 26.02.2016 викрала у неї гроші у сумі 300 грн. (а.с.28-30);
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2016. відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка 26.02.2016 викрала у неї гроші у сумі 300 грн. (а.с.31-33).
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статі 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальному правопорушенні, яке він скоїв до постановлення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2016, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_5 віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальному правопорушенні, яке він скоїв до постановлення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2016, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2016, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з 29 березня 2016 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 29.03.2016 по 26.05.2016, перерахував вказаний період, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку чинності.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2016, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 05 квітня 2016 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 05.04.2016 по 26.05.2016, перерахував вказаний період, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку чинності.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 300 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику;

три сувенірні листівки з зображенням 100 доларів США, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська