Справа №127/9176/16-к
Провадження №1-кс/127/3486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 21.04.2016, біля 00:40, водій невстановленого автомобіля рухаючись по вул. Леніна в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, поблизу буд. №266, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по краю проїзної частини у попутному напрямку, та в подальшому самовільно залишив місце ДТП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

У вчинені даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який має у власності автомобіль «Мазда 626», темно-синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .

В ході допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що 20.04.2016, ввечері до нього на роботу приїхав ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі. Пізніше до них приєдналися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Біля 23:00 вказані особи покинули ОСОБА_6 та поїхали в напрямку смт. Сутиски.

Під час допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали покази аналогічні показам ОСОБА_6 . Крім цього вони повідомили, що після того як вони покинули ОСОБА_6 , вони поїхали у смт. Сутиски, де розійшлися

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який являється двоюрідним братом ОСОБА_5 , від дачі показань відмовився.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 , останній повідомив, що 21.04.2016 біля 00.20 разом із ОСОБА_4 рухався вищевказаною ділянкою дороги, де сталася ДТП. Під час руху ОСОБА_10 випередив ОСОБА_4 і знаходився на відстані кількох метрів від нього. Продовжуючи рух ОСОБА_10 почув звук удару і бачив як повз нього проїхав легковий автомобіль іноземного виробництва, темного кольору, який в подальшому зупинився на зустрічному узбіччі. Після цього ОСОБА_10 обернувся та побачив лежачого на узбіччі ОСОБА_4 . З вищевказаного автомобіля, згідно свідчень ОСОБА_10 , вийшов чоловік, який не підходячи близько до місця аварії, повернувся до свого автомобіля та сівши в нього поїхав у напрямку м. Гнівань.

Під час огляду місця ДТП від 21.04.2016 з проїзної частини та узбіччя було вилучено частинки ЛФП, темно-синього кольору, а також уламки скла та пластику, які можуть походити від автомобіля «Мазда 626».

При перевірці за місцем проживання ОСОБА_5 останній був відсутній. Мати ОСОБА_5 , яка також проживає за вищевказаною адресою, повідомила, що не знає де знаходиться її син, на телефонні дзвінки останній не відповідає.

З метою перевірки об`єктивності та достовірності показань ОСОБА_9 , а також для встановлення точного місця знаходження останнього в час коли сталася дана ДТП, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, зокрема можливості створення показаннями ОСОБА_9 штучних доказів непричетності ОСОБА_5 до вчиненого злочину, притягнення винного до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ), про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_4 , в період часу з 17 години 00 хвилин 20.04.2016 до 19 години 00 хвилин 22.04.2016, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчого клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомний завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_9 , в період часу з 17 години 00 хвилин 20.04.2016 до 19 години 00 хвилин 22.04.2016, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з можливістю отриманої вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя