І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року місто Одеса
Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просить суд змінити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеної ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року на запобіжний захід у вигляді особистої поруки депутата Миронівського районної ради Київської області VII скликання ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що раніше обраний щодо підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим і наразі до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Так, у клопотанні зазначено, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, визнав вину у скоєнні інкримінованого йому діяння та сприяє розкриттю злочину.
В даній справі нікому не завдано а ні матеріальної, а ні моральної шкоди. Потерпілі відсутні.
Підозрюваний має постійне місце проживання: квартира АДРЕСА_1 , яка є власністю дружини підозрюваного ОСОБА_6 та її батька ОСОБА_7 в рівних частках.
За місцем свого проживання підозрюваний характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою № 279 від 10.08.2016, виданою ЖЕД № 209 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Підозрюваний і його дружина ОСОБА_6 мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ними.
Підозрюваний ОСОБА_3 має поганий стан здоров`я, обумовлений хворобою обох очей (міопія високого ступеню), що потребує оперативного втручання, що підтверджується заключениям Київського центру терапії і мікрохірургії ока від 04.08.2014 та випискою з амбулаторної картки від 04.08.2013.
Також, ОСОБА_3 є постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням.
Таким чином, обставини щодо тяжкості злочину, особи підозрюваного, його стану здоров`я дають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді поруки.
Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 діб і обчислюється з 01 години 05.07.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.07.2016 ухвалу суду Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2016 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб тобто до 02.11.2016 року.
Приймаючи вказане рішення слідчий суддя, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду, так як воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, обставини, які вказанні в клопотанні, адвоката ОСОБА_4 не є новими, оскільки вони були досліджені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 201, 202, 309,395 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеної ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року на запобіжний захід у вигляді особистої поруки депутата Миронівського районної ради Київської області VII скликання ОСОБА_5 залишити без розгляду з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1

28.09.2016