Справа № 305/1279/16-к
Провадження по справі № 1-кп/305/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богдан, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , протягом травня та червня 2016 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , на присадибній ділянці розташованій біля будинку, незаконно вирощувала рослини снотворного маку в кількості більше 100 рослин, за якими постійно доглядала, проводячи їх рихлення, прополювання та прорідження, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання для подальшого їх використання у господарських цілях, без мети збуту, які 29 червня 2016 року працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області було виявлено та вилучено в кількості 120 рослин, які згідно висноску судової-хімічної експертизи № 6/238 від 08.07.2016, містять алкалоїди опію, морфін і кодеїн, є рослинами роду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропнні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку, в кількості від ста до п`ятисот рослин.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що вона щиро розкаюється у скоєному, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, до кримінальної відпоідальності притягується вперше. Процесуальні витрати сплатила добровільно. Просить задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності підтримала, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Заслухавши обвинувачену, думку прокурора про доцільність закриття справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку, в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 , вперше вчинила кримінальне правопорушення, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину у вчиненні якого визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. При таких обставинах, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати - 440 (чотириста сорок ) гривень 20 копійок, що становлять вартість судово-хімічної експертизи обвинуваченою ОСОБА_4 сплачено, згідно доданої квитанції.
Речові докази : 120 (сто двадцять) рослин маку, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатскій області, по вступу ухвали суду в законну силу слід знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України - звільнити.
Речові докази : 120 (сто двадцять) рослин маку, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатскій області, по вступу ухвали суду в законну силу - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .