overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1/1107/282/12
П О С Т А Н О В А
23 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву засудженої за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 про ознайомлення з аудіозаписом судового засідання,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 року, ОСОБА_4 була засуджена за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України і їй призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке їй належить.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.06.2013 року, вищезазначений вирок суду змінено в частині стягнення судових витрат з засудженої.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.06.2014 року касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення.

22.06.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про надання їй можливості ознайомитись з аудіо та відео записом судових засідань, які здійснювались під час розгляду кримінальної справи по її обвинуваченню.
Засуджена ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії N44 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з Чернігівської виправної колонії N44 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області до Кіровоградської УВП №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.88 КВК України, ст.410-1 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Знам`янка Кіровоградської області, з Чернігівської виправної колонії N44 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області до Кіровоградської УВП №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Копію даної постанови для виконання направити начальнику Чернігівської виправної колонії N44 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області та начальнику Кіровоградської УВП №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Про прибуття ОСОБА_4 до Кіровоградської УВП №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області терміново повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 345/2354/15-к
Провадження № 11-кп/779/330/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України,-

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. ст.286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06.07.2016 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/1122/16-к
Номер провадження 1-кп/629/165/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
23 червня 2016 року відбулося судове засідання, в яке не з`явився захисник ОСОБА_5 , який про дату час та місце повідомлявся належним чином. Причину неявки захисник повідомив в телефонному режимі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також захисник повідомив, що не зможе прийняти участь в судових засіданнях до 09.07.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що не має матеріальної можливості укладати договір з іншим захисником, а також наполягав на розгляді справи за участю захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 11.07.2016 року. З урахуванням графіку етапування до ІТУ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, обвинуваченого ОСОБА_4 вночі 02.07.2016 року буде етаповано до слідчого ізолятору. В подальшому доставлення до ІТУ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 можливе лише 12.07.2016 року, тобто після спливу строку дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, для захисту обвинуваченого при розгляді питання про продовження запобіжного заходу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, для захисту обвинуваченого при розгляді питання про продовження запобіжного заходу.

Направити копію даної ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для забезпечення участі адвоката у судовому засіданні, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1736/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/745/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.289, ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.289 КК України. Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржено.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 у встановлений законом строк подані апеляційні скарги.
Ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2016 року апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 залишена без руху у зв`язку з недотриманням апелянтом вимог ч.6 ст.396 КК України. У встановлений в ухвалі строк захисником усунуті недоліки апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
23.06.2016 року Справа № 133/846/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не має, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 00 хвилин 12 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно оригіналу: Суддя Секретар

Дата документу 23.06.2016 року.
Справа № 138/2070/16-к
Провадження №:1-в/138/478/16

УХВАЛА
21 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.186 ч.2 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду на 04 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 04.07.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про судимість;

- характеристику;

- довідку про стягнення та заохочення засудженого.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/468/16-к
Провадження № 1-кп/147/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ст. 263 ч.1 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Разом з тим, 25.04.2016 року з Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2016 року матеріали даного кримінального провадження направлені до Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, що знаходиться в провадженні цього суду на стадії судового розгляду.
23.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України проведено підготовче засідання, провадження призначене до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів, суд, заслухавши думку сторін провадження, які вважають необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження, вважає за необхідне дані кримінальні провадження об`єднати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.510 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження за №147/468/16-к відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням № 147/613/16-к відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №147/468/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/185/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що прокурор зацікавлений в розгляді кримінального провадження щодо нього.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 вказану заяву підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник щодо зазначеного поклались на розсуд суду.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні від його початку до його завершення.
Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений, захисник мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Суд, приймає до уваги, що згідно ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є наявність даних про те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З заявленим стороною захисту те, що прокурор є зацікавленим у розгляді кримінального провадження, проте доказів на вказану обставину не надав, а тому заінтересованість прокурора чи його упередженість не доведено.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, доводи сторони захисту не є підставами для відводу прокурора, а підлягають оцінці судом під час прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні та подальшій оцінці доказів обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 487/3193/16-к
Провадження № 1-кп/487/293/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2016 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001475

за обвинуваченням ОСОБА_2 , громадянина Азербайджана, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 06.07.2016р. о 13.30год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, перекладача азербайджанської мови.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/453/16-к
№ 1-кп/479/47/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 500/3439/16-к
Провадження № 1-кс/500/1070/16
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст.303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу призначити до розгляду на 24.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2009/16-к
УХВАЛА
15 червня 2016 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

- 23.08.2011 р. Овідіопольським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 26.06.2013 р. Овідіопольським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2016 року, приблизно о 14 год., в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , Беспалов під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисне рукою та ногою наніс ОСОБА_5 удари в обличчя та тулубу, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, садна потиличної області голови, садна грудної клітки зліва і лівої верхньої кінцівки, які потягли короткочасний розляд здоров`я потерпілого понад 6 днів, але не більше 21 дня, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України віднесено до приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6, ст. 314 КПК України-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 06.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1