пр.№ 1-кс/464/2753/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України:

К м е ч а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 12.08.2014 року, -

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002009 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_6 12.08.2014 року приблизно о 03.00 год. прибув у приміщення закладу харчування «Ред сіті найт», що знаходиться на другому поверсі нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, порушуючи правила відвідування вказаного закладу, вчинив хуліганські дії, які відзначалися особливою зухвалістю та виражалися в тому, що він з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, почав нецензурно виражатися в бік персоналу, та неадекватно відреагувавши на зауваження потерпілого ОСОБА_7 умисно наніс удари ногою, руками в область грудей та голови. Згодом, ОСОБА_6 дістав з власної барсетки аерозольний балончик і розпилив перцеву суміш з нього в очі потерпілому ОСОБА_7 , та спустившись на перший поверх, вийшов з приміщення супермаркету «Наш» через вхідні двері на вулицю.

В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вчинив у групі із ним хуліганські дії, які відзначалися особливою зухвалістю та виражалися в тому, що він з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, відчинивши вхідні двері супермаркету «Наш», що за адресою: АДРЕСА_2 забіг з останнім в даний заклад та умисно наніс удари ногою, руками в область грудей та голови потерпілому ОСОБА_8 . Після нанесення ударів ОСОБА_6 до потерпілого підбіг невстановлений слідством громадянин, який умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 удари руками в область грудей, після чого разом із ОСОБА_6 вибіг на вулицю та скрився з місця події. В результаті нанесених ударів потерпілому ОСОБА_7 йому був спричинений, згідно висновку судово-медичного експерта № 357/14 від 14.08.2014 року, синець на обличчі, який відносяться до легкого тілесного ушкодження.

15.10.2014 року о 16.10 год. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 15.10.2014 року 16.10 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме вчинив злочин середньої тяжкості, його молодий вік, те, що, не одружений, не працює, раніше не судимий, з постійним місцем реєстрації проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 12.08.2014 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який реєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова та в Сихівський районний суд м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 15.12.2014 року.

Попередити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя/підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1