Справа № 203/2667/16-к
Провадження № 1-кп/0203/306/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 09.05.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 16.03.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, незаміжньої, раніше несудимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

08.05.2016 року, близько 22 годин 00 хвилин,ОСОБА_7 , знаходячись біля будівлі річкового порту м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, вступивши у попередню змову з ОСОБА_8 , направлену на відкрите заволодіння чужим майном, визначили об`єктом свого злочинного посягання потерпілу ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи відкрито, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль при вчиненні даного кримінального правопорушення, взяв потерпілу правою рукою за волосся, лівою рукою прикривши рот останньої, після чого повалив її на землю та правим коліном натиснув на грудну клітину потерпілої, тим самим подавивши волю потерпілої до опору. В цей час ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, виконуючи відведену їй злочинну роль при вчиненні злочину, відкрито заволоділа срібними сережками 925 проби, вартістю 361 гривня 90 копійок, та срібною каблучкою 925 проби, вартістю 116 гривень 20 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 478 гривень 10 копійок.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнали у повному обсязі та суду пояснили, що вони познайомили з потерпілою, разом розпивали пиво, а потім пішли в бік річкового порту м. Дніпропетровська, де ОСОБА_9 підставив потерпілій підніжку, а після того, як вона впала на землю зажав їй рота, а ОСОБА_8 зняла з потерпілої сережки та каблучку. В скоєному кається.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона 08.05.2016 року десь о 19 годині в районі вул..Ширшова м. Дніпропетровська познайомилася з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. Вони разом розпивали пиво, а потім пішли по набережній в бік річкового порту. Там ОСОБА_10 схопив її за руку, а потім за волосся, після чого відвід до дерева, де повалив на землю, зажав рукою рота та придавив коліном до землі. В цей час ОСОБА_8 зняла з неї сережки та каблучку. Потім вони пригрозили їй, щоб вона не рухалася, а вони пішли в бік центру. Потім вона побачила поліцейських та повідомила про те, що її пограбували. Сережки та каблучку їй повернули.

Крім визнання повного визнання, винність обвинувачених у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

?Заявою ОСОБА_4 про злочин (а.к.п6)

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання, за якими ОСОБА_4 впізнала обвинувачених, як осіб, які скоїли відносно неї злочин (а.к.п.21-23, 24-25)

?Протоколами пред`явлення речей для впізнання, за якими ОСОБА_4 впізнала свої речі(а.к.п.93-95,96-98)

?Протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_4 на місці показала, яким чином обвинувачені відкрито заволоділи її майном(а.к.п.99-109)

Оцінюючи всі надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані як повторні.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також особи обвинувачених.

ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, учинив злочин у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, покаявся у скоєному.

ОСОБА_8 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, покаялася у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_7 слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 16.03.2016 року.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 16.03.2016 року, остаточне визначивши покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 09 травня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 09.05.2016 року по 01.07.2016 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити обрану тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, скасувати, звільнивши з під варти негайно в залі суду.

Речові докази: срібні сережки та срібну каблучку, які передані під зберігаючи розписку потерпілій залишити ОСОБА_4 за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1