АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/669/16 Справа № 703/1539/16-к Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України, ст. 314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000758 від 10.03. 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із вищезгаданої ухвали, під час підготовчого судового засідання суддя місцевого суду дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки органи досудового слідства не забезпечили його захисником як особу, яка не володіє українською мовою, якою воно ведеться.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій просить її скасувати із-за необгрунтованості, з наступним поверненням обвинувального акта щодо ОСОБА_7 до цього ж суду на нове підготовче судове засідання, в ході якого забезпечити його захисником.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали справи,

- прокурора, який підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні та наполягав на її задоволенні,

- обвинуваченого ОСОБА_7 , який її заперечив та в черговий раз повідомив про те, що закінчив російськомовну школу, з 2013 року проживає у м. Сміла, де за цей час опанував українську мову тільки на побутовому рівні, а тому із-за відсутності коштів при висуненні йому підозри та обвинувачення наполягав на залученні захисника,

- вивчивши дані обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та,

- обговоривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Підготовче судове засідання у місцевому суді було проведено з дотриманням положень ст.ст. 314-315 КПК України. При цьому суддею місцевого суду вірно взято до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що йому як особі, яка не володіє в достатній мірі українською мовою та немає грошових коштів, органи досудового слідства не надали захисника за призначенням. Його висновок про те, що прокурор у кримінальному провадженні не спростував цих доводів обвинуваченого є правильним.

Отже, із вказаної ухвали об`єктивно вбачається те, що органи досудового слідства не дотримались положень ч.3 ст.29, п.4 ч.2 ст.52 КПК України при проведенні слідства у цьому кримінальному провадженні, чим грубо порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 . Усунення цього порушення на стадії підготовчого судового засідання не є можливим.

Доводи апеляції прокурора не спростовують висновків суду з цього приводу, а тому до задоволення не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.1, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05. 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000758 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, передбачених ч.3 ст.29, п.4 ч.2 ст.52 КПК України, - без змін.

Головуючий :

Судді :