гСправа № 358/725/16-к Провадження № 1-кп/358/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/55/16 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02.05.2016 року приблизно о 12.30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину ПП «Лінський», розташованого за адресою: вул. Центральна, 20а, с. Чайки Богуславського району Київської області, де перебував ОСОБА_5 . У приміщенні вказаного магазину між ними на ґрунті неприязних відносин відбулася сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Діючи умисно, ОСОБА_4 з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 наніс йому удар своєю головою в область обличчя, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , схопив своєю правою рукою за комір та шию останнього, чим завдав йому фізичного болю та заподіяв тілесне ушкодження у вигляді множинних саден на шиї.

Відповідно до висновку експерта № 16 від 04.05.2016 року, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі та множинних саден на шиї відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за № №0000214 від 02.05.2016 року, надійшов до Богуславського районного суду Київської області 25.05.2016 року.

Ухвалою судді від 26.05.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

03.06.2016 року потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить суд кримінальне провадження щодо нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він примирився із потерпілим.

Вирішуючи дане клопотання потерпілого суд враховує наступні положення чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 125 КК України (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження ( ч. 6 ст. 284 КПК України).

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки це не суперечить положенням п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/358/55/16 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1