Єдиний унікальний номер 722/1401/16-к
Номер провадження 1-кп/722/59/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

та його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 08.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, судимого:

-22.11.1999 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.140, ст.46 КК України до 03 років позбавлення волі, якого на підставі ст.46-1 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-08.12.2000 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-31.08.2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до 03 років позбавлення волі;

-20.12.2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі;

-22.02.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі;

-14.05.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 02 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 18.11.2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважної причини, не повідомивши про це Сокирянський РВ УМВС України в Чернівецькій області, залишив місце свого постійного проживання, поїхавши до м. Києва, де перебував до 25.04.2016 року.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
10.06.2016 року від заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної 26.05.2016 року між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , яку учасники судового процесу просили затвердити.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, і зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Окрім цього, згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за ст.395 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.395 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши письмові документи надані прокурором, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, за який законом передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців.
Враховуючи положення ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ст.395 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України і зрозумів роз`ясненні йому судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання ним своєї винуватості в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше неодноразово судимий, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором, ухваливши відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368-371, ч.2 ст.373, ст.374, ст.ст.472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні 722/1401/16-к (№1-кп/722/59/16), зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000536 від 08.12.2015 року, укладену між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: