overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2186/13-к
УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДД ВПВ України у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Вінницького районного суду від 16.01.2013 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

-

В провадження Вінницького районного суду надійшло подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДД ВПВ України у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Вінницького районного суду від 16.01.2013 року відносно ОСОБА_2.

В судове засідання, яке було призначено до слухання на 06.06.2013 р. та на 14.06.2013 року засуджений ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив.

Оскільки для розгляду вказаного подання присутність засудженого ОСОБА_2 є обовязкова, тому суд на місці ухвалив застосувати відносно нього привід .

Керуючись ст. 140, 141 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 16 липня 2013 року на 09 год. 45 хв. засудженого :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 16 липня 2013 року по тел. ( 0432) 61-82-89 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 128/4590/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-00 год. 29.09.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов"язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/6092/14-к
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в особі слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування незаконної постанови слідчого та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування незаконної постанови слідчого та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль.

В зв"язку з надходженням скарги, суд вважає за необхідне прийняти її до провадження та призначити до слухання.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування незаконної постанови слідчого та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль та призначити до слухання на 12.12.2014р. на 14- 05 год в приміщенні вінницького районного суду зала слухань №2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Суддя:
Справа № 1-37/11
УХВАЛА

09 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Штойко О.П.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву підсудного ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повторно заявив відвід головуючій по справі ОСОБА_3, мотивуючи тим, що суддя розглядає вищевказану кримінальну справу упереджено, з явним обвинувальним ухилом, порушенням принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, незалежності суддів та підкорення їх тільки законові, всебічності, повноти та обєктивності розгляду кримінальної справи, а також порушуючи права підсудного та його захисника. Зокрема, в судовому засіданні 17.01.2011 року при вирішенні питання про відвід судді та прокурора, головуючою необґрунтовано та безпідставно було відмовлено в задоволенні обох заяв. Крім того, на думку підсудного, головуюча по справі принизливо відноситься до нього, під час судового розгляду принизила його честь та гідність; ігнорувала той факт, що прокурором Гантімуровою Н.В. під час судового розгляду справи, при допиті свідків, на них чинився прокурором психологічний тиск. Також головуючою по справі неодноразово відхилялися клопотання про виклик в судове засідання свідків, покази яких були оголошені в судовому засіданні, а також ряд інших клопотань про витребування доказів, що мають істотне значення для вирішення кримінальної справи.

Дані обставини, на думку підсудного, викликають сумнів у обєктивності судді, свідчать про її особисту заінтересованість в результатах справи та є підставами для відводу, а тому, підсудний ОСОБА_2 просить відвести головуючу від участі в даній кримінальній справі.

Заслухавши заяву про відвід, зясувавши думку інших учасників процесу, зокрема, адвоката підсудного ОСОБА_1, яка підтримала дану заяву, прокурора Гантімурової Н.В., яка заперечувала проти її задоволення за відсутності обєктивних підстав, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 54 КПК України для відводу судді не вбачається, однак, виходячи з положень ст. 2 КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів безсторонності головуючого та права громадян на справедливий розгляд справи, враховуючи повторну заяву підсудного про відвід головуючій, з метою недопущення судової тяганини, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву підсудного ОСОБА_2 про відвід судді Бондаренко О.І. задоволити.

Відвести головуючу у справі суддю Бондаренко Оксану Іванівну, справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України передати для розгляду іншому судді Вінницького районного суду Вінницької області, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1635/14-к
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 01.09.2014 року, до ЧЧ Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 25.08.2014 р., близько 00-10 год., чоловік на ім`я ОСОБА_5 біля ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс йому тілесні ушкодження.

Просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, сторона обвинувачення вправі самостійно витребувати вказаний доказ.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 309, 400 КПК України ,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4969/16-к 10.10.2016
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоматвіївське Новоодеського району Миколайзської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 24.12.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєві за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
2) 07.10.2010 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
15.09.2012 року за постановою Самбірського міського суду Львівської області від 07.09.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 8 місяців 29 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.12.2016 року (включно).
Учасники судового провадження:
Провадження №11-сс/784/418/16 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарж.ухв.слідч.судді Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2016 року, якою відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.12.2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 01.12.2016 року включно.
Встановити заставу підозрюваному ОСОБА_6 в розмірі 40 мінімальних заробітних плат - в сумі 58 000 грн.
В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_6 покласти на нього обов`язки з числа, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 45 хв. 12.10.2016 року.
Головуючий:
Судді:
Дата документу 18.08.2016
Справа № 501/1955/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосілля Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 371 ч.3 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Балта Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт.Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт.Великодолинське Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.3 КК України,
17 серпня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.3 КК України, призначити на 11-00 годин 26 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4213/16-к
Провадження № 1-кп/577/345/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"18" жовтня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 19 серпня 2016 року,

Встановив:

Від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, який розпочати 27 жовтня 2016 року о 10 год. і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2234/16-к
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
За матеріалами справи потерпілим від інкримінованих обвинуваченому дій визнано ОСОБА_2 ..
Прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції , яке судом задоволено, оскільки, як вбачається з наданих суду матеріалів, вказаний потерпілий проживає у смт. Білозерка і через віддаленість від м. Херсона з`явитися в судове засідання не має можливості.
Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо допиту потерпілого в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Білозерського районного суду Херсонської області з метою допиту потерпілого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Допит потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 17 листопада 2016 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Білозерського районного суду Херсонської області.
Доручити голові Білозерського районного суду Херсонської області забезпечити організацію проведення 17 листопада 2016 року о 14-30 год. допиту потерпілого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документа ОСОБА_4 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Білозерського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1075/14-к
Номер провадження: 11кп/791/983/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.388 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 29 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13:00 годин 19 жовтня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .