overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/348/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 21.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

26.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою від 26.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1448/16-к
Провадження № 1-кп/279/194/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"01" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001464 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001464 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0001464 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 14 годині 00 хвилин 13.04.2016 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/519/16-к
Пр. № 1КП/286/70/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
25 лютого 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України (міра запобіжного заходу особисте зобовязання) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 03.03.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 , про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Явка всіх учасників судового розгляду по кримінальному провадженню в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачений є неповнолітнім.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки причина неявки неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника суду невідома.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323,324,325 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/70/16 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року.
В судове засідання виклик неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника , захисника ОСОБА_6 та потерпілого повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1672/16-к
Провадження №1-в/359/529/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«4» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2015 р. за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України призначено покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі, початок строку з 20.03.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст. 359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2015 р. за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України призначено покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі. Початок строку з 20.03.2015 р., вирок набрав законної сили 20.04.2015 р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 20.03.2015 р. по 20.04.2015 р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 20.03.2015 р. по 20.04.2015 р., а всього - 32 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2015 р. у строк відбутого покарання період з 20.03.2015 р. по 20.04.2015 р., а всього - 32 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/358/16-к

У Х В А Л А
04 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 11 березня 2016 року об 13 год. 00 хв. .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя
Ухвала
03 березня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

Встановив:

Суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури та слідчих, оскільки перебуває із скаржником у особистих неприязних стосунках. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово скаржився на суддю ОСОБА_3 в різні інстанції, а такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, яку ОСОБА_3 прохала розглянути без її участі, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженності судді ОСОБА_3 в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 по справі № 532/263/16-к ( провадження № 1-кс/532/43/2016 на бездіяльність працівників прокуратури та слідчих.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/99/2016
Справа № 537/1518/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2016 року о 11.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №527/2738/15-к
Провадження №1-кп/547/34/16
26 лютого 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000245 від 20.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 20.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з автоматизованого розподілу судової кримінальне провадження було передано до розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Глобинського районного суду від 09.02.2016 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи у порядку ст. 34 КПК України матеріали вказаного кримінального провадження були направлені до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу з Глобинського районного суду до іншого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2016 року вказане кримінальне провадження направлено для розгляду по суті до Семенівського районного суду Полтавської області.

За результатами автоматичного розподілу від 24.02.2016 року вказану справу визначено для розгляду судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 14 березня 2016р. о 13год. 00хв., викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Семенівського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2011 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., за участю секретаря Гордійчук Т.О., за участю прокурора Кляпка М.С.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По кримінальній справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувачення предявлено особам, які за зібраними у справі доказами викриті у вчиненні злочину. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України, а запобіжний захід обвинуваченим обраний правильно, підстав для його зміни чи скасування немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу № 1-117/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області в залі судових засідань о 14 годині 00 хвилин 24 жовтня 2011 року з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
Справа № 1717/1758/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27 вересня 2012 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

за участю прокурора Денисюк С.М.,

секретаря Качановської О.Ф.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, а запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без зміни підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2Ф
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/280/16 Справа № 712/290/16-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
04 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
01 березня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2 та суддя член колегії ОСОБА_4 заявили самовідвід по даній справі на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вони 05 серпня 2015 року розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2015 р. про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказані самовідводи підлягають до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді та члена колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :