overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4437/16-к
Провадження № 1-кп/676/417/16
ч. 1 ст. 125 КК України
Ухвала
Іменем України
17 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтинськ Ростовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого будівельником у Кам`янець-Подільському аграрно-технічному університеті, не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 24 серпня 2016 року о 12-й год.30 хв. в м. Кам`янці-Подільському на літньому майданчику магазину «Берегиня» по вул. Космонавтів, 13, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , що виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи умислу на порушення громадського порядку, підійшовши до останньої та наніс їй один удар кулаком своєї правої руки в ліву частину обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення та залишення цивільного позову без розгляду.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст.477 КПК України, обвинувачення за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження та залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/607/16-к
1-кп/683/60/2016
УХВАЛА

04 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України на 09 год. 40 хв. 25 березня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3669/15-к
№ 1-в/688/1094/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 . громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:
8 листопада 2016 року начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю засудженої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує задоволенню клопотання, суд вважає провадження по вказаній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.2016 року Шепетівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шепетівка Хмельницької області.

За наведених обставин, клопотання представника органу виконання покарань слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись. ч.6 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за клопотанням начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку закрити в зв`язку із смертю засудженої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ..
Справа № 209/3031/15-к
Провадження № 1-кп/209/40/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 209/3031/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню був призначений на 14 листопада 2016 року о 10годині 00 хвилин.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилася , захисник обвинуваченого пояснив, що обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні у 7 лікарні м. Кам"янськев інфекційному відділенні . Після закінчення лікування документи представить суду.
При даних обставинах, суд, вислухав думку прокурора, захисника обвинуваченого, вважає за необхідне зупинити дане кримінальне провадження до одужання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 209/3130/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку із хворобою обвинуваченого до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4989/16

№ 1-кп/183/857/16

17 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 вересня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 183/4989/16, для вирішення питання щодо об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Судом було з`ясовано, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та передати кримінальне провадження № 183/4989/16 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України судді ОСОБА_6 , для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки це забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №183/4989/16 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України передати судді ОСОБА_6 , для вирішення питання, щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України №183/3378/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2404/16 Справа № 194/856/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
16 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000314 разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 листопада 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Провадження № 1-кп/344/533/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18.11.2016 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 18 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003700,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 листопада 2016 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановленого щодо ОСОБА_4 зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах цього строку ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте, як видно зі змісту скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Суд касаційної інстанції є судом права а не факту. Відповідно до приписів ст. 433 КПК цей суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу ст. 438 КПК є підставою для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте, усупереч цим положенням процесуального закону, захисник у повторній скарзі не навів в аспекті статей 412-414 КПК обґрунтування незаконності ухвали та необхідності її зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Таким чином, у наданий строк захисник недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 14 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілого на ухвалу апеляційного суду, постановлену відносно ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/809/16-к Провадження №11-кп/773/661/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
провадження №1-кп/279/398/16
Справа № 283/1857/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в колегіальному складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1ст.115 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 28 листопада 2016 року на 9 годин 30 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1