Березівський районний суд Одеської області

21.09.2016
Справа № 494/480/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

представника Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Каплани Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Данилівка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Березівка Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7.12.2015 року о 19 годині ОСОБА_13 за попередньою змовою з Топольським, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до автомобілю ВАЗ-21017, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №12 по вул.Кондрашова м.Березівка Одеської області, та, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_13 проникне до салону автомобіля для викрадення чужого майна, а Топольський, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, залишиться стояти на вулиці поряд з вказаним автомобілем та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки своєчасно повідомити про неї ОСОБА_13 , шляхом відсунення дверей через відкрите вікно автомобіля ВАЗ-21017, ОСОБА_13 проник до салону цього автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia RM-1011», вартістю 1800 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., карту пам`яті «Micro SD», об`ємом 2 Гб, вартістю 100 грн., навігатор «Pioneer GPS992», вартістю 2000 грн., з картою пам`яті «Micro SD», об`ємом 2 Гб, вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 4020 грн., які належали потерпілому ОСОБА_14 .

Крім того, 8.12.2015 року о 00:30 годин Топольськийза попередньою змовою з ОСОБА_15 і ОСОБА_13 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до автомобілю БАЗ Т713.13, тип Фургон-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку №25 по вул. Садова м.Березівка Одеської області, та, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_13 та ОСОБА_16 проникнуть до салону автомобіля з метою викрадення чужого майна, а ОСОБА_15 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, залишиться стояти на вулиці поряд з автомобілем БАЗ Т713.13 та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки своєчасно повідомити про неї ОСОБА_13 та Топольського. Топольський в цей час підійшов до вказаного автомобіля, з метою викрадення чужого майна, будучи одягнений в тряп`яні рукавиці, які він заздалегідь заготовив та взяв з собою з метою невикриття їх злочинних дій, відчинив передню пасажирську дверцяту автомобіля за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, який він з собою взяв для полегшення вчинення злочину. Потім ОСОБА_13 та ОСОБА_16 проникли до салону автомобіля БАЗ Т713.13, звідки з корисливих мотивів, таємно викрали автомагнітолу «Pioneer», вартістю 518 грн., спричинивши, тим самим, потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 9.12.2015 року, приблизно о 00:15 годин, ОСОБА_16 , повторно,за попередньою змовою з ОСОБА_15 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_5 , де побачили автомобіль «Honda Acord», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_16 проникне до салону автомобіля для викрадення чужого майна, а ОСОБА_15 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, залишиться стояти на вулиці поряд з цим автомобілем та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки своєчасно повідомити про неї Топольського. Топольський в цей час підійшов до автомобіля «Honda Acord», будучи одягнений в тряп`яні рукавиці, які він заздалегідь заготовив та взяв з собою, з метою невикриття їх злочинних дій, відчинив передню пасажирську дверцяту вказаного автомобіля за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, який він з собою взяв для полегшення вчинення злочину, та проник до салону цього автомобіля, звідки таємно викрав дрібні гроші у розмірі 290 грн., флешнакопичувач пам`яті, об`ємом 2 Гб,вартістю 140 грн., флешнакопичувач пам`яті, об`ємом 8 Гб,вартістю 250 грн., флешнакопичувач пам`яті, об`ємом 4 Гб,, вартістю 190 грн., флешнакопичувач пам`яті, об`ємом 4 Гб,вартістю 190 грн, окуляри антіфари,лазер в формі ручки та ключі від дому, матеріальної цінності які для потерпілого не представляють, панель від магнітофону «Pioneeр», вартістю 300 грн., пульт від магнітофона «Pioneer», вартістю 50 грн., пульт від модулятора, вартістю 30 грн., пульт від магнітофона,вартістю 50 грн., пульт від магнітофона, вартістю 50 грн., спричинивши, тим самим, потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1540 грн.
Також 9.12.2015 року, приблизно о 00:30 годин Топольський, повторно,за попередньою змовою з ОСОБА_15 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до домоволодіння АДРЕСА_6 , яке огороджене та вхід до якого здійснюється через металеві ворота та хвіртку, де побачили автомобіль «ЗАЗ Таврія Нова», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився на території подвір`я вказаного домоволодіння. Розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_15 проникне на територію вищевказаного домоволодіння та впевниться, що вищевказаний автомобіль відчинений, а сам залишиться спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки своєчасно повідомити про неї Топольського, а Топольський проникне до салону вищевказаного автомобіля з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна,ОСОБА_16 відчинив хвіртку, через яку здійснюється вхід на територію домоволодіння та залишився біля хвіртки чекати на ОСОБА_15 , поки він його покличе, а в цей час ОСОБА_15 проник на територію домоволодіння та підійшов до автомобіля «ЗАЗ Таврія Нова», взявшись за ручку дверей автомобіля, відчинив їх. Після цього ОСОБА_16 проник на територію домоволодіння та підійшов до автомобіля «ЗАЗ Таврія Нова», де знаходився вже ОСОБА_15 , а потім. проник до салону цього автомобіля звідки таємно викрав саморобний ніж, вартістю 65 грн., ключі від автомобілю, в кількості 3 шт., матеріальної цінності які для потерпілого не представляють, червону обгортку для документів,вартістю 18 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., а також документи на ім`я потерпілого ОСОБА_19 , які для нього також не представляють матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 383 грн., в результаті чого ОСОБА_19 , заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_15 і ОСОБА_13 винними себе в інкримінованих їм діяннях визнали та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюють та їх зміст розуміють правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового процесу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 в скоєному доведена.

Кваліфікація дій ОСОБА_13 за ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій ОСОБА_15 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення.

Однак кваліфікуючу ознаку інкримінованого ОСОБА_20 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як проникнення у інше приміщення, суд вважає за можливе змінити на кваліфікуючу ознаку - проникнення у інше сховище, оскільки винні дії останнього пов`язуються із вчиненням ним крадіжки чужого майна саме з обладнаної огорожею території домоволодіння потерпілого ОСОБА_19 та така зміна кваліфікуючої ознаки не погіршує його становища.
Кваліфікація дій ОСОБА_16 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України є також правильною, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення.

Однак кваліфікуючу ознаку інкримінованого ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як проникнення у інше приміщення, суд вважає за можливе змінити на кваліфікуючу ознаку - проникнення у інше сховище, оскільки винні дії останнього пов`язуються із вчиненням ним крадіжки чужого майна саме з обладнаної огорожею території домоволодіння потерпілого ОСОБА_19 та така зміна кваліфікуючої ознаки не погіршує його становища.
Призначаючи міру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винних..

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 є щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочинів неповнолітніми.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання обвинуваченим повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає з урахуванням обставин справи, добровільного відшкодування обвинуваченими завданих збитків, їх щирого каяття у скоєному та неповнолітнього віку, застосувати відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ст.ст.75,104 КК України та надати їм можливість переглянути свою негативну поведінку й виправитись без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_11 винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки та зобов`язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію Березівського району Одеської області про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в цей кримінально-виконавчий орган для реєстрації.

Визнати ОСОБА_8 винним за ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі та

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки та зобов`язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію Березівського району Одеської області про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в цей кримінально-виконавчий орган для реєстрації.

Визнати ОСОБА_12 винним за ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі та

- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки та зобов`язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію Березівського району Одеської області про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в цей кримінально-виконавчий орган для реєстрації.

Речові докази у кримінальному проівадженні вважати повернути їх власникам.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: