Справа № 493/598/16-к
Провадження № 1-кп/493/88/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/88/16 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2016 року, приблизно о 22:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , де обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою газоваго ключа та металевого лома, які взяв з собою, відкрутив гайки на які були закручені металеві грати на вікні із зовнішньої сторони магазину та відігнув частково металеві грати, розбив ліктем віконне скло, після чого проник через утворений отвір до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме 3 пляшки коняку «Шустов» ємкістю 0,5 літра вартістю 100 грн. за пляшку, загальною вартістю 300 грн., сигарети «Ротманс» 60 пачок вартістю 12 грн. за пачку, загальною вартістю 720 грн., сигарети «Вінстон» 24 пачки вартістю 20 грн. за пачку, загальною вартістю 480 грн., сардельки «Городські» 1 кг 200 гр. вартістю 75,80 грн. за 1 кг, загальною вартістю 90,96 грн., ковбаса «Дарниця» 2 шт. вартістю 66,50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 133 грн., ковбаса «Салямі» 4 шт. вартістю 66 грн. за 1 шт., загальною вартістю 264 грн., ковбаса «Домашня» 2 кг вартістю 89,50 грн. за 1 кг, загальною вартістю 179 грн., ковбаса «Коньячна» 2 кг 700 гр. вартістю 96 грн. за 1 кг, загальною вартістю 259,20 грн. та гроші в сумі 150 грн., які належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2576,16 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна, переліченого в описовій частині даного вирокутанадав суду пояснення, в яких повністю визнав, що він, 27.03.2016 року приблизно о 22:00 год. прийшов до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкручування газовим ключем гайки на які були закручені металеві грати на вікні та відігнувши металевим ломом частково дані грати, пошкодивши вікно, проник до магазину «Лаванда», та таємно викрав 3 пляшки коняку «Шустов» ємкістю 0,5 літра, сигарети «Ротманс» 60 пачок, сигарети «Вінстон» 24 пачки, сардельки «Городські» 1 кг 200 гр., ковбаса «Дарниця» 2 шт., ковбаса «Салямі» 4 шт., ковбаса «Домашня» 2 кг, ковбаса «Коньячна» 2 кг 700 гр. і гроші в сумі 150 грн. На даний час вартість викраденого потерпілій відшкодована повністю, в скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який погоджується з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює,повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиросердне каяття у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, виявив бажання стати на шлях виправлення та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.

Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд вбачає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння, тобто його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 12.04.2016 року, після набрання вироком чинності скасувати.

Речові докази, а саме 3 пачки сигарет «Вінстон», 22 пачки сигарет «Ротманс», 1 пляшку коняку «Шустов» ємкістю 0,5 літра, 1 палку ковбаси «Салямі» - згідно зберігальної розписки залишити за належністю ОСОБА_6 ; металевий лом та газовий ключ (розвідний) знищити.

Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я