Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/7390/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту , -

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд клопотанням. В якому прохав : скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2014 року про накладення арешту на майно, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем розташування філіалу ТОВ «Поштово-вантажний кур`єр» 08 листопада 2014 року в частині вилучення майна, яке не охоплене резолютивною частиною ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2014 року, а саме: тренувальні рукавички марки «FREC» в кількості 91 пара; тренувальні пояси «Nutrilon» в кількості 15 штук; тренувальні пояси в кількості 20 шт.; ремні для тренувань в кількості 50 штук; 4 упаковки поліетиленових пакетів; спортивний одяг розфасований у 31 поліетиловий пакет; зобов`язати слідчого СУ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вище перелічені майно, як таке, що не відноситься до предмету кримінального правопорушення передбаченого ст.321 КК України; витребувати у слідчого ОСОБА_6 , належним чином завірену копію постанови про призначення хімічної експертизи від 10 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000489 протокол обшуку від 08 листопада 2014 року.

Заявник та адвокат заявника в судовому засіданні просили скасувати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 13 листопада 2014 року про накладення арешту на майно, та повернути все майно, яке вилучене в ході обшуку за місцем розташування філіалу ТОВ «Поштово-вантажний кур`єр» 08 листопада 2014 року.

В судовому засіданні прокурор просив частково відмовити у клопотанні.

Заслухавши заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що СВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №000489 від 06 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення., передбаченого ч.4 ст.321 КК України, за фактом незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів.

07 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/16429/14-к клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000489 від 06 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України задоволено частково. Надано дозвіл з 07 листопада 2014 року по 07 грудня 2014 року на проведення обшуку в нежитловій будівлі за адресою АДРЕСА_1 , котра належить на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де знаходиться ТОВ «Поштово-вантажний кур`єр» (33506883), з метою відшукання: сильнодіючих та отруйних лікарських засобів у виді пігулок, порошків, рідин для ін`єкцій; документацію щодо користування приміщеннями; документацію щодо права власності, користування, розпорядження медичними засобами; транспортні накладні; магнітні інформаційні носії (флеш карти, лазерні диски), на яких можуть зберігатись інформаційні файли, які підтверджують незаконну діяльність; грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності. В іншій частині клопотання відмовлено.

13 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/16615/14-к клопотання про накладення арешту - задоволено. Накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході обшуку за місцем розташування філіалу ТОВ «Поштово-вантажний кур`єр» 08 листопада 2014 року, який розташований за адресою м. Полтава, вул.Кагамлика, 74, а саме: вантажну документацію (грузові квитанції №1); ксерокопії документів на 6 аркушах ТОВ «П.В.К.»; вантаж, який складається із 75 картонних коробок, в яких під час обшуку виявлено: тренувальне спорядження у спортивний одяг, а також препарати, рідини та суміші, які ззовні нагадують медичні засобі й складові спортивного харчування; 4 упаковки поліетиленових пакетів.

10 листопада 2014 року постановою про призначення хімічної експертизи слідчий СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 призначив хімічну експертизу, до проведення якої залучив експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавськй області. На вирішення експертів поставив питання : чи відносяться надані на дослідження препарати (пігулки та капсули), рідини, порошки та суміші до отруйних та сильнодіючих речовин ; якщо так, то яка їх маса; чи відносяться надані на дослідження препарати (пігулки та капсули), рідини, порошки та суміші до наркотичних засобів чи психотропних речовин; якщо так, то які їх вид та маса. На дослідження експертам надано 75 картонних ящика, в які упаковані банки (пляшки), пакети та брекети, в яких перебуватю препарати (пігулки та капсули), рідини, порошки та суміші, а також речі, які до предмета дослідження не відносяться (тренувальні рукавички в кількості 91 пара; тренувальні пояси в кількості 35 штук; ремені для тренувань в кількості 50 штук; 4 упаковки поліетиленових пакетів; спортивний одяг розфасований у 31 поліетиленовий пакет).

Оскільки ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2014 року не було надано дозвіл на відшукання та вилучення : тренувальні рукавички марки «FREC» в кількості 91 пара; тренувальні пояси «Nutrilon» в кількості 15 штук; тренувальні пояси в кількості 20 шт.; ремні для тренувань в кількості 50 штук; 4 упаковки поліетиленових пакетів; спортивний одяг розфасований у 31 поліетиловий пакет, тому вони не підпадають під речі і предмети, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі на проведення обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, під час проведення слідчої дії слідчим було вилучено : препарати, рідини та суміші, які ззовні нагадують медичні засоби й складові спортивного харчування, на які прямо було надано дозвіл про відшукання та вилучення слідчим суддею в ухвалі про проведення обшуку. При проведенні обшуку слідчий не може самостійно визначити чи є вилучені препарати, рідини та суміші, які ззовні нагадують медичні засоби й складові спортивного харчування сильнодіючіми лікарськими засобами, які за своїми складовими заборонені до вільного обігу в Україні. Відповідь на дане питання можливо отримати тільки після проведення відповідної експертизи.

При цьому, вилучені 07 листопада 2014 року : тренувальні рукавички марки «FREC» в кількості 91 пара; тренувальні пояси «Nutrilon» в кількості 15 штук; тренувальні пояси в кількості 20 шт.; ремні для тренувань в кількості 50 штук; 4 упаковки поліетиленових пакетів; спортивний одяг розфасований у 31 поліетиловий пакет, не підпадають під речі і предмети, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі на проведення обшуку, було вилучене без прямої вказівки про таке влучення в ухвалі про проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з цивільного обігу, має статус тимчасово вилученого майна.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2014 року не було надано дозвіл на відшуканні та вилучення : тренувальні рукавички марки «FREC» в кількості 91 пара; тренувальні пояси «Nutrilon» в кількості15 шт; тренувальні пояси в кількості 20 шт.; ремні для тренувань в кількості 50 шт; 4 упаковки поліетиленових пакетів; спортивний одяг розфасований у 31 поліетиловий пакет.

Відповідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Відповідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи приходу до висновку про часткове задоволення клопотання. Зняти арешт, накладений згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2014 року, вилучене в ході обшуку за місцем розташування філіалу ТОВ «Поштово-вантажний кур`єр» 08 листопада 2014 року в частині вилучення майна, яке не охоплене резолютивною частиною ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2014 року, а саме: тренувальні рукавички марки «FREC» в кількості 91 пара; тренувальні пояси «Nutrilon» в кількості15 шт; тренувальні пояси в кількості 20 шт.; ремні для тренувань в кількості 50 шт; 4 упаковки поліетиленових пакетів; спортивний одяг розфасований у 31 поліетиловий пакет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2014 року, вилучене в ході обшуку за місцем розташування філіалу ТОВ «Поштово-вантажний кур`єр» 08 листопада 2014 року в частині вилучення майна, яке не охоплене резолютивною частиною ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2014 року, а саме: тренувальні рукавички марки «FREC» в кількості 91 пара; тренувальні пояси «Nutrilon» в кількості15 шт; тренувальні пояси в кількості 20 шт.; ремні для тренувань в кількості 50 шт; 4 упаковки поліетиленових пакетів; спортивний одяг розфасований у 31 поліетиловий пакет.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1