overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/400/16-к Провадження №11-кп/773/500/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 22.06.2016р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 22.06.2016р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/5335/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком суду відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з клопотанням має право звернутися засуджений, члени його сім`ї або захисник.
Звертаючись до суду заявник не надала підтверджень, що вона є «членом сім`ї засудженого» - довідку про склад сім`ї, копію свідоцтва про народження тощо.
Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду з наданням відповідних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду з належним оформленням клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, на незаконне тримання під вартою, -
Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надіслав скаргу в порядку ст.206 КПК України, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016 р. о 12.00 год. однак ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Житомирській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області( №4) .
Враховуючи, що участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області( №4) до Житомирської УВП №8.
Керуючись ст.ст. 206, 369, 537, 539 КПК України, суд,
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області( №4) до Житомирської установи виконання покарань №8 для забезпечення участі в судовому засіданні 09.08.2016 р. о 12.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області( №4) для виконання, до Житомирської установи виконання покарань №8 для відома .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2774/15-к
У Х В А Л А
26.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №357/2543/15-к 4/357/2/15 - скарзі ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 17.07.2014 р. прокурором Київської області ОСОБА_5 , яка передана на розгляд судді ОСОБА_6 . У вказаній скарзі ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, вказує, що під час досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи слідства.

25.02.2015 р. суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у розгляді вказаної скарги.

Суд, розглянувши заяву судді ОСОБА_6 , належним чином перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, вважає вказану заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні, і які можуть служити підставою для відводу зазначених осіб.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням за ст. 121 ч.2 КК України суддя ОСОБА_6 заслухав 10.11.2011 р. з проголошенням 10.11.2011 р. постанови про повернення справи на додаткове розслідування прокурору м. Білої Церкви, при цьому він давав оцінку встановленим обставинам та доказам у справі.

Ухвалою від 21.12.2011 р. Апеляційний суд Київської області зазначену постанову судді ОСОБА_6 від 10.11.2011 р. скасував, а кримінальну справу направив на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Наведене стверджене відповідними матеріалами кримінального провадження № 1/357/15/14 щодо ОСОБА_8 , яке на даний час перебуває на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді у провадженні судді ОСОБА_9 .

Таким чином розгляд зазначеної скарги суддею ОСОБА_6 , слід розцінювати як порушення вимог ст.ь75 КПК України КПК України, що тягне безумовне скасування прийнятих вказаним суддею рішень.

Наведене дає підстави для висновку про те, що самовідвід суддею ОСОБА_6 у данному провадженні заявлено у повній відповідності до вимог закону.

А тому, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід у провадженні №357/2543/15-к 4/357/2/15 - скарзі ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8110/16-к
У Х В А Л А
01.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000007 від 03.02. 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000007 від 03.02. 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України , який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000007 від 03.02. 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,в відкрите судове засідання суддею одноособово на 05.08.2016 року на 14 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати військового прокурора Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1415/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 від 26 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 серпня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 18 серпня 2016 року на 11 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/7238/16-к
Провадження № 1-кс/369/1627/16
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України, мотивуючи тим, що 28.07.2016 року він, як представник потерпілої, звернувся через поштове відділення до слідчої ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій. На даний час слідча, всупереч вимогам ст.220 КПК України не повідомила його про результати розгляду, зазначеного клопотання. Просить зобов`язати слідчу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 28.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання слідча не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши адвоката, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки представником потерпілої не надано суду доказів отримання слідчою клопотання, поданого ним через поштове відділення, що свідчить про відсутність бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/608/15-к
Провадження № 1-в/376/59/2016
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,
встановив:
04.04.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з матеріалами особової справи № 37/15 відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 02.04.2015 року, подано відповідно до вимог статей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Сквирського РВ КВІ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/16-к
Провадження № 1-кп/376/53/2016
УХВАЛА
"06" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора прокуратури ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 31.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ :

29.03.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 31.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 31.03.2016 року на 09:00 год.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року підготовче судове засідання відкладено на 06.04.2016 року на 14:00 год.

На вказану дату в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, про час та дату його проведення повідомлені належним чином.

Таким чином, суд, з урахуванням ст. 314 КПК України згідно якої підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, з урахуванням вказаних обставин, приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000058 від 31.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10:00 год. - 15.04.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та сторони у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1220/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1138/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.08.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року змінено обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2016 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу суду в частині зміни запобіжного заходу з цілодобового арешту на взяття під варту скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Так, положеннями ч.1 ст. 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції та підлягають оскарженню.

За змістом ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений оскаржує ухвалу суду про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, яка згідно вимог ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про зміну запобіжного заходу, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1568/16-к провадження № 1-кп/527/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 12:30 год. 26 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 542/1008/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/117/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
08 серпня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25.07.2016 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його адвокат не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав

Заслухавши сторони, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області 09 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1