overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/867/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000530 від 18 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 01 червня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 03 червня 2016 року на 14 червня 2016 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого та відкладене на 23 червня 2016 року та з тих самих підстав на 29 червня 2016 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000530 від 18 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 45 хв. 29 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А

11.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиця Є.В.,

за участю прокурора: Коннов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000237 від 12.02.2013 стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду на 11 червня 2013 року, але викликаний в судове засідання засуджений не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого:

-ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 25 червня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалась до судового розгляду неодноразово, але викликаний в судове засідання засуджений жодного разу не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про примусовий привід засудженого жодного разу не була виконана.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 08 червня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2218/16-к
Провадження № 1-кп/553/144/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 07 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1179/14-к Номер провадження 11-кп/786/631/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області, представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України ОСОБА_6 визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо заявлених цивільних позовів.

На вказаний вирок суду прокурором, представником в інтересах потерпілих, обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області, представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2015 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.07.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/2224/16-к
Провадження № 1-кс/572/314/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року о 11 год. 35 хв., під час проведення особистого обшуку в засудженого камери СМРБ №22 ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки Самсунг", імеі НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа №701/1071/15-к
Провадження №1-в/701/37/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання призначеного за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.11.2015 року в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,
08.06.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про відміну ОСОБА_2 , покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання призначеного за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.11.2015 року в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про відміну ОСОБА_2 , покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання призначеного за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.11.2015 року в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2015 року о 9 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РСС ТРЕЙД», подану директором ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності слідчого протиправною та незаконною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «РСС ТРЕЙД», подана директором ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності слідчого протиправною та незаконною, зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що при проведенні обшуку 01 червня 2016 року старшим слідчим з ОВС 3-го відділу кримінальних розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 були допущені порушення, перевищені повноваження, надані ухвалою слідчого судді, а тимчасово вилучене майно не повернуто власнику ТОВ «РСС ТРЕЙД».

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Подана скарга підписана директором ТОВ «РСС ТРЕЙД» ОСОБА_2 .

Разом з тим, до скарги не додано належних документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «РСС ТРЕЙД» та відповідно має право підпису від імені Товариства. До скарги були додана лише документи, на які заявник посилався як на підставу для задоволення скарги. Вбачається, що при зверненні до суду зі скаргою не дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно оформлення скарги.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РСС ТРЕЙД», подану директором ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності слідчого протиправною та незаконною, зобов`язання вчинити дії повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «РСС ТРЕЙД».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/251/16 Справа № 700/224/16-к Категорія: ст.ст.170-175 КПК України Головуюча у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
30 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7

представника апелянта, адвоката ОСОБА_8 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси судові матеріали за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_9 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, якою накладено арешт на майно, -

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, де він зазначив, що його дружина як адвокат надавала консультацію одній із сторін у цьому кримінальному провадженні, в якому слідчий суддя задовольнила клопотання та наклала арешт на майно. З цього приводу, раніше він заявляв самовідвід з аналогічної підстави, який був задоволений ухвалою апеляційного суду Черкаської області 14 квітня 2016 року. На сьогодні, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду апеляції у справі, просить задовольнити його відвід.

Заслухавши доповідь судді, всіх учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою, узгоджується з положеннями п.4ч.1 ст.75 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75ч.1п.4, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 з підстав, наведених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Кримінальне провадження скерувати на новий автоматизований розподіл для визначення іншого судді в склад колегії.

Справу перенести розглядом на 10.00 год. 05 липня 2016 року, про що належним чином сповістити учасників процесу.

Головуючий :

Судді :
Справа № 129/1750/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/219/2016
У Х В А Л А
01.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

Установив:
30.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.06.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000384 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України на 02.07.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1624/16-к
Ухвала
про привід
30.06.2016
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №132/1624/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 17.06.2016 року та 30.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, доказу поважності причин неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 через орган поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 через орган поліції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як розглядати справу у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи та явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в підготовче судове засідання приводом через орган поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул.Дзержинського, 70 Вінницької області на 09 год. 00 хв. 12.07.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 487/204/16-к
Провадження № 1-кс/487/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.01.2016 року Слідчий суддя Заводського районного слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати керівника слідчого підрозділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25 грудня 2015 року стосовно висловлених на його адресу погроз фізичної розправи з боку невідомого чоловіка та намагання при цьому вказаної особи заволодіти його мобільним телефоном .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Справа № 487/1332/16-к
Провадження № 1-кс/487/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про застосування з
апобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
(резолютивна частина)
17.03.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні № 0000253, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. З`являтись до кабінету слідчого №13 СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, розташованому по вул. Білій, 44 в м. Миколаєві до старшого слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок і четвер з 16-ї до 17-ї години;

2. Не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на старшого слідчого ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - до 15 травня 2016 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня о 08 год.30 хв.
Справа № 488/2282/16-к
Провадження № 1-кп/488/214/16
УХВАЛА

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
31.05.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Зоря Жовтневого району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,
Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України призначити на 09:15 годину 09.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1