Справа № 202/3724/16-к
УХВАЛА
01 липня 2016 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

законного представника потерпілої - ОСОБА_6

малолітньої потерпілої - ОСОБА_7

педагога - ОСОБА_8

законного представника - ОСОБА_9

захисника-адвоката - ОСОБА_10

особи яка вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, учня 7-Б класу НРЦ «Горлиця» ДОР, раніше не судимого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_11 , знаходився у спальній кімнаті №2, на 1-му поверсі спального корпусу старшої школи Навчально-реабілітаційного центру "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради, який розташований по вул. Памірській 11 у м. Дніпропетровську, де в той час спали на ліжках малолітні вихованці даного навчального закладу, серед яких на ліжку, біля стіни справа, поряд з вікном спала малолітня, раніше знайома йому, вихованка 3 класу вказаного закладу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_11 раптово виник намір, спрямований на вбивство малолітнього, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , визначивши малолітню ОСОБА_12 , як об`єкт свого злочинного посягання, бажаючи настання смерті останній, підійшов до її ліжка, знаходячись у безпосередній близькості з нею та достовірно знаючи про її малолітній вік, використовуючи її безпорадний стан, який виразився у тому, що вона спала, не могла чинити йому опір,викликати допомогу сторонніх осіб в наслідок системного порушення мовлення тяжкого ступеню, користуючись фізичною перевагою, обхватив обома руками шию ОСОБА_7 та використовуючи м`язові зусилля обох рук перекрив їй дихальні шляхи, при цьому кусаючи своїми зубами потерпілу за шию спереду, намагаючись у такий спосіб позбавити останню життя, внаслідок чого та відсутності можливості дихати, потерпіла ОСОБА_7 прокинулась та вважала дії ОСОБА_13 , як пряму загрозу її життю.
Однак ОСОБА_11 не зміг здійснити всі необхідні дії для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені помічником вихователя Навчально-реабілітаційного центру "Горлиця" ОСОБА_14 та неповнолітнім вихованцем даного центру ОСОБА_15 , які відтягуючи ОСОБА_11 від потерпілої, використовуючи значні фізичні зусилля припинили злочинні дії останнього.
Водночас, внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_11 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів - на передній поверхні шиї у верхній та середній третині по центру та ліворуч; внутрішньо-шкіряних крововиливів з саднами на їх тлі на шиї, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1498е від 16.04.2016 року могли бути спричинені руками і зубами людини, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
ОСОБА_11 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснюючи суду що 09 квітня 2016 року у нічний час перебуваючи у спальній кімнати НРЦ "Горлиця" підійшов до ОСОБА_16 , яку вирішив задушити за раніше виниклий конфлікт, та з метою її вбивства, вдарив її, потім став душити останню та кусати за шию, але його дії бути припинені вихователями закладу.
Законний представник ОСОБА_9 суду повідомила, що ОСОБА_11 перебуває на навчанні у НРЦ "Горлиця", неодноразово лікувався у психоневрологічному диспансері, останнім часом проявляє агресію до дітей, створює негативну атмосферу у колективі, вчиняє дії які небезпечні як для інших вихованців закладу, так і для нього самого.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 суду повідомила, що є матір`ю ОСОБА_7 , та її донька у зв`язку з хворобою навчається у Навчально-реабілітаційному центрі "Горлиця" і 09.04.2016 року помітила на шиї доньки тілесні ушкодження, які як пояснила остання були спричинені їй ОСОБА_11 .
Неповнолітній свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що він навчається та проживає у Навчально-реабілітаційному центрі "Горлиця" де близько 02 години 00 хвилин 09 квітня 2016 року до нього звернулась ОСОБА_17 , яка є також вихованкою вказаного центру та попросила допомогти заспокоїти ОСОБА_11 , після чого спустившись до туалету на перший поверх він побачив ОСОБА_11 який кидав у нього совок, відро та інші предмети, знаходився у збудженому стані, після чого він взяв ОСОБА_18 за руку та відвів до кімнати, де останній повідомив що йому набридло жити у центрі, він хоче втекти, після чого через деякий час останній заспокоївся.
Свідок ОСОБА_19 у присутності педагога ОСОБА_8 , суду повідомила, що в ніч з 08 на 09 квітня 2016 року вона знаходилась у Навчально-реабілітаційному центрі "Горлиця", де в її присутності ОСОБА_20 стояв біля ліжка Журавель Таїсії та однією рукою гладив останню, а іншою тримав її за шию та душив, в той час ОСОБА_21 знаходилась в відкритими очима та намагалась ворухнутись, однак не змогла, оскільки ОСОБА_22 тримав її міцно, після чого вона побігла кликати на допомогу ОСОБА_14 , яка забігла до кімнати та почала відтягувати ОСОБА_11 від ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що працює у Навчально-реабілітаційному центрі "Горлиця", та вночі 09 квітня 2016 року вона знаходилась на другому поверсі та почула шум, після чого спустилась на перший поверх та зайшла до кімнати де спав ОСОБА_22 , однак останній в кімнаті був відсутній, після чого пройшлась по коридору та зайшовши до іншої кімнати побачила ОСОБА_11 який стояв над ліжком ОСОБА_7 , при цьому обома руками тримав ОСОБА_21 за шию та душив останню. Після чого, вона підбігла до останнього та прохала відпустити ОСОБА_21 , на що ОСОБА_11 відмовився припиняти свої дії, після чого вона намагалась відтягти останнього від ОСОБА_21 , однак їй це не вдавалось, на що вона штовхнула ОСОБА_11 під коліна від чого останній повернувся, вдарив її у плече, після чого вибіг з кімнати до коридору. Та повідомила, що ОСОБА_7 в цей час була дуже налякана, однак розмовляти та кричати не мала можливості через хворобу. Після чого ОСОБА_23 знайшов ОСОБА_11 відвів до кімнати та намагався заспокоїти.
Свідок ОСОБА_24 , суду повідомив, що неповнолітній ОСОБА_11 неодноразово лікувався у дитячому відділенні психіатричної лікарні з діагнозом помірна розумна відсталість х порушенням поведінки .
Вищевикладене також підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року з фото-таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2016 року з фото-таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2016 року з фото-таблицею до нього за участю ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2016 року з фото-таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_19 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_7 згідно яких останніми було вказано механізм дій ОСОБА_11 які мали місце 09 квітня 2016 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1498е від 16.04.2016 року у ОСОБА_7 неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів - передній поверхні шиї у верхній та середній третині по центру та ліворуч; внутрішньо-шкіряних крововиливів з саднами на їх тлі на шиї. Виявлені у неї тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область шиї, якими могли бути і руки людини, зуби людини або інші предмети з аналогічними властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до огляду в КЗО „Навчально- реабілітаційному центрі „Горлиця ДОР, тобто і в термін на який вказує мати обстеженої та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження, як кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені у неї тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 2-х механічних дій. Конкретно встановити термін отримання тілесних ушкоджень (в хвилинах та годинах) не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область шиї, якими могли бути і руки людини, зуби людини або інші предмети з аналогічними властивостями.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1841е від 11.05.2016 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо- шкіряних крововиливів - на передній поверхні шиї у верхній та середній третині по центру та ліворуч; внутрішньо-шкіряних крововиливів з саднами на їх тлі на шиї. Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень частково не суперечить механізму їх спричинення на який вказує свідок ОСОБА_14 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при стисненні руками шиї. Під час огляду у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливів, відповідно до проведеної судово- медичної експертизи вони могли бути спричинені від зубів людини, свідок ОСОБА_14 механізм спричинення даних тілесних ушкоджень в ході проведення слідчого експерименту не вказує. Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_11 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при стисненні руками шиї та при кусанні за шию. Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень частково не суперечить механізму їх спричинення на який вказує свідок ОСОБА_19 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при стисненні руками шиї. Під час огляду у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливів, відповідно до проведеної судово- медичної експертизи вони могли бути спричинені від зубів людини, свідок ОСОБА_19 механізм спричинення даних тілесних ушкоджень в ході проведення слідчого експерименту не вказує.
Вчинене ОСОБА_11 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 п. 2 ч.2 ст. 115 КК України, є умисне, протиправне заподіяння смерті малолітній дитині недоведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, при цьому згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №106 від 19 травня 2016 року, неповнолітній ОСОБА_11 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та в даний час страждає хронічним душевним захворюванням в формі шизофренії параноїдної. Вказане хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_11 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_11 також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. ОСОБА_11 потребує застосування у відношенні нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.
При таких обставинах, суд вважає, що внаслідок такого психічного стану, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, небезпеку психічно хворого для себе та для інших осіб, ОСОБА_11 , 2001 року народження, потребує у застосуванні до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації його в психіатричну лікарню із посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, 292 ч.2, 512, 513 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_11 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації його в психіатричну лікарню із посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в строк визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3