Дата документу 12.04.2016

Справа № 334/2298/16-к
Провадження № 1-кс/334/465/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Ленінський районний й суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0005901 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.06.2015 року будучи зареєстрованим як фізична особа - підприємець у Виконавчому комітеті Запорізької районної ради за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Миколай-Поле, вул.Безіменна, 21, та узятий на облік як платник єдиного податку в Державній податковій інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, ЄДРПОУ №.

Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 29.06.2015 року, ОСОБА_5 задекларував наступні види діяльності: 43.34 малярні роботи та скління, 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.31 штукатурні роботи, 43.91 покрівельні роботи, 43.33 покриття підлоги й облицювання стін, 43.39 інші роботи із звершення будівництва, 43.21 електромонтажні роботи, 43.32 установлення столярних виробів.

Відповідно до податкових декларацій єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , займався господарською діяльністю з липня 2015 року по теперішній час.

Для ведення розрахунків з ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклав договір про обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 (валюта гривня України).
В подальшому ОСОБА_5 , для ведення господарської діяльності орендував нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_3 . Після цього розмістив оголошення в соціальних мережах Інтернет про прийняття на роботу консультантів, монтажників, штукатурів, різноробочих. Особи, які приходили до офісу, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштовував, роз`яснював останнім про отримання премії у розмірі 3% від укладання договору на виконання робіт. Також ОСОБА_5 зобов`язав консультантів роз`яснювати, а при можливості укладати від імені ОСОБА_5 договори з громадянами, при цьому обов`язковою умовою було отримання передплати у розмірі 70 % від загальної суми вартості робіт. Перед отриманням передплати ОСОБА_5 , або консультанти за його вказівкою повідомляли замовникам про направлення цих коштів на закупівлю товару, а інша частина коштів буде витрачена на послуги по виконанню ремонтно-будівельних робіт.

Крім цього, ОСОБА_5 розробив типовий договір на виконання ремонтно-будівельних робіт, відповідно до якого п.2.1. договору передбачає загальну вартість робіт, п.2.2. договору передбачає задаток, п.2.3. договору передбачає борг, п.3.1 договору передбачає замовник зобов`язується виплатити вартість робіт на загальну суму, а п.3.2 договору передбачає після виконання п.3.1 виконавець зобов`язується виконати роботи протягом 21 робочого дня.

Відповідно до п.4.1 договору «у випадку невиконання замовником пункту 3.1. потягом 30 днів з дня укладання договору, цей договір вважається розірваним, та всі його додатки недійсними. В разі внесення замовником задатку, і в подальшому невиконанню п.3.1 цього договору, задаток замовнику не повертається»

Таким чином ОСОБА_5 розробив договір та створив такі умови, за яких потерпіла особа замовник виплачує більшу частину грошових коштів, при цьому повідомляє замовнику про стовідсоткове виконання робіт протягом 21 робочого дня, а після закінчення строку ОСОБА_5 повідомляє потерпілому, що він не зміг виконати договір, оскільки сам замовник не виконав умови договору а саме не виплатив всю суму, а відповідно до п.4.1 договору задаток залишається собі.

Після виконання деяких робіт замовникам жителям міста Запоріжжя, розрекламував свою підприємницьку діяльність, при цьому для деякої категорії осіб (пенсіонери, інваліди, ветерани війни) зазначав про знижки від 25 до 40 відсотків, але вартість була у двічі більшою. Також під час проведення державної програми енергозбереження, вказував, що саме відповідні особи підпадають під цю програму з відповідними знижками. У разі відсутності у громадян грошових коштів, пропонував отримувати в банку кредит.

В період часу, починаючи з кінця серпня 2015 року по лютий 2016 року, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , маючи на умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у Ленінському районі м.Запоріжжя, уклав більш ніж 20 договорів з громадянами на виконання ремонтно-будівельних робіт, отримавши задаток на різні суми, які не оприбуткував як фізична особа підприємець, грошові кошти на закупівлю матеріалів та товарів не направив, а витратив на власні потреби, при цьому повідомивши замовника про цивільно-правові відносини, які виникли у разі невиконання умов договору або виникнення форс-мажорних обставин.

Так, 13.09.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_6 про велику знижку вартості металопластикового вікна та загальна сума договору зі знижкою склала 5 500 гривень, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілу, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору №ЗП 000016. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є стовідсоткова передплата у розмірі 7 910 гривень, які ОСОБА_6 відразу після укладення зазначеного договору перерахувала ОСОБА_5 за допомогою банківського терміналу на банківський рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 7 910 гривень, крім того повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю вищезазначеного вікна. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю вікна не направив, а витратив на власні потреби, вікно ОСОБА_6 у термін, передбачений договором, не поставив.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав шляхом обману грошові кошти у сумі 7 910 гривень, але балкон не поставив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16.09.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_7 про велику знижку вартості встановлення металопластикового балкону, загальна сума договору зі знижкою склала 18 000 гривень, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілу, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору №ЗП 000019. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 14 800 гривень, які ОСОБА_7 відразу після укладення зазначеного договору передав ОСОБА_5 , який повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю вищезазначеної металопластикової конструкції для балкона. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю металопластикової конструкції для балкона не направив, а витратив на власні потреби, металопластикову конструкцію для балкона в квартирі ОСОБА_7 у термін, передбачений договором, не поставив.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 шляхом обману грошові кошти у сумі 14 800 гривень, але металопластикову конструкцію для балкона не поставив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 16.09.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_8 про знижку 37 відсотків вартості 2 металопластикових вікон та утеплення фасаду квартири, загальна сума договору зі знижкою склала 24 771 гривню, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілу, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору №ЗП 20. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 17 440 гривень, які ОСОБА_8 відразу після укладення зазначеного договору передала ОСОБА_5 , який повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю вищезазначеного вікна. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю двох вікон та матеріалів для утеплення фасаду не направив, а витратив на власні потреби, вікна та утеплення фасаду в квартирі ОСОБА_8 у термін, передбачений договором, не поставив.

Далі, ОСОБА_5 , посилаючись на умови договору, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , повідомив про передачу залишку суми вартості робіт у сумі 7 331 гривень, які 21.09.2015 у денний час, ОСОБА_5 ввівши в оману ОСОБА_8 , заволодів їх шляхом обману.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в зазначений період часу, отримав від ОСОБА_8 шляхом обману грошові кошти у сумі 24 771 гривень, але вікна та утеплення фасаду не поставив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 01.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_9 про знижку 30 відсотків вартості робіт по утепленню фасаду квартири, загальна сума договору зі знижкою склала 1 200 гривень, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілу, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору №ЗП 000030. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 1 000 гривень, які ОСОБА_9 відразу після укладення зазначеного договору передала ОСОБА_5 , який повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю вищезазначеного вікна. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю матеріалів для утеплення фасаду не направив, а витратив на власні потреби, утеплення фасаду в квартирі ОСОБА_9 у термін, передбачений договором, не виконав.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_9 шляхом обману грошові кошти у сумі 1 000 гривень, але утеплення фасаду не виконав та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 03.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_10 про знижку 37 відсотків вартості робіт по обшивці балкону квартири та загальна сума договору зі знижкою склала 2 900 гривень, оскільки ОСОБА_10 є пенсіонером, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілого, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору №ЗП 000036. Відповідно до договору, ОСОБА_10 відразу після укладення зазначеного договору передала ОСОБА_5 стовідсоткову передплату у розмірі 2900 гривень, про які останній повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю будівельних матеріалів для обшивки балкону. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю зазначених матеріалів не направив, а витратив на власні потреби, обшивку балкону квартири ОСОБА_10 у термін, передбачений договором, не виконав.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_10 шляхом обману грошові кошти у сумі 2 900 гривень, але обшивку балкону не виконав та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, уклав договір №ЗП 000034 з ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_11 передала 1 600 гривень передплати за встановлення ролетів у вказаній квартирі, при цьому ОСОБА_5 повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю зазначених ролетів. Вартість договору склала 2100 гривень. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю ролетів не направив, а витратив на власні потреби, ролети ОСОБА_11 не поставив.

Крім того, ОСОБА_5 , посилаючись на умови договору, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , повідомив про передачу залишку суми вартості робіт у сумі 500 гривень. 08.02.2015 у денний час, ОСОБА_5 ввівши в оману ОСОБА_11 , шляхом обману заволодів зазначеним коштами.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав шляхом обману грошові кошти у сумі 2100 гривень, але ролети не поставив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 100 гривень.

Крім того, 08.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_12 про велику знижку вартості ремонту покрівлі на будинку та загальна сума договору зі знижкою склала 17 472 гривні, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілу, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору №ЗП 000035. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 13 500 гривень, які ОСОБА_12 відразу після укладення зазначеного договору перерахувала ОСОБА_5 за допомогою банківського терміналу на банківський рахунок № НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю будівельних матеріалів. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю будівельних матеріалів не направив, а витратив на власні потреби, ремонт покрівлі ОСОБА_12 у термін, передбачений договором, не виконав.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_12 шляхом обману грошові кошти у сумі 13 500 гривень, але ремонт покрівлі не виконав та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_13 про знижку 37 відсотків вартості робіт по утепленню фасаду квартири та загальна сума договору зі знижкою склала 6 480 гривень, оскільки ОСОБА_13 є пенсіонером, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілу, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору №ЗП 000039. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 4 480 гривень, які ОСОБА_13 відразу після укладення зазначеного договору передала ОСОБА_5 , який повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю будівельних матеріалів для утеплення фасаду. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю зазначених матеріалів не направив, а витратив на власні потреби, фасад квартири ОСОБА_13 у термін, передбачений договором, не утеплив.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав шляхом обману грошові кошти у сумі 4 480 гривень, але фасад квартири не утеплив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 15.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_12 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_14 про знижку 37 відсотків вартості робіт по ремонту стелі балкону квартири та загальна сума договору зі знижкою склала 1 600 гривень, оскільки ОСОБА_14 є пенсіонером, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілого, створив такі умови, за яких останній погодився на укладення договору №ЗП 000040. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 1 120 гривень, які ОСОБА_14 відразу після укладення зазначеного договору передав ОСОБА_5 , який повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю будівельних матеріалів для ремонту стелі балкону. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю зазначених матеріалів не направив, а витратив на власні потреби, ремонт стелі балкону квартири ОСОБА_14 у термін, передбачений договором, не утеплив.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_14 шляхом обману грошові кошти у сумі 1 120 гривень, але ремонт стелі балкону не виконав та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_13 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, уклав з ОСОБА_15 договір №ЗП 000042 на поставку вхідних металевих дверей в її квартиру. Загальна вартість договору складає 4300 гривень. Відповідно до договору, ОСОБА_5 повідомив, що обов`язковою умовою є передплата у розмірі 2 000 гривень, які ОСОБА_15 відразу після укладення зазначеного договору передала ОСОБА_5 , який повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю вищезазначених металевих дверей. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю металевих дверей не направив, а витратив на власні потреби, двері в квартирі ОСОБА_15 у термін, передбачений договором, не поставив.

Крім того, ОСОБА_5 , посилаючись на умови договору, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , повідомив про передачу залишку суми вартості робіт у сумі 2 300 гривень, які 22.12.2015 у денний час, ОСОБА_5 ввівши в оману ОСОБА_15 , заволодів їх шляхом обману.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в зазначений період часу, отримав від ОСОБА_15 шляхом обману грошові кошти у сумі 4300 гривень, але металеві двері не поставив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 20.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_14 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_16 про знижку 27 відсотків вартості на ремонт покрівлі над її квартирою, загальна сума договору зі знижкою склала 2 500 гривень, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілу, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору №ЗП 000043. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 1 750 гривень, які ОСОБА_16 відразу після укладення зазначеного договору передала ОСОБА_5 , який повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю матеріалів для ремонту покрівлі. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю матеріалів не направив, а витратив на власні потреби, ремонт покрівлі ОСОБА_16 у термін, передбачений договором, не виконав.

Таким чином, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_16 шляхом обману грошові кошти у сумі 1 750 гривень, але ремонт покрівлі не виконав та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 22.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_15 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_17 про велику знижку на ремонт між панельних швів фасаду його квартири, загальна сума договору зі знижкою склала 4 450 гривень, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілого, створив такі умови, за яких останній погодився на укладення договору №ЗП 000043. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 3 700 гривень, які ОСОБА_17 відразу після укладення зазначеного договору передав ОСОБА_5 , який повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю матеріалів для ремонту між панельних швів. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю матеріалів не направив, а витратив на власні потреби, ремонт зазначених швів фасаду квартири ОСОБА_17 у термін, передбачений договором, не виконав.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в зазначений період часу, отримав від ОСОБА_17 шляхом обману грошові кошти у сумі 3 700 гривень, але ремонт між панельних швів фасаду не виконав та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 24.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_16 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_18 про знижку 27 відсотків вартості на ремонт між панельних швів фасаду її квартири, загальна сума договору зі знижкою склала 3 800 гривень, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілого, створив такі умови, за яких останній погодився на укладення договору №ЗП 000048. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 1 000 гривень, які ОСОБА_18 відразу після укладення зазначеного договору передав ОСОБА_5 , який повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю матеріалів для ремонту між панельних швів. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю матеріалів не направив, а витратив на власні потреби, ремонт зазначених швів фасаду квартири ОСОБА_18 у термін, передбачений договором, не виконав.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в зазначений період часу, отримав від ОСОБА_18 шляхом обману грошові кошти у сумі 1 000 гривень, але ремонт між панельних швів фасаду не виконав та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 24.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_17 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_19 про знижку 27 відсотків вартості металопластикового вікна та загальна сума договору зі знижкою склала 4120 гривень, оскільки ОСОБА_19 є інвалідом, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілу, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору №ЗП 000047. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 2 884 гривень, які ОСОБА_19 відразу після укладення зазначеного договору передала ОСОБА_5 , який повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю вищезазначеного вікна. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю вікна не направив, а витратив на власні потреби, вікно ОСОБА_19 у термін, передбачений договором, не поставив.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав шляхом обману грошові кошти у сумі 2 884 гривень, але балкон не поставив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.10.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_18 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, уклав договір №ЗП 000049 з ОСОБА_20 , відповідно до якого ОСОБА_20 передав 3 500 гривень за встановлення металопластикового вікна у вказаній квартирі, при цьому ОСОБА_5 повідомив, що отримані грошові кошти використає на закупівлю металопластикового вікна. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю вікна не направив, а витратив на власні потреби, металопластикове вікно ОСОБА_20 не поставив.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав шляхом обману грошові кошти у сумі 3 500 гривень, але вікно не поставив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.11.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_19 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_21 про знижку 30 відсотків вартості робіт по ремонту шафи в її квартири та загальна сума договору зі знижкою склала 2 000 гривень, оскільки ОСОБА_21 є пенсіонером, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілу, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору №ЗП 000052. Відповідно до договору, ОСОБА_10 відразу після укладення зазначеного договору передала ОСОБА_5 стовідсоткову передплату у розмірі 1400 гривень, про які останній повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю матеріалів, необхідних для ремонту шафи. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю зазначених матеріалів не направив, а витратив на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_5 , посилаючись на умови договору, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , знаходячись за місцем мешкання останнього, повідомив їй про передачу залишку суми вартості робіт у сумі 600 гривень, які 22.12.2015 у денний час, ОСОБА_5 ввівши в оману ОСОБА_21 , заволодів її вищезазначеними грошовими коштами шляхом обману.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в зазначений період часу, отримав від ОСОБА_21 шляхом обману грошові кошти у сумі 2000 гривень, але ремонт шафи в її квартирі не здійснив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 23.12.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_20 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, уклав договір №ЗП 0000107 з ОСОБА_22 , відповідно до якого ОСОБА_22 передала 8 000 гривень передплати за встановлення металопластикового балкона у вказаній квартирі, при цьому ОСОБА_5 повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю рами балкона. Вартість договору склала 16 868 гривень. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю рами балкона не направив, а витратив на власні потреби, балкон ОСОБА_22 не поставив.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав шляхом обману грошові кошти у сумі 8 000 гривень, але балкон не поставив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.12.2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання замовника, за адресою: АДРЕСА_21 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_23 про велику знижку вартості встановлення металопластикового балкону, загальна сума договору зі знижкою склала 18 000 гривень, таким чином ОСОБА_5 ввівши в оману потерпілого, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору №ЗП 0000132. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 14 100 гривень, які ОСОБА_23 відразу після укладення зазначеного договору передав ОСОБА_5 , який повідомив, що отриману передплату використає на закупівлю вищезазначеної металопластикової конструкції для балкона. Однак, ОСОБА_5 отримані грошові кошти на закупівлю металопластикової конструкції для балкона не направив, а витратив на власні потреби, металопластикову конструкцію для балкона в квартирі ОСОБА_23 у термін, передбачений договором, не поставив.

Крім того, ОСОБА_5 , посилаючись на умови договору, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 , знаходячись за місцем мешкання останнього, повідомив йому про передачу залишку суми вартості робіт у сумі 3 900 гривень, які 09.02.2016 у денний час, ОСОБА_5 ввівши в оману ОСОБА_23 , заволодів його вищезазначеними грошовими коштами шляхом обману.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в зазначений період часу, отримав від ОСОБА_23 шляхом обману грошові кошти у сумі 18 000 гривень, але металопластикову конструкцію для балкона не поставив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
15.03.2016 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та цього ж дня допитано у якості підозрюваного, який вказаному кримінальному правопорушенню вину визнав повністю.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов?язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого Ленінського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

-Повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну місця проживання залежно від стадії кримінального провадження.

-Не відлучатися з населеного пункту м.Запоріжяж, в якому він проживає без відома слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали два місяці до 12.06.2016 року.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1