Справа № 369/3914/16-к
Провадження № 1-кп/369/261/16
В И Р О К
іменем України
28.07.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 18.07.2014 звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, за наступних обставин.

11.03.2016 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з будинком АДРЕСА_2 , діючи з корисливого мотиву, ході сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_4 під час спільного вживання алкогольних напоїв, наніс удари кулаком в обличчя останньому, спричинивши тому тілесні ушкодження у виді забитої рани правої тім`яної ділянки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синців на повіках правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_4 : мобільним телефоном марки Jiayu F1 Black ІМЕІ55663 вартістю 1825 грн. та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 , шкіряною чоловічою сумкою, гаманцем, пластиковою банківської карткою банку «Восток» № НОМЕР_1 , пластиковою банківською карткою банку «Восток» № НОМЕР_2 , двома пластиковим дисконтними картками «Fozzy» які не становлять матеріальної цінності для ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно в ніч на 11.03.2016 він разом з потерпілим та іншими хлопцями, з якими раніше не був знайомий, тривалий час вживали алкогольні напої. Під час спільної розмови між ними неодноразово виникала сварка. Потерпілий неодноразово комусь телефонував та скаржився, що його ображають. Він попросив у потерпілого телефон, щоб той більше нікому не телефонував і той йому його віддав. Він взяв цей телефон, маючи намір в подальшому повернути його потерпілому, коли будуть розходитись. Після цього знову стали вживати алкогольні напої, які купував для всіх потерпілий. Потім знов виник конфлікт між ним та потерпілим в ході якого він вдарив потерпілого в обличчя кулаком. Причину конфлікту точно не пам`ятає, бо був п`яний. Потім потерпілий втік і у нього випала сумка. Він підняв цю сумку, в якій були карточки банку та гаманець в якому не було грошей та збирався піти додому, але знову з`явився потерпілий з незнайомими хлопцями, які його затримали та викликали поліцію. Навіщо вдарив потерпілого не пам`ятає, але точно не для заволодіння його майном. Проте, оскільки майно потерпілого вилучили у нього, вважає себе винуватим в тому, що сталося і готовий нести відповідальність. Неодноразово пропонував потерпілому відшкодувати заподіяну шкоду у виді пошкодженого одягу, тощо, але той неодноразово відмовлявся приймати від нього відшкодування. У вчиненому кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 10 березня вночі він перебував в м. Боярка біля магазину "Ночник". До нього підійшов ОСОБА_5 , якого він раніше не знав, і попросив закурити. Він сказав, що в нього немає цигарок, але потім чомусь злякався та побіг до АТБ, де зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_6 та запропонував тому пройти з ним в магазин "Ночник", взяти пива та розібратись з хлопцями, які до нього чіпляються. Він, ОСОБА_6 та його знайомі хлопці пішли до магазину, де зустріли ОСОБА_5 . Після зустрічі він запропонував всім взяти горілки і закусити, після чого він з хлопцями та ОСОБА_5 стали розпивати алкогольні напої. В подальшому, йому здалось, що його можуть обікрасти. ОСОБА_5 , коли він зателефонував тестю, забрав у нього телефон. В подальшому ОСОБА_5 повернув йому цей телефон, але коли він знову намагався зателефонувати тестю, той побив його. Тоді він знову запропонував вжити алкогольних напоїв, щоб його не били, але потім почав тікати та виявив відсутність у себе телефону і сумки з документами. Коли втікав зустрів свого сусіда ОСОБА_7 з другом. Попросив допомоги. Ті погодилися. Він повів їх до місця, де його побили і там затримали ОСОБА_5 , який на їх очах викинув його сумку з документами, та викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що в ніч з 10 на 11 березня, після закриття магазину, де він працює, о 23 год. він з друзями святкував день народження свого друга ОСОБА_9 , та вживав алкогольні напої. До них підбіг ОСОБА_4 , якого він раніше не знав, і запропонував гроші, сказавши, "я дам вам 100 грн., а ви відмажте мене". Вони пішли, і побачили, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . У нього почалася сварка з ОСОБА_10 . Далі потерпілий почав конфліктувати з ними через те, що нібито вони у нього хотіли забрати гроші. Потім потерпілий звернувся до інших хлопців, які підійшли до них і запитали, що трапилося. Вони розповіли про ситуацію, що склалася і ті хлопці поїхали. Вони знову почали розбиратися з потерпілим, на що той запропонував випити за «мирову» і вони погодилися. ОСОБА_4 купив горілку, їжу, і вони знову розпили алкогольні напої. Потім потерпілий почав комусь телефонувати, ОСОБА_5 став забирати з рук потерпілого телефон. З цим телефоном потерпілий та ОСОБА_5 відійшли приблизно на 40 м від них і почали розбиратися. Він бачив, що між ними була бійка. Вони підійшли до потерпілого, хотіли запропонувати допомогу, на що ОСОБА_4 відмовився. Потім хотіли подивитися де інші хлопці, але їх не знайшли і пішли додому.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що 10.03.2016 у нього був день народження. Він, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ще один невідомий йому хлопець вийшли з магазину приблизно о 23 год.30 хв. та пішли до супермаркету. Там вони розпивали спиртні напої. Приблизно о 01-й ночі до них підійшов потерпілий, який вів себе неадекватно, тому що був в стані алкогольного сп`яніння, просив допомогти, пропонував гроші. Вони підійшли до хлопців, серед яких був обвинувачений. Потерпілий купив горілку і вони розпили її. Потім ОСОБА_4 знов пішов в магазин і вони знову вживати алкогольні напої. Потім виник якийсь конфлікт у потерпілого з обвинуваченим і ще одним хлопцем. Приблизно за 10 хв. почули крик. Він та його знайомі прибігли на місце конфлікту, де побачили, що потерпілий лежить на асфальті. Вони почали шукати хлопців, які його побили, але ті сховалися. Коли вирішили повернутися до потерпілого, того вже не було на місці. Як обвинувачений забирав телефон у потерпілого він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що є сусідом потерпілого. Обвинуваченого в ночі 11.03.2016 побачив вперше. Він зі своїми друзями ОСОБА_14 і ОСОБА_15 тоді прогулювалися до нічного магазину. Там побачив ОСОБА_4 . Той був в крові. Він запитав що сталося і той розповів, що на нього напали. Він запропонував допомогу, на що той сказав, що не потребує її. Він, ОСОБА_14 і ОСОБА_16 пішли до магазину, а потерпілий зайшов в провулок. Далі він бачив, як потерпілий тримав обвинуваченого ОСОБА_5 і той щось кричав. Обвинувачений упирався, але він з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 його затримали. Потім приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що обвинуваченого та потерпілого вперше побачив в ночі 11.03.2016, коли приблизно о 1-й годині ночі з товаришами йшов пити чай. Його товариш ОСОБА_18 побачив людину, яка була побита, і сказав, що це його сусід. Вони запитали, що сталося і той сказав, що його побили. Вони запропонували свою допомогу, але той відмовився і кудись пішов. Вони пішли до магазину "Ночник". Через кілька хвилин побачили, як потерпілий вийшов з провулку і сперечався з ОСОБА_5 за якусь сумку. Кожен з них говорив: "це моя сумка". Він з ОСОБА_19 побігли щоб допомогти потерпілому. Обвинувачений кричав, що це його сумка, але вони його примусили заспокоїтись. До приїзду поліції обвинуваченим сумку було викинуто. Там же потерпілий засунув руку в карман обвинуваченого і вийняв телефон. Потерпілий сказав, що це його телефон і знов поклав цей телефон в карман обвинуваченого. В сумці були виявлені документи та картки потерпілого.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з протоколу від 11.03.2016 прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення даного злочину (т.1, а.с.2);

-даними з протоколу огляду місця події від 11.03.2016 поблизу будинку № 134 по вул. Білогородській в м. Боярка, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину де у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Jiayu F1 Black ІМЕІ55663, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 , пластикову банківську картку банку «Восток» № НОМЕР_1 , пластикову банківську картку банку «Восток» № НОМЕР_2 , дві пластикові дисконтні картки «Fozzy» (т.1, а.с. 8-9);

-даними з протоколу від 14.03.2016 перегляду відеозапису від 11.03.2016 з камер спостереження з магазину «Продукти», розташованого в буд. 132 по вул. Білогородській в м. Боярка, де зафіксовані факти неодноразового придбання потерпілим алкоголю та продуктів в магазині тієї ночі, а також обставини, за яких ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон, але потім повернув його потерпілому (т.1 а.с. 28-29);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2016 та довідки до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , який 11.03.2016 приблизно о 01 год. 30 хв. у м. Боярка по вул. Білогородській відкрито заволодів його майном та наніс йому тілесні ушкодження (т.1 а.с. 37-39);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2016 та довідки до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , якого він разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_4 затримали у м. Боярка по вул. Білогородській поряд з відділенням «Приватбанк» 11.03.2016 близько 01 год. 30 хв. і в якого при собі були речі, які належали ОСОБА_4 (т.1 а.с. 42-44);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2016 та довідки до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , який 11.03.2016 близько 02 години у м. Боярка по вул. Білогородській (поряд з магазином «Ночник») затіяв бійку з ОСОБА_4 та викрав його майно (т.1 а.с. 51-53);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2016 та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , який 11.03.2016 близько 02 години у м. Боярка по вул. Білогородській (поряд з магазином «Ночник») затіяв бійку з ОСОБА_4 та викрав його речі (т.1 а.с. 54-56);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2016 та довідки до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як особу, в якої 11.03.2016 було вилучено майно потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.с. 31-32);

-даними з висновку експерта № 36 від 15.04.2016, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено: забиту рану правої тім`яної ділянки, синці на повіках правого ока, які утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну. Синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день (т.1, а.с. 35-36);

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 22.04.2016, згідно якого останній підтвердив свої показання, які давав під час свого допиту як підозрюваного від 07.03.2016 (Т. 1 а.с. 89-92).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що обвинувачений, потерпілий в цілому давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо і з урахуванням викладеного, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

У той же час, враховуючи встановлені обставини справи, які викладені вище, і особу винного, його дієве каяття, що виразилось в готовності нести встановлену законом відповідальність за вчинене та відшкодувати заподіяну злочином шкоду, враховуючи його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, якої він неухильно дотримувався незважаючи на відсутність обраного запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , пластикову банківську картку банку «Восток» № НОМЕР_1 , пластикову банківську картку банку «Восток» № НОМЕР_2 , дві пластикові дисконтні картки «Fozzy», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у користуванні потерпілого;

-чорну шкіряну чоловічу сумку з написом «Giorgio Armani» та гаманець, які передано до кімнати зберігання речових доказів Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- CD-R диск з відеозаписом із камер спостереження магазину «Ночник», що розташований за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 132, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 - зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1