Справа № 199/3652/16-к
УХВАЛА
25.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, щодо нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.05.2014 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, у провадженні СВ Амур-Нижпьодніпровському відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0002176 від 30.09.2014 за фактом шахрайських дій з боку організованої групи невідомих осіб, які шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи об`єктами нерухомого майна, чим спричинило потерпілим, в тому числі ОСОБА_5 , збитки у великому розмірі.
У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в листопаді 2013 року ОСОБА_6 увійшовши в довіру до гр. ОСОБА_5 , запропонував підробити охоронцем на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де на той час проводились будівельні роботи. Після чого, ОСОБА_5 дав згоду та останнього перевезли до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де систематично йому надавали їжу та алкогольні напої протягом тривалого часу, при цьому, оплати за охорону домоволодіння не сплачували.
Згодом, ОСОБА_6 повідомив, що на території домоволодіння було вчинено крадіжку та були викрадені речі на загальну суму 7 000 доларів США, у зв`язку з чим ОСОБА_5 нібито винен йому зазначену суму. Так, насильницькими методами та під впливом алкогольних напоїв ОСОБА_6 змусив ОСОБА_5 написати відповідну боргову розписку.
В той же час, ОСОБА_6 відібрав у ОСОБА_5 ключі від його приватної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , пояснивши це тим, щоб потерпілий не зник, саме в цей час ОСОБА_6 заволодів правовстановлюючими документами на квартиру та документами, що посвідчують особу ОСОБА_5 , оскільки потерпілий особисто їх ОСОБА_6 не передавав.
Через деякий час, ОСОБА_6 , нібито з метою прискорення повернення, з боку ОСОБА_5 , неіснуючого боргу, змусив останнього продати належну потерпілому квартиру, та запропонував свої послуги в цьому.
Далі, для створення перед ОСОБА_7 видимості справжності намірів ОСОБА_6 на продаж житла, насильницькими методами та під впливом алкогольних напоїв потерпілого змусив підписати довіреність щодо представництва його інтересів з правом вчинення будь-яких дій щодо вище вказаної квартири.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кварта за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18.04.2016 знаходиться у приватній власності гр. ОСОБА_8 , відповідно до договору купівлі-продажу від 06.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 624, ВТХ132432.
З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення в подальшому відповідних експертиз, і звертаються до суду з даним клопотанням.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані ним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сам по собі у ході розгляду справи може бути використаний як доказ.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, щодо нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.05.2014 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: