печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
05.07.2016 слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004199 від 16.06.2016. Вказує на те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 16.06.2016 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1, що у Печерському районі, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фудмережа» ().
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня», а саме на другому поверсі, біля торгівельних вітрин на яких знаходяться засоби гігієни, з метою обернення чужого майно на свою користь та особистого збагачення, заздалегідь взявши з собою раніше заготовлений порожній рюкзак темно - сірого кольору, оглянувшись довкола, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від інших взяв з торгівельних полиць товар ТОВ «Фудмережа», а саме: шість балончиків дезодоранта «Адідас», об`ємом 150 мл., загальною вартістю 334 грн. 10 коп. (без ПДВ) (арт. 1199793); три балончика антиперспіранта «Рексона», обємом 150 мл., загальною вартістю 99 грн. 03 коп. (без ПДВ) (арт. 1260830); п`ять тюбиків шампуні «Гліс Кур», об`ємом 250 мл., загальною вартістю 197 грн. 75 коп. (без ПД (арт.1126487); шість тюбиків бальзаму «Лореаль», об`ємом 200 м загальною вартістю 253 грн. 90 коп. (без ПДВ) (арт. 1245171); п`ять балончиків антиперспіранта «Дав», об`ємом 150 мл., загальною вартістю 1 грн. 92 коп. (без ПДВ) (арт. 1165876); чотири балончики дезодоран «Рексона», об`ємом 150 мл., загальною вартістю 132 грн. 03 коп. (без ПД (арт. 1244594); чотири тюбики крему «Нівея», об`ємом 50 мл., загальне вартістю 321 грн. 47 коп. (без ПДВ) (арт. 1261659); п`ять тюбиків крему «Нівея», об`ємом 50 мл., загальною вартістю 343 грн. 17 коп. (без ПДВ) (ар 22983), а всього на загальну суму 1 869,36 гривень, та без наміру здійснені оплати вище зазначеного товару поклав товар собі у рюкзак, застебнувши і змійку,з метою його таємного викрадення , пройшов повз каси зазначено магазину, попрямувавши до виходу, вважаючи, що вчинив крадіжку, однак причин, що не залежали від його волі не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки після виходу за межі касового вузла одразу був затримані працівниками охорони магазину «Велика Кишеня».
З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
17.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 04.07.2016 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 04.07.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004199 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05.07.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004199 відновлено.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004199. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05.01.2017, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1