АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/347/16 Справа № 194/571/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про підсудність обвинувального акту, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, -

В с т а н о в и л а:
18 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000168 від 26.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , яки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 приймав участь по даному кримінальному провадженню, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а у судді ОСОБА_7 22.01.2015 року закінчився строк повноважень судді.

За таких обставин, вказані судді не можуть брати участь у розгляді даного обвинувального акту.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Окрім цього, з обвинувального акту видно, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який, відповідно статті 12 КК України, є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше десяти років.

А оскільки, відповідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання та вважає за необхідне направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області для розгляду, оскільки територіально вказаний суд знаходиться найближче.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 26.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , яки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - направити до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3