Справа № 204/5794/16-к
Провадження № 1-кс/204/902/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0002702,

за участю сторін:

за участю прокурора: - ОСОБА_5 ,

за участю заявника: - ОСОБА_3 ,

-

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0002702 від 19.12.2014 року.

В обґрунтування скарги зазначено, 03.10.2014 року СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про вчинення 02.10.2014 року невідомими особами відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і з цього приводу розпочате досудове розслідування (провадження 0002702).
03.10.2014 року було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

01.09.2016 року співробітниками СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було вручено постанову про закриття кримінального провадження від 19.12.2014 року, винесена слідчим Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 .
Однак, зазначена постанова є незаконною і передчасною, такою, що порушує права людини і громадянина і підлягає скасуванню так як постанова слідчого Красногвардійського РВ ОСОБА_4 від 19.12.2014 року про закриття кримінального провадження не містить жодних посилань на час прийняття постанови, а зазначає лише дату її складання, що суперечить вимогам закону.

У мотивувальній частині постанови слідчий посилається на певний перелік обставин, які на його думку свідчать про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення , а саме: неспроможність слідчого встановити свідків та очевидців вчиненого злочину; відсутність висновку СМЕ стосовно спричинених тілесних ушкоджень.

На думку заявника, з матеріалів кримінального провадження № 0002702, вбачається, що слідчим по справі не тільки не виконані численні вказівки керівника слідчого відділення Красногвардійського РВ, але й вказівки начальника СВ Дніпропетровського міського управління. Слідчий обмежився формальним складанням доручень органу дізнання про вчинення певних слідчих дій, які надали слідчому рапорти, складені без виходу з службових кабінетів, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Самим слідчим по справі не здійснено жодної процесуальної дії, не допитано ОСОБА_3 , не винесено процесуальне рішення про визнання потерпілим, а також інші необхідні слідчі дії.

ОСОБА_3 просив суд скасувати постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002702.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у скарзі в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку заявника, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.12.2014 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002702, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження неодноразово слідчому по кримінальному провадженню доручалося, зокрема: детально допитати ОСОБА_3 , допитати свідків та очевидців кримінального правопорушення, встановити та допитати охоронців ДСІЗО, які знаходилися на чергуванні 02.10.2014 року, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , однак жодне з наданих доручень виконано не було. Слідчим не допитано потерпілого, не допитано свідків, не проведено інших слідчих дій.

Натомість 19.12.2014 року слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України винесена постанова про закриття кримінального провадження без дотримання вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Висновок про закриття кримінального провадження обґрунтовано лише тим, що під час досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення встановити не вдалось можливим.

Таким чином, з огляду на наведене, винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні. Доводи заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст.303, 309, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0002702, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0002702, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1