Cправа № 750/2327/16-к
Провадження № 1-кс/750/978/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
10.03.2016р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із його заяви від 23.02.2016р. В обґрунтування посилається на те, що 23.02.2016р. він звернувся із заявою до прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якій просив внести відомості до ЄРДР і відшкодувати збитки, заподіяні державі посадовими особами Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, але його заява була направлена за належністю до в.о. начальника Куликівського ВП ГУНП в області.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити із викладених у ній підстав, пояснив, що про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою дізнався 03.03.2016р., коли отримав лист від прокуратури, копії якого і конверта з поштовим штампом докладені до скарги, пояснив, що у своїй заяві від 23.02.2016р. до прокурора просив внести відомості про кримінальне правопорушення, оскільки державі завдані збитки, проте, яким чином вони завдані, він вважав, що прокурор зрозуміє, сподівався пояснити пізніше, за якою саме статтею чи вчиненням якого саме кримінального правопорушення у заяві не зазначав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що, дійсно, заява від 23.02.2016р. скаржника прокуратурою отримана, відомості за нею до ЄРДР не вносилися, оскільки із змісту заяви не можна визначити щодо якого кримінального правопорушення мають вноситися відомості. Зважаючи на те, що Куликівським ВП НВП ГУ НП в Чернігівській області вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 11.02.2016р. за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення шахрайських дій з боку посадових осіб Куликівської державної лікарні ветеринарної медицини з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, заява ОСОБА_3 від 23.02.2016р. була скерована до вказаного органу досудового розслідування для вирішення питання приєднання чи неприєднання її до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, 23.02.2016р. скаржник звернувся до прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою, в якій зазначив про те, що надає копію ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015р. у справі № 737/462/15-ц, провадження № 22-ц/795/1635/2015 про відшкодування йому моральної та матеріальної шкоди Куликівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, а також повідомлення щодо безспірного списання коштів з рахунків боржника № 3 від 17 грудня 2015 року Управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, та в якій зазначив про обов`язок прокуратури внести його заяву до ЄРДР протягом 24 годин і відшкодувати збитки, заподіяні державі посадовими особами Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Дана заява отримана прокуратурою 23.02.2016р. про що зазначено у відповідному штампі на її копії, докладеної до скарги.

Як слідує з копії листа Чернігівської місцевої прокуратури від 26.02.2016р. № 40р звернення ОСОБА_3 для розгляду в межах компетенції направлено за належністю в.о. начальника Куликівського ВП ГУНП в області.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

При цьому слід враховувати підстави внесення таких відомостей згідно ч.1 ст. 214 КПК України, а саме: подання відповідної заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, самостійного виявлення прокурором або слідчим з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно, у відповідності до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які відомості, а ті обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником, чи виявлені з іншого джерела.

Як вбачається з копії докладеної до скарги заяви від 23.02.2016р., в ній відсутнє посилання на вчинення певного кримінального правопорушення, яке скаржник вважає вчиненим, вона не містить наведеного заявником короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного скарга задоволенню не підлягає. Зазначена ухвала не перешкоджає зверненню скаржника в подальшому із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, якщо на його думку певне кримінальне правопорушення вчинене певним чином певним особами.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1