Справа № 743/1047/16-к
Провадження №1-кс/743/103/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000285 від 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 23.05.2016 року, до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з приміщення млина, розташованого на території СФГ " ОСОБА_6 " в с. Вербичі було викрадено електродвигун, лічильник та кабель.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 23 травня 2016 року.

Під час проведення досудового розслідування при встановленні фактичних обставин даного кримінального провадження, 23.05.2016 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено кабель.

ОСОБА_7 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення заперечує, мотивуючи це тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на навчанні в Сумській області та до смт. Ріпки приїхав лише 24.05.2016 року.

У слідства є достатньо підстав критично ставитись до показань ОСОБА_7 , оскільки вони не підтверджуються фактичними даними отриманими під час досудового розслідування та вважати, що останній самостійно здійснив крадіжку.

ОСОБА_7 з 01.03.2016 року до 24.05.2016 року використовував абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (номерні ресурси належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").

Встановлення дійсного місцезнаходження ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення та осіб, з якими останній спілкувався з приводу крадіжки можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 або за дорученням оперуповноваженими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент А), НОМЕР_2 (абонент Б), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2016 року до 00 год. 00 хв. 24.05.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А,Б);

- типи з`єднання абонентів А,Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А,Б;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А, Б (абонент В);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1