У Х В А Л А
Справа № 184/1184/16-к
Номер провадження 1-в/184/310/16

06.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розівка Широківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, позбавленої батьківських прав, з середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року ОСОБА_5 була засуджена Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190, 198, 70, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2014 року іспитовий строк скасовано та призначено остаточний строк покарання 2 роки 6 місяців обмеження волі.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказує на те, що вона відбула частину строку покарання. За час відбування покарання в колективі користується повагою, виконує всі господарські роботи, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона не довела своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена ОСОБА_5 характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має, до виконання передбачених законом вимоги персоналу установи ставиться задовільно, не бере особисту участь в організаціях виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу, не бере участі у роботі самодіяльної організації, норму виробітки належним чином не виконує, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки достатніх та обґрунтованих підстав для застосування вимог ст. 81 КК України в даному випадку немає.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженій ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1