Справа № 727/6608/16-к
Провадження № 1-кп/727/333/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, із середньою освітою, не одруженим, тимчасово не працюючим, раніше судимим: вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.01.2008 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.04.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців арешту; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.05.2015 року за ст.198 КК України до покарання у вигляді арешту строком 5 місяців і 6 днів; вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 05.10.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4-х місяців арешту, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений час, став на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Одночасно, з цим ОСОБА_5 , став особою залежною від вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, які здебільшого виготовляються у домашніх умовах з загально доступних складників та різного роду прекурсорів над якими встановлені заходи контролю, шляхом ряду хімічних реакції.

Так, ОСОБА_5 , у травні 2016 року, при невстановлених для органа досудового розслідування обставинах придбав прекурсори, які зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою виготовлення в домашніх умовах з різноманітних складників, шляхом ряду хімічних реакцій, наркотичних засобів, психотропних речовин.

В подальшому, 12.07.2016, в період часу з 09 год. до 10 год., під час проведення працівниками поліції у встановленому законом порядку огляду помешкання за адресою АДРЕСА_1 , у присутності понятих було виявлено та вилучено, серед ряду інших предметів злочинної діяльності ОСОБА_5 , поліетиленову пляшку з етикеткою, «СМК -6 Змивка для каменю», з невідомою рідиною у середині, та медичний шприц з розміткою 5 мл., з невідомою речовиною у середині.

Згідно висновку експерта 281 Х від 28.07.2016, за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження рідина в медичному шприці з розміткою 5 мл., містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин (псевдоефедрин). Маса ефедрину (псевдоефедрину) в наданій на дослідження рідині становить 0,0009 г. Надана на дослідження рідина в пляшці з етикеткою «СМК -6 Змивка для каменю» є прекурсором стосовно якого встановлюються заходи контролю соляною кислотою. Об`єм соляної кислоти становить 229 мл.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

25.08.2016 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.1 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження.

Крім того, згідно даної угоди прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.311 ч.1 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 311 ч.1 КК України, а саме: у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України в повному об`ємі, підтвердивши дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 311 ч.1 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який також погодився на затвердження угоди, його захисника, який не заперечував проти затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України, оскільки останній вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 0,0014 г. метамфетаміну, 0,0009 г. ефедрин (псевдо ефедрин), 229 мл. соляної кислоти у сейф пакеті, які згідно постанови слідчого від 28.07.2016 року (т.1 а.п.33) та згідно квитанції №48 від 12.08.2016 року (т.1 а.п.34) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ КБ ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 3307,75 (три тисячі триста сім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: