Справа № 526/1456/16-к
Провадження № 1-кп/526/129/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000164 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий ОСОБА_6 висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор також висловив думку, щодо розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, без виклику свідків.

Окрім того, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для застосування такого запобіжного заходу є те, що на даний час ОСОБА_4 , тримається під вартою, у зв`язку з засудженням Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, а тому з метою забезпечення його доставлення до суду, йому слід обрати такий запобіжний захід у данному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлений ним цивільний позов до обвинуваченого про стягнення шкоди, завданої злочином, клопотань щодо витребування доказів чи виклику інших свідків, ніж зазначені у реєстрі, а також будь-яких інших клопотань не заявляв.

Обвинуваченим та його захисником ОСОБА_5 також будь-яких клопотань не заявлено та вони не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України (ст. 291 КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про обранння обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є особою яка неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів та в даний час утримується під вартою по іншому кримінальному провадженню, а саме відповідно до вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2016, який не набрав законної сили, його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, до набрання вироком законної сили, залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений утримується під вартою за судовим рішенням іншого суду, в зв`язку з чим не може бути звільнений під заставу, тому відсутні підстави для застосування, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, положень ст.ст. 182,183 КПК України, тобто визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177- 178, 183, 184, 194, 196, 197, 314 - 316, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України на 02 листопада 2016 року 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 24 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалу направити для виконання до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 та Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1