Провадження № 1-кс/537/852/2015
Справа № 537/4472/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
16.10.2015 року до суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , що проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000325 від 13.02.2013 року, повернути скаржнику для подальшого користування та зберігання у власному гаражі його автомобіля «БМВ-325», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області по вул. І.Приходько, 69, та повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

На обґрунтування скарги зазначив, що у власності скаржника перебуває автомобіль марки «БМВ-325», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який скаржник придбав у грудні 2012 року в м. Сімферополі АР Крим. За твердженням скаржника даний автомобіль належить йому на праві власності за договором купівлі-продажу. 12.02.2013 року скаржника було зупинено близько 14:30 год. працівниками ДПС Кременчуцького МУ та в ході перевірки вузлів та агрегатів автомобіля було виявлено ознаки підробки номерного позначення кузова. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження за № 0000325 від 13.02.2013 року та в ході проведеного огляду місця події від 12.12.2013 року у скаржника було вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З того часу автомобіль знаходиться на території Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області та скаржнику не повернутий. В липні 2015 року скаржник звернувся до старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 із зверненням, в якому просив автомобіль повернути. Як, зазначає скаржник 11.08.2015 року він особисто отримав відповідь від слідчого датовану 05.08.2015 роком за вих. № 14/7-6343, де в поверненні автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скаржнику відмовлено, в зв`язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді. Також, заявник зазначає, що 17.08.2015 року він звертався до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із даною скаргою, але ухвалою суду від 17.08.2015 року скаргу було повернуто, оскільки заявником не було дотримано строків передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України та не було надано належних доказів, які б підтверджували те, що заявник є законним володільцем тимчасово вилученого майна. Так, скаржник вважає, що вказані недоліки, які зазначені в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2015 року він усунув, в зв`язку з чим просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в ній, пояснив, що строк для оскарження пропущено в зв`язку з тим, що ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2015 року про повернення скарги скаржник отримав несвоєчасно.

Старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя знаходить за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши представлені учасниками докази встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги 05.08.2015 року старшим слідчим Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 у поверненні автомобіля «БМВ-325» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 було відмовлено.

Скаржник зазначену відповідь старшого слідчого ОСОБА_5 отримав 11.08.2015 року, що підтверджується відміткою скаржника на даній відповіді.

17.08.2015 року скаржник вже звертався до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з даною скаргою, але ухвалою суду від 17.08.2015 року скаргу скаржнику було повернуто в зв`язку з тим, що ним не було дотримано строків передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України та не було надано належних доказів, які б підтверджували те, що заявник є законним володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З даною скаргою скаржник звернувся повторно лише 16.10.2015 року, при цьому копією поштового повідомлення про отримання ухвали суду від 17.08.2015 року про повернення скарги підтверджується те, що скаржник ОСОБА_4 дану ухвалу суду отримав 14.09.2015 року. Таким чином твердження представника скаржника про те, що строк для оскарження пропущено в зв`язку з тим, що ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2015 року про повернення скарги скаржник отримав несвоєчасно слідчий суддя не бере до уваги.

Враховуючи дату отримання скаржником ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2015 року про повернення скарги, дату звернення до слідчого судді з повторною скаргою, а також те, що представником скаржника на підтвердження того, що причини пропуску строку для оскарження є поважними не надано жодного доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України є пропущеним та слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення цього строку, скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні ОСОБА_4 строку для оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1