Справа № 645/1524/16-к
Провадження № 1-кп/645/267/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначенні в обвинувальному акті, що особа підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за певних обставин не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті зазначаються фактичні обставини кримінального правопорушення , які прокурор вважає вже встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а не підозри. Також посилається на відсутність в обвинувальному акту посилань на наявність позитивної характеристики обвинуваченого та відсутність вимог матеріального та морального характеру з боку потерпілої, та відсутність відомостей про наявність захисника обвинуваченого.
В ході підготовчого судового засідання за клопотанням обвинуваченого, було надано перекладача з української мови на російську. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в ході досудового розслідування він не заявляв такого клопотання, оскільки з ним слідчий розмовляв російською мовою, однак всі процесуальні документи викладені українською мовою, у зв`язку з чим, у нього виникали труднощі з розумінням їх змісту.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника, пояснила, що а ні обвинувачений а ні його захисник не заявляли під час досудового слідства клопотання про надання перекладача.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не в повній мірі володіє українською мовою, під час досудового розслідування процесуальні дії та рішення проведені і прийняті без перекладача.
Таким чином, ОСОБА_5 в повній мірі не ознайомлений зі змістом більшості матеріалів провадження, як і обвинуваченням в цілому, оскільки українською мовою, на якій їх було складено, обвинувачений не розуміє в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 29 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, а саме українською мовою право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до чинного законодавства, обовязок залучення перекладача для осіб, які не володіють, чи недостатньо володіють державною мовою, покладається на слідчого суддю, суд, прокурора та слідчого.
Згідно до частини третьої п. 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що невиконання зазначених вимог кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акту, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 для усунення вище зазначених недоліків.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд -
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000205 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя -