УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , відомості в яких можуть бути використані як докази.
Із клопотання вбачається, що 01.08.2016 невстановлені особи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом надання транспортно-експедиційних послуг заволоділа вантажним товаром косметичною продукції торгівельної марки KALLOS, який належить ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 566369, 53 грн.
На даний час по кримінальному провадженню не встановлено осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 25.07.2016 між ПП « ОСОБА_3 » та ФОП ОСОБА_4 укладено договір №25/07/16 про надання транспортно-експедиційних послуг. В 2015 році між ПП « ОСОБА_3 » та ФОП ОСОБА_5 вже укладались договори перевезення, умови яких експедитором були виконані без будь яких непорозумінь, однак, ОСОБА_5 на початку 2016 року померла, а під прикриттям її ділової репутації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , почали діяти її родичі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Так, в ході огляду відомостей, що містяться в мережі Інтернет встановлено, що ОСОБА_4 , 1996 р.н., займається мистецькою діяльністю та до експедиційних послуг відношення не має взагалі. Згідно протоколів допиту логіст ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_8 спілкувався по телефону із жінкою середніх років, що свідчить, що це не ОСОБА_4 , а її мати ОСОБА_6 .
З цього випливає висновок, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували свою дочку ОСОБА_4 , як фізичну особу підприємця, так як її ім`я таке саме, як і в померлої ОСОБА_5 та від її імені уклали договір №25/07/16 про надання транспортно-експедиційних послуг, після чого шахрайським шляхом, спільно із не встановленими слідством особами заволоділи продукцією на загальну суму 20 545,20 євро.
Згідно відомостей із Єдиного реєстру фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, ОСОБА_4 , її матір ОСОБА_6 , батько ОСОБА_7 зареєстровані, як фізичні особи підприємці та є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 у ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є відкриті банківські рахунки у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація про рух коштів на яких має доказове значення в кримінальному провадженні.
Крім того, встановлено, що логіст з міжнародних перевезень ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_9 , замовляючи транспортні послуги у ФОП ОСОБА_5 та підтримуючи зв`язок з останньою користувався саме робочим телефоном № НОМЕР_2 , у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні відомостей, чи була підключена послуга до номерів рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_10 ); № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_14 ); № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , які належать ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_21 ), SMS оповіщення (Мобайлбанкінг). Якщо була, то до якого номеру мобільного телефону та з якого часу і чи була зміна номеру мобільного телефону.
Враховуючи, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 або оперативними працівникам за дорученням в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, з подальшою можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться в приміщенні Хмельницького управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- інформації про рух коштів на банківському рахунку № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_21 );
- інформації чи була підключена послуга до номерів рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_10 ); № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_14 ); № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , які належать ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_21 ), SMS оповіщення (Мобайлбанкінг). Якщо була, то з якого часу, до якого номеру мобільного телефону та чи була зміна номеру мобільного телефону із зазначенням первинного номері та номеру на який було змінено
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя