Справа №486/883/16-к 20.09.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за підозрою неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000240, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у судді ОСОБА_9 перебувала кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді в зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Постанови № 4697-5 від 08.09.2016 р. «Про звільнення суддів», кримінальне провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Призначення судді автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів даного суду для розподілу справи, оскільки ст. 31 КПК України передбачено що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а рішенням зборів суддів Южноукраїнського міського суду №2 від 28.08.2015 р. суддями, уповноваженими здійснювати кримінальне провадження відносно неповнолітніх строком на три роки обирались судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у останнього також закінчилися повноваження судді у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Постанови № 4697-5 від 08.09.2016 р. «Про звільнення суддів»
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
В Южноукраїнському міському суді Миколаївської області станом на 20.09.2016 р. здійснюють повноваження троє суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, підстави для направлення кримінальної справи до іншого суду на даний час відсутні.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні подання в.о. Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження за підозрою неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3