Справа № 500/4121/16-к
Провадження № 1-кп/500/382/16
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ппід вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, не навчається, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвичнуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

22.07.2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою ніким не отримано судову повістку, у судове засідання обвинувачений не з`являвся, місцезнаходження його невідоме.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи постійного джерела прибутку та місця проживання, може вчинити інше кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурору, пояснив, що на даний час не має постійного місця проживання. В м.Вилково Кілійського району він більше не проживає, не отримував повісток про виклик до суду, тому не зявлявся на судові засідання. Тимчасово проживає в гуртожитку по АДРЕСА_3 .

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого. Пояснив, що обвинуваченому немає де жити, постійного місця проживання не має.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області строком до 26 грудня 2016 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 04 листопада 2016 року на 11.00 годину.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1