Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/632/16-к
номер провадження 1-кс/695/99/16
У Х В А Л А
21 березня 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської мсцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів: оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, звернувся слідчий Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що 08.05.203 року до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_8 про те, що у 2002 році гр. ОСОБА_7 скориставшись хворобою гр. ОСОБА_6 , 1927 р.н., шахрайським шляхом заволоділа її житлом за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує утримувати його незаконно.
31.01.2014 року до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що невідомі особи пошкодили її будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідством встановлено, що невідомі особи шляхом обману заволоділи частиною житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .
12.09.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з прокуратури м. Черкаси надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що на її думку жінка на ім`я ОСОБА_9 вчинила відносно неї шахрайські дії.
З метою повноти та всебічності досудового слідства слідчий за згодою з прокурором звернулись до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні майном.
Прокурор у судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на доводи, вказані у клопотанні.
Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали вказаного клопотання та заслухавши пояснення прокурора, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. При цьому виходить з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів справи слідчим в клопотанні взагалі не вказано значення вказаних документів для подальшого розслідування кримінального провадження, які саме документи в подальшому можуть бути використані слідством як докази, які документи планується віднайти в матеріалах цивільної справи, не зазначено взагалі, яке значення для подальшого розслідування кримінального провадження мають протоколи судових засідань по розгляду цивільної справи, яка розглядалась в 2004 році.
Окрім того слідчий суддя бере до уваги, що слідство не зверталося до ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідним клопотанням про ознайомлення із матеріалами вказаної цивільної справи, про що свідчить відсутність будь-якого доказу такого звернення до вказаного суду в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. За вказаних обставин взагалі не зрозуміло як слідчим було встановлено, що вказана цивільна справа знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки, як вбачається із матеріалів клопотання, дана цивільна справа розглядалася в апеляційному порядку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Схожої правової позиції дотримується і Рада суддів України в своєму рішенні від 04.02.2016 року за № 12.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи є необґрунтованим, а слідством не доведено значення матеріалів вказаної цивільної справи для подальшого розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Окрім того у вказаному цивільному процесі могли брати участь особи, які не причетні до розслідування кримінального провадження, а тому задоволення вищезазначеного клопотання може потягти за собою порушення конституційних прав людини, що є неприпустимим.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання слідства.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 159-166 КПК України, -
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оригіналів цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1