Справа № 396/565/16-к
Провадження № 1-кп/396/99/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 , проживаючи в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період 25-28 грудня 2015 року, більш точної дати не встановлено, шляхом вільного доступу проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, скерований на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в одній із кімнат цього житлового будинку, знайшов та таємно викрав двокамфорну чавунну плиту пічного опалення в комплекті з кільцями та колісники довжиною 30 см в кількості 8 штук. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши викрадені речі сторонній особі, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 237 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно він із дозволу свого батька - потерпілого ОСОБА_6 проживав у літній кухні за адресою АДРЕСА_1 , в період 25-28 грудня 2015 року, точної дати не пам`ятає, близько 16 год. він зайшов до житлового будинку, в якому проживає його батько ОСОБА_6 , знайшов і викрав двокамфорну чавунну плиту пічного опалення в комплекті з кільцями, яку потім продав за 120 грн. Із вартістю викраденого майна погоджується, у вчиненому кається, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, просить його суворо не карати. Заявлений цивільний позов на відшкодування майнової шкоди в сумі 1000 грн. визнає частково, згідний відшкодувати потерпілому майнову шкоду в розмірі 500 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, оскільки він являється інвалідом та йому тяжко пересуватись, просить заявлений ним цивільний позов задовольнити, а тому суд, за згодою учасників судового провадження, ухвалив про проведення судового розгляду у його відсутності.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно загальною вартістю 237 грн., яким розпорядився на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта №85 від 08.02.2016 року про вартість викраденого майна двокамфорної чавунної плити пічного опалення в комплекті з кільцями розміром 410 х 710 мм і 8-ми колісників розміром 30 см, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вчинення таємного викрадення чужого майна, судимість з який не знята і не погашена, на обліку у лікаря психіатране перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога у зв`язку із вживанням наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює, неодружений, не має утриманців, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
До призначеного за цим злочином покарання слід також шляхом часткового складання приєднати покарання за вироком 01.10.2015 року Новоукраїнським районним судом за чч.1,2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк на 3 роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання за яким повністю не відбуто, згідно ч.4 ст.70 КК України.
До призначеного судом остаточного покарання слід зарахувати частково відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року - із 10.05.2016 року.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд виходить із наступного.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст.128 КПК України). Згідно ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала внаслідок вчинення кримінального правопорушення у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речей, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Як вбачається з висновку експерта №85 від 08.02.2016 року, загальна вартість викраденого майна становить 237 грн., а тому саме в цьому розмірі обвинувачений відшкодувати потерпілому заподіяну майнову шкоду, враховуючи положення цивільного законодавства, які визначають обов`язок обвинуваченого відшкодувати реальну (дійсну) шкоду. Підстав для стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в більшому розмірі у цивільному позові не заявлені і з матеріалів кримінального провадження не вбачаються. А тому з урахуванням принципу диспозитивності та змагальності, передбачених для розгляду цивільного позову, цивільний позов слід задовольнити частково в межах актично завданої майнової шкоди, тобто на суму 237 грн.
Судових витрат не встановлено, речові докази відсутні. Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. ст. 71,78 КК України шляхом часткового складання приєднати до призначеного судом покарання за цим вироком покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 01.10.2015 року за чч.1,2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, від відбування якого ОСОБА_4 був звільнений, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком, та призначити йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Згідно ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання приєднати до призначеного судом покарання за цим вироком покарання завироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання за яким не повністю відбуто, та призначити йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття під варту, тобто з 10 травня 2016 року.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 237 (двісті тридцять сім) гривень в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1