Справа № 279/2640/16-к
Провадження № 1-кс/279/459/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий-суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 22.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що полягають у оформленні та видачі фіктивного Свідоцтва на право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до загрозливої ситуації втрати державних коштів в особі Державної іпотечної установи.

22 квітня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617, за ознаками злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17 вересня 2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» та Державною іпотечною установою було укладено Кредитний договір №29/3 за яким Державна іпотечна установа, як кредитор, надала ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк», як позичальнику, грошові кошти в сумі 7 300 000,00 (сім мільйонів триста тисяч) грн. 00 коп., а банк зобов`язався використати за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти разом із сплатою відсотків за користування цими коштами у розмірі 15,3% річних.

Згідно положень зазначеного Договору кредит рефінансування надавався банку з кінцевим терміном погашення до 01 жовтня 2015 року з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів від 08.08.2006 №29, укладеного між Банком та Державною іпотечною установою, згідно п 1.3 Кредитного договору №29/3 від 17.09.2013 цільовим призначенням Фінансового кредиту є здійснення позичальником кредитування замовника будівництва ТОВ «ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ» для завершення будівництва за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А.

В забезпечення виконання банком зобов`язань за Договором, між Установою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ» був укладений Договір іпотеки нерухомого майна від 17.09.2013 №29/3.1-3 (із змінами та доповненнями внесеними договором від 13.12.2013р. №1, зареєстрованим в реєстрі за №4047), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки з метою забезпечення належного виконання зобов`язань з боку Банку за Договором, ТОВ «ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ», як Іпотекодавець передав Державній іпотечній установі в іпотеку за Договором іпотеки (Предмет іпотеки):

- об`єкт незавершеного будівництва, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А, загальною площею 1009,2 м2 , що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності індексний номер: 7772099, виданого 09 серпня 2013 року.

- майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3 340,34 м 2 , розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1. Договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов`язання в цілому або в частині, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку передбаченому цим договором та чинним законодавством.

Після несплати по кредиту посадові особи ТОВ «ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ» спільно з посадовими особами Коростенської міськради звернулись до суду. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. позов Виконавчого комітету Коростенської міської ради до Державної іпотечної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємства «ІНТЕРТРАНССТРОЙ» про визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/3.1-з від 17.09.2013 р. недійсним, задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду 01.12.2015р. вказане рішення по справі №906/1079/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ДІУ без задоволення.

Вищим Господарським Судом України вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

Підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно недійсним є його невідповідність ч. 2,3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», тобто відсутність згоди співвласника майна.

Так відповідно до рішення Коростенської міської ради №21 від 17.06.2010, умов договору №23 дольової участі в будівництві від 22.06.2010, об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , переданий позивачем на баланс ТзОВ "ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ», який після виконання умов вказаного договору №23, тобто після завершення будівництва, належатиме Коростенській міській раді та ТзОВ ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОИ» на праві спільної часткової власності».

Тобто посадові особи забудовника ТОВ «ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ» надали ДІУ завідомо неправдиву інформацію щодо єдиного власника на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А, та майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3340,34 м 2 , розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Маяковського, буд. 111-А.

Тобто дії Державного реєстратора Коростенського міськрайоного управління юстиції Житомирської області та посадових осіб ТОВ «ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ», які полягають у оформленні та видачі фіктивного Свідоцтва на право власності на єдиного власника ТОВ «ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ» призвели до загрозливої ситуації втрати ДІУ державних коштів.

. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює: - відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); - відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; - відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; - наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; - наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; - приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; - відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; - веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна; - присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; - видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; - надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; - у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; - під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно; - здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа включає документи, в яких містяться відомості про нерухоме майно, право власності на нього, інші речові права та їх обтяження.

Документи розміщуються в реєстраційній справі у порядку їх надходження і нумеруються. Реєстраційна справа підлягає довічному зберіганню в архіві, який створюється в органі державної реєстрації прав. Порядок ведення архіву визначається Міністерством юстиції України.

З метою встановлення законності проведення реєстрації об`єкту будівництва житлового призначення, за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111- А, у ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у вилученні в Реєстраційній службі Коростенського міськрайонного управління юстиції за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом Алейхема, 13, документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Маяковського, будинок 111-А, в яких містяться відомості про нерухоме майно, право власності на нього, інші речові права та їх обтяження, на підставі яких службовими особами реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що полягають у оформленні та видачі фіктивного Свідоцтва на право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського,111-а (свідоцтва про право власності індексний номер: 7772099, виданого 09 серпня 2013 року).

Відомості, що містяться у вказаних документах, будуть використані як докази, та необхідні для призначення ряду криміналістичних експертиз.

Згідно п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються виключно оригінали документів.

Згідно п.1.3. Науково-методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У зв`язку з тим, що в зображеннях електрофотокопій документів експерту неможливо буде встановити ряд окремих ознак, необхідних для встановлення тотожності виконавця та не виключений факт технічної підробки досліджуваних підписів, виникла необхідність у вилученні саме оригіналів документів.

Таким чином без вилучення і дослідження оригіналів документів, іншими способами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Вказані документи мають значення для встановлення істини в справі, та можуть підтвердити факт незаконності видачі фіктивного Свідоцтва на право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.

Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або закриття рахунку власником рахунку, тому вважаю за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 22.04.2016 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000617, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проводиться досудове розслідування.

Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.

Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати старшому слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або працівнику оперативного підрозділу за письмовим дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом Алейхема, 13.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1