Дело № 1-47/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2011года Дружковский городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Пановой Т.Л.
при секретаре Костиной И.В.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 15 декабря 1959года рождения уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 03 июня 2005года, примерно в 14час 30 мин, действуя умышленно, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ОСОБА_3, преследуя цель возникновения у последнего опасений за свою жизнь, не преследуя цели лишения жизни, взял по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, садовые вилы, после чего пришел к дому №69 по ул. Кирова г.Северск, принадлежащему ОСОБА_3, находившемуся в это время во дворе своего дома, возле калитки, разделявшей их, угрозу совершить его убийство, при этом, осознавая, что высказанная ним угроза и совершенные ним при этом действия, способны вызвать у потерпевшего опасение в связи с возможностью реализации этой угрозы и желая наступления такого опасения, нанес ряд ударов находившимися при нем вилами в различные части тела ОСОБА_3, причинив последнему телесные повреждения, что вызвало у потерпевшего опасение за свою жизнь, в связи с возможностью реализации этой угрозы, после чего он спрятался в помещении своего дома.
В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, заявил ходатайство в целях проверки правдивости показаний свидетелей ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_3, поручить работникам Артемовского РО УМВД Украины провести с применением видео либо фотосъемки, с его участием, с участием свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в котором выяснить:
Могла ли ОСОБА_4 видеть, как ОСОБА_5 с вилами выходит из своего дома?
Как наносились удары ОСОБА_3?
Что делал ОСОБА_5 после нанесения последнего 4 удара?
Какое расстояние от колодца до калитки во дворе дома №69 по ул. Кирова?
Мог ли ОСОБА_3 видеть ОСОБА_5, если перед ним постройки, высокий забор, цветущие деревья?
ОСОБА_6 мог одновременно наносить удары вилами и подойти к палисаднику, взять кирпич и бросить в сторону ОСОБА_3?
Установить какую из рук, левую или правую, ОСОБА_6 перебросил через забор, и как ОСОБА_6 одной рукой держал вилы?
Могла ли кровь ОСОБА_3 перелететь через забор и попасть на футболку и брюки ОСОБА_6, с учетом высоты калитки с приваренными сверху металлическими изделиями, расположения ОСОБА_6 за забором с другой стороны, того, что у ОСОБА_3 легкие телесные повреждения без расстройства здоровья?
Каков был рост ОСОБА_3?
Какова высота калитки с приваренными к ней сверху металлическими изделиями?
Какое расстояние от нижней точки нижних конечностей до подмышечных впадин рук ОСОБА_2
Какое расстояние при переброшенной через забор правой, левой руке ОСОБА_2 от нижней точки нижних конечностей до земли (точки опоры), если такое имеется?
В случае отсутствия опоры, мог ли ОСОБА_2 наносить удары одной правой (левой) рукой вилами ОСОБА_3 через забор, когда ОСОБА_3 стоял, подпирая калитку?
Как ОСОБА_2 держал вилы одной рукой (правой или левой) переброшенной через калитку?
Защитник ОСОБА_1 поддержал ходатайство подсудимого о поручении проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Считает, что оно должно быть проведено с участием криминалиста, эксперта, статистов на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. Необходимо выяснить имел ли ОСОБА_2 реальную возможность, перебросив через забор две руки, наносить удары ОСОБА_3, который находился в положении стоя, сидя? Имелись ли визуальные возможности у ОСОБА_3 видеть идущего по улице ОСОБА_2? При каких обстоятельствах мог получить телесные повреждения ОСОБА_2?
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражает против проведения воспроизведения, считает необходимым заявленное ходатайство о поручении органу расследования следственному отделению Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области провести следственные действия удовлетворить.
С целью проверки и уточнения результатов допроса свидетеля ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_2 суд считает необходимым поручить органу расследования следственному отделению Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области провести следственные действия по воспроизведению обстановки и условий, события, произошедшего 03 июня 2005года, как на улице Кирова г.Северск, за дворами подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3, так и во дворе дома потерпевшего ОСОБА_3
Воспроизведение провести с участием подсудимого ОСОБА_2 по его показаниям, так же с участием свидетеля ОСОБА_4 по ее показаниям, у которой уточнить, видела ли она 03.06 2005года конфликт между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на улице Кирова, до того как ОСОБА_2 подошел к калитке ОСОБА_3 с вилами и стал высказывать угрозы в его адрес.
При необходимости, провести иные следственные действия, направленные на выяснения данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить органу расследования следственному отделению Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события, произошедшего 03 июня 2005года, как на улице Кирова г.Северск, за дворами подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3, так и во дворе дома потерпевшего ОСОБА_3
Воспроизведение провести с участием подсудимого ОСОБА_2 по его показаниям, так же с участием свидетеля ОСОБА_4 по ее показаниям, у которой уточнить, видела ли она 03.06 2005года конфликт между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на улице Кирова, до того как ОСОБА_2 подошел к калитке ОСОБА_3 с вилами и стал высказывать угрозы в его адрес.
При необходимости, провести иные следственные действия, направленные на выяснения данных обстоятельств.
Установить срок исполнения судебного поручения до 25 февраля 2011 года.
В судебном заседании объявить перерыв до 25 февраля 2011 года до 10 часов.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить без изменения подписка о невыезде.
Копию постановления направить начальнику следственного отделения Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Судья: