overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/302/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменка, Слов`янського р-н., Донецької області, громадянина України, раніше судимого 20.11.2003 року Слов`янським міським судом за ст. 185 ч. З КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 30.12.2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. З, ст. 185 ч. 2 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі: 26.10.2006 року звільнений Макіївською ВК № 32 умовно достроково, невідбутний термін 1 рік; 30.07.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. З КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 22.04.2011 року постановою Слов`янського міськрайонногу суду направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі; 13.01.2014 року звільнений Калінінською ВК відбуття строку на казання, пенсіонера, одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, однак до суду не з`явився обвинувачений

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 06.06.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилин, 06 червня 2016 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв., 26 травня 2016 року обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3551/16-к
Номер провадження 11-кп/775/436/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу прокурор Волноваської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8071/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 01.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 01.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

18 серпня 2016 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/8071/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 01.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, на 09 год. 30 хв., 31 серпня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3332/16-к
Провадження № 1-кп/314/257/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
15 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , а також представника цивільного позивача Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.08.2016
1Справа № 335/8919/16-к 1-кп/335/455/2016
УХВАЛА
22 cерпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 з 13 січня 2015 року перебуває в Запорізькому СІЗО за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2016 року, суд виходячи з положень КПК України, враховуючи думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечував проти тимчасового його залишення в СІЗО м.Запоріжжя, та враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ОСОБА_4 на підставі ст.537 ч.1 п.12 КПК України слід тимчасово залишити в умовах СІЗО м.Запоріжжя.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 369-372,537 КПК України, -
ОСОБА_4 тимчасово залишити в Запорізькому слідчому ізоляторі у звязку з розглядом відносно нього Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5427/16-к
Провадження № 1-кс/461/4116/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора О.Немирівського, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 26.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Слідчий СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про працівників, які перебували в трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розрахунки з ними, а також інших документів, як можуть бути доказами у кримінальному провадженні, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про працівників, які перебували в трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розрахунки з ними, а також інших документів, як можуть бути доказами у кримінальному провадженні, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/450/16
Справа №447/1551/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
12.07.2012 року Локачинським районним судом Волинської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.02.2016 року до ОСОБА_5 застосовано ч.5 ст. 72 КК України та перераховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (зараховано строк перебування під вартою з 12.07.2012 року по 09.10.2012року).

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі Спостережною комісією при Миколаївській РДА клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання до нього не було застосовано стягнення та було застосовано 5 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 28 днів.

Ухвалу не пізніше наступного дня надіслати в установу виконання покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.08.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002665 від 29.07.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліду за № 0002665 від 29.07.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 11.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0002665 від 29.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/835/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/950/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скарги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/235/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника ТОВ Подільський рай адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання представника ТОВ Подільський рай адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 10 хвилин 22 серпня 2016 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 453/1072/16-к
Провадження № 11-п/783/203/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у закритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000602 про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.1 ст. 310 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

голова Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду Львівської області подання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.1 ст. 310 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.

Подання мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 , який має повноваження на розгляд справ, вирішував окремі питання у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, зокрема ухвалою від 14.07.2016 року було надано дозвіл на проведення огляду.

У судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді. Суддя ОСОБА_9 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Таким чином не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що зазначено в протоколі розподілу. У зв`язку з цим просить передати дану справу на розгляд іншого суду.

Вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вимога про направлення цієї справи на розгляд до іншого суду є обґрунтованою. Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати кримінальне провадження №0000602 про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.1 ст. 310 КК України із Сколівського районного суду Львівської області на розгляд у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження №0000602 про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.1 ст. 310 КК України із Сколівського районного суду Львівської області на розгляд у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10