Провадження №1-кс/127/8001/16
28 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника СФГ «Поділля» ОСОБА_5 ,
представника ФГ «Скала» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
До Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою співвласник та директор ТОВ «СФГ «Поділля» ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно, за попередньою змовою заволоділи майном товариства, а саме врожаєм сої та кукурудзи.
Подальшу підслідність здійснення досудового розслідування прокуратурою Вінницької області визначено за СУ ГУ НП у Вінницькій області.
Таким чином, посадові особи ФГ «Скала» спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що будь-які правовстановлюючі документи на вищевказані посіви зернових культур (сої та кукурудзи), у них відсутні та вони не здійснювали його посів та обробіток, відкрито заволоділи чужим врожаєм за допомогою сільськогосподарської техніки та вантажних автомобілів.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення вищевказані речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, для забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню вищеперерахованих речей та предметів, наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, просив задовольнити клопотання.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СФГ`Поділля» та представник СФГ «Поділля» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про накладення арешту на майно ФГ «Скала».
Представник ФГ «Скала» ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, через відділ прийому 27.10.2016 року від останнього надійшло клопотання про залучення документів.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, адвоката, представників ТОВ «СФГ`Поділля», ФГ «Скала», дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки зазначені транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та є необхідність у накладенні арешту на них з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх відчуження.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на транспортні засоби та зернозбиральні комбайни, шляхом накладення заборони на їх відчуження та з передачею на відповідальне зберігання власникам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:
?зернозбиральний комбайн марки «CLAAS» номерний знак НОМЕР_3 , який належать ФГ «Скала», власником яких являється ОСОБА_10 ,
?зернозбиральний комбайн марки «CLAAS» номерний знак та НОМЕР_4 , який належать ФГ «Скала», власником яких являється ОСОБА_10 ,
?автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М» державний номерний знак НОМЕР_5 , який належать ФГ «Скала», власником яких являється ОСОБА_10 ,
?автомобіль марки «CA3-3507» державний номерний знак НОМЕР_6 , який належать ФГ «Скала», власником яких являється ОСОБА_10 ,
?автомобіль марки «MAN», державний но номерний знак НОМЕР_7 . який належать ПП «АТЕК ТУРБІВ», директором якого являється ОСОБА_13 ,
?автомобіль «MAN» державний номерний знак НОМЕР_8 , який належать ПП «АТЕК ТУРБІВ», директором якого являється ОСОБА_13
шляхом накладення заборони на їх відчуження, передавши транспортні засоби та зернозбиральні комбайни власникам на відповідальне зберігання.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя