У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.09.2016 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на 8-му поверсі у 4 під`їзді будинку №70 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував світодіодний світильник ТМ LED SAUNA model: LED-6w, який належав КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку експерта-оцінювача №397 від 09.11.2016 року 200,20 грн.

Крім того, 24.09.2016 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на 5-му поверсі у 8 під`їзді будинку №70 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував світодіодний світильник ТМ LED SAUNA model: LED-6w, який належав КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку експерта-оцінювача №397 від 09.11.2016 року 200,20 грн..

Крім того, 25.09.2016 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на 6-му поверсі у 8 під`їзді будинку №70 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував світодіодний світильник ТМ LED SAUNA model: LED-6w, який належав КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку експерта-оцінювача №397 від 09.11.2016 року 200,20 грн.

Крім того, 27.09.2016 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на 4-му поверсі у 8 під`їзді будинку №70 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував світодіодний світильник ТМ LED SAUNA model: LED-6w, який належав КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку експерта-оцінювача №397 від 09.11.2016 року 200,20 грн.

Крім того, 29.09.2016 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на 8-му поверсі у 8 під`їзді будинку №70 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував світодіодний світильник ТМ LED SAUNA model: LED-6w, який належав КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку експерта-оцінювача №397 від 09.11.2016 року 200,20 грн.

Крім того, 30.09.2016 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на 7-му поверсі у 4 під`їзді будинку №70 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував світодіодний світильник ТМ LED SAUNA model: LED-6w, який належав КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку експерта-оцінювача №397 від 09.11.2016 року 200,20 грн.

Крім того, 02.10.2016 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на 5-му поверсі у 3 під`їзді будинку №70 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував світодіодний світильник ТМ LED SAUNA model: LED-6w, який належав КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку експерта-оцінювача №397 від 09.11.2016 року 200,20 грн.

Крім того, 10.10.2016 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на 5-му поверсі у 11 під`їзді будинку №70 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував світодіодний світильник ТМ LED SAUNA model: LED-6w, який належав КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку експерта-оцінювача №397 від 09.11.2016 року 200,20 грн.

Крім того, 11.10.2016 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на 8-му поверсі у 10 під`їзді будинку №70 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував світодіодний світильник ТМ LED SAUNA model: LED-6w, який належав КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку експерта-оцінювача №397 від 09.11.2016 року 200,20 грн.

Крім того, 12.10.2016 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на 7-му поверсі у 8 під`їзді будинку №70 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував світодіодний світильник ТМ LED SAUNA model: LED-6w, який належав КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку експерта-оцінювача №397 від 09.11.2016 року 200,20 грн.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0008439 від «01» листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, які підтверджуються:

- протоколом огляду місця від 31.10.2016 року відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 добровільно надав дев`ять світильників світодіодних ТМ «LED SAUNA».

- рапортом інспектора Московського ВП ОСОБА_7 , відповідно до якого був встановлений ОСОБА_4 , який з вересня по жовтень 2016 рік здійснював крадіжки світильників свідодіодних за адресою: АДРЕСА_3 .

- актом обстеження під`їздів №3,4,8,10,11 житлового будинку №70 по вул. Героїв Праці, звідки було виявлено крадіжку світильників світодіодних загальною кількістю 10 шт.

- протокол огляду місця події від 14.11.2016 року відповідно до якого в ході огляду буд. АДРЕСА_3 , а саме: п.№3 на 5-му поверсі, п.4 на 7-му, 8-му поверхах, п.8 на 4-му, 5-му, 6-му, 7-му поверхах, п.10 на 8-му поверсі, п.11 на 5-му поверсі світильників світодіодних не виявлено.

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 09.11.2016 року, відповідно до якого, приблизно в 20-х числах вересня 2016 року в кафе «Два Льва» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18, де він працює директором, зайшов ОСОБА_4 та запропонував придбати світильник світодіодний, на що ОСОБА_8 погодився та придбав за 50 грн. Після чого на протязі деякого часу ОСОБА_4 приносив світильники, які свідок у нього покупав, усього ОСОБА_4 реалізував ОСОБА_6 10 світильників.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав особу, яка з 20-х числах вересня 2016 року приносив та реалізовував йому світильники світодіодні, особою виявилась ОСОБА_4

- висновком товарознавчої експертизи №397 від 09.11.2016 відповідно до якої вартість 1 світильника на момент скоєння злочину складає 200,20 грн.

- допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнавав в повному обсязі.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працює, немає міцних соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні ряду злочинів.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- обов`язок у вигляді заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. до 07.00 год.
- обов`язок у вигляді заборони відвідувати місця значного скупчення людей.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 25.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

25.11.2016