overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/7583/16-к
Провадження № 1-кс/760/5096/16
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердянська Запорізької області, українка, громадянка України, депутат Бердянської міської ради Запорізької області, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердянська Запорізької області, українка, громадянка України, депутат Бердянської міської ради Запорізької області, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та строк виконання нею обов`язків, покладених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2016:

-заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу детектива, прокурора або суду.

-- зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 02 червня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8505/16-к
Провадження 1-кс/760/5852/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
11 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестком плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестком плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/3965/16-к
УХВАЛА
2016 року червня місяця 13 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001569 від 20.05.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання:обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання:обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001569 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 13 червня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

13.06.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001828, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 09 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який був переданий в провадження судді 09 червня 2016 року.

09 червня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001828 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001828 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 15 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представників потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1922/16-к
Провадження № 1-кп/209/238/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000348 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 02 червня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , потерпілу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1183/16-к
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 04.02.2016р., який надійшов 17.03.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 04.02.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 04.02.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 24.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1229/16-к
Провадження № 1-в/205/509/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника Дніпропетровської ВК №89 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, про його умовно - дострокове звільнення, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року за ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 186 ч. 2, 189 ч. 2, 189 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2016 року до засудженого застосовано ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі чого останньому зараховано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк відбуття покарання з 26 серпня 2011 року по 30 серпня 2012 року включно.

Початок строку: 26.08.2011 року Кінець строку: 21.02.2017 року.

Станом на 25.03.2016 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується задовільно, встановлений режим відбування покарання порушував за що має 1 стягнення від 03.03.2016 року, не працевлаштований у зв`язку з хворобою, ставлення до лікування задовільне. За час відбування покарання має п`ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

В поданні адміністрації ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, відповідно до ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 має бути відмовлено, оскільки на день розгляду справи засуджений має не зняте та не погашене стягнення, а це свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення. На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Дніпропетровської ВК №89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -
Справа № 182/3029/15-к
Провадження № 1-кп/0182/209/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000475 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченного у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду до 03 квітня 2016 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, залишившись на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від суду.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати що особа може здійснити дії на які в даному випадку вказав прокурор. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше шестидесяти днів до 20 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 190/641/15-к
Провадження №1-в/190/635/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
П`ятихатський МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку на підставі ст.78 КК України ОСОБА_2 засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.ч.1,3 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням за поданням П`ятихатського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 22 червня 2016 рокуо 10год 45хв в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання засудженого, прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1