11-сс/775/99/2016(м)
266/1246/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2016 року до районного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, за його заявою від 04 березня 2016 року до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року вказану вище скаргу, повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку на її подання, а заявник не надав жодних доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Не погодившись із судовим рішення, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку, просив його скасувати і зобов`язати прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1, внести до ЄРДР відомості про вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі заявника, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте, слідчий суддя не дотримався вказаних вимог.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора з тих підстав, що скаржник пропустив строк на таке оскарження та не надав доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку, оскільки, лист-відповідь керівника відповідної прокуратури, датований 29 березня 2016 року (а.с.13), надійшов в установу попереднього ув`язнення, де перебуває скаржник, лише 05 квітня 2016 року (а.с.14), а до районного суду заявник звернувся 01 квітня 2016 року, тобто у межах строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Апеляційні вимоги ОСОБА_5 про розгляд апеляційним судом його скарги на бездіяльність прокурора необґрунтовані, оскільки розгляд таких скарг віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1, - скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 слідчим суддею Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3