н/п 1-кс/640/8486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника ТОВ «ОТП-НЕРУХОМІСТЬ» - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
Крім того, заявник у клопотанні вказує, що реалізація нежитлових будівель була здійснення на виконання постанови господарського суду Харківської області від 19.03.2013 року у справі №922/952/13-г. Право власності на нежитлові будівлі було набуто ТОВ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5» в результаті примусової реалізації на підставі постанови господарського суду Харківської області від 19.03.2013 року у справі №922/952/13-г та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно не могло бути підставою для відмови у державної реєстрації прав під час примусового продажу будівель у справі про банкрутство ТОВ «АККОБУДСЕРВІС». В подальшому нежитлові будівлі були внесені до статутного капіталу ТОВ «ОТП-НЕРУХОМІСТЬ». Враховуючи що накладання арешту на майно було зумовлено, саме необхідністю виключення можливості учаснику ТОВ «Торгівельний заклад Олексіївський» (ЄДРПОУ-39910509) протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості та повернути право власності законному володільцю - ТОВ «Аккобудсервіс», що і було зроблено державними реєстраторами на підставі вищевказаних судових рішень господарських судів, а також визнання господарським судом недійсними результатів аукціону на підставі якого право власності на ці нежитлові будівлі було набуто ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ», та скасування судом свідоцтв про право власності на ці будівлі за ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ», а також те, що будівлі були повторно реалізовані у справі про банкрутство ТОВ «АККОБУДСЕРВІС» у примусовому порядку ТОВ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5», то відпали підстави що зумовлювали необхідність накладання арешту на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 55-Е та нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, вул. Котельниківська, 2. А тому, ТОВ «ОТП - НЕРУХОМІСТЬ» вважає, що в подальшому застосуванні арешту нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 55-Е та нежитлової будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, вул. Котельниківська, 2, накладені коли вони належали ТОВ «Торгівельний заклад Олексіївський» (ЄДРПОУ-39910509) відпала потреба.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОТП-НЕРУХОМІСТЬ» доводи клопотанні підтримав, просив скасувати арешт майна, вказуючи також, що даних, що зазначені об`єкти нерухомого майна є предметом злочину, стороною обвинувачення не доведено, та не може бути підставою для подальшого заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
При накладенні арешту на вказану нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 слідчим суддею враховано наявність правових підстав до арешту майна, можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Стороною обвинувачення було доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, доведено значення зазначених об`єктів нерухомого майна для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.
В ході розгляду даного клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт грошових коштів.
Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арештів майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, доказом злочину.
Доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалами слідчого судді відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1