Справа № 286/424/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому 26.01.2015 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «ЗАЗ-Део» моделі «Сенс», державний номер НОМЕР_1 з технічним паспортом, який перебуває в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: с. Велика Хайча Овруцького району Житомирської області.
Клопотання мотивоване тим, що 16 січня 2015 року до чергової частини Овруцького РВ УМВС надійшла ухвала слідчого судді Овруцького районного суду про необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно заволодів транспортним засобом ЗАЗ-Део моделі «Сенс» державний номер НОМЕР_1 .
Досудовим слідством було встановлено, що 21.08.2011 року відбулися загальні збори співвласників майнових паїв СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де колегіально було прийнято рішення «... засновнику СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на умовах дарування передати співвласникам техніку придбану в період 2001 по 2011 роки на суму заборгованості орендної плати за майно...».
Відповідно до наданих свідчень заявника ОСОБА_5 даний автомобіль СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головою якого він являється, придбаний в 2004 році, а після проведення зборів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 незаконно володіє та користується автомобілем.
По даному факту відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.
Відтак, у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме: з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за судовим викликом представників до суду не скерували, але директор надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі. Щодо задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що автомобіль знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до рішення співвласників.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, виходячи з того, що стороною кримінального провадження доведено перед слідчим суддею, що автомобіль марки «ЗАЗ-Део» моделі «Сенс», державний номер НОМЕР_1 з технічним паспортом на нього, перебуває в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не заперечується директором останнього, він має суттєве значення для встановлення всіх обставин та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «ЗАЗ-Део» моделі «Сенс», державний номер НОМЕР_1 з технічним паспортом на нього, який перебуває в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: с. Велика Хайча Овруцького району Житомирської області.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «ЗАЗ-Део» моделі «Сенс», державний номер НОМЕР_1 з технічним паспортом на нього, який перебуває в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: с. Велика Хайча Овруцького району Житомирської області.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1