Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1227/16-к
Провадження №: 1-кс/332/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 26.07.2016 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001395 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

повідомленого про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи навмисно, незаконно, придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, без мети збуту, полімерні, скляні та металеві ємкості з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 603 від 09.06.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 47,941 грамів, 0,982 грамів, 0,984 грамів, 1,001 грамів, 1,857 грамів, 1,059 грамів, 2,373 грамів, 0,865 грамів, 0,336 грамів, 3,429 грамів, 0,512 грамів, 0,158 грамів, загальною масою 61,497 грамів, а також смолоподібну речовину чорного кольору, яка згідно висновку експерта № 603 від 09.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,129 грамів, 0,488 грамів, 0,044 грамів, 0,032 грамів, загальною масою 0,693 грамів, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції 22.04.2016 р.

15.06.2016 року ОСОБА_7 , повідомлений про підозру за ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_7 , вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходів не має, у зв`язку з чим може вчинити інший злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, про що свідчить маса вилучених під час проведення обшуку наркотичних засобів та з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, та наполягали на обранні більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, мотивуючи це тим, що підозрюваний має намір пройти лікування від наркотичної залежності, але суд не сприймає ці доводи оскільки, підозрюваний та його захисник у випадку реалізації права передбаченого ч.4 ст.309 КК України, мають можливість звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися ст.ст.176-178 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що за змістом ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як ризики, передбачені ст.177 КПК України в клопотанні зазначені: вчинення злочину середньої тяжкості, підозрюваний офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходів не має, у зв`язку з чим може вчинити інший злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, про що свідчить маса вилучених під час проведення обшуку наркотичних засобів та з метою ухилення від покарання, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_7 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується: протоколами заяви про вчинення кримінального правопорушення, допиту свідків, обшуку від 22.04.2016 р., висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 306 від 09.06.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вбачає наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходів не має, має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_7 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.

Тим самим в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення нових злочинів, або переховування від досудового розслідування, через що домашній арешт буде найбільш доцільним запобіжним заходом.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 години до 09 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного:

- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом, у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_7 до 15.08.2016 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1