overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/110/13
провадження № 1-кп/753/23/13
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Камянець Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291,293 КПК України 08 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст.. 372 КПК України -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України призначити на 14 січня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5356/13-к
провадження № 1-кп/753/154/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"05" квітня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Салков Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 3 квітня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, встановлені ст. 178 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання прокурора та можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження суддею розглядати одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 15 о 13 год. 30 хв. 15 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін - у виді тримання під вартою продовживши строк цього запобіжного заходу до 1 червня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/6989/13-к
провадження № 1-кп/753/213/13
У Х В А Л А

"27" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Заруби П.І.,

суддів Басалаєвої А.В., Лужецької О.Р.

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Стригун А.А,

захисника ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжеє його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів враховує обставини, встановлені ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких кримінальний закон відносить до особливо тяжких, за вчинення якого у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Таким чином, продовжуючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, зі ступені тяжкості інкримінованих йому злочинів, впливу на потерпілих та свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_10 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою, строком на два місяці до 25 липня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5440/13-к
провадження № 1-кп/753/158/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року затверджена угода від 01 квітня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва юристом 3-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Як вбачається з тексту вироку, помилково зазначено про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва юристом 3-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про необхідність виправлення описки.
Інші учасники судового провадження повідомлені про судове засідання, до суду не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, з метою незалежного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаної описки у вироці суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині вироку суду від 18 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України зазначити:
" ...угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 "
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4825/16-к
провадження № 1-кп/758/344/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001735, внесеного до ЄРДР 15.03.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 15 годині 30 хвилин 18 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3361/13-к
провадження № 1-кп/753/73/13
У Х В А Л А

"06" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Лисенка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 01 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 15 на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1/753/345/13
П О С Т А Н О В А

"15" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Волік В.В.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

захисника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду, однак на неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосований привід, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 25.10.2013р. о 09:00 год,:

свідків:

- ОСОБА_6, АДРЕСА_1, тел. ;

- ОСОБА_7, АДРЕСА_2, тел. ;

- ОСОБА_8, АДРЕСА_3, тел. ;

- ОСОБА_9, АДРЕСА_4, тел. ;

- ОСОБА_10, АДРЕСА_5, тел. .

Виконання постанови доручити прокуратурі Дарницького району м. Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 25.10.2013 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/78/14
П О С Т А Н О В А

"29" вересня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду.

На неодноразові виклики в судові засідання не з`являються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

Судом неодноразово виносилися постанови про привід свідків, які недопитані у кримінальній справі та без допиту яких неможливо повно та об`єктивно встановити обставини справи, а саме постанова від 12.05.2014 року привід на 22.05.2014 року, постанова від 22.05.2014 року привід на 05.06.2014 року, постанова від 22.08.2014 року привід на 16.09.2014 року, однак жодна із цих постанов не виконана, та про причини невиконання суд не повідомлено.

Оскільки постанови суду про привід свідків не виконані, свідки в судове засідання не доставлені, тому суд вважає за необхідне у порядку ст.315-1 КПК 1960 року доручити начальнику СВ ПМ ДПА в Київській області встановити місцезнаходження свідків та забезпечити їх явку у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.315-1 КПК 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику СУ ПМ ДПА Головного управління Міндоходів України в Київській області (справу закінчував старший слідчий в ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області ОСОБА_5 ) встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) 10.10.2014р. о 09:00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської області.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 10.10.2014 року до початку судового засідання.

Суддя:
№ 201/1367/15-к
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальником Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, представник КВІ підтримала своє подання, а засуджений просив його задовольнити.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду від 18 лютого 2015 року оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2171/16-к
Провадження №1кс/0202/799/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

представника ТОВ «Хлібзавод №10» ОСОБА_4

розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10» ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які полягають у неповерненні вилученого під час обшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10» ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які полягають у неповерненні вилученого під час обшуку майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 13.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12 квітня 2016 року вказана кримінальна справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 245 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України та призначити до відкритого судового засідання одноособово суддею на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/193/217/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , 1984 року народження, про звільнення від відбування покарання через хворобу, -
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання через хворобу.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання через хворобу, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
04 квітня 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, було задоволено, та звільнено на невідбутий термін 3 місяці 16 днів. Ухвала набрала законної сили 11.04.2016 року.
Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням ОСОБА_2 , 1984 року народження, про звільнення від відбування покарання через хворобу , - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя: