Дата документу 13.06.2016
Справа № 501/1398/16-к

У Х В А Л А
13 червня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ (Чорноморськ), Одеської області, громадянин України, неодружений, на утримані малолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- Іллічівським міським судом 29.02.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.,
13 червня 2016 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 01.03.2016 на 02.03.2016 року, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом діючи з прямим умислом проник на територію гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований в м. Чорноморськ, ГК «Прибій», нульовий ряд, який ОСОБА_7 орендує за усною домовленістю, звідки таємно викрав зварювальний пристрій марки «Kaizer», вартістю 1200 гривень, шліфувальну машинку марки «Ритм» в кількості 2 штуки, вартістю 400 гривень кожна, кутову шліфувальну машинку марки «Makita», вартістю 1000 гривень, акумулятор марки «Bosch», вартістю 500 гривень, акумулятор марки «Dominator», вартістю 1000 гривень, зарядний пристрій для акумулятора, вартістю 800 гривень. Після чого, з місця скоєного кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, як своїм власним.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 5 300 гривень.
13.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-Заявою ОСОБА_7 від 02.03.2016;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.03.2016;
-Протоколом огляду місця події від 02.03.2016
-Протоколом додаткового допиту потерпілого від 15.04.2016;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.04.2016.
-Протоколом огляду від 11.04.2016;
-Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;
-Довідкою з ломбарду «Ломбард «Гроша тут»» №1239/5 від 24.05.2016
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2016
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду, вчинив вказане кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення попереднього корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про наявність у підозрюваного судимості, а також судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, офіційно не працевлаштований та не має коштів для існування з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених ст.177 ч.1 п.п.1,4,5 КПК України, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне:
У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_6 більш м?який запобіжний захід.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою причетність до скоєння злочину, просив його не арештовувати.
Адвокат ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.
Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння тяжкого злочину, судимість раніше за скоєння злочину, повторність.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240 грн. (80 х 1378,0) та у разі її внесення на:
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
банк: Державна казначейська служба України;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:
- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Застосувати до ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Утримувати під вартою до 11 серпня 2016 року включно.
Запропонувати підозрюваному застосування до нього запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240 грн. (80 х 1378,0) та у разі її внесення на:
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
банк: Державна казначейська служба України;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:
- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1