overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/993/16-к
1-кп/171/161/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
02.06.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4570/15-к
Провадження № 1-кп/209/64/16
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

11 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

їх захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, і за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться раніше об`єднане кримінальне провадження (справа №209/4570/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, і за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/187/16 (справа №209/1092/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, і за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа №209/4570/15-к) з матеріалами кримінального провадження 1-кп/209/187/16 (справа №209/1092/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 209/4570/15-к..

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/2321/16-к
Провадження № 1-кп/211/362/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0002575 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України на 25 липня 2016 року, о 11-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1268/16-к
Номер провадження 1-кп/213/162/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.05.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 15 травня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного та захисника стосовно речових доказів, список осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 15 травня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09.30 годину 29 червня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 178/816/16-к
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000262 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 червня 2016 року на 09.15 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2718/16-к
Провадження №1-в/205/921/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року ОСОБА_3 , засудженому вироком Апеляційного суду Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185, 71 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 04 серпня 2015 року і по день набрання законної сили вироком Апеляційного суду Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року, тобто по 15 жовтня 2015 року включно.
19 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року.

В судове засідання представник Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі суду від 13 квітня 2016 року допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), вірно зазначивши по всьому тексту ухвали прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1200/16-к
1-кп/214/330/16
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Захисник у судовому засіданні заперечує проти оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України слуханням відкласти до 14 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП РВ України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1260/16 Справа № 205/461/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст. 72 КК України з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 не зрозуміло, від якої дати рішення, за яким необхідно зробити йому перерахунок на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/7247/16-к
Провадження № 1-кп/344/380/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 190 та ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 190 та ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 190 та ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 07.06.2016 року о 15.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/651/16-к
Провадження № 1-кп/349/49/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000247, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року на адресу суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000247, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

За загальним порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні , особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом ( ч.8 ст.135 КПК України).

З метою надання учасникам судового провадження необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, підготовче засідання необхідно призначити не пізніше десяти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.135, 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні №0000247, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 16 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1937/16-к
провадження №1-кп/619/261/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м'який, так як він має на утриманні неповнолітню дитину та матір інваліда, які потребують його допомоги.
Обвинувачений також просить змінити йому запобіжний захід.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.
Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час судового розгляду.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 15 червня 2016 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 07 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8737/16-к
н/п 1-кп/640/482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 31.06.2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1982 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід обрано тримання під вартою з 26 квітня по 22 червня 2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 03 червня 2016 року о 14-30 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
Підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .
Запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова з 26 квітня по 22 червня 2016 року.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/6407/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1081/16
УХВАЛА

03.06.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 подано заяву, в якій вона просить повернути подане клопотання у зв`язку з тим, що їй необхідний додатковий час для узгодження правової позиції та надання необхідних документів.
На підставі викладеного, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, положеннями ст.ст. 185, 201 КПК України, суд повертає клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 22, 26, 185, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4681/16-к
Провадження 1-кп/635/583/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001511 від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 13 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1