Кримінальне провадження 1-кп/760/563/16
Справа 760/5929/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

а також

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030 від 11 січня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціально освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох дітей віком 5 та 14 років (зі слів), офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 24.07.2002 Уманським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 15.03.2010 Балаклавським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, 70 КК України;

- 28.12.2011 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, 11.09.2013 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, він 11.01.2016 року приблизно о 15.00 знаходячись на пероні Центрального залізничного вокзалу, розташованого за адресою м. Київ, площа Вокзальна, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, знайшов та підібрав один в один згортоки з фольги, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом - метадоном, тим самим умисно незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб метадон.

Після чого, ОСОБА_4 вищезазначений один в один згортки, в якому містилась кристалічна речовина, що є наркотичним засобом - метаданом, поклав до лівої кишені штанів, одягнених на ньому та незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, переніс його до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», де цього ж дня у її вестибюлі в присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено з лівої кишені, одягнених на ньому штанів, один в один згортки з фольги, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_4 за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 59х від 03.02.2016 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,177 г, містить наркотичний засіб - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій на дослідження речовині становить 0,156 г.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно в час та в місці, зазначеному в обвинувальному акті знайшов та підібрав наркотичний засіб, що був загорнутий у фольгу. Вказав, що здогадувався, що в тому згортку. Того ж дня даний наркотичний засіб був у нього вилучений працівниками правоохоронних органів.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений 307 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.
За місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений є раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків щодо своєї поведінки не зробив. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому мінімальну міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Запобіжний захід Солом`янським районним судом м. Києва обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п.3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 вважати перший день фактичного виконання вироку.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон масою 0,156 г., який знаходиться в камері речових доказів УП в метрополітені (квитанція № 0004684 від 09.0.2016 р). знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1107,96 грн. (одна тисяча сто сім грн. 96 коп.).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1