Справа № 522/2996/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту та дії обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, старшого оперуповноваженого Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, капітана поліції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, за наступних обставин.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 16.02.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що капітан поліції ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, тобто будучи працівником правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими оперативними працівниками Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, порушуючи право людини на особисту недоторканість, з метою штучного нарощування рівня розкриття злочинів, тобто в інших особистих інтересах, діючи умисно за межами наданих йому прав та повноважень, без ухвали слідчого судді та без підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, в порушення вимог ст.ст. 29, 63 Конституції України, ст.ст. 207-213 КПК України, близько 18 години 20 хвилин 13 лютого 2016 року, перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «Віртус» по вул. Середньофонтанській, 12а у місті Одесі, завідомо незаконно затримав громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також близько 23 години 10 хвилин 13 лютого 2016 року, перебуваючи поблизу будинку №106 по вул. Мала Арнаутська у місті Одесі, завідомо незаконно затримав громадянина ОСОБА_14 , силою помістивши ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в автомобілі, надівши на ОСОБА_12 та ОСОБА_14 спеціальні засоби наручники, одягнувши на їх голови маску типу «балаклава» та доставив їх до Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Чорноморськ (Іллічівськ) по вул. Хантадзе, 15, де ОСОБА_13 змушена була залишатися приблизно до 15 години 14 лютого 2016 року, ОСОБА_14 приблизно до 23 години 15 лютого 2016 року, ОСОБА_12 приблизно до 16 години 17 лютого 2016 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України.

Він же підозрюється в тому, що обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, тобто будучи працівником правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з метою примусити громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від останніх відомості про вчинене кримінальне правопорушення та визнання свої причетності до вчинення цього кримінального правопорушення, умисно заподіяв сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання громадянам ОСОБА_12 та ОСОБА_14 шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій, що заподіяло ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження, котрі спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, представленої її найбільш легкою клінічною формою струсом головного мозку; двох синців голови; по одному садну в нижніх третинах обох передплічь, циркулярних в ділянці обох зап`ясть, у підколінних ямках, у ділянках верхніх третин обох гомілок та забою м`яких тканин в поперековій ділянці, а ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дев`ятого правого ребра та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден верхніх кінцівок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Крім того, капітан поліції ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, тобто, являючись працівником правоохоронного органу, у період часу з близько 18 години 20 хвилин 13 лютого 2016 року до близько 16 години 17 лютого 2016 року, перебуваючи в м. Одесі та м. Чорноморську (Іллічівську) Одеської області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими оперативними працівниками Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалося насильством та погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у тому числі заподіяло ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження, котрі спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, представленої її найбільш легкою клінічною формою струсом головного мозку; двох синців голови; по одному садну в нижніх третинах обох передпліч, циркулярних в ділянці обох зап`ясть, у підколінних ямках, у ділянках верхніх третин обох гомілок та забою м`яких тканин в поперековій ділянці, а ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дев`ятого правого ребра та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден верхніх кінцівок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 народився у м. Балта Одеської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, старший оперуповноважений Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, капітан поліції.

Слідчим суддею стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Крім того, на ОСОБА_4 судом покладені наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у розумні строки;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу, слідчого, прокурора та суду;

-носити цілодобово електронний засіб контролю;

-утримуватись зі спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання документи, які посвідчують право виїзду за кордон.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями, про продовження строку стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, мотивуючи клопотання наступним.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2016;

- показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , у тому числі отриманим в порядку ст.225 КПК України, відповідно до яких потерпілі вказали на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 як на осіб котрі вчинили стосовно них кримінальні правопорушення;

- протоколами огляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження супермаркету ТОВ «Віртус», приміщень Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, аптеки, розташованої на вул. Катериненській в місті Одесі, на яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 кримінальних правопорушень;
- протоколами обшуків приміщень Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 17.02.2016, під час яких виявлено потерпілого ОСОБА_12 , речі та документи, що мають значення для досудового розслідування;

- показаннями медичних працівників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , які підтвердили факт доставляння потерпілого ОСОБА_12 у супроводі працівників поліції до медичного закладу, а також виголошення ним скарг на спричинення тілесних ушкоджень працівниками поліції;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_14 №450/44-Д від 21.03.2016, відповідно до якого у ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження, а саме, закрита черепно-мозкова травма, представлена її найбільш легкою клінічною формою струсом головного мозку; два синці голови; по одному садну в нижніх третинах обох передпліч, циркулярні в ділянці обох зап`ясть, у підколінних ямках, у ділянках верхніх третин обох гомілок та «забій м`яких тканин в поперековій ділянці»;

-висновком комісійної судово-медичної експертизи №171 від 30.06.2016, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_12 малися тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини у вигляді закритого перелому дев`ятого правого ребра по задній пахвовій лінії без зміщення відламків, яка ускладнилася загостренням хронічної патології легень (у вигляді плевриту); чотири різаних рани і чотири садна передньої поверхні лівого передпліччя; одне горизонтальне садно задньої поверхні правого передпліччя; п`ять саден передньої поверхні правого передпліччя;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №239 від 08.04.2016, відповідно до якого в результаті проведеного молекуляро-генетичного дослідження на внутрішніх поверхні, протилежній від прорізу для очей шапці типу «балаклава», вилученій 17.02.2016 під час обшуку автомобіля марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками визначеними у зразку букальних клітин потерпілого ОСОБА_12 ;

-висновком судової психологічної експертизи №6557/16-61 від 07.07.2016, відповідно до якого свідчення потерпілого ОСОБА_12 є щирими та достовірними, а також в комплексі з оцінкою змістовної частини відповідей та невербальних проявів підекспертного, що проявлялися у психологічних ознаках достовірності його свідчень дозволяють стверджувати, що ОСОБА_12 , утримувався усупереч власної волі в приміщенні Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу національної поліції ГУ НП в Одеській області у лютому 2016 року;

-іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив у тому числі тяжкі злочини, передбачені, ч.2 ст.127 та ч.3 ст.371 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років.

За результатами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду оперуповноваженого Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, а тому може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, у тому числі працівників Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Крім того, допитана у якості свідка сусідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_18 повідомила, що під час відсутності останніх за місцем проживання у лютому поточного року, до неї приходило дві особи, які, як повідомила остання, розшукували ОСОБА_12 у зв`язку з конфліктом з працівниками правоохоронних органів. Для подальшого зв`язку одна з вказаних осіб залишила свій номер мобільного телефону. Надалі слідством встановлено, що залишений контакт, наявний у вилученому мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_4 та записаний під назвою «Костыль». Вищевикладене підтверджує спробу підозрюваного ОСОБА_4 через третіх осіб вплинути на потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Також ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування підтверджує той факт, що за вказаними у особових справах та інших документах адресах проживання та реєстрації підозрюваний ОСОБА_4 не перебуває, що унеможливлює проведення будь-яких процесуально-слідчих дій з останнім.

ОСОБА_4 , будучи оперуповноваженим Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області має право доступу до службових документів відділення поліції, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, характер протиправного діяння ОСОБА_4 , при перебуванні на посаді старшого оперуповноваженого Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, свідчить про можливість продовження вчинення ним кримінального правопорушення або скоєння інших злочинів, у тому числі щодо правосуддя.

Відтак у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Заступником військового прокурора Південного регіону України 25 липня 2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 02 вересня 2016 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи матеріалів кримінального провадження №00000164 від 11.02.2016, а саме оригіналів заяв ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 і документів, в яких вказані особи власноручно виконували записи з метою з`ясування питання чи виконано рукописний текст у зазначених документах потерпілими під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), а також чи перебували потерпілі, які виконали рукописний текст документів, у незвичайному стані, проведення якої на даний час триває; перевірити причетність інших працівників Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до вчинення кримінальних правопорушень; повідомити підозрюваних про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, що потребує значного часу, з огляду на об`єм матеріалів кримінального провадження та кількість підозрюваних і захисників у ньому.
З урахуванням викладених обставин, необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та продовжити строк дії обов`язків, покладених на останнього в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати стосовно нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необхідність у догляді за новонародженою дитиною та лікування перелому руки.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Заступником військового прокурора Південного регіону України 25 липня 2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 02 вересня 2016 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи матеріалів кримінального провадження №00000164 від 11.02.2016, а саме оригіналів заяв ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 і документів, в яких вказані особи власноручно виконували записи з метою з`ясування питання чи виконано рукописний текст у зазначених документах потерпілими під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), а також чи перебували потерпілі, які виконали рукописний текст документів, у незвичайному стані, проведення якої на даний час триває; перевірити причетність інших працівників Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до вчинення кримінальних правопорушень; повідомити підозрюваних про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, що потребує значного часу, з огляду на об`єм матеріалів кримінального провадження та кількість підозрюваних і захисників у ньому.
Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню, здійснюючи вплив на свідків, потерпілих, знищити чи спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України не зменшилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та необхідність у виконанні значного обсягу процесуальних і слідчих дій для завершення досудового розслідування.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Однак, зважаючи на потребу у догляді за новонародженою дитиною та лікування перелому руки підозрюваним, вважаю можливим змінити часові межі перебування під домашнім арештом.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному та обов`язків є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в період часу з 21 до 07 години, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строків досудового розслідування, тобто до 02 вересня 2016 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, ОСОБА_4 , який 08 грудня 1984 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2016 року, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у розумні строки;

не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу, слідчого, прокурора та суду;

носити цілодобово електронний засіб контролю;

утримуватись зі спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання документи, які посвідчують право виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 28 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02 вересня 2016 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
28.07.2016