Справа № 346/2873/16-к
Провадження № 1-кс/346/720/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000353 від 19 березня 2016 року, клопотання слідчого Коломийського відділу поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, інваліда 3 групи, з неповною середньою освітою, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даним клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000353 від 19 березня 2016 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Оперативними даними з`ясовано, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , який 18 березня 2016 року о 09.30 год., за попередньою змовою із невстановленою особою, діючи умисно, незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали золоті ювелірні вироби та кільця біжутерії, спричинивши останній майнову шкоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня о 12 год. 45 хв., ОСОБА_8 із ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою, діючи умисно, незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_4 , власником якої являється ОСОБА_11 , звідки таємно викрали грошові кошти, ювелірні вироби та інші речі, всього на загальну суму 53 970 грн., чим спричинили останньому майнову шкоду. Окрім того в житловому будинку було викрадено грошові кошти та ювелірні вироби, що належали ОСОБА_12 на загальну суму 27 220 грн.

Викраденими речами особи розпорядились на власний розсуд.

Оскільки підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення які відносяться до тяжких за вчинення яких передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі, має в наявності закордонний паспорт, а отже з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за кордон, також взмозі приховати чи знищити докази місце знаходження яких на даний час не встановлено, а вони мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та крім того, може незаконно впливати на свідків і потерпілих з метою схиляння їх до зміни показань з ціллю уникнення від відповідальності, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не працює, не навчається та немає сталих соціальних зв`язків, тому просить застосувати до ОСОБА_13 запобіжний у вигляді взяття під варту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_13 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що стосовно крадіжок, у вчиненні яких його обвинувачують йому нічого не відомо. 18 березня 2016 року весь день перебував разом із майбутньою дружиною на гірськолижному курорті ОСОБА_14 і повернувся додому тільки ввечері.

Останні три дні його стали викликати до Коломийського відділу поліції і він всі рази з`являвся. Також вказав на те, що перед впізнанням працівник поліції його сфотографував, а особи, які разом із ним були представлені для впізнання були різної тілобудови, яка не відповідала його статурі.

З приводу вилучених із будинку речей біжутерії із металу сірого кольору, стверджує, що вони могли бути підкинуті працівниками поліції під час обшуку, оскільки до того таких речей в його будинку не було. На даний факт йому вказала співжителька з якою він спільно живе протягом одного року. Також вказала, що із протоколом не погоджувався понятий, який був при обшуку і вказав, що не помітив яким чином були виявлено біжутерійні речі перстень та кульчики на вішалці у коридорі.

Просить врахувати, що він являється інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину та на сьогодні о 13 год. 30хв. була призначена урочиста реєстрація шлюбу у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, а на завтра 14 травня 2016 року, призначено урочисте святкування з нагоди одруження, тому не застосовувати до нього такий суворий запобіжний захід.

Вказану позицію підтримав і захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_15 , який вказав суду на незаконність ряду процесуальних дій працівників поліції, з приводу чого вони подаватимуть відповідні скарги прокурору після ознайомлення із даними документами. Просить обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді застави виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_8 ,підозрюється у повторному, за попередньою змовою, таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення у житло, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з приводу чого слідчим Коломийського відділу поліції Легуняком 19 березня 2016 року внесено відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353.

Причетність ОСОБА_7 до злочинних дій внесених органом слідства в ЄРДР вбачається із зібраних в кримінальному провадженні доказів, а саме: даних протоколу обшуку господарства в АДРЕСА_2 від 11 травня 2016 року, де проживає ОСОБА_13 і де було виявлено біжутерію, що викрадена із квартири та гр. ОСОБА_9 , а також інші речі, що ймовірно здобуті злочинним шляхом; показань потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , з приводу вчинення у їх будинках таємного викраденння певного майна; показань свідка ОСОБА_18 , яка вказала, як і за яких обставин бачила 18 березня 2016 року близько 11 год. 30 хв. в с. В. Кам`янка Коломийського району поблизу автобусної зупинки пасажирський автомобіль марки «Опель Віваро», сірого кольору, який зупинився біля магазину і з якого виходило двоє незнайомих їй осіб, які направлялися в бік житлового будинку АДРЕСА_5 ; відомостей із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28 квітня 2016 року під час якого свідок ОСОБА_18 вказала на ОСОБА_19 , як одну із осіб, що виходила із вищевказаного автомобіля і рухалася в бік житлового будинку ОСОБА_16 ; даних протоколу пред`явлення ОСОБА_9 речей для впізнання від 11 травня 2016 року, з яких видно, що вказана особа впізнала перстень світлосірого кольору, який було вилучено із житлового будинку підозрюваного, як такий, що їй належить та інших письмових доказів.

Злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Статтею 194 ч. 4 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, подані досудовим слідством докази можливої причетності підозрюваного ОСОБА_13 до кримінального правопорушеня, яке відноситься до тяжкого злочину, суд вважає, що прокурором не доведено наявність обставин, які б свідчили, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків даних кримінальних правопорушень, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, те, що являється інвалідом третьої групи загального захворювання та систематично добровільно з`являється на виклики до правоохоронних органів, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, немає підстав застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку суду виходячи із встановленого та змін які очікуються у соціальному стані підозрюваного до нього можливо з врахуванням майнового і сімейного стану застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі сорока мінімальних заробітніх плат, що становить п`ятдесять п`ять тисяч сто двадцять гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), не пізніше п`яти днів з дня постановлення ухвали, на наступний депозитний рахунок : 2265, одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу : застави по кримінальному провадженні № 0000353 від 19 березня 2016 року за (прізвище, ім"я, по-батькові повністю) від (прізвище, ім"я, по-батькові повністю) , суд.

Встановити підозрюваному наступні обмеження:

- здати на зберігання слідчому Коломийського відділу поліції Легуняку паспорт для виїзду за кордон;

- прибувати до слідчого Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області Легуняка, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Крихівці Івано-Франківської міської ради без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які проживають відповідно у с. Коршів та с. Велика Кам`янка Коломийського району Івано-Франківської області.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_7 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.

Невиконання вищезазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу у відповідності до ст. 182 КПК України

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1