Справа № 477/1189/16-к
Провадження № 1-кп/477/93/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кісєльово Селіжаровського району Калінінської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ Агрофюжен робітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, та угоду про визнання винуватості від 17 червня 2016 року,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 за невстановлених обставин, часу та місця, за допомогою комп`ютерної техніки зареєструвався користувачем веб-сайту «http://vk.com» з обліковим записом: « ОСОБА_6 ». В 2015 році, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , використовуючи можливості даного веб-ресурсу, маючи умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, за допомогою мобільного телефону марки «LG IMEI#1 НОМЕР_1 , IMEI#2 НОМЕР_2 » з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайсел» № НОМЕР_3 , приєднаного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, послуги якого надавалися провайдером ПрАТ «Лайфселл», завантажив до розділу «Видеозаписи» своєї електронної сторінки відеофайли, які містять інформацію з ознаками порнографії, а саме « [Staxus.com] Felix Webster and Xander Hollis 320x240 AndyKay RoxyRed 640x480? Ian Graves 640x480, Roxy Seere 640x480, Без названия 480х360 Няшный пасс на двоих 480х360 Пашкин кинозал Lets Play With Yuri Adamov 2015 эпизод 5 480х360 Пашкин КИНОЗАЛ alexboy_eddy_lucas_vid 640x480, Пашкин КИНОЗАЛ alexboy_frederic_jan_vid 480x360, Пашкин КИНОЗАЛ alexboys_lucas_nathan_vid 640x480, Пашкин КИНОЗАЛ kanikuly_v_derevne 320x240, Саша и Вова. 480х360, Я и мой парень GPA 320x240, При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_3 відкрив загальний доступ до своєї електронної сторінки, чим надав змогу переглядати порнографічну продукцію широкому колу користувачів мережі Інтернет.
В результаті створення ОСОБА_3 в мережі Інтернет на веб-сайті «http://vk.com» з обліковим записом « ОСОБА_6 » та розміщення в розділі «Видеозаписи» інформації з ознаками порнографії, користувачі веб-сайту «http://vk.com» вільно переглядали на створеній ОСОБА_3 електронній сторінці відеофайли, які, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 41 від 25.02.2016 року містять інформацію, яка відноситься до порнографії.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Під час досудового слідства між прокурором Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого укладена угода про визнання винуватості від 17 червня 2016 року у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:

- обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України (розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру);

- сторони узгодили покарання за ч.2 ст.301 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.;
- обвинувачений зобов`язується сплатити витрати на проведення експертизи МНДЕКЦ в Миколаївській області, а саме: судово-комп`ютерної експертизи № 66 від 20.05.2016 року в сумі 880,40 грн.; мистецтвознавчої експертизи № 41 від 25.02.2016 року в сумі 384,00 грн.;
- обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.473 КПК України, а саме: наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх прав оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України;

- обізнані з правовими наслідками невиконання угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та просив затвердити укладену угоду.
Захисник також підтримав клопотання про затвердження поданої угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п.п. 1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000156 угоду про визнання винуватості від 17 червня 2016 року, укладену між прокурором Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі МНДЕКЦ в Миколаївській області витрати на залучення експерта у сумі 1264,40 (Одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 40 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: флешку на 8 Гб, що передана на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити йому як власнику,
телефон марки «LG IMEI#1 НОМЕР_1 , IMEI# НОМЕР_4 » з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайсел» № НОМЕР_3 , який зберігається в камері схову речових доказів Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_3 , як власнику,
компакт диск, що міститься в матеріалах провадження, залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1