Справа № 201/6318/16-к
Провадження № - 1кп/201/249/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000214 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «ВМПО «Перемога», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представника 3-ї особи, щодо

майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Згідно наказів директора Інституту сільського господарства степової зони (на теперішній час Інститут зернових культур) Національної академії аграрних наук України № 87-к від 01.12.2011, № 71-к від 29.10.2013, та № 73-к від 01.11.2013, №41-к від 12.04.2016 року ОСОБА_3 у період з 01.12.2011 року по 12.04.2016 року обіймав посаду заступника директора з науково-виробничої діяльності державної установи Інституту сільського господарства степової зони НААН, маючи право підпису фінансових і господарських документів як уповноважена особа державної установи.

Згідно посадової інструкції заступника директора з науково-виробничої діяльності, затвердженої в.о. директора Інституту від 15.02.2012 року, з якою ОСОБА_3 ознайомлений, та яку прийняв до керівництва і виконання, останній:

- керує роботою лабораторії з економічного впровадження наукових розробок, групою з провадження дослідів, виконавцями господарського напряму: завідуючим господарством, головним та провідними фахівцями, водіями, охоронцями та іншими технічними посадами;

- контролює науково-виробничу діяльність дослідних станцій та дослідних господарств мережі Інституту, погоджує плани виробничого та соціального розвитку дослідних господарств, контролює їх виконання, приймає та аналізує оперативну звітність про виконання всього комплексу сільськогосподарських робіт основних галузей виробництва, погоджує фінансові плани дослідних станцій та господарств, контролює їх виконання;

- забезпечує зберігання, ефективне використання будівель, споруд Інституту;

- забезпечує ведення бухгалтерського обліку, виробничо-оперативної документації в Інституті;

- очолює роботу тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних засобів;

- бере участь у роботі з розроблення довгострокових державних наукових програм Інституту, планів розвитку виробництва та реалізації наукової продукції, товарної продукції, погодження проектів виробничих одиниць, що модернізуються та реконструюються, аналізу техніко-економічних показників роботи і результатів наукової та фінансово-господарської діяльності Інституту, проведення заходів щодо удосконалення структури управління, визначення потреби в матеріально-технічних ресурсах відділів та лабораторій Інституту; розроблення заходів щодо економії матеріальних ресурсів;

- повинен знати, розуміти і застосовувати діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду заступника директора з науково-виробничої діяльності державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України з 01.12.2011 року по 12.04.2016 року виконував в державній установі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до прим. 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Проте, замість того, щоб відповідно до Закону та посадової Інструкції виконувати свої функціональні обов`язки ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави-за наступних обставин.

Фізична особа підприємець ОСОБА_7 24.12.2015 року, знаходячись в приміщенні лабораторного комплексу Інституту по вул. Володимира Вернадського, 29 у м. Дніпропетровську, звернувся до заступника директора з науково-виробничої діяльності державної установи ОСОБА_3 щодо отримання в оренду приміщень селекційних теплиць за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 528 кв.м, які обліковуються на балансі даного Інституту, для вирощування однорічних та дворічних культур.

Того ж дня, отримавши всю необхідну інформацію та перелік необхідних документів, ФОП ОСОБА_7 , у відповідності до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 02.06.1992 р. та «Порядку управління об`єктами майнового комплексу у національній академії аграрних наук України» затвердженого постановою Президії НААН від 22.01.2014 р., подав 24.12.2015 р. заяву на ім`я директора Інституту ОСОБА_8 про надання в оренду приміщень вищевказаних селекційних теплиць.

В подальшому, 13.01.2016 року, за підписом ОСОБА_3 , президенту НААН ОСОБА_9 направлено листа стосовно намірів Інституту передати в оренду на конкурсних засадах приміщення в селекційному комплексі-селекційних теплиць за вищевказаною адресою.

Після цього, 11.02.2016 року Інститутом отримано висновок НААН щодо можливості передачі в оренду державного майна, а саме вищевказаних селекційних теплиць за № 10.2-17/42 від 25.01.2016 року та розпочато, відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 02.06.1992 р. та Порядку управління об`єктами майнового комплексу у Національній академії аграрних наук України, процедуру їх передачі в оренду.

В подальшому, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду заступника директора з науково-виробничої діяльності, тобто будучи службовою особою, 14.03.2016 року знаходячись, в приміщенні лабораторного комплексу Інституту зернових культур НААН по вул. Володимира Вернадського, 29 у м. Дніпропетровську, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий умисел, повідомив ФОП ОСОБА_7 про необхідність передачі йому 96 000 грн. неправомірні вигоди за здійснення впливу на службових осіб Національної аграрної академії наук України, а саме на віце президента НААН ОСОБА_10 , який відповідно до прим. до ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у вирішенні питання щодо укладення договору оренди приміщень теплиць за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 528 кв. м., які знаходяться на балансі Інституту, та подальшого його погодження, відповідно до «Порядку управління об`єктами майнового комплексу у Національній академії аграрних наук України» затвердженого постановою Президії НААН від 22.01.2014 року.

Так відповідно до п. 7.10 «Порядку управління об`єктами майнового комплекс у Національної академії аграрних наук України» у разі, якщо НААН не надає згоди на укладання договору оренди Орендодавець (Інститут) відмовляє в укладенні договору оренди.

Крім того відповідно до листа НААН № 12.2-17/655 від 06.10.2011 після визначення орендатора за конкурсом, орендодавець зобов`язаний в 20-тиденний термін повідомити про це Національну академію аграрних наук, подати договір оренди, розрахунок орендної плати та інші, визначені законодавством матеріали, на погодження до академії.

Одразу після цього, ФОП ОСОБА_7 знаходячись у вказаному місці у вказаний час, усвідомлюючи, що без передачі заступнику директору з науково-виробничої діяльності ОСОБА_3 неправомірної вигоди в сумі 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень він, як фізична особа підприємець, не зможе у подальшому здійснювати господарську діяльність з вирощування однорічних та дворічних культур, був вимушений надати свою згоду.

В подальшому, 31.03.2016 року о 10.00 годині ОСОБА_3 знаходячись у своєму службовому кабінеті в приміщенні лабораторного комплексу Інституту по АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, діючи умисно, в особистих інтересах, запевнив та переконав ФОП ОСОБА_7 в тому, що він за грошову винагороду у розмірі 96000 грн. здійснить вплив на службових осіб Національної аграрної академії наук України у вирішенні питання щодо укладання з ним та подальшого погодження договору оренди приміщень теплиць за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього, 01.04.2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, в приміщенні лабораторного комплексу інституту по АДРЕСА_3 , в невстановлений час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на віце-президента НААН ОСОБА_10 , підписав договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 176, відповідно до якого фізична особа підприємець ОСОБА_7 становиться орендарем нежитлових приміщень загальною площею 528 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , про що повідомив останнього під час особистої зустрічі 01.04.2016 року о 11.54 год., яка відбулась поблизу будівлі лабораторного комплексу Інституту.

В подальшому, після попередньої домовленості про час і місце зустрічі, способу передачі неправомірної вигоди, 01.04.2016 р. приблизно о 16.50 год. ОСОБА_3 , бажаючи довести свої злочинні наміри, направлені на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, до кінця, зустрівся з ФОП ОСОБА_7 на території АЗС у АДРЕСА_4 , де отримав від ФОП ОСОБА_7 для себе неправомірну вигоду у сумі 96000 грн., за здійснення впливу на службових осіб Національної аграрної академії наук України у вирішенні питання щодо укладання договору оренди приміщень теплиць за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 528 кв. м., які знаходяться на балансі Інституту, та подальшого його погодження, відповідно до Порядку управління об`єктами майнового комплекс у Національної академії аграрних наук України затвердженого постановою Президії НААН від 22.01.2014.

Після одержання неправомірної вигоди, 01.04.2016 року ОСОБА_3 викрито, та при проведенні обшуку його особистого автомобіля Lexus LX 470 д/з НОМЕР_1 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти та імітаційні засоби на загальну суму 96 000 (дев`яносто шість тисяч гривень).

Таким чином, ОСОБА_3 , 01.04.2016 року отримав від ФОП ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе на загальну суму 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень за здійснення впливу на службових осіб Національної аграрної академії наук України, а саме на віцепрезидента НААН ОСОБА_10 у вирішенні питання щодо укладання договору оренди приміщень теплиць за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 528 кв. м., які знаходяться на балансі Інституту, та подальшого його погодження, відповідно до Порядку управління об`єктами майнового комплекс у Національної академії аграрних наук України затвердженого постановою Президії НААН від 22.01.2014.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, згідно яких на балансі Інституту знаходяться теплиці, які інститут мав намір здати в оренду. До інституту звернувся ОСОБА_7 з пропозицією орендувати вказані теплиці і обвинувачений підготував та направив до НААН листа з проханням надати дозвіл на здачу в оренду теплиць, так як НААН являється їх розпорядником. Коли надійшла позитивна відповідь від НААН обвинувачений зустрівся з ОСОБА_7 в березня 2016 і висунув останньому вимогу передати 96 000 гривень за вплив на прийняття кінцевим рішенням директором ОСОБА_11 . Після цього було проведено конкурс за результатами якого право на оренду теплиць одержав ОСОБА_7 так як був один учасник і 01.04.2016 р. обвинувачений підписав договір оренди, який мав бути переданий на затвердження до НААН і в це же день обвинувачений зустрівся з ОСОБА_7 і сказав, що треба передати йому вигоду. В той же день о 17-00 на АЗС на Наб. Перемоги вони знову зустрілись і ОСОБА_7 , поклав грошові кошти в автомобіль обвинуваченого за вказівкою останнього. Після чого до них підійшли поліцейські, які затримали обвинуваченого та провели обшук авто.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання має бути призначене без застосування спеціальної конфіскації, так як грошові кошти в сумі 2000 гривень були надані ОСОБА_7 і підлягають поверненню останньому.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Арешт накладений на картки бензину, належні Інституту сільського господарства степової зони УААН, підлягають скасуванню з поверненням вказаних карток Інституту.

Арешт накладений на майно обвинуваченого, також підлягає скасуванню оскільки воно не являється доказом злочину, не підлягає спеціальній конфіскації, у справі відсутній цивільний позов та судом не призначено покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень без спеціальної конфіскації згідно ч. 5 ст. 96-2 КК України.

Заставу, внесену за ОСОБА_3 по квитанції № 0.0.530559874.2 від 04.04.2016 р. в сумі 350 000 гривень повернути ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 2000 гривень, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська від 05.04.2016 р., повернувши вказані кошти ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 р. на дев`ять карток на бензин «Авіас» А-92 на 10 л. кожна, п`ять карток на бензин «Авіас» А-92 на 15 л. кожна, п`ять карток на бензин «Авіас» А-95 на 15 л. кожна, десять карток на бензин «Авіас» А-95 «Енерджі» на 15 л. кожна, три картки на бензин «Авіас» А-95 «Енерджі» на 10 л. кожна, повернувши вказані картки Інституту сільського господарства степової зони УААН.

Скасувати арешт на автомобіль марки Lexus LX 470 д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 р., повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3

Скасувати арешт на двокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2016 р.

Скасувати арешт на автомобілі марки DAEWOO DAMAS д/н НОМЕР_2 та автомобіль ЗАЗ 968МВ д/н НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 р., повернувши вказані автомобілі ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 6809 гривень, 250 євро та 100 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 р., повернувши вказані кошти ОСОБА_3 .

Речові докази імітаційні засоби номіналом 500 грн. в кількості 188 шт., знищити.

Речові докази копії документів, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1