АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/992/16к, Провадження № 11сс/790/433/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника Дергачівської районної організації партії
Відродження ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області своєю ухвалою від 12 березня 2016 року повернув представнику Дергачівської районної організації партії Відродження ОСОБА_8 його скаргу, мотивуючи тим, що представник заявника не є учасником кримінального провадження, отже він не має права подати скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Представник Дергачівської районної організації партії Відродження ОСОБА_8 оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді. У своїй апеляційній скарзі він просив ухвалу скасувати і зобов`язати Дергачівський районний суд Харківської області розглянути скаргу представника Дергачівської районної організації партії Відродження ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження.
Обгрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначив, що юридична особа Дергачівська районна організація партії Відродження у кримінальному провадженні має статус заявника, відтак, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скаргу було подано уповноваженою особою, яка діяла на підставі довіреності.
Апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з посиланням на те, що копію ухвали слідчого судді апелянт отримав 17 березня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника Дергачівської районної організації партії Відродження, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який проти її задоволення заперечував, дослідивши надані Дергачівським районним судом Харківської області матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Оскільки копію ухвали, що оскаржується, було отримано апелянтом 17 березня 2016 року, а апеляційну скаргу відправлено поштою 21 березня 2016 року, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2016 року не вважається пропущеним.
Відповідно до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до довіреності від 27 листопада 2015 року ОСОБА_8 надано право представляти в судах інтереси Дергачівської районної організації партії Відродження. Строк дії зазначеної довіреності до 27 травня 2016 року.
Наведені факти свідчать про те, що представник Дергачівської районної організації партії Відродження ОСОБА_8 відноситься до кола осіб, які, відповідно до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, мають право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити своє рішення по суті скарги Дергачівської районної організації партії Відродження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки доводи цієї скарги слідчим суддею не досліджувалися і правова оцінка їм не надавалася.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,409, 411,412,415,418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника Дергачівської районної організації партії Відродження ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4