печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9568/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 16.05.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Щотово м. Антрацита Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На початку 2015 року у ОСОБА_5 виник умисел на заняття проституцією та звідництво своєї подруги ОСОБА_6 з чоловіками для розпусти, а саме для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на звідництво для розпусти, ОСОБА_5 у всесвітній мережі Інтернет, розмістила оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 400,00 грн за годину, зазначивши номер телефону, який остання використовувала як рекламний.

15.05.2015р. приблизно о 19 год 50 хв до ОСОБА_5 на вказаний в оголошенні номер, зателефонував ОСОБА_7 та запитав чи може він отримати послуги сексуального характеру за грошову винагороду. На таке запитання ОСОБА_5 відповіла, що зможе надати йому такі послуги особисто або звести його із своєю подругою ОСОБА_6 для надання таких послуг, повідомивши при цьому адресу, куди йому необхідно прибути для отримання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, а саме: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня приблизно о 20 год 40 хв ОСОБА_7 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_5 , яка провела його до кімнати, де знаходилась ОСОБА_6 та запропонувала обрати одну з них, для надання йому послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Обравши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 400,00 грн в якості грошової винагороди за надання йому послуг сексуального характеру ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 виступила звідником для розпусти ОСОБА_6 та раніше незнайомого їй ОСОБА_7 , тобто посередником, який організував зустріч особи, яка бажала задовольнити свої статеві пристрасті, та особи, яка надавала сексуальні послуги. Після цього ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру за раніше отриману грошову винагороду у розмірі 400,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у звідництві для розпусти, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України.

01.03.2016 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 302 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченої, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка в судовому засіданні визнала свою вину повністю, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що протиправні дії вчинила у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи в суді навчається у вищому навчальному закладі, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн, покаранню встановленому санкцією ч. 1 ст. 302 КК України, та загальним засадам призначення покарання, передбаченим кримінальним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена 01.03.2016р. угода про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 371, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.03.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 16.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 01.03.2016р. покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1