overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.04.16
Справа № 200/6829/16-к
Провадження № 1-кс/200/4002/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001639 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.16 слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001639.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2384/16-к
Провадження № 1-кп/209/267/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964, на 10.00 годину 15 липня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 пов., каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Явка учасників кримінального провадження в судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3766/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 04 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3764/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року> м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 05 липня 2016 року на 10 годину 05 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1712/16-к
провадження №1-кп/176/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2016 року за № 0000323,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

На допиті свідків прокурор не наполягав, просив вилучити зі списку осіб, які маються в обвинувальному акті, та підлягають виклику до суду по зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2016 року за № 0000323, на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6446/14-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вони також надійшли до суду.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що зазначене клопотання заявлено після початку судового слідства, на теперішній час судом не вбачається доцільності в об`єднанні кримінальних проваджень, які, при цьому, не об`єднались і раніше у відповідності до ст. 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, з іншими кримінальними провадженнями залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року,

Встановив:

Апеляційна скарга подана належною особою, протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України.

Зазначений матеріал було передано судді ОСОБА_2 13 січня 2016 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №02 від 04 січня 2016 року.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження убачається, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року та призначити її до розгляду на 10 годину 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/774/16 Справа № 193/1240/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року (резолютивна частини)
01 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016р. про накладання арешту на майно, -
встановила:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016р. про накладання арешту на на автомобіль марки ГАЗ 33021-212 СПГ з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_7 та металобрухт не призначений для господарської та іншої діяльності загальною вагою 460 кг., а також електроні ваги марки ELECTRONIC SCALE, гучномовець чорного кольору з написом 3 SOUND 40W залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 11 годині 06 липня року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року у провадженні за заявою ОСОБА_3 про застосування амністії, -

В с т а н о в и в:

09 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження № 185/11581/14-к з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року, якою їй відмовлено у застосуванні до неї Закону України "Про амністію у 2014 році".

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року за апеляційною скаргою засудженої відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 19 січня 2015 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Із апеляційної скарги засудженої вбачається, що вона просить розглянути її апеляційну скаргу і повідомити про результат апеляційного перегляду судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за недоцільно доставляти засуджену до апеляційного суду, а провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд вважає підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Апеляційний розгляд підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року у провадженні за заявою ОСОБА_3 про застосування амністії закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року.

Здійснити судове засідання дистанційно, шляхом проведення відеоконференції зі слідчим ізолятором м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/364/15 Справа № 204/8613/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002439 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 11.11.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного і керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року - залишити без задоволення.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення,а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 11 лютого 2015 року.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/656/15 Справа № 191/1451/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
про призначення перекладача
04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.391 КК України,

Встановив:

На судове рішення прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, розгляд яких призначено в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення перекладача, оскільки українську мову він не розуміє та просить забезпечити переклад на російську мову.

Згідно вироку суду, засуджений ОСОБА_3 є громадянином Казахстану та останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду, оскільки в разі його не прибуття буде порушено право на захист обвинуваченого, а також право на справедливий суд, передбачений п.«е» ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, оскільки обвинувачений не розуміє мову судочинства або не розмовляє нею.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне обвинуваченому ОСОБА_3 призначити перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст.42, 68 КПК України,

Постановив:

Залучити по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 перекладача українсько-російської мови через Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради та забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, початок якого призначено на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Суддя ОСОБА_2