Провадження №1-кп/331/357/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/357/2016 за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовленого секатора, шляхом вільного доступу, з торцевої стіни будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , відрізав та намагався таємно викрасти майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

- кабель телефонний мідний ТППеп 10x2x0,4 довжиною 23 м вартістю 7 гри, за один метр загальною вартістю 161 грн. 16 коп.

- кабель телефонний мідний ТППеп 30x2x0,4 довжиною 8 м вартістю 18 грн., 41 коп за один метр, загальною вартістю 147 грн 43 коп.

а всього майна загальною вартістю 308,59 грн., чим намагався спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в безпосередній близькості від місця злочину був зупинений поліцейськими Олександрівського міжрайонного відділу управління поліції охорони в Запорізькій області з викраденим майном та в подальшому переданий працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 05.07.2016 року у нічний час він пішов на вул. Олександрівську з метою вчинити крадіжку мідного кабелю та здати його на пункт прийому металобрухту. З собою у нього був секатор, за допомогою якого він відрізав декілька частин кабелю, однак у цей момент його помітили працівники поліції та затримали. Розпорядитися віикраденим він не встиг, одразу визнав свою провину у вчиненому та повернув викрадене майно. На теперішній час визнає цивільний позов у повному обсязі, зобов"язуючись відшкодувати вартість ремонтних робіт на відновлення телефонної лінії.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, надавши заяву з проханням розглядати справу у його відстуність.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії у вигляді закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений не судимий у силу ст. 89 КК України, перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, з обліку у лікаря психіатра знятий, за місцем проживання характеризується позитивно, має неофіційне місце роботи, проживає разом із цивільною дружиною та її дітьми.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 у тому що вiн вчинив умиснi дії, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), через його злочинні дії потерпілий поніс витрати на відновлення попереднього стану телефонної мережі на загальну суму 2454,46 грн, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з ОСОБА_3 у повному обсязі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду від злочину у розмірі 2454,46 грн.
Речові докази:
-2 фрагменти ізоляції кабелю, 7 фрагментів кабелю - повернути власнику ПАТ «Укртелеком»;

-секатор - конфіскувати на користь держави.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1