Справа № 576/698/16-к
Провадження № 1-кс/576/186/16
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

07.04.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000282,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному 14 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ НОМЕР_1 з окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонентів, з якими відбувалося з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, з обов`язковим зазначенням номеру сім-картки, яка в ньому використовувалась, за переіод з 13 год. 20 хв. 13 березня 2016 року по 12 год. 05 квітня 2016 року. Дана інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Вислухавши пояснення слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 13 березня 2016 року близько 13 год. 20 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до кімнати АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку належного громадянину ОСОБА_5 планшета « ОСОБА_6 », заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 1500 грн. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що викрадений планшет має слот для встановлення сім-картки та ІМЕІ НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікації, щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, то вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення апарату «Lenovo A3300GV», ІМЕІ НОМЕР_1 з окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонентів, з якими відбувалося з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, з обов`язковим зазначенням номеру сім-картки, яка в ньому використовувалась, за переіод з 13 год. 20 хв. 13 березня 2016 року по 12 год. 05 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення та копіювання, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення апарату «Lenovo A3300GV», ІМЕІ НОМЕР_1 з окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонентів, з якими відбувалося з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, з обов`язковим зазначенням номеру сім-картки, яка в ньому використовувалась, за період з 13 год. 20 хв. 13 березня 2016 року по 12 год. 05 квітня 2016 року.

Визначити строк дії ухвали 20 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя