Справа № 460/1473/14-к
Провадження № 1-кп/444/7/2015
УХВАЛА
судового засідання
31 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9
представник потерпілого ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
До Жовківського районного суду Львівської області 25.06.2014 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під-вартою.
Прокурор підтримав дане клопотання.
Обвинувачений та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо клопотання заперечили, та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий та його представник підтримали дане клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного.
Підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Підозрюваному ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.
Суд вважає, що є всі розумні підстави вважати про те, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілу чи свідків шляхом їх залякування тощо, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового розслідування.
З врахуванням наведеного суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 аніж продовження тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.
Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 199 КПК України, на даний час ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_8 не сприяє судовому слідству по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченому під вартою до 30.05.2015 р. включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331, 376 ч. 2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глиниці Яворівського району Львівської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою до 30.05.2015 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3