печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Адоріс Центр», ТОВ «Тріумф Альянс» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

директор ТОВ «Адоріс Центр», ТОВ «Тріумф Альянс» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. уповноважену службову особу прокуратури м. Києва зобов`язано внести до ЄРДР відомості по заяві директор ТОВ «Адоріс Центр», ТОВ «Тріумф Альянс» - ОСОБА_3 від 22.06.2016 р.

22.03.2016 р. ТОВ «Адоріс Центр», ТОВ «Тріумф Альянс» до прокуратури м. Києва направлено клопотання про здійснення органом досудового розслідування ряду слідчих (розшукових) дій, проте відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримали, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Зважаючи на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва задовольнити подані клопотання.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. уповноважену службову особу прокуратури м. Києва зобов`язано внести до ЄРДР відомості по заяві директор ТОВ «Адоріс Центр», ТОВ «Тріумф Альянс» - ОСОБА_3 від 22.06.2016 р.

22.03.2016 р. ТОВ «Адоріс Центр», ТОВ «Тріумф Альянс» до прокуратури м. Києва направлено клопотання про здійснення органом досудового розслідування ряду слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, вищевказане клопотання органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуті.

Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути клопотання директора ТОВ «Адоріс Центр», ТОВ «Тріумф Альянс» - ОСОБА_3 від 22.03.2016 р. про здійснення органом досудового розслідування ряду слідчих (розшукових) дій, про що проінформувати заявника згідно вимог ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду вказаних клопотань, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого провести відповідні процесуальні/ слідчі дії передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора ТОВ «Адоріс Центр», ТОВ «Тріумф Альянс» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути клопотання директора ТОВ «Адоріс Центр», ТОВ «Тріумф Альянс» - ОСОБА_3 від 22.03.2016 р. про здійснення органом досудового розслідування ряду слідчих (розшукових) дій, про що проінформувати заявника згідно вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1