Справа № 369/9701/16-к
Провадження № 1-кс/369/2141/16
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.12.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що невстановлені особи створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою здійснення незаконної діяльності по сприянню в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом перерахування грошових коштів в сумі 3 810 700 грн., з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за нібито придбання ТМЦ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовувало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станок до крайко-личкувальної лінії марки «Homag Spema a/s Maskiner/Tilbehor/Servicetil trxindustrien» Type №KF 62/06/A/25/2, №r 0-202-03-0601, рік випуску 1988 року.

В подальшому було витребувано інформацію на вимогу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіційного представника-імпортера компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина), про те, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаний станок на територію України не імпортувало та не здійснювало його реалізацію та ремонт, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: по реалізації та ремонту не мало.

Також згідно вказаного листа встановлено, що станок до крайко-личкувальної лінії марки «Homag Spema a/s Maskiner/Tilbehor/Servicetil trxindustrien» Type №KF 62/06/A/25/2, №r 0-202-03-0601, рік випуску 1988 року було реалізовано в 1988 році компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина) компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Данія).

Крім того в ході досудового розслідування допитано як свідка засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який відмовився від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України.
17.04.2013 витребувано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи фінансово-господарської діяльності згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовувало станок до крайко-личкувальної лінії марки «Homag Spema a/s Maskiner/Tilbehor/Servicetil trxindustrien» Type №KF 62/06/A/25/2, №r 0-202-03-0601, рік випуску 1988 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено судово-почеркознавчу експертизу №357/тдд від 15.10.2013 року, згідно якої встановлено, що документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не підписував.
А також проведено судово-почеркознавчу експертизу №357/тдд від 15.10.2013 року356/тдд від 17.09.2013 року, згідно якої встановлено, що підписи, які розташовані в графі «Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 » довіреності та 3 сторінці реєстраційної заяви платника податку на додану вартість (форми №1-ПДВ) виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Допитано ОСОБА_6 головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка підтвердила фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 особисто не бачила бо документи по взаємовідносинам привозив представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Крім того показала, що потреби в придбанні крайко-личкувальної лінії в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було, та дану лінію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не планувало ніде використовувати, купівлю даного станка ініціював ОСОБА_8 так як він є власником (засновником) підприємства та станок зберігається на даний час в смт. Коцюбинське на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка зі слів колег належить ОСОБА_8 де головою правління рахується ОСОБА_9 .
З огляду на вищевикладене, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні, а також для підтвердження чи спростування господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між останніми, для з`ясування їх реальності.

Також враховуючи те, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які знаходяться в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними підприємствами, а саме: договорів укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась, товарно-транспортні накладні видані при поставці товарно - матеріальних цінностей, містять інформацію щодо сум сформованого податкового кредиту та витрат, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб суб`єктів господарської діяльності.

Іншим способом, ніж вилучити документи в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по зберіганню крайко-личкувальної лінії марки «Homag Spema a/s Maskiner/Tilbehor/Servicetil trxindustrien» Type №KF 62/06/A/25/2, №r 0-202-03-0601, рік випуску 1988 року придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », провести відповідні експертні дослідження.
Вилучення зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Виклик службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню, можливого знищення документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести в рамках кримінального провадження за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза змінити або знищення необхідних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість їх вилучити оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по зберіганню крайко-личкувальної лінії марки «Homag Spema a/s Maskiner/Tilbehor/Servicetil trxindustrien» Type №KF 62/06/A/25/2, №r 0-202-03-0601, рік випуску 1988 року придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою унеможливлення передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого ст. слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або іншій особі, на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ до речей та первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по фінансово господарським взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях, а саме: договорів, контрактів з додатками та додатковими угодами, листування, щодо виконання умов договорів, платіжних доручень, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних на перевезення товарів, векселів та документів щодо їх руху чи інших документів, що свідчать про оплату, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, що свідчать про виконання умов договорів, податкових, видаткових накладних, що свідчать про виконання умов договорів, актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), книг (реєстрів) обліку товару (робіт, послуг), актів звірок отриманих (наданих) товарів, робіт, послуг, акти виконаних робіт, актів звірок взаєморозрахунків, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за надання товарів, робіт та послуг, карток рахунків по валових витратах, складських журналів (руху ТМЦ по складу), журналів в`їзду/виїзду автомобілів на територію товариства, технічну документацію до крайко-личкувальної лінії марки «Homag Spema a/s Maskiner/Tilbehor/Servicetil trxindustrien» Type №KF 62/06/A/25/2, №r 0-202-03-0601, рік випуску 1988 року, яка знаходиться на зберіганні та інших документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1