УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6

про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів та двох злочинів середньої тяжкості, а також про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу слідчий навів обставини, що не всі речові докази по даному кримінальному провадженні є віднайденими та необхідність провести ряд процесуальних дій, отримати висновки експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають відсутніми підстави для застосування вказаного запобіжного заходу, з огляду на відсутність обґрунтованої підозри та відсутності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, який має постійне місце проживання в м.Києві, раніше не судимий, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0004319 від 04.04.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні застосуванням фізичного насильства незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_5 , 12 травня 2016 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №26/41 по вул. Павлівській в м. Києві, при затриманні його працівником правоохоронного органу, після вчинення кримінального правопорушення, а саме начальника сектору ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , розуміючи, що останній виконує свої службові обов`язки, висловив йому усну погрозу вбивством.

Крім того, згідно підозри 12 травня 2016 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №26/41 по вул. Павлівській в м. Києві, не маючи на те відповідних дозволів передбачених чинним законодавством, ОСОБА_5 , зберігав при собі в правій кишені куртки, що була на ньому металевий предмет, який згідно висновку експерта №407/6 від 13.05.2016 року є єдиним штатним військовим боєприпасом, а саме: ручною осколковою гранатою дистанційної дії типу «РГД-5», яка призначена для ураження живої сили противника у наступі і обороні, який в подальшому вилучено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 липня 2016 року включно.

Постановою прокурора від 04 липня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004319 продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження - даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема: протоколі допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , дослідженими відео матеріалами.

Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про продовження строків тримання під вартою, не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, доводи захисника про відсутність обґрунтованої підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів суд вважає достатніми для висновку про причетність ОСОБА_5 до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для засудження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі тяжких кримінальних правопорушень, із погрозою застосування насильства, обставини вчинення злочинів, у який останній підозрюється, покарання, яке загрожує обвинуваченого в разі визнання його винним, відсутність міцних сімейних зв*язків, відсутність неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні, слідчий суддя встановив наявність високого ступеню вірогідності вчинення ОСОБА_5 дій, направлених на переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити розпочате, вчиняти незаконний вплив на свідків, потерпілих, інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, в разі перебування підозрюваного на волі. Такі обставини свідчать, що раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та суттєво не змінилися.

Одночасно слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, при цьому має постійне зареєстроване місця проживання, соціальні зв*язки, наведені позитивні характеристики та молодий вік, проте наведені стороною захисту дані не переважають встановлених ризиків та не гарантують належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Дані про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах установи Державної пенітенціарної системи України у зв*язку зі станом здоров*я відсутні.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Прокурором доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, в межах дії ухвали слідчого судді, у зв`язку з необхідністю отримати висновки експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, провести ряд процесуальних дій по моніторингу телефонних з*єднань осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на наведені обставини підозри у вчинення декількох злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що інший, більш м*який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв*язку з чим необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З урахуванням підозри вчинення злочинів із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я, відповідно до ч.5 ст. 183 КПК України слідчий суддя не застосовує заставу.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12 серпня 2016 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення й набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1