Справа №: 148/1493/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000328 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,запобіжний захід щодо якого не обирався,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.06.2016 року біля 21 год.30 хв.,проходячи повз вокзал ст..Юрківка, помітивши через незачинені двері в коридорі жіночмий велосипед «Салют», скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку цього велосипеда вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи № 836 від 17.06.2016 року 504 грн.40 коп., що належить ОСОБА_5 .. З викраденим велосипедом з місця події поїхав.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 надана угода про примирення від 29.06.2016 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винним у таємному викраденні велосипеда потерпілої ОСОБА_5 - ст.185 ч.1 КК України, за вищевикладених фактичних обставин. Потерпіла ОСОБА_5 не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу відшкодування шкоди, завданої злочином, оскільки вона їй повністю відшкодована, викрадена річ повернута.

За угодою між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 за скоєний злочин угоджене покарання вісімдесят годин громадських робіт.

На призначення такого покарання обвинувачений ОСОБА_4 згоден.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України 2012 року.

Обвинуваченому та потерпілій також роз`яснені наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України 2012 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 пояснили, що зі змістом угоди про примирення вони ознайомлені, уклали угоду добровільно. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України 2012 року про обмеження підстав для оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку їм зрозумілі. ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнає повністю. Згоден на призначення покарання, визначеного угодою про примирення. Йому та потерпілій ОСОБА_5 зрозумілі наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України 2012 року.

Оцінюючи досліджену надану в судовому засіданні обвинуваченим та потерпілою угоду про примирення, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , думку прокурора про можливість затвердження угоди, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження суд вважає, що угода про примирення від 29 червня 2016 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України 2012 року,не суперечить ст.185 ч.1 КК України та іншим нормам кримінального законодавства, і може бути затверджена.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 471, 475 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 29 червня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання вісімдесят годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі триста п`ятдесят одну (351 ) грн..84 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України 2012 року, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя :