Справа № 569/4098/16-к

УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
11 травня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 122 КК України, -
01.04.2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31 жовтня 2015 року приблизно о 21 год., перебуваючи поблизу кафе «Майдан», що по вул. Соборна, 38 у м. Рівне, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс один удар ногою по правій нозі останнього, а саме в коліно, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву трансплантату передньої схрещеної св`язки правого колінного суглоба в наявності гострого функціонального блоку, напруженого гемартрозу, больового синдрому, які згідно з висновку судово медичного експерта № 1354 від 15 грудня 2015 року, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного середнього ступеня тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, його відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Представника потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задоволити.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав та не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримала та не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК Україникримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК Україниякщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно дост. 477 КПК України провадження зач. 1 ст.122 КК Українивідноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 КК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному, по місцю проживання характеризується задовільно, з потерпілим примирився, шкода, спричинена злочином, відшкодована у повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Стаття 128 КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов комунального закладу Рівненської обласної клінічної лікарні» Рівненської обласної ради про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні та стягнення 4221,23 грн. витрат закладу охорони здоров"я на стаціонерне лікуваня особи, потерпілого від злочину, залишити без розгляду.
З провадженням за цивільним позовом ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, закрити у зв"язку з відмовою потерпілого, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 26, 284,371,372,477 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.122 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов комунального закладу Рівненської обласної клінічної лікарні» Рівненської обласної ради про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні та стягнення 4221,23 грн. витрат закладу охорони здоров"я на стаціонерне лікуваня особи, потерпілого від злочину - залишити без розгляду.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1