Справа № 283/1828/16-к
провадження №1-кп/283/165/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000887 внесеного в ЄРДР 26.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Малинського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з повною професійно-технічною освітою, кранівника МЧ «Жмеринка», не судимого,

у вчиненні (кримінального правопорушення) злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не судимого

в скоєнні (кримінального правопорушення) злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року близько 20-ї години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за пропозицією останнього, прибувши до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , з застосуванням фізичної сили шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях проникли в середину будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали двоспальне ліжко, вартістю 1670 грн., полуторний диван, вартістю 1350 грн., дві тумби, вартістю 500 грн. за одну, всього на суму 1000 грн., дерев`яну тумбу із дзеркалом, вартістю 570 грн., дерев`яний комод, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 4890 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повністю визнали свою вину, доповнивши один одного, пояснили, що 24 грудня 2015 року за пропозицією ОСОБА_5 вирішили викрасти меблі з будинку ОСОБА_4 для власного використання. З цією метою, найнявши грузове таксі в м. Малині приїхали в с. Нова Рутвянка Малинського району, де в будинку своєї матері ОСОБА_5 взяв металевого лома та за допомогою якого ОСОБА_6 зірвав навісного замка до будинку потерпілої, перенесли меблі до автомобіля та частину викраденого ОСОБА_6 відвіз до себе додому, а полуторний диван ОСОБА_5 забрав собі додому. Розкаюються у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 25 грудня 2015 року виявила відсутність меблів в будинку, яким наразі не користується, та після повідомлення в поліцію, в результаті слідчих дій впізнала свої речі в будинках обвинувачених. Має до них лише претензії майнового характеру. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Заявила цивільний позов.

Крім визнавальних показань обвинувачених, їх винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину доводиться наступними зібраними по справі доказами:

Під час складення протоколу огляду місця події від 25.12.2015 року оглянуто будинок по АДРЕСА_2 , належного доньці ОСОБА_8 , де в кімнаті виявлено відсутність меблів, частину з яких, а саме матрац, комод, дві тумбочки, тумбочку з трюмо (без дзеркала), шість дощок з ліжка, дошку 1,7 х 0,4м. виявлено під час огляду місця події будинку АДРЕСА_4 за місцем проживання баби ОСОБА_6 , а полуторний диван виявлено під час складання протоколу огляду місця події 06 липня 2016 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи в кримінальному провадження вартість двоспального ліжка з матрацем складає 1670 грн., полуторного дивану 1350 грн., однієї тумбочки 500 грн., комода 300 грн., тумби 570 грн.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 незалежно один від одного послідовно та детально розповіли про механізм та обставини здійснення ними крадіжки меблів з будинку ОСОБА_4 .

Дані докази логічно пов`язані та узгоджуються між собою, що дає підстави суду для обґрунтування правильності кваліфікації діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Має на утриманні малолітнього сина, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є учасником АТО. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_6 характеризується задовільно. У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. Обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті, з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільні відповідачі визнали в суді позов в повному обсязі, що в силу вимог ст. 174 ЦПК України, є підставою для задоволення позову, оскільки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, з обвинувачених підлягає примусовому стягненню на користь ОСОБА_4 в солідарному порядку завдані матеріальні збитки в розмірі 1350 грн. та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 6350 грн.

Зважаючи на позицію потерпілої про те, що більше півроку ОСОБА_5 користувався її диваном, внаслідок чого вона не хоче ним користуватися, враховуючи задоволення позову в частині відшкодування обвинуваченими його вартості, полуторний диван підлягає знищенню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 1350 грн. вартості полуторного дивану та 5000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі: двоспальне ліжко, дві тумбочки, дерев`яна тумбочки із дзеркалом та дерев`яний комод, переданий під розписку ОСОБА_9 залишити останньому після вступу вироку в законну силу;

полуторний диван залишений на зберігання ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: