Справа № 487/25/16-к
Провадження № 1-кс/487/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000232, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
05.01.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в середині жовтня 2013 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - відділ ДРАЦС). ОСОБА_4 , взявши паспорти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також інші документи, серед яких була Довідка Миколаївського обласного центру планування сім`ї №760 від 14.10.2013 щодо вагітності ОСОБА_7 , та надав пакет документів спеціалісту відділу ДРАЦС. Наступного дня, ОСОБА_4 привіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відділу ДРАЦС, де останні поставили підписи в документах, які їм надано спеціалістом, після чого вказані вище особи вийшли з відділу та роз`їхались в своїх справах.

За даним фактом 14.07.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, в листопаді 2014 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_8 познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував їй, на взаємовигідних умовах, укласти шлюб з його племінником ОСОБА_10 , на що вона погодилась.

В подальшому, 05.12.2014 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 приїхали до міського відділу ДРАЦС. ОСОБА_4 , взявши паспорти ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також інші документи, серед яких була Довідка Миколаївського обласного центру планування сім`ї №68 від 03.12.2014 щодо вагітності ОСОБА_8 та надав пакет документів спеціалісту відділу ДРАЦС. Через деякий час, наречені поставили підписи в документах, які їм надано спеціалістом, та отримавши свідоцтво про реєстрацію шлюбу роз`їхались в своїх справах.

За даним фактом 14.07.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, на початку 2015 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_11 познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував їй, на взаємовигідних умовах, укласти шлюб з його братом ОСОБА_12 , на що вона погодилась.

В подальшому, 20.01.2015 (більш точний час а ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 приїхали до міського відділу Драцс. ОСОБА_4 , взявши паспорти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інші документи, серед яких була Довідка Миколаївського обласного центру планування сім`ї №6 від 19.01.2015 щодо вагітності ОСОБА_11 , та надав пакет документів спеціалісту відділу ДРАЦС. В подальшому, наречені поставили свої підписи в документах, які їм надано спеціалістом, та отримавши свідоцтво про реєстрацію шлюбу роз`їхались в своїх справах.

За даним фактом 14.05.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до інформації завідувача Миколаївського обласного центру планування сім`ї, медичні картки пацієнток, та будь-які відомості щодо проходження обстеження та отримання довідок про вагітність громадянками ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - в центрі відсутні.

Використання завідомо підроблених довідок ОСОБА_4 стали підставою для посвідчення факту одруження громадян Республіки Узбекистан з громадянками України з метою отримання права перебувати на території України певний проміжок часу.

29.09.2015 року кримінальні провадження №0000232, №000233 та №0000234 об`єднано в єдине кримінальне провадження №0000232.

30.09.2015 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.01.2016 року ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спроба переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: довідкою Миколаївського обласного центру планування сім`ї №6 від 19.01.2015 року щодо вагітності ОСОБА_11 ; довідкою Миколаївського обласного центру планування сім`ї №68 від 03.12.2014 року щодо вагітності ОСОБА_8 ; довідкою Миколаївського обласного центру планування сім`ї №760 від 14.10.2013 року щодо вагітності ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, підозрюється у скоєні злочину невеликої тяжкості.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 01 березня 2016 року (включно) наступні обов`язки:
1. З`являтись до кабінету слідчого №61 СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, розташованому по вул. Білій, 44 в м. Миколаєві до слідчого ОСОБА_14 , з періодичністю 1 раз на тиждень - кожного понеділка з 16-ї до 18-ї години;
2. Не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_14 .
Строк дії ухвали - до 01 березня 2016 року (включно)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1