У Х В А Л А
судового засідання

12 квітня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено слідчим та затверджено прокурором відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
якому 29 квітня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
За обвинувальним актом, слідчий та прокурор вважають, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Сторона обвинувачення - прокурор
прокуратури Франківського району м. Львова
ОСОБА_4

Відповідно до ухвали судді від 07 травня 2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з повідомленням учасників процесу про час та місце проведення такого.
В судовому засіданні 16 травня 2014 року прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі , у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікуванні в медичному закладі.
Відповідно до ухвали суду, клопотання задоволено та зупинено провадження до видужання підсудного.
Згідно повідомлення головного лікаря КУ ЛОР « Львівський регіональний фізіопульмонологічний клінічний лікувально діагностичний центр» від 24 березня 2016 року, призначено судове засідання на 12 квітня 2016 року з викликом сторін для вирішення питання про відновлення провадження у справі.
Разом з тим, прокурор в судове засідання хоч і прибув, однак, повідомив суду, що він не є прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, копія постанови про його призначення, відсутня.
З огляду на викладене, прокурору відмовлено у допуску до участі в підготовчому судовому засіданні, а відтак, слід прийти до висновку про безпідставність неявки прокурора, що призначений у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 37 КПК України.
У зв`язку з цим, неявку прокурора визнано безпідставною, а проведення судового засідання у відсутності прокурора, в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим.
При цьому вважаю, що про доцільність розгляду питання про відновлення провадження у справі, у зв`язку із покращанням стану здоров`я обвинуваченого.
Останній проти відновлення провадження не заперечив, пояснивши, що у той час коли його перевіряли він знаходився на лікуванні.
Розглянувши матеріали судового провадження, заслухавши думку обвинуваченого, приходжу до висновку, що підстави, які були причиною зупинення провадження відпали, кримінальне провадження підлягає подальшому розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження в судовому провадженні № 465/190/14 к з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 травня 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5