Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/431/16-к
Провадження № 1-кс/506/78/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без застосування засобів повної фіксації судового процесу, клопотання заступника начальника СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
15.05.2015р. до ч/ч Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, як зазначив слідчий, надійшли заяви від гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про підробку їх підписів у договорах оренди земельного паю, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в січні 2006р., строком на 15 років.
За твердженням слідчого, під час опитування вищевказаних осіб встановлено, що дані особи договори оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладали, а тому є достатні підстави вважати, що договори оренди між заявниками та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.01.2006р. укладено з порушенням вимог законодавства, а тому з метою найбільш повного, всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення відповідності підписів потерпілих у вказаних договорах, 27.11.2015р. призначена почеркознавча експертиза.
Однак, як вказує слідчий, 25.01.2016р. від директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 було отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи із-за відсутності необхідної кількості (не менше 10-15 документів наближених часом до 2006р) вільних зразків підписів громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а тому для відшукання необхідних для проведення експертизи вільних зразків підписів вказаних громадян, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до Господарської книги за 2004-2009 роки.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якої знаходяться зазначені документи, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що не суперечить положенням ч.4 ст.163 КПК України, а тому розгляд клопотання здійснений без його присутності.
З судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, стверджуючи що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, зокрема проведення почеркознавчої експертизи на предмет відповідності підписів вказаних осіб у зазначених договорах, оригінали документів із їх підписами, наближених до 2006 року, будуть сприяти проведенню згаданої експертизи, з метою встановлення достовірності підписів в договорах оренди землі, а іншими способами отримати документи є неможливим.
Вивчивши клопотання та ознайомившись із матеріалами провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
ч.1 ст.55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом;
ч.2 ст.7 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;
ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку);
судовий експерт Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_15 25.01.2016р. повідомив про неможливість проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, із-за ненадання вільних зразків підписів вказаних вище осіб не менш ніж у 10-15 документах, наближених за часом до 2006 року; /ар.суд.пров. 2-3 /
слідчий своїм клопотанням та доданими документами, а також прокурор в судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять підписи вказаних громадян, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування ким саме здійснений підпис від її імені в договорі оренди землі, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою згаданих документів на даний час є неможливим.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162 ч.1 п.5, 163-166, 309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Господарська книга за 2004-2009 роки.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1