Справа № 216/7903/15-к
Провадження № 1-кс/216/2780/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

15.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

До слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області 06.07.2015 надійшли матеріали з УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що особа на ім`я ОСОБА_4 , здійснює незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, на території Дніпропетровської області.

Так, 06.07.2015, гр. ОСОБА_5 були добровільно видані два предмети схожі на корпус гранати «Ф-1», з надписами на корпусі «107 39-85Т (1)» та « НОМЕР_1 (7)» (відповідно) та два предмети схожі на запали з номерами « НОМЕР_2 )» та « НОМЕР_3 )», які йому збув 30.06.2015 малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись на об`їзній дорозі, біля зупинки швидкісного трамваю «Індустріальна» м. Кривого Рогу.

Далі, в ході проведення досудового розслідування, було призначено та проведено судову вибухо-технічну експертизу №70/26298, згідно висновку якої, предмети (група об`єктів №1 (два корпуси Ф-1) та група об`єктів №2 (два запали типу УЗРГМ-2)), безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою дві ручні осколкові оборонні гранати Ф-1, які придатні здійснення вибуху та відносяться до категорії боєприпасів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав свідчення, щодо обставин знайомства з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , а також подій та обставин придбання у Михайла гранат «Ф-1», та те що з ОСОБА_4 використовував номер мобільного телефону - НОМЕР_4 .

Наведені умисні протиправні дії невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Далі, при проведенні розшукових дій, було встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_4 , являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Використовує в якості засобів мобільного зв`язку, мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 .

З метою підтвердження показань свідка ОСОБА_5 , досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення встановлення місцезнаходження чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , нових епізодів злочинної діяльності, фіксування телефонних розмов (тривалість, час та місце з`єднань) між чоловіком на ім`я ОСОБА_4 з іншими особами під час скоєння злочину, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних зв`язків вказаного абонентського номеру та мобільних терміналів, в період з 01 квітня 2014 року 15 жовтня 2015 року, з можливістю їх вилучення в Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 квітня 2015 року по 15 жовтня 2015 року за абонентським номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії, документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2 Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

3. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу..

Термін дії ухвали встановити до 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1