Справа № 369/9532/16-к
Провадження № 1-кс/369/2118/16
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002324 від 21.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002324 від 21.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016 близько 20.10 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи на «Столичному ринку» в павільйоні № НОМЕР_1 , що за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб та власника таємно викрав з автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору жіночий гаманець червоного кольору, в котрому знаходились грошові кошти в сумі 221 долар США та 150 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працючий, раніше судимий Ірпінським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 390 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором,27.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду від 21.06.2016 та іншими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджується, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 ігнорує спроби з ним зв`язатись, на відправлені повістки не реагує. На даний час місце знаходження його не відоме, оскільки останній уникає зустрічей, за місцем постійного місця проживання тривалий час відсутній.

Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши прокурора, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1