Справа № 197/853/16-к
Номер провадження № 1-в/197/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи відбування покарання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника спостережної комісії ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання начальника ШВЦ № 75 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, суд , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2007 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 28, п.7 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання відраховується з 19.06.2006 року . Ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 року засудженому відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі . Початок строку покарання 19.06.2006 року , кінець 08.03.2017 року .

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_5 відповідно до ст. 81 КК України на що має пільгу по відбуттю 3/4 строку покарання та довів своє виправлення .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який підтримує подання , думку прокурора , який вважає що клопотання задоволенню підлягає, представника ШВЦ № 75 , який підтримав подання , та просить клопотання задовольнити , представник спостережної комісії також підтримує подання , суд приходить до наступного .

Відповідно до Статті 537 КПК України , 1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ;

Відповідно до Статт1 539 КПК України , 1. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;

3. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

4. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

5. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Відповідно до статті 81 КК України , до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Відповідно до стаття 6 Конвенції про захист прав та основних свобод громадян , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як вбачається з висновку , засуджений прибув до установи 03.11.2015 року , тому висновок зроблено відповідно до ст. 154 КВК України , час настання пільги за ст. 81 КК України , по 3/4 строку з 25.06.2016 року . Станом на 10.08.2016 року відбув 11 років 1 місяць і 21 день . За час віббування покаряння , з 23.06.2006 року в Дніпропетровському СІЗО характеризувався негативно , мав три стягнення , заохочень не мав , з 04.08.2007 року відбував покарання в Криворізькій ВК № 80 , характеризувався посередньо , мав одне заохочення та 10 стягнень ,з 03.11.2015 року відбуває покарання в ШВЦ 75 де характеризується позитивно, стягнень не має , та має одне заохочення . Був працевлаштований на виробничому об`єкті установи на ручні роботи , на даний час не працевлаштований за станом здоров`я , та залучається до виконання разових доручень , проявляє старанність і справляється з покладеними обов`язками .

Згідно довідки про стягнення та заохочення , ОСОБА_5 мав стягнення : 06.03.2007 року догана , порушення розпорядку дня , 02.04.2007 року догана , порушення розпорядку дня , 09.06.2007 року 3 доби карцеру , зберігання заборонених предметів , начальником СІЗО , погашено за плином часу , 25.07.2008 року догана , порушення розпорядку дня , 03.09.2008 року 7 діб ДіЗО , спав на робочому місці , 17.11.2008 року 10 діб ДіЗО , словесна перепалка , 04.10.2010 року попередження , самовільне пересування , 01.06.2011 року 10 діб ДіЗО , словесна перепалка , 21.06.2011 року 7 діб ДіЗО , самовільно покинув робоче місце , 25.11.2011 року догана , самовільно покинув робоче місце , 27.01.2012 року догана , самовільно покинув робоче місце , правами начальника в КВК №80 , 15.05.2013 року сувора догана , зберігання заборонених предметів , начальник СІЗО , погашено за плином часу , а не були зняті , та заохочення : 22.01.2015 року подяка та 15.04.2016 року подяка , за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку , начальником КВК №80 , та в.о. начальника установи ШВЦ № 75 . Згідно характеристики в цілому характеризується добре .
Станом на 10.08.2016 року невідбута частина покарання складає 6 місяців 28 днів .
Прокурор вважає що подання підлягає задоволенню , представник установи виконань покарань , висловив думку , стосовно що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і підтримує подання , представник спостережної комісії також підтримує подання , а також , що до намірів останнього прилучитися до суспільно корисної праці засуджений надав довідку що після звільнення його візьмуть на роботу і щодо місця проживання.
З врахуванням вищевикладеного , з`ясувавши даних про особу засудженого ОСОБА_5 , який засуджений за особливо тяжкий злочин , ставлення засудженого до вчиненого злочину зараз, який змінив свою поведінку , праці , додержання ним вимог режиму , даних про його участь у напрямку виховному духовне відродження , підготовка до звільнення , зв`язки з рідними , а також наявність даних про його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці і працевлаштування , гарантійний лист , на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, його участь у суспільно корисній праці , згідно встановлених норм , та фактично відпрацьованих днях і годинах з врахуванням його хвороби , при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення , тому судом встановлено , що засуджений відповідно до ч.2 ст. 81 КК України сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення , в зв`язку з чим суд вважає що подання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання начальника ШВЦ № 75 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 КВК України , ст. 81 КК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України , суд - , УХВАЛИВ :

Задовольнити подання начальника ШВЦ № 75 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання засудженого за вироком судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2007 року за ч.1 ст. 28, п.7 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі , умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання 6 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1 .