печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про визнання потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
25.07.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, по суті якої вбачається оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення, як вважає особа, що звернулася до суду, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2016 та про зобов`язання прокуратури міста Києва визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні № 0001057 від 17.09.2015.

ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , зобов`язати прокуратуру міста Києва внести відомості про вчинене старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 та іншими слідчими у слідчій групі кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 120 КК України та розпочати досудове розслідування, зобов`язати прокуратуру міста Києва визнати мене потерпілим у кримінальному провадженні № 0001057 від 17.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, щодо перевищення повноважень старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 та інших учасників його слідчої групи.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.06.2016, у якій заявник просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001057 та внести до ЄРДР відомості за фактом доведення до самогубства за ст. 120 КК України.

Вказану заяву ОСОБА_2 до прокуратури міста Києва подав 07.06.2016, яку було зареєстровано канцелярією за вх. № 2116-П.

Листом № 17/1/1-155-16 від 05.07.2016 за підписом слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якого заявник ОСОБА_2 отримав 14.07.2016, повідомлено, що підстав для розгляду звернення останнього у порядку ст. 55 КПК України не встановлено.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Заявник, отримавши повідомлення про те, що відомості з його заяви від 07.06.2016 не були внесені до ЄРДР, не звертався до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Зі скаргою до суду заявник звернувся 21.07.2016, про що свідчить відмітка штампу поштового відділення на конверті (штрихкодовий ідентифікатор УДППЗ «Укрпошта» 438), у якому надійшла скарга з додатками, порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги, але не вказуючи поважних причин його пропуску.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Окрім того, ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Суддя приходить до висновку, що скаргу, яку подано з вимогою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України.

Окрім того, як вбачається з листа № 17/1/1-155-16 від 05.07.2016, кримінальне провадження № 0001057 закрито та постанова про закриття не скасована у порядку встановленому КПК України станом на день надання відповіді ОСОБА_2 , тобто відсутній факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно якого є можливим оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001057 від 17.09.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1