Справа № 404/7468/14-к
Номер провадження 1-кп/404/18/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ПРАТ «Весна», одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

29.06.2014 року близько 17.00 годин ОСОБА_7 повернулась з відпочинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але у двір домоволодіння увійти не змогла, через те, що хвіртка була замкнута. У зв`язку з чим остання почала стукати у хвіртку щоб їй відчинили, після чого з двору вийшов син її померлого чоловіка - ОСОБА_3 , який зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає. Побачивши останнього, ОСОБА_7 намагалась увійти у двір домоволодіння. ОСОБА_3 , діючи з особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті неповаги один до одного, почав висловлюватись на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою та відштовхував її від хвіртки, завдавши тим самим потерпілій фізичного болю, та не надав змоги потерпілій пройти на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Розуміючи, що відбувається ОСОБА_7 дістала свій мобільний телефон «Iphon Аррlе 5S» та намагалась зафіксувати на відеозапис неправомірні дії по відношенню до неї з боку ОСОБА_3 , але побачивши це останній вихватив зазначений мобільний телефон з рук та кинув його на землю, тим самим пошкодив його. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті особистої неприязні, наніс один удар ногою в область спини ОСОБА_7 , спричинивши останній фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень потерпілій.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто завдання ударів, побоїв та вчинення інших насильницьких дій які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, по час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак її представником надано суду заяву, в якій потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 1 ст. 126 КК України.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судових експертиз у розмірі 246 грн. 00 коп. відповідно до ст. 124 КПК України віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України..

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз у розмірі 246 грн. 00 коп. відповідно до ст. 124 КПК України віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: мобільний телефон «Iphon Аррlе 5S», який переданий на зберігання в камеру схову Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1