overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2016 Справа № 554/7283/16-к
Справа № 554/ 7283/16- к
Провадження №1-кс/554/6845/ 2016

УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.09.2016 року о 15год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1866/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_3 суми штрафу, як основного покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду, на покарання у виді громадських робіт

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотанням про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_3 суми штрафу, як основного покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду, на покарання у виді громадських робіт.

Як зазначено у поданому клопотанні вироком Дубенського міськрайонного суду від 15.05.2014 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано винною к вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, та ч.1 ст. 358 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді штрафу розміром 35 неоподаткованих мінімумів. Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу, зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Зазначений вирок вступив у законну силу 16.06.2014 року. За результатами проведеної Дубенською місцевою прокуратурою взаємозвірки з Дубенським міськрайонний судом встановлено, що ОСОБА_3 призначене покарання не виконав. У відповідно до ч.3 ст. 53 КК України просить замінити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 35 годин.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з виходячи з наступного.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Подане клопотання не містить інформації щодо місця знаходження осіб, яких належить викликати в судове засідання. Окрім того, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження фактів, викладених в клопотанні (вирок, підтвердження про набрання вироку законної сили, підтвердження щодо не виконання вироку та ін..)

Керуючись ст. ст.372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_3 суми штрафу, як основного покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду, на покарання у виді громадських робіт повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2765/16-к
Провадження № 1-кп/572/171/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 171/16 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської області , та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , з середньою освітою, , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 в період часу з 27. 07. 2016 року по 01. 08. 2016 року в ранкову пору доби , перебуваючи на території магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись єдиним умислом на заволодіння чужим майном , шляхом вільного доступу , таємно викрав тротуарну плитку в кількості 45 штук , загальною вартістю 351 грн. 45 коп. , чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитьків на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно із угодою потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди та покарання, яке повинен нести обвинувачений у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.
Відповідно до п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено із обвинувального акта, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає ст.471 КПК України та вимогам закону.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -
Угоду від 30 серпня 2016 року по кримінальному провадженню 171/16 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходв громадян , що становить 850 (вісімсот п"ятьдесят ) грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя рідпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6 .
Провадження № 1/638/45/16
30 августа 2016 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Подсудимый ОСОБА_7 по уголовному делу в судебное заседание повторно не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил.
У суда есть все основания полагать, что подсудимый уклоняются от явки в суд, а поэтому считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом через органы полиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 280, 288 УПК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
доставить приводом через органы полиции в судебное заседание 03 октября 2016 года на 12-00 часов.
Исполнение постановления возложить на Шевченковское отделение Холодногорского отдела полиции ( г. Харьков) Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 643/3143/16-к
Номер провадження 1-в/643/238/16
УХВАЛА

21.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про уточнення ухвали від 18.04.2016 року,суд -
в с т а н о в и в:
21.07.2016 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про уточнення ухвали суду від 18.04.2016 року, якою було задоволено подання Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.
В ухвалі суду від 18.04.2016 року було помилково вказано прізвище, імя, по батькові засудженого « ОСОБА_3 », а необхідно було вказати « ОСОБА_2 ».
На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне уточнити ухвалу суду від 18.04.2016 року.
Керуючись ст.ст., 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Уточнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 за поданням Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Вказати вірно прізвище, імя, по батькові засудженого: « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9823/16-к
№ провадження 1-кс/646/4391/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
09.09.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.09.2016 року,-
в с т а н о в и в :
09.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.09.2016 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.09.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 13 вересня 2016 року о 10-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_2 від 05.09.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/736/15-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Олексіївської виправної колонії УДПСУ в Харківській області (№ 25) про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30.05.2016 р. по кримінальному провадженню № 630/736/15-к у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30.05.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на 1 рік, та відповідно до ст. 71, 72 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

08 вересня 2016 року від Олексіївської виправної колонії УДПСУ в Харківській області (№ 25) надійшло клопотання про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30.05.2016 р.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Питання щодо уточнення початку строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 14.09.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Повідомити Олексіївську виправну колонію УДПСУ в Харківській області (№ 25) та учасників судового провадження про дату, час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8740/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0004225 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
27.05.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 27.05.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0004225 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 703/3134/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001949 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Валухова надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 5 вересня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 13вересня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/866/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначенню йому захисника, оскільки не має коштів залучити захисника самостійно.
Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться о 15 год. 19.10.2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Відкласти судовий розгляд в зв`язку з відсутністю захисника, явка якою є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005398 від 13.08.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005398 від 13.08.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21 вересня 2016 року на 14 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9142/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000238 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 05.09.2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: головуючого суддю - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000238 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год 00 хв. 06 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1