Справа № 760/6742/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000338 від 04 червня 2015 року за ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України ,

в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000338 від 04 червня 2015 року за ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України, на грошові кошти ОСОБА_4 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на те, що арешт було накладено на банківський рахунок для нарахування заробітної плати, не доведено причинний зв`язок коштів з кримінальним провадженням, не було перевірено характер та джерела коштів.

Особи, яка подала клопотання, у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000338 від 04 червня 2015 року за ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України, було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ АБ «Укргазбанк»

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000338 від 04 червня 2015 року за ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України, арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ АБ «Укргазбанк», було накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

З наданих заявником копій документів не вбачається, що рахунок, на який було накладено арешт, відкрито для нарахування та отримання заробітної плати.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що арешт на рахунок підозрюваного ОСОБА_4 , в інтересах якого подав клопотання заявник, накладено обґрунтовано, то клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000338 від 04 червня 2015 року за ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1