СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа номер 712/9814/14-к
Номер провадження 1кс/712/3308/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 09.07 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури м. Черкаси юристу 3 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001516 слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси, юристом 3 класу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чеської республіки, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
09.07. 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 25.06.2014 близько 23.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання,що за адресою : АДРЕСА_1 , помітив біля взуття перед вхідними дверима до квартири мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE», який залишив ОСОБА_6 , що приходив до нього у гості і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим,що його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно,умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «ZTE V975», вартістю 2000 грн., який відразу здав до ломбарду «Скарбниця», а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 22.03.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прага Чеської республіки, громадянин України, не працюючий, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Допитом потерпілого ОСОБА_6 . Речовим доказом, а саме викраденим мобільним телефоном. Поясненням ОСОБА_5 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_7

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3-х років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 325 Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «___» травня 2014 року о «___» год. «___» хв.

Підозрюваний