Провадження №1-кп/127/1358/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016 р. за № 0002994 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Каховським РС УДМС України в Херсонській області 06.12.2013 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 р. біля 22:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кухні тимчасово орендованого будинку АДРЕСА_2 , виявив на столі мобільний телефон марки Lenovo A319 у корпусі чорного кольору, який належав власниці житла ОСОБА_6 .

В подальшому маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань підійшов до столу та впевнившись, що у будинку нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Lenovo A 319 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта №2389/16-21 від 28.09.2016 р. станом на 20.04.2016 р. становить 1265, 88 грн. та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 26 та ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт викрадення ним мобільного телефону потерпілого, що підтверджується його чіткими та послідовними показаннями з цього приводу.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому розкаявся. Також суд приймає до уваги, що під час досудового розслідування потерпілим позовні вимоги до обвинуваченого не заявлялись.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки потерпілої щодо виду та міри покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичного дослідження слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: