Справа180/963/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 13 квітня 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000279, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у невстановлений спосіб, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання вогнепальної зборої без передбаченого законом дозволу, придбав, всупереч передбаченому законом порядку, нестандартну вогнепальну зброю обріз мисливської рушниці, після чого, не маючи відповідного дозволу, умисно незаконно її зберігав до 12 квітня 2016 року у квартирі АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетаміну, у невстановлений час, місці та у невстановлений спосіб, придбав двадцять два сліп пакети з порошкоподібними речовинами, які в своєму складі, згідно висновку експерта № 2/8.6-230 від 10 травня 2016 року, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну в речовинах складає 4,971 г. Таким чином ОСОБА_5 придбав психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 4,971 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року, становить великі розміри психотропних речовин. Вказані психотропні речовини ОСОБА_5 зберігав за своїм місцем мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту до 23 години 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

У ході обшуку, що мав місце 12 квітня 2016 року, у період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 50 хвилин, у квартирі АДРЕСА_2 , співробітниками ГУНП в Дніпропетровській області та працівниками УСБУ в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено:

- нестандартну вогнепальну зброю обріз мисливської рушниці, яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 08/3.1./3.2.-199 від 13 квітня 2016 року, являється нестандартною вогнепальною зброєю, виготовлена та зібрана саморобним способом з використанням укорочених саморобним способом до залишкової довжини 299,5 мм стволів мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», виробництва Тульського збройного заводу, заводський номер НОМЕР_1 , 1964 року виготовлення, колодки з цівкою мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б» виробництва Тульського збройного заводу, заводський номер НОМЕР_2 , 1951 року виготовлення та саморобної рукоятки;

- двадцять два сліп пакети з порошкоподібними речовинами, які в своєму складі, згідно висновку експерта № 2/8.6-230 від 10 травня 2016 року, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну в речовинах складає 4,971 г.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст.263 КК України за обставин, зазначених вище, визнав у повному обсязі. Однак, вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.307 КК України не визнав. Суду показав, що 12 квітня 2016 року він був затриманий співробітниками СБУ і доставлений за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де на підставі рішення суду проведено обшук його квартири. На пропозицію слідчого видати заборонені предмети, повідомив про наявність у нього обрізу мисливської рушниці. При обшуку в його квартирі знайдено сліп пакети з психотропною речовиною, яку він придбав у невідомого чоловіка на ринку за тисячу гривень для особистого вживання, оскільки на той момент у нього були зайві кошти. Вилученого в нього метамфетаміну йому вистачило б на місяць-два вживання. Придбання та зберігання психотропної речовини не заперечує, але мети її збуту в нього не було, як не було і самого збуту. Щодо електронних вагів пояснив, що вони були придбані для використання у господарстві. Щодо слідів метамфетаміну на вагах пояснив, що вони лежали поряд зі сліп пакетами з психотропною речовиною, тому, можливо, забруднилися метамфетаміном.

Незважаючи на часткове невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, злочинів за наведених вище обставин підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, клопотань про визнання яких недопустимими від сторін кримінального провадження не надходило, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_10 , що у квітні місяці 2016 року, точної дати не пам`ятає, його було запрошено понятим при обшуку квартири обвинуваченого. ОСОБА_5 на прохання слідчого та співробітників СБУ, які проводили обшук, відчинив двері, і на пропозицію повідомити, чи є в квартирі заборонені предмети, повідомив, що в нього є обріз, а також вказав на його місцезнаходження у дивані, де останній і був знайдений та вилучений. Потім слідчий у шухлядці під телевізором знайшов сліп пакети: багато порожніх сліп пакетів, 22 сліп пакети з якоюсь речовиною, а також двоє електронних вагів, маленького розміру, приблизно як мобільний телефон. Після обшуку був складений протокол.

показаннями свідка ОСОБА_11 , що приблизно 11-12 квітня 2016 року у вечірній час він був понятим при обшуку квартири, що належить ОСОБА_5 , адреси не пам`ятає. На початку обшуку ОСОБА_5 повідомив слічому, що у нього є обріз рушниці, показав, де він знаходиться. Обріз та дві гільзи були вилучені з бильця дивану. Також, в ході обшуку, в меблевій стінці, в одній з шухляд, був знайдений поліетиленовий пакет, про який ОСОБА_5 сказав, що це не його. В пакеті виявлено двоє електронних вагів, пакетики з речовиною жовтуватого кольору 21 чи 22, та якісь резинки, окремо в шухляді лежали порожні сліп пакети.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, відеозаписом, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

витягом з кримінального провадження № 0000279 щодо внесення 13.04.2016 року та 30.05.2016 року до ЄРДР відомостей про виявлення та вилучення 12.04.2016 року в ході обшуку, який проводився з 23:00 години по 23 годину 50 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , обрізу мисливської рушниці з маркуванням на стволі НОМЕР_1 та маркуванням на цівці 48128-51, а також 22 (двадцять два) сліп пакета з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експертизи в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін (а.с.80);

протоколом обшуку з відеозаписом від 12.04.2016 року, згідно якого в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_5 , останній пояснив, що має обріз мисливської рушниці, яка знаходиться в бильці дивану, що в спальній кімнаті, та два патрони. Обріз з патронами було виявлено у вказаному ОСОБА_5 місці. Також у ящику комоду виявлено 22 сліп пакети з речовиною світло-коричневого кольору, електронні ваги 2 шт., сім упаковок порожніх сліп пакетів. ОСОБА_5 пояснив, що обріз придбав у чоловіків на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . З приводу сліп пакетів з речовиною, вагів та порожніх сліп пакетів пояснив, що не має відношення до даних речей (а.с.83-88);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 затримано о 22 годині 55 хвилин 12 квітня 2016 року (а.с.129-130);

повідомленням про підозру від 13 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України(а.с.131-132);

повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України(а.с.134-136);

висновком судової балістичної експертизи від 13.04.2016 року № 08/3.1/3.2-199, що предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , являється нестандартною вогнепальною зброєю; виготовлений та зібраний саморобним способом з використанням укорочених саморобним способом до залишкової довжини 299,5 мм стволів мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», виробництва Тульського збройного заводу, заводський номер НОМЕР_1 , 1964 року виготовлення, колодки з цівкою мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б» виробництва Тульського збройного заводу, заводський номер НОМЕР_2 , 1951 року виготовлення, та саморобної рукоятки, і являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці, який придатний до проведення пострілів сисливськими патронами 16-го калібру.

Два патрона, що вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , являються боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру, придатні до стрільби, в тому числі і з обрізу мисливської рушниці, що наданий на дослідження (а.с.91-95);

висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10.05.2016 року № 2/8.6-230, що надана на експертизу речовина масою 0,2783 г; 0,3123 г; 0,8057 г; 0,6952 г; 0,3596 г; 0,8880 г; 0,6333 г; 0,6708 г; 0,5036 г; 0,3296 г; 0,2681 г; 0,3293 г; 0,5540 г; 0,2820 г; 0,3067 г; 0,3008 г; 0,3083 г; 0,3443 г; 0,3221 г; 0,0418 г; 0,0967 г; 0,0366 г. у 22 (двадцяти двох) пакетах з полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_5 , містить метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить відповідно: 0,1612 г; 0,1783 г; 0,4605 г; 0,3988 г; 0,2058 г; 0,5143 г; 0,3631 г; 0,3832 г; 0,2871 г; 0,1883 г; 0,1537 г; 0,1884 г; 0,3172 г; 0,1615 г; 0,1772 г; 0,1719 г; 0,1768 г; 0,1975 г; 0,1849 г; 0,0242 г; 0,0560 г; 0,0211 г. Надані на експертизу речовини, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , подібні між собою за кольором, відтінком кольору, щільністю, формою, розміром частинок, якісним та кількісним вмістом метамфетаміну, якісним та кількісним вмістом органічних компонентів, тобто однорідні між собою за видом та складом (а.с.97-111);

висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 31.05.2016 року № 1/8.6/1082, що на поверхні двох електронних ваг, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежений, метамфетамін, визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю (а.с.114-117).

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 796 від 27.07.2011 (таблиця ІІ, список № 2) метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, великим для амфетаміну вважається розмір від 1,5 г до 15 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10.05.2016 року № 2/8.6-230 загальна маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 4,971 г.

Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в пред`явлених йому обвинуваченнях, та, виходячи з фактичних обставин справи, кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, у великих розмірах.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що обвинувачений не мав умислу на збут, і стороною обвинувачення не надано суду доказів збуту ОСОБА_5 психотропних речовин, а тому дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.309 КК України, суд вважає необґрунтованими та неприйнятними, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.2 ст.307 КК України передбачає кримінальну відповідальність як за незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, так і за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, зокрема, у великих розмірах. Вказані елементи об`єктивної сторони складу злочину є альтернативними, тобто вчинення будь-якого із цих діянь утворює закінчений склад злочину.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року № 4 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Про наявність у обвинуваченого умислу на збут психотропних речовин свідчить зокрема, великий розмір психотропної речовини метамфетаміну, яку вилучено в ОСОБА_5 при обшуку квартири АДРЕСА_3 , спосіб пакування та розфасування, а саме: 22 сліп пакети з психотропною речовиною, наявність великої кількості порожніх сліп пакетів (сім упаковок), а також наявність двох електронних вагів, на поверхні яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 31.05.2016 року № 1/8.6/1082 виявлена психотропна речовина метамфетамін.

Суд вважає непереконливим твердження ОСОБА_5 про те, що амфетамін він придбав для особистого вживання і умислу на збут у нього не було, оскільки таке спростовується зібраними по справі доказами, які доповнюють один одного, в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 , і клопотань про визнання їх неналежними та недопустимими від сторін кримінального провадження не надходило, а саме: протоколом обшуку від 12 квітня 2016 року, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експертними висновками № 2/8.6-230 від 10 травня 2016 року та № 1/8.6/1082 від 31 травня 2016 року.
Невизнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд розцінює як обраний ним засіб захисту та спробу уникнути відповідальності за вчинене.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ч.1 ст.65 КК України: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та оставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує те, що злочини, які вчинив ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства, і призначає йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тому, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк його перебування під вартою в період з 14 квітня 2016 року по 10 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року, а також строк затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді з 12 квітня 2016 року.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової балістичної експертизи, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 4494 гривні 90 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Постановою про визнання речових доказів від 31.05.2016 року визнано речовими доказами: обріз мисливської рушниці (сейф пакет № 3296899) та два патрони 16-го калібру, (кінцевий залишок двох патронів 16 калібру складає дві гільзи, сейф пакет № 2779808), сім упаковок порожніх сліп пакетів, 22 сліп пакета, що містять речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 4,971 г, два електронних зважувальних пристрою зі слідами метамфетаміну.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року продовжено обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 100 000 гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області того ж дня.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, внесену 09 червня 2016 року за квитанцією № 0.0.554844611.2 у ПриватБанк, на депозитний рахунок № 7442 територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в ГУДКСУ м.Київ, МФО 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню в період з 12 квітня 2016 року по 10 червня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової балістичної експертизи № 08/3.1/3.2-199 від 13 квітня 2016 року в розмірі 703 гривні 68 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6-230 від 10 травня 2016 року в розмірі 2910 гривень 82 копійки, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1082 від 31 травня 2016 року в розмірі 880 гривень 40 копійок, разом 4494 (чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 90 копійок.
Речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:
- сім упаковок порожніх сліп пакетів, 22 сліп пакета, що містять речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 4,971 г, два електронних зважувальних пристрою зі слідами метамфетаміну (квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, вилучених із незаконного обігу, номер книги обліку № 21, порядковий номер 8) знищити;
- обріз мисливської рушниці (сейф пакет № 3296899) та два патрони 16-го калібру, (кінцевий залишок двох патронів 16 калібру складає дві гільзи, сейф пакет № 2779808) (номер книги обліку 79, порядковий номер20) знищити.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1