overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1282/16-к
Провадження № 1-кс/0285/284/16
04 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, –
21.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна».
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
Прийняти до провадження клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання на 15 год. 45 хв. 12.05.2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Помогаєв
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1484/14-к
1-в/291/22/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 зазначив, що при ознайомленні з технічним записом судового засідання та журналом судового засідання, вважає необхідним надати наступні зауваження до журналу судового засідання.
Під час судового засідання у справі судом не було розяснено учасникам судового розгляду право відводу та відповідно не встановлено їх позицію щодо цього.
В судове засідання заявник не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність, всі доводи у зауваженнях підтримує.
В судове засідання прокурор зявився зауваження на журнал судового засідання від 13 квітня 2016 року просив задовільнити.
Дослідивши в судовому засіданні зауваження на журнал, сам журнал судового засідання, відтворивши технічний запис судового засідання по даній справі, зясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_4 на журнал судового засідання слід задовільнити.
При цьому слід посвідчити правильність зауважень на журнал судового засідання виключити у журналі судового засідання від 13 квітня 2016 року відомості про розяснення права заявляти відводу складу суду, запитання головуючого судді і відповіді прокурора ОСОБА_3 , та заявника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 103, 108, 376 ч.3 КПК України, суд, -
Поновити заявнику ОСОБА_4 строк подачі зауважень на журнал судового засідання, як такий, що пропущений з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/151/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі сплином призначеного судом останньому іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, допустив неявку на реєстрацію 26.05.2015 р. та не повідомив КВІ про зміну місця проживання. Інших порушень порядку відбування покарання засуджений не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Призначений судом іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2014 року у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №529/505/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 травня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України. Кримінальне провадження підсудне Диканському райсуду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотань до суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило і запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з участю прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 без виклику в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК

України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 травня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено суддею Диканського райсуду ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 14.04.2016 р., відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14.04.2016 р. апеляцію засудженого ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Острозького районного суду від 21 січня 2016 року стосовно засудженого ОСОБА_6 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд.

19.04.2016 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок у вказаній ухвалі.

При постановленні ухвали 14.04.2016 р. Апеляційним судом Рівненської області у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 була допущена описка, а саме у мотивувальній частині замість «500 грн. витрат на правову допомогу» було зазначено «5000 грн. витрат на правову допомогу».

Крім того, допущено описку у мотивувальній частині вироку, зокрема замість «п.4 ст.374 КПК України» було зазначено «п.1 ст.374 КПК України».

Згідно вимог ст.409 КПК України (1960 р.), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

З огляду на вказане, оскільки судом апеляційної інстанції були виявлені вказані вище описки, колегія суддів вважає, що в порядку ст.409 КПК України 1960 р., допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -

у х в а л и л а :

Виправити описки, допущені в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 14.04.2016 р. відносно ОСОБА_6 :

- у мотивувальній частині ухвали «5000 грн. витрат на правову допомогу» виправити на «500 грн. витрат на правову допомогу»;

- у мотивувальній частині ухвали «п.1 ст.374 КПК України» виправити на «п.4 ст.374 КПК України».

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 698/342/16-к
Провадження № 1-кп/698/103/16
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
1.Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.30 годину 26 травня 2016 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2.Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3437/16-к
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, остаточно призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 02 лютого 2015 року (дата взяття під варту) по 05 березня 2015 року (дата набрання вироком законної сили).

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 02 лютого 2015 року по 05 березня 2015 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1978/16
Справа № 712/3833/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за участі його захисника - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми та СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про обов`язкову участь у судовому засіданні захисника - адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 17 травня 2016 року на 15.30 год.
Адвоката ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) викликати в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми (адреса: 40030 м.Суми вул.Академічна,13, Веб-сайт: http:zr.su.сourt.gov.ua E-mail: , телефон ( 0542) 600-799).

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Зарічному районному суду м.Суми та начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання та адвокату ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 19.01.2012 року, за скоєння злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1389/16
Справа № 711/4240/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 22.04.2016 року прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 22.04.2016 року прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 22.04.2016 року прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11.05.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/394/16 Справа № 705/1245/16-к Категорія: Закон України "Про амністію у 2014 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діять в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування, відносно ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діять в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування, відносно ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2014 році", на 14.30 год. 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/377/16
Справа № 754/5977/16-к
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000316 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бровари Київської області,

громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 травня 2016 року о 15.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6176/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3620/16
06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з метою вилучення завірену належним чином копію господарської справи № 904/866/15.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав доводи та обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.
Згідно п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
У вказаному клопотанні не зазначено вказані відомості, клопотання не відповідає вимогам вказаної норми Закону, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1