Справа №705/1265/15-к
1-кп/705/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід тримання під вартою, продовжений ухвалою суду строк дії запобіжного заходу закінчується 04.09.2016. На даний час судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не завершено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, на виконання вимог вказаної частини ст. 331 КПК України судом має бути поставлене на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за спливом продовженого строку.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував про залучення іншого захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо продовження строку перебування обвинуваченого під вартою.
Враховуючи те, що обвинувачений тримається під вартою та відмовляється від розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу без участі захисника, раніше призначений захисник, який завчасно повідомлений про судове засідання, не прибув на розгляд кримінального провадження, будь-який зв`язок з ним відсутній, і в судовому засіданні 02.09.2016 відповідно до вимог ст. 331 КПК України суд зобов`язаний вирішити питання щодо продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, суд дійшов висновку, що необхідно залучити для участі у вказаному судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Керуючись ст. ст. 49,53, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для участі в проведенні окремої процесуальної дії - здійснення захисту в судовому засіданні 02 вересня 2016 о 09 год. 00 хв. під час вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, для відому та виконання.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1