overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/2031/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження у справі/
22 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні №0000327, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні №0000327.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні №0000327.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

25 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1799/16-к
Номер провадження 1-кп/243/284/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України на 08 годину 45 хвилин 03 березня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3220/15-к
Номер провадження 11-кп/775/300/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000923 за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

01.06.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;

20.08.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.164 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.11.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 11 днів,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

21.05.2007 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст.189 ч.2, 186 ч.1, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

15.11.2012 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком 4 місяці,

зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично мешкає по АДРЕСА_4 ,

визнано винуватими та засудженими за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000923 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з апеляційними скаргами прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від18 грудня 2015 року.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

В судовому засіданні інші учасники провадження не заперечували проти закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрити.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/350/16-к
У Х В А Л А
03.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт.Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурори висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.
Ухвала остаточна.

Головуючий Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/9198/15-к
Провадження № 1-кп/333/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/138/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників обвинувачених, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 333/468/16-к
Справа№333/468/16-к
Пр.№1-кп/333/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
03.03.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000289 від 19.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000289 від 19.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді домашнього арешту 21.01.2016 року до 21.03.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000289 від 19.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 17-00 год. 03 березня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/614/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
03 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вищезазначений вирок суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копій апеляційних скарг подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/474/16-к
Провадження № 1-кс/461/600/16
У Х В А Л А
04.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури у Львівській області юриста 2 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 або іншій особі, яка діє у відповідності до доручення, виданого в порядку, передбаченому КПК України, дозвіл на доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, зокрема: до автомобіля марки «Mercedes-benz» модель 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 13.10.2015 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.10.2015 та рахунку фактури (інвойс) б/н від 29.10.2015 року , володільцем яких на даний час являється ІНФОРМАЦІЯ_1 і які зберігаються на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адреслю: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/34/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , -
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання ухвали в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, згідно ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2016 року о 10:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/904/16
У Х В А Л А
17.02.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,-
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, та необхідності застосування у ході розслідування спеціальних знань документообігу та бухгалтерського обліку, з метою отримання доказів на стадії досудового слідства, необхідно клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4592/15-к
Провадження № 1-кс/461/1195/16
02.03.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1