Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/889/13-к
УХВАЛА

31 травня 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

за участю прокурора Гайданки А.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У Сквирському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про призначення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 в звязку з наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобовязання, враховуючи стан його здоровя, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що заявлені письмові клопотання захисника ОСОБА_1, підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений є особою, що має фізичні вади, перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 психічними захворюваннями, чи усвідомлював свої дії та чи міг ними керувати при здійсненні крадіжки, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чи потребує примусового лікування?

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоровя обвинуваченого; міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд, враховуючи вік та стан здоровя обвинуваченого, який є інвалідом першої групи, наявність у нього родини, постійного місця проживання, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, відсутність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Керуючись ст. 176-179, 242, 331, 332 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-психіатричну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 психічними захворюваннями, чи усвідомлював свої дії та чи міг ними керувати при здійсненні крадіжки, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чи потребує примусового лікування?

Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Залучити ОСОБА_3 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобовязання.

Судове засіданні відкласти до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали для виконання направити відділу судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" смт. Глеваха Васильківського району Київської області та уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6.