Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
У судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів або в інший спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України, посилаючись на те, що свідку були змінені анкетні дані з метою конфіденційності його особи та його захисту, у зв`язку з чим прокурор просив застосувати при допиті ОСОБА_8 заходи забезпечення безпеки, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, при проведенні негласних слідчих дій, а саме здійсненні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймав участь ОСОБА_8 , анкетні дані якого були змінені з метою забезпечення конфіденційності особи та його захисту на підставі ЗУ «Про державну таємницю», ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів або в інший спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, задовольнити, оскільки вказане рішення відповідає загальним засадам кримінального провадження, забезпечить своєчасний розгляд кримінального провадження, а власне допит свідка ОСОБА_8 .
Частиною 5 статті 336 КПК України, визначено, що особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне доручити проведення судового засідання в режимі відео конференції при допиті свідка ОСОБА_8 , саме Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки він є найближче територіально розташованим відносно Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, КПК України,
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку (дистанційне судове провадження) із Комінтернівським районним судом м. Харкова за участю свідка ОСОБА_8 об 11 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.
Зобов`язати прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 забезпечити явку свідка ОСОБА_8 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для його допиту в якості свідка в режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом м. Харкова об 11 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.
Комінтернівський районний суд м. Харкова доручає відповідній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення відозв`язку доручити головному спеціалісту інформаційних технологій Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1