Справа № 357/8490/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/547/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілою,-
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою від 22.02.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що злочином передбаченим ч. 1 ст. 358 КК України заявниці не спричинена шкода у виді невиплаченої заробітної плати, оскільки протиправні дії, які утворюють склад визначеного злочину, не були спрямовані на завдання їй матеріальної чи іншої шкоди. Тобто матеріальна шкода у виді невиплаченої заробітної плати не є безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, розглянути її скаргу по суті, скасувати постанову від 22.02.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою та скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та дані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 виходячи з наступного.

За змістом статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , що не входить в перелік ухвал, які підлягають оскарженню, відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2