УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 01 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2016 року задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді було йому повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із ухвалою апеляційного суду про повернення йому апеляційної скарги, вважає її незаконною та ставить питання про скасування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 425 КПК України, право на касаційне оскарження судових рішень мають засуджений, його законний представник чи захисник; виправданий, його законний представник чи захисник; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру; законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий, його законний представник чи захисник; цивільний позивач, його представник або законний представник; цивільний відповідач або його представник. Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, ОСОБА_4 не долучає до касаційної скарги жодних документів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні та не наводить доводів на обґрунтування того, що він є суб`єктом касаційного оскарження, інтересів якого стосується постановлена у порядку глави 17 КПК України ухвала слідчого судді.
До того ж, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії ухвали апеляційного суду, завіреної у відповідності до вимог інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2016 року залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1