Дело № 0417/1-149/2011
15.04.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей: судьи Игнатенко В.В.
при секретаре: Ибрагимовой А.В.
с участием прокурора: Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: 17.02.2009 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; 16.03.2011 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 27 января 2011 года около 07 часов 00 минут, находился в маршрутном такси № 37, которое следовало по ул. Калиновой по направлению на ж/м Северный г. Днепропетровска, где увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_2, у которой на коленях находилась, принадлежащая ей сумка, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2 Реализуя свои преступные намерения ОСОБА_1, находясь по вышеуказанном маршрутном такси, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путем свободного доступа, повторно, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- мобильный телефон „Самсунг Е-200, стоимостью 300 гривен;
- сим-карту оператора мобильной связи „Киевстар стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен, а всего на общую сумму
350 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подтвердив суду, что он, 27 января 2011 года, около 07 часов 00 минут, находился в маршрутном такси № 37, которое следовало по ул. Калиновой по направлению на ж/м Северный г. Днепропетровска, где увидел потерпевшую ОСОБА_2, сидящую с сумкой на коленях, и расположился рядом с ней, поставив свою папку на ее сумку. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он расстегнул сумку ОСОБА_2, из которой похитил мобильный телефон „Самсунг Е 200 черного цвета, положив в карман своей куртки. Когда потерпевшая ОСОБА_2 покинула маршрутное такси в районе оптовой базы по ул. Байкальской в г. Днепропетровске, он похищенный мобильный телефон оставил при себе с целью продажи, но был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли указанный телефон.
Помимо признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_1 его виновность также полностью подтверждается: явкой с повинной (л.д. 9); протоколом изъятия у подсудимого ОСОБА_1 мобильного телефона „Самсунг Е 200 от 27 января 2011 года, который, как он пояснил, похитил у потерпевшей ОСОБА_2 в маршрутном такси № 37 (л.д. 11); протоколом предъяления мобильного телефона для опознания от 03 марта 2011 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2 опознала телефон, как принадлежащий ей и похищенный в маршрутном такси № 37 (л.д. 17-20); который признан по делу вещественным доказательством (л.д. 21); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17 марта 2011 года (л.д. 32-34), в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 последовательно указал на обстоятельства и способ совершенной им кражи имущества ОСОБА_3; протоколом предъявления лица для опознания от 17 марта 2011 года (л.д. 38-44), в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2 опознала подсудимого ОСОБА_1, как лицо, похитившее у нее мобильный телефон „Самсунг Е 200; протоколом очной ставки проведенной между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2 от 17 марта 2011 года (л.д. 45-47), в ходе которой потерпевшая изобличила подсудимого в совершении преступления.
Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании ввиду определения судом объема и порядка исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим. Признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.
В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_1 приговором Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 16 марта 2011 года, был осужден по ст. 185 ч.2,71 УК Украины к двум годам и одному месяцу лишения свободы, и до вынесения указанного приговора, совершил преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив наказание, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 16 марта 2011 года, назначенным наказанием.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку мобильный телефон „Самсунг Е 200 возвращен потерпевшей под сохранную расписку.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон „Самсунг Е 200, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2, суд считает необходимым возвратить владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, назначить наказание по совокупности преступлений, поглотив наказание, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 16 марта 2011 года, в виде двух лет и одного месяца лишения свободы, назначенным наказанием, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 24 марта 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27 января 2010 по 24 марта 2011 года, включительно, оставив меру пресечения прежней заключение под стражей.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон „Самсунг Е 200, находящийся под сохранной распиской возвратить владельцу ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующая: В.В. Игнатенко