Справа № 587/1904/13-к

УХВАЛА
25 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 підозрюється в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього за наступних обставин.
21 квітня 2013 року увечері ОСОБА_7 спільно із малознайомими ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , перебуваючи у домоволодінні останнього за адресою АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю, сп`янілий ОСОБА_7 , почав чіплятися до ОСОБА_9 , на що той вдарив ОСОБА_7 рукою один раз в обличчя. Для того, щоб припинити конфлікт, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , взяли ОСОБА_9 під руки та вивели його із будинку. Слідом за ними вийшли ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Знаходячись на вулиці, близько 22.00 год., між вищеназваними особами виникла коротка бійка, під час якої удари ОСОБА_9 нанесли інші учасники події, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей час ОСОБА_8 став виказувати ОСОБА_7 претензії з приводу побиття ОСОБА_9 , внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт. Розлютившись на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою помсти та завдання тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаками обох рук по голові та тілу потерпілого, спричинивши не менше 4 ударів. Потерпілий впав і його побиття було продовжене, зокрема, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 не менше 5 ударів ногами в область тулуба та голови. На вимогу ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виштовхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за хвіртку. Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернулись до будинку, де знаходився ОСОБА_9 та продовжили розпиття спиртних напоїв.
22 квітня 2013 року близько 09.00 год. ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями було виявлено місцевими мешканцями на АДРЕСА_1 та до нього викликана швидка допомога. Під час госпіталізації до лікарні ОСОБА_8 помер у кареті швидкої допомоги.
В результаті побиття потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців, саден,які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень; синців, крововиливів під м`які покрови голови з боку кісток черепу в лобній частині праворуч та в лівій тімяно-скроневій ділянках; крововилив під тверду мозкову оболонку; крововиливи під м`які мозкові оболонки; крововиливи в тканину головного мозку в ділянках дна бокових шлуночків, які за висновком судово-медичної експертизи були небезпечні для життя в момент їх заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_8 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася крововиливами під тверду мозкову оболонку й ускладнилася розвитком набряку та стиснення головного мозку.
Ухвалою суду від 30 липня 2015 року органам слідства було доручено провести слідчі дії з участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , з обов`язковою участю судово-медичного експерта, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії і повідомленням інших учасників судового провадження відтворення дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року; в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_8 , виявлених у нього тілесних ушкоджень.
На даний час ухвала суду не виконана з тих підстав, що слідчий, в провадженні якого перебувала справа, знаходився у відпустці, встановлений судом строк виконання постанови суду за цей час сплив, тому органи слідства вважають, що постанова не підлягає виконанню.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про направлення органу досудового розслідування судового доручення про проведення слідчого експерименту шляхом проведення на місці події відтворення дій, обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в тому числі щодо механізму спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, який провести з участю судово-медичного експерта. Проведення слідчого експерименту необхідне для подальшого призначення експертизи, проведення якої раніше не могло бути здійснене через ту обставину, що у судовому засіданні пояснення учасників події відмінні від пояснень під час досудового розслідування.
Представник потерпілого підтримав клопотання в повному обсязі, вважав, що посадові особи органів слідства, винні у невиконанні судового рішення, мають бути притягнуті до встановленої законом відповідальності.
ОСОБА_7 та його захисник підтримали клопотання, заявивши про необхідність покладення контролю за виконанням постанови на прокурора як сторони обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання про проведення слідчого експерименту з участю судово-медичного експерта для перевірки свідчень свідків обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ( на даний час покійний), свідчення яких в певних межах відрізняються. В судове засіданні ОСОБА_12 , який на даний час є свідком, не з`явився, численні ухвали суду про привід свідка органами внутрішніх справ залишилися невиконаними. Для перевірки свідчень зазначених свідків, з кожним окремо, слід провести слідчий експеримент, забезпечивши участь у цій слідчій дії судово-медичного експерта, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії, що дасть можливість провести по справі судово-медичну експертизу, яка має значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд
Доручити слідчому відділу Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області провести наступні слідчі дії:
-слідчі експерименти шляхом проведення відтворення на місці дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року у будинку та на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_8 виявлених у нього тілесних ушкоджень.
Доручення виконати до 20 травня 2016 року.
Копію постанови направити для відома та контролю Сумському відділу Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що у відповідності з ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Невиконання постанови суду у встановлений судом строк не звільняє посадову особу від обов`язку виконати судове рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя