У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісничівка, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України. з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратура області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006327 від 15.07.2014 стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області, старшим якою визначено ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України № 388о/с від 31.03.2011 ОСОБА_6 призначено на посаду проректора Одеського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення.

Згідно функціональних обов`язків проректора з економічних питань та матеріального забезпечення Одеського державного університету внутрішніх справ від 08.12.2011 та 2012 року, затвердженого ректором Одеського державного університету внутрішніх справ, на ОСОБА_6 відповідно до

п. 2.1.1 покладено обов`язки щодо організації і спрямування всієї господарчої діяльності університету, відповідно до п. 2.1.7. (п. 2.1.6 інструкції від 08.12.2011) зобов`язано готувати для керівництва університету пропозиції щодо розвитку та зміцнення матеріально-технічної бази університету, покращення житлово-побутових умов і харчування курсантів. Крім того, ОСОБА_6 згідно п. 2.2.9 вищевказаних інструкцій повинен був контролювати наведення та підтримувати порядок у всіх приміщеннях університету та прилеглих територіях. Також, ОСОБА_6 відповідно до п. 3.1.1 мав право перевіряти дотримання законодавча в підрозділах університету та відповідно до п. 4.1. ніс відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх функціональних обов`язків в межах, визначених чинним законодавством України та іншими нормативно-правовими актами МВС України.

Аналогічні обов`язки та права покладені на проректора з економічних питань та матеріального забезпечення Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_6 зазначені у посадових інструкціях затверджених наказом навчального закладу № 250 від 08.12.2011 та № 320 від 06 листопада 2012 року.

Протягом 2011-2013 років між Одеським державним університетом внутрішніх справ в особі ректора університету ОСОБА_7 , діючого на підставі Статуту, з одного боку та підрядними підприємствами ТОВ «Вікторія» в особі директора ОСОБА_8 , ТОВ «Інко» в особі директора ОСОБА_9 , укладено договори на виконання будівельних робіт на об`єктах ОДУВС за адресами у м. Одесі: провулок Сабанський, 4, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , вул. Успенська, 1, АДРЕСА_4 .

Під час виконання ремонтно-будівельних робіт та вищевказаних об`єктах ОДУВС у 2011-2014 роках у ОСОБА_6 виник умисел на розтрату бюджетних коштів шляхом їх перерахування на рахунки підрядних організацій для оплати вартості завищених ремонтно-будівельних робіт.

Так, між Одеським державним університетом внутрішніх справ та ТОВ «Інко» укладено у приміщенні начального закладу за адресою: вул. Успенська, 1, в м. Одесі договори на виконання робіт з поточного ремонту каналізації у підсобних приміщеннях начального закладу за адресою: м. Одеса, провулок Сабанський, 4, на виконання робіт з поточного ремонту системи опалення у приміщенні заочного відділення ОДУВС за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 102б, на виконання робіт з поточного ремонту системи опалення у приміщенні ОДУВС за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 23.

На виконання вищевказаних договорів ТОВ «Інко» протягом 2011 року частково проведено ремонтні роботи, за результатами яких складено та надано для погодження ОДУВС довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 із зазначеними в них відомостями щодо об`ємів виконаних робіт та їх вартості.

Відповідно до вказаних документів вартість робіт та витрат при проведенні ремонтних робіт на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 4, склала 49 053,07 грн. При цьому сума завищення витрат на проведення вказаних робіт склала 7 342 грн.

Як наслідок, службовими особам ТОВ «Інко» шляхом внесення недостовірних відомостей до актів КБ-2 та КБ-3, завищено витрати на здійснення ремонту на об`єктах нерухомості, розташованих за адресою: пров. Сабанський, 4, вул. Отамана Головатого, 102-б, та вул. Канатна, 23, в м. Одеса на загальну суму 11 937 грн.

Отримавши вищевказані офіційні документи з вказаними у них недостовірними відомостями, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч вимог покладених на нього функціональних обов`язків та посадових інструкцій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою розтрати чужого майна, завідомо знаючи, що у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2 ТОВ «Інко» внесено недостовірні відомості щодо об`ємів витрат, у приміщенні ОДУВС підписав вказані документи.

На підставі підписаних ОСОБА_6 довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 із зазначеними в них недостовірними відомостями щодо об`ємів виконаних робіт та, відповідно, завищеними витратами на їх проведення, Головним управлінням Державної казначейської служби України на рахунки ТОВ «Інко» перераховано в якості сплати за виконані ремонтні роботи кошті на загальну суму 94 638,60 грн., з яких 11 937,00 грн. сплачено зайво за завищені об`єми виконаних ремонтних робіт.

Крім того, протягом 2012-2013 років між Одеським державним університетом внутрішніх справ та ТОВ «Вікторія» укладено договори та проведення будівельних робіт, а саме: на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі буднику за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 167; на виконання робіт з поточного ремонту вікон та дверей за адресою:

м. Одеса, пров. Сабанський, 4, вул. Отамана Головатого, 102-б, вул. Успенська, 1; на виконання робіт з поточного ремонту дахового перекриття будівлі ОДУВС за адресою: пров. Сабанський, 4; на виконання робіт з капітального ремонту будівлі гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 167; на виконання робіт з поточного ремонту приміщень бібліотеки за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 4; на виконання робіт з реконструкції шляхом надбудови одноповерхової частини будівлі їдальні (інвентарний №10310001) за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 4; на виконання робіт з поточного ремонту системи опалення за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 1; на виконання робіт з поточного ремонту системи опалення за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 4.

На виконання вищевказаних договорів ТОВ «Вікторія» протягом 2011-2013 років частково проведено ремонтні роботи, за результатами проведення яких складено акти КБ-2 та КБ-3 із зазначенням у них недостовірних відомостей щодо вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 2 408 977,64 грн.

Отримавши вищевказані офіційні документи з вказаними у них недостовірними відомостями, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи всупереч вимог покладених на нього функціональних обов`язків та посадових інструкцій, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою розтрати чужого майна, завідомо знаючи, що у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2 ТОВ «Вікторія» внесено недостовірні відомості щодо об`ємів витрат, протягом 2012-2013 років у приміщенні ОДУВС за адресою: вул. Успенська, 1 в м. Одесі підписав вказані документи.

На підставі підписаних ОСОБА_6 довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 із зазначеними в них недостовірними відомостями щодо об`ємів виконаних робіт та, відповідно, завищеними витратами на їх проведення, Головним управлінням Державної казначейської служби України на рахунки ТОВ «Вікторія» перераховано в якості сплати за виконані ремонтні роботи кошті на загальну суму 901 926,51 грн., з яких 259 797,10 грн. сплачено зайво за завищені об`єми виконаних ремонтних робіт,

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , направлених на розтрату чужого майна, державі в особі Одеського державного університету внутрішніх справ, шляхом перерахуванням на рахунки ТОВ «Інко» та ТОВ «Вікторія» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 259 797,10 грн., що в складає 446,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2011-2013 років між Одеським державним університетом внутрішніх справ в особі ректора університету ОСОБА_7 , діючого на підставі Статуту, з одного боку та підрядними підприємствами ТОВ «Вікторія» в особі директора ОСОБА_8 , та ПП «АКОС ДОР СТРОЙ» в особі ОСОБА_10 , укладено договори на виконання будівельних робіт на об`єктах ОДУВС за адресами у м. Одесі: провулок Сабанський, 4, вул. Чорноморського козацтва, 167, вул. Успенська, 1.

Під час виконання ремонтно-будівельних робіт та вищевказаних об`єктах ОДУВС на у 2013-2014 роках у ОСОБА_6 виник умисел на розтрату бюджетних коштів шляхом їх перерахування на рахунки підрядних організацій для оплати вартості завищених ремонтно-будівельних робіт.

Так, протягом 2012-2013 років між Одеським державним університетом внутрішніх справ та ТОВ «Вікторія» укладено договори та проведення будівельних робіт, а саме: на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі буднику за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 167; на виконання робіт з поточного ремонту вікон та дверей за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 4, вул. Отамана Головатого, 102-б, вул. Успенська, 1; на виконання робіт з поточного ремонту дахового перекриття будівлі ОДУВС за адресою: пров. Сабанський, 4; на виконання робіт з капітального ремонту будівлі гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 167; на виконання робіт з поточного ремонту приміщень бібліотеки за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 4; договір № 123 від 17.07.2013 на виконання робіт з реконструкції шляхом надбудови одноповерхової частини будівлі їдальні (інвентарний №10310001) за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 4; договір № 178 від 23.10.2013 на виконання робіт з поточного ремонту системи опалення за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 1; договір № 179 від 23.10.2013 на виконання робіт з поточного ремонту системи опалення за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 4.

На виконання вищевказаних договорів ТОВ «Вікторія» протягом 2011-2013 років частково проведено ремонтні роботи, за результатами проведення яких складено акти КБ-2 та КБ-3 із зазначенням у них недостовірних відомостей щодо вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 2 408 977,64 грн.

Отримавши вищевказані офіційні документи з вказаними у них недостовірними відомостями, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи всупереч вимог покладених на нього функціональних обов`язків та посадових інструкцій, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою розтрати чужого майна, завідомо знаючи, що у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2 ТОВ «Вікторія» внесено недостовірні відомості щодо об`ємів витрат, протягом 2012-2013 років у приміщенні ОДУВС за адресою: вул. Успенська, 1 в м. Одесі, підписав вказані документи.

На підставі підписаних ОСОБА_6 довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 із зазначеними в них недостовірними відомостями щодо об`ємів виконаних робіт та, відповідно, завищеними витратами на їх проведення, Головним управлінням Державної казначейської служби України на рахунки ТОВ «Вікторія» перераховано в якості сплати за виконані ремонтні роботи кошті на загальну суму 901 926,51 грн., з яких 259 797,10 грн. сплачено зайво за завищені об`єми виконаних ремонтних робіт.

Як наслідок, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , Головним управлінням Державної казначейської служби України на рахунки ТОВ «Вікторія» та ПП «АКОС ДОР СТРОЙ» повинно було бути перераховано гроші на загальну суму 2 279 219,49 грн. в якості оплати за фактично не виконані ремонтно-будівельні роботи на об`єктах, розташований по вул. Чорноморського козацтва, 167, пров. Сабанський, 4, вул. Успенська, 1, у м. Одесі.

Проте, вищевказані гроші в сумі 2 279 219,49 грн., що складає 3 742,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перераховані на рахунки ТОВ «Вікторія» та ТОВ «АКОС ДОР СТРОЙ» не були по незалежним від ОСОБА_6 обставинам, а саме виявлення фактів невиконання в повному обсязі, або невиконання взагалі робіт на вищевказаних об`єктах комісією з візуального обстеження ремонтних робіт Одеського державного університету внутрішніх справ та зупинення проведення відповідних виплат.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - закінчений замах на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 16.05.2016 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-актом Державної фінансової інспекції в Одеській області ДФІ України № 08-11/134 від 23.06.2014 з додатками «Про результати позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеського державного університету внутрішніх справ за період з 01.01.2011 по 01.03.2014»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду території та приміщень Одеського державного університет внутрішніх справ по пров. Сабансьий, 4 у м. Одесі від 24.11.2014.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;

-актами про результати позапланових документальних перевірок відповідно до постанов слідчого;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_18 ;

-висновком експерта № 142 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0006327, який складено у січня 2015;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_19 ;

-документами, що були вилучені 19.04.2016 в Одеському державному університеті внутрішніх справ на ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_20 від 04.04.2016;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_20 від 10.06.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. щодоби; не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця роботи.

Також, слідчим за доручення процесуального керівника 07.06.2016 сторону захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та роз`яснено можливість надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Двох місячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 16.07.2016, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України, а саме відкрити іншій стороні матеріали досудового розслідування.

Матеріли кримінального провадження знаходяться у 12 томах, у зв`язку із чим, іншій стороні недостатньо часу для ознайомлення із ними до закінчення строку досудового розслідування.

Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим з об`єктивних причин.

Крім того, для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не менше 1-го місяця.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 спливає 16.07.2016.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Підставою до застосування обов`язків є ризики, на підставі яких 10.06.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозра необґрунтована, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим не доведені, підозрюваний ОСОБА_6 виконує усі свої обов`язки передбачені запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовуються доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра, яка пред`явлена ОСОБА_6 обґрунтовується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-актом Державної фінансової інспекції в Одеській області ДФІ України № 08-11/134 від 23.06.2014 з додатками «Про результати позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеського державного університету внутрішніх справ за період з 01.01.2011 по 01.03.2014»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду території та приміщень Одеського державного університет внутрішніх справ по пров. Сабансьий, 4 у м. Одесі від 24.11.2014.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;

-актами про результати позапланових документальних перевірок відповідно до постанов слідчого;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_18 ;

-висновком експерта № 142 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0006327, який складено у січня 2015;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_19 ;

-документами, що були вилучені 19.04.2016 в Одеському державному університеті внутрішніх справ на ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_20 від 04.04.2016;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_20 від 10.06.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. щодоби; не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця роботи.

Також, слідчим за доручення процесуального керівника 07.06.2016 сторону захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та роз`яснено можливість надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Двох місячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 16.07.2016, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України, а саме відкрити іншій стороні матеріали досудового розслідування.

Матеріли кримінального провадження знаходяться у 12 томах, у зв`язку із чим, іншій стороні недостатньо часу для ознайомлення із ними до закінчення строку досудового розслідування.

Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим з об`єктивних причин.

Крім того, для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не менше 1-го місяця.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 спливає 16.07.2016.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Підставою до застосування обов`язків є ризики, на підставі яких 10.06.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказані ризики на даний час ще мають місце, так як досудове розслідування не закінчено.

12.07.2016 першим заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 16.08.2016 року.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_6 не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також не зможе впливати на заявника та інших осіб з метою схилити їх до зміни показань.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2016 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця роботи.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.07.2016