Справа № 390/668/16-к
Провадження № 1-кп/390/118/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не маючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, по сусідству із домоволодінням АДРЕСА_1 , розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 , через паркан, котрим огороджена територія, проник до домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 де з-під навісу біля будинку, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав 30 метрів сітки рабіца, вартістю відповідно до висновку експертизи №168 від 15.03.2016 року 42 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1260 грн. та раму від коляски мотоциклу «ІЖ» вартістю відповідно до висновку вказаної експертизи 261,25 грн.
Після чого, ОСОБА_4 виніс викрадене майно із території вказаного домоволодінням, тим самим з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1521, 25 грн.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. З приводу скоєного пояснив, що дійсно 22 лютого 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, він перебував за місцем свого проживання, розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, він, через паркан, котрим огороджена територія сусіда, проник до домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 де з-під навісу біля будинку, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав 30 метрів сітки рабіца та раму від коляски мотоциклу «ІЖ», які переніс до власного домоволодіння. Наступного дня він продав викрадені речі чоловіку, що скуповував металобрухт. У скоєному щиро кається, цивільний позов визнає, та просить суд не карати його суворо та не позбавляти волі.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.
Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину та його наслідків, вини обвинуваченого та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням думки обвинуваченого, потерпілого та представника державного обвинувачення з приводу призначення покарання відносно ОСОБА_4 та можливість його виправлення без відбування покарання з застосуванням вимоги ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання в межах санкцій відповідної статті у виді позбавлення волі, з послідуючим звільненням ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що таке покарання, яке не полягає в ізоляції, буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та законними, та буде відповідати цілям покарання.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 30 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі підлягає задоволенню у межах доведеності.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 на апеляційний термін не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 цивільний позов в розмірі 1521.25 грн.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_1