Справа №705/5521/15-к
1-кп/705/183/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.07.2015 року Уманським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, працюючого охоронником на ставку с.Розсішки Христинівського району Черкаської області, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Казанка Партизанського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимого: 12.04.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.10.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 19.05.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК У країни до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01 липня 2015 року в невстановлений слідством точний час, разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, та спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, попередньо розподіливши між собою ролі, пройшли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 , через розбите вікно проник до приміщення будинку, та відчинив вхідні двері до будинку, чим дав змогу ОСОБА_5 та особі, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, проникнути до будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . З будинку вони таємно викрали металобрухт чорних металів у вигляді двох чавунних плит, саморобної спортивної штанги, неробочої газової плити з чотирма фоєрками. Після цього, через пошкоджені вхідні двері вони проникли до літньої кухні звідки спільними діями викрали металобрухт чорних металів у вигляді трьох з половиною чавунних плит пічного опалення, двох чавунних дверцят пічного опалення, двох залізних кінних сільськогосподарських борін, залізної вісі від возу, металу кругляку, старого неробочого холодильника, кутників залізних, загальною масою близько 170 кілограмів. Вказаний металобрухт вони спільними діями погрузили до коляски мотоцикла ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникли.
Згідно довідки ПП «Вторма», вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 01.07.2015 року становила - 3 грн. 50 коп. Своїми протиправними діями вищевказані особи спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 у розмірі 595 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
ОСОБА_6 , 01 липня 2015 року, в невстановлений слідством точний час, за попередньою змовою, з ОСОБА_5 та спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, попередньо розподіливши між собою ролі, пройшли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 , через розбите вікно проник до приміщення будинку, та відчинив вхідні двері до будинку, чим дав змогу ОСОБА_5 та особі, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, проникнути до будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , звідки таємно викрали металобрухт чорних металів у вигляді двох чавунних плит, саморобної спортивної штанги, неробочої газової плити з чотирма фоєрками. Після цього, через пошкоджені вхідні двері вони проникли до літньої кухні звідки спільними діями викрали металобрухт чорних металів у вигляді трьох з половиною чавунних плит пічного опалення, двох чавунних дверцят пічного опалення, двох залізних кінних сільськогосподарських борін, залізної вісі від возу, металу кругляку, старого неробочого холодильника, кутників залізних, загальною масою близько 170 кілограмів. Вказаний металобрухт вони спільними діями погрузили до коляски мотоцикла ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникли.
Згідно довідки ПП «Вторма», вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 01.07.2015 року становила - 3 грн. 50 коп. Своїми протиправними діями вищевказані особи спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 у розмірі 595 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
ОСОБА_7 , 26 липня 2015 року близько 17 год. 00 хв., спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, проникли на обгороджену та охоронювану територію ТОВ «Новий Світ-Агро», по вул. Радянській, 2-а в с. Городниця Уманського району Черкаської області, де біля недіючого складського приміщення виявили металеву трубу розмірами 580 см по довжині та діаметром 110 мм, таємно викрали та винесли з території товариства, після чого з місця вчинення злочину зникли разом з викраденими речами.
Згідно наданого відношення ТОВ «Новий Світ-Агро», вартість викраденої труби на момент крадіжки складав 3048 гривень 00 копійок, тобто своїми протиправними діями вони спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Новий Світ-Агро» у розмірі 3048 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю. В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно влітку 2015 року він разом з ОСОБА_6 , та спільно з іншим знайомим на ім`я ОСОБА_11 , пройшли на територію домоволодіння в с. Ладижинка Уманського району, де ОСОБА_6 через розбите вікно проник до будинку та відчинив вхідні двері до будинку, давши йому змогу та іншій особі потрапити до будинку. Він також пояснив, що з будинку вони викрали дві чавунних плити, штангу, неробочу газову плиту. Після цього, через пошкоджені вхідні двері вони проникли до літньої кухні звідки спільно викрали металобрухт. Викрадений металобрухт вони усі разом погрузили до коляски його мотоцикла та відвезли і здали на пункт прийому за 400 грн., а кошти розподілили між собою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю. В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що дійсно в липні 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_12 та спільно з іншою особою, пройшли на територію домоволодіння в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, де він через розбите вікно проник до приміщення будинку, та відчинив вхідні двері до будинку, чим дав змогу ОСОБА_5 та іншій особі проникнути до будинку. Він також пояснив, що з будинку вони викрали дві чавунних плити, саморобну штангу, неробочу газову плиту. Після цього, вони через пошкоджені вхідні двері проникли до літньої кухні і звідти разом викрали ще металобрухт. Викрадений металобрухт вони усі разом погрузили до коляски мотоцикла ОСОБА_5 та відвезли і здали на пункт прийому. За металобрухт вони отримали гроші і по 100 грн. розподілили між собою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю. В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 26 липня 2015 року, він спільно з іншою особою, на ім`я ОСОБА_11 , проникли на охоронювану територію ТОВ «Новий Світ-Агро» в с. Городниця Уманського району Черкаської області, де біля складського приміщення викрали металеву трубу та винесли з території товариства. Потім коли вони несли трубу, по території парку, їх затримали охоронники.
З матеріалами справи обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознайомлені в повному обсязі, визнають усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро каються.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та належності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена у судовому засіданні і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за своїм місцем проживання характеризуються посередньо та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він на утриманні має малолітню дитину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 08.07.2015 року був засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України до постановлення зазначеного вироку, суд вважає, що при призначення покарання обвинуваченому необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України (сукупність злочинів).
З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину та має на утриманні малолітню дитину, - суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за своїм місцем проживання характеризуються посередньо та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його молодий вік.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та його молодий вік, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком від 19.05.2015 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання", остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_7 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2015 року, у відповідних межах, встановлених кримінальним законом для даного виду покарань.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_5 призначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки і покласти на нього обов`язок:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки і покласти на нього обов`язок:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 , за сукупністю вироків, - покарання у вигляді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.
- мотоцикл марки «МТ» зеленого кольору, який повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити власнику за належністю;
- металобрухт чорних металів у вигляді трьох з половиною чавунних плит пічного опалення, двох чавунних дверцят пічного опалення, двох залізних кінних сільськогосподарських борін, залізної вісі від возу, металу кругляку, неробочої газової плити з чотирма фоєрками, саморобної спортивної штанги, старого неробочого холодильника, кутників залізних, який повернуто потерпілому ОСОБА_9 під зберігальну розписку залишити власнику за належністю;
- металеву трубу розмірами 580 см. та діаметром 110 мм., яку повернуто ТОВ «Новий Світ-Агро» під зберігальну розписку залишити власнику за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1