Справа № 472/153/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000705 від 18.12.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, перебуває у цивільному шлюбу, на утриманні малолітніх дітей немає, який не працює, проживає в с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області, раніше судимого: 1) 04 лютого 2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік; 2) 11 січня 2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2013 року звільнений від подальшого відбуття покарання 27 листопада 2013 року умовно-достроково на 7 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні невідбутого строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Новосілка Веселинівського району, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки продуктів харчування, шляхом вільного доступу пройшов до житлового будинку ОСОБА_7 , де раніше в одній із кімнат бачив продукти харчування. Пройшовши до нежитлової кімнати житлового будинку, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, таємно викрав продукти харчування, а саме: цибулю вагою 1,5 кг. за ціною 10 (десять) гривень за 1 кг. загальною вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень; трьохлітровий бутель з квашеною капустою вартістю 60 (шістдесят) грн.; одну двохлітрову банку салату (капуста з перцем) вартістю 50 (п`ятдесят) грн.; чотири півлітрові банки з маринованими грибами вартістю 35 (тридцять п`ять) грн. кожна загальною вартістю 140 (сто сорок) грн.; п`ять півлітрових банок з консервованими баклажанами вартістю 20 (двадцять) грн. кожна загальною вартістю 100 (сто) грн.; три півлітрові банки з кабачковою ікрою вартістю 25 (двадцять п`ять) грн. кожна загальною вартістю 75 (сімдесят п`ять) грн.; три банки аджики вартістю 20 (двадцять) грн. кожна загальною вартістю 60 (шістдесят) грн.

Після вчинення крадіжки продуктів харчування ОСОБА_4 залишив домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , викрадені продукти харчування заніс в сусідній будинок, в якому ніхто не проживав, потім частину викрадених продуктів вжив в їжу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень.

Крім того, 18.12.2015 року в обідній час ОСОБА_4 , знаходячись в дворі свого домоволодіння, яке розташоване в с. Новосілка Веселинівського району, помітив біля свого двору гусей, які належали місцевому мешканцю ОСОБА_6 , після чого в нього виник умисел на таємне їх викрадення. Переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, діючи умисно та повторно, з метою вчинення крадіжки гусей, ОСОБА_4 загнав чотири гуски до сараю свого домоволодіння, вартістю 300 (триста) кожна, після чого сховав їх на горищі житлового будинку та в подальшому одну гуску зарізав, іншу задушив, а дві гуски не встиг зарізати, так як до його домоволодіння прийшов ОСОБА_6 та забрав викрадені дві гуски та дві тушки гусей.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що він дійсно 13 грудня 2015 року в вечірній час перебував в дворі домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області, де разом з потерпілою та своєю співмешканкою ОСОБА_8 вживали спиртні напої після завершення робіт по побілці кімнат потерпілої. Після вживання спиртних напоїв він зі своєю співмешканкою пішли додому, а потерпіла лягла відпочивати. Пізніше, він вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування з домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 . Пройшовши до житлового будинку через незачинені двері, він побачив, що потерпіла ОСОБА_7 спить. Тоді він пройшов до іншої кімнати та таємно викрав продукти харчування, а саме: цибулю біля 1,5 кг., дві двохлітрові банки салату (капуста з перцем), чотири півлітрові банки з маринованими грибами, п`ять півлітрових банок з консервованими баклажанами, три півлітрові банки з кабачковою ікрою, три банки аджики. Трьохлітровий бутель з квашеною капустою не викрадав. Крім того, 18.12.2015 року, помітивши біля свого домоволодіння гусей, загнав чотири гуски до сараю свого домоволодіння, після чого сховав їх на горищі житлового будинку та в подальшому одну гуску зарізав, одну задушив, коли побачив, що, до нього йде потерпілий ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_6 забрав дві живі гуски та дві тушки гусей. У вчиненому злочині він щиро розкаюється, влаштувався на роботу до фермера та випасає стадо овець, тому більше вчиняти крадіжки не буде.

Окрім визнання вини обвинуваченим по епізоду крадіжки 13.12.2015 року у потерпілої ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_7 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що вранці 14.12.2015 року вона виявила факт крадіжки продуктів харчування. Зайшовши до кімнати свого домоволодіння, вона побачила, що не вистачає скляних банок з консервацією, було викрадено: цибулю вагою 1,5 кг.; трьохлітровий бутель з квашеною капустою; одну двохлітрову банку салату (капуста з перцем); чотири півлітрові банки з маринованими грибами; п`ять півлітрових банок з консервованими баклажанами; три півлітрові банки з кабачковою ікрою; три банки аджики. В подальшому їй працівники поліції повернули одну двохлітрову банку салату (капуста з перцем) із залишками цього салату та пусті трьохлітрову банку та дві півлітрові банки.

Відповідно до заяви від 18 грудня 2015 року потерпілою ОСОБА_7 було надано згоду працівнику прокуратури на проведення огляду її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 грудня 2015 року прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 було проведено огляд домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , та під час огляду було виявлено, що вхід в домоволодіння здійснюється з західної сторони, через проміжок між парканом, хвіртка відсутня. Зліва від входу розташований житловий будинок, який складається з коридору, зальної кімнати, прихожої та спальні. Вхід до житлового будинку здійснюється з південної сторони через дерев`яні двері, на яких пошкоджень не виявлено. Зліва від входу в прихожу розташовані двохстворчасті двері, які ведуть до зальної кімнати. Праворуч від входу на столі розташована консервація продуктів (овочів) у скляній тарі різним об`ємом. Поруч мука, картопля, цибуля та інше.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 18 грудня 2015 року прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 в присутності понятих за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: 1 (один) скляний бутель ємкістю 3 л.; 2 (дві) банки по 2 л.; 4 (чотири) банки по 0,5 л. Одна банка ємкістю 2 л. наполовину заповнена перцем з капустою. Поруч виявлено пакет синього кольору з цибулею вагою 1,5 кг.

Відповідно до довідки КП "Новий ринок" станом на грудень 2015 року вартість наступних продуктів харчування складає: 3 літровий бутель з квашеною капустою з тарою 60 грн.; 2 літрова банка салату (капуста з перцем) з тарою 50 грн.; 0,5 літрова банка з маринованими грибами з тарою 35 грн.; 0,5 літрова банка з консервованими баклажанами з тарою 20 грн.; 0,5 літрова банка з ікрою кабачків з тарою 25 грн.; цибуля 10 грн. за 1 кг.; аджика 0,5 л. з тарою 20 грн.

За даними постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18.12.2015 року заступником начальника СВ Веселинівського відділення поліції ОСОБА_9 було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження скляний бутель ємністю 3 літри, скляну банку ємністю 2 літри, скляну банку ємністю 2 літри з салатом капусти та перцю, чотири скляні банки ємністю по 0.5 літри, поліетиленовий пакет синього кольору з цибулею вагою 1,5 кг., які були передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 .

Окрім визнання вини обвинуваченим по епізоду крадіжки гусей 18.12.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 , його вина у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 18 грудня 2015 року він виявив крадіжку гусей. Він пішов до батька обвинуваченого ОСОБА_10 та разом з ним прийшли до домоволодіння обвинуваченого, де виявили в нього двох живих гусей, одну зарізану гуску, а іншу обвинувачений викинув через вікно горища, яка була задушена.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду показала, що 18.12.2015 р. з їх чоловіком господарства було викрадено чотири гуски, які випасалися на вулиці. Під час пошуків гусей вона зі своїм чоловіком ОСОБА_6 знайшли гуси у домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви від 18 грудня 2015 року потерпілого ОСОБА_6 було надано ним згоду працівнику прокуратури на проведення огляду його домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 грудня 2015 року прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 було проведено огляд домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , та під час огляду ОСОБА_6 добровільно видав працівнику прокуратури дві тушки гусей біло-сірого кольору та пластикове відро червоного кольору, в якому знаходилися дві голови гусей та кухоний ніж з чорною ручкою, на лезі якого наявна речовина бурого кольору, схожа на кров.

Відповідно до довідки КП "Новий ринок" станом на 18.12.2015 року вартість дорослої гуски складала 300,00 гривень.

За даними постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18.12.2015 року заступником начальника СВ Веселинівського відділення поліції ОСОБА_9 було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження дві гуски, дві тушки гусей, ніж зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожих на кров. Дві гуски, дві тушки гусей були передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , а ніж зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожих на кров, передано на зберігання до кімнати речових доказів Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжок чужого майна доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не виявлено.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №1 від 05.01.2016 року ОСОБА_4 страждає в теперішній час і страждав в період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, легкою розумовою відсталістю. В період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за час проживання на території Подільської сільської ради на засіданнях виконкому його поведінка не розглядалася, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг щодо його поведінки до виконкому сільської ради не надходило.

Відповідно до довідки Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Управління охорони здоров`я Миколаївської облдержадміністрації за №13107 від 27.01.2016 року ОСОБА_4 на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 за даними архіву і реєстратури не знаходиться.

Відповідно до листа №6/3381 від 23.12.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 знятий з військового обліку як засуджений.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдані крадіжкою збитки, тому вони до нього не пред`являли позов про відшкодування шкоди, потерпіла ОСОБА_7 висловила думку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений страждає на легку розумову відсталість, скарг на його поведінку ні до сільської ради, ні до поліції не надходило, що підтверджується відповідними характеристиками з Подільської сільської ради та інспектора відділення поліції.

Вказані обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, судом при вирішенні питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням були враховані доводи прокурора ОСОБА_3 , який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, про застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від реального відбування покарання з випробуванням в умовах здійснення за його поведінкою контроля.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- дві гуски, дві тушки гусей, які передані під зберігальну розписку потерпілому

ОСОБА_6 , слід залишити потерпілому за належністю;

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожих на кров, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, необхідно знищити;

- скляний бутель ємністю 3 літри, скляну банку ємністю 2 літри, скляну банку ємністю 2 літри з салатом капусти та перцю, чотири скляні банки ємністю по 0,5 літри, поліетиленовий пакет синього кольору з цибулею вагою 1,5 кг., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілій за належністю, як власнику майна.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальних витра у справі не має.

З врахуванням тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку і міцних соціальних зв`язків, то суд вважає за неохідне залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: - за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- дві гуски, дві тушки гусей, які передані під зберігальну розписку потерпілому

ОСОБА_6 , залишити потерпілому за належністю;

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожих на кров, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити;

- скляний бутель ємністю 3 літри, скляну банку ємністю 2 літри, скляну банку ємністю 2 літри з салатом капусти та перцю, чотири скляні банки ємністю по 0,5 літри, поліетиленовий пакет синього кольору з цибулею вагою 1,5 кг., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити потерпілій за належністю, як власнику майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1