overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И МЕ Н Е М У К Р А И Н Ы
14.03.2012 Дружковский городской суд
Дружковского городского суда Донецкой области Серикова Е.О. рассмотрев материалы уголовного дела и представление следователя следственного отделения Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области майора милиции Соколова В.В. о проведении обыска,
Согласно представлению следователя следственного отделения Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области Соколова В.В., в производстве СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ст. 358 ч.1УК Украины.
В ходе досудебного следствия собраны материалы, свидетельствующие о том, что в помещении расположенном по АДРЕСА_1 зарегистрированном на имя ОСОБА_3, которое арендуется ЧП "Медицинские системы" города Донецка, могут находиться документы, имеющие значение для установления истины по делу.
Следователь СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области просит дать разрешение на проведение обыска в помещении АДРЕСА_1, по месту регистраци нежилого встроеного помещения, зарегистрированного на имя ОСОБА_3, которое арендуется ЧП "Медицинские системы" города Донецка для обнаружения и изъятия документов, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу.
Рассмотрев материалы уголовного дела и представление следователя, принимая во внимание, что для установления истины по делу, проведении объективного и всестороннего досудебного следствия, считаю необходимым провести обыск в помещении по АДРЕСА_1 принадлежащем ОСОБА_3, которое арендуется ЧП "Медицинские системы", с целью изъятия документов, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 Уголовно-Процессуального Кодекса Украины -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск в помещении, расположенном по АДРЕСА_1 зарегистрированном на имя ОСОБА_3, которое арендуется ЧП "Медицинские системы" города Донецка с целью обнаружения и изъятия документов имеющих доказательственное значение для установления истины по уголовному делу.
Проведение обыска поручить СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Копию постановления направить прокурору города Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 222/300/16-к
Номер провадження 11-кп/775/246/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 18 березня 2016 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайск Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 1998 року народження, раніше не судимого, військовослужбовця призваного під час мобілізації на особливий період, стрільця другого відділення першого взводу охорони роти охорони та боротьби з діверсійно-розвідувальними групами військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 413 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України закрито, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 18 березня 2016 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого, погоджене з обвинуваченим, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 413 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України закрито.

На зазначений вирок прокурор другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2998/16-к
Провадження № 1-в/314/2162/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник адміністрації колонії ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новожеланне Красноармійського району Донецької області, освіта середня спеціальна, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.05.2005 року Буденівським районним судом м.Донецька за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 08.11.2007 року Ворошиловським районним судом м.Донецька за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів (постанова Волноваського районного суду Донецької області від 25.02.2010 року)
- 02.12.2011 року Пролетарським районним судом м.Донецька за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину за вироком Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.11.2007 року, і остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.10.2010 року по 20.03.2012 року з розрахунку 1 день за 2 дня позбавлення волі
Початок строку: 23.10.2010 року. Кінець строку: 26.01.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник адміністрації дане клопотання підтримав, просить його задовольнити.
В судове засідання засуджений надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор клопотання підтримав, вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк який залишився.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 02.12.2011 рок ( з врахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року), на невідбутий строк, що складає 9 місяців 25 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція доАпеляційногосуду Запорізької областічерез Вільнянськийрайонний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1

31.03.2016
№ 317/1501/16-к
№/п 1-кп/317/131/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
06 квітня 2016 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000405 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13.04.2016 р. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3184/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/134/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3184/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 203-2 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переможне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно. Згідно з нормами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України та ч. 1 ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також щодо особливо тяжких злочинів.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника при судовому провадженні в апеляційному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 14.00 годину на 13 червня 2016 року, апеляційний розгляд відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 334/1365/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/816/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1365/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1204/14-к
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Золочівського району Львівської області про закриття кримінальної справи від 23.08.2012року --,
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Золочівського району Львівської області від 23.08.2012 про закриття кримінальної справи.
Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-5, 236-6 КПК України ( в редакції 1960 року),
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11.08. 2014 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Г.Сковороди,5).
Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу, прокурора Золочівського району Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/525/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він в ніч на 30 листопада 2010 року разом з іншими особами , справа відносно яких виділена в окреме провадження , в с. САсві Золочівського району розкопав з землі і порізав 9 метрів труби діаметром 720 мм , яка є чатиною неробочого водопроводу підрозділу "Верхобузький водозабір" і викрав цю трубу.
Вартість труби становить 6969,60 грн.
Керуючись, ст. 284 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/1718/16-к
Провадження №1-в/463/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 16 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/954/16-к
УХВАЛА
29 березня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000375

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
29.03.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2016 року о 14:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/5510/15-к
Провадження1-кп/465/114/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
14.04.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002211 від 11.08.2015 року питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002211 від 11.08.2015 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 21.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 12.06.2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1