Справа № 559/1267/16-к
Номер провадження 1-кс/559/288/2016
УХВАЛА
"13" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 13 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 13 квітня 2016 року в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1959 р.н. жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 12.04.2016 року на 13.04.2016 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до його гаражного приміщення, з якого здійснила крадіжку електроінструменту.

Крім того, 13 квітня 2016 року в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1969 р.н. жительки АДРЕСА_2 про те, що в ніч з 12.04.2016 року на 13.04.2016 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до її гаражного приміщення, з якого здійснила крадіжку мопеда марки «Ямаха» та надувної лодки.

Крім цього, 13 квітня 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_6 , 1974 р.н. жительки АДРЕСА_3 про те, що в ніч з 12.04.2016 року на 13.04.2016 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до її гаражного приміщення, з якого здійснила крадіжку гірського велосипеда.

Крім того, 13 квітня 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_7 , 1956 р.н. жителя АДРЕСА_4 про те, що в ніч з 12.04.2016 року на 13.04.2016 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до його гаражного приміщення, з якого здійснила крадіжку електроінструменту.

Крім цього, 13 квітня 2016 року в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_8 , 1953 р.н. жителя АДРЕСА_5 про те, що в ніч з 12.04.2016 року на 13.04.2016 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до його гаражного приміщення, з якого здійснила крадіжку електроінструменту.

Крім того, 13 квітня 2016 року в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_9 , 1951 р.н. жителя АДРЕСА_6 про те, що в ніч з 12.04.2016 року на 13.04.2016 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до його гаражного приміщення, з якого здійснила крадіжку електроінструменту.

Крім цього, 13 квітня 2016 року в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_10 , 1941 р.н. жителя АДРЕСА_7 про те, що в ніч з 12.04.2016 року на 13.04.2016 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до його гаражного приміщення, з якого здійснила крадіжку акумулятора та зарядного пристрою до акумулятора.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 000401 від 13 квітня 2016 року ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділам. В ході виконання доручення оперативними працівниками Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області було встановлено ряд осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Також було отримано оперативну інформацію, що дані особи користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, отримання доказів які мають значення для даного кримінального правопорушення, встановлення зв`язків осіб які користуються мобільними телефонами із сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 08 квітня 2016 року по 16 квітня 2016 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що компанія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », послугами якої користуються вище вказані абоненти, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказу. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються, бо не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_8 інформацію про зв`язок абонентів, які користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також для працівників СКР Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у кримінальному провадженні №0000401 від 13 квітня 2016 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 08 квітня 2016 року до 16 квітня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: