Справа № 404/4029/16-к
Номер провадження 1-кп/404/386/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький клопотання у кримінальному провадженні N 0003266 від 12.03.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньо-технічної освіти, одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12.03.2016 р. близько 15-50 год. керуючи автомобілем «ГАЗ-24» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , рухаючись по проїзній частині по вул. Аерофлотській, зі сторони вул. Заміської в сторону вул. Козакова в м. Кіровограді, в порушення вимог п. 1.5., 2.3., 2.9. ПДР України, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність, не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, при цьому, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка виявилась у наявності заокруглення проїзної частини вліво щодо напрямку його руху та грубо порушуючи вимоги п. 12.1. ПДР, при цьому не вибрав безпечну швидкість в даних дорожніх умовах, внаслідок чого не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини де відбулось зіткнення зі стовбуром дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ГАЗ-24» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого вколоченого перелому шийки лівого стегна, закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, ран обох гомілок, перелому кісток носа, гематоми та субконюнктивального крововиливу лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 691 від 16.05.2016 р. є середнього ступеня тяжкості тілесними ушкодженнями, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке в судовому засіданні у повному обсязі підтримали потерпілий, підозрюваний та його захисник.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, суд встановив наступне.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 286 ч. 1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ст. 288 ч. 3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості злочинів.

У відповідності до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, підозрюваний і потерпілий примирилися, окрім того, підозрюваний повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз згідно вимог ст. 124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

Речовий доказ по провадженню підлягає поверненню власнику.

На підставі викладенного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 314, 350, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження N 0003266 від 12.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз у сумі 2422-20 грн. - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: автомобіль «ГАЗ-24» р/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при справі.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1