Справа № 170/245/16-к
Провадження № 1-кп/163/57/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
04 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль кримінальне провадження №0000184 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні, ухвалою суду від 11.09.2016 року обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на тридцять днів до 10 жовтня 2016 року та, в порядку ч.3 ст.183 КПК України, останньому визначено розмір застави з метою забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, який, як встановлено судом, ОСОБА_5 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області не вніс.
Вказане кримінальне провадження 04 жовтня 2016 року не може бути завершене, оскільки у зазначене судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допит яких є обов`язковим.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи ту обставину, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 10 жовтня 2016 року, тому суд, за клопотанням прокурора, розглядає питання доцільності продовження строку зазначеного запобіжного заходу.
Заявлене клопотання прокурор обґрунтував тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали і не зменшились. Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може впливати на потерпілу та свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявності ризиків та підстав для продовження попередньо обраної міри запобіжного заходу. Крім цього, обвинувачений клопотав про зміну йому запобіжного заходу на інший більш м`який, за вибором суду, оскільки від явки до суду він не ухилявся та не переховувався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним продовжити дію, обраного обвинуваченому, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд зважує на ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу обвинуваченого та вид покарання, яке передбачене санкцією інкримінованого останньому злочину, які в своїй сукупності враховувались судом 11.09.2016 року при обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність зазначених ризиків на даний час не зменшилась, а інші враховані судом обставини на змінились.

Отже, при прийнятті рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує те, що останній не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має п`ять незнятих і непогашених в установленому порядку судимостей, в тому числі й за вчинення умисного корисливого злочину, в рамках даного кримінального провадження переховувався від суду, що стало підставою для оголошення його у розшук, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання, зокрема, до 5 років позбавлення волі, не має міцних сімейних зв`язків, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, що вказує на існування високого ризику того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може ухилитись від суду, а також може продовжити протиправну поведінку.
Крім цього, в даному судовому засіданні, поміж вказаного, встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як вказала потерпіла, обвинувачений в телефонному режимі наполягав на тому, щоб вона відкликала свою заяву про вчинення злочину з правоохоронних органів.
Не знаходять свого підтвердження й доводи ОСОБА_5 про те, що він не ухилявся та не переховувався від суду, так як дана обставина об`єктивно спростовується рапортами співробітників Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області при виконанні ними ухвал суду про привід обвинуваченого.
При цьому, суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 на даному етапі судового розгляду, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, з визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000184 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 02 грудня 2016 року включно.

Для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченого, визначити ОСОБА_5 заставу в сумі п`ятнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 21750 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень.
Обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.
В разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, такі обов`язки:
- з`являтись на виклик суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.12.2016 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1