Номер провадження 1-кс/754/2718/14
У Х В А Л А
Іменем України

11.12.2014 рік
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 11.12.2014 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.15ч.2,186ч.2 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив з врахуванням особи, який має місце реєстрації обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку адвоката.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, є особою без визначеного місця проживання в м. Києві.
Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0013833 від 09.12.2014 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2,186ч.2 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою 09.12.2014 року приблизно о 18.00год. перебуваючи у дев`ятому під`їзді в будинку АДРЕСА_2 із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої намагались відкрито викрали чуже майно, що належало ОСОБА_7 , однак свої злочинні не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми особами.
У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 09.12.2014 року о 22-00год.
10.12.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5ч.1ст.177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, навів достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, постійного місця проживання та реєстрації у м. Києві не має, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України до підозрюваного враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22год.00хв. 09.12.2014 року.
Строк дії ухвали - до 22год.00хв. 06.02.2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя