Справа № 640/3729/16-к
н/п 1-кс/640/4514/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
25.04.2016 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Згідно інформації, внесеної до системи автоматичного розподілу справ дана заява про відвід надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи своєї заяви та додатково пояснила, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді її скарг ставиться до неї упереджено, вчиняє кримінальні правопорушення, покриваючи злочини інших суддів та працівників Київського районного суду м. Харкова, а тому ОСОБА_4 не довіряє йому, що є підставою для відводу.
Слідчий суддя ОСОБА_5 надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_4 про його відвід - без його участі. Пояснень з приводу заявленого відводу не надав,проти задоволення заяви заперечував.
Вивчивши доводи заяви, суд приходить до наступного.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді, в кримінальному провадженні, а саме:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його не упередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.
Проте, як вбачається з заяви про відвід, заявник, вказуючи про вчинення ОСОБА_5 злочинів доказів цьому не надала, номерів кримінальних проваджень стосовно даного слідчого судді не зазначила. З заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_4 не довіряє усьому складові суддів Київського районного суду м. Харкова. Отже, враховуючи, що всупереч вимогам ч.5 ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді ОСОБА_5 не є вмотивованим щодо підстав, передбачених ст. 75 КК України, а у випадку недовіри усьому складу Київського районного суду м. Харкова, заявник має належним чином захищати свої права, зокрема, шляхом
ініціювання питання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, дана заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1