14 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду в частини повернення застави за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
12.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду в частині повернення застави за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України.
У заяві зазначалося, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 р ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2016 р., апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 р. залишено без змін.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 р ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2016 р., апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 537, п. 4 ст. 539 КПК України, під час виконання вироку питання щодо всякого роду сумнівів та протиріч, вирішуються судом, який ухвалив вирок, тобто Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи наведені обставини, які унеможливлють належне виконання вироку суду, який набрав законної сили, суд вважає, за необхідне усунути сумніви, що виникли під час виконання вироку суду в частині повернення застави, шляхом зазначення конкретних осіб, яким слід повернути кошти у сумі 13780.00 грн.

Відповідно до ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, наведене застава внесена ОСОБА_3 підлягає поверненню заставодавцю, за у сумі 13780.00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 535,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду в частині повернення застави за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- задовольнити.

Роз`яснити вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 02 2016 року в частині повернення застави.

Визначити, що заставу, внесену ОСОБА_3 в розмірі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. на спеціальний рахунок відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно квитанції № 0..1 від 14.12.2015 року повернути заставодавцю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1