Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/983/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червіньово Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

28 квітня 2016 близько 16 год. 50 хв. в смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області інспектор Красилівського відділу поліції майор поліції ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи на вул. Шосейній,12/1 неподалік продуктового магазину «Анастасія», побачив бійку між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_6 ..Для припинення протиправних дій останніх, ОСОБА_4 підійшов до них, представився працівником поліції, пред`явивши службове посвідчення, зробив останнім зауваження і попросив припинити бійку. В цей час ОСОБА_5 ,який перебував в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , є працівником поліції і знаходиться при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку, почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та погрожувати йому фізичною розправою. Після цього, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському, ОСОБА_5 взяв із землі дерев`яну палицю та замахнувся нею на ОСОБА_4 Захищаючись від удару, ОСОБА_4 схопив дану палицю двома руками, проте ОСОБА_5 продовжуючи всій злочинний умисел спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс палицею удар ОСОБА_4 в ділянку перенісся, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді садна крила носа справа, яке згідно висновку експерта № 47 від 28.04.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних обставин, пояснив свої дії станом алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся в скоєному, попросив вибачення у потерпілого, пообіцяв в подальшому не вживати алкогольних напоїв і не вчиняти протиправних дій.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в умисному заподіяні потерпілому легких тілесних ушкоджень, його вина доведена зібраними по справі наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 28 квітня 2016 близько 16 год. 50 хв. в смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області він, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, перебуваючи на АДРЕСА_2 побачив бійку між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_6 .. З метою припинення протиправних дій останніх він підійшов до вказаних осіб, представився працівником поліції, пред`явив службове посвідчення, зробив останнім зауваження і попросив припинити бійку. В цей час ОСОБА_5 ,який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та погрожувати йому фізичною розправою. Після цього, ОСОБА_5 взяв із землі дерев`яну палицю та замахнувся нею на нього. Він схопив палицю двома руками, проте ОСОБА_5 умисно наніс вказаною палицею йому удар в ділянку перенісся, чим спричинив для нього тілесне ушкодження у вигляді садна крила носа справа. На даний час обвинувачений вибачився перед ним, а тому він просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 , який є братом обвинуваченого, в судовому засіданні підтвердив показання потерпілого про те, що за вказаних обставин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на узбіччі вул. Шосейної,12/1 бився з ним. Коли до них підійшов поліцейський ОСОБА_4 і попросив їх припинити бійку, ОСОБА_5 почав висловлюватися на адресу поліцейського нецензурною лайкою та погрожувати йому фізичною розправою.

Протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння №75 від 28.04.2016 року підтверджується, що обвинувачений на час вчинення інкримінованих йому дій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта № 47 від 28.04.2016 підтверджується, що потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна крила носа справа, яке могло виникнути від одноразової дії-удару-тертя тупого твердого предмету , яким могла бути дерев`яна палиця в руках сторонньої людини, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події вул. Шосейна в смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області від 28.04.2016 року, згідно якого під час огляду було виявлено дерев`яну палицю довжиною 86 см., яку визнано речовим доказом і передано на зберігання до камери схову Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що підтверджується постановою від 17.05.2016 року про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження.

Протоколом слідчого експерименту від 27.06.2016 року за участю обвинуваченого, згідно якого ОСОБА_5 на місці події підтвердив і показав як він заподіяв тілесне ушкодження потерпілому.

Згідно наказу №43 о/с від 07.11.2015 року головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання майор поліції.

Наказом №38 від 16.02.2016 року підтверджується, що майор поліції ОСОБА_4 обслуговує сільські ради біля Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області.

Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення є доведеною, оскільки підтверджена зізнавальними показаннями обвинуваченого, показаннями потерпілого та свідка, письмовими доказами у справі, які узгоджуються між собою. Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі, та вважає їх достатніми для висновку суду про доведеність винуватості обвинуваченого.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому проваджені доведена повністю, а вчинене ним кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При обранні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідок Красилівської ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті і «Д» обліку в кабінеті психіатра, на протязі останніх 5-ти років за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення його від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальних документально підтверджених судових витрат у матеріалах кримінального провадження не має.

Речовий доказ дерев`яна палиця, підлягає знищенню.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ дерев`яну палицю, яка зберігається в камері схову Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8