печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9230/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.02.2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 17.02.2016 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00001217 від 22.06.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним. Зазначає, що її не допитано, як потерпілу особу, не проведено інших слідчих дій, а тому просила оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній та доповненнях обставин.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову законною, обгрунтованою.

Заслухпвши поясння сторін, вивчивши в нарадчий кімнаті скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У провадженні Генеральної прокуратури України знаходилося кримінальне провадження №00001217 від 22.06.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.

Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України винесено постанову від 17.02.2016 року про закриття кримінального провадження №00001217 від 22.06.2015 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складів кримінальних правопорушень, , передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, аргументуючи висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень, слідчий послався на те, що об`єктивних даних, які б вказували на те, що працівниками органів прокуратури Харківської області та Генеральної прокуратури України вчинювалися службові підроблення, зловживання владою або службовими повноваженнями, перевищення влади або службових повноважень, пов`язані із службовою недбалістю під час складання та погодження висновку про недоцільність внесення касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року, не встановлено.

Рішення слідчого, прокурора відповідно до п.2 ст.110 КПК України приймається у формі постанови, яка за змістом повинна відповідати положенням п.5 цієї статті.

Разом з тим, протягом досудового розслідування кримінального провадження не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме: заявниця жодного разу не була допитана щодо обставин викладених у її заяві, що позбавило останню можливості надати пояснення, щодо обставин викладених у її заяві, та в подальшому слідчому перевірити ці обставини та надати їм належну оцінку. Слідчим суддею не приймаються пояснення слідчого ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_3 надавати пояснення, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які данні щодо ОСОБА_11 слідчим ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.02.2016 року про закриття кримінального провадження №00001217 від 22.06.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.02.2016 року про закриття кримінального провадження №00001217 від 22.06.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000249 повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1