overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/806/16 Справа № 711/4291/16-к Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 серпня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/291/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського РВ КВІ в м. Києві про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В поданні Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, однак на реєстрацію до інспекції не з`являвся неодноразово, за що останньому було винесено застереження у формі письмового попередження.
В судовому засіданні інспектор РВ КВІ підтримала подання та просила задовольнити.
Заслухавши також думку прокурора та засудженого, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк для ОСОБА_5 закінчився 03.07.2016 року, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2013 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/772/2016
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі 1-в/556/757/2016 за клопотанням Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В резолютивній частині ухвали Володимирецького районного суду по справі 1-в/556/757/2016 за клопотанням Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким допущено описку.
Як вбачається зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду, як це передбачено ст.379 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд -
Виправити описку в резолютивній частині Володимирецького районного суду по справі 1-в/556/757/2016 за клопотанням Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.
В тексті ухвали замість слів та цифр «2 роки 10 місяців 2 дні» вказати «2 роки 10 місяців 22 дні».
Направити копію ухвали сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу може бути подано протягом семи днів з дня надходження ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2122/16
ун. № 759/9241/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про доступ до документів мобільного оператора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення перевірки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/834/16 Справа № 712/6153/16-к Категорія: ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з доповненнями, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 12.08.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої суді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 23.07.2015 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - домашнього арешту, застосованого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2016 року.
Учасники процесу не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.
Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт. Заборонено ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 07.00 години.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31.03.2016 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту продовжено до двох місяців, а саме до 30.05.2016 року включно. Заборонено ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 07.00 години.
Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2016 року та 05.07.2016 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту продовжено до 04.09.2016 року включно. Заборонено ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 07.00 години.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу зміни запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином суд, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до двох місяців, а саме до 04.10.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у виді домашнього арешту, продовжити до двох місяців, а саме до 04 жовтня 2016 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 07.00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити керівнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1200/16-к
Провадження №1-кп/145/119/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 29.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-00 год. 17.08.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явився прокурор. Не з"явилися потерпілий та свідки, відсутні обвинувачений та захисник. 15.06.2016 року судом було винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_5 , проте свідка не доставлено. Судові повістки, які надсилалися іншим свідкам та потерпілому, повернулися з довідками Укрпошти про непроживання адресатів за відповідними адресами.
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в судове засідання не з"явилися учасники судового провадження, судовий розгляд підлягає відкладенню. До свідка ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід, потерпілого та інших свідків - повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 18 серпня 2016 року на 14.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, яких не допитано.
Застосувати привід в судове засідання на 18 серпня 2016 року на 14.00 год. до свідка
ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН 331/2366/16-к
Провадження № 1-кп/331/167/2016
2016 рік
У Х В А Л А
05.08.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 29.08.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу встановленого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів у період відбування покарання з випробуванням, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, вину у вчиненні злочинів не визнає, враховуючи міри покарання, які передбачені санкціями статей, за якими він обвинувачується, існує ризик, що обвинувачений скриється від суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки по кримінальному провадженню потерпілі вже були допитані.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки перебуває у цивільному шлюбі, на момент затримання мав постійне офіційне місце роботи.
Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, обвинувачується у вчиненні злочинів в період відбування покарання з випробуванням, будучи на свободі, може впливати на учасників кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність та ухилитись від відбування покарання, таким чином, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 05.08.2016 року до 05.10.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3913/16-к
Справа №333/3913/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002951 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002951 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , докази на підтвердження його своєчасного, належного повідомлення про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого.

Учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002951 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 22.09.2016 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 7 каб.48.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8691/16-к 1-кп/335/443/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.08.2016 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1