У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 554/2947/16-к
Провадження № 1-кс/554/5884/2016
01 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000052 від 07.11.2014 за ч.3 ст.355, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурджжані, Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, освіта середня, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно на території України не зареєстрований, раніше не судимого. Підставами для продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказав наступне.

ОСОБА_5 , діючи як активний учасник організованої злочинної групи, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, з метою вимагання коштів у ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_7 вирішив не розраховуватися за ремонтні роботи, виконані ОСОБА_9 разом з іншими робітниками, в кафе, належне ОСОБА_7 , під назвою «Чарівний горщик».

27.07.2015, ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_7 кінцеву суму вартості ремонтних робіт в кафе «Чарівний горщик» у розмірі 35 000 грн., на що ОСОБА_7 , заздалегідь не бажаючи розраховуватись з ОСОБА_9 , попрохав останнього разом з іншими робітниками допомогти перевезти меблі до даного кафе з с. Копили Полтавського району Полтавської області, на що потерпілий ОСОБА_9 погодився.

27.07.2015, приблизно о 09 год. 30 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру та переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на вимагання чужого майна у складі організованої злочинної групи, а саме коштів в сумі 50 000 грн., або вантажного автомобіля «Jаkhes 1020CR», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, демонструючи зброю та погрожуючи її застосуванням, а також з погрозою застосування фізичного насильства та із застосуванням такого насильства до потерпілого ОСОБА_9 , з метою його залякування, заподіяли потерпілому численні удари по голові та тулубу, при цьому пред`явили останньому вимогу передачі їм коштів у сумі 50 000 грн., або належного йому вантажного автомобіля.

При цьому невстановлена слідством особа, демонструючи потерпілому автомат системи «Калашникова», а ОСОБА_8 гранату, невстановленої системи, погрожуючи їх застосуванням, направляли автомат в нижню частину тулубу потерпілого, а ОСОБА_8 погрожував витягнути чеку гранати, що потерпілий ОСОБА_9 сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , вчинених групою осіб спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми повік правого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 856 від 04.07.2016 кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства потерпілого чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, вирішили здійснити примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_10

27.07.2015, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань у складі організованої злочинної групи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою примушування потерпілого ОСОБА_10 до виконання цивільно-правових зобов`язань у виді сплати коштів у сумі 930 000 грн., які він заборгував за рішенням Чутівського районного суду від 17.12.2014 ОСОБА_11 , прибули на автомобілі «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_5 , до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, реалізуючи свій злочинний намір та перебуваючи біля подвір`я вказаного домогосподарства, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, з метою примушування ОСОБА_10 до виконання цивільно-правових зобов`язань, використовуючи свою чисельну перевагу, подавляючи волю останнього, стали погрожувати потерпілому ОСОБА_10 застосуванням фізичного насильства, при цьому ОСОБА_7 , представився потерпілому головою Полтавського обласного осередку Національного визвольного руху «Правий сектор».

Оскільки ОСОБА_10 відмовився віддавати їм кошти, які він заборгував ОСОБА_11 , ОСОБА_7 наніс йому удар кулаком руки в обличчя, після чого нападники повалили потерпілого ОСОБА_10 на землю та всі разом почали наносити йому удари кулаками та ногами по голові, тулубу та кінцівках.

Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 потягли під руки потерпілого ОСОБА_10 до автомобіля «Audi А4», який стояв неподалік, але ОСОБА_10 вирвався та почав тікати.

Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа наздогнали потерпілого та знову почали наносити йому удари ногами по тілу, а ОСОБА_5 наніс три удари по голові цеглою, при цьому невстановлена слідством особа тримала в руках автомат системи «Калашникова», ствол якого був направлений в обличчя потерпілому ОСОБА_10 , що потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа попередили потерпілого ОСОБА_10 , що повернуться через 2 дні за коштами та з місця події зникли на автомобілі.

В результаті побиття, вчиненого ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, потерпілому ОСОБА_10 заподіяні наступні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості можна розділити на дві групи:

- до першої групи відносяться: перелом правої ліктьової кістки та гематома правої верхньої кінцівки, які згідно додаткового висновку судової медичної експертизи № 740 від 26.05.2016 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;

- до другої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома, синці голови та субконьюнктивальні крововиливи очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, вказані злочині дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 355 КК України як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати договір з погрозою насильства над потерпілим за відсутності ознак вимагання, із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили наступний тяжкий злочин за таких обставин.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на вимагання коштів у складі організованої злочинної групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, періодичністю в кілька разів у період з середини серпня 2015 року по 02.09.2015, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні ювелірної майстерні, розташованої в ТЦ «Злато місто» в м. Полтава по вул. Жовтневій (на даний час вул. Успенська), яка належить потерпілому ОСОБА_12 , вимагали у останнього передати їм кошти в сумі 1 200 доларів США (за офіційним курсом НБУ на час вчинення злочину складає 26 412 грн.), які ОСОБА_12 начебто винен ОСОБА_13 .

Оскільки потерпілий ОСОБА_12 відмовився передати кошти, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи на меті залякати ОСОБА_12 та таким чином примусити останнього передати їм кошти в сумі 1 200 доларів США, стали погрожувати потерпілому ОСОБА_12 застосуванням фізичного насильства та пошкодженням його майна, що останній сприйняв як реальну загрозу для свого життя, а також загрозу заподіяння шкоди належному йому майну.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства потерпілого чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ще двома невстановленими особами, вчинили наступний особливо тяжкий злочин за таких обставин.

Так, 28.09.2015, приблизно в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , діючи як керівник організованої групи, з корисливих мотивів, продовжуючи вчинення злочинів у складі організованої злочинної групи, вирішив разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволодіти майном ОСОБА_16 шляхом розбійного нападу з проникненням в житлове приміщення останнього за адресою: АДРЕСА_4 .

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали збирали інформацію про особу потерпілого ОСОБА_16 , його розпорядок дня, а також займалися пошуком особи, з якою ОСОБА_16 мав довірливі відносини та з допомогою якої вони б безперешкодно проникли до квартири потерпілого.

Отримавши всі необхідні відомості, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 разом спланували майбутній злочин обумовили час, місце і спосіб вчинення нападу. До вчинення злочину ОСОБА_7 також залучив ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ще двох невстановлених слідством осіб, які не були членами організованої групи.

На виконання досягнутої домовленості, ОСОБА_7 , діючи як керівник організованої групи, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули на автомобілі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_15 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Разом з ними за вказаною адресою на автомобілі «BMW», д.н.з. невідомий, приїхав ОСОБА_14 та ще дві невстановлені слідством особи.

28.09.2015, приблизно о 20 годині, прибувши до будинку, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_16 , учасники розбійного нападу на чолі з ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ще двома невстановленими слідством особами, дочекались, доки до квартири ОСОБА_16 зайде ОСОБА_17 , який заздалегідь домовлявся про зустріч з потерпілим та не був обізнаний про умисел злочинної групи.

Далі, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та двома невстановленими слідством особами, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, взявши з собою рукавички, маски, залишивши автомобілі біля будинку, в якому проживає потерпілий, за адресою: АДРЕСА_4 , пройшли до під`їзду № 1 даного будинку за вказаною адресою, та зайшли до нього.

Дочекавшись моменту виходу ОСОБА_17 з квартири ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ще двома невстановленими слідством особами, силою відкриті двері, всупереч волі потерпілого ОСОБА_16 , який намагався зачинити двері квартири, проникли в приміщення квартири останнього за вказаною адресою, де одразу почали наносити численні удари потерпілому руками та ногами по різним частинам тіла. Після чого поклали потерпілого на підлогу в кімнаті, обличчям до низу. Також на підлогу обличчям до низу поклали знайомих потерпілого, які на той час перебували в його квартирі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

У подальшому, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ще двома невстановленими особами, діючи згідно розподілених ролей, погрожуючи застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, стали вимагати у потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 видати кошти, наркотичні засоби, цінні речі.

Сприймаючи загрозу життю та здоров`ю реально, а також побоюючись за своє життя та життя ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_16 вказав місце, де зберігались кошти і прохав злочинців забрати все, що їм потрібно, за умови лише не чіпати його та інших потерпілих.

Далі ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ще двома невстановленими особами обшукали квартиру, в ході чого виявили та заволоділи коштами та особистими речами потерпілих, а саме:

- у потерпілого ОСОБА_16 - коштами у сумі 73 200 грн., 1 000 доларів США (за офіційним курсом НБУ на час вчинення злочину складає 21 615 грн.), 60 Євро (за офіційним курсом НБУ на час вчинення злочину складає 1 446,2 грн.), планшет «Asus», вартістю 12 875 грн., золотий ланцюжок (17,8 г), вартістю 3 790 грн., «Wi-fi роутер», вартістю 490 грн., оптичний бездротовий маніпулятор (мишка) «Logitech Cordless M185», вартістю 340 грн., саббуфер «Microlab H-500 II», вартістю 1 500 грн., телевізор «Philips» (47 дюймів), вартістю 13 500 грн., телевізор «Philips» (48 дюймів), вартістю 16 650 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 237 від 10.06.2016), золотий хрестик (10 г), вартістю 3 500 грн., два рибацькі вудлища та тубусу, вартістю 400 грн. та 908,60 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 236 від 14.06.2016), відеокамера «Panasonic», вартістю 1 000 грн., мобільний телефон «Nokia Х6», вартістю 3 000 грн., фотоапарат «Nikon», вартістю 3 000 грн., окуляри «Porsh Dizain», вартістю 4 000 грн., кросівки чоловічі «Adidas Porsh Dizain», вартістю 3 790 грн., куртка чоловіча шкіряна на хутрі чорного кольору, вартістю 12 000 грн., жіночі кросівки «Adidas», салатового кольору, вартістю 600 грн., джинси жіночі темно-синього кольору, вартістю 500 грн., ноутбук «Lenovo B560», вартістю 3 000 грн., сумка чоловіча «Desisan», вартістю 1 176 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 16.06.2016), гаманець «Vip Collection», вартістю 500 грн., портмоне для документів вартістю 161 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 243 від 17.06.2016), мультиварка «Redmond», вартістю 3 300 грн., ковдра з підігрівом вартістю 800 грн., набір «Сієна» (ковдра та дві подушки), вартістю 1 624,50 грн., дормез фліп (флісоваковдра-подушка), вартістю 1 249 грн., мобільний телефон «Nokia 107 Black», вартістю 383 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 190 478,3 грн.;

- у потерпілого ОСОБА_19 заволоділи наступними речами: золотий ланцюжок, вартістю 8 000 грн., мобільний телефон «Nokia», вартістю 800 грн., сумка шкіряна чоловіча, вартістю 350 грн., кошти в сумі 200 грн., флеш-носій на 16 Гб, вартістю 300 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 9 650 грн.;

- у потерпілого ОСОБА_18 заволоділи коштами в сумі 1 000 грн. та мобільним телефоном «Sumsung», вартістю 300 грн., чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 1 300 грн.

В результаті побиття потерпілого, вчиненого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та двома невстановленими слідством особами, потерпілий ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

- до першої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома та садна шкіри голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1453 від 07.10.2015 кваліфікуються як легкі тілесні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- до другої групи відносяться: багаточисленні синці та садна шкіри тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судової медичної експертизи № 1453 від 07.10.2015 кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та застосуванням такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гурджжані, Грузія, грузин, громадянин Грузії, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно на території України не зареєстрований, раніше не судимий.
17.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України.

17.05.2016 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

14.07.2016 ухвалою слідчого судді Октябрського районно суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 18 діб, до 02.08.2016.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджується:

- показаннями підозрюваного ОСОБА_15 від 20.06.2016, який повідомив про обставини вчинення розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , активну роль ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , передачі коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 безпосередньо йому за участь у даних нападах. Крім того ОСОБА_15 повідомив про обставини вчинення вимагання коштів у ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_15 , в ході якого останній повідомив обставини вчинення розбійних нападів безпосередньо на місці події, вказав на його учасників;

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 від 15.04.2016, який повідомив, що під час розбійного нападу у його квартирі тілесні ушкодження заподіювалися йому всіма учасниками нападу, які були у масках. Після вчиненого злочину він впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які зняли маски з обличчя;

- висновком судово-медичної експертизи № 1453 від 07.10.2015, згідно якого отримані ОСОБА_16 тілесні ушкодження кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 від 19.04.2016, який повідомив про обставини вчинення на нього, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 розбійного нападу, заподіяння їм тілесних ушкоджень;

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 від 19.04.2016, який повідомив про обставини вчинення на нього, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 розбійного нападу, заподіяння їм тілесних ушкоджень;

- слідчим експериментом, проведеним за участі потерпілого ОСОБА_16 від 06.06.2016 у ході якого останній повідомив, про обставини вчиненого розбійного нападу безпосередньо на місці події, проказав механізм заподіяння тілесних ушкоджень;

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 848 від 16.06.2016, згідно з яким показання потерпілого ОСОБА_16 не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень;

- протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 від 13.05.2016: АДРЕСА_6 , у ході якого вилучено телевізор потерпілого ОСОБА_16 марки «Філіпс» (48 дюймів);

- протоколом обшуку від 13.05.2016 за адресою: АДРЕСА_7 , згідно з яким за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_15 виявлено та вилучено вудочку в чохлі;

- показаннями в ході одночасного допиту потерпілого ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , в ході якого потерпілий ОСОБА_16 підтвердив, що ОСОБА_5 був однією з осіб, які вчинили розбійний напад на нього та підтвердив обставини вчиненого відносно нього розбійного нападу;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_16 , який вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила розбійний напад на нього в його квартирі, погрожував гострим предметом виколоти очі;

- протоколом впізнання за фотознімками участю свідка ОСОБА_20 , який вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка була на місці вчинення злочину та на яку вказав потерпілий ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що 28.09.2015 чергував в складі СОГ та виїжджав на місце події за адресою: АДРЕСА_4 , де потерпілий вказав на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як на осіб, які вчинила на нього розбійний напад. Вказані особи були присутні на місці вчинення злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що 28.09.2015 року чергував в складі СОГ та виїжджав на місце події за адресою: АДРЕСА_4 , де потерпілий вказав на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як на осіб, які вчинила на нього розбійний напад. Вказані особи були присутні на місці вчинення злочину;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_15 , який вказав обставини вчиненого розбіного нападу 28.09.2015 та на його учасників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 ;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_15 , який на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_16 та розповів про обставини його вчинення та учасників;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 12.04.2016, який повідомив, що 27.07.2015, приблизно об 11 год. 30 хв., четверо чоловіків на «Ауді А4», чорного кольору, прибули до домоволодіння його матері, де він знаходився на той момент, пред`явили копію рішення суду щодо боргових зобов`язань перед ОСОБА_22 та почали наносити йому тілесні ушкодження, вимагаючи, щоб ОСОБА_10 повертав борг згідно рішення суду;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 12.04.2016, який вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка примушувала передати кошти та наносив йому тілесні ушкодження 27.07.2015;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 від 23.06.2016, яка вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка примушувала передати кошти та наносила тілесні ушкодження її сину ОСОБА_10 27.07.2015;

- показаннями свідка ОСОБА_23 (матір потерпілого ОСОБА_10 ) від 16.06.2016, про те, що 27.07.2015 вона була свідком як четверо чоловіків наносили тілесні ушкодження її сину ОСОБА_10 , який лежав на землі, та вимагали від нього повернути кошти. Вона стала їх відтягувати, після чого вони сіли до автомобілю та поїхали;

- показаннями свідка ОСОБА_24 від 16.06.2016 (сусідка ОСОБА_23 ) про те, що 27.07.2015 вона була свідком, як четверо невідомих осіб наносили тілесні ушкодження ОСОБА_10 , допомагала відтягувати від ОСОБА_10 невідомих осіб та чула як вони вимагали повернення грошей від останнього;

- протоколом одночасного допиту осіб: потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , в ході одночасного допиту потерпілий ОСОБА_10 вказав на підозрюваного ОСОБА_5 як на особу, яка наносила йому тілесні ушкодження та підтвердив свої показання щодо обставин вчинення відносно нього злочину;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 740 від 26.05.2016, згідно з яким тілесні ушкодження отримані ОСОБА_10 за ступенем тяжкості можна розділити на дві групи: до першої групи відносяться перелом правої ліктьової кістки та гематома правої верхньої кінцівки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. До другої групи відносяться закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома, синці голови та субконьюнктивальні крововиливи очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом слідчого експерименту від 12.04.2016, проведеним з потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого останній на місці події показав обставини вчиненого відносно нього злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 850 від 16.06.2016, згідно з яким показання ОСОБА_10 , дані під час проведення слідчого експерименту, не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень;

- показаннями свідка ОСОБА_22 від 09.06.2016, який підтвердив факт, що дійсно в липні 2015 року звертався до ОСОБА_7 за допомогою у вирішенні питання щодо повернення боргу ОСОБА_10 згідно рішення суду;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 04.09.2015, який повідомив, що в період з середини серпня до 02.09.2015 року до його ювелірної майстерні неодноразово приходили ОСОБА_7 з чоловіками кавказької національності та вимагали передати їм кошти в розмірі 1 200 доларів США, які він нібито винен ОСОБА_25 . При цьому погрожувати потерпілому фізичною розправою та пошкодженням його майна;

- показаннями свідка ОСОБА_26 від 18.05.2016 (працівник майстерні), який повідомив про обставини вимагання у ОСОБА_12 . ОСОБА_7 та чоловіками кавказької національності коштів, про погрози застосування фізичного насильства та пошкодження майна;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 14.04.2016, який вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка спільно з ОСОБА_7 та іншим чоловіком вимагали у нього кошти та погрожували фізичною розправою та пошкодженням майна;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_26 від 21.05.2016, який вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка спільно з іншими чоловіками вимагали у ОСОБА_12 кошти, погрожували фізичною розправою та пошкодженням його майна;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 31.07.2015, який вказав обставини вимагання у нього коштів у сумі 50 000 грн. та автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також нанесення йому тілесних ушкоджень вказаними особами, що відбувалося за місцем проживання ОСОБА_7 в с. Копили Полтавського району;

- впізнанням за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 19.05.2016, який вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка примушувала передати кошти та наносив йому тілесні ушкодження 27.07.2015;

- показаннями свідка ОСОБА_27 від 10.06.2016, який був присутній при вимаганні, бачив ситуативно як ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_9 по голові, а потім тілесні ушкодження у потерпілого;

- висновком судово-медичної експертизи № 856 від 04.07.2016, згідно з яким тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_9 , у вигляді підшкірної гематоми повік правого ока, кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_9 , від 29.06.2016, в ході якого потерпілий вказав про місце вчинення злочину, вказав на осіб, які наносили йому тілесні ушкодження та вимагали кошти, на механізм нанесення тілесних ушкоджень;

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 962 від 07.07.2016, згідно з яким показання дані потерпілим ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень;

- матеріалами (протоколом аудіо-, відеоконтролю та аудіо-, відеозаписом негласних слідчих розшукових дій від 24.05.2016), відповідно до яких, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вимагають у ОСОБА_9 50 000 грн., але сторговуються до 15 000 грн.;

- іншими доказами, у т.ч. речовими, в їх сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні для його повного і логічного завершення необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:
1)повністю закінчити досудове розслідування у всіх епізодах злочинної діяльності, які об`єднані у даному провадження, у т.ч. відносно інших підозрюваних, які перебувають у розшуку;
2)встановити усіх співвиконавців розбійного нападу, повідомити їм про підозру;
3)здійснити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_5 , іншим учасникам злочинної групи;
4)повідомити про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали підозрюваним, їх захисникам та потерпілим;
5) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування
28.07.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Полтавської області до 6 місяців, тобто до 02.10.2016.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала прохала задовольнити наполягала на тому, що певний обсяг слідчих дій на теперішній час не виконаний, також зазначила те, що не зникли ризики передбачені ст. 177 КПК України. Наголошує, що двоє підозрюваних в цьому провадженні знаходяться в міжнародному розшуку. Клопотань про зміну запобіжного заходу від підозрюваного та його захисників не надходило.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Вказав, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою не зникли. Наголошує на тому, що саме такий запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Також зауважив, що умови СІЗО не перешкоджають наданню підозрюваному належної медичної допомоги, а клопотань про зміну запобіжного заходу від підозрюваного та його захисників не надходило станом на час розгляду клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вину не визнає, просив не задовольняти клопотання.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив не задовольняти клопотання з огляду на те, що на теперішній час не існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Наголошував на поганому стані здоров`я підзахисного. Додала до матеріалів клопотання низку документів характеризуючих особу підзахисного та його стан здоров`я.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та адвоката підозрюваного дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.
З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурджжані, Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, освіта середня, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно на території України не зареєстрований, раніше не судимого - ще на 60 діб, тобто до 01.10.2016.
Дата закінчення дії ухвали 14 год. 50 хв. 01 жовтня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1