Справа № 363/275/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/360/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
та його захисника - адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури. Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті не зазначено мотиву вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Тому відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт повернуто прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду щодо ОСОБА_7 скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням норм кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що із обвинувачення чітко видно, що мотивом вчинення кримінального правопорушення стали раптово виниклі неприязні відносини обвинуваченого до потерпілого, які виникли під дією алкоголю та в подальшому призвели до конфлікту між останніми і спонукали ОСОБА_7 до спричинення тілесних ушкоджень. Таким чином, обвинувачення викладене в обвинувальному акті від 20.01.2016 містить відомості щодо мотиву вчинення кримінального провадження обвинуваченим і в ньому в повній мірі викладені обставини, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а тому він повністю відповідає ст. 291 КПК України та підстави для його повернення відсутні.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Мотивація суду першої інстанції про відсутність в обвинувальному акті мотиву скоєння злочину суперечить фактичним обставинам, інших підстав невідповідності обвинувального акту вимогам процесуального закону в ухвалі не наведено, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню згідно п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно нього повернути в той же суд для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Судді: