Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/209/16
ун. № 759/1328/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007133, клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представники потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 за № 0007133, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України.

Через канцелярію суду 31.10.2016 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що відповідно до обвинувального акта, серед іншого, зазначено, що ОСОБА_5 власноручним підписом виконані на Анкеті-заяві Клієнта підтвердив достовірність даних про перебування у трудових відносинах з роботодавцем і отримання заробітної плати, приховавши від працівників кредитора, задіяних у прийнятті рішення про видачу кредиту те, що він є неплатоспроможним. При цьому, ОСОБА_5 у анкети заяви не вносив жодних даних щодо підтвердження перебування у трудових відносинах з ПП «Аверс» та отримання від них заробітної плати, а також відомості про доходи зазначені у анкетах-заявах від 03.07.2008 та 16.07.2008 написані не ОСОБА_5 , а іншою особою. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити такі питання: чи виконані рукописні тексти в анкетах-заявах від 03.07.2008 та 16.07.2008, а саме у розділах «щомісячні доходи та витрати сім`ї (грн.)», які знаходяться в матеріалах справи ОСОБА_5 ; підписи ОСОБА_5 , які вказані на зворотній стороні анкет-заяв від 03.07.2008 та 16.07.2008, нанесені після чи до заповнення розділів «щомісячні доходи та витрати сім`ї (грн.)».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення права обвинуваченого на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Проведення почеркознавчої експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Таким чином, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/759/209/16 (ун. № 759/1328/16) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007133, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконаний рукописний текст (цифровий та буквений) в анкеті-заяві від 03.07.2008, а саме у розділах «щомісячні доходи та витрати сім`ї (грн.)» та «декларація і заяви», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_5 ?

2. Чи виконаний рукописний текст (цифровий та буквений) в анкеті-заяві від 16.07.2008, а саме у розділах «щомісячні доходи та витрати сім`ї (грн.)» та «декларація і заяви», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_5 ?

3. Підпис ОСОБА_5 , який вказаний на зворотній стороні анкети-заяви від 03.07.2008, нанесений після чи до заповнення розділу «щомісячні доходи та витрати сім`ї (грн.)»?

4. Підпис ОСОБА_5 , який вказаний на зворотній стороні анкети-заяви від 16.07.2008, нанесений після чи до заповнення розділу «щомісячні доходи та витрати сім`ї (грн.)»?

Для проведення експертизи надати експерту:

- матеріали кримінального провадження № 1-кп/759/209/16 (ун. № 759/1328/16) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в кількості 2 (два) томи: 1 том на 250 арк.; 2 том;

- речові докази, які знаходяться у паперовому конверті, який скріплений підписами та опечатаний печатками «Святошинський районний суд міста Києва», а саме: кредитну справу № 220/П/19/2008-980 від 09.07.2008 з оригіналом довідки про доходи ПП «Аверс» на ім`я ОСОБА_5 (на 55 арк.) та кредитну справу № 236/П/19/2008-980 від 25.07.2008 з оригіналом довідки про доходи ПП «Аверс» на ім`я ОСОБА_5 (на 60 арк.);

- експериментальні зразки підпису та рукописного тексту (буквеного та цифрового), здійснені обвинуваченим ОСОБА_5 на 50 (п`ятдесяти) арк.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: