Справа № 361/3856/16-к
Провадження № 1-кп/361/258/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 18.05.16р.по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Рава Руська Жовківського району Львівської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна , неодруженого, прац.ТОВ «Альянс маркет» м. Київ комплектувальником складу , раніше судимого :

- 05.04.2012р. Жовківським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 , 70КК України до 5р. 6 міс. п /волі, звільненого 15.09.2015р. умовно достроково на 1р. 8 міс. 25 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17 травня 2016р. приблизно о 20 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Монте Карло», розташованому за адресою Київська область м. Бровари вул.. Незалежності, 6, відпочивав разом із наглядно знайомими особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час він звернув увагу на грошові кошти, які знаходились в куртці належній ОСОБА_5 .. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна.

У той же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із лівої внутрішньої кишені куртки грошові кошти в сумі 2800грн., належні ОСОБА_5 та поклав їх до своєї кишені і вийшов з приміщення вищевказаного кафе. Після чого, із вказаними грошовими коштами зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2800 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 17 травня 2016р. приблизно о 20 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Монте Карло», м. Бровари відпочивав разом із наглядно знайомими особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Він побачив гроші , які знаходились в куртці належній ОСОБА_5 і вирішив їх викрасти.

У той же час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із кишені куртки грошові кошти в сумі 2800грн., належні ОСОБА_5 та поклав їх до своєї кишені і вийшов з приміщення вищевказаного кафе. Після чого із вказаними грошима зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Викрадене повернув власнику через деякий час як приїхали працівники поліції..

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення( злочину), які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його молодий вік, викрадене повернуто потерпілому, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд не позбавляти волі обвинуваченого, ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини проти власності, скоїв середньої тяжкості злочин, 15.09. 2015р. був умовно достроково звільнений, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі. Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.

Відповідно до ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком: 05.04.12р. Жовківського районного суду Львівської області, яким був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 , 70КК України до 5р. 6 міс. п /волі, 15.09.2015р. звільнений умовно достроково на 1р. 8 міс.25 дн.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, а щодо обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст.ст.176,177, 194 КПК України, то суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах на судові засідання; 2) не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання , а також роз`яснити обвинуваченому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.

Речових доказів немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України і призначити покарання - 2( два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.12р.і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 2( два) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст.ст.176,177, 194 КПК України обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах на судові засідання; 2) не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання , а також роз`яснити обвинуваченому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України, покласти на прокурора.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання по даному вироку після набрання ним законної сили з послідуючим його поміщенням до Київського СІЗО № 13 УДПС України в м.Києві та Київській області та направленням в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1