УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Як зазначено в клопотанні, 16 квітня 2016 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс дерев`яною качалкою для розкатки тіста по одному удару у ділянку ребер праворуч, голову, праве стегно та ліве передпліччя ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 го ребра по середній аксілярній лінії без ознак консолідації, рани м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, крововиливів м`яких тканин грудної клітки справа, правого стегна, лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (перелом 9го ребра та крововилив грудної клітини справа), тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я (рана лівої тім`яної ділянки голови ), а також легких тілесних ушкоджень ( крововилив правого стегна, лівого передпліччя).
30 червня 2016 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Постановою слідчого від 06 липня 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновок судово-медичного експерта №482 від 26.04.2016 р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, перебував у розшуку, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, родини, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 жовтня 2016 року включно.
Ухвала діє до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя