н/п 1-кс/490/5607/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки розміщених за адресою: АДРЕСА_1 від 11.02.2016 та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 засвідчено договір дарування від 11.02.2016 року, які зберігаються у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ..
Під час досудового розслідування встановлено в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.03.2007 ОСОБА_5 придбав ? частку земельної ділянки розміщеної за адресою: АДРЕСА_3 за нотаріально посвідченою згодою дружини ОСОБА_4 . В подальшому на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 було збудовано житловий будинок, який на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 11.01.2012 було зареєстровано за ОСОБА_5
24.11.2015 року власником земельної ділянки та житлового будинку розміщених за адресою: АДРЕСА_1 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак ОСОБА_4 жодної згоди як дружина ОСОБА_5 не надавала на продаж, відчуження, тощо вказаної земельної ділянки та житлового будинку.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.11.2015 житловий будинок, та земельна ділянка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належало Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновниками якого являлися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно пояснень ОСОБА_5 останній у вважає, що мав право самостійно розпоряджатися та вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку, та земельної ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , так як вважає, що вказане нерухоме майно належить лише йому.
В подальшому 11.02.2016 відповідно до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки розміщених за адресою: АДРЕСА_1 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №120.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ, з можливістю отримання копій, до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки розміщених за адресою: АДРЕСА_1 від 11.02.2016 та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 засвідчено договір дарування від 11.02.2016 року, які зберігаються у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки розміщених за адресою: АДРЕСА_1 від 11.02.2016 та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 засвідчено договір дарування від 11.02.2016 року, які зберігаються у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
Дозволити слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ, з можливістю отримання копій, до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки розміщених за адресою: АДРЕСА_1 від 11.02.2016 та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 засвідчено договір дарування від 11.02.2016 року, які зберігаються у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1