Справа №469/1066/14-к 06.09.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року за результатами перегляду кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000413, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.06.2015р. апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - без зміни.

___________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/411/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

11.07.2016р. засуджена ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про виправлення описки в мотивувальній частині даної ухвали при викладенні короткого змісту обвинувального вироку та доводів апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженої та виправлення зазначеної описки, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, аналіз вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015р. та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17.06.2015р., свідчать про те, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду дійсно помилково вказано, що на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вироком Березанського райсуду визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією ? частини належного їй майна. Хоча вироком суду першої інстанції, із застосуванням ст. 70 КК України ОСОБА_6 було призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного, з врахуванням обґрунтованості заявленого засудженою ОСОБА_6 клопотання та наявністю описки в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_6 ..

Вважати правильним такий виклад короткого змісту судового рішення суду першої інстанції та апеляційних скарг: «На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією ? частини належного їй майна».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17.06.2015 року за результатами перегляду кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000413, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3