overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/259/16

№ 1-кп/183/331/16

17 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001137 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, що були призначені на 27.01.2016 року, 08.02.2016 року, 11.02.2016 року та 17.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення трьох із зазначених судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час він за місцем мешкання не проживає і знаходиться у розшуку по іншим кримінальним провадженням.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що підтверджується зазначеними у клопотанні прокурора обставинами та наданими суду рапортами старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08.02.2016 року, 09.02.2016 року та 10.02.2016 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження та оголошення розшуку ОСОБА_5 , організацію виконання якого слід доручити слідчому, що проводив досудове розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук - задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому, що проводив досудове розслідування даного кримінального провадження, а контроль покласти на його процесуального керівника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9140/13-к
1-кп/214/69/14
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

представника органу опіки ОСОБА_6

представника кримінальної

міліції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 185 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання неодноразово не з,являється обвинувачена ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 , їх неявка перешкоджає в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 годину 10 квітні 2014 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинувачену:

АДРЕСА_1

Законного представника:

ОСОБА_9 зар. АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_10 .
Справа № 191/1697/16-к
Провадження № 1-в/191/1217/16
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 28 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/568/16 Справа № 203/98/16-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002973, -

В с т а н о в и в:

09 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, перед-баченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України повернуто прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року у криміналь-ному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.289 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/341/16Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/231/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Орджонікідзевського виправного центру № 79 щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Орджонікідзевського виправного центру № 79 щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5780/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/241/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2016р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і невідбута частина покарання у виді позбавлення волі йому замінена більш м"яким покаранням у виді обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:
11.03.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2016р.

14.03.2016р., суддя судової палати з розгляду Кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 31.03.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2016р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і невідбута частина покарання у виді позбавлення волі йому замінена більш м"яким покаранням у виді обмеження волі у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016р. на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

18.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні у даній справі потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід головуючому, посилаючись що дії головуючої викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки не задовольняє її клопотання, чує лише сторону обвинуваченого.
Відповідно до ст.81КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин, заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст.ст.35, 80,81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002890 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/346/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 11.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 25.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону від 25.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1735/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185,ч.2 КК України, -
На розгляд суду 15.03.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185,ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185,ч.2 КК України о 09:40 год. 28.04.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"18" березня 2016 р.
При ухваленні судового рішення апеляційним судом у справі №296/897/16-к за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження я залишився при окремій думці про те, що в даній справі апеляційному суду треба прийняти рішення про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та повернення справи для досудового розслідування з таких міркувань.
Слідчим суддею в ухвалі та слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не дано належної оцінки показанням ОСОБА_1 та даним відеозапису події про необґрунтоване застосування працівниками міліції фізичної сили до неї та її сина, оскільки вони вважали спірну земельну ділянку своєю та лише не виконували розпорядження працівників міліції та перешкоджали роботі будівельної техніки шляхом сидіння на землі; висновку судово-медичної експертизи про виявлення у ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, які могли були заподіяні працівниками міліції за вказаних нею обставин.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/741/16
Справа № 356/875/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 29 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 25.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1