Справа №345/2641/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 17 липня 2016 року о 19год. 52 хв. знаходився в приміщенні більярдного клубу «Абріколь», що розташований у підвальному приміщенні житлового будинку №1 по вул. Шептицького, що в м. Калуші. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Erikson Xperia arc 5 Revier» чорного кольору вартістю 2000 грн., який знаходився на дивані у більярдному залі і належав ОСОБА_5 . В мобільному телефоні також знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн. З викраденим телефоном обвинувачений ОСОБА_4 покинув приміщення більярдного клубу, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2025 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним таємного викрадення чужого майна, підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої та її законного представника щодо покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, молодий вік.
За наведених обставини суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, а саме штраф, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Також суд вважає, що питання про речові докази слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Речові докази: паспорт громадянина України та спортивну курточку голубого кольору залишити в ОСОБА_4 ;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя