Справа № 159/636/16-к
Провадження № 1-кс/159/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 про відвід складу суду,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся з вказаною заявою до суду.
Заява обґрунтована тим, що суддею ОСОБА_6 постановлено ряд рішень якими відмовлено в задоволенні його скарг, зокрема, 29.09.2014 року на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та 11.02.2016 року, 12.02.2016 року на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому суддею ОСОБА_3 не задовольнялись різні клопотання ОСОБА_4 , висловлювалась думка слідчому прокурору та здійснювались дії в інтересах третіх осіб, постановлялись рішення які не підлягають апеляційному оскарженню, а також він фактично повторно приймає участь в кримінальному провадженні при цьому, що брав участь у цьому провадженні під час досудового слідства.
В ході розгляду заяви ОСОБА_4 останній двічі до її розгляду по суті подавав через канцелярію суду заяви про відвід судді цього ж суду ОСОБА_1 з підстав його можливої упередженості, що може привести до необ`єктивного вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду (головуючий-суддя ОСОБА_7 ) від 13.05.2016 року та Ухвалою Ковельського міськрайонного суду ( головуюча- суддя ОСОБА_8 ) від 23.05.2016 року було відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , з підстав, що КПК України, не передбачено можливість заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді.
Суд, розглянувши подану заяву про відвід судді, а також приєднані до неї матеріали , приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Статтею 75 КПК України передбачено, що обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається з поданої заяви про відвід судді ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів суддею ОСОБА_3 було винесені ухвали від 29.09.2014 року, 11.02.2016 року та 12.02.2016 року якими було відмовлено у скаргах на бездіяльність прокурора та слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Дані ухвали були оскаржені ОСОБА_4 в апеляційному порядку. Однак у відкритті провадження за апеляційними скаргами було відмовлено. Вищезгадані ухвали були винесені суддею ОСОБА_3 з обгрунтуванням наявних підстав для відмови у скаргах та з посиланням на вимоги КПК України.
Враховуючи викладене суд, вважає, що прийняття суддею ОСОБА_3 вищезгаданих рішень, не є обставиною, яка свідчить про упередженість судді. Крім того, як вбачається з матеріалів скарги суддею ОСОБА_3 розглядається скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а не приймається участь в кримінальному провадженні, при цьому, що брав участь у цьому провадженні під час досудового слідства.
Отже суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3

- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Головуючий: ОСОБА_1