233 № 233/5524/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 16.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року в період часу з 3 годин 30 хвилин по 17 годин 45 хвилин невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань викрала майно ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала останній матеріальний збиток на загальну суму 40 000 грн.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 16.02.2016 за №896.

Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом незаконного заволодіння майном.

Під час радіотехнічної розвідки в місцях скоєння правопорушення, встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.АДРЕСА_2 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 60138 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 6442,7431.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 02.00 годин 15.02.2016 року по 18.00 годин 16.02.2016 року у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 60138 CID 6442, 7431.

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.02.2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим та прокурором доведено, що повідомлення власника інформації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , його представника про намір вилучення зазначеної інформації може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою забезпечення вимог КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.02.2016 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 03.11.2016 року, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000244 від 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 60138, CID 6442,7431 у період часу з 02.00 годин 15.02.2016 року по 18.00 годин 16.02.2016 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Контактні телефони: НОМЕР_2 , факс. НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 03.12.2016 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: