АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2151/16-к
Провадження № 11-кп/791/906/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 19 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.01.2007 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 135, 70 КК України до 10 року позбавлення волі. 18.02.2013 року, звільнений умовно достроково на не відбутий строк 3 роки 2 місяці 21 день.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Витрати пов`язані з проведенням судово психіатричної експертизи віднесено за рахунок держави.

ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07. 2016 року, відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції прокурор ОСОБА_8 подала на не неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної узвали суду.

В обґрунтування доводів вказує на те, що судом першої інстанції при постановленні судового рішення не дотримано вимог ст. 513 КПК України, зокрема не надано оцінки зібраним у провадженні доказам щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні злочину, чим допущене істотне порушення кримінального процесуального законодавства.

Крім того, посилання суду на вчинення ОСОБА_10 суспільно-небезпечного діяння, та посилання в обґрунтування доводів на висновки експерта, не є безумовною підставою для застосування щодо особи примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу,захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається з матеріалів провадження, саме прокурор ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_10 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом, яке судом за результатами розгляду було задоволене.

Крім того, прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заявляла клопотання про перевірку доказів.

Отже, зазначені прокурором в апеляційній скарзі підстави для скасування ухвали місцевого суду не є істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства, які зазначені в ст. 412 КПК України і не є безумовними підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена на протязі трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: