АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС665/845/15-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/511/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 п.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, особі, що її подала якщо ця особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Херсонської області залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме з її змісту не зрозуміло які порушення процесу допущені судом під час розгляду кримінального провадження, та як вони вплинули на законність рішення суду, не вказано, в чому полягає недоведенність вини у інкримінованому злочині, та яким чином неприязні стосунки з прокурором вплинули на законність постановленого судом вироку. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено яке рішення відповідно до вимог ст.407 КПК України має ухвалити суд апеляційної інстанції.

06.05.2016 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла оновлена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з якої вбачається, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року обвинуваченим не усунуті.

Так, в новій апеляційній скарзі окрім вказання додаткових свідків, до того ж клопотання щодо допиту яких в судовому засіданні не заявлялись, а також посилання на хвору матір, взагалі відсутні будь, які доводи в обґрунтування, того у чому полягають на думку апелянта, допущені порушення вимог застосування кримінального процесуального або кримінального законів, що вплинули на прийняття необґрунтованого судового рішення та які неприязні стосунки з прокурором, і як вони вплинули на законність вироку.

Крім того так і не зазначено в чому полягає недоведенність вини у інкримінованому злочині, а також не вказано яке рішення відповідно до вимог ст 407 КПК України має прийняти суд апеляційної інстанції.

Таким чином обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуті недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного керуючись ч.4 ст.399 КПК України , -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року щодо нього, повернути скаржнику, який подав скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою, надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя ОСОБА_2