АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1245/16 Справа № 191/2028/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

2 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, в порядку дистанційного судового провадження, матеріали за клопотанням ОСОБА_7 за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 ,

відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 23 березня 2012 року по 29 січня 2013 року та з 12 березня 2015 року до 19 липня 2015 року за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений посилається на те, що ухвала місцевого суду є незаконною, необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження. ОСОБА_7 вказує, що був засуджений 21 січня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Строк його попереднього ув`язнення складав з 24 квітня 2012 року до 29 січня 2013 року. Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року його було 8 грудня 2014 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання /невідбутий строк 8 місяців 12 днів/.

Провадження № 11-кп/774/1245/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 539 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2 .

Автор зазначає, що 12 березня 2015 року він був затриманий працівникам правоохоронних органів та йому було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, засудженим вказується, що 11 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засудив його за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Доводи зводяться до безпідставної, в порушення закону, відмови суду в задоволенні клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Як вбачається з ухвали, суд встановив, що ОСОБА_7 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в СВК - 94 п. Шахтарське Синельниківського району. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задоволено.

Суд, враховуючи наведені обставини, прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого, виходячи з того, що на час розгляду клопотання припинила існувати необхідність в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_7 положень Закону України «Про внесення зміни до d_2015_12_24/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 10 лютого 2016 року на підставі ухвали міськрайонного суду.

Перед судом в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

На думку прокурора апеляція засудженого є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників апеляційного провадження, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів вважає, що принесена апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 , останній був засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2015 року його було засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На думку автора апеляції, оскільки за вироком Довгинцівського районного суду він знаходився під вартою, то цей строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки покарання за останнім вироком було призначено йому за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Однак, як свідчать матеріали провадження, за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу засуджений ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 8 місяців 12 днів, а злочин, за який він був засуджений останнім вироком, він вчинив в період умовно дострокового звільнення.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2015 року свідчить про те що, суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, на підставі ст. 71 КК України, приєднав до покарання, призначеного за новим вироком, частину невідбутого покарання за попереднім вироком, у виді 1 місяця позбавлення волі.

За таких обставин, факт умовно-дострокового звільнення засудженого, вчинення ним в цей період кримінального правопорушення та приєднання до нового покарання лише 1 місяця позбавлення волі за попереднім вироком, робить неможливим застосування ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування засудженому попереднього ув`язнення за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2013 року.

Отже, підстави для задоволення апеляції засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, без змін.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області