overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2646/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1144/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 11.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонногосуду Київської області від 2 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із поміщенням до кримінально виконавчої установи.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду в розмірі 7696 грн. 55 коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., а всього 107 96 грн. 55 коп.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стаді підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду київської області.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року,
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2010 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка04 серпня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1534/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа №460/2713/16-к
Провадження №1-кп/460/360/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 12.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:
02 червня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 02.06.2016р.
Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 12.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2016
Справа № 520/9118/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт з Київського районного суду м. Одеси, який підлягає розгляду в цьому суді, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 501/1564/16-к, провадження 1-кп/501/119/16) у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 13.00 годину 11 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/3243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має сімнадцять стягнень та одне заохочення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, так як за час відбування покарання він систематично порушував встановлений режим відбування покарання. Встановлення щодо ОСОБА_2 обмежень у обсязі, вказаному у поданні, зможе запобігти вчиненню ним нових злочинів та здійснити виховний вплив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції один раз на місяць.
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/903/14-к
Номер провадження:1-кп/521/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час судового засідання просив закрити провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вивчивши надані сторонами матеріали, обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.1 ст. 284 КПК України, а саме на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом під час судового засідання було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що зареєстровано актовий запис у Реєстрі за № 6132 від 04 червня 2015 року, при цьому у суду відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлого та суд самостійно таких обставин не вбачає, що є підставою для закриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 та 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закрити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №592/6575/15-к
Провадження №1-кп/592/52/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника сектору Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що просить надати роз`яснення відносно ухвали суду від 09.08.2016 р. щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового заходу виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально виховної установи для дітей та підлітків. У роз`ясненні для поміщення останнього до приймальника розподільника для дітей в м. Харків необхідно вказати, що тимчасово строком на 30 діб помістити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника розподільника для дітей ГУНП в Харківській області з метою забезпечення виконання ухвали суду та з метою направлення неповнолітнього до спеціальної навчально виховної установи для дітей та підлітків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2016 р. застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально виховної установи для дітей і підлітків строком на один рік.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 00 хв. 15.10.2016 р. або до внесення грошової застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України суд вважає в задоволенні заяви відмовити, оскільки судове рішення є зрозумілим, а порядок його виконання визначений ст.21,532-535 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника сектору Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи днів з дня її оголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали, в той же строк, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7729/16-к
Провадження № 1-в/592/1022/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році , -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3487/16-к
Провадження № 1-кп/553/235/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження №0001205 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001205 від 07.08.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з обвинувальним актом від 074 жовтня 2016 року, складеним старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001205 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 15 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/573/1-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/174/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання голови суду
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року до апеляційного суду поступило подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про зміну підсудності у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про зміну підсудності у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України і призначити його до розгляду колегією суддів на 10:00 год. 10 жовтня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №562/824/16-к
У Х В А Л А

11.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до якого застосовувався привід.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 28.10.2016 року щодо до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Перекалі Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Млинівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1