Дата документу Справа № 331/1339/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/402/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1339/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Ленініського відділу ГУНП в Запорізькій області.

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить витребувати матеріалі кримінального провадження для огляду в суді, викликати у судове засідання представника Комунарського відділу державної виконавчої служби для надання пояснень щодо невиконання законодавства України, а саме ненадання письмових відповідей на його звернення, за матеріалами кримінального провадження встановити прокурора у даному кримінальному провадженні, викликати у судове засідання співробітників «Ощадбанку» та встановити слідчому судді яка грошова сума погашена скаржником і яка сума погашена підприємством, витребувати слідчому судді оригінали договору застави та встановити місцезнаходження майна застави, тобто майна, що належить державі, перевірній акти складені співробітниками «Ощадбанку», зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 надати відповідь на його звернення, яке подано ним відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Ленініського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вимоги скаржника не входять до вичерпного переліку ч.1 ст.303 КПК України рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

Зі скарги ОСОБА_7 , поданої слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, вбачається, що скаржник просить витребувати матеріалі кримінального провадження для огляду в суді, викликати у судове засідання представника Комунарського відділу державної виконавчої служби для надання пояснень щодо невиконання законодавства України, а саме ненадання письмових відповідей на його звернення, за матеріалами кримінального провадження встановити прокурора у даному кримінальному провадженні, викликати у судове засідання співробітників «Ощадбанку» та встановити слідчому судді яка грошова сума погашена скаржником і яка сума погашена підприємством, витребувати слідчому судді оригінали договору застави та встановити місцезнаходження майна застави, тобто майна, що належить державі, перевірній акти складені співробітниками «Ощадбанку», зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 надати відповідь на його звернення, яке подано ним відповідно до Закону України «Про звернення громадян», які віднесені законом до повноважень слідчого, та не можуть бути здійснені слідчим суддею за відсутності кримінального провадження і не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, визначеного ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Завдання слідчого судді полягають у здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, шляхом розгляду та вирішення клопотань про проведення слідчих чи розшукових, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляду скарг на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора у встановленому законом порядку.

Крім того, до матеріалів скарги взагалі не додано жодного процесуального документу кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити наявність кримінального провадження та його номер, процесуальний статус скаржника, тому неможливо визначити та здійснити судовий контроль за діями слідчого чи прокурора.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява, з якою звернуся ОСОБА_7 до суду, не відповідає критеріям ст. 303 КПК України, з огляду на що відмова у відкритті провадження за його заявою є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Ленініського відділу ГУНП в Запорізькій області залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4