Справа №629/2891/16-к
Номер провадження 1-кс/629/539/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0002042від 21.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.06.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.187 ч.3,71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.09.2015 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майор поліції ОСОБА_6 23.07.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 21.07.2016 року приблизно о 18-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на залізничній зупинці станції «Прядки», поблизу с.Чернігівське, Лозівського району Харківської області, розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , виник умисел на умисне вбивство останнього. Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння смерті іншій особі, утримуючи в правій руці ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, завдав ножем близько п`яти різаних поранень голови та рук потерпілого, та один проникаючий удар ножем в грудну клітину в області основи грудини, чим спричинив потерпілому колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця, від яких ОСОБА_7 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата, колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця.
Дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за №0002042, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
21.07.2016 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення о 18-30 год., згідно протоколу №0041/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
22.07.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою запропонованого слідчим та прокурором не заперечував, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність місця проживання, наявності непогашених судимостей за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів пов`язаних с застосуванням насильства, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002042від 21.07.2016 року задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0002042від 21.07.2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів - до 18.09.2016 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 та Лозівському місцевому прокурору Харківської області, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «24» липня 2016 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_4