Провадження №1-кс/127/6877/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено 02.09.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366,ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 створено міжрегіональну групу слідчих та прокурорів.
Так, 18.02.2014 о 22 год. 10 хв. до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві доставлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , як таких, що можуть бути причетними до вчинення масових заворушень на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві. Про цей факт заступником начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_21 на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Київ складено відповідний рапорт та за вказівкою останнього підписано оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 .

Надалі слідчі того ж райуправління незаконно, без будь яких доказів причетності до вчинення масових заворушень, затримали доставлених осіб в порядку ст. 208 КПК України, оголосили підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та звернулись до Дніпровського районного суду з клопотаннями щодо обрання вказаним особам запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчі Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводили огляд місця події у своїх службових кабінетах, якими фактично провели обшук та освідування доставлених осіб без відповідних ухвал суду та постанов прокурора, передбачених КПК України, відбирали пояснення, затримували в порядку ст.208 КПК України, повідомляли про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України та готували клопотання про обрання виключного запобіжного за вказівкою свого керівника начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_23 .

Допитані в якості свідків слідчі СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Тендітна ( ОСОБА_24 ). ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , оперативний черговий чергової частини Дніпровського РУ та інші повідомили, що під час доставки та розприділення між слідчими затриманих в центральній частині м. Києва мирних протестувальників на перший поверх Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві був присутній та керував іншими працівниками начальник Дніпровського РУ ОСОБА_4 .
В даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру в організації та вчиненні ряду злочинів, зокрема злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скоєному організованою групою, з метою отримання неправомірної для себе та свого керівництва у вигляді залишення та просування по службі: колишньому начальнику слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_23 , його заступнику ОСОБА_21 , слідчим слідчого відділу Дніпровського ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження перевіряється на причетність до вчинення інкримінованих ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_32 злочинів їхній безпосередній начальник керівник Дніпровського РУ ОСОБА_4 .

Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_33 26.08.2016 №127/18227/16-к та від 29.08.2016 №127/18327/16-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 .

02.09.2016 слідчими слідчої групи Генеральної прокуратури України за участі оперативних працівників СБ України проведено обшуки за вказаними адресами.
В ході проведення обшуку за вказаними адресами встановлено, що у квартирах в м. Києві ніхто не проживає, лише дружина ОСОБА_4 періодично приїздить забирати платіжки, при цьому сам ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де, в ході обшуку, виялені:

-рамка коричневого кольору з пластиковими упаковками, в яких знаходяться злитки з металу жовтого кольору з номерами: №032781, №058786, №032157, №008185, №024954, №069330, №051918;

-рамка сріблястого кольору з упаковками поліетиленовими, в яких знаходяться злитки металу жовтого кольору №099909, №726191, №047180, №054836, №016026, одна без номеру з написом «10г»;

-рамка коричневого кольору з упаковками з поліетилену зі злитками металу жовтого кольору №011656, №011036, №012114, №009397, №009141, №008338, №015091, №017850, №060609, №085130;

-рамка коричневого кольору з упаковками з поліетилену зі злитками металу жовтого кольору №443820, №420841, №443822, №443823, №136356;

-шкатулка чорного кольору з написом Certina та годинником в середині з металу білого кольору з написом Certina на циферблаті та документами до останнього №C013427A;

-магазин до пістолета з бойовими набоями к-тю 5 шт., кал. 9 мм №А0755;

-купюри схожі на долари США номіналом по 100, загальною кількістю 5000;

-мобільний телефон з написом «iPhone» imei: НОМЕР_1 ;

-шкатулка синього кольору із виробами із металу жовтого кольору: хрестик, ланцюжки у кількості 5 шт.

03.09.2016 тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на злитки з металу жовтого кольору у коричневій рамці, шкатулка чорного кольору з написом Certina та годинником в середині з металу білого кольору з написом Certina на циферблаті та документами до останнього №C013427A, шкатулка синього кольору із виробами із металу жовтого кольору: хрестик, ланцюжки у кількості 5 шт., купюри схожі на долари США номіналом по 100, загальною кількістю 5000 - є збереження їх як речових доказів, проведення товарознавчих експертиз вказаних речей для встановлення їхньої вартості і можливого забезпечення відшкодування внаслідок кримінального правопорушення шкоди, а також забезпечення можливості застосування спеціальної конфіскації.

Метою накладення арешту на магазин із п`ятьма бойовими набоями є збереження їх як речових доказів, проведення балістичної експертизи та вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Метою накладення арешту на мобільний телефон з написом «iPhone» imei: НОМЕР_1 є збереження їх як речових доказів, проведення комп`ютерної та прав інтелектуальної власності експертиз з метою встановлення відомостей, що смають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідності проведення товарозначвої судової експертизи, виникла необхідність в накладанні арешту на вилучені під час обшуку речі ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного є достатні підстави вважати, що заявлені у клопотанні ініціатором клопотання речі мають ознаки підшуканих, виготовлених, пристосованих та використаних як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, незастосування арешту до даних документів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість додав до матеріалів клопотання заяву про те, що з аналогічним клопотанням відповідний слідчий вже звертався до суду та воно було розглянуто по суті, просив не розглядати дане клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366,ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України.
02.09.2016 слідчими слідчої групи Генеральної прокуратури України за участі оперативних працівників СБ України проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року клопотання слідчого міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000020 слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_34 задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 02.09.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто дане клопотання подано повторно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що дане клопотання безпідставне та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора міжрегіональної прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено 02.09.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: