22 березня 2016 року
Справа № 203/640/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Граково, Чугуєвський район, Харківська область, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 12.01.2016 приблизно о 10:00 годині, прибув до супермаркету «Варус35», ТОВ «Омега», , розташованого на пр. Кірова, 11 в м. Дніпропетровську, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , цього ж дня о 10.04 годині, знаходячись у приміщенні вищевказаного супермаркету, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, взяв своєю правою рукою зі стелажу винного відділу зазначеного супермаркету майно, яке належить, ТОВ «Омега», , а саме: пляшку вина «Moselland Riesling», білого напівсолодкого, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 203-16 від 18.01.2016 становить 201,35 гривень, яку поклав під свою куртку, з лівої сторони, після чого із вказаним майном направився в сторону касової зони та вхідного турнікету. Близько 10.10 годин, знаходячись біля вхідного турнікету магазину, пройшов через нього не розрахувавшись за товар, тим самим намагався таємно викрасти зазначене майно, що належить ТОВ «Омега», , проте не зміг довести злочин до завершення з незалежних від нього причин, так як був помічений та затриманий охороною супермаркету «Варус35», ТОВ «Омега», при спробі залишити місце скоєння злочину.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , 17.01.2016 близько 16:10 години, прибув до супермаркету «Варус35» , ТОВ «Омега», , розташованого на пр. Кірова, 11 в м. Дніпропетровську, де у нього повторно раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , цього ж дня о 16.15 годині знаходячись у приміщенні вищевказаного супермаркету, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно з корисливих мотивів, взяв своєю лівою рукою зі стелажу винного відділу зазначеного супермаркету майно, яке належить , ТОВ «Омега», , а саме: пляшку вина «Zonin Pinot Grigio», білого cухого, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 70/34-171 від 22.01.2016 становить 196,66 гривень, яку в подальшому поклав під куртку одягнену на ньому, після чого із вказаним майном направився в сторону вхідного турнікету. Близько 16.20 годин, знаходячись біля вхідного турнікету магазину, пройшов через нього не розрахувавшись за товар, тим самим повторно намагався таємно викрасти зазначене майно, що належить ТОВ «Омега», , проте не зміг довести злочин до завершення з незалежних від нього причин, так як був помічений та затриманий охороною супермаркету «Варус35», ТОВ «Омега», при спробі залишити місце скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 12.01.2016 о 10.04 годині та 17.01.2016 о 16.15 годині скоїв крадіжки в магазині «Варус35», що знаходиться на пр. Кірова,11 в м. Дніпропетровську, був затриманий охороною магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: пляшку вина «Moselland Riesling», білого напівсолодкого, що знаходиться на зберіганні у керуючої магазином «Варус35» ТОВ «Омега» ОСОБА_5 повернути за належністю магазину «Варус35» ТОВ «Омега»; пляшку вина «Zonin Pinot Grigio», білого сухого, що знаходиться на зберіганні у начальника охорони магазину «Варус35» ТОВ «Омега» ОСОБА_6 повернути за належністю магазину «Варус35» ТОВ «Омега»; відеозаписи від 12.01.2016 та 17.01.2016, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1