Справа № 307/1992/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.08.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
та прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2016 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про передбачені ч. 1 ст. 375 та ст. 376 КК України кримінальні правопорушення, вчинені суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 ..
У поданні вказується на те, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, а в ч. 2 цієї статті вказано, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колією суддів відповідного суду інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Тому, з метою неупередженого розгляду скарги, в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_7 до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження за поданням, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 цієї статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з подання, направленого на розгляд апеляційного суду, в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області посилається на п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України як на підставу для направлення скарги ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.
Вказані доводи апеляційний суд вважає слушними, оскільки як вбачається з матеріалів за поданням ОСОБА_7 подав до Тячівського районного суду Закарпатської області скаргу на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про передбачені ч. 1 ст. 375 та ст. 376 КК України кримінальні правопорушення, вчинені суддею ОСОБА_9 , який працює в Тячівському районному суді Закарпатської області.
З урахуванням наведеного та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Тячівського районного суду Закарпатської області при розгляді скарги ОСОБА_7 , оскільки подана скарга стосується їх колеги, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне направити скаргу ОСОБА_7 для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Тому подання в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про передбачені ч. 1 ст. 375 та ст. 376 КК України кримінальні правопорушення, вчинені суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 направити до Хустського районного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: