Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1401/15-к
Провадження № 1-кс/553/370/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.02.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.02.2015 року.

У своїй скарзі та в судовому засіданні скаржник просила задовольнити скаргу, посилаючись на те, що постанова від 02.04.2015 року є безпідставною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_4 та прокурор заперечували проти задоволення скарги, вказуючи на те, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, 08.02.2015 р., близько 16.40 год. по вул. Леніна від вул. Пролетарська в напрямку вул.Конституції в м.Полтава рухався автомобіль Пежо-208, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якаа в районі будинку № 60 виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автобусом Богдан А 09202, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення пасажири автобуса ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і пасажир автомобіля Пежо-208 ОСОБА_10 , 1992 р.н. отримали тілесні ушкодження, а обидва транспортні отримали технічні пошкодження.

В ході досудового розслідування були призначені і проведені судово-медичні експертизи постраждалих ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , так за висновком судово-медичної експертизи № 241 від 17.02.2015 року, у гр. ОСОБА_11 були виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного перелому кісток носу, обширної гематоми обличчя з садном шкіри на її поверхні, гематоми тулубу та синців правої верхньої кінцівки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За висновком судово-медичної експертизи № 321 від 27.03.2015 року, у гр. ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу з гематомою обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Постановою слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 від 02.04.2015 року було закрито кримінальне провадження № 0000152 від 09.02.2015 року, порушене за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник з постановою не згодна, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі. Слідчим упущений той факт, що при призначенні судово -медичної експертизи №321 не поставлено питання на вирішення експерта, що ОСОБА_12 проводилося оперативне втручання в лікувальній установі, а саме: операція на носі, який був переламаний зі зміщенням. Також у ОСОБА_12 залишився шрам після ДТП в ділянці носа. Слідчим також не поставлено питання з приводу шраму, а саме чи є шрам поправним чи непоправним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, тому що під час досудового розслідування слідчим не були дотримані норми чинного Кримінального процесуального законодавства України, не здійснено належних та необхідних слідчих дій та не надано відповідної правової оцінки всім наявним в матеріалах справи доказам.
Так, главою 20 КПК України передбачено ряд слідчих дій, які зобов`язаний здійснити слідчий для повного та всебічного з`ясування обставин справи. Проте, слідчий в порушення вимог законодавства в повному обсязі не було вчинено процесуальних дій щодо встановлення істини у справі.
Виходячи з наведеного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152.
У зв`язку з викладеним скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.02.2015 року підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, ст.ст. 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.02.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.02.2015 року.

Повернути матеріали по даному факту прокурору м. Полтави для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1