УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до розрахункових рахунків та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що у період з 2014 року по теперішній час мер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням підконтрольних їм суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ «будівельно-виробнича компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інших підприємств, вчиняють розтрату коштів місцевого бюджету міста Одеси в особливо великих розмірах.
Слідством встановлено, що під час тендерних торгів, спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у конкурсі регулярно приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 АДРЕСА_2 ), при цьому вказані підприємства жодного разу не перемогли у тендері, що вказує на ознаки формальності та фіктивності їх участі.
В обґрунтування поданого клопотання старший детектив зазначав, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ планується отримати до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до реєстраційної справи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з можливістю її вилучення.
Також обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони мають важливе доказове значення, що полягає у встановленні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також підтвердженні або спростуванні факту привласнення службовими особами цих підприємств бюджетних коштів, шляхом фіктивних перемог у тендерних конкурсах з завищеною вартістю послуг.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до реєстраційної справи підприємстваТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в оригіналі (з можливістю її вилучення), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1