ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/260/16-к

18 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, на вихованні має неповнолітню дитину, раніше судимий, востаннє 03.02.2012р Рівненським районним судом за ст.185 ч.3 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст.72 КК України вирок Костопільського районного суду від 29.12.2011р виконувати самостійно по ст.186 ч.1 КК України - штраф 850грн у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме маючи не погашену у встановленому порядку судимість, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та знову 08.01.2016 року умисно повторно вчинив майновий злочин.

Так, 18.01.2016 року близько 04:00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщені будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав чуже майно, а саме бувший у використанні мобільний телефон «NOKIA -1650» ІМЕІ № НОМЕР_1 належний потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 200 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і дав відповідні зобов`язання.

22 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку надано суду для затвердження.

Сторонами кримінального провадження, обвинуваченим та потерпілою, узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середедньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374, 468,469,473, 474, 475 КПК України, ст.185 ч.2 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 22 січня 2016 року по кримінальному провадженню

№ 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1