overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4796/14-к
Провадження № 1-кп/584/2/15
УХВАЛА

02.04.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
На розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 року), ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 296 КК України (в ред. 2001 року) та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (в ред. 2001 року).
Під час розгляду справи учасниками процесу було визначено обсяг і порядок дослідження доказів з визначенням дат для слухання справи.
В судове засідання 02.04.2015 року не з`явився належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_11 та про причини неявки суд не повідомив і не надіслав суду доказів на підтвердження наявності поважності причин такої неявки.
Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що вищевказані обставини дають підстави накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_11 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 139,144,146,147, 325 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стяннення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Путивльського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 02.10.2015 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Путивльського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/4796/14-к
Провадження № 1-кп/584/2/15
УХВАЛА

16.01.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є мешканцями м. Конотоп та заявили клопотання про допит їх у режимі відеоконференції у Конотопському міськрайонному суді Сумської області.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, за можливе клопотання свідків задовольнити та з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести допит зазначених свідків у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, у Конотопському міськрайонному суді Сумської області.
Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 року), ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 296 КК України (в ред.2001р.) та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (в ред.2001р.), що призначений на 11-00 год. 21.01.2015р., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Контопського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 577/4796/14-к (провадження № 1-кп/584/90/14) зі свіками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
588/1057/16-к
№ провадження 1-кс/588/297/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

01.09.2016 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на рішення слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області про закриття кримінального провадження, в якій зазначає, що 28.08.2016 року постановою слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження №0000094 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КПК України, за фактом перешкоджання законній діяльності первинній профспілці «Свободу праці» ПрАТ "Монделіс Україна", де він був визнаний потерпілим. Заявник скарги вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, у постанові слідчий визначає відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину. Тому, посилаючись на норми ст.ст.24,214,303-307 КПК заявник скарги просить скасувати постанову слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000094, внесеного до ЄРДР 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КПК України .

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, скарга подана у межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин год. з обов`язковим викликом ОСОБА_2 та повідомленням слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9019/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 .

Представник ПВК №90 в судовому засіданні підтримала подання, просила суд задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полянського району Хмельницької області, українець, громадянин України, раніше судимий, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.02.2014 року, згідно з яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1-3 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
ухвалив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.02.2014 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ____________________/ ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/5952/13-к
Провадження № 1-кс/496/539/13
У Х В А Л А

25.11.2013 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 Ханвар Огли на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області від 10 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року ОСОБА_1Х.О. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області від 10 березня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як встановлено зі змісту скарги, постанова слідчим була винесена 21вересня 2013 року, а скарга подана до суду лише 25 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку.

Крім того, до скарги оскаржувана постанова слідчого заявником не додана.

Оскільки ОСОБА_1Х.О. пропущено строк звернення до суду зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження останньою не порушено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 ч.1, 2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 Ханвар Огли скаргу на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області від 21 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: Трушина О.І.
Справа № 1-126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі МАтолінець з.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.3, ст.357 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.3, ст.357 ч.1 КК України

20 квітня, 05 травня 2011р., в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомлено.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14.30 год. 10 травня 2011 р.

Підсудного ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Белз Сокальського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Сокальський РВ ГУМВСУ в Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Дело № 1528/1374/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.07.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев уголовное дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ученика ІНФОРМАЦІЯ_4, допризывника, ранее не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, прописан ул. Винницкая, 56 п. Серпневое Тарутинского района Одесской области,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления из материалов дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Основания для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не установлено.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 15.00 часов 07.08.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И. Кравец
Дело №1522/5789/2012
Производство №4/1522/1527/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.03.2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Луняченко А.А., рассмотрев представление следователя о проведении обыска,
Следователь следственного отдела УСБУ в Одесской области Дидорчук С.А. по согласованию с заместителем прокурора Одесской области Кавуном Д.Ю. обратился в суд с представлением о проведении обыска, из которого усматривается, что
28.11.2011 года СО УСБУ Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело №992 в отношении гражданина Федеративной Республики Германия ОСОБА_4 (ОСОБА_4) и гражданина Украины ОСОБА_5 по факту контрабанды наркотического средства, совершенная по предварительному сговору группой лиц и в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 305 ч. 3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что в ходе подготовки к выезду, в процессе нахождения на территории Германии, а также после возвращения на территорию Украины ОСОБА_6 неоднократно осуществлял и принимал телефонные звонки от мужчины по имени ОСОБА_7 с телефонного номера НОМЕР_1.
Кроме того согласно сведениям, предоставленным ГО БКОП УСБУ в Одесской области №4/1429 от 03.03.2012 года, мобильный телефонный номер НОМЕР_1 находится в постоянном пользовании ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу постоянного проживания которого /арендуемое самовольное строение /пристройка/, расположенное по адресу: АДРЕСА_1/, фактический адрес регистрации /АДРЕСА_2/ возможно находятся наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или прекурсоры, ценности, предметы и документы добытые преступным путем, а также имеющие значение для установления истины по делу. Также согласно предоставленных сведений, ОСОБА_7 возможно причастен к организации расследуемого в рамках настоящего уголовного дела перемещения наркотического средства кокаина, через государственную границу Украины.
Согласно сведениям, предоставленным КП «Одесское городское бюро технической инвентаризации и регистрации объектов недвижимости», объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 -не зарегистрирован.
В связи с чем, следователь просил суд дать разрешение на проведение обыска в указанном месте.
Подробно проверив основания для проведения обыска и убедившись в том, что отсутствуют возможности получить информацию другим путем, суд приходит к заключению о том, что представление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку по делу имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания для проведения обыска.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО УСБУ в Одесской области ОСОБА_1 о проведении обыска удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 367/7659/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/122/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2015 року за № 0001952, -

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просив суд призначити йому державного захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.
Судове засідання призначено на 20 вересня 2016 року на 14.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1194/16-к
№1-кп/687/76/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06.09.2016 року на 15 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Ухвала 05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/557/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/557/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/557/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 06 вересня 2016 року на 10:20 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1