overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/544/16-к Провадження № 1-кс/358/79/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
22 квітня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10202, CID 50285, з 22:00 год. 12.03.2016 року по 07:00 год. 13.03.2016 року в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-791/2011
П О С Т А Н О В А

27 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 2.06.1996 р. невстановлена особа вчинила крадіжку ,чим спричинила збитки П.П. «Релакс»

6.06.1996 р була порушена кримінальна справа за ст.81 ч.4 КК України (в редакції 1960 року).

6.08.1996 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-Іч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст.81 ч.4 КК України в звзку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржені до апеляційного суду Кіївської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3872/13-к
Провадження № 1-в/362/204/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
06.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора по медичній частині (психіатрія) КЗ КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1994 року народження, громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
15.06.2015р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.15р. примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 25.03.2016 року, враховуючи крмимінальний анамнез,збережену емоційну нестабільність,формальну критику до скоєного правопорушення та неправильної поведінки, невизначеність планів на майбутнє, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 25.03.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду призначене ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015р. хворому ОСОБА_6 , 1994 року народження, громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1165/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000179 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000179 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 14 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1370/16-к
Провадження № 1-кс/552/312/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка.

Розгляд скарги призначити на 15 квітня 2016 року о 08-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/688/15-к
Провадження № 1-кп/534/59/16
Ухвала

04 квітня 2016 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0000166 від 14.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду від 04 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст.395, ст.70, ст.72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на разі утримується в установі ВП УДПС України в Полтавській області № 23 і рахується за Комсомольським міським судом в зв`язку із перебуванням в провадженні суду матеріалів кримінального провадження № 0000166 за ст.395 КК України.

Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Для забезпечення виконання процесуальних рішень, пов`язаних з розглядом даної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_2 в у установі ВП УДПС України в Полтавській області № 23 на час проведення судового розгляду.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Тимчасово, терміном до 30 квітня 2016 року залишити засудженого ОСОБА_2 в установі ВП УДПС України в Полтавській області № 23.

Виконання постанови покласти на Установу ВП УДПС України в Полтавській області № 23, Комсомольський ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/638/2016
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановила:

27.10.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

В судове засідання скаржник повторно, а саме сім разів, не з`явивсь, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/829/16-к
УХВАЛА

22 квітня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0001059 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0001059 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0001059 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/369/16-к Провадження №1-кс/694/133/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
04.04.2016 м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про відмову у внесенні відомостей до ЄДР відомостей,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відомостей.
Суддя ОСОБА_3 відповідно до ст. 80 ч.1 КК України заявивла самовідвід по справі, оскільки скаржник ОСОБА_5 просить зобов`язати орган досудоовго розслідування внести до ЄРДР відомості про вичнення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який є рідним братом судді Звенигородського райсуду ОСОБА_7 , що може викликати у сторін сумніви у непередженості головуючого.
ОСОБА_4 представник Звенигоросдького ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися по не відомій суду причні, про день, час та місце слухання справа повідомлялися заачасно.
Суд ухвалив заяву розглядути без участі зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання давати пояснення.
Вивчивши заяву про самовідвід судді, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи , що в Звенигородському райсуді працює суддя ОСОБА_7 , в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 зацікавленою особрою в які є рідний брат судді, ОСОБА_6 , тому з метою ухилення сумнівів в упередженості судді ОСОБА_3 заяву про спамовідвід слід задоволити, а метеріали заяви передати для розгляду іншому слідчому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про відмову у внесенні відомостей до ЄДР відомостей,- задовольнити.
Матеріали по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про відмову у внесенні відомостей до ЄДР відомостей,
передати для розгляду іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2217/16-к
1-в/705/1052/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
представника спостережної комісії - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоровець, Славутського району, Хмельницької області та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 11.12.2012 року Березанським міським судом Київської області по ст. 121ч.1; 75 ККУ до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 по даній справі засуджена 11.06.2014 року Березанським міським судом Київської області по ст. 185ч.1; 71 ККУ до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2015 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 ЗУ « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. Новий строк покарання 2 роки 6 місяців 15 днів позбавлення волі .
Початок строку: 11.06.2014 року. Кінець строку: 26.12.2016 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 11.06.2014 року і вже відбула 2/3 частини строку покарання.За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива. До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни. Вину в скоєному злочині визнає. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 08 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1921/16-к
1-в/705/986/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 Уманського району Черкаської області,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_4 мати засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, так як відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволено та йому зараховано строк попереднього ув`язнення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки невідомі, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку перебування в СІЗО необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -
Клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку перебування в СІЗО залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.04.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 28 квітня 2016 року на 12-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1