Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4421/16-к
Провадження № 1-о/711/2/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 року в передбаченому ст. 35, ч.1 ст. 464 КПК , України (далі КПК) порядку судді передано заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка надійшла до місцевого суду згідно зі ст. 34 КПК України із апеляційного суду Черкаської області.

В своїй заяві засуджений ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року, яким його засуджено за ст. 69, п. «а» ст. 93, ст. 17, п.п. «а», «г» ст. 93, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи вказане питання, слід виходити з того, що на особу, яка звертається із такою заявою, покладається обов`язок: 1) надати суду докази щодо наявності обставин, які особа вважає нововиявленими, а у випадку неможливості їх надання, вжиття заходів з їх отримання; 2) надати докази щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Також частиною третьою статті 464 КПК передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Отже, заява повертається, якщо: особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати заяву; вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Цей висновок ґрунтується на системному аналізі вказаної норми, а також частини першої статті 461 та пункту третього частини третьої статті 429 КПК, якими передбачено наступне:

-ч.1 ст. 461 - заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини;

-п.3 ч.3 ст. 429 - касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 винесено 20.04.2011 року, переглянуто вищестоящим судом 13.12.2011 р. і залишено в силі.

Підсудний на обґрунтування своїх вимог посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 12.02.2008 р. та від 09.07.2013 р., з дати винесення та оприлюднення яких пройшло більше трьох місяців, тобто більше строку, передбаченого ч.1 ст. 461 КПК, але в своїй заяві не порушує питання про поновлення цього строку.

Підсумовуючи викладене, приходжу до однозначного висновку про те, що заяву засудженого слід повернути разом із копією ухвали, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічною заявою.

Із застосуванням аналогії закону, яка міститься в ч.6 ст. 304 КПК, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 429, 461, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути засудженому ОСОБА_2 подану ним заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її винесення шляхом її подачі до місцевого суду.

Суддя: ОСОБА_1