Справа № 676/2886/16-к
Номер провадження 1-кп/676/313/16
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду, а тому просить призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 17 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні. Потерпілий підтримує думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки на його думку органом досудового розслідування не вірно встановлено фактичні обставини справи, не з`ясовано всіх обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з чим його підзахисній пред`явлено не конкретне обвинувачення. Просить повернути обвинувальний акт прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, оскільки останній не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Прокурор вважає безпідставним клопотання захисту, обґрунтовуючи тим, що органами досудового розслідування в повній мірі встановлено обставини кримінального правопорушення та викладено обвинувачення ОСОБА_6 . Просить відмовити в клопотанні про повернення обвинувального акту за необґрунтованістю.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а в клопотанні захисника про повернення обвинувального акту, слід відмовити.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в томи числі в ньому зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зокрема стороною державного обвинувачення зазначено всі ознаки об`єктивної так і суб`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому не має підстав для повернення обвинувального акту прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, суд приходить до висновку, що достатні законні підстави доля призначення кримінального провадження до розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.
Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
В клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1