Справа № 303/2079/16-к
Провадження № 1-кп/303/229/16
ряд. стат. звіту № 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за № 0000051, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого оператором АЗС «ОККО», неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 на початку грудня 2015 року, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі інтернет, використовуючи власний номер мобільного телефону № НОМЕР_1 та фотоматеріали, завантажені з всесвітньої мережі «інтернет», а саме « ОСОБА_6 », на початку грудня 2015 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом « ОСОБА_6 », логін НОМЕР_1 , пароль « ОСОБА_7 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_5 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію громадянином « ОСОБА_6 » предметів одягу, у тому числі зимових курток. Адміністрування вказаної сторінки здійснювалось виключно ОСОБА_5 , під час авторизації використовувався логін НОМЕР_1 , пароль « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
12 грудня 2015 року від користувача соціально мережі « ОСОБА_8 », надійшло приватне повідомлення про намір придбання зимової куртки. У ході приписки між ОСОБА_5 , який діяв від імені користувача під нік-неймом « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_9 » було обумовлено умови купівлі-продажу зимової куртки, хоча ОСОБА_5 не мав в наявності відповідно товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочин ний умисел, надав їй номер своєї банківської картки АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 і безпосередньо телефонував їй із номерів телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 і переконав її, щоб вона перерахувала за зимову куртку 480 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй зимову куртку кур`єрською службою «Нова пошта».
ОСОБА_10 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , який їй представився ОСОБА_11 , 12.12.2015 року використовуючи банківський сервіс «Приват24», із свого карткового рахунку перерахувала на банківську картку ОСОБА_5 у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 480 гривень, які через декілька днів ОСОБА_12 у м.Мукачево зняв із свого карткового рахунку, використовуючи банкомат, та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці зимової куртки не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 480 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що на початку грудня 2015 року він створив сторінку в інтернеті в соціальній мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_13 ». Всі дії щодо проведення переписки на створення сторінки він проводив в приміщенні міської бібліотеки, що розташована в м.Мукачево. Копіював товар від різних продавців, виставляв на своїй сторінці із зазначенням ціни та умови його придбання, для отримання коштів використовував ще раніше відкритий рахунок в «УкрСиббанк», даний рахунок є його зарплатною карткою. З потерпілою він зв`язувався по мобільному телефону, в ході розмови вони узгодили умови оплати та доставки. Коли ОСОБА_10 йому повідомила, що гроші вже перераховані, він зняв їх в банкоматі та використав на власні потреби. Вказаної куртки в нього в наявності не було і відправляти її не бажав. Кошти потерпілій всі відшкодував шляхом направлення через термінал на рахунок, який йому потерпіла повідомила. Даний випадок був одноразовий і більше такого не повториться. Про вчинене дуже жаліє.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі. Свої покази підтримує повністю, матеріальна шкода їй відшкодована в повній мірі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України підтверджується наступними доказами:
- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_10 від 12.01.2016 року, згідно якої вона повідомляє про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення та про обставини його вчинення;
- копією платіжного доручення від 12.12.2015 року, яким підтверджується факт перерахування потерпілою ОСОБА_10 480 гривень на рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- протоколом обшуку від 18.03.2016 року, згідно якого по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , та прилеглих до будинку приміщеннях та дворогосподарств, було виявлено мобільний телефон марки «ALCATEL one touch», чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору без сім-картки, модуль 2700.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 190 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано у виді особистого зобов`язання і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази мобільний телефон марки «ALCATEL one touch», чорного кольору ІМЕІ телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , бувший в користуванні, СІМ-картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «NOKIA 2700», чорного кольору у несправному стані з витертим ІМЕІ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП слід повернути обвинуваченому.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази мобільний телефон марки «ALCATEL one touch», чорного кольору ІМЕІ телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , бувший в користуванні, СІМ-картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «NOKIA 2700», чорного кольору у несправному стані з витертим ІМЕІ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП повернути обвинуваченому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1