17.10.2016
Справа № 469/852/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у колегіальному складі професійних суддів:
головуючого судді- ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гураніщ, Флорештського району, республіки Молдова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, який має на утриманні 17-річного сина ОСОБА_8 (який проживає та навчається у Російській Федерації), раніше судимого 06.07.2004 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки, 23.03.2005 року апеляційним судом Львівської області за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ст.129, ст.71 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09.02.2016 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 3 роки 6 днів, проживаючого без реєстрації, без постійного місця проживання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
02.07.2016 року, приблизно о 02:00 год., точної години не встановлено, ОСОБА_6 , з метою протиправного заволодінням чужим майном, заздалегідь спланувавши спосіб здійснення ним злочину та підготувавши необхідні для його вчинення засоби забезпечення здійснення ним спланованого злочину, а саме дерев`яну палицю, умисно, протиправно, шляхом зламу замку вхідних дверей потрапив до кімнати № 13 корпусу № 1 бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в АДРЕСА_1 .
З метою доведення злочинного умислу до кінця, перебуваючи в середині вищевказаного приміщення, ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , що полягало в демонстрації вищевказаної палиці та погрози фізичною розправою, відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «2720а-2» вартістю 500,00 грн., всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора марки «Vodafone UA»» вартістю 25 грн.
Крім того, ОСОБА_6 з метою подолання опору зі сторони другої потерпілої - ОСОБА_10 сів до останньої на ліжко та наніс один удар правою рукою в район лоба, після чого, продовжуючи злочинний умисел відкрито заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «SM-G361H/DS» (Galaxy Core Prime), вартістю 2610,00 грн., в середині якого знаходились сім-картка мобільного оператора марки «Vodafone UA»» вартістю 25 грн. та сім-картка мобільного оператора марки ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 525,00 грн. та потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 2660,00 грн.
Вказані дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині та усі обставини вчинення злочину визнав повністю та підтвердив суду, що він 02.07.2016 року, приблизно о 02:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом зламу замку вхідних дверей потрапив до кімнати № 13 корпусу № 1 бази відпочинку «Нива Золотая», розташованої в АДРЕСА_1 , у якій на той час перебували потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Погрожуючи потерпілим застосуванням фізичного насильства з застосуванням дерев`яної палиці, яку мав при собі, він відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Nokia» з сім-карткою. Потім, він, вдаривши рукою в голову потерпілу ОСОБА_10 , заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Samsung» з двома сім-картками, після чого залишив місце злочину.
Фактичну вартість належного потерпілим майна, яким він заволодів, зазначену в обвинувальному акті, ОСОБА_6 не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Крім того, з дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту від 09.07.2016 року з фототаблицями (а.п.69), складеного слідчим СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за участю понятих та обвинуваченого, вбачається, як обвинувачений ОСОБА_6 детально на місцевості дає пояснення щодо обставин вчиненого злочину.
Дослідження інших доказів судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним, оскільки обвинувачений всі обставини інкримінованого йому злочину визнав повністю.
Таким чином, проаналізувавши надані суду докази, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та особу обвинуваченого, який є неодруженим, повністю визнав вину у вчиненому злочині, раніше неодноразово судимий (а.п.93-98, 99-101, 102), і вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення із місць позбавлення волі (а.п.102, 103, 104-106), на «Д» обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває (а.п.91), однак перебував на проф. обліку у лікаря нарколога в ОНД з діагнозом: «зловживання алкоголем» з 27.02.1994 р. по 09.11.2001 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність моральних та матеріальних претензій з боку потерпілих.
Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку потерпілої ОСОБА_9 .
Відповідно до викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі.
Також суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити додаткове покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді конфіскації майна, передбачене санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України, як обов`язкове.
Крім того, при призначенні покарання, суд, керуючись вимогами ст.71 КК України дійшов висновку, що до покарання призначеного обвинуваченому за ч.3 ст.187 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за Вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2005 року (а.п.93-101, 102) у вигляді позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 5287,40 гривень, оскільки їх розмір підтверджується Довідкою про витрати на проведення експертизи №597 (а.п.86), Довідкою про витрати на проведення експертизи №1303 (а.п.87) та Довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №09/3-139 від 27.07.2016 року (а.п.88).
До набрання вироком законної сили обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного обвинуваченому покарання за ч.3 ст.187 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому за Вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2005 року, визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на сім років два місяці, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, а саме, з 02 липня 2016 року (а.п.31).
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 02 липня 2016 року по 17 жовтня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- чоловічу футболку темного кольору та джинсові бриджі світло-блакитного кольору, які знаходяться у полімерному пакеті №2, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.75, 76), після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю ОСОБА_6 згідно з п.5. ч.9 ст.100 КПК України;
- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2720а-2», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 (а.п.77, 79), після вступу вироку в законну силу вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_9 згідно з п.5. ч.9 ст.100 КПК України;
- мобільний телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy Core Prime», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 (а.п.77, 78), після вступу вироку в законну силу вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_10 згідно з п.5. ч.9 ст.100 КПК України;
- дерев`яну палицю червоного кольору, яка знаходиться у полімерному пакеті №1, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.80, 81), після вступу вироку в законну силу знищити на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України;
- таблицю до протоколу ОМП, яка знаходиться у спеціальному експертному пакеті №2914329, два аркуші паперу з відбитками пальців потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходяться у спеціальному експертному пакеті №2914330, дактилоскопічна картка підозрюваного ОСОБА_6 , яка знаходиться у спеціальному пакеті №2914331, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП у Миколаївській області (а.п.82, 83), після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 5287,40 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя:

Судді: