Справа № 405/761/16-к
1-кп/405/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене 11.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, не має утриманців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.07.2015 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.
11.01.2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно наніс останньому один боковий удар кулаком лівої руки в ділянку носа справа, в результаті чого у потерпілого ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, з переходом на спинку носу, рани на спинці носу, відкритого перелому кісток носу зі зміщенням, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали тимчасовий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , посварився зі своєю бабкою ОСОБА_6 з побутового питання , після чого до будинку зайшов потерпілий ОСОБА_5 (брат ОСОБА_6 ), який сказав йому, що він неправий. Під час сварки з потерпілим він наніс один удар лівою рукою в ніс ОСОБА_5 та відразу пішов з будинку. В судовому засіданні обвинувачений попросив вибачення у потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі потерпілий та обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, не працює, не має утриманців, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в у лікаря психіатра не перебуває, знаходився на стаціонарному обстеженні у лікаря нарколога в 2007 році, однак ознак наркоманії не виявлено.
Щире каяття суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 .
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.
Із врахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачуваного, думки потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк, який наближений до максимального строку, передбаченого санкцією частини 2 статті 125 КК України.
Підстав для застосування ст.ст.75, 69 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що у відношенні обвинуваченого не обирався запобіжний захід в порядку глави 18 КПК України та не заявлялось про це клопотань учасниками судового провадження, тому судом при ухваленні вироку питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 не розглядалось.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України з особливостями, визначеними ч. 2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1