Справа № 559/1316/16-к
Номер провадження 1-кс/559/304/2016
УХВАЛА
"22" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 13 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. Слідчим відділом проводиться досудове розслідування по кримінальному проваджені за №0000953, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 1984 року народження, ОСОБА_5 , 1994 року народження, ОСОБА_6 , 1996 року народження, ОСОБА_7 , 1988 року народження будучи допитані в якості свідків по кримінальному провадженні №0000953 та будучи належним чином ознайомленні із статтею 67 КПК України, про завідоме неправдиві показання слідчому свідок несе відповідальність, передбачену статтею 384 КК України, керуючись прямим умислом дали показання про факти, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, які повністю перекручені, що унеможливлюють надати належну оцінку доказам, які мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому показанні свідка, вищевказані особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2016 року за №0000612, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України.

В результаті проведених слідчих та розшукових дій, направлених на збір доказів, які можуть свідчити про вчинення вище вказаними особами кримінального правопорушення, було встановлено, що ОСОБА_7 в період 2014 року по лютий 2015 року використовував мобільний телефон марки «Nokia 1013» з наступними ІМЕІ: 1. НОМЕР_1 та 2. НОМЕР_2 .

На даний час достовірно не відомо, яким абоненським номером оператора мобільного зв`язку користується ОСОБА_7 , який використовує мобільний телефон марки «Nokia 1013» з наступними ІМЕІ: 1. НОМЕР_1 та 2. НОМЕР_2 тому виникла необхідність отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку у ПрАТ «Київстар» юридична адреса: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, Компанії ПрАТ "МТС Украина" юридична адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та в ТОВ "лайфселл" юридична адреса: Київ, вул. Амосова, 12, поверх 14, від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказу. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи у користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо не розголошуються її персональні данні.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням, в якому просить надати доступ до інформації про зв`язок абонента яким користується ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Nokia 1013» з наступними ІМЕІ: 1. НОМЕР_1 та 2. НОМЕР_2 у період з 01 жовтня 2014 року по даний час.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Доцільно надати інформацію у період з 01.11.2014 по 01.12.2014, оскільки відсутнє обгрунтування про необхідність надання вказаної інформації за такий тривалий час.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрунтовані доводи щодо того, що немає необхідності викликати представника оператору мобільного зв`язку, що знаходяться в м.Києві для розгляду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформацію про зв`язок абонентів, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити частково.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ «Київстар» юридична адреса: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, Компанії ПрАТ "МТС Украина" юридична адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та в ТОВ "лайфселл" юридична адреса: Київ, вул. Амосова, 12, поверх 14 інформацію про зв`язок абонента яким користується ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Nokia 1013» з наступними ІМЕІ: 1. НОМЕР_1 та 2. НОМЕР_2 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 а також для працівників СКР Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у кримінальному провадженні №0000612 від 13 червня 2016 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 01 листопада 2014 року по 01 грудня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: