УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/14/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступникам прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 16.10.2012 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 грн., судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,-
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначено покарання:
-зач.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три ) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Невідбуте покарання засудженим ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України у виді
штрафу в розмірі 2000,0 грн., призначене згідно вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.10.2012 року, відповідно до вимог ст. ст.71,72 КК України,
ухвалено виконувати самостійно.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: два алюмінієві бідони, ємністю 40 л. кожен, які передано згідно розписки від 22.12.2015 року на відповідальне зберігання директору СТОВ "Зоря Полісся", залишити у власності останнього .
Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що близько 20-ї години 13 жовтня 2015 року, перебуваючи на території ферми СТОВ "Зоря Полісся", що розташована в селі Буряківка Червоноармійського району Житомирської області та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері пройшов до приміщення молочного цеху даної ферми, звідки викрав алюмінієвий бідон без кришки, ємністю 40 л., вартістю 1000 грн., і з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши СТОВ "Зоря Полісся" матеріальної шкоди на суму 1000,0 грн..
Крім того, ОСОБА_8 близько 13-ї години 30 листопада 2015 року, перебуваючи з території фруктового саду СТОВ "Зоря Полісся", що розташована в селі Буряківка Червоноармійського району Житомирської області та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, застосувавши фізичну силу, вирвав кріплення скоби навісного замка і в такий спосіб проник до приміщення молочного цеху ферми, звідки викрав алюмінієвий бідон без кришки ємністю 40 л., вартістю 1005 грн., з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, спричинивши СТОВ "Зоря Полісся" матеріальної шкоди на суму 1005,0 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 близько 23-ї години 05 грудня 2015 року, перебуваючи на території ферми СТОВ "Зоря Полісся", що розташована в селі Буряківка Червоноармійського району Житомирської області, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб , застосувавши фізичні зусилля, зірвав кріплення скоби навісного замка і в такий спосіб проник до приміщення молочного цеху ферми, звідки викрав алюмінієвий бідон без кришки ємністю 40 л., вартістю 1005 грн. і з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд спричинивши СТОВ "Зоря Полісся" матеріальної шкоди на суму 1005,0 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 в період жовтня-грудня 2015 року на території Червоноармійського району Житомирської області скоїв ряд умисних злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна, за кваліфікуючими ознаками повторність та проникнення у приміщення.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин провадження та доведеності вини обвинуваченого у вчинених ним злочинах просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та
виключити вказівку про застосування вимог ст.71 КК України. Зазначає, що відповідно вимог п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. ОСОБА_8 раніше був засуджений вироком Червоноармійського райсуду за ч.3 ст.185 КК України до штрафу, тобто до покарання, яке є меншим ніж обмеження волі. Отже, визначений законом дворічний термін для виконання вироку вже сплинув, а тому судом безпідставно застосовано ст.71 КК України та визначено покарання за сукупністю вироків.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, врахувавши заяву представника цивільного позивача про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відповідає обставинам кримінального провадження та ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином оцінених судом доказах і прокурором не оскаржується.
Разом з тим відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Суд зазначених вимог закону не дотримався.
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_8 раніше був засуджений вироком Червоноармійського райсуду від 16.10.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до штрафу, тобто до покарання, яке є меншим ніж обмеження волі,.
Таким чином визначений законом дворічний термін для виконання вироку вже сплинув, при цьому зазначений вирок у повному обсязі виконано не було, про свідчить довідка, наявна в матеріалах провадження,а тому судом безпідставно застосовано ст.71, 72 КК України та визначено покарання за сукупністю вироків, а також безпідставно зазначено про самостійне виконання покарання, призначеного ОСОБА_8 за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.10.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 2000 грн. штрафу.
З огляду на викладене вирок суду підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівки про застосування ст.71, 72 КК України та про самостійне виконання покарання, призначеного ОСОБА_8 за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.10.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 2000 грн. штрафу.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступникам прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку суду вказівку на застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст.ст.71, 72 КК України та про самостійне виконання покарання, призначеного ОСОБА_8 за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.10.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 2000 грн. штрафу.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Судді: