02.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1027/16-к
Провадження №1-в/371/81/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні №0000501 від 19 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

При ухваленні вироку судом не вирішено питання про речові докази відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19 серпня 2016 року.

Прокурор просить вирішити питання про речові докази: мобільний телефон Нокіа 5130-с, мобільний телефон Нокіа 6500-1, батарею до мобільного телефона bl -5cb та зарядний пристрій для мобільного телефона чорного кольору з написом на корпусі Нокіа, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно зберігання речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.368, 374 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів і документів.

Вирішення питання про речові докази та документи повинно здійснюватися відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При ухваленні вироку щодо ОСОБА_4 судом не було вирішено питання про речові докази : мобільний телефон Нокіа -5130-с та мобільний телефон Нокіа 6500-1, батарею до мобільного телефону bl -5cb та зарядний пристрій для мобільного телефона чорного кольору з написом на корпусі Нокіа.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Зокрема, в порядку виконання вироку, вирішуються, якщо судом першої інстанції вони не обговорювалися і не вирішені, питання про долю речових доказів.

У звязку з цим необхідно вирішити питання про речові докази, доля яких не була вирішена судом при ухваленні вироку Миронівським районним судом Київської області у кримінальному провадженні № №0000501 від 19 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 100,374,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Речові докази - Мобільний телефон Нокіа -5130-с та мобільний телефон Нокіа 6500-1, батарею до мобільного телефону bl -5cb та зарядний пристрій для мобільного телефона чорного кольору з написом на корпусі Нокіа - у кримінальному провадженні №0000501 від 19 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - повернути їх власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1