Дата документу 13.10.2016
Справа № 334/5623/16-к
Провадження № 1-кп/334/435/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005208 від 21 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Симферополь, АРК, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 липня 2013 року, Джанкойським міським районним судом, АР Крим за ч.2 ст.263, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Київського районного суду м. Сімферополя, від 23 січня 2013 року, та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 року 1 місяць.

Звільнився 01 квітня 2016 року з Оріхівської ВК Запорізької області №88, по відбуттю строку покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 25 липня 2003 року Краснодонським міським судом Донецької області за ч.1 ст.71, ст.391, КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 27 липня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Звільнився 04 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2016 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної двері до будинку, що належить ОСОБА_9 , проникли до її помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно потерпілої, а саме:

- автомобільний холодильник «Mystery МТС-21» у корпусі біло-блакитного кольору, вартістю 1000 гривень;

- хромовані труби, довжиною 2,5 метра, діаметром 25 мм., в кількості 15- (п`ятнадцяти) штук, (вартістю 40 гри за одиницю, на загальну суму 600 гривень.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1 600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повністю визнали свою винність у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Показання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 надані ними під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали, що характеризують особи обвинувачених, в їх сукупності, вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою, групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, тобто своїми умисними діями вчинили умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою, групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, тобто своїми умисними діями вчинили умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_11 , є щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_12 суд враховує, що ним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не

перебуває, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в мінімальних межах санкції відповідної статті КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що ним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в мінімальних межах санкції відповідної статті КК України.

При засудженні до позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк тримання під вартою підлягає заліку із розрахунку день за два.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту з 22 серпня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК Кодексу України попереднє ув`язнення з моменту затримання з 22 серпня 2016 року по 13 жовтня 2016 рік підлягає заліку в строк призначеного покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, день за два.

ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття його під варту з 22 серпня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК Кодексу України попереднє ув`язнення з моменту затримання з 22 серпня 2016 року по 13 жовтня 2016 рік підлягає заліку в строк призначеного покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, день за два.

ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Речові доказі 15 хромованих труб, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити законному власникові ОСОБА_9 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1