Справа № 404/3809/16-к
Номер провадження 1-кс/404/745/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, який не проводить слідчих дій по поданому клопотанню в кримінальному провадженні 0005055, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з тим, що не проводяться слідчі дії: не допитуються свідки, не витребовують оригінали бухгалтерських документів.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане нею клопотання, тим самим порушує її права-учасника кримінального провадження.

Слідчий не зявився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою ОСОБА_3 скаргою. Прокурор вважає доводи скаржника безпідставними, так-як відсутні докази розгляду поданого скаржником клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала і просить її задовольнити, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних міркувань:

Користуючись процесуальними правами потерпілого, передбаченими ст. 55 КПК України, 19.01.2015 року, ОСОБА_3 , подала слідчому Кіровоградського ВМ поліції в Кіровоградській області, письмове клопотання про допит свідка, витребування оригіналу квитанції

Відповідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим, прокурором і скаржником під час підготовки скарги до розгляду при вирішенні заявлених вимог, не надана постанова слідчого про вирішення ним, а також вручення чи направлення учасникам кримінального провадження результатів розгляду клопотання потерпілого.

Вказані вимоги Закону заявлений субєкт оскарження не дотримався. Усні відповіді слідчих, не можна вважати процесуальним документом (ст. 110 КПК України). Не надано й постанови про задоволення чи відмову в задоволенні поданого клопотання.

Вказану бездіяльність слідчим не усунуто, процесуальне рішення не прийняте, до вирішення цієї скарги по суті.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив ОСОБА_3 гарантованого їй державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених нею у клопотаннях обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги, скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих факторів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, пов`язаного з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання.

Проте скаржник обрав не передбаченого законом способу захисту порушеного права, оскільки має право подати скаргу про зобов`язання слідчого щодо прийняття процесуального рішення по поданому ОСОБА_3 клопотанню від 19.01.2015 року.

Строк звернення із скаргою не пропущений, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене переконаний в наявності порушеного права скаржника, яке останній може забезпечити зобов`язавши слідчого розглянути подане нею клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, щодо не проведення слідчих дій по кримінальному провадженні 0005055, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України, відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1