ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі : головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005110 від 16 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючогоу, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючогоу за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 16.10.2015 року приблизно о 17.45 годині, перебуваючи біля ТЦ «Компас» по вул. Академіка Павлова, 150 в м. Харкові, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та зайшла за газетний кіоск, де їй стало зле і вона обперлась на кіоск. ОСОБА_4 діючи за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, підійшов до ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом ривка правою рукою відкрито викрав належний їй золотий ланцюг, вагою 10,56 грам, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 387 від 20.10.2015 року - 5000,27 гривень, на якому знаходився золотий хрестик, вагою 2,48 грам, вартістю згідно висновку вказаної товарознавчої експертизи 1174,30 гривень. Після чого, ОСОБА_4 намагався втекти з місця скоєння злочину, тобто виконав всі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки він пробігши приблизно 50 метрів від місця вчинення кримінального правопорушення в сторону ТЦ «Компас» по вул. Академіка Павлова, 150 в м. Харкові був затриманий сторонніми громадянами.
Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав золотий ланцюг з золотим хрестиком, загальною вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 387 від 20.10.2015 року - 6174,57 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 доведена повність, його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15. ч.1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд враховує щире каяття . Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкцій статей , за якими він звинувачується .

При призначенні остаточної міри покарання для ОСОБА_4 , суд керується ст.75 КК України та призначає остаточне покарання за сукупністю обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, тому суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. ст. 75-76 КК України, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки .
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя