Справа № 627/1492/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті провадження
26.10.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_5 с зазначеною вище скаргою.

Мотивує її тим, що, як на його думку, слідчим не виконуються слідчі дії , а відповідним прокурором не здійснюється належним чином процесуальне керівництво за кримінальними провадженнями № 0000230 та № 0000386. Також посилається на недотримання розумних строків слідчим при здійсненні досудового розслідування.

Просить зобов`язати слідчого виконувати вимоги ст. 2 та 28 КПК України та провести досудове розслідування за кримінальними провадженнями № 0000230 та № 0000386.

Слідчий суддя, ознайомившись із змістом скарги, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу , є самостійним у своїй процесуальній діяльності , втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень , забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації , службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом з цим слідчий суддя вважає, що слідчий повинен сумлінно ставитись до виконання наданих йому процесуальним законом повноважень та не допускати безпідставного порушення встановлених строків досудового розслідування. Кваліфіковано його завершувати , в тому числі і шляхом прийняття обґрунтованого та виваженого процесуального рішення по провадженні.

З урахуванням цього, слідчий суддя зауважує на те, що одна і та ж сама скарга стосується двох різних кримінальних проваджень за різними фактами кримінальних правопорушень, хоч б і скоєних у відношенні однієї і тієї ж самої особи. Відповідно, кожне кримінальне провадження матиме притаманні тільки йому особливості, суб`єктну складову, різницю за обставинами та мотивами скоєння злочинів, а також необхідність виконання та проведення різних слідчих дій. Це викликає необхідність прийняття окремих процесуальних рішень по кожному кримінальному провадженню.

Скаржник мотивує свої вимоги, посилаючись на статті 2 та 28 Кримінального Процесуального Кодексу України , що є загальними нормами, які не встановлюють певних строків, та які не передбачають обов`язку слідчого чи прокурора виконувати слідчі дії у якийсь чітко визначений термін.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, що повністю відповідає вимогам частини 4 ст. 304 КПК України, що проголошує наступне : слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з аналізу зазначеної вище норми процесуального закону, слідчий суддя вважає, що частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік змісту бездіяльності слідчого , що може бути оскарженою.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржникові про те , що відмова у відкритті провадження за його скаргою не позбавляє його можливості звернутись до слідчого судді з відповідними скаргами по кожному кримінальному провадженні окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1