печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1771/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду заяви у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000349,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. 22.12.2015 він звернувся на адресу прокуратури Київської області з заявою про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Однак, 24.12.2015 листом за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його заяви. Вважає вказану відмову безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого розглянути заяву від 22.12.2015 про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та приєднати до останнього цивільний позов.

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури Київської області у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура Київської області повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури Київської області.

Вивчивши скаргу, заслухавши представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

22.12.2015 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області з заявою про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.12.2015 вказана заява була розглянута та в задоволенні якої було відмовлено, у зв`язку з тим, що 29.07.2015 слідчим прокуратури Київської області винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , яка не скасована та є чинною, про що було повідомлено ОСОБА_4 (а.с.8), а відтак слідчий суддя не вбачає бездіяльності старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , оскільки чинним КПК України не передбачено вимог про повторне визнання особи потерпілою та рішення слідчого про відмову у задоволенні заяви про залучення потерпілим у кримінальному провадженні, є законним та обгрунтованим.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та приєднати до останнього цивільний позов.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду заяви у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000349 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1