Провадження № 1-кп/161/554/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 06 вересня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001053, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 06 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 днів, мотивуючи тим, що 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за наявності обґрунтованої підозри, даних про особу, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, які на даний час не змінились.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, з мотивів недоведеності прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необхідності утримувати бабусю, яка перебуває на лікуванні, про що подали довідку з Маневицької центральної лікарні.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, та заперечив проти задоволення клопотання прокурора, а потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити в задоволення клопотання захисника.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду встановив, що Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 вересня 2016 року, з підстав обґрунтованості підозри, наявності ризиків, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим, суд при обранні запобіжного заходу встановив, що ОСОБА_8 проживає в м.Рівне, не працює та не одружений, притягався до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, та з метою запобігти вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`ягкого запобіжного заходу.
Разом з тим, суд встановив, що доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на домашній арешт не спростовують наявності зазначених ризиків, а доводи про необхідність утримувати малолітню дитину та бабусю ОСОБА_9 не підтверджені доказами, про наявність та складу сім`ї, дитини, спільного проживання, а тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 199,201, 314 317, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан-Липно Маневицького району Волинської області, строком на 60 днів до 14 листопада 2016 року включно.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження.
-носити електронний засіб контролю
Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити за відсутністю на те підстав.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора Управління держдепартаменту України з питань виконання покарань в Волинської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1