Справа № 1-230/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

З участю прокурора - Савченка В. О.

Захисника - ОСОБА_1

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві кримінальну справу за обвинуваченням

МАТВЄЄВА ОСОБА_1 ОлександровичаД6.12.1981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 . Білоцерківського району Київської області,,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого , -судимості не маючого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч,1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

4 жовтня 2009 року близько 8 год.ЗО хв. ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, де проживає потерпіла ОСОБА_3 таємно від оточуючих, навмисне скоїв крадіжку з коридору квартири десять блоків цигарок « Мальборо», вартістю по 88 грн на суму 880 грн, десять блоків цигарок « Парламент» вартістю по 100 грн на суму 1000 грн. два блоки цигарок « Муратті» вартістю по 60 грн на суму 120 грн. Всього на суму 2000 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив. що 4 жовтня він ночував у потерпілої. Вранці,скориставшись тим, ш,о потерпіла спала, він викрав з її квартири блоки цигарок, які потім продав,гроші використав на власні потреби. Розкаюється в скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність.

ОСОБА_4 раніше судимості не маючий, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за місцем проживання він характеризується посередньо. В період судового слідства намагався уникнути суду, на нього було оголошено розшук,що свідчить про те,що він не розкаявся, суд вважає за необхідне призначити міру покарання в вигляді арешту..

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту по виконанню покарань, повязаних з позбавленням волі у Київській області.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 4.1 КК України та призначити йому міру покарання шість місяців арешту. Строк відраховувати з 18 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту по виконанню покарань, пов»язаних з позбавленням волі у Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: Машарова З. А. ,