Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3941/16-к
Провадження № 1-кп/758/300/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0007442, внесеного до ЄРДР 08.10.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2012 р.н., працюючого оператором автомийки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.04.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі ст.. 46 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 27.09.2015 року, у невстановлений слідством час, приїхав з місця мешкання села Нові Петрівці на власному автомобілі марки ВАЗ «2102» днз НОМЕР_2 до будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що в приміщенні квартири відсутні власники та інші особи, ОСОБА_4 , сходами піднявся на другий поверх до квартири АДРЕСА_4 та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, поштовхом правого плеча вибив вхідні двері та проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «PHILIPS» модель 42PFL3506H/58 з пультом керування до нього, вартістю 6 000 гривень; ноутбук марки «LENOVO» модель В570 із зарядним пристроєм вартістю 4 400 гривень; пилосос марки «LG V-C4161HT», вартістю 500гривень; сабвуфер марки F&D з двома колонками (акустична система F&D модель А 521), вартістю 850 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 11 750 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 27.09.2015 року приїхав з місця свого мешкання села Нові Петрівці на власному автомобілі марки ВАЗ «2102» днз НОМЕР_2 до будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення майна з квартири АДРЕСА_3 . Він достовірно знаючи, що в приміщенні квартири відсутні власники та інші особи, сходами піднявся на другий поверх до квартири та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, поштовхом правого плеча вибив вхідні двері та проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав майно, що яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «PHILIPS» модель 42PFL3506H/58 з пультом керування до нього, ноутбук марки «LENOVO» модель В570 із зарядним пристроєм, пилосос марки «LG V-C4161HT», сабвуфер марки F&D з двома колонками (акустична система F&D модель А 521).
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст. 185КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий 10.04.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі ст.. 46 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2012 р.н., працює оператором автомийки.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст..66 КК України, судом встановлено щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, який раніше судимий10.04.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі ст.. 46 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, його позитивну характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2012 р.н., працює оператором автомийки, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має та не наполягає на покаранні, пов`язаному з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1543 грн. 56 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: 1 слід папілярного узору руки та 1 слід взуття залишити в матеріалах кримінального провадження, ноутбук марки «LENOVO» модель В570, телевізор марки «PHILIPS» модель 42PFL3506H/58, сабвуфер марки F&D з двома колонками (акустична система F&D модель А 521), пилосос марки «LG V-C4161HT» - залишити потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1