Справа № 683/491/16-к
1-кп/683/54/2016

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент Республіка Узбекистан, громадянки України, з середньою освітою, вдова, пенсіонерка, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В червні 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 на городі власної присадибної ділянки по АДРЕСА_1 посіяла та виростила п`ять рослин маку, які в вересні 2015 року зібрала та перенесла на горище підсобного приміщення свого домогосподарства, де зберігала та висушила, а в подальшому подрібнила з метою власного вживання без мети збуту.
Крім того в останні числа серпня 2015 року в другій половині дня в чагарниках лісосмуги неподалік залізничного вокзалу «Старокостянтинів -1» м. Старокостянтинова Хмельницької області обвинувачена ОСОБА_5 знайшла вісім рослин коноплі, з яких зірвала листя та перенесла його до власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , де висушила і подрібнила з метою власного вживання без мети збуту.
18 листопада 2015 року у обвинуваченої ОСОБА_5 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,62 г., особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,36 г.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів.
11 лютого 2016 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захист не заперечив проти затвердження угоди.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченої визначене за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання нею винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні сина інваліда І групи.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 460 грн. 80 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази: два поліетиленові пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження; поліетиленова обгортка з-під зернят «Семкі» з насінням коноплі; пачка з-під цигарок «Столічні» з речовиною рослинного походження маковою соломкою; верхня та нижня частини обрізаних пластикових пляшок з нашаруванням темної речовини на горловині верхньої частини, згідно вимог ст. 100 КПК України, - знищити.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473, 475 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 460 грн. 80 коп.
Речові докази: два поліетиленові пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження; поліетиленова обгортка з-під зернят «Семкі» з насінням коноплі; пачка з-під цигарок «Столічні» з речовиною рослинного походження маковою соломкою; верхня та нижня частини обрізаних пластикових пляшок з нашаруванням темної речовини на горловині верхньої частини - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ____________