overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3539/16-к 1-кс/335/2085/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про скоєння злочинів,-
28 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про скоєння злочинів.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про скоєння злочинів.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 31 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/4989/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/720/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/4989/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2165/16-к
Провадження № 1-кс/461/1640/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 27.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, з мобільного номеру НОМЕР_1 оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 25.03.2016 року по час фактичного виконання ухвали суду, оскільки вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, з мобільного номеру НОМЕР_1 оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 25.03.2016 року по час фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2138/16-к
Провадження № 1-кс/461/1617/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянули матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, щовикористання автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу а також слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому, вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30 квітня 2016 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/8323/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2012 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. з участю прокурора Гриціва Н.М. розглянувши подання слідчого з СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Шевців Х.В. про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

По факту крадіжки особистого майна зі помешкання громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 6.02.2012р. порушена кримінальна справа.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 де проживає без реєстрації ОСОБА_3.

Мотивуючи подання, слідчий покликається на те, що проведеною перевіркою було встановлено, що в період часу з 10-00 год. 04.02.2012р. по 14-00 год., 05.02.2012 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла в квартиру АДРЕСА_3 звідки таємно викрала 1000 доларів США та 3000 грн., завдавши своїми діями, потерпілому ОСОБА_2 збитків на суму 11 000 грн.

14.08.2012 року у СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від органу дізнання Сихівського РВ надійшли матеріали із яких вбачається, що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали подання, оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку подання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, так як є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Шевців Х.В. про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку у житловому та приналежних підсобних приміщеннях квартири АДРЕСА_2, за фактичним місцем проживання ОСОБА_3, 1979р.н.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 464/1545/13-к
пр.№ 1-кс/464/217/13
У Х В А Л А

21.02.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів.

Однак, слідчий та прокурор звернулися до суду з проханням про повернення даного клопотання без розгляду за минуванням потреби.

Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/3453/13-к
пр.№ 1-кс/464/595/13
У Х В А Л А

10.04.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113.

Однак, прокурор Буфан Н.М. звернувся до суду із проханням про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.

Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до документів слід повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути прокурору відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/7753/13-к
пр.№ 1-кс/464/1193/13
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецького Є.І. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецький Є.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ВН прокуратури Львівської області Гринівим В.М., про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 17.07.13., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Однак, слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецький Є.І. звернувся до суду із заявою про повернення такого клопотання для доопрацювання.

Враховуючи наведене, таке слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :

повернути слідчому з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецькому Є.І. клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/9176/13-к
пр.№ 1-кс/464/1525/13
У Х В А Л А

17.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 25.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, ТОВ Метекс-Експо, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з приміщення ПАТ ФІНЕКСБАНК (МФО 380311).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 Однак, подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_1 та в поданих суду матеріалах відсутні відомості про визначення останнього як такого, що здійснюватиме досудове розслідування, в порядку ст.39 КПК України. Крім того, відсутні дані про наявність повноважень прокурора Леськіва А.В. у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.37 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого Малецького О.С. відсутні повноваження на звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому таке слід повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути прокурору відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/9728/13-к
пр.№ 1-кс/464/1639/13
У Х В А Л А

30.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., при секретарі Макар Ю.М., розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Малецького О.С. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Малецький О.С. у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000319 від 05.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області Яремою Т.І., про надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні ТзОВ "Комп'ютерний всесвіт" (), що за його юридичною адресою: м.Львів, вул.Наливайка, 17.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України до клопотання про обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.3). Клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4). Слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5).

Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про обшук у встановлені законом строки слідчий або прокурор не з'явилися та не довели обставин, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про проведення обшуку є недостатньо.

Враховуючи наведене, у клопотанні слідчого про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у клопотанні слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Малецького О.С. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 1319/5355/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

в с т а н о в и в :

10.12.2013 р. ЛВК №48 звернулась до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 25.05.2012 р. по справі №1319/5355/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.05.2012 р. по справі №1319/5355/2012 мобільний телефон марки: «Самсунг» ІМЕІ відсутній, вилучений згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №39 від 03.02.2012 р., передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа - постанови Сихівського районного суду м.Львова від 25.05.2012 р. по справі №1319/5355/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для виконання.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/3358/14-к
пр.№ 1-кс/464/908/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів в приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: комп`ютерну роздруківку (виписку) руху коштів та копій виписок банку про рух коштів в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку та призначення платежу), що свідчить про обіг грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_2 (код валюти - 980), № НОМЕР_2 (код валюти - 840), за період з 01.01.2011 по 31.01.2014; копії юридичної справи..
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.
Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий або прокурор не з`явилися та не довели обставин, передбачених ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
Враховуючи наведене, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1