overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1096/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 р. за № 0003448 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, затвердження угоди відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 21.09.2016 р. о 14.45 год.

У судове засідання викликати сторону обвинувачення та сторону захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 26 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Свідок в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2014 року о 17.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 11-сс/775/370/2016

11-сс/775/370/2016 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.08.2016 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року повернуто скаргу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

08 вересня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які прохають призначити до розгляду кримінальну справу у режимі відео конференції із ними. На підставі інформації наданої у харківському УВП № 27 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться у ізоляторі Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та можуть бути зв`язаними з апеляційним судом Донецької області у режимі відео конференції лише з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду провадження, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відео конференції в умовах з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року, здійснити у режимі відео конференції в умовах Ізюмського міськрайонного суду Харківської області о 09:30 годині 29 вересня 2016 року.

Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України: на 29 вересня 2016 року до 09 години 30 хвилин підготувати відповідне приміщення, викликати обвинувачених для проведення судового засідання, дистанційно, в режимі відео конференції з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вручити пам`ятку про процесуальні права.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - електронною поштою.

Судді:
Справа № 301/1737/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негрово, Іршавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 10 серпня 2016 року близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та його дружиною ОСОБА_5 під час словесної суперечки, наніс останній долонями лівої та правої руки два удари в ділянку обличчя з лівої сторони та два удари в ділянку обличчя з правої сторони, а саме в тім`яну ділянку справа, після чого ОСОБА_3 схопив руками за ноги потерпілу та почав її тягати по підлозі кімнати. Вирвавшись від обвинуваченого ОСОБА_5 піднялась з підлоги, але ОСОБА_3 продовжуючи свої неправомірні дії, схопив потерпілу за праву руку сильно стиснувши при цьому свої пальці. Внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше двадцяти одного дня.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч.2 ст.125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 301/1064/16-к
У Х В А Л А
"20" вересня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 27 вересня 2016 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5435/16-к Провадження № 1-кс/314/837/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 приблизно о 14 годині 00 хвилин до 14 годині 30 хвилин, під час проведення планового обшуку житлової зони, а саме відділення №14, в приміщенні виховної роботи із засудженими, а саме у підвіконнику, було виявлено та вилучено гроші, в кількості однієї купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень за номером КГ 2288980, яка є забороненою для засуджених в установах виконання покарань.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені грошові кошти слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход грошові кошти вилучені на території Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області в розмірі 50 гривень, купюра номіналом 50 гривень за номером КГ 2288980.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2016
21.09.2016 № 1-кп/337/266/2016
№ 337/3474/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002700 від 02.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2. ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2. ст.185 ККУкраїни на 28.09. 2016 року на 15-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1928/15-к
Провадження № 1-кп/444/183/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 22.07.2015 року, щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
26.08.2015 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 31.08.2015 року, 28.09.2015 року та 07.10.2015 року однак в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Клопотань про відкладення розглядом даного кримінального провадження до суду від обвинуваченого на адрес суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений знав про розгляд кримінального провадження однак до суду почергово втретє не прибув, про причини неявки суд не повідомив .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідані щодо заявленого клопотання прокурора не заперечив.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області(80100 м.Червноград вул.Св.Володимира, 8 А) - для виконання та прокурору Прокуратури м.Червоноград Львівської області (м.Червоноград, вул.Святого Володимира, 15) для особистого контролю за виконанням, Прокурору Жовківського району Львівської області - для відома.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/955/15-к
Провадження № 1-в/451/85/16
УХВАЛА
іменем України
23 вересня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджений 04 вересня 2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.2 ст.310 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.

Вказане підтверджується довідкою-характеристикою, виданою Розжалівською сільською радою Радехівського району Львівської області за №67 від 03.09.2016року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/5466/16-к
пр.№ 1-кп/464/270/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.07.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК.
В підготовче судове засідання призначене на 27.07.2016 р. на 09.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.
Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.414) в судове засідання призначене на 04 серпня 2016 року на 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання приводу, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю.
Головуючий: