overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6852/16-к
Провадження № 1-в/314/3345/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про призначення покарання за наявності кількох вироківвідносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про призначення покарання за наявності кількох вироківвідносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

17.11.2016
17.11.2016 Єдиний унікальний № 371/873/16-к
Провадження № 1-кс/371/181/16
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Богданівка Яготинського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід обрати терміном до 03 січня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із періодичністю 1 раз на тиждень, не відлучатися із села Микитяни Миронівського району Київської області, де він проживає, без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 18 листопада 2016 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/238/16
є.у.н № 389/2445/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 26.09.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 27.09.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 24 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 404/6913/16-к
Номер провадження 1-кп/404/569/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011740, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, Сахалінської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом у ході підготовчого судового засідання на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності залучення за рахунок держави захисника для захисту прав і інтересів ОСОБА_3 .

Заслухавши прокурора та потерпілого, які не заперечували щодо залучення до участі у справі захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив призначити йому захисника за рахунок держави, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката. Оплату юридичних послуг адвокатів провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47, 296, 273 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_3 , звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 23.11.2016 року на 09:30 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропвиницький, вул. Габдрахманова, 7 каб.13, для участі у кримінальному провадженні.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, за адресою: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер №440/1520/16-к
Провадження №1-кс/440/391/2016
17 листопада 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури,-
11.11.2016 р. керівник Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури.
Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження за скаргою Керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ на 18 листопада 2016 року о 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1418/16-к
Провадження № 1-кп/400/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000266 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було призначено на 12 жовтня 2016 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано. Судом повторно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 27 грудня 2016 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 463/3061/16-к
Провадження № 1-кп/463/254/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний у кримінальному провадженні за № 0002023 від 14 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братковичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді електромонтера у ПАТ «Львівський локомотивно-ремонтний завод», раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
13 червня 2016 року близько 22 год. 15 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи лицем до ОСОБА_5 , почав двома руками душити його та наніс один удар кулаком правої руки в шию останнього, після чого зірвав золотий ланцюжок та шарпав його, вибив з рук мобільний телефон ОСОБА_5 та зірвав годинник. Внаслідок нанесеного удару та шарпанини ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця та садно на шиї, синець на лівій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій зазначив, що він відмовляється від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження за № 0002023 від 14 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/824/16-к
Номер провадження 1-кп/525/85/2016
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
11.08.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України.
До початку судового засідання до канцелярії суду надійшла повторно письмова заява від потерпілої ОСОБА_8 в якій вона просить суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ст. 152 КК України, посилаючись на те, що вона відмовляється від обвинувачення користуючись своїми процесуальними правами, заяву просить розглянути у її відсутність, підпис та факт написання заяви засвідченого секретарем сільської ради ОСОБА_9 та завірено печаткою установи (том 2 а.п. 197, 198).
Прокурор вважав, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні висловили думку про задоволення даного клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_7 в частині обвинувачення що стосується потерпілої ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, яке за змістом ч. 1 ст. 477 КПК України за своєю формою відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вище зазначене, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 продовжити в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

Справа № 1-126/11

03 червня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі ІІІаршонь Т.М.

з участю прокурора Ситника Р.Г.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч.1 КК України

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Поліської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний вирок відповідає вимогам КПК України .

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається .

Вході попереднього розгляду справи від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення на додаткове розслідування з підстав кваліфікації дій обвинуваченого ще і за ч.2 ст.153 КК України , якою передбачено відповідальность за більш тяжкий злочин та предявлення йому обвинувачення за вчинення цього злочину , посилаючись на підстави зазначенні в письмовому клопотанні.

Заслухавши прокурора та підсудного та його захисника які заперечують проти даного клопотання , посилаючись на те , що порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду в справі не має , а дане клопотання вимушує війти в докази по справі , що в даному випадку заборонено , ввжаю , що клопотання задоволенню не підлягає із-за слідуючих підстав.

Виходячи із принципу змагальності , чинний КПК не дозволяє судді в стадії попереднього розгляду справи з*ясовувати питання про те , чи зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, чи правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за статтями КК , а дане клопотання саме ці дії примушує зробити судді , тому в ньому потрібно відмовити .

Керуючись ст. ст. 237. 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч.1 КК України , призначити до судового розгляду в залі суду 22 червня 2011 р. о 14.00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначений в списку до обвинувального висновку.

В клопотанні потерпілої ОСОБА_2 про повернення на додаткове розслідування - відмовити .

Запобіжній захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
У Х В А Л А
17 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/123/2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
17.11.2016
Справа № 494/1328/16-к
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 15 листопада 2016 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 23 листопада 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .