Справа № 141/626/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 06.04.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юшківці Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого електромонтером з експлуатації розподільних мереж IV групи, раніше не судимого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Оратів Вінницької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого електромонтером з експлуатації розподільних мереж IV групи, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 06.04.2016 року в період часу з 2 год. 30 хв. по 3 год. 40 хв. спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на ставку, який розташований на території Балабанівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Балабанівка та який орендує на підставі договору оренди ВК АКПП "Золота Нива" с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, користуючись відсутністю сторонніх осіб, маючи спільний злочинний умисел, умисно, таємно, із ціллю наживи, з корисливих мотивів з використанням сітки для вилову риби та гумового човна здійснили крадіжку із вказаного ставка риби виду короп загальною масою 9,240 кг та виду товстолоб загальною масою 15,05 кг, яку в подальшому на меті мали використовувати для власного вжитку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ВК АКПП "Золота Нива" матеріальної шкоди на загальну суму 973 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що 06.04.2016 року в період часу з 2 год. 30 хв. по 3 год. 40 хв. спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ставку, який розташований на території Балабанівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Балабанівка та який орендує на підставі договору оренди ВК АКПП "Золота Нива" с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, користуючись відсутністю сторонніх осіб, маючи спільний злочинний умисел, умисно, таємно, із ціллю наживи, з корисливих мотивів з використанням сітки для вилову риби та гумового човна здійснили крадіжку із вказаного ставка риби виду короп загальною масою 9,240 кг та виду товстолоб загальною масою 15,05 кг, яку в подальшому на меті мали використовувати для власного вжитку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ВК АКПП "Золота Нива" матеріальної шкоди на загальну суму 973 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та щиро покаялися у вчиненому.

В підготовче судове засідання надійшло клопотання від трудового колективу ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі» від 08.06.2016 року про передачу на поруки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють в даному трудовому колективі на посадах електромонтером з експлуатації розподільних мереж IV групи. В даному клопотанні колектив зазначеного товариства просить передати обвинувачених на поруки, звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. До клопотання доданий протокол загальних зборів трудового колективу ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі» №8 від 08.06.2016 року, виходячи із змісту якого дані збори вирішили взяти обвинувачених на поруки трудового колективу у зв`язку із притягненням їх до кримінальної відповідальності та проводити із ними заходи виховного характеру та виправлення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання про передачу їх на поруки трудового колективу підтримали та просили їх задовольнити, повідомивши, що обвинувачені зобов`язуються виправдати довіру колективу і не порушувати громадський порядок.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення вказаних клопотань та передачу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на поруки трудового колективу ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі».

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кримінального кодексу України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р., при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 286 КПК України та зазначене роз`яснення Пленуму ВСУ, суд розглянув клопотання невідкладно в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, який відноситься до злочину середньої тяжкості, у якому щиро розкаявся. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є таким, що вчинив злочин вперше, працює, одружений має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, який відноситься до злочину середньої тяжкості, у якому щиро розкаявся. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, є таким, що вчинив злочин вперше, працює, одружений має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовому колективу ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі», роз`яснивши їм наслідки порушення умов передачі на поруки.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. До обвинувачених запобіжні заходи не обиралися.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання трудового колективу ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі» від 08.06.2016 року про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі».

Клопотання трудового колективу ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі» від 08.06.2016 року про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі».

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 06.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Повідомити трудовий колектив ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі» про передачу їм на поруки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та направити копію даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1859 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу вони не виправдають довіру трудового колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі, а саме: гумовий човен із двома веслами, капронову сітку для вилову риби, гумові штани, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратівського районного відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання ухвалою законної сили повернути власникам повернути власникам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 11.07.2016 року.