Справа № 161/3712/16-к
Провадження № 1-кс/161/1430/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання постанови Любомльського районного суду від 12.05.2014 року щодо конфіскації в дохід держави 99 мобільних телефонів "Іphone 5S" загальною вартістю 536 506,15 грн., складено акт № 39 від 06.01.2015 року щодо розпорядження конфіскованим майном, у якому останні зловживаючи своїм службовим становищем, зазначили меншу вартість конфіскованих в дохід держави вищевказаних мобільних телефонів, а саме у відповідності до Звіту №501/14 про оцінку майна від 10.10.2014, стартова ціна оцінюваного майна для його продажу на аукціоні на дату оцінки становить 150 697,95 гривень (на 385 808,20 грн. менше від початкової вартості), та передали їх у подальшому для реалізації. В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що 20.12.2013, ОСОБА_5 слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобілем марки «Даймлер Крайслер», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме, 99 мобільних телефонів "Іphone 5S", які заховав у лівий та правих дверях автомобіля, за обшивкою лівої задньої стінки та під капотом в моторному відсіку. В подальшому, а саме після огляду, затримані 99 мобільних телефонів "Іphone 5S" були передані на відповідальне зберігання на склад ІНФОРМАЦІЯ_3 . В кінці лютого 2014 року, експерт спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з спеціалістом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на виконання постанови про призначення товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 , провели огляд зазначених телефонів, в ході чого встановили, що оглянуті телефони не є оригінальними телефонами марки «Іphone 5S» виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Натомість, на митному складі зберігалися 99 мобільних телефонів, фірмою виробником яких є GooPhone місцезнаходження провінція Пекін, які забезпечені процесором андроїд, та працюють на операційній системі Android Jelly Bean 4.2.1. З метою встановлення факту купівлі оригінальних мобільних телефонів марки «Іphone 5S» виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в Республіку Польща було спрямовано запит про надання правової допомоги у кримінальному провадженні. 19.08.2015 в СУ УМВС України у Волинській області з Окружної прокуратури в Любліні Республіки Польща, надійшли матеріали виконаного компетентними органами Республіки Польща запиту про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, з яких вбачається, що 20.12.2013 через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перевезено саме оригінальні мобільні телефони марки «Іphone 5S» виробництва компанії «Apple Inc» вартістю 67 800 доларів США. На підтвердження зазначеного, допитана в якості свідка комісаріатом поліції Варшави менеджер з продажу ОСОБА_6 надала документацію з переліком 100 імей оригінальних мобільних телефонів марки «Іphone 5S» виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому СУ ГУНП у Волинській області звернулися в Луцький міськрайонний суд з клопотанням про тимчасовий доступ до всіх з`єднань по імей, перелік яких надійшов з Республіки Польща. Однак, тимчасовий доступ згідно ухвал Луцького міськрайонного суду провести не виявилося можливим, оскільки представники мобільних операторів пояснили, що імей мобільного телефону «Іphone 5S» розпочинається з наступного цифрового ряду: «0138….».

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому та за його дорученням іншому слідчому або оперативному працівнику на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними імей:

1) НОМЕР_1 ; 42) НОМЕР_2 ;

2) НОМЕР_3 ; 43) НОМЕР_4 ;

3) НОМЕР_5 ; 44) НОМЕР_6 ;

4) НОМЕР_7 ; 45) НОМЕР_8 ;

5) НОМЕР_9 ; 46) НОМЕР_10 ;

6) НОМЕР_11 ; 47) НОМЕР_12 ;

7) НОМЕР_13 ; 48) НОМЕР_14 ;

8) НОМЕР_15 ; 49) НОМЕР_16 ;

9) НОМЕР_17 ; 50) НОМЕР_18 ;

10) НОМЕР_19 ; 51) НОМЕР_20 ;

11) НОМЕР_21 ; 52) НОМЕР_22 ;

12) НОМЕР_23 ; 53) НОМЕР_24 ;

13) НОМЕР_25 ; 54) НОМЕР_26 ;

14) НОМЕР_27 ; 55) НОМЕР_28 ;

15) НОМЕР_29 ; 56) НОМЕР_30 ;

16) НОМЕР_31 ; 57) НОМЕР_32 ;

17) НОМЕР_33 ; 58) НОМЕР_34 ;

18) НОМЕР_35 ; 59) НОМЕР_36 ;

19) НОМЕР_37 ; 60) НОМЕР_38 ;

20) НОМЕР_39 ; 61) НОМЕР_40 ;

21) НОМЕР_41 ; 62) НОМЕР_42 ;

22) НОМЕР_43 ; 63) НОМЕР_44 ;

23) НОМЕР_45 ; 64) НОМЕР_46 ;

24) НОМЕР_47 ; 65) НОМЕР_48 ;

25) НОМЕР_49 ; 66) НОМЕР_50 ;

26) НОМЕР_51 ; 67) НОМЕР_52 ;

27) НОМЕР_53 ; 68) НОМЕР_54 ;

28) НОМЕР_55 ; 69) НОМЕР_56 ;

29) НОМЕР_57 ; 70) НОМЕР_58 ;

30) НОМЕР_59 ; 71) НОМЕР_60 ;

31) НОМЕР_61 ; 72) НОМЕР_62 ;

32) НОМЕР_63 ; 73) НОМЕР_64 ;

33) НОМЕР_65 ; 74) НОМЕР_66 ;

34) НОМЕР_67 ; 75) НОМЕР_68 ;

35) НОМЕР_69 ; 76) НОМЕР_70 ;

36) НОМЕР_71 ; 77) НОМЕР_72 ;

37) НОМЕР_73 ; 78) НОМЕР_74 ;

38) НОМЕР_75 ; 79) НОМЕР_76 ;

39) НОМЕР_77 ; 80) НОМЕР_78 ;

40) НОМЕР_79 ; 81) НОМЕР_80 ;

41) НОМЕР_81 ; 82) НОМЕР_82 ;

83) НОМЕР_83 ;

84) НОМЕР_84 ;

85) НОМЕР_85 ;

86) НОМЕР_86 ;

87) НОМЕР_87 ;

88) НОМЕР_88 ;

89) НОМЕР_89 ;

90) НОМЕР_90 ;

91) НОМЕР_91 ;

92) НОМЕР_92 ;

93) НОМЕР_93 ;

94) НОМЕР_94 ;

95) НОМЕР_95 ;

96) НОМЕР_96 ;

97) НОМЕР_97 ;

98) НОМЕР_98 ;

99) НОМЕР_99 ;

100) НОМЕР_100 ,

із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням номерів з прив`язкою до базових станцій, фінансового поповнення, в період часу з 01.01.2014 по 21.03.2016.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: