overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
йСправа № 304/1446/13-к Провадження № 1-кп/304/2/2016
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30 вересня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 02 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту вбачається, що 02 серпня 2013 року близько 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_3 , шляхом пошкодження вікна приміщення бані, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, проник в середину такого, звідки викрав водяний насос марки «Експерт» та 50 м шлангу для поливу, вартість яких згідно висновку експерта № 23-344 від 15 серпня 2013 року становить 1170 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою від 24 березня 2016 року судове провадження на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.

08 липня 2016 року до суду з обласної психіатричної лікарні м. Берегово надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 109.

Оскільки обставини, які слугували підставою зупинення провадження по справі, відпали, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 16 серпня 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5606/16-к
Провадження № 1-кп/314/243/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.08.16 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 19 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 19 липня 2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та угодою про примирення укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 19 липня 2016 року, підготовче судове засідання на 11 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.2016
1Справа № 335/8614/16-к 1-кс/335/5197/2016
УХВАЛА
28 липня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про зобов`язання задовольнити клопотання № 59 від 04.07.2016,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про зобов`язання задовольнити клопотання № 59 від 04.07.2016
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про зобов`язання задовольнити клопотання № 59 від 04.07.2016.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/8328/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1362/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8328/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/1318/16
Провадження № 1-кп/601/165/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 09 серпня 2016 року на 15 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 456/1315/15-к
Провадження № 1-в/456/109/2016
УХВАЛА

іменем України
01 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання старшого інспектора Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, засудженого 10.07.2015 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,
встановив:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Старший інспектор Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_4 , звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, порядку та умов відбуття покарання не порушував, свою поведінку виправив. Термін відбуття покарання закінчився 10.07.2016 року. Нових злочинів не скоював.
Суддя, заслухавши думку прокурора, представника Стрийського МРВ КВІ, засудженого ОСОБА_5 , які просять подання задоволити, дослідивши матеріали подання вважає, що воно підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, термін відстрочки виконання вироку закінчився 10.07.2016 року, обов`язки покладені на нього судом та КВІ виконував справно, за іспитовий період ОСОБА_5 , не вчинив нового злочину, а тому суд вважає правильним звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2015 року, так як він протягом відстрочки виконання вироку своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України 2001 року, ст. 165 ч. 2 КВК України суддя, -
ухвалив:
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №5/1521/12/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю прокурора Прус С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про скасування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 07.02.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 07.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кочко В. К.
Справа № 171/23/16-к
1-кп/171/110/16
УХВАЛА

встановив:
Судове засідання по даному обвинувальному акту призначено на 09-30 год. 01.08.2016 року.
Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом судом даної справи, оскільки ухвалою Апостолівського районного суду скасовано іспитовий строк ОСОБА_8 та прийнято рішення про направлення ОСОБА_8 для відбування покарання на підставі вироку Апостолівського районного суду від 27.10.2015 року, яким останнього засуджено до 5 років позбавлення волі.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження, оскільки ухвалою Апостолівського районного суду від 04 липня 2016 року, яка набрала законної сили 12 липня 2016 року, ОСОБА_8 скасовано іспитовий строк та направленого його для відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, яке призначено вироком Апостолівського районного суду 27 жовтня 2015 року.
Керуючись ст. 336 110, 537 ч.1 п.12 КПК України, ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Криворізької УВП № 3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 4-1285/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

16 вересня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А .Я.

з участю прокурора - Мороз А.В. розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумської області Власенко В.О. звернулась до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2009 року порушена кримінальна справа №09280833 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги те, що за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання останнього.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району м. Суми.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №09280833, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходиться предмети, які мають значення для установлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
8 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу.

Прокурор заперечила щодо її задоволення, зазначила, що відомості із заяви ОСОБА_5 внесені до ЄРДР, № кримінального провадження 0000574.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та прокуратури Київської області такі відомості внесені, № кримінального провадженні № 0000574, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 02 серпня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 12 липня 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, однак не усунула усі недоліки, викладені в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав потрібно керуватися статтями 412414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Крім того, в ч. 2 ст. 412 КПК наведено перелік порушень цього Кодексу, за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Так у порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення місцевим і апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для зміни цих судових рішень, захисник у касаційній скарзі формально наводить диспозиції статей 370, 374 КПК, у той же час не наводить обґрунтування своїх вимог із урахуванням відповідних положень ст. 412 КПК. Також захисник у своїй скарзі не зазначила жодної з безумовних підстав, передбачених ч. 2 ст. 412 КПК для скасування судових рішень.

Крім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не вказала, які клопотання сторони захисту всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а також які конкретно доводи апеляційної скарги засудженого у порушення ст. 419 цього Кодексу цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник не усунула усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, ця скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А 02 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у ході підготовки касаційного розгляду за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 727/9229/14-к (1-кп/727/23/15) щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 06 червня 2016 року) касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Зазначене свідчить про те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3