Справа № 587/1711/16-к
Провадження № 1-кп/587/257/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с. Корчаківка Сумського району Сумської області,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого,
не працюючого, раніше не судимого, проживає в
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин.
11 серпня 2016 року в післяобідній час обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до місця проживання своєї односельчанки ОСОБА_5 , 1938 року народження, мешканки АДРЕСА_2 , щоб провідати останню. Попередньо отримавши від потерпілої ОСОБА_5 дозвіл на безперешкодне відвідування її житла, ОСОБА_4 зайшов через відчинені двері до квартири ОСОБА_5 , де господарки в той час не було.
Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_4 побачив у кімнаті спальні гаманець з грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 630 грн. і в нього виник умисел на таємне викрадення частини вказаних грошових коштів. Користуючись тим, що у будинку нікого немає і його дій ніхто не помічає, обвинувачений з гаманця викрав декілька купюр, які поклав до кишені і з викраденими грошима в сумі 500 грн. залишив домоволодіння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що час від часу допомагає потерпілій по господарству, відвідує її. У день події також прийшов відвідати потерпілу. Зайшов до будинку та побачив, що у будинку нікого не має і в цей час помітив гаманець, вирішив подивитись, чи є в ньому гроші та викрасти частину грошей. Відкрив гаманець, взяв декілька купюр, поклав до кишені та пішов з будинку. Потім виявив, що викрав 500 грн. купюрами по 200 та купюрою у 100 грн. Гроші не витратив, повернув після прибуття працівника поліції. Потерпіла претензій до нього не має.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв крадіжку грошей потерпілої ОСОБА_5 в сумі 500 грн.
При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не був судимим.
До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, відшкодування спричиненої шкоди, думку потерпілої по справі, яка подала заяву про відсутність до нього претензій.
До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину відносно особи похилого віку.
Цивільний позов не заявлявся.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді восьмидесяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1