Справа №562/2606/16-к
У Х В А Л А

08.11.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000140,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчий зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області розслідується кримінальне провадження № 0000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява громадянина ОСОБА_6 , про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено службове підроблення ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 по адміністративній справі №569/3344/16-а за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому за попередніми відомостями встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 винесли постанову Іменем України від 28.04.2016 по справі №569/3344/16-а, внесену до Єдиного державного реєстру судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 при цьому суддя ОСОБА_7 у період часу з 27.04.2016 по 01.05.2016 перебував закордоном.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана у якості свідка громадянка ОСОБА_8 , показала, що дійсно, отримала засобами поштового зв`язку постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , датовану 28.04.2016.

Таким чином, виникла необхідність вилучити всю розглянуту адміністративну справу за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , по якій приймалося рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 за №569/3344/16-а, в тому числі із ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2016 про відкриття скороченого провадження у справі; позовні вимоги із додатком, подані позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмові заперечення відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_6 ; журнал судового засідання; постанову Іменем України від 28.04.2016 по справі №569/3344/16-а, винесену за підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколи судових засідань, а також файли аудіо-фіксації розгляду та прийняття рішень по справі №569/3344/16-а.

Крім того, необхідно вилучити заяви судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про надання відпусток у 2016 році, а також відомості про дату, час та ким вносилися відомості про прийняте рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 за №569/3344/16-а від 28.04.2016 до Єдиного державного реєстру судових рішень; відомості (дата та час тривалості) про перебування судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у нарадчій кімнаті, а також відомості, чи має суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 допуск до державної таємниці.

Вищевказані документи необхідні для подальшого їх використання при проведенні слідчих дій - допитів, при призначені судово-почеркознавчої експертизи для визначення конкретної особи, яка підписала постанову Іменем України від 28.04.2016, а також встановлення фактичних обставин дати винесення постанови Іменем України від 28.04.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 по справі №569/3344/16-а, які можуть бути використані як доказ в суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, а саме заяви судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 про надання відпусток у 2016 році; накази на суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про надання відпусток у 2016 році, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчим не надано належних доказів на підтвердження, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2016 року набрала законної сили, на якій стадії перебуває адміністративна справа № 569/3344/16-а, чи є вона розглянутою на теперішній час та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває на розгляді. Так, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). За таких обставин клопотання слідчого в цій частині є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснити їх виїмку) оригінали заяви судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про надання відпусток у 2016 році; накази на суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про надання відпусток у 2016 році, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вище зазначених документів.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 08 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1