АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1450/16 Справа № 191/4277/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0001976 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 391 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 391 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком було частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2014 року та остаточно було призначено до відбування ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі, з ізоляцією засудженого та поміщенням його в кримінально-виконавчу установу закритого типу. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

16 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001976 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 391 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року і закрити кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам процесуального закону, суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом і у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0001976 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 391 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2