Справа № 708/538/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/47/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровиця Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 2007 році Чигиринським районним судом по ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки; в 2008 році тим же судом по ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6міс. п/волі, звільненого 06.11.2013 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 і ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року о 16 годині ОСОБА_6 , проходячи неподалік домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та помітивши, що у дворі зберігаються рибацькі сітки, вирішив їх викрасти, у зв`язку з чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на територію огородженого двору, звідки викрав рибацькі сітки в кількості 9 штук, а саме: 7 сіток висотою 4 м, довжиною 60 м, вічко 35 мм вартістю 1000 гривень кожна та 2 сітки висотою 4 м, довжиною 60 м, вічко 75 мм вартістю 1200 гривень кожна, що знаходились у поліпропіленових мішках під деревом та на праві приватної власності належали ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, заподіявши останньому матеріальних збитків на загальну суму 9400 гривень.

Він же, повторно, 20 березня 2016 року близько 20 години, знаходячись на території риболовної бригади ПП «Оттава», що розташована в с. Рацеве Чигиринського району, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, оскільки сам до 01.03.2016 року працював рибаком вищевказаної бригади, а на період нересту з 01.03.2016 року по 10.06.2016 року мав вільний доступ у зв`язку з ремонтними роботами баркасів, заволодів рибацькими сітками в кількості 5 штук, виготовлених з мисини товщиною 0,15 мм, вічком 38 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м кожна та вартістю 1000 гривень кожна, які на праві приватної власності належали ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, заподіявши останньому матеріальних збитків на загальну суму 5000 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно вдома у ОСОБА_4 та на риббригаді в ОСОБА_5 викрав рибацькі сітки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він виявив пропажу сіток, дві з яких згодом знайшов в того, кому обвинувачений їх продав, а потім ще дві сітки забрав в нього вдома, але вони непридатні для використання;
показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що в зв`язку зі штормом вони зняли сітки, а коли через день він приїхав на риббригаду, то виявив, що сіток, які знаходилися в мішках, немає, при цьому забрали 500м сіток і 300м сіток залишили.
Про крадіжку він повідомив бригадиру і через деякий час сітки виявили в обвинуваченого.
Завдані збитки йому відшкодовано сторожем риббригади, а тому матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого:
по факту викрадення рибацьких сіток ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище;

по факту викрадення рибацьких сіток ОСОБА_5 - по ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи і періодично з`являтися до даної інспекції для реєстрації.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілого ОСОБА_4 суд вважає необхідним залишити без розгляду, за його проханням, оскільки він потребує належного оформлення та підтвердження відповідними доказами.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні дві рибацькі сітки, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , - необхідно повернути власнику, одну рибацьку сітку - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

по ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;
по ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі .
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в два роки.

На підставі п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися до даної інспекції для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - дві рибацькі сітки, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_5 , одну рибацьку сітку - залишити в ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілим та прокурору.

Головуюча