Номер провадження:1-кс/521/2570/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0000320 від 12.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 14.02.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 діючи у групі з повнолітнім ОСОБА_5 , прибувши на територію заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вступили в злочинну змову, та діючи в групі, керуючись злочинним наміром, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування предмету ззовні схожого на пістолет та застосування насильства, визначивши об`єктом свого злочинного посягання на майно, яке належало ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили план, згідно якого вони, заздалегідь знаючи місцезнаходження останніх, повинні були до них підійти, та, погрожуючи предметом, ззовні схожого на пістолет, заволодіти їх майном.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_4 діючи у групі з повнолітнім ОСОБА_5 знаходячись на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, погрожуючи предметом, ззовні схожий на пістолет, та спричинивши декілька ударів руками та ногами в область тулуба потерпілим, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «IPhone 5S», чорно-сірого кольору, вартістю 8000 гривень, з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_1 , вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 15 гривень та майном потерпілого ОСОБА_7 а саме: мобільним телефоном «Meizu М571Н», темно-сірого кольору, вартістю 4799 гривень, сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером: НОМЕР_2 вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 8 гривень та сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером: НОМЕР_3 вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 10 гривень.

Після вчинення вищевказаних протиправних дій, неповнолітній ОСОБА_4 разом з Дубинським 0.0 з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення втекли у невідомому напрямку, що надало їм реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 12922 грн., а саме ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 8045 гривень та ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4877 гривень.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України внесено до ЄРДР за № 0000320 від 12.02.2016 року та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 під час вчинення своїх протиправних дій використовували телефоні номери оператора телекомунікаційної мережі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: - НОМЕР_4 ; - НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 .

Таким чином в ході досудового слідства виникла необхідність отримати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, місцезнаходження під час зв`язку, та ІМЕІ терміналів, якими користувались абоненти мобільного зв`язку: - НОМЕР_4 ; - НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 , що перебуває в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000320, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , та оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: - НОМЕР_4 ; - НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 , в період часу з 10.02.2016 року до теперішнього часу, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 31.08.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30.09.2016 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

«КОПІЯ ВІРНА»

Суддя:

Секретар: