1кс/195/207/16
У Х В А Л А

25.08.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання старшого слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алпоут Геокчайського району Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року, приблизно о 09 годині 50 хв., ОСОБА_4 знаходився у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Л.Українки, 28 смт.Томаківка Дніпропетровської області, де на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в цей же день, тобто 04.09.2014 року р., приблизно о 09 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс кулаком лівої руки, в якому утримував дерев`яну палицю, один удар в область правої кисті ОСОБА_8 .

В результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основи 1-ї п`ясної кістки право кисті, яке згідно висновку експерта № 231-Е від 15.10.2014 р. відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні відповідними доказами.

12.07.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідно ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ,- переховування від органів досудового розслідування та суду.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечують проти застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання, а особливо заперечують в частині обмеження пересування за межі м.Підгородне Дніпропетровської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 часто звертається за медичною допомогою за межами міста та області.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 являється жителем м.Підгородне Дніпропетровської області, тобто за межами Томаківського району, постійного місця роботи немає, утриманців немає.
Суд вважає, що з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокуратури або суду (залежно від стадії кримінального провадження).
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи.
Дані обов`язки покласти на час досудового розслідування по кримінальному провадженню та розгляду даного кримінального провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1