Справа № 702/767/16-к
Провадження № 1-кп/702/90/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/90/16 у справі № 702/767/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуляки Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5 : не з`явився
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 31 травня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження відносно якого ухвалою суду від 17.10.2016 року виділено в окреме провадження, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли в магазин, який розташований по АДРЕСА_3 та орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , згідно договору оперативної оренди об`єкта нерухомості № 47 від 01 квітня 2016 року, де з використанням металевого лому, зламали навісні замки на вхідних дверях, після чого проникли у приміщення магазину, звідки таємно викрали товарно- матеріальні цінності, а саме: напій «Пепсі Кола», ємкістю 1 літр, ціною 10,50 грн. за 1 пляшку, в кількості 1 шт., каву «Нескафе класік», вагою 140 грам, ціною 53,34 грн. за 1 пачку, в кількості 1 шт., каву «Нескафе класік», вагою 60 грам, ціною 29,40 грн. за 1 пачку, в кількості 1 шт., каву «Нескафе СТІК CLASSIK/12» в кількості 1 упаковка, яка містить 25 пакетів, вагою 2 грами за 1 пакет на суму 39,00 грн., каву розчинну «МасСоffее 3 в 1 GOLD» в кількості 1 упаковка, яка містить 20 пакетів, вагою 16 грам за 1 пакет на суму 63,60 грн., каву розчинну «MacCoffee Arabica», вагою 75 грам, ціною 47,40 грн. за 1 пачку, в кількості 1 шт., ковбасу фермерську «Забіяка» вагою 540 грам на суму 45,36 грн., шинку бутербродну «Магрок» вагою 1 кг 876 грам на суму 108, 83 грн., скретч-картки поповнення мобільного рахунку на суму 50,00 гривень оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 16 шт. на суму 800,00 грн., грошові кошти з каси в сумі 13885,00 грн. та 100 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти, встановленого Національним Банком України на 31 травня 2016 року, становлять 2516, 60 грн., а всього на загальну суму 17599,03 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 17599,03 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що він разом з ОСОБА_6 з 2 до 3 години ночі вирішили вчинити крадіжку з магазину, оскільки не мали роботи та продуктів харчування. Біля магазину він перебував в кущах, дивився щоб ніхто не йшов та не їхав, а ОСОБА_6 зламав замки в магазині, проник в магазин де в сумку набрав речей, перелік, яких зазначено в обвинувальному акті і який він не оспорює та повністю визнає. Після цього ОСОБА_7 передав йому лом, щоб він забрав його додому, але оскільки лом був важкий, він по дорозі додому його викинув. Сумку занесли в посадку де її в подальшому знайшли та повернули потерпілому. Коли вони вчиняли крадіжку їх ніхто не бачив. Він щиро кається у вчиненому та в подальшому вчиняти таких дій не буде.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. У вирішенні всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи, покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 будучи обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчинені кримінального злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме :
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що зазначений ним в довідці діагноз ОСОБА_3 не визначає та не впливає на визначення осудності чи неосудності обвинуваченого ОСОБА_3 ;
- даними договору оперативної оренди об`єкта нерухомості № 47 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого приміщення магазину в с. Яцковиця Монастирищенського району Черкаської області орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ;

- даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 839284 відповідно до якої ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець;

- даними акту ревізії від 31.05.2016 року магазину ПП ОСОБА_5 з видатковими та товарно-транспортними накладними №№ 0/43621 від 25.05.2016 року, 000053977 від 25.05.2016 року, 2-00014174 від 25.05.2016 року, відповідно до яких проведеною ревізією встановлено нестачу в магазині на суму 17599,03 грн.;

- даними протоколу огляду місця події від 31.05.2016 року з таблицями зображень до нього, відповідно до якого оглянуто територію поруч з магазином по пров. Жовтневий в с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області та приміщення самого магазину. В ході огляду вилучено мобільний телефон марки "Nokіа 1280" та гіпсовий зліпок взуття;
- даними протоколу огляду місця події від 03.06.2016 року з таблицями зображень до нього, відповідно до якого оглянуто територію по вул. Миру, поруч з територією пров. Жовтневий в с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області, на якій зі слів ОСОБА_3 він позбувся металевого лому та відповідно за результатами огляду вилучено металевий лом;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2016 року та довідкою до нього від 03.06.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_5 вказав на знімок № 1, як на особу, яку він вранці 31.05.2016 року бачив на виїзді з с. Долинка Монастирищенського району, а згідно довідки на фотознімку під № 1 ОСОБА_3 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року з фото-таблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та детально розповів як він, разом з ОСОБА_6 , 31.05.2016 року близько 03 години вчинили крадіжку товарів з магазину, який розташований в с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року з фото-таблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 показав та детально розповів як він, разом з ОСОБА_3 , 31.05.2016 року близько 03 години вчинили крадіжку товарів з магазину, який розташований в с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.06.2016 року та довідкою до нього від 21.06.2016 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 впізнав власний мобільний телефон марки "Nokіа 1280" чорного кольору, який було вилучено при огляді місця події від 31.05.2016 року;
- даними протоколу огляду предмету від 03.06.2016 року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 2 шт., грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 30 штук, грошові купюри номіналом 100 грн. в кількості 29 шт., грошові купюри номіналом 50 грн. в кількості 4 шт., грошові купюри номіналом 20 грн. в кількості 3 шт., грошові купюри номіналом 10 грн. в кількості 9 шт., грошові купюри номіналом 5 грн. в кількості 7 шт., грошові купюри номіналом 2 грн. в кількості 7 шт., а всього грошові купюри на загальну суму 10299 грн.; картки поповнення мобільного рахунку «Київстар» 50 грн. в кількості 10 шт., барсетку коричневого кольору, коробку сірого кольору з написом «Mary key», лом металевий, сумка рогозяна, мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору, гіпсовий зліпок взуття;
- даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 03.06.2016 року, відповідно до якої предмети, які оглянуті згідно протоколу огляду предметів від 03.06.2016 року визнані речовими доказами;
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів. Також враховує пом`якшуючі призначення покарання обставини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, він раніше не судимий, відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, а тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не пред"явлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
3. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов не пред"явлено.
Речові докази :
- грошові кошти на загальну суму 10299 грн., картки поповнення мобільного рахунку на суму 50,00 гривень оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 10 шт., барсетка коричневого кольору, коробка з написом «Маry kay», - які передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю, звільнивши його від схоронної розписки;
- металевий лом, сумку рогозяну, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати;
- мобільний телефон марки «Nokіа 1280» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім карта мобільного оператора Київстар» № НОМЕР_2 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, залишити обвинуваченому ОСОБА_6 ;
- гіпсовий зліпок взуття, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1