Справа № 405/5629/16-к
УХВАЛА

28.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000130 від 26.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, зареєстрованого в Одеській області, Красноокнянський район, с. Ставрово; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних дітей не має, з повною вищою освітою, депутатом будь-якого рівня не являється, працюючого на посаді оперуповноваженого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП у Кіровоградській області, лейтенанта поліції, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області 26.07.2016 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, за рапортом слідчого ОСОБА_6 про те, що працівники Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області вчинили катування, тобто умисно заподіяли сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.127 КК України.

Підставами для початку досудового розслідування є зареєстрований 26.07.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань рапорт слідчого ОСОБА_6 про вчинення працівники Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, скоєного за попередньою змовою групою осіб, та достатні дані, які вказують на наявність в діях вказаних службових осіб ознак вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Здійснення досудового слідства у даному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області.

Заступником начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області у даному кримінальному провадженні визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у складі слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; старшим групи слідчих призначено слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Першим заступником прокурора області призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні у складі прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (старший групи).

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000130 встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №21 о/с від 07.11.15, призначений оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_5 , обіймаючи з 07.11.15 посаду оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, будучи лейтенантом поліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», був працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_5 , являючись лейтенантом поліції, оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, будучи працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника державного органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», мав наступні права та обов`язки, зокрема: охороняти права і свободи людини, а також інтересів суспільства і держави; протидіяти злочинності; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; розшукувати осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; здійснювати охорону об`єктів права державної власності у випадках та порядку, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також брати участь у здійсненні державної охорони; здійснювати контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ; здійснювати у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин; забезпечувати виконання покладених на нього завдань та здійснює інші повноваження відповідно до Закону, тощо.

Тобто, ОСОБА_5 був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до Закону виконувати покладені на нього обов`язки.

Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, будучи лейтенантом поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, умисно заподіяв сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто катування, при наступних обставинах.

20.07.2016 року близько 18.00 години ОСОБА_15 в четвертому під`їзді будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 був заблокований працівниками Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 . Після чого, оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надів на праву руку ОСОБА_15 кайданки та тримаючи за їх другу частину повів останнього вверх по сходах, при цьому вихватив з рук ОСОБА_15 ключі від квартири, яка розташовується на третьому поверсі.

Перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 після відкриття дверей квартири, силоміць заштовхнули ОСОБА_15 до квартири.

Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , старший оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП ОСОБА_16 , старший оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 та оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , з метою змусити потерпілого зізнатися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України та залякати останнього настанням для нього негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, діючи з прямим умислом застосували до нього фізичну силу, спричинили йому тілесні ушкодження та моральне страждання. Так, перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 погрожуючи фізичною розправою наніс удар кулаком правої руки по тулубу потерпілого, а коли той падав обличчям на підлогу то вдарився лобом об стілець, внаслідок чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого лобового бугра з садном, синця в області лівого плеча, які згідно висновку експерта №1150 від 25.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 піднявши ОСОБА_15 посадив останнього на стілець, при цьому прикував його руку кайданками, шляхом закріплення вільного кінця кайданки до ніжки стільця на якому сидів ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенантом поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, вчинив катування, тобто умисно заподіяв сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.127 КК України.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

26.07.2016 року о 11 год. 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, фактично затримано як підозрюваного в порядку ст.208 КПК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

27.07.2016 року о 10.30 год. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_5 показав, що із ОСОБА_15 не знайомий та бачив його лише один раз в приміщенні Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Разом з тим зазначив, що 20.07.2016 близько 18.00 години в квартирі у якій проживає ОСОБА_15 не приходив, кайданки на руки останнього не надівав та ключі із рук не забирав, тому вважає, що підозра пред`явлена йому неправомірно.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, у вигляді катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто, скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, за який передбачене покарання на строк до 10 років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчиняв катування у співучасті з іншими особами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тобто вчинював злочини за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вказаний вид протиправних дій проводився співучасниками у прихований спосіб, конспіративно, з метою уникнення можливості розкриття правоохоронними органами.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 був переведений з іншого регіону з Одеської області, де й зареєстрований, тому соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання у м. Кіровограді не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_5 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

З метою позбавити можливості спілкування між собою співучасників вказаних злочинних дій, а саме отримання важливої інформації про хід розслідування, спільне міркування та виношування планів подальших дій, змісту показань, заперечень та інших даних на досудовому розслідуванні, є необхідність, що виправдовується потребами досудового розслідування, ізолювати ОСОБА_5 від зовнішніх контактів.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на інших підозрюваних, своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості (на території Кіровоградської області). Разом з тим, ОСОБА_5 від показань та відповідей на запитання відмовляються, заперечуючи не тільки причетність до вчинення злочину, ще й факт проведення процесуальних дій.

Таким чином, викладені обставини з достатністю дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, має можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення, у тому числі сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а з урахуванням обставин, зазначених вище, застосуванні виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у провадженні, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності, а також інші кримінальні правопорушення.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0000130 відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею береться до уваги лише протокол допиту ОСОБА_15 в якості потерпілого, оскільки усі інші представлені документи здобуті в ході проведення досудового розслідування іншого кримінального провадження, а саме, кримінального провадження №0000111 від 21.06.2016 року, і у передбачений процесуальним законом спосіб до даного кримінального провадження не долучались.

Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованою підозру в частині заподіяння ОСОБА_15 морального страждання, оскільки при його допиті в якості потерпілого він не заявляв про будь-які моральні страждання, а інших доказів, окрім протоколу допиту потерпілого, слідчому судді не надано.

Ст. 177 КПК України відповідними ризиками визначено переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч.1 ст. 183 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Викладені обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2016 року.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, також на нього необхідно покласти обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; утримуватись від спілкування з свідками, експертом у кримінальному провадженні визначених слідчим, носити електронний засіб контролю.

Керуючись 176, 177,178, 181, 193,194,196, 202 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000130 від 26.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково, звільнивши його з-під варти після негайного доставлення до місця проживання.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме, домашній арешт на строк до 26.09.2016 р., який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобовязати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, на строк до 26.09.2016 р. такі обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, експертом у кримінальному провадженні, визначених слідчим;

- носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_5 , що працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Розяснити ОСОБА_5 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а також намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обовязків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дата закінчення дії даної ухвали 26.09.2016 р.

Ухвалу передати до Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1