Справа № 587/2186/16-к

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працездатного, працюючого слюсарем ТОВ «Пандеон», раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, о 20:00 годині 27.09.2016 року, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки, а саме листів шиферу, які він напередодні побачив на даху сараю домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, в цей же час, а саме 27.09.2016 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , взявши з собою металеві кусачки, на своєму мотоциклі МТ 10 реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхав до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 . Опинившись біля домоволодіння, ОСОБА_5 , поставивши свій мотоцикл біля озера, підійшов до домоволодіння з тієї сторони, де огорожа була відсутня. Переконавшись, що його дії не помітні для оточуючих, ОСОБА_6 підійшов до сараю даного домогосподарства та через прибудову заліз на його дах, де за допомогою металевих кусачок зняв 40 листів шиферу. Викрадений шифер в кількості 33 листів ОСОБА_5 переніс до озера, 7 листів шиферу залишив біля сараю, з якого його зняв, з метою подальшого його перевезення. Потім 16 листів шиферу він погрузив на свій мотоциклі МТ 10 № 1770 СУЛ та поїхав до свого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , по дорозі 4 листа випали та розбились, 12 листів він довіз та сховав на території свого домоволодіння. Викраденим шифером ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 була завдана шкода ( відповідно до висновку експерта від 18.10.2016 № 19/119/9-3/3643е) в розмірі 2480,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 27.09.2016 року з метою крадіжки шиферу з даху сараю домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , взявши з собою кусачки, на належному йому мотоциклі з коляскою він приїхав до домоволодіння потерпілої. Опинившись біля домоволодіння, він, поставивши свій мотоцикл біля озера, підійшов до домоволодіння з тієї сторони, де огорожа була відсутня. Переконавшись, що його дії не помітні для оточуючих, він підійшов до сараю даного домогосподарства та через прибудову заліз на його дах, за допомогою металевих кусачок зняв 40 листів шиферу. Викрадений шифер в кількості 33 листів він переніс до озера, 7 листів шиферу залишив біля сараю, з якого його зняв, з метою подальшого його перевезення. Потім 16 листів шиферу він погрузив на свій мотоциклі МТ 10 № 1770 СУЛ та поїхав до свого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , по дорозі 4 листа випали та розбились, 12 листів він довіз та сховав на території свого домоволодіння.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що в кінці вересня 2016 року вона приїхала до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 і виявила, що з сараю домоволодіння знятий шифер восьмихвильовий в кількості 40 штук. В подальшому зясувалося, що крадіжку вчинив обвинувачений, який пообіцяв відшкодувати шкоду. Частина майна передана їй під розписку.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 2480 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, займається суспільно - корисною працею, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі.
З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в доход держави.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривням.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави (місцевий бюджет) 175 гривень 92 копійки судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: 36 листів восьмихвильового шиферу, передані на зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 ; мотоцикл МТ 10 реєстраційний номер НОМЕР_1 , металеві кусачки, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя