Дата документу Справа № 331/2143/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/2143/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/225/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 173 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.03.2016 року про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 та накладено арешт на:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3527492 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2306633 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 нежитлова будівля, комбікормовий завод, переробний комплекс, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, за адресою:;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 ремонтна майстерня, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 земельна ділянка, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції здійснювати будь-які заходи з вказаним вище нерухомим майном ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково звільнити з-під арешту майно, а саме:

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта майна 3527492;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2306633;

- нежитлову будівлю комбікормовий завод переробний комплекс за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23;

- ремонтну майстерню нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що метою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення цивільного позову та забезпечення можливої конфіскації. Разом з тим, конфіскація не передбачена санкціями ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за якими повідомлено про підозру ОСОБА_8 , крім того, вартість майна, на яке накладено арешт, значно перевищує розмір завданої шкоди. Також вказує на те, що слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт майна без участі власника майна та в порушення вимог ст. 173 КПК України не направлено копію ухвали після її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ст. слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_10 , у кримінальному провадження № 0000019 від 16.03.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 , а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3527492 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2306633 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 нежитлова будівля комбікормовий завод переробний комплекс, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 ремонтна майстерня, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 земельна ділянка, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що директор ТОВ «ЗОК «Агро Альянс» ОСОБА_8 , у порушення п.п. 7.4.5,п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97 ВР (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, у червні 2014 року, шляхом віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сум податку по господарським операціям з ТОВ «Пріоритет-ВЛ». Які фактично не відбулись, ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період на суму 619 972, 20 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР під № 0000019 від 16.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, у червні 2014 року ОСОБА_8 , будучи службовою особою директором ТОВ «ЗОК «Агро Альянс», яке зареєстроване за юридичною адресою Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, 4, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, на підставі п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-хіу від 16.07.1999 р. (зі змінами та доповненнями), п. 10.1 ст. 10 Закону України «про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), та на підставі другої редакції статуту ТОВ «ЗОК «Агро Альянс» зареєстрованого у державного реєстратора Вільнянської районної Державної адміністрації Запорізької області 14.08.2013 під № 1014861, будучи відповідальним за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів і витрат до відповідних звітних періодів, достовірність і своєчасність нарахуванні і сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та затвердження їх підписом, маючи умисел на ухилення від сплати податків вчинив службове підроблення організувавши внесення неправдивих відомостей до офіційного документу податкової декларації з ПДВ ТОВ «ЗОК «Агро Альянс» за червень 2014 року про придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Пріоритет-ВЛ», які фактично не мали місце, а саме відображення даних податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 619 972, 20 грн., що спричинило фактичне не надходження до державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 619 972, 20 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000066 від 30.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора від 30.11.2015 року вказані матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження під № 0000019.

З метою забезпечення цивільного позову слідчим подано клопотання про арешт майна.

Розглядаючи клопотання про арешт на майна слідчий суддя дійшов до висновку про достатність доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для арешту майна.

В апеляційній інстанції:

адвокат ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу;

прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав за необхідне закрите апеляційне провадження за скаргою захисника, оскільки щодо ОСОБА_8 обвинувальний акт переданий до суду, але одночасно з переданням обвинувального до суду копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку не були надані підозрюваному та його захиснику з причин, які прокурор розцінює об`єктивними.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення адвоката ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд не дотримався вищезазначених вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, не перевірив вартість майна, на яке накладено арешт та співрозмірність обмеження права власності.

З наданих апелянтом документів вбачається, що вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 становить 2 413 267 гривень, вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , становить 631 518 гривень, вартість майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , становить 1 782 200 гривень, вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 становить 4 063 024 гривень.

Проте, в клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції зазначено, що по справі заявлено цивільний позов Вільнянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на суму 619 972,20 грн.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що вимоги ст. 170-173 КПК України слідчим суддею не дотриманні.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України, рішення слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, колегія суддів доходить до висновку про накладання арешту на майно, вартість якого співвідноситься з можливою шкодою, завданою кримінальним правопорушенням, а саме на земельну ділянку, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0536 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальна ринкова вартість, якого відповідно до наданого висновку експертної грошової оцінки № 16/01-16/РДІ від 29 січня 2016 року становить 631 518 гривень.

Як вбачається з наданих у судовому засіданні матеріалів, на даний час кримінальне провадження № 0000019 від 16.03 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України із складеним обвинувальним актом спрямоване до суду Вільнянського районного суду Запорізької області, для його розгляду по суті. Між тим, відповідно до наданого апеляційній інстанції реєстру Запорізької місцевої прокуратури №1 поштової відправки кур`єром, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направлено до Жовтневого суду м. Запоріжжя. Як вбачається з наданої апеляційній інстанції копії обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , він містить посилання на те, що умисні дії особи призвели до ненадходження до бюджету грошових коштів у вигляді додатку на додану вартість в розмірі 619 972,20 грн., та наявність цивільного позову заявленого Вільнянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на суму 619 972,20 грн.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.03.2016 року про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 та накладено арешт на:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3527492 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2306633 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 нежитлова будівля, комбікормовий завод, переробний комплекс, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, за адресою:;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 ремонтна майстерня, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 земельна ділянка, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.03.2016 року про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0536 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 загальна ринкова вартість, якого відповідно до наданого висновку експертної грошової оцінки № 16/01-16/РДІ від 29 січня 2016 року становить 631 518 гривень.

Заборонити реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції здійснювати будь-які заходи з вказаним вище нерухомим майном ОСОБА_8 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: 1 2 3