Справа №127/8285/16-к
Провадження №1-кс/127/3181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та можливість його вилучення, які зберігаються в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке 14.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, з 15.01.2016 ОСОБА_6 почав здійснювати реалізацію слабо алкогольних напоїв «Медовуха», в м. Калинівка Вінницької області на території ринку, який розташований на розі вулиць Промислова та Леніна.
В подальшому 12.03.2016 приблизно о 10.40 до ОСОБА_6 зателефонувала реалі затор вказаної продукції ОСОБА_7 та повідомила, що невідомі їй раніше люди представившись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучили весь товар, а саме 40 пляшок алкогольною напою «Медовуха» та повідомили, що здійснення даної діяльності є незаконним, склали протокол про адміністративне правопорушення та відібрали у неї пояснення.
Після цього ОСОБА_6 14.03.2016 звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 повідомивши йому про даний випадок та попросив його дізнатись хто саме вилучив дану продукцію та на яких підставах.
Приблизно о 12.30 ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_8 у м. Вінниці в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_8 повідомив, що вилученням даної продукції займався його одногрупник начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 майор податкової міліції ОСОБА_9 .
Надалі ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_9 умисел на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 , що якщо він хоче вирішити питання про зменшення штрафних санкцій та в подальшому здійснювати реалізацію своєї продукції без відповідних на те документів, йому через ОСОБА_8 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США, для подальшої передачі їх ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_9 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_6 попередню незаконну вимогу про необхідність надати ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США.
Після цього ОСОБА_8 16.03.2016 у м. Вінниці на першому поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний намір, одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн., для подальшої передачі їх ОСОБА_9 .
Також 17.03.2016 ОСОБА_8 у м. Вінниці біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний намір, одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої неправомірної вигоди неправомірну вигоду у розмірі 1700 грн., для подальшої передачі їх ОСОБА_9 .
У подальшому 01.04.2016 ОСОБА_8 у м. Вінниці біля ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний намір, одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої неправомірної вигоди неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн., для подальшої передачі їх ОСОБА_9 , після чого його затримано працівниками поліції.
ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України, тобто закінчений замах у пособництві в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за виконання дій в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
З метою підтвердження чи спростування факту достовірності протоколу № 87 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на які вказують матеріали кримінального провадження, потрібно провести почеркознавчу експертизу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення, зокрема для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, з метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та можливість його вилучення, що не містить охоронювану законом таємницю і перебуває у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дані матеріали зберігаються в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Зважаючи на вищевикладені обставини, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України прошу суд розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані речі, оскільки повідомлення таких осіб зможе спричинити перешкоду у встановленні істини в справі, вказані речі (відеозаписи) можуть бути знищені або змінені з метою приховування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу вимог ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та можливість його вилучення, які зберігаються в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: