overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/0808/604/2012
предварительного рассмотрения
17 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Обласов С.А.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 305; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305; ч.2 ст. 309 УК Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей.
10.08.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины. В отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/604/2012 и № 1/0808/652/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/604/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26 сентября 2012 г. к 10 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимых, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1-506/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
23 июня 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.185
Дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины подсудно Жовтневому
районному суду г.Запорожья.
Органами досудебного следствия собраны необходимые доказательства для рассмо-
трения дела в судебном заседании, оснований для прекращения либо приостановления дела
не имеется, квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела, нарушений
требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия не
имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украи-
ны, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Прокурор полагает необходимым назначить дело по обвинению ОСОБА_2. по
ст.185 ч.1 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора в части судебного рассмотрения дела, суд полагает необ-
ходимым назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 241, 244,245 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины принять
к производству Жовтневого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в от-
крытом судебном заседании в помещении суда на 13июля 2011 г. к 12 час.00 мин.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней.
Участие прокурора при рассмотрении дела обязательно.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списка к обвинительному
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стратий Е.В.
Дело № 1-п/0808/59/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 марта 2012г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора САЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области прекращении уголовного дела № 4019703 по факту кражи имущества ОАО Запорожкнига, за истечением срока давности,
В период времени с 15 часов 00 минут, 11.03.1997 года по 07 часов 45 минут 12.03.1997 года 1997 года, неустановленное по делу лицо, путём разбития стекла бокового окна, проникло в помещение киоска Книгторг, принадлежащего ОАО Запорожкнига, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Горького, 71, откуда тайно похитило коллективное имущество на общую сумму 52 грн., 35 коп.
Постановлением следователя СО Жовтневого РОВД г. Запорожья от 08 апреля 1997 г. по факту хищения материальных ценностей ОАО Запорожкнига, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В постановлении следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 15 марта 2012 г. ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия
прокурора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 49 УК Украины вино-
сит мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответ-
ветственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные сроки.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что данное уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.), срок привлечения к ответственности, за которое в настоящее время истек, суд полагает возможным постановление удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 12 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 15 марта 2012 года о прекращении уголовного дела № 4019703 по
по факту кражи имущества ОАО Запорожкнига, по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.) удовлетворить, дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 26 травня 2016 р. на 12:00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 12:00 год. на 26 травня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, захисника, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 травня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 травня 2016 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/50/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/50/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/978/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 31 травня 2016 року.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 31 травня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/1047/16-к
УХВАЛА
про відвід прокурора
13 травня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 допустив порушення кримінального процесуального закону при вирішенні питання речових доказів, а саме, про долю грошей, вилучених у нього, обвинуваченого, та висловив свою думку з приводу покарання, яке буде призначено.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 та думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 з таких підстав.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_6 обставини не дають підстав для висновку про те, що прокурор ОСОБА_3 заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.
Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 , заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4060/16-к
пр.№ 1-кс/464/889/16
У Х В А Л А
13.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей, -

в с т а н о в и в :
02 травня 2016 року під час обходу у Львівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) житлової зони дільниці ІТЗО на спальному місці засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Зберігання і використання вказаної речі у кримінально-виконавчій установі заборонено.

Згідно з ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 цього Кодексу зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу висновку, що факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарання стверджується матеріалами цього подання, а відтак вилучений забороненений предмет, необхідно передати в дохід держави, а подання задовольнити повністю.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 02 травня 2016 року під час обходу у Львівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) житлової зони дільниці ІТЗРО на спальному місці засудженого ОСОБА_2 , згідно з протоколу №1/47 від 02.05.2016 про вилучення забороненої речі, які зберігається в останнього - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/474/16-к
Провадження №1-кс/594/122/2016
У Х В А Л А
18 травня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2016 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 травня 2016 року о14 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати йому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6444/15-к
Провадження № 1-кп/676/49/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання 19 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, ухвала суду про його примусовий привід втретє не виконана з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченого за ухилення від явки до суду, суд вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 9 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 9 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, начальнику ГУНП в Хмельницькій області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
19.05.16
Провадження № 1-в/200/230/16
Справа № 200/8902/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням 1в/200/230/16 (справа № 200/8902/16-к) ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

18 травня 2016 року дане клопотання протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено до мого провадження.

Однак встановлено, що мною, як головуючим суддею 23 січня 2001 року приймалося рішення по скарзі на арешт захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому ст.236-4 КПК України (1960 року).

Стаття 54 КПК України (1960 року) визначає, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема, якщо під час досудового розслідування справи суддя вирішував питання, в тому числі, розглядав по цій справі скарги в порядку статей 236-2, 236-4 та 236-6 цього Кодексу, тобто розгляд суддею скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, скарга на санкцію прокурора про арешт та скаргу на постанову про закриття кримінальної справи.

Частиною 1 статті 76 та статті 80 КПК України передбачено обов`язок судді заявити самовідвід, якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Також, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, ст.54 КПК України ( 1960 року),
УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1051/16-к
№ 1-в/207/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання не підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоював злочинів , адміністративних правопорушень . Засуджений до суду не з`явився , не доставлений у судове засідання , відсутні відомості про причину його неявки та оголошення його у розшук .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1