справа № 631/34/16-к
провадження № 1-кп/631/29/16
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області, громадянин України, маючій середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
На початку жовтня 2015 року, більш точної дати слідству встановити не виявилось можливим, близько 18 години, ОСОБА_4 , знаходився в себе вдома за адресою : АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний намір скоїти крадіжку з домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , де скориставшись тією обставиною, що власниця знаходиться в житловому будинку та його не бачить, а також відсутністю сторонніх осіб, через вхідну хвіртку, шляхом її відкриття, проник на територію двору, де потім через двері, проник до приміщення гаража, звідки скоїв крадіжку болгарки МШУ марки «Сгай САС-180М900», вартістю 660 гривень, (згідно висновку товарознавчої експертизи №37 від 10.12.2015 року), що належала ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вище вказану суму.
Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачуваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив , що із-за скрутного матеріального становища скоїв крадіжку.
В скоєнні злочину щиро кається .
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставлять під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .
При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка/, поєднана з проникненням у приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , раніше не судимий .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі відсутні.
При обранні міри покарання обвинувачуваному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про його особу, те що він визнав свою вину та щиро кається у скоєному.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ст. 65,75 Кримінального кодексу України , так як його виправлення та перевиховання на даний час можливе без ізоляції без суспільства.
Запобіжний засіб по справі не обирався.
Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком один рік .
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем реєстрації.
Речові докази болгарку залишити власнику- ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя