Справа № 714/800/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 07.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківці , жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді інспектора з держнагляду ПАТ «Укртелеком», раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07 жовтня 2016 року приблизно о 17:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля свого дому в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході виниклої словесної суперечки з його сусідом ОСОБА_6 , умисно наніс останньому два удари обухом сокири, по тулубу та лівій нозі, в результаті чого спричинив йому, тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба та лівої гомілки та садна в ділянці лівої гомілки, які згідно висновку експерта №1475 екс від 10 жовтня 2016 року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він саме рубав дрова, коли побачив , що сусід ОСОБА_6 з яким перебував в неприязні відносин, на своєму тракторі розвозячи перегній заїжджає на земельну ділянку, якою разом із тещею користується. Розлютився і побіг до нього , в ході конфлікту вдарив його обухом сокири по тулубу і нозі , та бив кулаками. В скоєному щиро каявся, обіцяв що подібне ніколи не скоїть та просив суворо не карати. Крім цього, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюється по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він у той день розвозив на своєму тракторі перегній на город, але на земельну ділянку обвинуваченого не заїжджав. Той будучі в стані алкогольного сп`яніння прибіг до потерпілого із сокирою та обухом вдарив в колесо трактора, а коли він зупинив трактор ,обвинувачений відкрив двері трактора і два рази вдарив його обухом сокири по нозі та тулубу, потім став бити кулаками та душити. Потерпілий став кричати по допомогу та обвинувачений припинив свої дії. Просить суд карати обвинуваченого відповідно до закону.

Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, потерпілого, вивчивши висновок судово-медичної експертизи №1475 екс від 10 жовтня 2016 року, з якого вбачається що потерпілому були завдані легкі тілесні ушкодження, та по механізму завдання та їх локалізації, відповідають показам потерпілого та обвинуваченню та перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) , правильність кваліфікації його дій за ст. 125 ч.1 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, так як він умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, офіційно працює , характеризується позитивно за місцем проживання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченому є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .

За таких обставин суд, вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити необхідним і достатнім для його виправлення в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371,373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу , що відповідають 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривням.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :