Провадження №1-кс/760/8265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

в с т а н о в и в :
Старший детектив звернувся із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) всіх наявних документів господарських справ №№ НОМЕР_1 та 12/163 за позовами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання дійсними попередніх договорів та визнання права власності, а також справи № 24/717-б за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 » про банкрутство Державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового слідства встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснили відчуження об`єктів нерухомого майна державної форми власності загальною площею 3723,9 кв.м., в результаті чого спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

У подальшому, вказані об`єкти нерухомого майна відчужено на підконтрольні групі зацікавлених осіб юридичні особи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також фізичних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та фізичних осіб-нерезидентів ОСОБА_7 (представники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 (представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) шляхом використання протоколів проведення Державною госпрозрахунковою установою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » аукціонів, а також укладення за заниженою вартістю, відповідно до здійсненої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » оцінки, ряду договорів купівлі-продажу майна з юридичними особами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

В ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведені криміналістичних експертиз, у тому числі почеркознавчих та технічних експертиз документів, які знаходяться в матеріалах справ ІНФОРМАЦІЯ_17 №№ 12/34 та 12/163. Крім того, в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_17 № 24/717-б також можуть зберігатися документи, що містять підписи службових осіб та відбитки печаток підприємств, які в подальшому будуть предметом експертних досліджень. Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) зазначених документів.

Абзацом 2 підпункту 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Крім того, абзацом 2 підпункту 3.3.5. пункту 3 вказаних рекомендацій також передбачено необхідність подання експерту оригіналів документів для їх дослідження щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.
Документи господарських справ №№12/34 та 12/163 за позовами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання дійсними попередніх договорів та визнання права власності, а також справи № 24/717-б за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 » про банкрутство Державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володіння посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший детектив зазначив, що д окументи вказаних господарських справ мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) всіх наявних документів господарських справ №№ 12/34 та 12/163 за позовами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання дійсними попередніх договорів та визнання права власності, а також справи № 24/717-б за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 » про банкрутство Державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Старший детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів, без виклику представників володільця документів, з метою запобігання знищення або спотворення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Слідчий суддя відповідно до частини другої статті 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників володільця документів за наведених детективом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) всіх наявних документів господарських справ №№ 12/34 та 12/163 за позовами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання дійсними попередніх договорів та визнання права власності, а також справи № 24/717-б за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 » про банкрутство Державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити особам, які здійснюють розслідування у кримінальному провадженні групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі: старшого детектива ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_11 , старшого детектива ОСОБА_12 , старшого детектива ОСОБА_13 , старшого детектива ОСОБА_14 , старшого детектива ОСОБА_15 , старшого детектива ОСОБА_16 , детектива ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1