Справа № 676/3553/16-к
Провадження № 1-кс/676/1066/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
17 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 6 липня 2016 року до ЄРДР за № 0001282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:

17 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 6 липня 2016 року до ЄРДР за № 0001282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою 2 липня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в районі розташування магазину з продажу мобільних телефонів 911 на перехресті просп. Грушевського та вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Польща), заподіявши потерпілому ОСОБА_6 значну майнову шкоду на суму 250000 грн.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ряд ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання застосування запобіжного заходу та права клопотати про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 6 липня 2016 року до ЄРДР за № 0001282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідча суддя переконалась у тому, що 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу підтверджується долученими до клопотання даними матеріалів кримінального провадження: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 липня 2016 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 6 та 15 липня 2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 6 липня 2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16 липня 2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 2 вересня 2016 року, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 липня 2016 року та 2 вересня 2016 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_4 як одного з чоловіків, які незаконно заволоділи автомобілем потерпілого.

Слідча суддя дійшла висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає вагомі підстави вважати, що він схильний до злочинної діяльності, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене вище та неможливість затримання в порядку ст. 207-208 КПК України підозрюваного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 6 липня 2016 року до ЄРДР за № 0001282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

При затриманні вказаної особи доставити її в суд не пізніше тридцяти шести годин.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27, тел.: (03849) 6-45-16).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідча суддя ОСОБА_10 -Годлевська