Справа № 525/934/16-к
Провадження № 1-кс/525/112/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 16.05.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в інтернет мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив смартфон марки «Xiaomi Redmi 2», після чого через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 2338 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , але телефон не отримав.

Матеріали кримінального провадження №0000201 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в інтернет-мережі на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » смартфону марки «Xiaomi Redmi 2». Після чого 16.06.2016 року своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 через електронну систему ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 2338 грн. на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України інформація про банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, транзакції з коштами на рахунку, рахунок, на який було переведено грошові кошти та місце їх зняття.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначена інформація відноситься до банківської таємниці. Вказана інформація може перебувати в електронних документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок № НОМЕР_1 , транзакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, посилався на тяжкість вчиненого злочину та на те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик факсимільним зв`язком, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в інтернет мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив смартфон марки «Xiaomi Redmi 2», після чого через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 2338 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , але телефон не отримав (а.к.1).

Згідно з витягу Єдиного реєстру щодо кримінального провадження вбачається, що 16.05.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в інтернет мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив смартфон марки «Xiaomi Redmi 2», після чого через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 2338грн. на рахунок № НОМЕР_1 , але телефон не отримав (а.к.2).

З заяви та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.05.2016 року вбачається, що 16.05.2016 року, останній в інтернет мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив смартфон марки «Xiaomi Redmi 2», після чого через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 2338грн. на рахунок № НОМЕР_1 , але телефон не отримав (а.к.а.к. НОМЕР_3 ). Про факт перерахунку грошових коштів в сумі 2338 грн. на рахунок № НОМЕР_1 свідчать також відомості про рух коштів (а.к.а.к.7,8).

Таким чином, доступ до рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також отримання відомостей (інформації) про суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки та про місце зняття грошових коштів, з рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , в період часу з 16.06.2016 року по 18.06.2016 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки буде мати доказове значення у кримінальному провадженні за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами отриманими на вище зазначений рахунок у зазначений період знімались грошові кошти.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.ст.60,62 України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до рахунку, № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також отримання відомостей (інформації) про суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки та про місце зняття грошових коштів, з рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , в період часу з 16.06.2016 року по 18.06.2016 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки буде мати доказове значення у кримінальному провадженні за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами, які були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на який у зазначений період надходили суми коштів та знімались грошові кошти, перебуває в електронних документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах прокурором під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, що прокурором в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ; МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки та про місце зняття грошових коштів, з рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , в період часу з 16.06.2016 року по 18.06.2016 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 08 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1