Справа № 204/1759/15-к
Провадження № 1-кп/204/22/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
22 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

-

ВСТАНОВИВ:
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого вважав, що вина обвинуваченого не доведена доказами, а тому заперечував проти продовження строку тримання ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, так як на даний момент відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які раніше враховувалися при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді не відпали.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи звільненим з під варти, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, може ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення, більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним ризикам.

Суд не приймає доводи захисника ОСОБА_7 про те, що не доцільно продовжувати обвинуваченому строки тримання під вартою, так як в ході судового розгляду його вина не доведена, так як при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд не може давати оцінку доказам, оцінка показів потерпілих, свідків, матеріалів провадження здійснюється судом в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів з 22 вересня 2016 року до 20 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_3