Справа № 742/1642/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/921/2016
Категорія - ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , розлучений, освіта середня, працює водієм ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, та йому призначено покарання:

за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт строком 200 годин;

за ч.1 ст.122 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 1220,62 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а також витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 4000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 1000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 01 січня 2016 року, близько 19 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_10 , умисно кинув в бік останньої дерев`яну кухонну дошку, яка відскочивши від стіни, потрапила ОСОБА_10 в праве плече, після чого наніс близько восьми ударів плазмовим телевізором та два удари ноутбуком по голові, потім почав наносити множинні удари лівим кулаком по правій стороні тулуба та по зовнішній поверхні правого стегна, після чого взявши дерев`яну підставку для квітів, наніс близько дев`яти ударів по правій руці в область ліктьового суглобу та передпліччя, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на правому та лівому стегні, обох плечах, на лівій вушній раковині, правій скроневій ділянці та інші, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

02 січня 2016 року, близько 8 години ранку, ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в той час, коли його колишня дружина ОСОБА_10 та її рідна сестра ОСОБА_11 прийшли до будинку, щоб забрати речі, умисно наніс ОСОБА_11 лівою рукою удар по лівій руці в область плеча, після чого кинув її на ліжко. Схопивши ОСОБА_11 руками за ліву ногу, стягнув її з ліжка та наніс удар ногою по задній поверхні лівого стегна, після чого почав тягнути її по підлозі, через що ОСОБА_11 правою ногою зачепилась за одвірки кімнати. Побачивши це, ОСОБА_8 ще декілька разів навмисно смикнув ОСОБА_11 за ногу, через що остання вдарилась об одвірки передньою поверхнею лівого стегна. Внаслідок цього ОСОБА_11 отримала легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду в частині розподілу процесуальних витрат, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, виключивши 4000 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги потерпілій ОСОБА_10 . Зазначив, що правові витрати в даному кримінальному провадженні не підкріплені належними та допустимими доказами.

Прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просив скасувати вирок суду та постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки, без застосування ст.ст.75, 76 КК України. В обґрунтування скарги послався на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості. Вказав на відсутність підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки останній вчинив злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, свою вину визнав частково, в скоєному щиро не розкаявся.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав, а скаргу прокурора залишити без задоволення; прокурора, котрий просив задовольнити свою апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу сторони захисту вважав такою, що не підлягає задоволенню; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 та доведеність його вини ніким з учасників процесу не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого є непереконливими, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, місцевий суд взяв до уваги конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які не відносяться до категорії тяжких; ставлення обвинуваченого до скоєного; дані про його особу, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи, в скоєному щиро розкаявся; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння; та дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відтак, усі обставини, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 враховані, а тому доводи про м`якість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, з чим погоджується і колегія суддів.

За змістом ч.2 ст.120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач.

Згідно ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

На думку колегії суддів, при вирішенні судом питання про витрати на правову допомогу, місцевим судом було дотримано вказаних вимог закону.

За змістом п.п.1, 3 ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги та ордер є документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в ній наявні договір, укладений між потерпілою ОСОБА_10 та її представником - адвокатом ОСОБА_12 (т.1, а.к.п.39-40), ордер на надання правової допомоги (а.к.п.42) та копія свідоцтва ОСОБА_12 про право на заняття адвокатською діяльністю (т.1, а.к.п.41).

Згідно рахунку-фактури, потерпіла понесла процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. (т.1, а.к.п.178).

Отже, процесуальні витрати підлягають обов`язковому стягненню із особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а відшкодування цих витрат є її обов`язком.

З огляду на наведене, вирок місцевого суду в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_10 витрат на правову допомогу є законним і обґрунтованим, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4