печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12.05.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.3, ст.27 ч.5 ст.212 ч.3 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту податкової перевірки №1824/22-00/16295210 від 12.11.2015 службовими особами вказаного у клопотанні суб`єкта господарювання у період з 01.01.2013 по 31.12.2014 занижено податок на прибуток у загальній сумі 5 074 808 грн..

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено аналіз фінансових операцій за результатами якого складено узагальнений матеріал та встановлено що діями вказаних у клопотанні осіб здійснено обготівкування грошових коштів на загальну суму понад 220 млн. грн.

В даний час, виникла необхідність у відстеженні руху грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) в установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ), для встановлення факту нарахування та списання коштів, хто здійснював дані операції, яким чином та з якою метою відбувалось нарахування та списання коштів, встановити ланцюг руху коштів від контрагентів та подальший їх рух, визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, крім того провести порівняльний аналіз між рухом коштів по рахунку та податкової звітності вказаного підприємства.

Також, у ході досудового розслідування виникла необхідність у відстеженні руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) в установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ), для встановлення факту нарахування та списання коштів, хто здійснював дані операції, яким чином та з якою метою відбувалось нарахування та списання коштів, встановити ланцюг руху коштів від контрагентів та подальший їх рух, визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, крім того провести порівняльний аналіз між рухом коштів по рахунку та податкової звітності вказаного підприємства.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Необхідність у вилученні оригіналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) рахунок № НОМЕР_6 , що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, що відображують надходження та списання за період з 01.01.2014 по 22.08.2016 грошових коштів по рахунках із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, кодів ЄДРПОУ, МФО, номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

2. справ з юридичного оформлення рахунків, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, довіреностей, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнтбанк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства.

3. відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Клієнтбанк» за період з 01.01.2014 по 22.08.2016, в паперовому вигляді.

4. заяв на отримання чекових книжок, довіреності, платіжні документи (платіжні доручення, заявки на видачу готівки, грошові чеки, квитанції, меморіальні ордери) по рахунку підприємства.

5 кредитних договорів з додатками.

6. договорів купівлі-продажу цінних паперів з додатками та актами прийому-передачі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/43329/16-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Виконавець: ОСОБА_1 06.09.2016 р.