overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1110/16-к
Провадження № 1-кп/493/122/16

УХВАЛА
08.08.2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначено для розгляду судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .
Балтському районному суду Одеської області стало відомо, що ОСОБА_4 вироком Кодимського районного суду Одеської області від 05 серпня 2016 року засуджений за скоєння кримінальних правопорушень до трьох років позбавлення волі, в даний час засуджений ОСОБА_4 утримується в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили буде рахуватися за Кодимським районним судом Одеської області, тому виникла необхідність в наданні дозволу Кодимського районного суду Одеської області на етапування ОСОБА_4 до Балтського районного суду Одеської області на період розгляду кримінального провадження №1-кп/493/122/16 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 також вважає за доцільне клопотати перед Кодимським районним судом Одеської області про надання дозволу на етапування до Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд
Подати клопотання до Кодимського районного суду Одеської області про надання дозволу на етапування ОСОБА_4 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 05 серпня 2016 року до трьох років позбавлення волі, до Балтського районного суду Одеської області на період розгляду кримінального провадження №1-кп/493/122/16 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та зобов`язання Одеського слідчого ізолятора етапувати ОСОБА_4 до Балтського районного суду Одеської області на період розгляду вище вказаного кримінального провадження.
Копії ухвали надіслати до Кодимського районного суду Одеської області та до Одеського слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня отримання її копії.
С у д д я
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/728/16-к
Провадження № 1-кс/499/95/16
У Х В А Л А

Іменем України

"05" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, клопотання в.о. начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання в.о. начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий) погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Судом встановлено, що слідчим подано заяву про повернення йому даного клопотання для доопрацювання
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 99, 107, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Розгляд справи було відкладено на 25 жовтня 2011 року, однак в судове засідання не з'явилися свідки, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 07.11.2011 до 10:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 7 листопада 2011 року слідуючих осіб:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 507/1071/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 05 серпня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8805/16-к
Номер провадження:1-в/521/2919/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , за вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 23.04.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 23.04.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Також, у своїй заяві просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ПВК просили задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України повинно розглядатися суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 23.04.2013 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з 23.04.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 24.05.2013 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 23.04.2013 року до 24.05.2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 23.04.2013 року до 24.05.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 Місто Одеса
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду з наступних підстав.
По даному кримінальному провадженню, на даний час складено та затверджено обвинувальний акт, який 22.07.2016 року надійшов до провадження Приморського районного суду м. Одеси.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, до слідчого судді.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано питання щодо повернення скарги із таких підстав, однак виходячи із приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку варто скаргу варто повернути скаржнику, а провадження по справі - закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - закрити.
Копію ухвали разом із матеріалами скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело №1522/1987/11
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 2, 28 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 2, 28 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 08 февраля 2012 года на 11 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
справа №619/443/16-к
провадження №1-кп/619/272/16
УХВАЛА
08 липня 2016 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Февральськ Селемджанського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тинда Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні сторона захисту погодилась з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 .
Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , покладались на розсуд суду при вирішенні питання щодо змінити запобіжного заходу відносно обвинувачених .
Заслухавши клопотання учасників судового розгляду, думку прокурора, суд дійшов до наступного: відносно ОСОБА_13 мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою , строк подовжений до 09.07.16 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ч.3 ст. 315 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст. 314 , 194 ,177 КПК України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 залишити незмінним та вважати продовженим до 07.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 25 июня 2012 года на 09 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Справа № 522/7948/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001963 від 28.02.2013р., стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року з прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК на 05 квітня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

01.04.2013
Справа № 522/7538/13-к
Провадження №1-кп/522/158/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 31.12.2012р., відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013р., до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 31.12.2012р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 31.12.2012р., відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України на 09 годин 30 хвилин 03 квітня 2013 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 108.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.03.2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007032 від 23.06.2013р., стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року з прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

07.10.2013
Справа №522/7532/14-к

УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга ОСОБА_2 , відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.З ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 05.05.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , старшому слідчому Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_3 , постанова про закриття провадження якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , та старшому слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя: