Справа № 594/1003/16-к
Провадження №1-кп/594/110/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 06.10.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року о 16 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні ресторану «Гостинний двір» в м. Борщеві по вул. Я.Кондри, 1 діючи умисно, таємно з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав з барної стійки мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy Star S-5282» вартістю 270 грн. з карткою пам`яті об`ємом 4 GB вартістю 85 грн. та стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якого були грошові кошти в сумі 15 грн., на загальну суму 395 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 06 жовтня 2016 року о 16 год. 15 хв. він перебував в приміщенні ресторану «Гостинний двір» в м. Борщеві в стані алкогольного спяніння. Коли стояв біля барної стійки то побачив мобільний телефон. Більше нікого не було і він взяв телефон та вийшов з ресторану. Поїхав на роботу, куди через деякий час приїхали працівники поліції і він зізнався у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в крадіжці чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він раніше не судимий, по місцю проживання і роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Речові докази по справі: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy Star S-5282», карта памяті і стартовий пакет, які повернуто потерпілій ОСОБА_5 слід вважати повернутими за належністю.

По справі проведено товарознавчу експертизу № 6-690/16 від 18.10.2016 року вартість якої 351 грн. 84 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy Star S-5282», карта памяті і стартовий пакет, які повернуто потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави 351 (триста пятдесят одна) грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 6-690/16 від 18.10.2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий : ОСОБА_1