УХВАЛА

Справа № 569/13742/16-к

31 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника ТОВ «Технотек» - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТзОВ «Технотек» звернуся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме виконати вказівки прокурора.

В судовому засіданні представник ТОВ «Технотек» - ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, однак вказала, що вказівки прокурора виконані не в повній мірі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід частково задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що прокурором в кримінальному провадженні №0006654 від 04 листопада 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 дано вказівки в порядку ст.36 КПК України.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Пунктом 4 ч.2 ст.36 КПК України регламентовано, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноваженийдоручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Як убачається із матеріалів справи, вказівки прокурора Рівненської місцевої прокуратури слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області виконані не в повній мірі.

З метою об`єктивного проведення досудового розслідування слідчого слід зобов`язати у повному обсязі виконати вказівки прокурора в кримінальному провадженні, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006654 від 04 листопада 2015 року.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ТзОВ «Технотек» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області слід зобов`язати виконати в повній мірі вказівки прокурора.

Щодо зобов`язати слідчого вчинити певні дії, що не зазначені у вказівках прокурора, то в частині 1 ст.303 КПК України законодавець визначив рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Будь-яких рішень стосовно відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій слідчим прийнято не було, тому скаргу в цій частині слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40, 100, 110, 223, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора від 31 грудня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006654 від 04 листопада 2015 року.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя