Справа № 461/4110/16-к
Провадження № 1-кс/461/3013/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не визнав.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: висновком судово-медичної експертизи № 162/2016 від 08.04.2016, висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 1/303 від 13.04.2016, висновком судової авто-технічної транспортно - трасологічної експертизи № 1/302 від 25.04.2016, висновком судової транспортно - трасологічної експертизи № 2113 від 07.06.2016, висновком судової компютерно -технічної експертизи № 2112 від 01.06.2016, висновком судової авто-технічної експертизи обставин та механізму розвитку ДТП № 2114 від 17.06.2016 та проведеним додатковим оглядом місця події за результатами перегляду відеозапису обставин скоєння ДТП.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив неумисне тяжке кримінальне правопорушення, однак беручи до уваги вищевикладене та те, що останній свою вину не визнав, враховуючи санкцію ч.2 ст.286 КК України, яка передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного, який клопотання слідчого заперечив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, висновок прокурора на підтримання клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відтак, при розгляді клопотання, суд враховує особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Разом з тим, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, одружений, проте може вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на потерпілого, однак може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначеними годинами.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
-не відлучатися за межі с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області у нічний час з 23:00 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 2 місяці тобто, до 22 серпня 2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Виноградівський ВП ГУ НП у Закарпатській області (Закарпатська область, м.Виноградів, вул. Миру, 57)
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1