печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2648/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення окремих матеріалів кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії (бездіяльність) старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення окремих матеріалів кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначив наступне.

13.01.2016 він звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, в якому просив надати для ознайомлення окремі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 15.06.2015 р., а саме, висновок судової експертизи щодо визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, які належали ТОВ «Восход», а також висновки інших експертиз, проведені в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.01.2016 р. відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Вважаючи вказану постанову належним чином немотивованою, а дії слідчого ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання направленими на порушення права ОСОБА_6 на захист, ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення в порядку ст.. 221 КПК України висновок судової експертизи щодо визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, які належали ТОВ «Восход», а також висновки інших експертиз, проведених в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 15.06.2015 р.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в підтримку доводів та вимог скарги, слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 13.01.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, в якому просив надати для ознайомлення окремі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 15.06.2015 р., а саме, висновок судової експертизи щодо визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, які належали ТОВ «Восход», а також висновки інших експертиз, проведені в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.01.2016 р. відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Так, відмовляючи у задоволенні клопотання про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження, слідчий лише зазначив, що вони не є загальнодоступними документами, та ознайомлення з ними наразі може зашкодити досудовому розслідуванню. Отже, зміст оскаржуваної постанови не містить очевидних та достатніх підстав, які б свідчили про обґрунтованість висновків слідчого.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.01.2016 р., якою відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, як неналежним чином мотивовану, та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 ..

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати стороні захисту для ознайомлення окремі документи з матеріалів кримінального провадження № 0000712, оскільки, дане питання належить до виключної компетенції слідчого/прокурора.

Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення окремих матеріалів кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.01.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.01.2016 р. в кримінальному провадженні № 0000712 від 15.06.2015 р. скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та/або іншого слідчого групи в кримінальному провадженні № 0000712 від 15.06.2015 р. розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.01.2016 р. про надання для ознайомлення окремих матеріалів кримінального провадження, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1