11-сс/775/189/2016(м)
265/3995/16-к

У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали кримінального провадження №0000630 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:

8 липня 2016 року представник ТОВ «Регалсс» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 6 лютого 2014 року, звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя зі скаргою на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000630.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2016 року скаргу ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 6 лютого 2014 року в інтересах ТОВ «Регалсс», на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000630 повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати слідчого та прокурора вчинити певні слідчі та інші процесуальні дії, передбачені КПК України, у кримінальному провадженні №0000630. Зазначає, що судом не досліджено матеріали вказаного кримінального провадження, з яких вбачається, що він є саме заявником та, згідно ч.1 ст.303 КПК України, має право звертатися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_6 на підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження №0000630 вбачається, що 19 лютого 2014 року ОСОБА_6 в телефонному режимі звернувся до прокуратури м.Маріуполя з повідомленням про вчинення злочину, яке було належним чином зареєстровано відповідно до вимог закону. Таким чином, відповідно до вимог ст.60 КПК України, ОСОБА_6 є заявником та може оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні, визначені ст.303 КПК України.

Однак, слідчий суддя цим обставинам не надав належної оцінки та прийшов до хибного висновку про те, що ОСОБА_6 не є суб`єктом оскарження у даному кримінальному провадженні та повернув скаргу останнього.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею є істотними, так як перешкоджали прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення, а тому доводи останнього в цій частині є цілком обґрунтованими.

Що стосується доводів ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про надання оцінки самим діям (бездіяльності) слідчого та прокурора, то колегія суддів позбавлена можливості це зробити, оскільки скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, а згідно вимог ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_6 , в ході якого необхідно врахувати наведене, перевірити чи підлягає дана скарга у відповідності з вимогами ст.ст.303,304 КПК України розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, дотримання строків подачі такої скарги, та за відсутності перешкод, визначених зазначеними нормами кримінального процесуального закону, розглянути її по суті, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, відповідно до вимог ст.ст.304,306,307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000630 повернуто заявнику, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області