ЄУН № 173/2308/15-к
н/п № 1-кп/174/16/2016

У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суд присяжних Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді- ОСОБА_2 ,
присяжних- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря- ОСОБА_6 ,
прокурора- ОСОБА_7 ,
захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Городище Бахманського району Чернігівської області,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання, призначене на 18 травня 2016 р. на 14.00 год. не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дані про належне повідомлення про місце і час розгляду справи судом відсутні.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що свідок ОСОБА_14 відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Бердянській колонії № 77 , просить провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції, виклик свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повторити.
Вислухавши думку захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_10 , який заперечує проти вказаного клопотання, наполягає на виклику свідка ОСОБА_14 в судове засідання безпосередньо, мотивуючи тим, що він не довіряє новим технологіям, обвинуваченого ОСОБА_11 , який підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_10 , суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним і неупередженим судом.
Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття.
Відповідно до п. п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийнята рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_14 відбуває покарання в Бердянській колонії № 77 і його етапування до суду займе тривалий час, прокурор наполягає на допиті вказаного свідка і його участь в судовому засіданні є обов`язковою, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та права сторони захисту на допит свідка перед незалежним та неупередженим судом, допит вказаного свідка слід здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції, виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повторити.
Виконання вимог ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України слід покласти на уповноважену службову особу Бердянської колонії № 77.
Заперечення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо допиту свідка у вказаному режимі, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, а обвинувачені приймають участь в судовому розгляді справи безпосередньо, в залі суду, щодо інших учасників судового провадження, в тому числі свідків, закон такої заборони не містить.
Керуючись ст.ст.23, 327, 336 КПК України, суд присяжних ,-
П О С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні оголосити перерву до 25 травня 2016 р. до 14 год. 00 хв.
Допит свідка ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Бердянською виправною колонією № 77.
Виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - повторити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_14 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Бердянської виправної колонії № 77.
Зобов`язати уповноважену службову особу Бердянської виправної колонії № 77 встановити особу свідка ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_15

ОСОБА_5