overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/880/16-к
Номер провадження 1-кп/213/134/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 30.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 40 хвилин 14 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2122/16-к
1-кс/214/519/16
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості за поданою ним заявою про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України та розпочати розслідування, вмотивувавши заяву тим, що 29 березня 2016 року він направив до Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області заяву про вчинення вказаного кримінального правопорушення, яка надійшла до прокуратури 29 березня 2016 року, однак прокурор у порушення вимог ст. 214 КПК України не вніс відповідних відомостей до ЄРДР та не розпочав розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4 цієї ж Статті прокурор зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Позаяк у судове засідання з боку прокурора не було надано відомостей про внесення вищезазначеної заяви до ЄРДР, що суперечить вимогам зазначених процесуальних норм, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2141/16-к
Провадження № 1-в/191/1493/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 14.04.2016 року о 10-20 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2163/16-к
Провадження № 1-в/191/1500/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 14.04.2016 року об 11-20 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2122/16-к
Провадження № 1-в/191/1476/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування ст.82 КК України відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 13.04.2016 року о 14-40 годин.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/459/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження , про умовно-дострокове звільнення, -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Копотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 13 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 12 квітня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/743/16 Справа № 192/427/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення було задоволено, -

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 09.00 годині.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/618/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2016 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 20 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
13.04.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на дії начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 до початку розгляду скарги ОСОБА_5 на дії начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні заявила собі самовідвід. Заяву про самовідвід суддею мотивовано тим, що вона не може бути неупередженою при розгляді скарги ОСОБА_5 , оскільки останній раніше подавав скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на її законні дії, а тому між ними склалися певні відносини. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 було направлено на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого суддею самовідводу.
ОСОБА_5 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 КПК України по телефону про час та місце розгляду заяви судді про самовідвід зазначив, що не заперечує щодо задоволення заявленого самовідводу та розгляду у його відсутності, про що складено відповідну телефонограму.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали по заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , встановив наступне.

Суддя ОСОБА_4 в заявленому самовідводі вказує, що вона не може бути неупередженою при розгляді скарги ОСОБА_5 , оскільки останній раніше подавав скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на її законні дії, а тому між ними склалися певні відносини.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, вважаю, що поданий самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на дії начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні його заяви про визнання потерпілим у кримінальному - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/682/16-к
Провадження № 1-кп/390/124/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 квітня 2016 року о 15.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем терапевтом в ХМКЛ №28, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 294 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 розгляд кримінального провадження по справі було зупинено до видужання обвинуваченого.
07 квітня 2016 року до суду від лікаря медичної частини Харківської установи виконання покарань (№27) надійшов лист щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останній видужав та може приймати участь у судових засіданнях.
За таких обставин підстави зупинення провадження відпали, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суд

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити на 27 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/564/16-к
Провадження № 1-кп/626/73/2016
УХВАЛА

13 квітня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000662 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10. 2015 року за №0000662, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 30.03.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури .

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 31.03.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуального законодавства, а саме не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а викладене формулювання обвинувачення є суперечливим. Дії, які були вчинені ОСОБА_6 не містять складу кримінального правопорушення, а стосуються цивільно-правових зобов`язань. Крім того до цивілного позову не долучено розрахунок позову, а в підготовчому судовому засіданні бере участь прокурор ОСОБА_3 , яка не є належним прокурором.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам діючого КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , та проти якого заперечували прокурор та представник потерпілого, суд не находит законних підстав для його задоволення, так як обвинувальний акт у даній справі відповідає вимогам ст 291 КПК України, а всі обставини, які викладені у клопотанні захистника стосуються суті обвинувачення ОСОБА_6 , яким суд може давати оцінку тільки в нарадчій кімнаті при постановленні вироку у справі. Розрахунки та доповнення до цивільного позову, позивач має право надавати під час підготовчого судового засідання.

Що стосується участі у справі прокурора ОСОБА_3 , то згідно реєстра матеріалів досудового розслідування вона була призначена прокурором постановою керівника Первомайської місцевої прокуратури 16.12.2015 року, що підтверджується і витягом з реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 293, ч.3 ст.303, 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до прокуратури, відмовити.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: