Справа № 308/5049/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою посилаючись на те, що 11.04.2016 року нею на адресу прокуратури Закарпатської області була надіслана заява про вчинення прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України - свідоме невиконання судового рішення, зокрема ухвал слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду по справі №303/7381/15-к, якими зобов`язано прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вирішити її клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000121 від 12.12.2015 року. .

До цього часу їй не відомо про внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та задоволення її клопотання про видачу їй витягу з ЄРДР, що суперечить вимог ст.214 КПК України, якою визначено, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив суд зобов`язати прокурора Закарпатської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушень та видати їй постанову чи інший процесуальний документ у відповідності до вимог КПК, про визнання її потерпілою.

Прокурор у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, але його неявка у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків:

З матеріалів скарги вбачається, що 6 квітня 2016 року ОСОБА_3 на адресу прокуратури Закарпатської області було надіслано заяву про кримінальне правопорушення від 05.04.2016 року, в якій зазначило, що СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000121 від 12.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Процесуальним керуючим є прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.02.2016 року по справі №303/7381/15-к (провадження 1-кс/303/171/16) був зобов`язаний вирішити клопотання ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи. Вказане рішення суду прокурором виконане не було. За повторною її скаргою, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2016 року по справі №303/7381/15-к (провадження 1-кс/303/316/16) прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повторно зобов`язано вирішити її клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, однак таких дій останній не зробив. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про наявність у діях прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Вказану заяву ОСОБА_3 отримав представник прокуратури Закарпатської області 11.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Положеннями ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч зазначеним нормам, прокурором не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомляє про вчинення прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення - невиконання судового рішення, зокрема ухвал слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду по справі №303/7381/15-к від 22.02.2016 року та 04.04.2016 року. Дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належній оцінці з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення посадовою особою кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що бездіяльність прокуратури Закарпатській області (прокурора, слідчого свідчого відділу прокуратури) щодо невнесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2016 року, яка зареєстрована в прокуратурі 11.04.2016 року, про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є неприпустимим, оскільки ст.214 КПК України вказана процесуальна дія має бути виконана прокурором (слідчим) не пізніше 24 годин після надходження заяви, а тому скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає до задоволення.

Вимога ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні не може бути предметом даного судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим згідно ст.303 КПК України може бути оскаржене, шляхом подання скарги з дотриманням вимог ст.304 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.25, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, слідчого СВ прокуратури Закарпатської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 квітня 2016 року, яка зареєстрована в прокуратурі 11.04.2016 року, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1