overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4432/15-к
провадження №1-кп/619/89/16
УХВАЛА
18 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, освіта не повна вища, не одруженого, працюючого працівником на ТОВ «Хімпром», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14-00год. 18 березня 2016 року у залі судових засідань в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/203/16
УХВАЛА

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 3-го курсу Харківського професійного машинобудівельного ліцею № 30, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30 березня 2016 року на 15 год. 00 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.03.2016 рокуСправа № 634/248/16-к Провадження № 1-кп/634/72/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000063 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

15 березня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000063 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до № 0000063 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 31 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
№ провадження 1-кп/646/711/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м.Харків
Червонрзаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001490 від 15.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

29.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0001490 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України переданий у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні суду, суді ОСОБА_8 також перебуває кримінальне провадження № 00001875 від 03.09.2015 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, розгляд якого по суті судом не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням положень статті 217 КПК України, суд вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені кримінальні провадження в одному провадженні.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання наведених кримінальних проваджень.

З матеріалів кримінального провадження № 0001490 вбачається, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею ОСОБА_8 обирався запобіжний захист, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження по суті даним суддею. З огляду на наведене перелічені кримінальні провадження повинні бути об`єднані та передані до розгляду у провадження судді ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України, районний суд -

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001490 від 15.07.2015 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001875 від 03.09.2015 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/147/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
11.02.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання виникла необхідність допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якості свідків, які на теперішній час перебувають у Харківській установі виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції під час якого допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які утримуються в Харківській установі виконання покарань (№27) державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186 КК України призначити на 09 березня 2016 року об 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарання (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вручити їм пам`ятки про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/275/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/923/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області 19.02.2016 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.03.2016 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
21.03.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю : заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у реєстрації заяви про злочин, яка подана ОСОБА_3 21.01.2016 року щодо неправомірних дій слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 23.03.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/742/16-к
У Х В А Л А
"21" березня 2016 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечила і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/742/16 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-
Кримінальне провадження №137/742/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/3351/16-к
Провадження 1-кп/127/592/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
законного представника неповноліньої потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 29 лютого 2016 року, матеріали кримінального провадження №0007050 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 жовтня 2015 року по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0007050 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 жовтня 2015 року по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась ,в звязку з тим, що перебуває на стаціонарному лікуванні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слід призначити на 16:30 год. 31 березня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , законного представника неповноліньої потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/3746/16-к
Провадження №1-кс/127/1436/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
26.02.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року.
17.12.2015 року слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб виконавчого комітету Вінницької міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Вищевказане рішення зі слів заявника він отримав 17.02.2016 та 26.02.2016 оскаржив до слідчого судді.
В судовому засіданні заявник просив суд поновити строк на оскарження постанови слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд неповідомив.
Судом встановлено, що 17.02.2016, заявник отримав постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року, яку оскаржив до суду 26.02.2016. Скаргу не подав вчасно у зв`язку з тим, що пізно отримав оскаржувану постанову.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що строк на оскарження постанови слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року, заявником пропущено з поважних причин, тому слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року.
2.Відкрити провадження за скаргою.
3.Призначити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року, до судового розгляду на 10.03.2016, о 11 годині 20 хвилин.
4. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 772/89/16-к
Провадження №11-кс/772/607/2016
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши 21 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 17 березня 2016 року надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироку, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про що зазначено в п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
З огляду на вказане, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Повернути клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Копію ухвали разом із клопотанням надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути також оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Березівський районний суд Одеської області
15.02.2016
Справа № 494/129/16-к

УХВАЛА
15 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке ухвалою судді від 3 лютого 2016 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 11 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя