Справа №573/2163/16-к
Номер провадження 1-кп/573/152/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідками по якому є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

За клопотанням прокурора зазначені свідки викликалися двічі в судові засідання, 17 та 29 листопада 2016 року.

Але жодного разу до суду вони не з`явились, заяв про неможливість прибуття до суду не подали, причин свого неприбуття до суду теж не повідомили.

У судовому засіданні 29 листопада 2016 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Інші учасники кримінального провадження клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши документи, які маються в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_4 були повідомлені належним чином, але доказів поважності причин неприбуття суду не надали.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 10 годину 08 грудня 2016 року та здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з неприбуттям свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 10 годину 08 грудня 2016 року.

Здійснити привід свідків:

1.ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ;

3.ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;

4.ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

5.ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 .

в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2016 року о 10 годині.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідків доручити Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя