overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/1111/16
У Х В А Л А

21.11.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016р. по кримінальному провадженню №0000021 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.367 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, - повернуто керівнику Херсонської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Скаргу ОСОБА_3 на неправильність призначення слідчого задоволено.
На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.11.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016р. по кримінальному провадженню №0000021 щодо ОСОБА_2 за ст.367 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13.12.2016р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-сс/795/419/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21.11.2016 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.
Переглянувши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 з додатками та доповненнями подано в одному примірнику, тоді як він повинен був додати ще одну копію апеляції для прокурора та додатки до неї, як це передбачено ч.6 ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року, належить залишити без руху, надавши апелянту п`ятиденний строк, для усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту адвокату ОСОБА_5 п`ятиденного строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
04.11.2016 р. о 19.00 год. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілях «AUDI A6 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль «AUDI A6 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліцїї Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 автомобіль «AUDI A6 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , а автомобіль «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , але перебувае в користуванні ОСОБА_5
Зазначені автомобілі є речовими доказами у кримінальному провадженні i відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальннм об`єктом, який зберіг на co6i сліди злочину i є знаряддям вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_11 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/3192/16-к
Провадження № 1-кп/0285/521/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000976 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , інваліда дитинства 3 групи загального захворювання, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:
16.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення заяви потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілого є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/7425/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 листопада 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року Справа № 370/1813/16-к

Макарівський районний суд Київської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000803 від 29.07.2016 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ак-Довурак, Росія, українець, громадянин України,зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше судимий Вироком Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року, такий, що немає державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 127, 284, 314-316, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2016 року на 14 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).
У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" вересня 2016 р. Справа №370/2100/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, такого, що немає державних нагород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 192.09.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 09.09.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 грудня 2016 року на 12 годину 20 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1023/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1486/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у Вінницькій установі відбування покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2008 року повернуто особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 07 листопада 2016 року надійшли матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2008 року, постановленого щодо нього, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, якою зазначену заяву повернуто ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України.

09 листопада 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу засудженого. 10 листопада 2016 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року про повернення засудженому ОСОБА_3 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2008 року, на 09 годину 30 хвилин, 06 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4748/2012
Провадження № 1/1616/352/2012
П О С Т А Н О В А

22.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Мішуровського В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4748/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 297 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4748/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 297 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 05.11.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4748/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 297 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин на 06 грудня 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3238/2012
Провадження № 1/1616/262/2012
П О С Т А Н О В А

09.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/3238/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/3238/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 24.07.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/3238/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин на 29 серпня 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 23.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7165/16-к Номер провадження 11-кп/786/994/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, в яких ставиться питання про зміну вироку та призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Ухвалою від 11 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до апеляційного розгляду на 11-00 год. 19 грудня 2016 року;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПс України в Полтавській області (№ 23);

Ухвалу направити учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2