overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2371/16-к
Провадження № 1-в/314/1879/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши дистанційному у судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Бориславського районного суду Херсонської області від 26 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185КК України на не відбутий строк, що складає 18 днів.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2016
Справа № 314/3254/16-к Провадження № 1-кп/314/128/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
31.03.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 14.04.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1060/16-к
Провадження №: 1-кп/332/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000433 від 04.02.2016 року, № 0001123 від 23.03.2016, № 0000401 від 24.01.2016 року, № 0003214 від 14.09.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в сьогоднішнє судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти.

Свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Запорізький ВП Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області та у Комунарський ВП Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5628/16-к
Справа №333/5628/16-к
Провадження №1-кс/333/788/16
УХВАЛА

Іменем України
20 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004854 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.10.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004854 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004854 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 20.10.2016 року, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрювано го.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 525/1074/16-к
Провадження № 1-кп/525/99/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 направила до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 13 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 484, 489 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 14 годин 30 хвилин 25 жовтня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженння.
Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 викликати через його законного представника ОСОБА_7 .
Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника служби у справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та повідомити про час розгляду справи представника сектору у справах дітей Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати службу у справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області надати суду інформацію про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі з врахуванням відомостей, отриманих від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області (звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/258/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Гребінка

20 жовтня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

01.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000068 від 21.02.2016 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечує проти розгляду кримінального провадження та наполягає на поверненні обвинувального акта прокурору на підставі того, що слідством було порушено право на захист обвинуваченого, оскільки відповідно особистої медичної картки ОСОБА_5 він перебуває на обліку у психіатра- є хворим на соціальний розлад поведінки, а також в обвинувальному акті не вказано суму заподіяної шкоди.

Згідно п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений з заявою захисника обвинуваченого- були згодні.

Судом встановлено, що досудове слідство було проведено з порушенням права на обов`язкову участь захисника обвинуваченого, оскільки згідно довідки лікаря психіатра від 31.01.2006 року ОСОБА_5 перебуває на обліку та має психіатричне захворювання соціалізований розлад поведінки, що ставить під сумнів його дієздатність. Окрім того, в обвинувальному акті, в порушення п.7 ч.2 ст.291 КПК України, не вказано розмір заподіяної матеріальної шкоди, -

Керуючись п.3 ч.2 ст.52, п.7 ч.2 ст.291 КПК України,

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області.
Cуддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2331/15-к
номер провадження 1-кп/695/150/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , .
та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за п., п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за п.,п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України КК України.
Суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню, так як вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження і ухвалою суду від 15.04.2016 року було повернуто обвинувальний акт на дооформлення прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вищезазначена ухвала суду була скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.05.2016 року, а справу направлено на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляду судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали.
Таким чином існують об`єктивні підстави, що перешкоджають судді ОСОБА_2 приймати участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за п., п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 2 ст. 76, ст. 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за п., п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за п., п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, направити керівнику апарату суду для визначення іншого судді до складу колегії, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа №705/6539/16-к
1-кп/705/454/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року м.умань
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1790/16-к
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 30.06.2016 р. невідомі особи вчинили крадіжку різного майна ОСОБА_3 ..
Під час досудового слідства стало відомо, що злочинці під час вчинення крадіжки могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 29.06.2016 року по 30.06.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/8301/16-к
Провадження №: 1-кп/752/608/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1335/16-к
№ провадження 1-кп/453/122/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 07 листопада 2016 року на 16 год. 40 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/2741/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09:50 год. 19.10.2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1120/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області ( надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.3 ст. 311 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.3 ст. 311 КК України до розгляду 25 жовтня 2016 року на «16.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
1-кп/754/668/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 04.10.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 24.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: