Справа № 727/1713/14-к
Провадження № 1-кп/727/62/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження за №0003058 від 18 грудня 2013 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 18.12.2013 року приблизно о 01-30 годині, вступивши в попередню змову між собою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до господарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , маючі на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, протиправно, таємно намагались викрасти вісім металевих турів арматури, вартістю 70 грн. на загальну суму 560 грн., які знаходились на подвір`ї біля будинку, але свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їхньої волі, а саме були помічені на місці вчинення злочину власниками господарства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що 18 грудня він разом з ОСОБА_5 вживали пиво. Їхній спільний знайомий ОСОБА_9 запропонував їм забрати з двору одного з будинків арматуру, яку в подальшому продати та гроші розділити. Вони погодились і пішли на вул. Любавську. Там у дворі одного з будинків була арматура, вони почали її тягнути і коли майже витягнути, то їх помітили власники і вони втекли. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 18 грудня він разом з ОСОБА_6 вживали пиво. Їхній спільний знайомий ОСОБА_9 запропонував їм забрати з двору одного з будинків арматуру, яку в подальшому продати та гроші розділити. Вони погодились і пішли на вул. Любавську. Там у дворі одного з будинків була арматура, вони почали її тягнути і коли майже витягнути, то їх помітили власники і вони втекли. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що за нею зареєстровано право власності на будинок по АДРЕСА_3 . Але в зв?язку із ремонтними роботами, вона там не проживає. 18.12.2013 року ввечері їй пере телефонувала племінниця та повідомила. Що біля її будинку хтось ходить. Вона разом із сином поїхала на вул. Любавську. Коли приїхала на місце, то побачила двох чоловіків, які тягнули прути з арматури. Один з них, коли побачив її з сином почав тікати. Вона побігла за ним, і побачили ще двох хлопців, які тікали рядом із обвинуваченим з місця події. Тоді вона зрозуміла, що їх було четверо. Матеріальна шкода була їй відшкодована. Просить покарати обвинувачених так, щоб вони більше не вчиняли злочини.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, їх вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину доведена в повному обсязі і їх дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При обранні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, а саме, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що він посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік, те. Що він вчинив злочин в стані алкогольного сп?яніння, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

При обранні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, а саме, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, його вік, те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп?яніння, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на ньогр судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, один раз на місяць протягом строку випробування з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 імсяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, один раз на місяць протягом строку випробування з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1