Справа № 309/3790/16-к
Провадження № 1-кс/309/347/16
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

09 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

за клопотанням слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4

у кримінальному провадженні № 0000371 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.395 та ч.2 ст.289 КК України,

що надійшло до суду о 11 год. 17 хв. «09» листопада 2016 року

розглянув питання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.395 та ч.2 ст.289 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане

одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Прокурор довів, що:

1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою наступного кримінального правопорушення:

16 квітня 2013 року Хустським районним судом було засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3років позбавлення волі, без конфіскації. На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 20.11.2012 року у вигляді 4 місяців обмеження волі і остаточно до відбування засудженому ОСОБА_5 призначено покарання з застосуванням п.б ч.1 ст.72 ч.1 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

27 січня 2016 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області вирішено звільнити ОСОБА_5 з установи виконання покарання як такого, що повністю відбув покарання у виді позбавлення волі, призначене 16.04.2013 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області.

Однак на шлях виправлення ОСОБА_5 не став, а скоїв повторно умисний злочин при наступних обставинах.

12 січня 2016 року, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області відносно засудженого ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено йому обмеження у вигляді заборони виходу з квартири (будинку) у визначений час доби з 23 години вечора до 6-ої години ранку та зобов`язано з`являтись в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць, яку йому було оголошено при звільненні з місць позбавлення волі, та будучи попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, прибувши до обраного місця проживання АДРЕСА_1 та реєстрації в органах внутрішніх справ, ОСОБА_5 достовірно знаючи про встановлені щодо нього обмеження, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 21.04.2016 не з`являвся для реєстрації та самовільно без дозволу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області залишив місце свого проживання виїхав за межі Закарпатської області, чим порушив обмеження, передбачені постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім цього, 09 квітня 2016 року, о 23 годині , ОСОБА_5 попередньо домовившись з ОСОБА_6 , про незаконне заволодіння транспортним засобом, взявши з собою сокиру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відчинивши двері на огорожі, які були зачинені на засов, проникли до дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , підійшли до дверей, які ведуть в середину нежитлового будинку, за допомогою сокири зламали навісний замок на вказаних дверях, разом з ОСОБА_6 проникли до середини будинку, де з коридору, тобто місця, яке було пристосоване для тимчасового зберігання транспортного засобу, умисно незаконно заволоділи транспортним засобом марки "KOSMIC FORWARD-50" об`ємом двигуна 49,9 см 3, вартість якого згідно висновку експерта від 14.04.2016 складає 6840 гривень, де взявши руками транспортний засіб, перемістили його з будинку на подвір`я, після чого виштовхали транспортний засіб на вулицю, де по черзі штовхали його і на відстані приблизно 300 метрів від вищевказаного будинку, неподалік від школи, ОСОБА_5 з транспортним засобом був затриманий місцевими жителями с.Велятино.

За даним фактами в слідчому відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області наявне кримінальне провадження 000371 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 395 та ч.2 ст. 289 КК України.

У вчиненні цих кримінальних правопорушень підозрюються ОСОБА_5

ОСОБА_5 , винесено підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень за ознаками ст. 395 та ч. 2 ст. 289 КК України, однак оголосити підозру останньому не представилось можливим у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, і підозру було надіслано поштою.

Згідно рапортів працівників оперативного підрозділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що останній по місцю свого проживання відсутній, та за отриманими даними знаходиться в м.Київ та допитів осіб, в якості свідків, що проживають по сусідству з підозрюваними ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 повідомила, що останній по місцю свого проживання відсутній.

Відповідно до характеризуючи даних особу ОСОБА_5 , встановлено, що характеризується він посередньо, раніше судимий за угон, вчинив даний злочин повторно, чим продовжив злочинну діяльність.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні зазначених правопорушень доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом заяви про вчинення даного кримінального правопорушення, протоколом огляду місця пригоди за місцем вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця пригоди, де вилучено викрадене майно, показами потерпілого, свідків, речовими доказами, висновком експертизи, тощо.

Дані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю останнього по місцю проживання, показами свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів.

ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення злочини невеликої тяжкості та тяжкий злочин, після їх скоєння переховується від органу досудового слідства, що згідно ч. 5 ст.184 КПК України виключає можливість застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, переховується від органів досудового розслідування, чим і намагався перешкоджати кримінальному провадженню, що у відповідності ст. 177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 намагається перешкоджати кримінальному провадженню, що у відповідності ст. 177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 189-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Вишково, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

3. Ухвала втрачає законну силу з моменту :приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду;

4. Виконання ухвали покласти на слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1