Справа № 161/4282/16-к
Провадження № 1-кс/161/1586/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
02 квітня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, учасника бойових дій, працює старшим оперуповноваженим в ОВС другого сектору відділу контррозвідувального захисту економіки УСБУ у Рівненській області, не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , за погодженням із військовим прокурором Луцької гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи працівником спеціального правоохоронного органу, відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України "Про Службу безпеки України" ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, функціональних обов`язків та визначених завдань Служби Безпеки України був зобов`язаний діяти щодо попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів у сфері корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.
Так, майор ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого в ОВС другого сектору відділу контррозвідувального захисту економіки Управління СБ України в Рівненській області, будучи службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, вирішив використати надану йому владу, з метою одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_7 , який являється керівником мережі автомобільних газових заправних станцій, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди та володіючи в силу своїх службових повноважень, як правоохоронний орган спеціального призначення, інформацією про вищевказані автомобільні газові заправні станції, ініціював зустріч з громадянином України ОСОБА_7 , попередньо отримавши відомості від різних підприємств, організацій та установ про господарську діяльність вказаного підприємства.
18 березня 2016 року під час даної зустрічі з ОСОБА_7 в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , виконуючи дії, об`єднані спільними цілями та намірами на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про свою можливість створити сприятливі умови при веденні господарської діяльності, в тому числі і не вчиняти будь-яких дій щодо контролю вказаної діяльності, на що останній і погодився.
Тоді ж, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, не полишаючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди та бажаючи в такий спосіб збагатити своє матеріальне становище відразу обговорив із ОСОБА_7 , що за не вчинення дій в інтересах останнього будь-якої дії з використанням наданої йому, ОСОБА_5 , влади, у вигляді створення сприятливих умов при веденні господарської діяльності, в тому числі у не вчиненні дій щодо контролю вказаної діяльності, необхідно буде передати 400 літрів газу у виді талонів та грошові кошти в розмірі 20000 грн.
В подальшому, 30 березня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , продовжуючи діяти умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з використанням наданої йому влади та службового становища, знову зустрівся із громадянином ОСОБА_7 , який являється керівником мережі автомобільних газових заправних станцій, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 та ще раз узгодили розмір неправомірної вигоди, яку повинен буде останній передати ОСОБА_5 .
Під час вказаної зустрічі, майор ОСОБА_5 , являючись службовою особою, постійно обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану із здійсненням функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу спеціального призначення, на виконання вищевказаної домовленості, діючи з корисливих мотивів, погодив із ОСОБА_7 день передачі йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді 400 літрів газу у виді талонів та грошових коштів в розмірі 20000 грн., а саме на 31 березня 2016 року на вищевказаному місці.
Так, 31 березня 2016, близько 13 год. 50 хв., в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 знову зустрівся із громадянином ОСОБА_7 в даному кафе, яке розташоване неподалік від Управління СБ України у Рівненській області.
В подальшому, в цей час біля 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 попросив громадянина ОСОБА_7 підвезти його у службових питаннях до адміністративної будівлі, де знаходиться Державна екологічна інспекція у Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 11.
Надалі, по ходу руху до вищевказаної адреси, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді 400 літрів газу у виді талонів та грошових коштів в розмірі 20000 грн.
Після одержання неправомірної вигоди майор ОСОБА_5 був працівниками правоохоронних органів.
По даному факту проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 26 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, по якому 01 квітня 2016 року ОСОБА_5 вручено підозру.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, що свідчить про те, що останній будучи службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які частково заперечували щодо застосування даного запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дане клопотання підлягає до задоволення та застосуванню щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 02 червня 2016 року.
Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 з -під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду; з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та директором мережі автозаправних станції "ЄврогазПлюс" ОСОБА_9 та іншими особами, які є учасниками цього кримінального провадження.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1