Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/47/16-к
Номер провадження 1-кп/292/62/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
11 липня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 21.05.2016року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,
раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,
раніше не судимого,
- за ст. 185 ч.2 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника
потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
законного представника
потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10
захисників обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2016 року, близько 23-ї години ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де помітили два велосипеди. В ході розмови обвинувачені домовились між собою про таємне викранення вказаних велосипедів.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цього ж дня без розриву в часі пройшли на територію зазначеного домоволодіння, де переконавшись у відсутності господарів вказаного майна та інших сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, умисно, таємно викрали велосипед марки "Славутич", що належав ОСОБА_7 та велосипед марки "Ардіс", що належав ОСОБА_9 і з викраденим майном залишили місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілим : ОСОБА_7 майновий збиток на суму 1500 грн. та ОСОБА_9 на суму 1500 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України .

06.07.2016 року між потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , їх законними представниками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та обвинуваченими: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було укладено угоди про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даних угод обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,їх законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, визнали, вибачилися перед потерпілими, завдану шкоду відшкодували повністю, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, враховуючи при цьому особисті дані обвинувачених, а також обставини, що пом"якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю здлочину та добровільне відшкодування завданого збитку та призначити покарання із застосуванням положень ст.69 КК України і перейти до іншого більш м"якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України за цей злочин та узгодили вид та міру покарання у виді штрафу для обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному у розмірі п"ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнали.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачені, їх законні представники і потерпілі та їх законні представники цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угод про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даних угод для обвинувачених та потерпілих є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даних угод не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дані угоди можуть бути затверджені та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченх: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченими, з урахуванням осіб винних, суд приходить до висновку про обгрунтованість застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Оскільки в ході розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачені повністю відшкодували завдану потерпілим матеріальну шкоду, придбавши кожному із потерпілих нові велосипеди, про що свідчать відповідні розписки потерпілих, після набрання вироком законної сили, вилучені вузли та агрегати велосипедів марки "Ардіс" та марки "Славутич" сірого кольору з переходом на зелений, рама з вилкою, рама з вилкою (синього кольору), два колеса в зборі , 4 щитки (два задніх, два передніх ), 2 багажники, 2 рулі, 4 педалі, 2 сидіння з шкірозамінника, одне з яких з намотаною ізолюючою стрічкою, два ланцюги, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Червоноармійського ВП , передати ОСОБА_13 та ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі п"ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі п"ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..

Затвердити угоду про примирення від 06.07.2016 року, укладену між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , їх законними представниками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та законним представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Після набрання вироком законної сили, вилучені вузли та агрегати велосипедів марки "Ардіс" та марки "Славутич" сірого кольору з переходом на зелений , рама з вилкою, рама з вилкою (синього кольору), два колеса в зборі, 4 щитки (два задніх, два передніх), 2 багажники, 2 рулі, 4 педалі, 2 сидіння з шкірозамінника, одне з яких з намотаною ізолюючою стрічкою, два ланцюги, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Червоноармійського ВП, передати ОСОБА_13 та ОСОБА_4 ..

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1