Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7936/16-к
Провадження № 1-кс/644/790/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 13 жовтня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, приблизно о 00.00 год. 18.09.2016 року знаходячись в парковій зоні між вул. Миру та пр. Московським в м. Харкові, на відстані близько 200 метрів від пр. Індустріального в м. Харкові, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ножем наніс йому декілька ударів в область шиї та обличчя, від чого останній помер на місці. Згідно акту СМЕ № 1850 від 19.09.2016 року причина смерті ОСОБА_5 гостра крововтрата, множинні травми шиї, ушкодження внаслідок контакту з гостимо предметом (намір не визначений), алкогольне сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
19.09.2016 року о 05.45 год. підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та під час затримання в нього виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа 1208, імей НОМЕР_1 , із сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що 17.09.2016 він в кафе, розташованому поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Харкові зустрівся із ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_5 , з якими приїхав до дому, за адресою АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_8 вживав спиртні напої. Приблизно о 23.40 год. 17.09.2016 він разом із ОСОБА_8 вийшов з дому, та проводжав ОСОБА_9 до станції метро «Індустріальна» в м. Харкові. По дорозі в них виник конфлікт, у цей час вони проходили по тропинці у лісосмузі між пр. Московським та вул. Миру в м. Харкові. ОСОБА_10 вів себе зухвало, провокував конфлікт на що ОСОБА_6 достав ніж, який знаходився у нього в задній кишені штанів, та почав розмахувати ним перед ОСОБА_8 , утримуючи ніж у витягнутій вперед правій руці. ОСОБА_10 наблизився до нього, та ОСОБА_6 наніс йому перший удар в область шиї, він відчув, як кров ОСОБА_11 потекла йому на руку. ОСОБА_10 обмяк, та ОСОБА_12 намагався його утримати та поклав на землю. Присівши навпочепки поруч із тілом ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , утримуючи ніж у правій руці, наніс йому ще один удар ножем у шию, з лівого боку, після чого ОСОБА_6 пішов з місця події. Ніж, яким він наносив удари ОСОБА_14 він увіткнув у квіткову клумбу на пр. Олександрівському в м. Харкові, у автоматі з продажу води, розташованому на вул. Біблика в м. Харкові він помив руки від крові. Прийшовши додому він речі, в яких був одягнений, виправ та розповів ОСОБА_7 про те, що сталося. Мобільний телефон ОСОБА_11 , який заряджався в нього вдома, здав у ломбард.
18.09.2016 року допитано свідка ОСОБА_7 , яка показала, що користується мобільним номером НОМЕР_3 . 17.09.2016 року вона зустріла свого знайомого ОСОБА_5 , який придбав у цей день мобільний телефон із сім карткою НОМЕР_4 та з яким разом сиділа у кафе на центральному ринку в м. Харкові, куди через деякий час приїхав її колишній співмешканець ОСОБА_6 та вони утрьох поїхали до нього додому, по адресу АДРЕСА_1 . В дома у ОСОБА_6 . ОСОБА_7 пішла спати, та ОСОБА_6 залишився із ОСОБА_5 удвох. Приблизно о 01.30 год. 18.09.2016 року її розбудив ОСОБА_6 та повідомив, що вбив ОСОБА_5 , при цьому розповів що ножем перерізав йому горло у парковій зоні неподалік від круга тролейбусів на пр.Московському в м. Харкові, коли проводжав його до станції метро. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_15 , що закопав ніж. ОСОБА_7 побачила, що ОСОБА_11 в квартирі немає, але не повірила словам ОСОБА_6 та заснула. Зранку, 18.09.2016 вона побачила, що ОСОБА_13 немає в квартирі, подзвонила йому на мобільний телефон, але телефон був відключений. ОСОБА_6 також прокинувся, та пішов на вулицю, гуляти із собакою. Прийшовши додому він повідомив ОСОБА_15 , що ОСОБА_13 вже знайшли , поруч із місцем вбивства натягнуті стрічки, працюють поліцейські. Через деякий час ОСОБА_7 поїхала від ОСОБА_6 та 18.09.2016 звернулась до Основянського відділу поліції, де розповіла про те, що їй повідомив ОСОБА_6 .
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 00.00 год 17.09.2016 до 00.00 год 19.09.2016 з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про ІMEI абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про ІMEI абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , з`єднання абонентів за даними номерами, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 00.00 год. 17.09.2016 до 00.00 год. 19.09.2016 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях,
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :