справа № 488/3769/16-к
провадження № 1-кп/488/275/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 06.08.2015р. умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці,-

ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року о 06-30 год., ОСОБА_4 через паркан переліз в двір будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою відмички відчинив двері господарської будівлі, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 20 169 грн., спричинивши матеріальний збиток.

У судовому засіданні обвинувачений в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та потерпілого, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Вина ОСОБА_4 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення; особу обвинуваченого, який судимий, вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, характеризується негативно, страждає на низку тяжких захворювань, частково визнав позовні вимоги потерпілого, а також обставину, яка пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріального збитку підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченим і доведений матеріалами провадження, зокрема довідкою про вартість викраденого майна. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю цього вироку та вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.03.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на його користь 19568,90 грн. в якості відшкодування матеріального збитку; 2000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ цифровий носій CD-R (згідно постанови від 01.08.2016р.) - залишити в матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1