ун. № 759/5545/16-к
пр. № 1-кп/759/434/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010146 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.11.1989 Київським міським судом за ст. 17, ч. 4 ст.117, ст. 44, ч. 2 ст. 118, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 04.12.1995 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.02.2004 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 16.04.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
- 28.09.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 24.10.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у жовтні 2015 року, знаходячись у невстановленому місці, часі та обставинах, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з помешкання громадян. З цією метою він 12.10.2015 у невстановлений час та місці з метою досягнення мети, направленої на вчинення крадіжки чужого майна громадян, прослідував до АДРЕСА_2 . Знаходячись за вищевказаною адресою та маючи певний досвід у пошуку квартир, з яких можливо вчинити крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до під`їду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де звернув увагу на квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 5 поверсі даного будинку, в якій проживає ОСОБА_6 та до якої вирішив незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу 12.10.2015, у період часу з 9 год. до 16 год. 20 хв., переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_4 мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив серцевину нижнього замка вхідних дверей та таким чином відкрив двері до квартири АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, проник до приміщення вказаної квартири, де відшукав та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «НР» темно-сірого кольору, вартістю 2000 гривень, який знаходився на журнальному столику в кімнаті; фотоапарат марки «Olympus» чорного кольору вартістю 700 гривень, який знаходився в кімнаті на полиці шафи поряд з вікном; грошові кошти в сумі 3 800 гривень, які знаходилися в кімнаті на полиці шафи поряд з вікном; а всього майна на загальну суму 6 500 гривень, заволодівши даним майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього ОСОБА_3 у грудні 2015 року, знаходячись у невстановленому місці, часі та обставинах, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з помешкання громадян. З цією метою ОСОБА_3 30.12.2015 у невстановлений час та місці з метою досягнення мети, направленої на вчинення крадіжки чужого майна громадян, прослідував до бул. Вернадського в м. Києві. Знаходячись за вищевказаною адресою та маючи певний досвід у пошуку квартир, з яких можливо вчинити крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до під`їду № 1 будинку АДРЕСА_5 , де звернув увагу на квартиру АДРЕСА_6 , яка знаходиться на 3 поверсі даного будинку, в якій проживає ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , до якої вирішив незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу 30.12.2015 у період часу з 11 год. до 14 год. 30 хв., переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_7 мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою невстановленого слідством предмета пошкодив серцевину нижнього замка вхідних дверей та таким чином відкрив двері до квартири АДРЕСА_7 . ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення проник до приміщення вказаної квартири, де відшукав та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «Toshiba» чорно-сірого кольору, вартістю 3000 гривень, який знаходився на столі в кімнаті № 1; сумка від ноутбука вартістю 100 гривень, яка знаходилася на верхній полиці шафи кімнати № 1; грошові кошти в сумі 3 000 гривень, які знаходилися в шкатулці на шафі в кімнаті № 1; документи, які знаходилися в сумці від ноутбука та матеріальні цінності на загальну суму 6 100 гривень, а також майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Dell» вартістю 10 000 гривень, який знаходився на столі в кімнаті № 4, сумка чорного кольору для ноутбука, вартістю 100 гривень, яка знаходилася в кімнаті № 4, на загальну суму 5 000 гривень, а всього майна на загальну суму 16 200 гривень. Заволодівши даним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 у лютому 2016 року, знаходячись у невстановленому місці, часі та обставинах, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, з помешкання громадян. З цією метою ОСОБА_3 02.02.2016 у невстановлений час та місці з метою досягнення мети, направленої на вчинення крадіжки чужого майна громадян, прослідував до АДРЕСА_8 . Знаходячись за вищевказаною адресою та маючи певний досвід у пошуку квартир, з яких можливо вчинити крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до під`їду № 4 будинку АДРЕСА_8 , де звернув увагу на кв. АДРЕСА_9 , яка знаходиться на 3-му поверсі даного будинку, в якій проживає ОСОБА_11 , та до якої вирішив незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу 02.02.2016 у період часу з 11 год. до 14 год. 30 хв., переконавшись, що в кв. АДРЕСА_10 мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив замки вхідних дверей та таким чином відкрив двері до кв. АДРЕСА_10 . ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, проник до приміщення вказаної однокімнатної квартири, де відшукав та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: ноутбук марки «НP» сірого кольору, вартістю 2 000 гривень, який знаходився в кімнаті під столом на полиці; телевізор марки «Supro» вартістю 5 000 гривень, який знаходився на стільці на кухні; два блока цигарок «Ротманс Демі-4», вартістю 200 гривень, які знаходилися на полиці в кухонній кімнаті; відеоплеєр марки «Orion», вартістю 1 000 гривень, який знаходився в тумбочці під комп`ютером в кімнаті; два комплекти ключів від автомобіля марки «Део Матіс», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 2 500 гривень, які знаходились в серванті на полиці в кімнаті, а всього майна на загальну суму 10 700 гривень. Заволодівши даним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 у лютому 2016 року, знаходячись у невстановленому місці, часі та обставинах, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, з помешкання громадян. З цією метою ОСОБА_3 19.02.2016 у невстановлений час та місці з метою досягнення мети, направленої на вчинення крадіжки чужого майна громадян, прослідував до вулиці Ірпінської в м. Києві. Знаходячись за вищевказаною адресою та маючи певний досвід у пошуку квартир, з яких можливо вчинити крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_11 , де звернув увагу на квартиру АДРЕСА_12 , яка знаходиться на 4-му поверсі даного будинку, в якій проживає ОСОБА_13 та до якої вирішив незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу 19.02.2016 у період часу з 08 год. 30 хв. до 14 год. 45 хв., переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_13 мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив замки вхідних дверей та таким чином відкрив двері до квартири АДРЕСА_13 . ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення проник до приміщення вказаної квартири, де відшукав та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: планшет марки «Asus» чорного кольору, вартістю 2 500 гривень, який знаходився в кімнаті № 1 на комоді: вироби із золота, а саме: три обручки, перша вартістю 3 000 гривень, друга вартістю 5 000 гривень, третя вартістю 3 000 гривень, пара сережок з топазом вартістю 4 000 гривень, кулон з топазом вартістю 2 000 гривень, 2 ланцюжки вартістю 8 000 гривень, два хрестика вартістю 4 000 гривень, браслет вартістю 7 500 гривень, які знаходилися у верхньому відділені комода в кімнаті № 1; грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які знаходилися в гаманці верхнього відділення комода в кімнаті № 1; фотоапарат марки «Casio», вартістю 2 500 гривень, який знаходився в нижній полиці комода в кімнаті № 1; годинник наручний, вартістю 5 000 гривень, який знаходився в нижньому відділені комода в кімнаті № 1; електронна книга «PoketBook», вартістю 2 600 гривень, яка знаходилася у відділені шафи в кімнаті № 2; мобільний телефон «Bravis», вартістю 1 400 гривень, який знаходився у відділенні шафи в кімнаті № 2, а всього майна на загальну суму 60 500 гривень. Заволодівши даним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з помешкання громадян. З цією метою ОСОБА_3 24.02.2016 приблизно о 13 год. 20 хв. прослідували до будинку АДРЕСА_14 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_3 зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_14 , де звернув увагу на квартиру АДРЕСА_15 , яка розташована на дев`ятому поверсі, в якій проживає ОСОБА_8 та до якої вирішив незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу 24.02.2016 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 переконався, що в даній квартирі мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що чуже житло є недоторканним, підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки зламав замок вхідних дверей вищевказаної квартири та звідки таємно викрав, належне ОСОБА_8 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США, згідно курсу НБУ 54 400 гривень; грошові кошти в сумі 32 000 гривень; три підвіски золоті, перша у формі літери «Л» вартістю 900 гривень, друга у вигляді серця вартістю 800 гривень, третя у вигляді хрестика, вартістю 800 гривень; чотири золоті кільця, перше у вигляді «Лотоса» вартістю 4 тисячі 200 гривень, друге у вигляді «Змії» вартістю 3 700 гривень, трете вартістю 3000 гривень, четверте з камінцем цирконій вартістю 3 900 гривень; риба «Ікрина палочка» в кількості 2 кг, вартістю 400 гривень; фотоапарат «Canon» Pover Shot SX240 S|N 44 чорного кольору, оцінений в 1410 гривень; ліхтарик Shuai Te fr чорного кольору, оцінений в 31 гривню; 2 пачки цигарок Winston blue super slims в запакованому вигляді, оцінені в 41 гривню; 12 пачок вологих серветок в запакованому стані фірми «Glamour», оцінені в 247 гривень; запальнички у формі пістолета з написом «Beretta» оцінена в 164 гривні; зарядний пристрій USB написом «Samsung» чорного кольору оцінений в 88 гривень; гаманець жіночий чорного кольору з написом «Victor» з шкірзаму, оцінений в 106 гривень; окуляри чорного кольору без назви, оцінені в 162 гривні; шнур USB з написом «Samsung» USB оцінений в 53 гривні; монети в кількості 10 євро 75 центів, оцінені 322 гривні; наручний жіночий годинник з написом на зворотній стороні «LBVYR» 11643 СЄ, оцінений 148 гривень; акумуляторна батерейка з написом «Samsung», оцінена 93 гривні; окуляри чорного кольору з написом «Prius» без лівої дужки, оцінені в 46 гривень; п`ять ланцюжків з металу білого кольору, на одному з ланцюжків знаходиться хрестик з білого металу, та окремо знаходиться хрестик з білого металу з декоративними камінчиками в кількості 4 шт., оцінені в 647 гривень; кольє з білого металу з білими камінчиками, оцінене в 91 гривню; один зажим для краватки з написом «Geely», оцінений в 141 гривню; три пари сережок з пластмасовими вставками, оцінені в 120 гривень; дві сережки з білого металу з білими камінчиками, оцінені в 75 гривень; дві сережки червоного кольору з тканини, оцінені в 38 гривень; одна прикраса у формі серця з сірим камінчиком та білого металу, оцінена в 42 гривні; одна прикраса овальної форми з білого металу з написом СА, оцінена в 58 гривень; одна прикраса у формі кола з зображенням дівчини та розовим камінчиком оцінена в 54 гривні; одна прикраса у формі кола з зображенням павука на павутинні, оцінена в 40 гривень; одна прикраса у формі банта з пластмаси та металу з білими камінчиками, оцінена 47 гривень; одна прикраса у формі серця з білим камінчиком, оцінена в 53 гривні; вісім наручних браслетів, з яких шість браслетів з нитками та пластмасовими прикрасами, два з металу білого кольору «біжутерія», оцінені в 956 гривень; чорна обложка з планшетом «Prestigio Multipad», tablet РС| РМР3270В, оцінений в 1062 гривні; фляга з металу з коричневою вставкою з написом Stainless steel 7 oz; б/у, оцінена в 125 гривень; чохол чорного кольору для мобільного телефону, оцінений в 56 гривень; хрестик з жовтого металу із зображенням Ісуса Христа з написом 585, оцінений 985 гривень; сережка з металу жовтого кольору, оцінена в 1316 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , модель 5130с-2 оцінений в 546 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , модель 5000- d2, оцінений в 429 гривень; роутер «Huawei mobile broadband» з написом «Ого мобільний» НОМЕР_4 , оцінений в 1043 гривні, а всього майна на суму 113 785 гривень; та майно, яке належить ОСОБА_9 : LCD монітор «АСУС VW192» вартістю 2000 гривень; два гаманці, № 1 з написом «Bond» чорного кольору з шкірзаму, № 2 написом Qiahxilu чорного кольору з шкірзаму, оцінені в 302 гривні, гаманець з шкірзаму, вартістю 300 гривень; електробритва чорного з сірим кольором, оцінена в 914 гривень та зарядний пристрій з написом «Braun» чорного кольору, оцінений в 165 гривень, флакон парфумів Blue side Louis Varel 100 мл., оцінений в 184 гривні, а всього майна на суму 3 865 гривень. Всього майна за даним епізодом на загальну суму 117 470 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та показав наступне. По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , обвинувачений показав, що 12.10.2015 у період часу з 9 год. до 16 год. 20 хв., переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_4 мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою викрутки пошкодив замок дверей та проник до приміщення даної квартири, звідки таємно викрав чуже майно: ноутбук, фотоапарат, грошові кошти в сумі 3 800 гривень. Погоджується, що вартість викраденого ним майна становить 6 500 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , обвинувачений показав, що 30.12.2015 у період часу з 11 год. до 14 год. 30 хв., переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_7 мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою викрутки пошкодив замок дверей та проник до приміщення даної квартири, звідки таємно викрав чуже майно: два ноутбуки, дві сумки від ноутбуків, грошові кошти в сумі 3 000 гривень, документи. Погоджується, що вартість викраденого ним майна становить 16 200 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 , обвинувачений показав, що 02.02.2016 у період часу з 11 год. до 14 год. 30 хв., переконавшись, що в кв. АДРЕСА_10 мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою викрутки пошкодив замок дверей та проник до приміщення даної квартири, звідки таємно викрав чуже майно: ноутбук, телевізор, два блока цигарок, відеоплеєр, два комплекти ключів від автомобіля. Погоджується, що вартість викраденого ним майна становить 10 700 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_13 , обвинувачений показав, що 19.02.2016 у період часу з 08 год. 30 хв. до 14 год. 45 хв., переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_13 мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою викрутки пошкодив замок дверей та проник до приміщення даної квартири, звідки таємно викрав чуже майно: планшет, вироби із золота обручки, сережки, кулони, ланцюжки, грошові кошти в сумі 10 000 гривень, фотоапарат, годинник наручний, електронна книга, мобільний телефон. Погоджується, що вартість викраденого ним майна становить 60 500 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачений показав, що 24.02.2016 приблизно о 13 год. 40 хв. він ОСОБА_14 переконався, що в даній квартирі мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою викрутки пошкодив замок дверей та проник до приміщення даної квартири, звідки таємно викрав чуже майно: грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 32 000 гривень, золоті вироби підвіски, кільця, а також: рибу, фотоапарат, ліхтарик, цигарки, вологі серветки, запальнички, зарядний пристрій, гаманець, окуляри, шнур USB, монети в кількості 10 євро 75 центів, наручний жіночий годинник, акумуляторну батарейку; вироби з біжутерії ланцюжки, кольє, сережки, браслети, планшет, флягу, два мобільні телефони, роутер, два гаманці, електробритву, зарядний пристрій, флакон парфумів. Погоджується, що вартість викраденого ним майна за даним епізодом становить 117 470 гривень. З викраденим майном його було затримано в цей же день при виході з парадного вказаного будинку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Показання обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами провадження. Підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини цього злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працевлаштований, не одружений, утриманців немає, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2002 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Одночасно суд враховує і те, що обвинувачений з потерпілими не примирилися, потерпілим не відшкодовано ні матеріальної, ні моральної шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є повне визнання вини. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2014 ОСОБА_3 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки, та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільних позовів за даним кримінальним провадженням потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2014, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 4 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.02.2016 р., тобто з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 24.02.2016 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 1373 від 23.10.2015; 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 649 від 22.02.2016; 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 1390 від 31.03.2016; 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 1391 від 31.03.2016; 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 1392 від 31.03.2016.

Речові докази:

- згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.02.2016 майно, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та яке передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві передати законним володільцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; особисті речі обвинуваченого ОСОБА_3 : пара шнурків, ремінь чорного кольору та телефон, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, передати обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.02.2016, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити, інші, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при даних матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1