Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 000284 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено в сумі 3500 мінімальних заробітних плат, що становить 4823000 гривень.

25 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва скаргу сторони захисту залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Посилається на те, що стороною обвинувачення та слідчим суддею не було враховано майнового стану підозрюваного та застосовано розмір застави в розмірі 3500 мінімальних заробітних плат, що становить 4823000 гривень, що призвело значного погіршення матеріального положення родини ОСОБА_3 та значного погіршення стану його здоров`я. Наведені в клопотанні про застосування запобіжного заходу докази взагалі не містять будь-яких фактичних обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення повідомила ОСОБА_3 необґрунтовану підозру.

Зазначені обставини не були враховані слідчим суддею. Також під час постановлення ухвали були зроблені висновки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а саме про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та про недопустимість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просить суд змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3500 мінімальних заробітних плат, що становить 4823000 гривень та застосувати до ОСОБА_3 захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу зазначається, що слідчим суддею не було враховано майнового стану підозрюваного та застосовано занадто великий розмір застави, в наданих слідчому судді матеріалах не містилось будь-яких фактичних обставин, які давали підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а повідомлена ОСОБА_3 підозра є необґрунтованою.

Разом з тим, зазначені обставини як підстава для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням саме такого розміру застави, обґрунтовані в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2016 року та не є новими.

Частиною 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2016 року.

З огляду на наведене, клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишення без розгляду.

Керуючись статтями 194, 201 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: