Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/422/2016 Справа №641/1706/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 19.02.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 19.02.2016 року приблизно о 12.30 невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_2 та відкрито заволоділи золотими виробами, грошима та оргтехнікою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та у період іспитового строку знову звинувачується у скоєні корисного кримінального правопорушення за наступних обставин.
19.02.2016 року близько о 14:30 год. біля будинку № 33 по вул.Валентинівській (вул.Блюхера) в м. Харкові співробітниками УКР Головного управління Національної поліції в Харківській області за підозрою у вчинені даного кримінального правопорушення були затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , про що 19.02.2016 на підставі ст. 208 КПК України були складені відповідні протоколи.
В судовому засіданні слідчий Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник клопотали обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні слідчого заперечували.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 8 ми років, тривалий час не має офіційного та постійного місця роботи, раніше був засуджений за тяжкі корисливі злочини, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, на шлях виправлення на перевиховання не став, у зв.язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочину діяльність, а також може впливати на потерпілого та свідків, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.
Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов,язків, передбачених КПК України.
Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов,язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.
Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року .
Строк дії ухвали до 14 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1