Справа № 460/3720/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 та № 0001242 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої з середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2013 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту з своєю матір`ю ОСОБА_5 , який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла три удари електричною плойкою в ділянку правого передпліччя ОСОБА_5 , спричинивши останній три садна на правому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 234/2013 від 06 вересня 2013 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

25 вересня 2013 року, приблизно о 08.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , з особистих неприязних відносин викликаних суперечкою, вчинила конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якого ображала її нецензурною лайкою та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла удар балончиком з під лаку для волосся, який тримала в правій руці в праве плече та нанесла удар правою рукою в ліву частину спини ОСОБА_5 , спричинивши їй синці на правому плечі та лівій частині спини , які згідно висновку судово-медичної експертизи №245/2013 від 27 вересня 2013 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 01 вересня 2013 року, приблизно о 12.02 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту з своєю матір`ю

-2-

ОСОБА_5 , який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла три удари електричною плойкою в ділянку правого передпліччя ОСОБА_5 , спричинивши останній три садна на 2 правому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 234/2013 від 06 вересня 2013 року відносяться до легкого тілесного ушкодження, а після того, внаслідок злочинної самовпевненості і недбалості, намагаючись зачинити міжкімнатні двері вказаної квартири, притиснула останніми праву ногу ОСОБА_5 , спричинивши останній внутрішньо суглобовий перелом основної фаланги першого пальця правої стопи зі зміщенням відламків, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 234/2013 від 06 вересня 2013 року відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях свою вину визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Обіцяє більше такого не вчиняти. Просить суворо її не карати, застосувати до неї ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Крім того вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю та об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази по даній справі, що були добуті та перевірені у судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України і її дії кваліфіковано вірно, оскільки вона своїми умисними діями причинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілій, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України та причинила необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 ЗУ Про застосування амністії в Україні, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується гр. ОСОБА_4 , віднесені до категорії умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, тобто згідно п. в ст. 1 ЗУ Про амністію у 2014 році на неї поширюється вказаний Закон.

Відповідно до ст.9 ЗУ Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.

Обвинувачена ОСОБА_4 дала свою згоду про застосування до неї амністії.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ЗУ Про амністію у 2014 році

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин судом не добуто. За таких обставин суд приходить до висновку, що до обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід застосувати покарання у вигляді штрафу.

Крім того, зважаючи на те, що на момент винесення вироку ОСОБА_4 перебуває у стані вагітності, що підтверджується медичною довідкою, до неї не можуть бути застосовані покарання передбачені у санкції ст. 128 КК України, а саме: громадські

-3-

роботи, виправні роботи або обмеження волі тому, відповідно до положень ст.ст. 56, 57, 61 КК України гр. ОСОБА_4 слід визнати винною без призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, витрат на залучення експерта немає, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, п.в ст.1 ЗУ Про амністію у 2014 році із змінами та доповненнями від 6 травня 2014 року № 1246-У11 суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України та признати їй покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України без призначення покарання.

На підставі п.в ст.1 ЗУ Про амністію у 2014 році ОСОБА_4 - звільнити від відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку на їх вимогу.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: