Справа № 369/5144/16-к
Провадження № 1-кс/369/1169/16
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.06.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 06.06.2016 року.
Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 31.05.2016 року в інтересах ОСОБА_4 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У поданій заяві про кримінальне правопорушення були викладені обставити, що свідчать про приховування та відчуження ОСОБА_5 майна, на яке накладено арешт, що містить склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України. Заява було отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 31.05.2016 року, проте відомості не внесені до ЄРДР, тому просив суд зобов`язати начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення поданою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ЄРДР за ч. 1 ст. 388 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

З урахуванням вказаного, а також враховуючи скорочені строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

У судове засідання представник ВП та прокурор не з`явились, про час слухання скарги повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 30.05.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КПК України. Вказана заява отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 31.05.2016 року про що свідчить штамп ВП. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 30.05.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 30.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1