Провадження №: 1-кп/127/1002/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 07.06.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Антонівка Теплицького району Вінницької області, не працюючого, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, не працюючого, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 перебуваючи на посаді інспектора Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та ОСОБА_7 перебуваючи на посаді інспектора Вінницького ГУ НП у Вінницькій області діючи умисно в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення з використанням службового становища за попередньою змовою з інспектором Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 03.04.2016 у період часу з 20:00 по 24:00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 в порушення ч. 1 ст. 233 КПК України, а саме без добровільної згоди особи, яка володіє вказаним житлом та без ухвали слідчого судді, провели незаконний обшук, вказаного житлового приміщення, в результаті якого були знайдені речовини схожі на наркотичні засоби та незаконно вилучені документи, а саме паспорт громадянина України, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 та паспорт громадянина Туреччини ОСОБА_12 .

Також, ОСОБА_8 займаючи посаду інспектора Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та ОСОБА_7 перебуваючи на посаді інспектора Вінницького ГУ НП у Вінницькій області, діючи умисно за попередньою змовою з інспектором Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 , провели незаконний обшук вказаного житлового приміщення, в результаті якого були знайдені речовини схожі на наркотичні засоби та незаконно вилучені документи, а саме паспорт громадянина України, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 та паспорт громадянина Туреччини ОСОБА_12 .

У подальшому, 03.04.2016 в період часу з 20:00 по 00:00 год. ОСОБА_13 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом обману, досягнув домовленості з працівниками поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що останні повідомлять ОСОБА_11 про необхідність надання їм грошових коштів у сумі 3000 доларів США за повернення вилучених документів та не притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, які потрібно передати через громадянина Йорданії ОСОБА_13 .

На виконання досягнутої домовленості, 03.04.2016 в період часу з 20:00 по 00:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, спільно з працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час розмови із ОСОБА_11 , повідомили останньому про те, що за повернення вилучених документів та не притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, необхідно сплатити грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які потрібно передати через громадянина Йорданії ОСОБА_13 .

За таких обставин, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виступили пособниками ОСОБА_13 у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом усунення перешкод у вчиненні злочину.

Надалі, 06.04.2016, перебуваючи у приміщенні ресторану «Бейрут», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Блока, 22, приміщення №71,72 Аль Крайні Мохаммад, заволодів частиною попередньо обумовленої суми грошових коштів ОСОБА_11 в розмірі 2000 доларів СІЛА, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 06.04.2016 становить 52154,496 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, 07.04.2016 ОСОБА_13 , перебуваючи неподалік відділення ПАТ КБ «ПриватБанку», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 36А, заволодів частиною попередньо обумовленої суми грошових коштів ОСОБА_11 в розмірі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 07.04.2016 становить 10383,171 грн., після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді інспектора Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, всупереч установленому законом порядку, при невстановлених обставинах придбав та зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , бойові припаси, а саме: тринадцять бойових патронів калібру 9x12 мм та двадцять три бойових патронів калібру 5,45 мм.

У подальшому 07.04.2016 у проміжок часу з 18:45 до 19:30 год. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 серед іншого було виявлено та вилучено тринадцять патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 232-Б від 19.04.2016 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, пістолетними патронами калібру 9x12 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Дані патрони придатні для стрільби, виготовлені заводським способом.

Крім того, під час вказаного вище обшуку було виявлено та вилучено двадцять три патрони, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 232-Б від 19.04.2016 є бойовими припасамидо стрілецької нарізної вогнепальної зброї , автоматними патронами калібру 5,45 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РГЖ-74»), Дані патрони придатнідля стрільби, виготовлені заводським способом.

Допитаний в ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_8 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та просив суд суворо його не карати.

Допитаний в ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_7 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , думку прокурора, представника потерпілого, захисників, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати:

? за ч. 2 ст. 162 КК України, тобто незаконне проведення обшуку житла вчинене службовою особою;

? за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману вчинене за попередньою змовою групою осіб;

? за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати:

? за ч. 2 ст. 162 КК України, тобто незаконне проведення обшуку житла вчинене службовою особою;

? за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує щире каяття, наявність на утриманні вагітної дружини та батьків пенсійного віку та те, що ОСОБА_8 є учасником бойових дій.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та хворої матері.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника потерпілого, щодо міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останніх за вчинене, а й буде слугувати для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 2 ст. 162 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

? за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

? за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити без змін заставу.

Грошові кошти у сумі 110 240 грн., які були внесені ОСОБА_15 у виді застави за ОСОБА_8 після вступу вироку у законну силу - повернути ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 436,36 грн.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 2 ст. 162 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

? за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити без змін заставу.

Грошові кошти у сумі 110 240 грн., які були внесені ОСОБА_16 у виді застави за ОСОБА_7 після вступу вироку у законну силу - повернути ОСОБА_16 .

Речові докази, а саме: патрони у кількості 36 шт. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: