overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/866/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/986/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення подана апеляційна скарга засудженим.
03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 11 березня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 31 березня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/337/13- к
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч. 2 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14.02.2013 на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа №127/4086/16-к
Провадження №1-кп/127/645/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 02.03.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого засідання на 15:00 год. 23.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2994/15-к
Провадження №11-кп/772/199/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 15 березня 2016 р. в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового провадження технічними засобами судову справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого 21.03.2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 03 березня 2016 р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 задоволена, прийняте рішення про скасування вищезазначеної ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2013 року залишене без задоволення.

При постановленні ухвали від 03.03.2016 р. допущено описку у написанні прізвища засудженого ОСОБА_5 , а саме в мотивувальній та в резолютивній частині ухвали замість прізвища « ОСОБА_7 » помилково написано « ОСОБА_8 ». За таких обставин у дану ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2016 р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на хвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року у справі за поданням інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали написання прізвища засудженого виправити на « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Вірно:
№ 1-кс/489/216/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
15 березня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника власника майна ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на дії слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 р., ОСОБА_2 , який є представником володільця майна ПП "Укрспецсоюз", звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого у цього підприємства, в ході огляду у кримінальному провадженні майна, у вигляді металевих виробів.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного.

Так, в судовому засіданні було з`ясовано, що вилучення майна, на бездіяльність щодо не повернення якого і подана скарга, відбувалося у кримінальному провадженні № 0001090, яке 04.03.2016 р. направлено за підслідністю до Новоодеського відділення Вознесенського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 у Ленінському районному суді відсутні оскільки, скарга подана на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому, на момент розгляду скарги, здійснюється не в межах територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи, що вказані обставини, які відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги, були виявлені вже в ході розгляду вказаної скарги, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ПП "Укрспецсоюз", на дії слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 496/333/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 04 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003033 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

До обвинувального акту у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, на 22 лютого 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
10.03.2016 Справа №: 518/349/16-к Провадження № 1-в/518/132/2016
УХВАЛА
10.03.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 року (далі вирок) ОСОБА_2 , (далі засуджений) було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, 190 ч 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
03.03.2016 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання від засудженого про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року клопотання засудженого щодо проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі була задоволена, «зараховано попереднє ув`язнення з 07.09.2015 року по 27.01.2016 року в строк відбутого покарання».
Таким чином враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання засудженого про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII) підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати начальнику Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області (№ 111) для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семі діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 583/4065/15-к
УХВАЛА
"15" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка питання щодо виправлення описки у вироку суду по матеріалам кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Високе, Охтирського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, що не працює, раніше судимого, 1) 20.05.2015 р. Охтирським міськрайонним судом, Сумської обл., за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість у законному порядку не знята і не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Встановив:

Вироком суду від 04.01.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, КК України до 3 (трьох) місяців 24 днів арешту.

Під час написання вироку була допущена помилка в даті народження засудженого ОСОБА_4 , в вступній частині вироку замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Охтирського міськрайонного суду від 04 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зазначивши, що дата народження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/917/16-к
Провадження № 1-в/589/535/16
УХВАЛА
17.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.03.2014 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.187 ч.3, 70ч.4 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 10 років про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.187 ч.3, 70ч.4 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 10 років.
Вирок набрав законної сили 08.07.2014р.
Початок строку відбуття покарання починається з 01.02.2013 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення, який почався з 01.02.2013 року і закінчився 08.07.2014 р. має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.03.2014 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, строк попереднього ув`язнення в період з 01.02.2013 р. по 08.07.2014 р. включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/2900/12 р.
Провадження № 1/1819/225/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Масленікової Г.Л.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/2900/12, провадження №1/1819/225/12, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 06 червня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4362/12 р.
Провадження № 5/1819/345/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Сергієнко А.В.

представника КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання інспектора Шосткинського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,мешканця: Сумська область, м. Шостка, вул. Жовтнева б. 77

Засудженого: 22.07.2010 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Шосткинського МВ кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 22.07.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на засудженого ОСОБА_2 були покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

11 серпня 2010 року засудженого ОСОБА_2 було поставлено на облік Шосткинського МВ кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Сумській області

Початок іспитового строку 22.07.2010 року.

В період строку випробування ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обовязки. Крім того, 22 липня 2012 року закінчився термін випробувального строку.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 273, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 22 липня 2010 року, в звязку із закінченням строку випробування.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3