Cправа № 750/8364/16-к
Провадження № 1-кс/750/2490/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 15.03.2016р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330, порушеному за ч.3 ст.185 КК України.

15.03.2016 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, в період часу з 21 год. 00 хв. 14.03.2016 по 05 год. 30 хв. 15.03.2016, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук HP ProBook 4540S, чим заподіяла матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування 15.03.2016 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 (будівля сільської ради) де виявлено сліди проникнення сторонніх осіб до приміщення та зникнення майна. Проникнення до приміщень відбулося шляхом зривання та віджиму замків.

Допитаний в якості представника потерпілого голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , показав, що 15.03.2016, близько 05 год. 45 хв. він виявив, що в будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 в ніч з 14.03.2016 на 15.03.2016 проникали сторонні особи та викрали ноутбук марки HP ProBook 4540S, який перебуває на балансі сільської ради.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 ноутбук марки HP ProBook 4540S перебував на балансі на позабалансовому рахунку сільської ради і був частиною програмно-апаратного комплексу і був переданий у користування від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що проникнення до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та викрадення звідти майна відбулося в проміжок часу з 21 год. 00 хв. 14.03.2016 по 05 год. 30 хв. 15.03.2016 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що до крадіжки майна із ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетний ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується номерами мобільного телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що ОСОБА_6 він знає як односельця на прізвисько « ОСОБА_8 », користується номерами телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Коли він часто повертається вночі додому то поруч з господарством місцевого мешканця ОСОБА_9 він бачив автомобіль ОСОБА_10 , а саме Рено Кенго, жовтого кольору. ОСОБА_9 має прізвисько « ОСОБА_11 », він зловживає наркотичними засобами. Одного разу коли свідок сидів біля свого дому то бачив, як ОСОБА_6 із ОСОБА_12 із вище вказаного автомобіля відвантажували якусь побутову техніку, схожу на монітор із комп`ютера та телевізор. При цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_13 розмовляли про якусь сільську раду в якій виявились заслабкі замки.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 у період часу з 23 год. 00 хв. 10.03.2016 року по 23 год. 00 хв. 27.03.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 12 жовтня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1