Справа № 479/726/14-к
№ 1-кп/ 479/1/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, по спеціальності комп`ютерний інженер, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 10 січня 2014 року біля 01.00 год. в АДРЕСА_2 вийшов на вулицю з магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після святкування дня народження двоюрідного брата ОСОБА_8 та закриття бару, де знаходився ОСОБА_9 , який приїхав із своїм знайомим, мешканцем потерпілим ОСОБА_10 , та також знаходились ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які також були відвідувачами магазину-бару.

Біля входу до магазину-бару між обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з іншого боку виникла сварка, яка переросла в бійку.

Побачивши біля магазину бару на відстані 7 м від себе на вул.. потерпілого ОСОБА_10 , який не приймав ніякої участі в конфлікті, обвинувачений ОСОБА_4 підбіг до нього з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень, зробив підсічку правою ногою ударивши під коліно потерпілого, умисно кулаком лівої руки наніс удар в голову потерпілому, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_10 схопив обвинуваченого за одежу, втратив рівновагу та впав разом з обвинуваченим ОСОБА_4 на спину на асфальтне покриття прохожої частини дороги вдарившись головою у тверду поверхню дороги, після чого обвинувачений наніс удар ногою в голову потерпілого, умисно спричинивши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани середньої лінії лоба з садном по периметру, поверхневу рану нижнього віка правового ока, садна спинки носа, кінчика носа, правого тім`яного бугра, дві садни в проекції стріловидного шва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 18 від 12 лютого 2014 року у потерпілого ОСОБА_10 також виявлено крововиливи в шкірно-м`язові лоскути лоба, тім`яного бугра справа, потиличної області справа. Забій мозку лівої тім`яно - скроневої долі, посттравматична субдуральна гематома зліва.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_10 , що наступила 11 січня 2014 року о 12 годину 52 хвилини стало причинення тяжкої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, посттравматичного субдурального крововиливу лівої скроне тім`яної долі.

Та ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані як умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого за ч. 1 ст. 121 КК України

Проте допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні злочину убивство потерпілого ОСОБА_10 через необережність підтверджується слідуючими доказами, вивченими та перевіреними судом.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні злочину, що 10 січня 2014 року з необережності він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 від яких настала його смерть.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що вночі 10 січня 2014 року в с. Велика Мечетня Кривоозерського району потерпілому ОСОБА_10 в результаті побиття причинені тілесні ушкодження голови та він знаходився у важкому стані.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердили, що 10 січня 2014 року біля 01.00 год. після закриття магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вул.. Голімбієвського, 60 в с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області між обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та між ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виникла сварка, яка переросла в бійку, що тривала 15-20 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 підбіг до потерпілого ОСОБА_10 , який стояв осторонь та не приймав ніякої участі у конфлікті, умисно, наніс йому удар кулаком в обличчя та зробив підсічку, від чого вони впали, схопившись за одежу з вертикального положення на асфальтне покриття дороги.

Свідок ОСОБА_14 також підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар потерпілому ногою в ліву частину голови, коли той знаходився в горизонтальному положенні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні також підтвердив вказані обставини, та показав що обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілому удар кулаком лівою рукою в обличчя та зліва ногою наніс удар в голову після падіння потерпілого.

Ці обставини підтвердили свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 при проведенні слідчого експерименту, фототаблиць (т. 1 а.с. 184-192, 193-199).

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судовому засіданні також підтвердили, що обвинувачений ОСОБА_4 в процесі бійки підбіг до потерпілого ОСОБА_10 , який стояв осторонь за 5-7 м до місця бійки, зробив підсічку потерпілому та вони разом впали на асфальтне покриття дороги. ці обставини підтвердила свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в суді підтвердили, що 10 січня 2014 року біля 01.00 год. після закриття магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вул.. Голімбієвського, 60 в с. Велика Мечетня Кривоозерського району між місцевими жителями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та винила бійка, в ході якої було пошкоджено автомобілі, розбито скло та зігнута дверка, та побили ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 також в суді підтвердили, що повернувшись на місці злочину 10 січня 2014 року о 02 годині 30 хвилин виявили потерпілого ОСОБА_10 який сидів в салоні свого автомобіля біля магазину-бару «Продукти» в с. Велика Мечетня Кривоозерського району зі слідами побиття голови та важко дихав, тому до нього доставили медсестру, яка надала йому медичну допомогу.

Цю обставину підтвердила свідок ОСОБА_23 , яка надала медичну допомогу потерпілому ОСОБА_10 та підтвердила, що потерпілий був без свідомості, мав сліди побиття голови та перебував у важкому стані.

Вказані обставини також підтвердили в суді свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 .

Свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 в судовому засіданні підтвердили, що перебуваючи в магазині-барі потерпілий ОСОБА_10 ні з ким не конфліктував. Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в ході бійки пошкодили двері та розбили скло двох автомобілів.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні підтвердила , що вранці 10 січня 2014 року на асфальті біля бордюру на місці побиття потерпілого ОСОБА_10 було виявлено сліди крові за 15-20 м від магазину-бару.

Згідно даних витягу із кримінального провадження (т.1 а.с. 101,106), підтверджується, що 10 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено повідомлення, що з 9 на 10 січня 2014 року біля 23.00 год. в с. Велика Мечетня Кривоозерського району потерпілому ОСОБА_10 нанесені тілесні ушкодження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 год. 52 хв., причиною смерті є травматичний субдуральний крововилив мозку.
Згідно даних протоколу огляду трупа потерпілого ОСОБА_10 , фототаблиць (т 1 а.с.130-142), висновку судово-медичної експертизи № 18 від 12 лютого 2014 року (т.1 а.с. 146-148) підтверджується, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_10 являється закрита черепно-мозкова травма, яка проявилась у вигляді забою головного мозку, посттравматичного субдурального крововиливу лівої скроне тім`яної долі.
При судово-медичному досліджені трупа виявлено: забійну рану середньої лінії лоба з садном по периметру, поверхневу рану нижнього віка правового ока, садна спинки носа, кінчика носа, правого тім`яного бугра, дві садни в проекції стріловидного шва. Крововиливи в шкірно-м`язові лоскути лоба, тім`яного бугра справа, потиличної області справа. Забій мозку лівої тім`яно-скроневої долі, посттравматична субдуральна гематома зліва.

Дані тілесні ушкодження утворились 10 січня 2014 року та спричинені у невеликий проміжок часу від дії тупого твердого предмета або від дії об такий предмет та відносяться до категорії тяжких, які потягли за собою смерть.

Травмуючий предмет мав обмежену поверхню дії (виходячи з ушкоджень на шкірно-м`язових лоскутах голови та діяв по типу удару.

Враховуючи результати відтворення з місця події злочину та розташування тілесних ушкоджень на голові потерпілого, механізм тяжкої черепно-мозкової травми можливий після удару кулаком в обличчя з послідуючим падінням на спину на поверхню дороги при умові, що потерпілий займав вертикальне положення.

Наявність двох ділянок прикладеної травмуючої сили в області голови справа не виключає утворення крововиливу в потиличній області справа як результат падіння з положення стоячи на спину так і при інших обставинах

Після вищезазначеної черепно-мозкової травми потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані дії невеликий проміжок часу.

Згідно даних протоколу огляду речей потерпілого ОСОБА_10 від 13 січня 2014 року, фототаблиць (т. 1 а.с.150-174) підтверджується, що потерпілий під час скоєння злочину був одягнутий у спортивну кофту з капюшоном, на зовнішній поверхні якого виявлено сліди бурого кольору, на внутрішній поверхні виявлено плями бризки бурого кольору, що підтверджує факт спричинення йому черепно-мозкової травми 10 січня 2014 року. сорочка потерпілого спереду та лівий рукав також мають плями бурого кольору .

Відповідно до даних протоколу огляду місця події злочину, фототаблиць (т. 1 а.с. 175-183) підтверджується, що магазин бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Велика Мечетня Кривоозерського району розташований на вул.. Голімбієвського, 60 та вулиця навпроти магазину де скоєно злочин має асфальтне покриття.
Згідно даних протоколу огляду транспортного засобу автомобіля потерпілого ОСОБА_10 (т.1 а.с. 205-206) фототаблиць (а.с. 207-214) підтверджується, що в салоні автомобіля біля переднього правого пасажирського сидіння на дверному склі, фрагменті внутрішньої обшивки виявлено численні сліди бурого кольору та фрагмент білої тканини із численними слідами бурого кольору.
Відповідно до даних висновку судово-імунологічної експертизи (т. 1 а.с. 217-219, 222-223) підтверджується, що на спортивній кофті, чоловічій сорочці, що вилучена у потерпілого, виявленого сліди його крові. Також сліди його крові виявлено на фрагменті білої тканими, що вилучена із автомобіля, на фрагменті внутрішньої обшивки автомобіля потерпілого.
Згідно висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведеної спеціалістами Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 136-2014/0 від 18 червня 2015 року, фототаблиць (т. 2 а.с.230-236), підтверджується, що потерпілий ОСОБА_10 10 січня 2014 року отримав тілесні ушкодження, які за своєю загальною локалізацією умовно можливо розділити на три групи:
І тілесні ушкодження зовнішніх покровів голови:
садни на спинці носу,на кінчику носу, в надбрівній ділянці зліва, крововилив в м`які тканин даної анатомічної ділянки в тім`яній ділянці по центру (в проекції стріловидного шва) трикутної та смугастої форми, в проекції правого тім`яного горба, крововилив в м`які тканини даної анатомічної ділянки;

забійна рана лобної ділянки по центру (на тлі садна), крововилив в м`які тканини даної анатомічної ділянки;

синці на повіках правого ока, забійна рана нижнього повіка правого ока;

садно в потиличній ділянці справа, крововилив в м`які тканини даної анатомічної ділянки (розміром більше ніж 3х3 см, з локалізацією на рівні та вище проекції потиличного горба;

ІІ внутрішньочерепні ушкодження:
крововилив у речовину базальної (нижньої) поверхні лівої скроневої частки та ймовірно і у речовину базальної (нижньої) поверхні лівої лобної частки;
крововилив під м`яку мозкову оболонку (субдарохнодальной крововилив) в тому числі плямистого характеру на базальній (нижній) поверхні лівої скроневої частки;
крововилив під тверду мозкову оболонку (субдуральний крововилив) на основі головного мозку лівої півкулі.
вторинні крововиливи в білу речовину головного мозку та в стовбурний його відділ.
ІІІ тілесні ушкодження не на голові:
садно на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині.
Характер та локалізація всіх вище перелічених ушкоджень, свідчить про те, що вони утворились від дії тупого (тупих) предметів за механізмом удару.
Тілесні ушкодження крововилив у речовину базальної поверхні лівої скроневої частки, крововилив під м`яку мозкову оболонку, крововилив під тверду мозкову оболонку утворились за єдиним можливим механізмом імпресійно - інерційним (ударно - протиударним) з місцями прикладання травмуючої сили в потиличну ділянку справа, тобто садна в потиличній ділянці справа крововилив в м`які тканини внаслідок дії тупого предмету з необмеженою поверхнею контакту при падінні потерпілого з вертикального положення на площину з контактуванням потиличною ділянкою справа.
Локалізація крововиливу в м`які тканими потиличної ділянки справа дозволяє вважати, що вище зазначеному падінню потерпілого на площину передувало надання тілу потерпілого попереднього прискорення у вигляді завданого удару тупим предметом з обмеженою поверхнею, контакту кулаком в праву навколо очну ділянку, про що свідчать синці на повіках правого ока, забійна рана нижнього повіка правого ока.
Таким чином, тілесні ушкодження, синці на повіках правого ока, забійна рана нижнього повіка правого ока, садно в потиличній ділянці справа, крововилив в м`які тканини даної анатомічної ділянки, крововилив у речовину базальної поверхні лівої скроневої частки, крововилив на м`яку мозкову оболонку, крововилив під тверду мозкову оболонку (субдуральний крововилив) об`єднані в єдиний комплекс закритої черепно-мозкової травми, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та має прямий причинно-наслідковий зв`язок з причиною смерті потерпілого ОСОБА_10 .
Забійна рана лобної ділянки по центру, крововилив в м`які тканини, в цій частині має ознаки тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Решта частина ушкоджень зовнішніх покровів голови потерпілого має ознаки легкого тілесного ушкодження.
Ці тілесні ушкодження не перебувають у причино-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого.
Смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми, перебіг якої ускладнився розвитком вторинних крововиливів у речовину головного мозку з набряком набуханням головного мозку (безпосередня причина смерті), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в 12 год. 52 хв.
Крім того, згідно висновку експерта підтверджується той факт, що нанесення кулаком удару в область правого ока потерпілого, про що свідчить наявність синців на повіках правого ока, забійна рана нижнього повіка правого ока, дана травматична дія стала причиною падіння потерпілого на площину на асфальтне покриття дороги з утворенням інших складових черепно-мозкової травми.
Дані висновки повторної комплексної судово-медичної експертизи стосовно характеру тяжкості механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не протиріччять висновку судово-медичної експертизи № 18 від 12 лютого 2014 року (т.1 а.с. 146-148) та повністю узгоджуються із показанням в суді експерта ОСОБА_31 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 в суді. Свідка ОСОБА_32 в суді, який оперував потерпілого ОСОБА_10 .
Тому, суд не може погодитись з даними висновку комісійної судово-медичної експертизи № 36 к від 27 травня 2014 року, проведеної спеціалістами Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ( т. 1 а.с. 230-236) показаннями в суді експерта ОСОБА_33 , які виключають спричинення черепно-мозкової травми від падіння на асфальтне покриття дороги.
Згідно висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи № 136-2014/0 від 18 червня 2015 року підтверджується, що в результаті нанесення ударів взутими ногами в тому числі при знаходження потерпілого у горизонтальному положенні могли утворитися всі інші тілесні ушкодження в тому числі забійна рана в лобній частині, які не входять до комплексу черепно-мозкової травми.
Тому, суд вважає, що та обставина, що свідок ОСОБА_8 наніс потерпілому два удари ногою при знаходженні потерпілого у горизонтальному положенні не впливає на обставини злочину, та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 та не є причиною смерті потерпілого.
Враховуючи надані докази, суд вважає невірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_10 удар кулаком в область правого ока потерпілого, дана травматична дія стала причиною падіння потерпілого на тверду поверхню на асфальтне покриття дороги з вертикального положення, отримана потерпілим від удару при падінні закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась у вигляді забою головного мозку посттравматичного субдурального крововиливу лівої скроне-тім`яної долі, що спричинило 11 січня 2014 року о 12 годині 52 хвилини смерть потерпілого, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо не допускав та не бажав таких наслідків, суд кваліфікує його дії як убивство через необережність за ч. 1 ст. 119 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 , визнання вини та щире каяття, його позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, що ним вперше скоєно злочин середньої тяжкості, його молодий вік, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Тому з врахуванням вказаних обставин, суд вважає можливим призначити покарання з приміненням ст. 75 КК України.

Заявлені потерпілою ОСОБА_7 цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди в сумі 14 276 грн. 40 коп., моральної шкоди в сумі 450 000 грн. та понесених судових витрат по оплаті повторної комісійної експертизи в сумі 10 175 грн. 30 коп. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заявлені потерпілою ОСОБА_7 цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди в сумі 14 276 грн. 40 коп., моральної шкоди в сумі 450 000 грн. та понесених судових витрат по оплаті повторної комісійної експертизи в сумі 10 175 грн. 30 коп. залишити без розгляду.

Міра запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 не обиралась .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_____»_____________________ року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/726/14-к
Керівник апарату суду ОСОБА_34