overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/650/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.07.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк до 25 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6525/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити керівництву відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.08.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6738/16-к
Провадження № 1-кс/644/679/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 09.08.2016 р., -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена, в якій заявники просять внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 09.08.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 19.08.2016 року на 14:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.08.2016 р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8195/16-к
№ провадження 1-кп/646/470/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)

18.08.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2016 року на 11 годину 30 хвилин.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого..
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2103/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/590/16-к
Категорія: ст.ст.15 ч.2, 191 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 721/659/16-к
Провадження №1-кп/721/75/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 серпня 2016 року смт. Путила

Путильський районний суд Чернівецької в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судовго засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Путильського районного суду Чернівецької області від 26.07.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засідання в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області на 29 серпня 2016 року на 10:30 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2203/16-к
Провадження № 1-кп/0285/402/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, -

встановив :
09.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 27 липня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України на 29 серпня 2016 р. о 09 год. 55 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/1271/16-к
Номер провадження 1-кп/289/120/16
Рядок статистичного звіту: 28
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд складу Радомишльського районного суду 19.08.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 25.08.2016 року о 13:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та захисника підозрюваного.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000443 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4224/16-к
Провадження № 1-кс/362/498/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,
в с т а н о в и в:
23 серпня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «26» серпня 2016 року о «10» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВВасильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , прокурора.

Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0001345від 07.10.2016 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 367/4447/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/346/2016
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.09.2016р. о 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/546/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/104/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в. о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 28 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 23 серпня 2016 року в. о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що при наявності в суді по штатному розпису восьми професійних суддів в даний час четверо з них знаходяться у чергових щорічних відпустках, одна суддя знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та ще одна суддя звільнена з посади судді, у зв`язку з чим фактично на даний час працюють лише двоє суддів, що унеможливлює утворення колегії із трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, згідно з вимогами ч.2 ст.31 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області у зв`язку з відсутністю з об`єктивних причин шести суддів, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання в. о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - передати на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/5611/16-к
У Х В А Л А
Однак в судове засідання слідчий СВ Кременчуцького РВП КРВ ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.
На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1083/16-к Номер провадження 11-п/786/225/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:підсудність
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання голови Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання голови Карлівського районного суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам чинного КПК та подане особою уповноваженою на його звернення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за клопотання голови Карлівського районного суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 та призначити його до слухання на 18 серпня 2016 року на 08 год.30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6891/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
22 серпня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської виправної колонії №62 - ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого:

ОСОБА_5 , 1984р. народження, раніше судимого: 13.06.2013р. Ічнянським райсудом Чернігівської області за ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 70 ч.4 КК даний вирок виконується самостійно; 29.01.2014р. Ічнянським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК до 2 років позбавлення волі;

початок строку 12.01.2015р., кінець строку 12.01.2017р., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.
Згідно вимог ч. 6 ст. 539 КПК України розяснити засудженому, що повторне звернення з приводу цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня прийняття рішення про відмову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька
УХВАЛА

23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТзОВ «Дрім Лото» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ «Дрім Лото» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТзОВ «Дрім Лото» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1