24.03.2016 Справа № 756/3389/16-к
№ 756/3389/16-к
№ 1-кс/756/428/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 09.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Слідчий вказує на те, що в період часу з 18:30 год. 06.02.2016 по 09:30 год. 08.02.2016, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Венза», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, білого кольору, чим спричинила майнову шкоду у великих розмірах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказується, що з метою встановлення місце знаходження автомобіля його було оголошено в розшук у країнах СНД; направлено вимогу про внесення вказаного автомобіля до АІПС відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами "ВІДЕОКОНТРОЛЬ Рубіж" та надано запит стосовно витр ебування інформації стосовно фіксації даною системою руху автомобіля на території України.Крім того, слідчий вказує, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит щодо потрапляння викраденого автомобіля в ДТП, складання адмін. протоколів на водіїв даного ТЗ за період часу з моменту незаконного заволодіння по теперішній час; щодо проведених операцій по реєстрації-перереєстрації викраденого автомобіля; до державної митної служби стосовно перетину викраденим автомобіля державного кордону України.Також, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме допитано свідків, встановлювалось наявність камер відео нагляду поруч із місцем вчинення злочину, перевірено авторинки на предмет виставлення на продаж викраденого автомобіля, перевірено місця можливого збуту автотранспорту (місця розукомплектування ТЗ, гаражні кооперативи тощо), перевірено мережу Інтернет щодо виставлення викраденого ТЗ на продаж через сайти продажу автомобілів, перевірялись на причетність до вчинення даного правопорушення раніше судимі за аналогічні правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення особи правопорушника. Однак, проведеними заходи, встановити особу правопорушника не виявилось можливим.

Також, як вказується в клопотанні, проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 28029 Cid 17083, 111, 8111, 7152, 20106, 21437, 10105, 30105; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 1832 Cid 4006, 5573, 571, 44593; Lac 1802 Cid 44007; Lac 1109 Cid 11683, 11162, 11165; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: Lac 10901 Cid 145, 141, 2001, 142; Lac 13401 Cid 10142, 10141, 10143; Lac 10921 Cid 4652.
На підставі вище вказаного, та у зв`язку з тим, що невстановлена особа, яка незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Венза», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, білого кольору, перед вчиненням та на момент вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, можливо користувалась та користується на даний час мобільним терміналом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 20:00 год. 06.02.2016 по 09:30 год. 08.02.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) Lac 28029 Cid 17083, 111, 8111, 7152, 20106, 21437, 10105, 30105; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 1832 Cid 4006, 5573, 571, 44593; Lac 1802 Cid 44007; Lac 1109 Cid 11683, 11162, 11165; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: Lac 10901 Cid 145, 141, 2001, 142; Lac 13401 Cid 10142, 10141, 10143; Lac 10921 Cid 4652 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання своїх представників не направили, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки своїх представників в судове засідання суд не повідомили. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.02.2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0001372) з фабулою, яка відповідає описовій частині клопотання та даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації щодо абонентів телекомунікаційний послуг, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки вказані юридичні особи можуть такими документами володіти.

Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів:

- які зберігаються в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 20:00 год. 06.02.2016 по 09:30 год. 08.02.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 28029 Cid 17083, 111, 8111, 7152, 20106, 21437, 10105, 30105 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;

- які зберігаються в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 20:00 год. 06.02.2016 по 09:30 год. 08.02.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 1832 Cid 4006, 5573, 571, 44593; Lac 1802 Cid 44007; Lac 1109 Cid 11683, 11162, 11165 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;

- які зберігаються в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 20:00 год. 06.02.2016 по 09:30 год. 08.02.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: Lac 10901 Cid 145, 141, 2001, 142; Lac 13401 Cid 10142, 10141, 10143; Lac 10921 Cid 4652 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 24 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: