Справа № 308/5590/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001333 від 21.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження стажування на СТО, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , 15 березня 2016 року, перебуваючи на території вищевказаного СТО, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в усній розмові запевнив останнього надати у тимчасове користування на одну годину, для того, щоб доїхати до пл. Корятовича в м. Ужгороді і повернутися назад, велосипед синього кольору марки «Scott», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №11/312 від 06.05.2016 становить 3200 гривень, завідомо для себе не маючи намір повертати велосипед. Після того, як ОСОБА_5 , не будучи усвідомленим про злочинні наміри ОСОБА_4 , передав останньому велосипед, ОСОБА_4 заволодів вказаним майном, який у подальшому повернутий ОСОБА_5 20.04.2016 року.
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
У судовому засіданні потерпілий підтримав подане через канцелярію суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін кримінального провадження, враховуючи вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину невеликої тяжкості вперше, який не є раніше судимим, а також відшкодування шкоди потерпілому.
В судовому засіданні ОСОБА_4 було роз`яснено суть обвинувачення щодо інкримінування йому вчинення його діями кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який повідомив, що обвинувачення йому зрозуміле; роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
При з`ясуванні наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачений ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, заявив, що визнає себе винуватим у скоєнні злочину.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Право суду закрити провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, регламентоване п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.
У розумінні ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
За даними довідки №188-05052016/21011 від 05.05.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 відсутні особисті чи матеріальні претензії відносно підсудного ОСОБА_4 , заподіяна йому внаслідок кримінального правопорушення шкода добровільно відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі, що також підтверджено потерпілим у судовому засіданні.
Враховуючи відсутність судимостей у обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відшкодування збитків, суд вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Витрати на залучення експерта по кримінальному провадження № 0001333 для проведення товарознавчої експертизи №11/312 від 06.05.2016 року в розмірі 439,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 126, 284- 288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи №308/5590/16-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001333 від 21.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ велосипед марки «Scott», переданий власнику ОСОБА_5 для подальшого відповідального зберігання, вважати повернутим власнику за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 439,80 грн.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1