Справа №672/452/16-к
Провадження №1-кп/672/32/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не військовозобов`язаної, на утримання 5 неповнолітніх дітей не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині грудня 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в с. Борщівка Городоцького району Хмельницької області, з метою власного збагачення, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , який відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №178 від 06.04.2016 року на той час страждав психічним захворюванням у вигляді інших форм шизофренії, внаслідок чого не міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними, вирішила вчинити крадіжку майна із господарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 і в якому ніхто не проживав.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня близько 18 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, прийшла разом із ОСОБА_7 до будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за вищевказаною адресою, де шляхом розбиття віконного скла через вікно проникла в будинок, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала оцинковане відро ємкістю 10 л вартістю 54 грн. 68 коп., металеву тарілку ємкістю 3 л вартістю 43 грн. 74 коп., сито вартістю 58 грн. 32 коп., алюмінієвий баняк ємкістю 8 л вартістю 145 грн. 80 коп., вуличний ліхтар вартістю 109 грн. 35 коп., блок живлення для стаціонарного комп`ютера вартістю 155 грн. 52 коп., металевий тазик ємкістю 23 л вартістю 11 грн. 34 коп., килим розміром 3,50 м х 1 м вартістю 661 грн. 50 коп., накидку розміром 0,60 м х 1,5 м вартістю 77 грн. 76 коп., скатертину розміром 1 м х 1 м вартістю 75 грн. 60 коп. та одіяло розміром 1,5 м х 2 м вартістю 86 грн. 40 коп.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_5 , шляхом зриву з вхідних дверей навісного замка, через двері проникла до приміщення хліва, яке знаходиться на цьому ж господарстві, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала рулон колючого дроту загальною довжиною 10 м ціною 6 грн. за 1 м, рулон металевого дроту діаметром 6 мм загальною довжиною 10 м ціною 5 грн. за 1 м та борону марки «БЗЛ-06» вартістю 140 грн.

Всього ОСОБА_5 умисно, таємно викрали майна ОСОБА_4 на загальну суму 1730 грн. 01 коп.

Вказане майно ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перевезла на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2103» на господарство жителя с. Кремінна Городоцького району ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Допитана як обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що в середині грудня 2015 року близько 17 години 30 хвилин вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку майна в одному із господарств в с. Кремінянські Хутори Городоцького району Хмельницької області.

ОСОБА_5 цього ж дня близько 18 години, разом із ОСОБА_7 приїхали на автомобілі до будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за вищевказаною адресою, де шляхом розбиття віконного скла, через вікно ОСОБА_7 проник в будинок, звідки таємно викрав майно потерпілої, яке ОСОБА_5 зносила до машини.

В подальшому ОСОБА_7 шляхом зриву з вхідних дверей навісного замка, через двері проник до приміщення хліва, яке знаходиться на цьому ж господарстві, звідки викрав майно потерпілої, яке ОСОБА_5 зносила до машини.

Вказане майно ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перевезла на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2103» на господарство жителя с. Кремінна Городоцького району ОСОБА_8 .

Незважаючи на показання обвинуваченої, її вина в інкримінованому їй злочині підтверджується такими доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що в середині грудня 2015 року невідомі особи проникли до її господарства що розташоване в АДРЕСА_2 в якому на той час ніхто не проживав та вчинили крадіжку майна. На даний час ОСОБА_5 повернула їй викрадене майно і вона просить її суворо не карати.

-протоколом огляду господарства ОСОБА_4 від 20.01.2016 року відповідно до якого виявлено проникнення через пошкоджене вікно до будинку потерпілої;

-протоколом огляду господарства ОСОБА_8 від 20.01.2016 року відповідно до якого в його господарстві виявлено майно, викрадене у потерпілої;

- висновком товарознавчої експертизи №280103 про вартість викраденого у потерпілої майна, яке було надано експерту на дослідження. Згідно висновку експерта вартість такого майна становить 1334,21 грн.;

- висновком судово-психіатричної експертизи №178 від 06.04.2016 року відповідно до якого ОСОБА_7 на момент вчинення протиправного діяння страждав психічним захворюванням у вигляді інших форм шизофренії, внаслідок чого не міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними.

Таким чином суд прийшов до висновку про виключення з обвинувачення ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_7 на час вчинення вищевказаного злочину знаходився в неосудному стані, тобто не був суб`єктом вказаного злочину.

Так відповідно до п.24 Постанови ПВС України №10 від 06.11.2009 року`Про судову практику у справах про злочини проти власності» злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Відповідно до статті 26 КК ( 2341-14 ) співучастю у злочині є

умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні

умисного злочину. Тому в разі, коли із групи осіб, які вчинили злочин, лише одна особа є суб`єктом злочину, а решта осіб унаслідок неосудності або у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, чи з інших підстав не можуть бути суб`єктами злочину, дії винної особи, яка за таких

обставин притягується до кримінальної відповідальності,не можна розглядати як вчинення злочину групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченій суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винної, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої не обирались. Речові докази залишити у потерпілої. Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: оцинковане відро ємкістю 10л, металеву тарілку ємкістю Зл.,

сито для просіву муки, вуличний ліхтар, баняк ємкістю 8л, блок живлення для стаціонарного комп`ютера, тазик ємкістю 23 л, килим розміром 3,50 м х Ім, накидку розміром 0,6м х 1,50 м, скатертину розміром Ім х Ім, одіяло розміром 2м х 1,5 м залишити в потерпілої ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя