Справа 688/1983/16-к
№ 1-кп/688/82/16
Вирок
Іменем України

08 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000416 від 06 квітня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року близько 03 години 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись на території комплексу, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Подільській господар» та розташований за адресою: вул. Жовтнева, 45-А, с. Пиляї Шепетівського району Хмельницької області, шляхом ривка відчинив двері, які ведуть на горище господарського приміщення, після чого проник в саме приміщення, де в одній із кліток за допомогою ножа, який приніс із собою, перерізав горло свині, яка мала вагу 40 кг вартістю по 20 грн. за один кілограм, та помістивши до поліетиленового мішка, умисно таємно викрав, завдавши товариству з обмеженою відповідальністю «Подільській господар» майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що вдень 05.04.2016 року разом із друзями відпочивав біля ставка в с. Пиляї Шепетівського району Хмельницької області. Потім він заснув. Покинувшись вночі близько 3 години направився до ферми, а саме до свинарника. Охоронця не було. Він через дах заліз на горище та випадково провалився вниз. В приміщенні знайшов клітки із свинями та одну із свиней зарізав ножем, перерізав їй горло. Виніс тушку свині на подвір`я та на відстані 300 м від свинарника, розчинив тушку свині, склав у мішок та приніс додому, ліг спати. Вранці до нього прийшов друг ОСОБА_7 , з яким вживали спиртні напої, а потім вони позасинали. Прокинувся від того, що в приміщенні були ОСОБА_8 та ще двоє чоловіків, а незабаром приїхали працівники поліції, які знайшла м`ясо свині у сараї, в холодильнику. Він відразу зізнався у скоєнні злочину, цивільний позов визнає.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується також й іншими доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що йому стало відомо про те, що 06.04.2016 року, вночі, ОСОБА_6 , знаходячись на території ТОВ «Подільській господар» в с. Пиляї Шепетівського району Хмельницької області, через двері, що на даху, проник у свинарник, звідки таємно викрав належне товариству порося вагою 40 кг, чим спричинив товариству збитки в сумі 800 грн. Порося важило саме 40 кг, що підтверджується даними довідки. Підтримав цивільний позов.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 06.04.2016 року вранці прийшов на роботу і в одному із приміщень ферми виявив пошкодженні вхідні двері, проламану стелю, коли зайшов всередину приміщення ферми, то виявив, що зникло одне порося вагою 40 кг, а на порозі при виході з приміщення побачив кров, зрозумів, що порося було зарізано у клітці, звідки його виволікали до вхідних дверей. Повідомив про крадіжку працівників поліції. Взнали, що крадіжку скоїв ОСОБА_6 , який зізнався у вчиненні крадіжки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює в ТОВ «Подільській господар» в с. Пиляї Шепетівського району Хмельницької області, в ніч на 06.04.2016 року заступив на чергування по охороні території ферми, в якій розводять корейських свиней. На протязі чергування нічого підозрілого не чув, не бачив. Вранці завідувач фермою ОСОБА_9 сказав йому, що виявив крадіжку одного поросяти вагою близько 40 кг. Він подумав, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_6 , в чому останній зізнався, коли він та ОСОБА_9 прийшли до нього додому і побачили свіжину та шматки м`яса. Викликали поліцію, та бачив, як при огляді помешкання було вилучено близько 4-х кг м`яса.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в один із днів на початку квітня 2016 року близько 9 години прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , разом випили спиртні напої, поїли м`яса, яке було в смаженому вигляді, та позасинали, а потім приїхала поліція що вони там робили, він не знає, при огляді працівниками поліції в холодильнику було виявлено м`ясо, але яка його вага, він також не знає. Пізніше йому стало відомо від ОСОБА_6 , що останній із свинарника викрав корейську свиню.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 06.04.2016 року чула як вночі додому прийшов її син ОСОБА_6 та ліг відпочивати. З ранку і на протязі всього дня вона декілька разів йшла з дому до своєї дочки та поверталась додому, але нічого підозрілого не бачила. Коли приїхали працівники поліції, то взнала, що її син ОСОБА_6 скоїв крадіжку свині із ферми, яка належить ТОВ «Подільській господар».

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться у матеріалах даного кримінального провадження:

даними протоколу огляду місця події від 06.04.2016 року з фототаблицями, яким є домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_6 і де було виявлено та вилучено: 1 металева миска з м`ясом, рюкзак з 3 шматками м`яса та 1 лоток з м`ясом (а.с. 9-13);

даними протоколу огляду місця події від 06.04.2016 року з фототаблицями за участю ОСОБА_6 , яким є територія ферми ТОВ «Подільській господар» в с. Пиляї Шепетівського району Хмельницької області, де був скоєний злочин, на обставини вчинення якого вказав ОСОБА_6 (а.с.15-25);

даними протоколу огляду місця події від 06.04.2016 року з фототаблицями, яким є приміщення зерносховища, що розташоване на території ферми ТОВ «Подільській господар» в с. Пиляї Шепетівського району Хмельницької області, в якому знаходилися механічні ваги під № 13116, 1968 р.в., за допомогою яких проводилося зважування вилученого м`яса, загальна вага якого становила 4,3 кг (а.с. 27-30);

даними довідки про нанесений ТОВ «Подільській господар» збиток в розмірі 800 грн. з розрахунку вартості 20 грн. за один кілограм (а.с. 48);

ксерокопією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , виконкому Мокіївської сільської ради від 24.05.2012 року, що належить ТОВ «Подільській господар 2004», до переліку якого відноситься телятник-відгодівля, вагова скотська, телятник, конюшня, корівник, сторожка (а.с.49);

ксерокопією свідоцтва витягу про державну реєстрацію прав в Шепетівському бюро технічної інвентаризації від 24.05.2012 року на майновий комплекс, що належить ТОВ «Подільській господар 2004» (а.с. 50);

ксерокопією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.10.2013 року на комплекс, який складається з телятника відгодівлі, вагової скотської, телятника, конюшні, корівника, сторожки, власником якого є ТОВ «Подільській господар», який розташований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Пиляї, вулиця Жовтнева, 45-А (а.с. 51);

даними довідки про те, що вартість живої ваги свині станом на 06.04.2016 року становить 20 грн. (а.с.70).

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особливості, особу обвинуваченого, зокрема характеристики, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_6 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, є особою молодого віку, має позитивну характеристику, на обліку у лікарів психіатра та невропатолога не перебуває, разом з тим, не має постійного місця роботи, обіцяє, що найближчим часом відшкодує потерпілій особі збитки.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючими його покарання обставинами є те, що він щиро розкаюється у вчиненому, визнав свою вину у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч.3 ст. 185 КК Українинеобхідного і достатнього для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням наведених вище даних, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивні дані щодо особи винного.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, належить визнати щире каяття, сприяння розкриттю злочину, Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, ОСОБА_6 належить призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Що стосується цивільного позову, суд, з урахуванням вказівок, які містяться в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року, зазначає наступне.
Обов`язковою умовою застосування такого порядку судового розгляду є повне визнання всіма учасниками судового провадження як події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні за обставин, викладених в обвинувальному акті, так і виду та розміру завданої шкоди, що згідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України входить до предмету доказування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Представник потерпілої особи ТОВ «Подільській Господар» ОСОБА_5 звернувся до суду як цивільний позивач з позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 збитків в розмірі 800 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 800 грн. та пообіцяв найближчим часом сплатити потерпілій особі спричинену шкоду в цьому розмірі.

Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374,375 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 не обирався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Господар» 800 (вісімсот) грн. майнової шкоди.

Речові докази по справі: м`ясо та сало загальною вагою 4,3 кг залишити ТОВ «Подільській Господар»;

металеву миску, спортивний рюкзак, металевий лоток повернути засудженому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: