overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/90/13- к
провадження №1-в/283/44/2016
У Х В А Л А
15 березня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Малині подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінки Малинського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не інваліда, формувальника ПАТ «Комбінат будіндустрії №7», -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 194 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштувався. Визначений іспитовий строк закінчився 26.02.2016 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.02.2016 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1210/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.289ч.2ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
поскільки для складання і оголошення ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Романівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2016 року о 9 год.20 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/2213/16-к
Провадження №1-в/359/632/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням змін до Кримінального Кодексу України відповідно Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За наслідками розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 року ( справа 359/1955/16-к) вже розглянуто й задоволено аналогічне клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , тому у задоволення повторного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-221/12
Провадження № 5/1015/185/2012
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ГришкаО.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Науменка С.П.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком від 24.11.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробувальним строком на 2 роки,

- про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області з 27.12.2010 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе посередньо, виконував обовязки, покладені на нього судом, вчасно зявлявся на реєстрацію. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво- Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2010 року закінчився 24.11.2012 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2010 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя Гришко О.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2016 року

21.03.2016 Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 4.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лубенської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК країни,

Встановив:

22.03.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 30 березня 2016 року о11год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/557/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.03.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 березня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України яке 28 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 18 квітня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке яке 28 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1435/11
ПОСТАНОВА

06 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бер дій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про скасування постанови про відмов в порушенні кримінальної справи, в якій просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Провести незалежне розслідування, визвати в суд свідків для дачі свідчень в суді.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України на постанову про порушення кримінальної справи подається скарга, а не заява, і протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до ст. 90 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою судді.

В матеріалах надісланих заявником до Рівненського міського суду є постанова прокуратури Рівненської області про відмову в порушенні кримінальної справи, від 03.02.2011 року по факту зловживання службовими повноваженнями та службового підроблення працівниками ОР ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області сержантами міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутністю в їхніх діях складу злочину, яка відповідно до супровідного листа прокуратури Рівненської області направлена заявнику 11 квітня 2011 року.

З вище викладеного слідує, що заявником пропущено семиденний строк на апеляційне оскарження постанови, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відсутнє, і крім того, відповідно до вимог КПК України, суд не є тим органом, який проводить незалежне розслідування, викликає і допитує свідків при розгляді скарг на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

За вище названих обставин слід відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 90, 236-1, 236-7 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування постанови прокуратури Рівненської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського .

міського суду ОСОБА_4
Справа № 697/2487/2013-к
Провадження № 1/692/1/16

У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2016р. с.м.т. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.357 КК України,-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника.
У відповідності до ч.1,3 ст.47 КПК України 1960 року захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Особа, що проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника та призначити йому захисника з Черкаського обласного центру безоплатної правової допомоги з метою забезпечення його права на захист в ході розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.47 КПК України 1960 року та ст.49 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Зобов`язати Черкаський обласний центр безоплатної правової допомоги забезпечити явку захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.357 КК України.
Попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.357 КК України призначено 5 квітня 2016 року о 10:00 год. в залі засідань Драбівського районного суду Черкаської області.
Головуючий:
Судді:
Номер провадження 1-кп/712/551/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004677 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 листопада 2014 року о 09:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обиралась.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/347/16-к
У Х В А Л А
22.03.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання інспектора Тальнівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка Одеської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, засудженої 07.03.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тальнівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_4 згідно вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 07.03.2014 року засуджена по ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджена під час відбування покарання стала на шлях виправлення і перевиховання, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, не порушувала громадського порядку, новий злочин не скоїла та стала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тальнівського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 07.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1