overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/245/16
Номер справи місцевого суду: 522/1442/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м. Одеса

13.06.2016р. м. Одеса Голові Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 ------------------------------------------------------------------

01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика,

ПОДАННЯ
про визначення підсудності

Суддя Приморського районного суду м. Одеси звернулася з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, зареєстрованого в ЄРДР за №00000095 від 15.05.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.110 КК України, оскільки встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є територія Луганської області (точне місце не встановлене), а саме ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період з 06.05.2014р. по 15.05.2014р., знаходячись на території Луганської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими особами, скоїв умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, щодо відокремлення території Донецької та Луганської областей від України.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з вимог наведеного, дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження, прав потерпілих, вимог чинного кримінального процесуального законодавства, колегія суддів апеляційного суду Одеської області прийшла до висновку про необхідність направлення вказаного обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

П Р О С И Т Ь:

Вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №00000095 від 15.05.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.110 КК України, до іншого суду.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 576/1210/16-к
1-кп/576/105/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.1 червня 2016 року ухвалою судді воно призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваної, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачувану, прокурора, потерпілого.
Суддя
Справа № 750/2282/15-к
Провадження № 1-кп/750/268/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 14 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 14 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 29 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/1405/16-к
Провадження № 11-кп/791/729/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.12.2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.12.2014 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/729/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/1558/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/21/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000723, які надійшли 30.09.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом через органи поліції не доставлений, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи поліції.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно підготовче судове засідання призначити на 19.05.2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча по справі суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4172ск16
ПОСТАНОВА

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 ,, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 387 КПК України 1960 р. зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 р.
Згідно зі ст. 398 КПК України 1960 р. підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Касаційна скарга не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 350 КПК України, оскільки не містить аргументованих доводів на підтвердження доводів про порушення вимог кримінально-процесуального закону та про неправильне застосування кримінального закону. Доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неповнота і однобічність судового слідства не можуть бути предметом перевірки у суді касаційної інстанції, оскільки згідно з ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 р. не є підставами для скасування судових рішень.
У порушення вимог ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року до касаційної скарги не долучено копій касаційної скарги у кількості, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 350 КПК України 1960 року, прокурор, наводячи доводи на обґрунтування своєї позиції щодо необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції і вказуючи на конкретні обставини, які не були враховані або неналежним чином були враховані судом, не посилається на відповідні аркуші справи, на яких знаходяться докази, про які він вказує.
Подача касаційної скарги без дотримання вимог ст. 350 КПК України 1960 р. перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.
Справу може бути витребувано з метою перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 р. строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.
Керуючись ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року та п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року,

постановила:

Відмовити прокурору, який приймав участь в суді апеляційної інстанції в витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло 11 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 14 липня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 01 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 711/5679/15-к; Провадження № 1-кп/711/307/15).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 03 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-3565 ск 16
Справа № 161/5304/14-к
Провадження № 1-кп/161/300/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 03 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України встановлено, що обвинуваченим у даному провадженні є гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким суддя навчалась на одному факультеті та курсі у вищому навчальному закладі Волинському державному університеті ім.Лесі Українки в період з 1994 по 1999 р.р.

Відповідно до ст.75 ч.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що викладені обставини безумовно викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності, що суперечить вимогам ст.21, 75 КПК України, 83 ч.3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заяву про самовідвід слід задовольнити.

Справу №161/5304/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України слід передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 82 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/434/16-к
Номер провадження 1-кп/162/28/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 10 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 10 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників провадження підстав обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу. Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 10 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 21 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/168/42/16
Справа № 168/331/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 17.06.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 і прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 21 квітня 2016 року на 12-50 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1