УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/915/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено частково. Вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року в частині вирішення цивільного позову змінено. Зменшено суму стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 до 250 грн. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання, час попереднього ув`язнення з 22 січня по 23 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
29 червня 2016 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року. Захисник ОСОБА_9 просить надати роз`яснення в частині не застосування положень ст. 72 КК України та не перерахування днів перебування в умовах СІЗО ОСОБА_8 за вироками Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2012 року та іншими, так як за ст. 71 КК України попередні вироки були частково приєднано як невідбуті.
01 липня 2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання ( заява) засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року. ОСОБА_8 просить надати роз`яснення в частині незарахування попереднього ув`язнення за попереднім вироком згідно ч.5 ст. 72 КК України, оскільки при призначенні покарання було застосовано ст. 71 КК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене.
Перевіривши ухвалу апеляційного від 23 червня 2016 року, колегія суддів встановила, що постановлене рішення є зрозумілим і не містить будь-яких положень, які б дозволяли його неоднозначне тлумачення. В заявах, засуджений та його захисник ставлять питання не про роз?яснення судового рішення, а про тлумачення норм закону з причин незастосування їх положень.
За наведених обставин колегія суддів відмовляє у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали апеляційного суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_8 і його захиснику ОСОБА_9 у задоволенні заяв про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: