overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
29 липня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного судуч^іста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 11.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000878 від 23.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИ В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 03 серпня 2016 року о 09 годині.

Витребувати з прокуратури Одеської області для вивчення матеріали закритого кримінального провадження №42^0878 від 23.12.2015 року,

У судове засідання викликати заявнита прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.07.2016
Справа № 592/7681/16-к
Провадження № 1-кп/592/440/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.Суми

Колегія суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому провадженні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на строк до двох місяців.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисному, вважав, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений погодився із думкою свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представник потерпілого ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 02 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Суми.

Обвинуваченого в судове засідання доставити конвоєм.

Головуючий ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/2861/16-к
Провадження № 1-кп/589/222/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 серпня 2016 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

колегії суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

. . .
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, по 24 годину 24 жовтня 2016 року з утриманням в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

21вересня 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
До суду надійшла скарга, подана керівником ПП «Банкір» ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у неприйнятті процесуального рішення згідно ст. 220 КПК України.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
ОСОБА_2 подав скаргу до суду як керівник ПП «Банкір» при цьому, не надав документів, що підтверджують його повноваження, як керівника даного підприємства.
За вказаних обставин, вважаю, що ОСОБА_2 , не підтвердивши свої повноваження керівника ПП «Банкір», не має права подавати скаргу в інтересах ПП «Банкір», а тому скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/718/16
Справа № 686/5315/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового засідання за нововиявленими обставинами.

16.09.2016 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 13 жовтня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1845/16-к
№ провадження 1-в/738/800/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 жовтня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 ,
05 жовтня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/229/16
Єдиний унікальний№ 748/2047/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 грудня 2015 року за № 0000159, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Павлодар, Республіка Казахстан, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З військової прокуратури Чернігівського гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 грудня 2015 року за № 0000159, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 грудня 2015 року за № 0000159, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.402 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 06 жовтня 2016 року о 11:30 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
06 жовтня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.08.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, з`явився на періодичну реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення і начальник Кобеляцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Кобеляцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав звільнити його від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2015, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/816/14-к Номер провадження 11-кп/786/571/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 18.06.2014 року відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Вернеського району Челябінської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1
та
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Керуючись ч.3 ст.377 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно в залі Апеляційного суду Полтавської області.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок не відлучатися без дозволу Апеляційного суду Полтавської області з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .
С У Д Д І:
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 546/841/16-к
Провадження № 1-кп/546/103/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченої, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2830/15-к
номер провадження 1-в/695/198/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання ст. інспектора Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоївул. АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2ст. 185КК України до1 року позбавлення волі та надано їй іспитовий термін 1рік.

Засуджена гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку КВІ довела своє виправлення. Обов`язки встановлені судом виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувалася. Провину свою визнала та зобов`язувалася вести законослухняний спосіб життя. По місцю проживання характеризується позитивно.Термін іспитового строку закінчився 24.09.2016 року.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІпідтримали клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, засудженої, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_5 виправдала довіру суду та стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного 24.09.2015 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області покаранняза ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнену від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 1рік - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3539/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року в частині звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України скасовано і призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6034/16-к
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання інспектора Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський РВ КВІ м.Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженої ОСОБА_6 , 1988 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджена стала на шлях виправлення та не вчинила нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженої ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Черкаси, проживаюча: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше судима: 03.06.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.190 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 грн. Засуджена по даній справі: 10.09.2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України засуджена ОСОБА_6 , зобов`язана: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

За час перебування на обліку в Придніпровському РВ КВІ м.Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_6 , 1988 року народження, зарекомендувала себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно. Працює по домовленості.

Обов`язки, які покладені на неї вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.09.2015 року виконувала в повному обсязі.

Станом на 09.09.2016 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засуджену ОСОБА_6 , до Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси не надходило.

Враховуючи, що 09.09.2016 року у ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, а тому її необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , 1988 р.н. від призначеного їй покарання, за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.09.2015 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/754/41/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/41/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 жовтня 2016 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: