УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

Цільмака ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009465 від 21.10.2014р., відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, який

має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.12.2008р., Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.3, 304 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 28.11.2013р.

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

с. Міняйлівка, Саратського району, Одеської області, громадянина України,

молдованина, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_4 , який не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2014р ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

16.12.2014р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

19.12.2014р. колегією суддів відповідно до вимог ст.331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 залишили питання про продовження строків тримання під вартою на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, колегія судів приймає до уваги те що вони обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, які є особливо тяжким та тяжким злочинон, відповідно. Ризики, передбачені ч.1 ст. 177 чинного КПК України, залишилися про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст.197 КПК України.

Враховуючи положення ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, колегія судів вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 315, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 лютого 2015 року.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 лютого 2015 року.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_10

Іванов ОСОБА_11