У Х В А Л А

24.11.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Жмеринського ВП ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000967 від 22 листопада 2016 року, -

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 12 листопада 2016 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку алюмінієвих піддонів, загальною вагою 40 кг та загальною вартістю 1080 грн.. В ході досудового слідства було встановлено, що вищезаначену крадіжку вчинив ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції залишки викраденого майна, оскільки після вчинення крадіжки вже встиг порізати та деформувати піддони для їх пдальшого збуту. Таким чином під час огляду місця події 22 листопада 2016 року було тимчасово вилучено частину алюмінієвого піддону вагою 2 кг 434 г; частину алюмінієвого піддону вагою 2 кг 944 г; частину алюмінієвого піддону вагою 7 кг; частину алюмінієвого піддону вагою 3 кг 440 г; деформований алюмінієвий піддон вагою 7 кг 200 г.
У даному випадку тимчасово вилучені залишки піддонів є предметами вказаного вище кримінального правопорушення. Тому, на думку слідства, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження цього майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
24 листопада 2016 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке було предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність вищезгаданих осіб.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку залишки алюмінієвих піддонів, на який слідчий просить накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення.
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна слідчим СВ Жмеринського ВП ОСОБА_3 в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту вищезазначеного майна буде арешт із забороною користуватися розпоряджатися ним.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000967 від 22 листопада 2016 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , а саме на частину алюмінієвого піддону вагою 2 кг 434 г; частину алюмінієвого піддону вагою 2 кг 944 г; частину алюмінієвого піддону вагою 7 кг; частину алюмінієвого піддону вагою 3 кг 440 г; деформований алюмінієвий піддон вагою 7 кг 200 г - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000967 від 22 листопада 2016 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6