н/п 1-кс/766/6622/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів кредитної справи у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кредитним договором № DN81AR03110197 від 18.10.2007, укладеним між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 , а також договору застави, укладеного 18.10.2007 між вказаними особами в забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № DN81AR03110197 від 18.10.2007, що передбачає ознайомлення із вказаними вище матеріалами та отримання належним чином завірених їх копій, які заходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_4 , а також іншим співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого або прокурора у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання мотивував тим, що В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18.10.2007 укладено кредитний договір № DN81AR03110197, відповідно доумов якого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає ОСОБА_3 , а останній зобов`язується повернути в установлений договором спосіб грошові кошти для придбання автомобіля. Для забезпеченнязобов`язання сторонами укладено договір застави, відповідно до якого сторони домовилися, що в разі невиконання ОСОБА_3 зобов`язань перед кредитором, банк зверне стягнення на автомобіль «Шкода Фабіа» 2007 р.в., д/н НОМЕР_2 . В ОСОБА_5 зобов`язання перед банком не виконав, а банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на автомобіль «Шкода Фабіа» 2007 р.в., д/н НОМЕР_2 . У результатіцього, Дніпровський районний суд м. Херсона 04.01.2010винісрішення, якимпозов ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_3 задовольнив, тим самим дозволивши звернути стягнення на автомобіль «Шкода Фабіа» 2007 р.в., д/н НОМЕР_2 , якийбувзаставниммайном (за договором застави). Як вбачається з пояснень державного виконавця, 23.01.2012 на виконаннянадійшоввиконавчий лист № 2 4/11 від 25.07.2011 про передачу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом вилучення в АльошинаОлексіяЮрійовичаналежногойому на правівласностіавтомобіля «Шкода Фабіа» 2007 р.в., д/н НОМЕР_2 . 18.04.2012 до відділузвернувсяпредставник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та повідомив, щодане авто знаходиться на автостоянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . У результатіцьогозазначенийавтомобільбуловилучено на виконаннярішення суду. Після цього заявник звернувся до органів поліції із заявами про вчинення щодо нього вказаних вище злочинів.

Таким чином, у кримінальному провадженні 21.06.2016 прийнято рішення про його закриття на тій підставі, що в діяхзазначенихосібвідсутніознаки складу кримінальногоправопорушення, оскількимаютьмісце цивільно правовівідносини.

Проте, вказану постанову скасовано ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2016. Апеляційний суд, крім іншого, зазначив як одну із підстав скасування те, що в матеріалах відсутні належно завірені копії матеріалів кредитної справи, договору застави майна.

Таким чином, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

Зважаючи на це, з метою ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій кредитного договору № DN81AR03110197від 18.10.2007 та договору застави, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кредитним договором № DN81AR03110197від 18.10.2007, укладеним між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 , а також договору застави, укладеного 18.10.2007 між вказаними особами в забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № DN81AR03110197від 18.10.2007.

Зазначені документи та інформація відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» віднесені до банківської таємниці, яка згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Зважаючи на те, що в інший спосіб, окрім отримання ухвали суду, неможливо отримати можливість ознайомитися та вилучити вказані вище документи, виникла необхідність в порядку ст. 159 КПК України, отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: чи має місце вчинення кримінального правопорушення, яке посягає на власність ОСОБА_3 , або ж мають місце цивільно правові відносини, виникла необхідність в отриманні дозволу здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кредитним договором № DN81AR03110197від 18.10.2007, укладеним між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 , а також договору застави, укладеного 18.10.2007 між вказаними особами в забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № DN81AR03110197від 18.10.2007, що передбачає ознайомлення із вказаними вище матеріалами та отримання належним чином завірених їх копій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, дане клопотання слідчий суддя розглядає без представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідност.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані прокурором документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів кредитної справи у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кредитним договором № DN81AR03110197 від 18.10.2007, укладеним між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 , а також договору застави, укладеного 18.10.2007 між вказаними особами в забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № DN81AR03110197 від 18.10.2007, що передбачає ознайомлення із вказаними вище матеріалами та отримання належним чином завірених їх копій, які заходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_4 , а також іншим співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого або прокурора у кримінальному провадженні.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Встановити строк дії ухвали строком до 27.11.2016 року.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/10079/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________ ОСОБА_1