Дело№522/8682/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса 24 травня 2015 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси ОСОБА_1 за участі прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , та матеріали кримінального провадження №0001128 від 13.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2016 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, визначивши об`єктом свого злочинного посягання автомобіль «БМВ», тимчасовий державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_6 , та ввівши його в оману, пояснюючи, що автомобіль «БМВ», т.д.н. НОМЕР_1 , йому передав ОСОБА_5 , з метою продажу, що не відповідало дійсності.

ОСОБА_6 будучи переконаним у сумлінних намірах ОСОБА_4 , передав останньому ключі від автомобіля «БМВ», т.д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_4 , в подальшому з місця вчинення злочину поїхав, тим самим незаконно заволодівши автомобілем «БМВ», тимчасовий державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 367500 гривень.

Крім того, 12.05.2016 приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи єдиний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 , яке перебувало в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 за місцям мешкання та скориставшись моментом, коли ОСОБА_7 виходила з вказаної квартири, підійшли до останньої та застосувавши насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося в відштовхуванні ОСОБА_7 до квартири, проникли до вказаної квартири, звідки відкрито викрали майно ОСОБА_7 , а саме:

-мобільний телефон «iPhone 6», загальною вартістю 15000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій знаходились грошові кошти в сумі 180 гривень та відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

-ноутбук «apple», загальною вартістю 25000 гривень;

- ключі від квартири, цінності які не представляють, а всього ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою особаю, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 25000 гривень та майно ОСОБА_7 , на загальну суму 15180 гривень, після чого зачинивши ОСОБА_7 у квартирі, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2016 за №0001128 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

17.05.2016 складено та погоджено прокурором повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться абонентський номер оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_3 .

Крім того, досудовим слідством встановлено, що в користуванні у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться абонентський номер оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_4 .

Також, було встановлено, що свідками вказаних кримінальних правопорушень є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в користуванні якого знаходиться абонентський номер оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в користуванні якого знаходиться абонентський номер оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 .

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0001128 від 13.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 289КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав:
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що з метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з метою збору доказів та встановлення осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, необхідно тимчасове вилучення документів - роздруківки телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , деталізації вхідних і вихідних дзвінків у період з 05.05.2016 по 21.05.2016 абонента № НОМЕР_3 , який належить та знаходився в користуванні у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , абонента № НОМЕР_4 який належить та знаходився в користуванні у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , абонента № НОМЕР_5 , який належить та знаходиться в користуванні у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та абонента №№ НОМЕР_6 який належить та знаходиться в користуванні у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з зазначенням місця знаходження абонента на момент здійснення дзвінків, які можуть виступати доказами і мають істотне значення по даному кримінальному провадженню.

Крім того, суд вважає за доцільним розглядани клопотання за відсутністю особи, у володінні якої знаходяться документи, так як її участь в розгляді клопотання може нашкодити вилученим документам.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.40,131,132,159-160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або співробітнику оперативного підрозділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею до документів та можливість їх вилучення а саме: - роздруківки телефонних розмов, в документальному вигляді трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) абонента № НОМЕР_3 , який належить та знаходився в користуванні у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , абонента № НОМЕР_4 який належить та знаходився в користуванні у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , абонента № НОМЕР_5 , який належить та знаходиться в користуванні у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та абонента №№ НОМЕР_6 який належить та знаходиться в користуванні у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу з 05.05.2016 до 21.05.2016 із зазначенням дати, місця розташування ретрансляторів, через які здійснювалися з`єднання, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.05.2016