справа №619/1239/16-к
провадження №1-кп/619/203/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року о 01 годині ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, зі сторони занедбаного домоволодіння прослідував з тильної сторони до гаражу, який знаходиться на території вказаної вище адреси. Знаходячись всередині гаражу ОСОБА_4 , щоб його злочинні дії ніким помічені не були, за допомогою кусачок пошкодив по периметру приміщення гаражу дроти датчиків руху, які були підведені до блоку сигналізації, після чого, таємно викрав один полімерний мішок та господарчу сумку з ломом міді загальною вагою 27кг, які належали ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2376 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_4 , який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2016 року, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2016 року, згідно ст.71 КК України.

Витрати за проведення експертизи №1590 від 15.03.2016 року у розмірі 263 гривні 88 копійок необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2016 року, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення експертизи №1590 від 15.03.2016 року у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.
Речові докази: полімерний мішок та господарчу сумку з мідними дротами, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1