Провадження по справі №1-кс/317/485/2016
№ справи 317/3542/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю скаржника: адвоката ОСОБА_3 та т.в.о. Начальника слідчого відділу Запорізького РВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до суду зі скаргою в якій просить суд зобов`язати слідчого Запорізького РВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 невідкладно повернути ОСОБА_5 автомобіль Range Rover Evogue 2012 р.в., д.н. НОМЕР_1 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 10.08.2016 року слідчим Запорізького РВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на посту ДПС траси Запоріжжя-Дніпро вилучено належний ОСОБА_5 на праві приватної власності автомобіль Range Rover Evogue 2012 р.в., д.н. НОМЕР_1 . Слідчий пояснив, що автомобіль знаходиться в розшуку.

В судовому засіданні адвокат заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд зобов`язати слідчого Запорізького РВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 невідкладно повернути ОСОБА_5 автомобіль Range Rover Evogue 2012 р.в., д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та технічний паспорт до даного автомобіля.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Запорізького РВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області заперечень проти скарги не подав.

Вислухавши скаржника, прийнявши до уваги думку Тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Запорізького РВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 168 КПК України встановлено порядок тимчасового вилучення майна, а саме, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на 23 серпня 2016 року органом досудового розслідування клопотання до суду про арешт автомобіля Range Rover Evogue 2012 р.в., д.н. НОМЕР_1 не подавалось, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 169, ч. 5 ст. 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого запорізького РВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 невідкладно повернути ОСОБА_5 автомобіль Range Rover Evogue 2012 р.в., д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та технічний паспорт до даного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1