Справа № 182/2415/16-к
Провадження № 1-кс/0182/645/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у 2015 році він працював сторожем, охороняв територію ПП «Руметаль», що розташоване за адресою м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 173.

24 липня 2015 року ОСОБА_6 , погрожуючи насильством увірвався на територію підприємства та здійснив його силове захоплення. Йому допомагали невідомі особи, озброєні автоматичною зброєю. ОСОБА_3 , як сторожу, погрожували сексуальним насильством, спричиненням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством. На підтримання вимог ОСОБА_6 невідомий йому чоловік, озброєний автоматом, прицілився ОСОБА_3 в обличчя та вимагав слухатися ОСОБА_6 , інакше він його вб`є.

Наприкінці березня 2016 року він звернувся зі скаргою до Нікопольської місцевої прокуратури, де вказував на факти приховання злочину від реєстрації Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області та ставив питання про внесення до ЄРДР відомостей відносно ОСОБА_6 та інших невідомих йому осіб, які погрожували йому вбивством.

06 травня 2016р. у Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області йому було надано відповідь від 04 травня 2016р. про розгляд звернення та відмову у внесені до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, так як на думку т.в.о. начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погроза вбивством має бути реальною, а тому, у його випадку, немає підстав для реєстрації заяви.

Тому, заявник вважає, що має місце бездіяльність слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги.

Слідчий суддя розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, захисника та заявника, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Також згідно до ч.4 си.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що перевірка по заяві ОСОБА_3 Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області фактично не проводилась, а тому дійсно має місце бездіяльність працівників Нікопольського ВП і є законні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчий відділ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1