1-кс/754/2413/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів для виконання міжнародного доручення компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 58/16,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зробити копії документів з інформацією про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 ., а саме:

- інформацію щодо того, чи обслуговується вказаний IP-адрес та який тип присвоєння IP-адреса (динамічний чи статичний);

-інформацію щодо наявної інформації про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 . за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 року по 02.02.2016;

- якщо інтернет послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні та контактні дані особи, якій присвоєно(належить) IP-адреса НОМЕР_1 ., з можливістю їх вилучити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання прокурора розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче прокурор.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що до Київської місцевої прокуратури №3 надійшло для виконання міжнародне доручення компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 58/16.

Так, Районним відділом Міністерства внутрішніх справ м. Шумен проводиться досудове провадження № 58/2016 р. за описом Обласної дирекції Міністерства внутрішніх справ м. Шумен, вх. № 2868/2015 р. за описом Районної прокуратури - Шумен. Справу було порушено щодо невстановленої особи, тому що місяця листопада 2015 р. в м. Шумен з метою отримати для себе або для іншого майнову вигоду ввела в оману ОСОБА_4 і підтримувала її у нього, змінюючи комп`ютерні данні і таким шляхом заподіяла майнову шкоду злочин, передбаченого п. 1 ст.212а Кримінального кодексу.

Арсов ОСОБА_5 є болгарським громадянином, який живе в м. Шумен, Республіка Болгарія. Він є керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОТОВ, м. Шумен. Зазначене товариство здійснює торговельну діяльність з предметом діяльності - торгівля технікою і пакувальними матеріалами.

У 2015 році на своїй службовій електронній адресі ОСОБА_6 отримав торговельну пропозицію про постачання товарів по-перше від електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім від іншого представника української фірми з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 У другому імейлі був зазначений телефон для контакту: НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 і представник українського товариства ОСОБА_8 почали листуватися, надсилаючи один одному імейлі, а потім вони домовилися почати торговельні відносини між товариствами, згідно яких українське товариство має постачати болгарському товаристві товари.

ОСОБА_7 зробив замовлення і 24.11.2015 року отримав на свою службову адресу рахунок-проформа, в якому була зазначена сума, яку він має заплатити авансово 4 963.25 євро. ОСОБА_6 не зауважив, що фактура була надіслана від імейлу, який відрізняється від того, яким користувалася ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також що зазначений для контакту телефон відрізняється від зазначеного до того моменту - НОМЕР_3 , а не НОМЕР_2 . Зробило йому враження те, що зазначений банківський рахунок знаходиться в банку в Республіці Польща, хоча вони домовилися з ОСОБА_9 переказати гроші на банківський рахунок в банку в Республіці Угорщина. Тому він подзвонив на зазначений номер / НОМЕР_3 / і розмовляв з особою, яка представилася як ОСОБА_10 , попросити підтвердження, що він дійсно має переказати гроші на зазначений банківський рахунок. Оця особа запевнила його, що все гаразд.

Після закінчення телефонної розмови ОСОБА_7 переказав суму 4 963.25 євро від банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОТОВ, м. Шумен в Торговельний банк Д" AT з № НОМЕР_4 на зазначений банківський рахунок в BANK HANDLOWY W ОСОБА_11 , Республіка Польща з № НОМЕР_5

ОСОБА_12 встановив, що рахунок-проформа, який він отримав не надіслала ОСОБА_10 , а також і банківський рахунок, на який він переказав гроші не належить торговельному товаристві-контрагенту.

19.05.2016 року польський банк повернув суму від 4 963.25 євро на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 ОТОВ, м. Шумен.

В результаті проведених оперативно-розшукових заходів у зв`язку з справою було встановлено, що рахунок-проформа, який був надісланий ОСОБА_6 і завдяки якому ввели його в оману і він переказав гроші на банківський рахунок, який не належав його контрагенту, надісланий Interpack.com.ua ІР адреса НОМЕР_1 .

Проведеними заходами встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 . належить інтернет-провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Компетентний орган іноземної держави просить отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, прокурор має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали компетентного органу іноземної держави.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що вказана у клопотанні інформація міститися у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та для розкриття правопорушення, одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309, 562 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зробити копії документів з інформацією про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 ., а саме:

- інформацію щодо того, чи обслуговується вказаний IP-адрес та який тип присвоєння IP-адреса (динамічний чи статичний);

-інформацію щодо наявної інформації про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 . за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 року по 02.02.2016;

- якщо інтернет послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні та контактні дані особи, якій присвоєно(належить) IP-адреса НОМЕР_1 ., з можливістю їх вилучити.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя