Справа № 202/1274/16-к
Провадження № 1-кс/0202/486/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014 року за № 0000110, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.
29 лютого 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної перевірки.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 лютого 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить: призначити у кримінальному провадженні №0000110 документальну позапланову перевірку ТОВ «Керамвтормет» (код 30998240) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ «Ріланна» (код 38360150),за період з 18.09.2012р. по 26.02.2016р. Проведення перевірки доручити співробітникам ДФС у Донецькій області у строки встановлені Податковим кодексом України. Про початок проведення перевірки негайно повідомити СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ТУ ДФС у Дніпропетровській області. Матеріали проведення перевірки (в оригіналах) та повідомлення про внесення відомостей у депозитарій перевірок направити до СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ТУ ДФС у Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000110.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ «Ріланна» (код 38360150), в період з 02.10.2012 року по 09.07.2013 року, здійснювали зняття готівкових коштів з власних поточних рахунків підприємства в банківських; установах у великих розмірах, та не відображали вказані операції в податковій звітності підприємства за цей же період, що могло спричинити ненадходження до державного бюджету податків у значних розмірах.

Також встановлено, що за період 2012-2013 р.р., з розрахункових рахунків відкритих підприємством у банківських установах знято готівкові кошти на загальну суму 332,67 млн. грн. Зняття готівкових коштів з розрахункових рахунків товариства здійснювалось повіреною особою - ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), згідно грошових чеків за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28.05.2003 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Також, досудовим слідством було з`ясовано, що невстановлені особи, за участю гр. ОСОБА_5 , у період з 02.10.2012 по 09.07.2013, використовуючи ТОВ «Ріланна» отримували грошові кошти від ТОВ «Днепротехноком» (код 38530554), ТОВ «Строй-Ресурс» (37719638), ТОВ "Енергія ТМ" (код 37814055), ТОВ «ПІМ Україна» (код 34365019), ТОВ «Капіталбуд Сервіс» (код 58210202), ТОВ «Юста-трейд» (код 37732203), ТОВ «Керамвтормет» (код 30998240), ТОВ «Форос Сервіс» (код 38210443), ТОВ «Сіріус Опт» (код 38301142), ТОВ «Торг Консар» (код 38145045), ТОВ Мега Торг» (код 37789438), ТОВ «Компанія Авіон Люкс» (код 37619898), ТОВ «Донстрой-плюс» (код 37718849), ТОВ «Діон» (код 38279840) які в подальшому знімалися готівкою через каси банку.

Допитаний з цього приводу ОСОБА_5 показав що знімав грошові кошти за довіреністю наданою йому ОСОБА_6 . В подальшому він і передавав їй отримані кошти.

Також, з питань ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ріланна» () допитана ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), яка була директором товариства в період 2012 -2014 років. В ході допиту ОСОБА_6 показала, що зареєструвала ТОВ «Ріланна» на прохання невстановленої слідством особи, якій в подальшому вона передавала грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_6 показала, що до фінансово-господарської діяльності товариства відношення не мала, але при цьому усвідомлювала, що товариство було створене з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ТОВ «Рілана» в 2014р. було перереєстровано на гр. Молдови ОСОБА_7 . Після цієї перереєстрації підприємство фактично діяльності не веде, податкову звітність до ДПІ не подає та за юридичною адресою не знаходиться. Враховуючи дані обставини є підстави вважати, що перереєстрація товариства на ОСОБА_7 була проведена з метою приховування документів та уникнення відповідальності за незаконну діяльність, пов`язану зі зняттям та використанням готівкових коштів.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні документальної перевірки підприємств, які мали фінансово-господарські відношення з ТОВ Ріланна» (код 38360150), результати якої мають значення для слідства.

Таким чином на підставі викладеного з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та встановлення відповідності даних відображених в бухгалтерському та податковому обліку, а також звітності, виникла необхідність в проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Керамвтормет» (код 30998240).

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення такої перевірки.

Старший слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної перевірки не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Слідчим в порушення вимог ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» в прохальній частині клопотання не вказано дати початку та закінчення ревізії, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1