Справа № 2514/5497/12
Провадження № 1/740/2/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника потерпілих ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта вища, не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. ст. 27ч.3, 28ч.2, 365ч.2; 27ч.3, 28ч.2, 365ч.3; 27ч.3, 127ч.2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст. ст. 28ч.2, 365ч.3; 127ч.2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта вища, працюючого в Національній поліції в Чернігівській області, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 , за ст. ст. 28ч.2, 365ч.2; 127ч.2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, працюючого в Національній поліції в Чернігівській області, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_4 , за ст. ст. 28ч.2, 365ч.2; 127ч.2 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, працюючого в Національній поліції в Чернігівській області, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_5 , за ст. ст. 28ч.2, 365ч.2 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Чернігова, росіянина, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_6 , за ст. ст. 28ч.2, 365ч.2; 127ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
01.10.2008 року згідно розпорядження начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю (УБОЗ) УМВС України Чернігівській області № 29/1-3977 від 30.09.2008 року ОСОБА_9 , як старший групи, разом з іншими працівниками УБОЗ та відділу швидкого реагування "Сокіл" УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, прибув у відрядження до м. Прилуки, з метою проведення оперативно-розшукових заходів.

Працівники УБОЗ УМВС України в Чернігівській області та відділу швидкого реагування "Сокіл" УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ігноруючи інтереси служби, порушуючи принципи міліції та оперативно-розшукової діяльності, перебуваючи з 01 по 02 жовтня 2008 року у відрядженні у м. Прилуки під час проведення оперативно-розшукової діяльності та забезпечення силової підтримки при проведенні оперативно-розшукових заходів, вчиняли до громадянин дії, які явно виходять за межі наданих їм владних повноважень.

Так, 1 жовтня 2008 року, близько 10 годині, до орендованого приміщення УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, яке розташоване в м. Прилуки, вул. Соборна, 31, працівниками вищевказаного управління був доставлений мешканець м. Прилуки ОСОБА_19 .

ОСОБА_9 , перевищуючі свої владні повноваження, явно виходячи за межі наданих йому ст. 11 Закону України " Про міліцію" прав та повноважень, почав до останнього застосовувати психічне насильство, а саме погрожував ОСОБА_19 фізичною розправою, якщо останній не зізнається в скоєнні злочинів. При цьому ОСОБА_9 , під час застосування психічного насильства до ОСОБА_19 , говорив, що у них всі зізнаються та пишуть, що їм потрібно, але деякі залишаються інвалідами. При цьому потерпілий ОСОБА_19 сприйняв дані слова як реальну загрозу заподіяння йому фізичного насильства, але будь-яких зізнань у скоєнні злочинів працівникам міліції не розповів.

Близько 14 години, ОСОБА_9 , продовжуючи перевищувати свої владні та організаційно-розпорядчі повноваження, як організатор, дав незаконну вказівку, невстановленій в ході досудового слідства особі в масці, надягнути на голову ОСОБА_19 поліетиленовий пакет, що не передбачено нормативними актами України, так-як це ображає гідність людини, та насильно відвезти останнього до Ніжинського міськрайвідділу міліції, де до потерпілого застосувати фізичне насильство, з метою отримання від нього зізнання в скоєнні злочинів.

Після 14 години, за незаконною вказівкою ОСОБА_9 , яка явно виходила за межі наданих йому повноважень, ОСОБА_19 насильно, з пакетом на голові та закованим у наручниках, оперуповноважений в особливо важливих справах УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 , оперуповноважений в особливо важливих справах відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_12 , помічник оперуповноваженого відділення супроводження спеціальних операцій відділу швидкого реагування "Сокіл" УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_14 та невстановлена в ході досудового слідства особа, перевищуючи свої владні повноваження, оскільки були в змові з ОСОБА_9 та знали мету виїзду до м. Ніжина Чернігівської області, на легковому автомобілі привезли ОСОБА_19 в Ніжинський міськрайвідділ міліції та завели на третій поверх вказаної установи, де розташовані кабінети співробітників УБОЗ УМВС України в Чернігівській області. В одному з кабінетів три невстановлені в ході досудового слідства особи в масках, які були в змові з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , з метою отримати від ОСОБА_19 визнання в скоєнні злочину, почали потерпілого катувати, вийшовши за межі домовленості з ОСОБА_9 щодо застосування до ОСОБА_19 насильства без ознак катування.

При цьому, невстановлені в ході досудового слідства особи повалили потерпілого ОСОБА_19 на підлогу, де в подальшому дві особи утримували потерпілого, а третя особа одягала на голову потерпілого протигаз та перекривала доступ повітря. І це продовжувалося на протязі тривалого проміжку часу. В результаті цього ОСОБА_19 неодноразово втрачав свідомість, у нього самовільно виникло виділення мочі та калових мас. Невстановлені в ході досудового слідства особи в масках припинили катувати ОСОБА_19 тільки тоді, коли останній погодився зізнатися у скоєнні злочину та написати явку з повинною про участь у підпалі помешкання громадянки ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_7 .

В кабінеті № 301 ОСОБА_19 написав явку з повинною, яку в нього прийняв ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_12 та невстановленої в ході досудового слідства особи в масці. Після цього невстановлена в ході досудового слідства особа в масці одягла на голову ОСОБА_19 поліетиленовий пакет, та закованого в наручниках вивела з приміщення Ніжинського міськрайвідділу міліції. В подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлена в ході досудового слідства особа, близько 19 години, привезли ОСОБА_19 до орендованого приміщення УБОЗ УМВС України в Чернігівській області в м. Прилуки.

ОСОБА_9 , продовжуючи перевищувати свої владні повноваження, в порушення п. 5 ст. 11 Закону України " Про міліцію", як організатор, дав незаконну вказівку ОСОБА_12 та начальнику відділу організації діяльності відділу швидкого реагування " Сокіл" УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_13 , здійснити охорону ОСОБА_19 , відносно якого в цей день було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та протокол про адміністративне затримання, в зазначеному приміщенні. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи в змові з ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України "Про міліцію" затримані в адміністративному порядку громадяни можуть утримуватися тільки у спеціально відведених для цього приміщеннях, перевищуючи свої владні повноваження, в ніч з 01 на 02.10.2008 року в кабінеті № 1, орендованого приміщення УБОЗ УМВС України в Чернігівській області в м. Прилуки, здійснювали охорону ОСОБА_19 , який був прикутий наручниками до віконної решітки, що завдавало потерпілому болісних відчуттів.

02.10.2008 року, в період часу з 14 по 15 години, до кабінету №2, орендованого приміщення УБОЗ УМВС України в Чернігівській області в м. Прилуки, працівниками вищевказаного управління, за вказівкою ОСОБА_9 , був доставлений мешканець м. Прилуки ОСОБА_21 .

Перебуваючи в кабінеті №2 вищевказаної установи ОСОБА_9 , продовжуючи скоювати службові злочини, як організатор, в змові з заступником начальника відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_22 та невстановленою в ході досудового слідства особою в масці, явно виходячи за межі наданих їм владних повноважень, безпідставно, в порушення ст. 14 Закону України " Про міліцію" та п. 3 "Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку", які затверджені постановою №49 від 27.02.1991 року Радою Міністрів Української РСР, протягом тривалого часу, з 14 години 30 хвилин до 20 години, утримували ОСОБА_21 в наручниках. Крім того, на протязі вказаного часу вищевказані особи, з метою отримати від ОСОБА_21 визнання в скоєнні злочину, ногами, руками та іншими твердими предметами наносили ОСОБА_21 удари в область голови та тулубу, а також принижували його честь і гідність, що виражалося в спусканні штанів потерпілому, чим заподіяли ОСОБА_21 сильного фізичного болю та морального страждання.

В період часу з 19 до 20 години, коли від насильницьких дій ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та невстановленої в ході досудового слідства особи в масці, ОСОБА_21 був знесилений та не міг утримуватись на ногах, а також будучи незаконно закованим в наручниках, що унеможливлювало потерпілому спружинити руками своє падіння, останній впав на підлогу потиличною областю голови, чим спричинив собі ушкодження у вигляді крововиливу в м`які покрови голови правої потиличної області, крововиливів під м`які мозкові оболонки в області полюсу та випуклої частини лівих лобної та скроневої долей, крововилив під м`яку мозкову оболонку правої долі мозочка, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в області стовбура головного мозку, крововиливи у підпільному просторі та у прилеглих м`яких мозкових оболонках, дрібні інфільтративного типу у поверхневому шарі кори, стовбурі та мозку, які потягли за собою смерть потерпілого, тобто настання тяжких наслідків.

Також 02.10.2008 року, після 19 години, до орендованого приміщення УБОЗ УМВС України в Чернігівській області в м. Прилуки працівниками вищевказаного управління був доставлений мешканець м. Прилуки ОСОБА_16 .

ОСОБА_9 перевищуючи свої владні повноваження, явно виходячи за межі наданих йому ст. 11 Закону України " Про міліцію" прав та повноважень, застосував до ОСОБА_16 психічне насильство, а саме погрожував потепілому фізичною розправою, та сказав потерпілому, якщо останній не зізнається в скоєнні злочину, то відчує "каток системи", і дані слова потерпілий сприйняв як реальну загрозу заподіяння йому фізичного насильства.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_21 , останньому під час катування вищевказаними особами було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в шкіру верхніх повік обох очей, з крововиливом в сполучнотканинну оболонку зовнішнього кута, лівого ока. Садна спинки носа, в області нижньої щелепи зліва та в правій виличній області. Крововиливи на губах та язиці. Чотири синці на правому плечі. В області правого променевого-зап`ясного суглобу два садна. На тильній поверхні першого пальця правої кисті два аналогічних садна. По передньо-внутрішній поверхні лівого плеча синець, в області лівого променево-зап`ясного суглоба два садна. На тильній поверхні правої ступні чотири синці, по передній поверхні правої гомілки три синці. По розгинальній поверхні лівого колінного суглобу три синці, в нижній третині лівої гомілки по передній поверхні п`ять синців, по тильній поверхні лівої ступні три синці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні, винуватим себе, у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України, не визнав, і показав, що згідно розпорядження керівника Чернігівського УБОЗ від 30 вересня 2008 року він, в складі групи з числа співробітників УБОЗ області та співробітників відділу швидкого реагування ( ВШР) "Сокіл", 1 жовтня 2008 року, вранці, прибув в м. Прилуки, для проведення оперативно-розшукових заходів щодо діяльності організованої злочинної групи ОСОБА_21 , яка займалась вчиненням тяжких злочинів. Він був старшим групи, і по приїзду в м. Прилуки провів інструктаж для працівників ОБОЗ, в процесі якого повідомив, що учасники злочиної групи можуть бути озброєні, і тому потрібно дотримуватись правил безпеки при їх затриманні. Для проведення заходів по затриманню членів ОЗГ були сформовані дві групи, в які входили оперативні працівники УБОЗ та працівники ВШР "Сокіл". Старшими груп він призначив заступника начальника відділу УБОЗ ОСОБА_10 , та оперуповноваженого ОСОБА_12 . Затриманням ОСОБА_21 займалась група, яку очолював ОСОБА_10 . До відділу ОБОЗ м. Прилуки ОСОБА_21 був доставлений 2 жовтня близько 13 години 40 хвилин. Затриманий знаходився в кабінеті, де перебували співробітники ОБОЗ Молоковських та ОСОБА_23 . Ніяких тілесних ушкоджень він на тілі ОСОБА_21 не бачив. Він спілкувався з затриманим, і пропонував йому написати явку з повинною щодо вчинених злочинів. З затриманим весь час перебував Молоковських, а він періодично заходив до кабінету, щоб поспілкуватись з ОСОБА_21 . Він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_21 , і в його присутності ніхто зі співробітників УБОЗ також не наносив тілесних ушкоджень затриманому. Як ОСОБА_21 стало погано, та як він впав, він не бачив. Після цього співробітники ОБОЗ викликали карету швидкої допомоги, але коли останні приїхали, то ОСОБА_21 вже помер.

ОСОБА_19 було затримано 1 жовтня 2008 року та доставлено до приміщення УБОЗ м. Прилуки. Затриманий перебував в кабінеті ОСОБА_12 , і останній опитував його щодо причетності до вчинених в м. Прилуках злочинів. Він також періодично заходив до даного кабінету і спілкувався з ОСОБА_19 . Останній погоджувався з ними співпрацювати. За його розпорядженням затриманого ОСОБА_19 залишили на ніч в приміщенні ОБОЗ. 1 жовтня 2008 року ОСОБА_19 до Ніжинського міськвідділу міліції ніхто не возив, і його ніхто не катував.

ОСОБА_16 було доставлено до приміщення ОБОЗ в м. Прилуках 2 жовтня близько 19 години. Він спілкувався з останнім, проте ніяких погроз застосування фізичного насильства він в адресу останнього не висловлював.

Винуватим себе не визнає, оскільки змови у нього з іншими співробітниками УБОЗ, щодо вчинення незаконних дій відносно ОСОБА_21 та ОСОБА_19 не було. Він та інші співробітники ОБОЗ діяли в межах закону, і його вини у смерті ОСОБА_21 нема.

Підсудний ОСОБА_10 , будучи допитаним в судовому засіданні. винуватим себе, у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365; ч. 2 ст. 127 КК України, не визнав, і показав, що 1 жовтня 2008 році він в складі групи співробітників УБОЗ та співробітників ВШР "Сокіл" прибули в м. Прилуки для проведення оперативно-розшукових заходів щодо організованої злочинної групи, яка займалася вчиненням тяжких злочинів, і лідером якої був ОСОБА_21 . По приїзду в м. Прилуки ОСОБА_9 провів інструктаж щодо дотримання заходів безпеки в процесі затримання підозрюваних осіб. Для затримання підозрюваних були сформовані дві групи, старшим однієї з яких був він, а іншої ОСОБА_12 .

В цей день був затриманий та доставлений до приміщення ОБОЗ ОСОБА_19 , з яким проводили відповідну роботу. 1 жовтня 2008 року ОСОБА_24 з приміщення ОБОЗ нікуди не возили.

ОСОБА_21 затримали 2 жовтня 2008 року, в обідній час, біля салону «Імперія краси». На затриманого одягли наручники, а на голову наділи целофановий пакет, оскільки спеціальну маску взяти забули. Огляд затриманого проводив він. Після цього ОСОБА_21 доставили до приміщення УБОЗ, до кабінету, в якому працювали він та ОСОБА_23 . Він спілкувався з ОСОБА_21 з приводу вчинених останнім злочинів.

В кабінеті затриманий перебував без наручників. Ніякого фізичного чи психічного насильства він до ОСОБА_25 не застосовував. Інколи він виходив з кабінету в туалет, а з затриманим в цей час залишався хтось із співробітників ОБОЗ. Коли він та співробітник УБОЗ Тумарець виводили ОСОБА_21 в туалет, то вдягнули на затриманого наручники. На вулиці вони побачили, що ОСОБА_21 стало трусити. Тоді вони вирішили повернутись до приміщення, тримаючи затриманого під руки. В коридорі, на східцях, ОСОБА_21 не втримався і впав, вдарившись підборіддям об сходину. Після падіння ОСОБА_21 стали надавати невідкладну допомогу, робили штучний масаж серя та викликали швидку допомогу. Але коли приїхала карета швидкої допомоги, то ОСОБА_21 вже був мертвим.

Винуватим себе не визнає, оскільки не було змови щодо вчинення неправомірних дій щодо затриманих осіб, він діяв відповідно до вимог закону, ніякого фізичного і психічного тиску він до затриманих не застосовував.

Підсудний ОСОБА_11 , будучи допитаним в судовому засіданні, винуватим себе, у пред`явленому йому обвинувачені за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365; ч.2 ст. 127 КК України, не визнав, і з приводу приїзду у відрядження у м. Прилуки 1.10.2008 року дав аналогічні показання що і підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і крім того показав, що коли 1.10.2008 року був затриманий та доставлений до відділу УБОЗ в м. Прилуки ОСОБА_19 , то він опитував останнього з приводу вчинених останнім злочинів. В ніч з 1 на 2 жовтня 2008 року ОСОБА_19 перебував в приміщенні ОБОЗ. 1 жовтня 2008 року він знаходився в приміщенні ОБОЗ в м. Прилуки, і в м. Ніжин не їздив. ОСОБА_19 цього дня до м. Ніжина також ніхто не возив. Катування та психічного насильства до ОСОБА_19 ні він, ні інші співробітники ОБОЗ, не застосовували. Про смерть ОСОБА_21 він довідався 2.10.2008 року, коли повернувся з с. Березова Рудка, де були затримані ОСОБА_16 та ОСОБА_26 . Що стосується роботи його телефону в м. Ніжині 1.10.2015 року, то його він дав в користування співробітнику ОБОЗ, який їхав в м. Ніжин за продуктами харчування та запчастинами до автомобіля. Винуватим себе не визнає, оскільки ніяких протиправних дій він не вчиняв, у змові ні з ким не перебував.

Підсудний ОСОБА_12 , будучи допитаним в судовому засіданні, винуватим себе, у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365; ч.2 ст. 127 КК України не визнав і показав, що 01.10.2008 року він, в складі оперативної групи співробітників УБОЗ, прибув у службове відрядження до м. Прилук.

ОСОБА_9 він був призначений старшим групи по затриманню ОСОБА_19 . В цей же день ОСОБА_24 було затримано та доставлено до приміщення УБОЗ. На останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання. Він та ОСОБА_11 опитували ОСОБА_19 щодо причетності до вчинення злочинів. Заходи фізичного чи психологічного тиску до затриманого ніхто не застосовував. Оскільки місць в ІТТ не було, то він, на прохання ОСОБА_9 , до ранку перебував з затриманим у службовому кабінеті. На затриманого він наручники не вдягав. Крм нього та затриманого в кабінеті більше нікого не було. Наступного дня співробітники УБОЗ забрали ОСОБА_19 і він більше з ним не спілкувався. У м. Ніжин він не їздив. Свій мобільний телефон він забув у службовому автомобілі, на якому 1.10.2008 року їздив в м. Ніжин співробітник УБОЗ Скирта.

З приводу затримання ОСОБА_21 йому нічого не відомо, оскільки він його не бачив і з ним не спілкувався. Вечором 2 жовтня до його кабінету завели ОСОБА_16 , якого він за наказом ОСОБА_9 опитував. Чи погрожував ОСОБА_9 . Кунцевському він не пам`ятає. Винуватим він себе не визнає, оскільки він діяв відповідно до вимог закону, ні з ким у змові на вчинення злочинів не перебував, ні психологічного, ні фізичного тиску він ні до кого з затриманих не застосовував.

Підсудний ОСОБА_13 , будучи допитаним в судовому засіданні, винуватим себе, у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, не визнав, і показав, що 01.10.2008 року він прибув в м.Прилуки в службове відрядження в складі групи співробітників УБОЗ м. Чернігова та відділу швидкого реагування "Сокіл". ОСОБА_9 , як старший групи, керував проведенням оперативно-розшукових заходів, які проводились в м. Прилуки. 1.10.2008 року він не був задіяний ні в яких заходах, і весь час перебував в приміщенні УБОЗ м. Прилуки. Ночував він також у приміщенні УБОЗ. Близько 24 години він бачив в приміщенні затриманого ОСОБА_19 , проте з останнім він не спілкувався і його не охороняв. 02.10.2008 року в обідній час, він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_27 здійснили затримання ОСОБА_21 , після чого затриманого в наручниках доставили до приміщення УБОЗ, де з ним стали працювати співробітники оперативного підрозділу. Він з ОСОБА_21 не спілкувався. В той час, коли він перебував в приміщенні УБОЗ, то не бачив, щоб до когось із затриманих застосовувалось фізичне насильство чи психологічний тиск. Винуватим себе не визнає, оскільки ні з ким у нього не було змови на вчинення протравних дій, і ОСОБА_19 в приміщенні УБОЗ він не охороняв.

Підсудний ОСОБА_14 , будучи допитаним в судовому засіданні, винуватим себе, у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365; ч.2 ст. 127 КК України, не визнав, і показав, що 1 жовтня 2008 року він в складі групи працівників УБОЗ м. Чернгова приїхав у службове відрядження до м. Прилук для затримання організованої злочинної групи. Керувником групи був ОСОБА_9 1 жовтня 2008 року група, до якої він входив, не була задіяна в затриманні, і він весь цей час перебував в приміщенні ОБОЗ. 2 жовтня 2008 року він, в складі оперативної групи, виїздив на затримання ОСОБА_21 . Після затримання ОСОБА_21 доставили до приміщення УБОЗ м. Прилуки, де затриманого завели до кабінету та зняли наручники. Видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_21 він не бачив. Після цього він поїхав в складі групи на затримання ОСОБА_16 та ОСОБА_26 в с. Березова Рудка. Після затримання ОСОБА_16 , він з останнім прибули до приміщення УБОЗ м. Прилуки близько 19 години. ОСОБА_16 він завів до кабінету №3, де зняв наручники. З ОСОБА_16 він перебував деякий час в кабінеті, а потім вивів останнього по коридору на вулицю. Він не бачив, щоб хтось із співробітників УБОЗ застосовував до когось із затриманих фізичне чи психічне насильство. До м. Ніжина 1.10.2008 року він не їздив, і чому його телефон працював в м. Ніжині, він не знає. Винуватим себе не визнає, оскільки він ні з ким не перебував у змові на вчинення протиправних дій, в м. Ніжин з ОСОБА_19 він не їздив.

І хоч підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не визнали себе винуватими у вчиненні злочинів, проте їх вина підтверджується дослідженими в процесі в процесі судового слідства доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_17 , будучи допитаною в судовому засіданні підтвердила, що 02.10.2008 року, їй зателефонувала її невістка ОСОБА_28 і повідомила про те, що сина затримали працівники Чернігівського УБОЗ. Вона відразу пішла до приміщення УБОЗ у м. Прилуки щоб дізнатися причини затримання, та де він знаходиться. Це було близько 19 годин. Зайшовши до приміщення вона запитала в чергового міліціонера про сина, але той їй нічого не відповів, і до приміщення не пустив. В цей час вона почула, як хтось у приміщенні говорив про те, що потрібні носилки. Невдовзі з приміщення УБОЗ вийшла жінка в білому халаті та з чемоданом, і яка в неї запитала, чи хворів її син на епілепсію. Вона відповіла що ні. Після цього лікар пішла. Вона стала кричати де її син, та намагалася потрапити до приміщення, але її не пускали. Потім з приміщення вийшов її молодший син ОСОБА_29 , який повідомив їй про те, що її син ОСОБА_30 також тут, і вона з ним стала чекати, щоб побачити ОСОБА_31 . Вони чекали десь 2-3 години. Потім в приміщенні ОБОЗ погасло світло, і до приміщення під`їхав автобус, в який працівники міліції когось погрузили. Вона намагалася потрапити до автобуса, але її не пустили. Трохи пізніше від невістки вона довідалась про те, що сина вбили. Її син ОСОБА_30 був фізично здоровим, займався спортом, ніяких захворювань та приступів в нього не було. Коли ОСОБА_31 хоронили, то вона оглядала його тіло, і бачила, ща на руках, на голові, на інших частинах тіла були тілесні ушкодження. А сина вона перед цим бачила, і ніяких ушкоджень у нього не було.

Показання потерпілої ОСОБА_17 , дані нею в ході судового слідства, узгоджуються з іншими, дослідженими в ході судового слідства доказами, і тому ставити їх під сумнів в суду немає підстав.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_16 підтвердив, що 02.10.2008 року, коли він з ОСОБА_26 працювали в с. Березова Рудка, то їх затримали співробітники УБОЗ. Після затримання, близько 19 години, його доставили до приміщення УБОЗ м. Прилуки, де завели до одного з кабінетів. В кабінеті він перебував в наручниках, і його охороняв ОСОБА_14 , який був у масці. В той час, коли він знаходився в кабінеті, то чув глухі звуки від ударів та стогін в кабінеті, який знаходився по коридору неподалік. Тоді він зрозумів, що там когось катують. Потім до кабінету, де його утримували, зайшов ОСОБА_9 , який сказав йому, що "система працює", і став йому погрожувати, говорив про те, щоб він писав усю правду, бо інакше він відчує весь "каток системи" і все розповість. Після цього ОСОБА_9 знову виходив до кабінету, з якого було чутно звуки ударів та стогін, і де, як він зрозумів, когось били, а через деякий час повертався до нього і знову йому погрожував. Так продовжувалось на протязі близько однієї години. У ОСОБА_32 , який став відбирати в нього пояснення, він запитував, за що так треба когось бити. В цей час на вулиці він чув плач своєї матері. Згодом по коридору почалася біготня, і ОСОБА_33 , поговоривши з кимось по телефону, його відпустив. Коли він йшов по коридору, то в сусідньому кабінеті він побачив лежачого на підлозі чоловіка. На той час він ще не знав, що то був його брат. Коли брата забрали з моргу, то він був вдягнутий і нагримований. Він з матір`ю знімали одяг і бачили, що на тілі брата було дуже багато тілесних ушкоджень, синців. Він сфотографував тілесні ушкодження які були на тілі, після чого знову вділи одяг на труп.

Ставити під сумнів показання потерпілого ОСОБА_16 , дані ним в ході судового слідства, в суду немає підстав, оскільки вони узгоджуються з іншими, дослідженими в ході судового слідства доказами..

Потерпіла ОСОБА_34 на неодноразові виклики по повісткам до суду не з"явилась, постанови суду щодо її приводу в судове засідання не були виконані ОСОБА_35 у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання.

Проте, будучи допитаною в якості потерпілої в процесі досудового слідства потерпіла ОСОБА_34 підтвердила, що ОСОБА_21 доводився їй чоловіком. Про його затримання співробітниками УБОЗ їй стало відомо 02.10.2008 року близько 16 години, і про це вона повідомила матері свого чоловіка. Близько 20 години їй зателефонував ОСОБА_36 і повідомив про те, що його також затримували співробітники УБОЗ, а потім відпустили. І що коли він перебував в приміщенні ОБОЗ в м. Прилуках, то чув, як в сусідньому кабінеті когось били на протязі години. Про те, що її чоловік помер, вона довідалася о 22 годині по телефону від ОСОБА_37 ( т.4 а.с.23 ).

Ставити під сумнів показання потерпілої ОСОБА_38 , дані нею в процесі досудового слідства, в суду немає підстав, оскільки вони узгоджуються з іншими, дослідженими в ході судового слідства доказами.

Потерпілий ОСОБА_19 на неодноразові виклики по повісткам до суду не з"явився, постанови суду щодо його приводу в судове засідання не були виконані ОСОБА_35 у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Проте, будучи допитаним в якості потерпілого в процесі досудового слідства потерпілий ОСОБА_19 підтвердив, що через деякий час після того, як 1.10.2008 року його затримали співробітники УБОЗ, його повезли на автомобілі в м. Ніжин, де в приміщенні Ніжинського міськвідділу міліції, в кабінеті розташованому на третьому поверсі, до нього працівники міліції застосували фізичну силу, одягнули протигаз на голову та перекривали доступ повітря, вимагаючи від нього, щоб він підтвердив, що бачив та чув що у ОСОБА_21 є зброя. Під впливом фізичного тиску на нього з боку працівників міліції він погодився це зробити, хоча насправді він не знав, чи мав ОСОБА_21 зброю. Після цього його завели до кабінету, який він згодом впізнав при відтворенні обстановки та обставин подіїї, де ОСОБА_11 , у присутності ОСОБА_12 та ще однієї особи в масці, відібрав у нього явку з повинною про здійснення підпалу будинку, хоча даного злочину він не вчиняв. Обличчя осіб, які застосовували до нього фізичне насильство, він не бачив. В ніч з 1 на 2 жовтня 2008 року в приміщенні ОБОЗ м. Прилук, в кабінеті який розташований першим з правої сторони від входу, його охороняли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . При цьому він всю ніч був прикутий наручниками до віконної решітки ( т.4 а.с. 26-27 ).

Аналогічні показання ОСОБА_19 давав і коли був допитаний в якості свідка в процесі досудового слідства ( т.4 а.с. 48-56 ).

При проведенні очної ставки з ОСОБА_13 потерпілий ОСОБА_19 підтвердив свої показання про те, що в ніч з 1 на 2 жовтня 2008 року його утримували в каб. №1 приміщення УБОЗ в м. Прилуках, і його охороняли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , і що останній прикував його в наручниках до віконної решітки ( т.6 а.с. 213-214 ).

Ставити під сумнів показання потерпілого ОСОБА_19 , дані ним в процесі досудового слідства, в суду немає підстав, оскільки вони узгоджуються з іншими, дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив, що 1 жовтня 2008 року він, за розпорядженням ОСОБА_9 , разом з працівниками УБОЗ ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , брав участь у затриманні ОСОБА_19 . Після затримання ОСОБА_24 доставили до приміщення УБОЗ м. Прилуки, де з затриманим працювали оперативні працівники. Чи вивозили цього дня ОСОБА_24 куди-небуть не знає. 02 жовтня 2008 року він перебував у приміщенні УБОЗ в м. Прилуки і бачив, як ОСОБА_41 і ОСОБА_27 заводили туди чоловіка в наручниках, і останній впав. Після цього чоловіка потягнули, оскільки він сам не міг іти. Чи був то ОСОБА_21 , він не знає. Він не чув, щоб хтось кликав на допомогу, щоб когось били чи катували. Чув розмову, що треба викликати швидку допомогу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_42 підтвердила, що вона працює лікарем бригади швидкої допомоги. 2 жовтня 2008 року, близько 20 години 15 хвилин, надійшов виклик з приміщення УБОЗ про те, що чоловіку стало погано. Через 5-7 хвилин після виклику вони були вже на місці. При виїзді було виявлено труп чоловіка, який знаходиться в кабінеті на підлозі. На підлозі було видно слід волочіння. Одяг на чоловікові був мокрий, і на зап`ястях рук були видні садна від наручників. Коли вона виходила, то до приміщення УБОЗ вже приїхали працівники прокуратури.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_43 ( санітар швидкої допомоги) в судовому засіданні дала аналогічні показання що і свідок ОСОБА_42 , і крім того підтвердила, що чоловіка якого вони оглядали в приміщенні УБОЗ м. Прилуки вона впізнала, то був ОСОБА_21 , якого вона знала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_44 показав, що з 01.10.2008 року він у складі оперативної групи працівників УБОЗ перебував у відрядженні у м. Приуки. Він, в якості спеціаліста, здійснював відеозапис затримання ОСОБА_21 в салоні Імперія-Краси. Затримання відбувалось протягом 15-20 хвилин, після чого затриманого в наручниках та з пакетом на голові доставили до приміщення УБОЗ м. Прилуки. Проведенням всіх заходів керував ОСОБА_9 , як старший групи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_45 показав, що 1 жовтня 2008 року, в складі оперативної групи працівників УБОЗ, він перебував у службовому відрядженні в м. Прилуки. В цей же день, після 14 години, за розпорядженням ОСОБА_9 , він поїхав на автомобілі ВАЗ-2109 в м. Ніжин за запчастинами для автомобіля, та продуктами харчування. У ОСОБА_46 він попросив для користування мобільний телефон, осільки його мобільний телефон розрядився. Також він виявив, що в автомобілі знаходились мобільні телефони Митрофанова, ОСОБА_32 , які вони забули в автомобілі. Даними телефонами він користувався. В м. Прилуки він повернувся близько 20 години.

Проте, будучи допитаним в якості свідка в процесі досудового слідства ОСОБА_45 показав, що згідно письмового розпорядження начальника управління УБОЗ він, в складі оперативної групи, виїздив в м. Прилуки у відрядження. Приїхали вони в м. Прилуки 1.10.2008 року вранці. Розподіляв завдання між членами групи ОСОБА_9 01.10.2008 року він, разом із співробітниками ОСОБА_44 та з водіями у різному складі проводили оперативне розвідування міста щодо можливих шляхів пересування. 02.10.2008 року він приймав участь у затриманні ОСОБА_21 , якого після затримання доставили до приміщення УБОЗ м. Прилуки. Після затримання він з ОСОБА_21 не спілкувався. В цей день він працював в кабінеті з ОСОБА_26 . Щодо причин смерті йому нічого не відомо (т. 4 а.с. 142-147).

Оцінюючи показання дані свідком ОСОБА_47 в процесі досудового слідства та в суді, суд прийшов до переконання, що в процесі досудового слідства свідок давав правдиві показання щодо відомих йому обставин справи, оскільки він був допитаний 04.10.2008 року, безпосередньо після вчинення злочинів, і добре пам`ятав всі обставини подій які відбувались, і тому саме ці його показання слід взяти до уваги.

В процесі ж судового слідства свідок ОСОБА_45 частково змінив свої показання, дані ним в процесі досудового слідства, на переконання суду, з метою допомогти підсудним уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини, і тому до цих показань свідка суд вважає слід віднестись критично, і не брати їх до уваги.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_48 показав, що 01.10.2008 року, вранці, він у складі групи УБОЗ і "Сокіл", прибув у відрядження до м. Прилуки. В цей же день, за розпорядженням ОСОБА_9 він, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , приймав участь у затриманні ОСОБА_19 , якого після затримання доставили до приміщення УБОЗ. 2.10.2008 року він приймав участь у затриманні Михальонка в с. Березова Рудка, якого після затримання доставили до приміщення УБОЗ в м. Прилуки. З затриманими він не спілкувався. Про смерть ОСОБА_21 від довідався 2.10.2008 року вечором, і чому помер ОСОБА_21 , йому невідомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_49 показав, що 2.10.2008 року він в складі оперативної групи працівників УБОЗ приймав участь у затриманні ОСОБА_21 . Останнього затримали в обідній час, після чого доставили до приміщення Прилуцького УБОЗ. Після цього він перебував в кабінеті №5 приміщення УБОЗ, де знаходився телевізор, та відпочивав. Вечором, часу він не пам`ятає, до нього зайшов ОСОБА_10 і попросив допомогти йому вивести ОСОБА_21 до туалету. Коли він зайшов до кабінету, в якому перебував ОСОБА_25 , то побачив, що стан у останнього був пригнічений, на руках у нього були наручники. Коли він з ОСОБА_10 вели ОСОБА_21 в туалет, то в останнього почались судорги, і тоді вони повернулися назад. Коли вони вели затриманого по коридору, то на східцях ОСОБА_21 впав і не піднімався. Коли він з Молоковських піднімали ОСОБА_21 , то він зрозумів, що той був непритомним. Після цього викликали карету швидкої допомоги, але коли лікарі приїхали то констатували смерть ОСОБА_21 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_50 підтвердив, що на той час, коли працівники прокуратури проводили відтворення обстановки та обставини події за участю ОСОБА_19 , то він працював на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки Ніжинського міськвідділу міліції, і забезпечував проведення даної слідчої дії. При цьому були поняті. До приміщення вони зайшли з тильної сторони, через ворота, та піднялися на третій поверх, де знаходились кабінети співробітників УБОЗ. Він відкрив всі кабінети співробітників УБОЗ і ОСОБА_19 став їх оглядати. При цьому розповідав, що працівники УБОЗ на автомобілі повезли його з м. Прилук, а куди саме він не бачив, оскільки на голові в нього був целофановий пакет. Їхали вони близько години чи двох. Оглянувши всі кабінети ОСОБА_19 повідомив, що кабінет №301 схожив з тим, де його допитували працівники ОСОБА_51 що він бачив через вікно кабінету золоті купола церкви. Проте з даного кабінету видно купола церкви, проте вони мідні. В процесі слідчої дії проводилась відеозйомка, яка не переривалась.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_52 підтвердив, що він був присутнім в якості понятого при відтворенні обстановки та обставини події за участю ОСОБА_19 в приміщенні Ніжинського міськвідділу міліції. До приміщення вони заходили зі сторони двору і потім піднялися на третій поверх. Потерпілий оглядав кабінети, які на той час були відкриті, і розповідав, що працівники міліції в одному з кабінетів на нього чинили тиск. Потім потерпілий вказав на один з кабінетів і повідомив, що він схожий з тим, куди його привозили працівники міліції та чинили тиск. Під час проведення слідчої дії перерви не робилося.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_53 підтвердив, що як працівник прокуратури, він входив до слідчої групи при розслідуванні даного злочину, допитував свідків, проводив слідчу дію за участю потерпілого ОСОБА_19 . В процесі допиту ОСОБА_19 останній показав, що співробітники УБОЗ возили його з м. Прилук до м. Чернігова, де в одному з кабінетів до нього застосували фізичне насильство, змушуючи його написати явку з повинною. Проте куди саме його привезли, потерпілий не бачив, оскільки на голові в нього був целофановий пакет. Після застосування до потерпілого насильства, останній в одному з кабінетів написав явку з повинною, яку в нього відібрали ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Даний кабінет потерпілий запам`ятав, оскільки в той час з нього зняли пакет, і з вікна кабінету він бачив купола церкви.

При проведенні слідчих дій було встановлено, що 1.10.2008 року в м. Ніжин виїздив автомобіль співробітників УБОЗ, в цей день в м. Ніжині працювали телефони співробітників УБОЗ ОСОБА_46 , ОСОБА_32 , ОСОБА_54 , проте останні заперечували, що виїздили в м. Ніжин. Тому проаналізувавши показання потерпілого, проаналізувавши матеріали справи, прийшли до висновку про те, що ОСОБА_19 співробітники УБОЗ привозили саме в Ніжинський міськрайонний відділіл міліції. Тому було проведено відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_19 в Ніжинському міськвідділі міліції, для встановлення місця, де відносно потерпілого було застосовано фізичне насильство співробітниками УБОЗ. Слідча дія фіксувалась на відеокамеру і не переривалась. В процесі слідчої дії ОСОБА_19 впізнав кабінет, в якому він писав явку з повинною в присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . З вікна даного кабінету дійсно було видно купола церкви. Також він проводив впізнання по фотографіям за участю потерпілих. Оскільки був відомий склад співробітників УБОЗ, які виїхали у відрядження в м. Прилуки, з метою з"ясування, хто із співробітників УБОЗ приймав участь у застосуванні неправомірних дій щодо потерпілих, ним були викладені на столі фотографіїї співробітників УБОЗ у форменному одягу, які були взяті з їх особових справ, і в подальшому потерпілі вказували на осіб, які з ними спілкувалися чи застосовували до них неправомірні дії. Ніяких порушень при проведенні даних слідчих дій він не допускав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_55 підтвердив, що 1 жовтня 2008 року він був черговим слідчо-оперативної групи Прилуцького МВ УМВС. Близько 21 години до чергової частини двома співробітниками УБОЗ був доставлений громадянин ОСОБА_19 , який був в наручниках. За наказом чергового він допитав затриманого про вчинений злочин, а саме підпал будинку ОСОБА_20 , після чого ОСОБА_19 забрали співробітники УБОЗ.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_56 показав, що рініше він працював оперуповноваженим Прилуцького УБОЗ. 1.10.2008 року в м. Прилуки приїхали співробітники УБОЗ з м.Чернігова з метою проведення оперативно-розшукових заходів. 1 жовтня він знаходився в приміщенні УБОЗ у своєму кабінеті, і ні до яких заходів його не задіювали. 2 жовтня 2008 року він разом зі співробітниками УБОЗ з м. Чернігова їздив в с. Березова Рудка, де затримували ОСОБА_16 та ОСОБА_26 . Після затримання останніх було доставлено до приміщення Прилуцького УБОЗ. З затриманими він не спілкувався. Ввечері він почув біготню в коридорі приміщення УБОЗ і побачив лікарів. І потім йому стало відомо про те, що помер ОСОБА_21 , який перебував в приміщенні УБОЗ.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_57 показав, що він працює в Прилуцькому МВ УМВС. 1 жовтня 2008 року, близько 22 години, він складав протоколи про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП та протоколи затримання на ОСОБА_19 та ОСОБА_26 . Даних осіб приводили до чергової частини співробітники міліції з м. Чернігова. Хто доставляв затриманих, він не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_58 показав, що раніше він працював в УБОЗ. 1.10.2008 року він, за розпорядженням ОСОБА_9 , разом з іншими співробітниками УБОЗ, приймав участь у затриманні ОСОБА_19 , якого після затримання доставили до приміщення Прилуцького УБОЗ. Він з ОСОБА_19 не спілкувався, і хто працював з затриманим він не знає. 2.10.2008 року, вранці, він поїхав в м. Чернігів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_59 показав, що 1.10.2008 року він разом з іншими співробітниками УБОЗ приїхали у відрядження в м. Прилуки. Старшим групи був ОСОБА_9 . Він був в якості водія на автомобілі ВАЗ 21099. 1.10.2008 року він автомобілем возив ОСОБА_19 до лікарні, і чи вивозили останнього в цей день з м. Прилук йому невідомо. 2.10.2008 року він бачив в приміщенні Прилуцького УБОЗ ОСОБА_21 , але на його затримання він не їздив. В цей день він возив групу на затримання в с. Березова Рудка. За час відрядження його службовий автомобіль не ламався, і чи ламався чийсь автомобіль, йому не відомо. В м. Ніжин він не їздив, і чи привозив хтось їжу з м. Ніжина, йому невідомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_60 підтвердив, що раніше він працював слідчим в УБОЗ в м. Ніжині. В 2008 році він був присутнім коли проводилось відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_19 . На третьому поверсі, де знаходяться кабінети УБОЗ, потерпілий оглянув двічі всі кабінети і вказав на кабінет, де він раніше був. Це був кабінет УБОЗ. З даного кабінету видно церкву.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_61 показав, що він працює черговим Ніжинського МВ УМВС. 1.10.2008 року він знаходився на чергуванні і не бачив, щоб працівники УБОЗ когось доставляли до приміщення Ніжинського МВ УМВС.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_62 показав, що раніше він працював в УБОЗ. 1.10.2008 року він разом з іншими співробітниками УБОЗ прибув у відрядженні в м. Прилуки. Він був на службовому автомобілі і виконував функції водія. Після затримання 1.10.2008 року ОСОБА_19 , від доставляв затриманого до приміщення УБОЗ в м. Прилуки. Хто із співробітників УБОЗ працював з ОСОБА_19 , йому невідомо. В цей день він більше нікуди не виїздив, оскільки зламався його автомобіль. За запчастиною в м. Ніжин їхав співробітник ОБОЗ ОСОБА_45 , якому він дав ключі від своєї квартири з тим, щоб останній привіз продукти харчування. Він в м. Ніжин не поїхав, і займався ремонтом автомобіля. 2.10.2008 року він знаходився в приміщенні УБОЗ в м. Прилуках, коли туди доставили ОСОБА_21 . Останнього завели в кабінет, і він деякий час перебував разом з затриманим. В той час, коли він там перебував, то до кабінету заходив ОСОБА_9 і спілкувався з затриманим. Хто залишався в кабінеті з ОСОБА_25 коли він виходив з кабінету, він не знає. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_25 він не бачив. Він бачив, як ОСОБА_10 та ОСОБА_27 виводили ОСОБА_21 в туалет, а що сталося потім, він не бачив. Потім він дізнався що ОСОБА_21 помер.

Проте, будучи допитаним в якості свідка в процесі досудового слідства ОСОБА_62 показав, що з 2006 року він працював в УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, і був прикомандирований до Ніжинського МВ УМВС. За ним був закріплений автомобіль марки ДЕО НЕКСІЯ. 30.09.2008 року йому на мобільний телефон зателефонував його безпосередній начальник ОСОБА_9 і повідомив про те, що 1.10.2008 року в м. Прилуки виїздить група працівників УБОЗ, і щоб він на службовому автомобілі чекав їх на виїзді з м. Ніжина. 1.10.2008 року, близько 6 години ранку, на виїзді з міста він дочекався групу співробітників УБОЗ, які їхали на трьох автомобілях, два автомобілі марки ВАЗ-2109, і один автомобіль марки ВАЗ-21099. ОСОБА_63 йому пояснив, що вони їдуть в м. Прилуки затримувати членів організованої злочинної групи. 1.10.2008 року він, за розпорядженням ОСОБА_9 , возив групу на затримання ОСОБА_19 , і після затримання, останнього доставили до приміщення Прилуцького УБОЗ. Після цього він їздив з працівниками УБОЗ для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_24 . Після проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_24 він знаходився в приміщенні УБОЗ та чекав подальших вказівок керівництва. Проте до 23 години від керівництва більше ніяких вказівок не поступало. Близько 23 години він поцікавився у ОСОБА_9 , чи будуть які небуть завдання. Оскільки більше завдань не було, то він попросив дозволу у ОСОБА_9 поїхати додому в м. Ніжин та повернутися вранці. Отримавши дозвіл ОСОБА_64 він сам поїхав автомобілем в м. Ніжин. 2.10.2008 року близько 10 години ранку він повернувся в м. Прилуки і доповів про це ОСОБА_9 . В 12.30 годин він за вказівкою ОСОБА_64 виїхав за автомобілем групи захвату на затримання ОСОБА_21 . Після затримання ОСОБА_21 доставили до приміщення УБОЗ автомобілем, в якому їхала група захвату. ОСОБА_21 перебував в кабінеті, який знаходився другим з правої сторони від входу. В даному кабінеті періодично знаходився він, також там знаходився ОСОБА_10 , який проводив опитування затриманого, до кабінету часто заходив ОСОБА_9 і задавав запитання затриманому. В його присутності ОСОБА_21 ніхто не бив. Весь час ОСОБА_21 перебував у наручниках. Хто ще з працівників УБОЗ заходив в кабінет де тримали ОСОБА_21 , він не пам`ятає (т. 4 а.с. 128-134).

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_65 дані ним в процесі досудового слідства та в суді, суд прийшов до переконання, що в процесі досудового слідства свідок давав правдиві показання щодо відомих йому обставин справи, оскільки він був допитаний 15.10.2008 року, невдовзі після вчинення злочинів, до його спілкування з підсудними, і добре пам`ятав всі обставини подій які відбувались, і тому саме ці його показання слід взяти до уваги.

В процесі ж судового слідства свідок ОСОБА_62 змінив свої показання, дані ним в процесі досудового слідства, на перконання суду, з метою допомогти підсудним уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини, і тому до цих показань свідка суд вважає слід віднестись критично, і не брати їх до уваги.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 підтвердив, що 2.10.2008 року його затримали працівнику УБОЗ та доставили до приміщення Прилуцького УБОЗ, де посадили до одного з кабінетів. Його тримали в наручниках і з пакетом на голові. Його примушували працівники УБОЗ написати явки з повинною. Коли він знаходився в кабінеті, то чув стуки в сусідньому кабінеті і зрозумів, що когось б`ють, чув звуки від падіння та крики "вставай". Це продовжувалось протягом години. Потім до кабінету зайшов ОСОБА_9 , забрав його, та завів до кабінету де він чув стуки. В даному кабінеті ОСОБА_9 зняв з нього з голови целофановий пакет. І тоді він побачив в кабінеті ОСОБА_21 , який стояв спиною до стіни і боком до нього. Руки у ОСОБА_21 були ззаду, і на них були наручники, голова була опущена вниз. Коли ОСОБА_21 підняв голову і подивився в його сторону, то він побачив, що обличчя ОСОБА_21 було розбите, мало тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_21 ледь тримався на ногах, штани в нього були приспущені. На той час в кабінеті знаходився ОСОБА_10 , який сидів на столі і по пояс був роздягнутий. На руці ОСОБА_10 , в районі плеча, він бачив татуювання в виді шеврона. На той час тіло ОСОБА_10 було спітніле, ніби він щось робив. В цьому ж кабінеті ОСОБА_10 його три рази вдарив, після чого його вивели з кабінету. А наступного дня він довідався про те, що ОСОБА_21 вбили. Такі показання він давав з самого початку, коли його допитували. Такі показання він давав і при відтворенні обстановки та обставин події в приміщенні Прилуцького УБОЗ. А коли він перебував в місцях позбавлення волі, то начальник оперативної частини Шосткинської ВК №66 ОСОБА_66 чинив на нього тиск з тим, щоб він відмовився від своїх показань. Коли його затримали, то його також били співробітники УБОЗ та чинили на нього психологічний тиск з тим, щоб він написав явку з повинною.

Аналогічні показання свідок ОСОБА_26 давав і коли був допитаний в процесі досудового слідства ( т.4 а.с. 32-36, 57-63 ).

При проведенні очної ставки з ОСОБА_10 , ОСОБА_26 повністю підтвердив свої показання ( т.6 а.с. 211-212 ).

Ставити під сумнів показання свідка ОСОБА_26 , дані ним як в судовому засіданні, так і в процесі досудового слідства, в суду немає підстав.

Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_67 підтвердив, що згідно постанови слідчого він проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_21 . Також в морзі було проведено огляд трупа ОСОБА_21 працівниками прокуратури в присутності понятих, і при цьому проводився відеозапис. При проведенні експертизи ним були описані тілесні ушкодження, які мались на трупі ОСОБА_21 , висновок судово-медичного експерта гістолога Ліщинської, і зроблено висновок про те, що причиною смерті стала закрита черепно-мозкова травма голови, яка в подальшому потягла за собою набряк головного мозку. Захворювання, які можливо були у ОСОБА_21 , як то запалення, ларингіт, не могли стати причиною смерті. Смерть наступила за 1-2 години після травми голови. Ніяких проявів епілепсії у померлого ОСОБА_21 згідно медичних даних, не було. На голові видимих тілесних ушкоджень виявлено не було, і на шкірі голови видимі ознаки ушкоджень можуть проявитись через 2-3 дні.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_68 показав, що він за спеціальністю лікар, головний спеціаліст з інфекційних захворювань. Експертом він не являється, і експертизи не проводить. Як спеціаліст він робив висновок щодо причин смерті ОСОБА_21 . Висновок він робив по матеріалам експертизи, на підставі анатомічних даних та морфології трупа. Висновок комісійної експертизи трупа він не досліджував. У хворого було респіраторне захворювання, а тому могли бути запальні процеси, тобто менінгіт, від якого настає ураження головного мозку, а потім зупиняється серце. Смерть ОСОБА_21 настала від ураження стволових структур мозку, і не було такої травми, яка сприяла смерті.

Проте до даних показань спеціаліста ОСОБА_69 , щодо причин смерті ОСОБА_21 , слід віднестись критично і не брати їх до уваги, оскільки останній не являється судово-медичним експертом, до його компетенції не входить встановлення причин смерті, про що він сам показав в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_70 підтвердив, що він працює слідчим Прилуцького МВ УМВС і підсудних знає. 2.10.2008 року, пізно ввечері, коли він знаходився в кабінеті, то до нього зателефонував хтось із співробітників Чернігівського УБОЗ, і від нього він довідався про смерть ОСОБА_21 . Коли він підійшов до приміщення УБОЗ, то труп ОСОБА_21 вже завантажували в автобус. Про причину смерті ОСОБА_21 йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_71 підтвердив, що підсудних він знає, оскільки раніше працював у м. Прилуках у відділі економіки. 1 та 2 жовтня 2008 року, коли приїхали працівники УБОЗ з м. Чернігова та проводили в м. Прилуки заходи, він знаходився у відділі, в кабінеті №3. Йому було відомо про те, що був затриманий ОСОБА_21 , який утримувався в каб.№2. Хто працював з ОСОБА_21 йому невідомо. До заходів які проводились він задіяний не був. Проте те що ОСОБА_21 помер, він дізнався пізно ввечері, коли їх зібрали у відділі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_72 підтвердив, що рініше він працював в Прилуцькому УБОЗ. 2.10.2008 року він займався справами за межами міста Прилуки і повернуся до відділу пізно вечором, коли в приміщенні вже були працівники прокуратури та відділу внутрішньої безпеки. Тоді він і довідався про те, що помер ОСОБА_21 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_73 дав аналогічні показання що і свідки ОСОБА_71 та ОСОБА_74 .

Крім того, вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні інкримінованих їм дій, підтверджується іншими, дослідженими в ході судового слідства доказами.

Посадовими інструкціями ОСОБА_9 (т.5 а.с. 83), ОСОБА_10 (т.5 а.с. 69-70), ОСОБА_11 (т.5 а.с. 86), ОСОБА_12 (т.5 а.с. 85), ОСОБА_13 (т.5 а.с. 79-80 ), ОСОБА_14 (т.5 а.с.77-78) підтверджується, що вони є службовими особами.

Розпорядженням начальника УБОЗ УМВС України в Чернігівській області №29/1-3977, від 30 вересня 2008 року, "Про відрядження працівників спецпідрозділу" з 01.1.2008 року до м. Прилук, з метою проведення оперативно-розшукових заходів підтверджується, що старшим групи був визначений начальник відділу боротьби з організованими групами та злочинними організаціями підполковник міліції ОСОБА_9 ( том 1 а.с. 207-208).

Рапортами ОСОБА_75 та ОСОБА_76 підтверджується факт затримання в м. Прилуки потерпілого ОСОБА_19 (т. 2 а.с. 84-85).

Протоколом про адміністративне затримання ЧН № 00142 від 01.10.2008 року підтверджується, що Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_19 був затриманий 1 жовтня 2008 року о 22 годині 40 хвилин (т. 1 а.с.241).

Витягом із журналу обліку адмінзаарештованих осіб, які знаходяться в ІТТ Прилуцького МРВ УМВС Чернігівській області підтверджується, що ОСОБА_19 був поміщений до ІТТ Прилуцького РВ УМВС 02.10.2008 року о 15 годині, і цим підтверджується факт незаконного тримання затриманого ОСОБА_19 , в ніч з 1 на 2 жовтня 2008 року, в приміщенні УБОЗ м. Прилуки, підсудними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за розпорядженням підсудного ОСОБА_9 , оскільки згідно п.5 ст.11 Закону України Про міліцію затриманні можуть триматися у спеціально відведених для цього приміщеннях. ( т.1 а.с. 239-240).

Явками з повинною підтверджується, що ОСОБА_19 було написано 5 явок з повинною датованих та зареєєстрованих 1 жовтня 2008 року. (т.1 а.с. 282-287).

Факт примусового отримання явок з повинною у ОСОБА_19 , з застосуванням до нього працівниками міліції психологічного та фізичного тиску, в результаті чого суд обґрунтовано не визнав дані явки з повинною доказами по справі, підтверджується вироком колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 2 листопада 2009 року, винесеного за результатами перегляду вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_19 від 26.06.2009 року ( т.9 а.с. 85-95).

Висновком судово-медичної експертизи підтверджується, що у ОСОБА_19 мали місце тілесні ушкодження у виді садна на тильній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу. Дане тілесне ушкодження виникло від дії твердих, тупих предметів, по давності може відповідати 1-2 жовтня 2008 року і відноситься до категорії легких. (т.3 а.с. 169).

Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання підтверджується, що потерпілому ОСОБА_19 були надані для впізнання фотознімки працівників УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, які 1 - 2 жовтня 2008 року перебували у відрядженні у м. Прилуки. ОСОБА_19 на фотографії, де зображений ОСОБА_9 впізнав особу, яка 1 жовтня 2008 року в першій половині дня в приміщенні УБОЗ м. Прилуки здійснювала до нього психологічний тиск з метою отриманні від нього зізнань у скоєнні підпалів разом з ОСОБА_21 , та яка віддала вказівку чотирьом особам в масках застосувати до нього фізичний тиск. На фотографіях, де були зображені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , впізнав осіб, які відбирали у нього явку з повинного про підпал будинку матері ОСОБА_77 , після того як до нього було застосовано фізичний тиск особами в масках. На фотографії, де зображений ОСОБА_10 , він впізнав особу, яка 2 жовтня 2008 року заходила до кабінету №2 та двічі нанесла йому рукою удари в область голови. На фотографії, де зображений ОСОБА_13 , впізнав особу, яка 1 жовтня 2008 року, у вечірній час, прикувала його наручниками до віконної решітки. На фотографії, де зображений ОСОБА_12 , впізнав особу, яка разом з ОСОБА_13 здійснювала його охорону в ніч з 1 на 2 жовтня 2008 року, коли він був пристебнутим наручниками до віконної решітки (т.4 а.с. 279-281).

При перегляді відеозапису даної слідчої дії встановлено, що впізнання ОСОБА_19 проводилось у присутності понятих, без застосування до нього будь- якого тиску.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_19 , підтверджується, що останній в Ніжинському міськвідділу міліції на третьому поверсі, де розташовані кабінети в яких працюють працівники УБОЗ УМВС України Чернігівській області, впізнав кабінет №301 в якому, як він показав, ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_12 відбирав у нього яку з повинною про підпал будинку матері чоловіка на ім`я ОСОБА_78 . При цьому ОСОБА_19 зазначав, що перед написанням явки з повинною до нього трьома особами були застосовані заходи фізичного впливу, а саме одягався протигаз та перекривався доступ повітря. Весь час від нього вимагали написання явок з повинною про скоєння підпалів. Вищевказаний кабінет він впізнав по розташуванню меблів, а з вікна видно купола церкви. В процесі проведення даної слідчої дії було встановлено, що до вищевказаних кабінетів можна пройти через двір Ніжинського міськвідділу міліції, не проходячи біля чергової частини (т.6 а.с.192-194).

При перегляді відеозапису даної слідчої дії встановлено, що показання потерпілий ОСОБА_19 дає в присутності понятих, і що в процесі проведення даної слідчої дії тиску на нього ніякого не було.

При проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_19 останній розповів та показав на місці, як в кабінеті №1, приміщення УБОЗ м. Прилуки вул.Соборній, 31, ОСОБА_13 пристебнув наручниками його ліву руку до віконної решітки, де, і в якому положенні він простояв до ранку наступного дня, і що саме ОСОБА_13 та ОСОБА_12 здійснювали його охорону, що підтверджується протколом даної слідчої дії (том 6 а.с.205-206).

При перегляді відеозапису даної слідчої дії було встановлено, що дана слідча дія була проведена у присутності понятих, без застосування до потерпілого ОСОБА_19 будь-яких заходів впливу.

Відповідно до витягу із списку особового складу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в особистому користування мають мобільні телефони, і інформацією про з`єднання абонентських номерів мережі мобільного зв`язку, а також нформації стосовно контактних абонентів з їх числа, підтверджується, що мобільні телефони ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 1 жовтня 2008 року до 15 години працювали в м. Прилуки, а після цього часу до 18 год.30 хв. працювали ( мали телефонні з`єднання) в м. Ніжині, а потім знову в м. Прилуки, при цьому вони мали досить тривалі з`єднання, в тому числі, з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та між собою, чим повністю підтверджується показання потерпілого ОСОБА_19 про те, що його вивозили в м. Ніжин (т.2 а.с. 121-123, 142-143, 160-161, 177).

Карткою виїзду карети швидкої допомоги від 02.10.2008 року підтверджується факт виклику на адресу: АДРЕСА_8 , який був прийнятий в 20 год. 20 хв. На місце карета швидкої допомоги прибула в 20 год. 27 хв. По приїзду було виявлено труп чоловіка, який лежить на підлозі в кабінеті. На трупі відзначається крововилив в дельті лівого глазного яблука. На обох зап`ястях гематоми (т. 1 а.с. 183-184).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього підтверджується, що 02.10.2008 року, в приміщенні по вул. Соборній, 31 в м. Прилуки, яке орендується УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, в кабінеті №2, на підлозі, виявлено труп ОСОБА_21 . На трупі виявлені тілесні ушкодження: на правій верхній повіці синець фіолетового кольору розміром 4x1,5 см, аналогічний синець на верхній повіці лівого ока розміром 3x1 см, крововилив в склеру лівого ока з зовнішнього краю, на спинці носа садно з рожевим дном розміром 0,8x0,5 см, на правій вушній раковині садно розміром 1,1x1,1см, на нижній щелепі зліва аналогічне садно розміром 2,5x2см, на кистях обох рук кільцеподібні садна ( том 1 а.с. 185-194).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_21 в морзі та фототаблицею до нього підтверджується, що на трупі виявлені наступні тілесні ушкодження: на верхній повіці правого ока синець фіолетового кольору розміром 4x2 см, на верхній повіці лівого ока аналогічний синець розміром 2,5x1,5 см, крововилив в зовнішньому куту склери лівого ока 1x0,5 см та верхнього краю ока розміром 0,7x0,3 см. На переніссі садно з рожевим дном розміром 0,7x0,4 см, в області нижньої щелепи зліва аналогічне садно розміром 2,5x1,3 см, на правій вушній раковині аналогічне садно розміром 1,1х 0,3 см, в правій виличні області 6 саден розміром від точкових до 1,1x1,1 см. На правому плечі по передній поверхні крововиливи розміром 2x1 x 0,5, 4 x 1 см, тут же по внутрішній поверхні в середній третині крововилив розміром 3 x 1 см, в області променево-запястного суглоба на правій руці 2 циркулярних садна шириною 0,2 та 0,5 см з розширенням по зовнішній поверхні до 1,5 та 2,5 см та по внутрішній поверхні 3,5x2см. На тильній поверхні першого пальця правої кисті 2 садна розміром 0,5 x 0,7 та 0,5 x 0,4см. По передній внутрішній поверхні лівого плеча синець фіолетового кольору розміром 9x8 см, в області лівого променево-запястного суглоба 2 садна по зовнішній поверхні розміром 6x1 см та звужуються до 2x0,3 см, по розгинальній поверхні садно розміром 1,5x0,4 см, по внутрішній поверхні садно 3x1 см. На тильній поверхні правої ступні 4 синці від 1 x 0,5 см до 2,5 x 1,5 см, по передній поверхні правої гомілки 3 синці розміром 1,5 x 1, 1,5 x 1, 1 x 0,5 см. По розгинальній поверхні лівого колінного суглобу 3 синці 4x1,5, 3x1,5, 1x1,5 см. В нижній третині лівої гомілки 5 синців округлої форми діаметром по 0,5 см кожний, по тильній поверхні лівої ступні З синці розміром від 1,5x1 до 3,5x2 см. На верхній губі зліва з боку слизистої крововилив розміром 2x1 см та аналогічний крововилив в області правого куту розміром 2,5x1см, на нижній губі по центру крововилив розміром 0,5х 0,5 см. На кінчику язика крововилив розміром 5x1,5 см (том 1 а.с. 195-201 ).

Лікарським свідоцтвом про смерть за №362, від 3 жовтня 2008 року, підтверджується, що ОСОБА_21 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , і причина його смерті - закрита черепно-мозкова травма (т.2 а.с.4).

Висновками судово-медичної експертизи, комісійних судово-медичних експертиз підтверджується, що на трупі ОСОБА_21 були виявлені тілесні ушкодження кунцівок: на правій 5 синців та 4 садна, на лівій синець та два садна; ушкодження нижніх кінцівок: на правій сім синців, на лівій 11 синців; ушкодження тулуба крововилив; ушкодження голови: ушкодження мяких покровів голови 5 синців, 3 крововиливи та 6 саден, внутрішньо-мозкові ушкодження: крововиливи під м`яку оболонку в ділянці полюсу лобної частки розміром 1,5х1,5 см та в ділянці полюсу лівої скроневої частки розмівром 1,4х1 см, на правій частці мозочка розміром 2,5х1,5 см, на стовбурі мозку розміром 0,5х0,3х0,1 см; крововиливи в сіру речовину ( кору) головного мозку ділянок полюсів обох скроневих часток.

Всі тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів ( в тому числі: синці за механізмом удару, садна за механізмом тертя, дотичного удару.

Всі садна утворилися не більш ніж за 6 годин до настання смерті потерпілого, а всі синці утворилися не більш ніж за 1 добу до настання смерті потерпілого;

Крововилив в підшкірно-жирову клітковину в ділянці мечоподібного відростку грудини, утворився від дії будь-якого тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, і дане ушкодження не могло утворитись "при наданні першочергової медичної допомоги ( непрямий масаж серця)".

Безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_21 стала закрита черепно-мозкова травма з наявністю крововиливу в м`які покрови голови правої потиличної області, крововиливів під м`які мозкові оболонки в області полюсу та випуклої частини лівих лобної та скроневої долей, крововилив під м`яку мозкову оболонку правої долі мозочка, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в області стовбура головного мозку, крововиливи у підпільному просторі та у прилеглих м`яких мозкових оболонках, дрібні інфільтративного типу у поверхневому шарі кори, стовбурі та мозку, перебіг якої призвів до набряку (безпосередня причина смерті) головного мозку.

Комплекс тілесних ушкоджень, які в своїй сукупності носять назву черепно-мозкова травма, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя).

Смерть ОСОБА_21 настала приблизно в період з 19.00 год. до 21.00 год. 02.10.2008 року.

Закрито черепно-мозкова травма ( яка стала причиною смерті) могла утворитися внаслідок падіння потерпілого із вертикального або близького до цього положення на площину з контактом потиличною ділянкою.

Захворювання ОСОБА_21 (атеросклероз, кардіосклероз, хронічний гепатит з гепатозом, хронічний нефрит) не мають ніякого відношення до смерті останнього ( т. 3 а.с. 55-62, 102-111, т. 23 а.с. 40- 55 ).

В процесі досудового слідства була проведена виїмки відеокасети ТДК з записом затримання ОСОБА_21 , яка до матеріалів кримінальної справи долучена в якості речових доказів (т. 1 а.с. 203-204; . т. 7 а.с. 12-13).

При перегляді відеозапису затримання ОСОБА_21 було встановлено, що після його затримання на обличчі у нього будь-яких тілесних ушкоджень не було.

Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання підтверджується, що серед наданих ОСОБА_26 для впізнання фотознімків працівників УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, які 1 - 2 жовтня 2008 року перебували у відрядженні у м. Прилуки, останній. на фотографії, де зображений ОСОБА_9 , впізнав особу, яка водила його до кабінету № 2, щоб показати ОСОБА_21 , на фотографії ОСОБА_10 впізнав особу, яка перебувала у вищевказаному кабінеті разом з ОСОБА_21 ( том 4 а.с. 283-285).

При перегляді відеозапису даної слідчої дії встановлено, що вона була проведена у присутності понятих, без застосування до ОСОБА_26 будь якого впливу.

При відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_26 , останній розповів та показав на місці, що саме в кабінеті № 2 приміщення УБОЗ м. Прилуки, по вул. Соборній, він бачив ОСОБА_21 , який був з тілесними ушкодженнями та ледве тримався на ногах. В кабінеті з останнім перебував ОСОБА_10 , а до вказаного кабінету його привів ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом даної слідчої дії ( том 6 а.с. 201-203).

При перегляді відеозапису даної слідчої дії встановлено, що дана слідча дія проводилась у присутності понятих, в процесі проведення слідчої дії до ОСОБА_26 будь-якого тиску не чинилось, показання він давав добровільно.

При відтворенні обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_16 , останній розповів та показав на місці, де він знаходився в приміщенні УБОЗ в м. Прилуки, коли з кабінету неподалік було чути звуки, які були схожі на те, що там когось б`ють та стогін. Як до нього в кабінет заходив ОСОБА_9 та погрожував, що якщо він не буде говорити правду, то його заведуть в сусідній кабінет, звідки чулись звуки ударів та стогін, після чого ОСОБА_9 знову пішов до того кабінету, з якого доносився стогін. Що ОСОБА_9 більшість часу перебував в кабінеті, звідки чулись звуки ударів та стогін, що підтверджується протоколом даної слідчої дії ( том 6 а.с. 195 ).

Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання підтверджується, що серед фотознімків працівників УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, які 1 - 2 жовтня 2008 року перебували у відрядженні у м. Прилуки, потерілий ОСОБА_16 на фотографії, де зображений ОСОБА_9 , впізнав особу, яка погрожувала йому, та виходила до кабінету № 2, звідки лунали звуки, які були схожі на те, що там когось б`ють ( том 4 а.с. 287-288).

Матеріали кримінальної справи відносно невстановлених в ході досудового слідства осіб, які вчиняли протиправні дії відносно потерпілих, виділені з даної кримінальної справи в окреме провадження ( т.1 а.с. 34-42 ).

Аналізуючи досліджені в ході судового слідства докази, враховуючи злагодженість дій підсудних при застосуванні фізичного та психологічного тиску на потерпілих, керівну роль у вчиненні цих дій підсудним ОСОБА_9 (що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_19 , даними ним в ході досудового слідства, що саме ОСОБА_9 наказав відвезти його до Ніжинського міськвідділу міліції для застосування до нього фізичного впливу, і що це незаконне розпорядження ОСОБА_9 було виконано працівниками УБОЗ, показаннями потерпілого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_26 , даних ними в ході судового слідства про те, що 2.10.2008 року, в приміщенні УБОЗ м. Прилуки, коли в каб. №2 чинився фізичний вплив на потерпілого ОСОБА_21 , підсудний ОСОБА_9 заходив періодично до них в кабінети, та вчиняв психологічний тиск, а потім знову повертався до каб. №2, де продовжувалось застосування фізичного впливу на ОСОБА_21 , що незаконне розпорядження ОСОБА_9 про тримання потерпілого ОСОБА_19 в приміщенні УБОЗ м. Прилуки, в ніч з 1 на 2 жовтня 2008 року, було виконане працівниками УБОЗ), суд прийшов до переконання про наявність попередньої змови між підсудними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вчинення протиправних дій щодо потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , і що організатором вчинення всіх цих протиправних дій був саме ОСОБА_9 .

Що стосується показань підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про те, що попередньої змови між ними на вчинення протиправних дій щодо потерпілих не було, що вони діяли відповідно до вимог закону та посадових інструкцій, що вони не застосовували до потерпілих заходів фізичного та психологічного впливу, то вони спростовуються дослідженими в ході судового слідства доказами. Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_65 , даних ним в ході досудового слідства про те, що 1.10.2008 року в нього автомобіль не ламався, показаннями свідка ОСОБА_79 , даними ним в процесі досудового слідства про те, що 1.10.2008 року він на автомобілі виконував поставлені йому завдання в м. Прилуки і нікуди з м. Прилуки в цей день не виїздив, тому телефони підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не могли випадково потрапити в м. Ніжин 1.10.2008 року, де чинився фізичний та психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_19 .

Тому до даних показань підсудних суд вважає слід віднестись критично, і не брати їх до уваги, оскільки даючи такі показання підсудні намагаються уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ними злочини.

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до переконання, що вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в інкримінованих їм діях повнісю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

За вчинені злочини підсудні повинні нести кримінальну відповідальність:

ОСОБА_9 - за ст.27ч.3, 28ч.2, 365ч.2 КК України, за організацію перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, які супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб;

- за ст.27ч.3, 28ч.2, 365ч.3 КК України, за організацію перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, які супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки;

- за ст.27ч.3, 127ч.2 КК України (в редакції від 15.04.2008р), за організацію катування, тобто організацію та умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання у скоєнні злочину, вчинені за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища.

ОСОБА_10 - за ст. 28ч.2, 365ч.3 КК України, за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, які супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки;

- за ст.127ч.2 КК України (в редакції від 15.04.2008р), за катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання у скоєнні злочину, вчинені за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища.

ОСОБА_11 - за ст.28ч.2, 365ч.2 КК України, за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, які супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб;

- за ст.127ч.2 КК України (в редакції від 15.04.2008р), за катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання у скоєнні злочину, вчинені за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища.

ОСОБА_12 - за ст.28ч.2, 365ч.2 КК України, за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, які супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб;

- за ст.127ч.2 КК України (в редакції від 15.04.2008р), за катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання у скоєнні злочину, вчинені за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища.

ОСОБА_13 - за ст.28ч.2, 365ч.2 КК України, за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, які супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_14 - за ст.28ч.2, 365ч.2 КК України, за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, які супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб;

- за ст.127ч.2 КК України (в редакції від 15.04.2008р) за катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання у скоєнні злочину, вчинені за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища.

Вирішуючи питання про покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості і суспільну небезпечність вчинених ними злочинів.

Враховує суд обставину, що пом`якшує покарання підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що всі вони мають на утриманні неповнолітніх дітей, а у підсудного ОСОБА_13 суд враховує ще й ту обставину, що пом`якшує його покарання, а саме його безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, і що йому присвоєно статус "Учасник бойових дій".

Враховує суд особи підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що всі вони за місцем роботи та за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра вони не перебувають, що ОСОБА_9 має захворювання - гіпертонічна хвороба 2 ст., що ОСОБА_14 має хвору дитину, що ОСОБА_10 та ОСОБА_13 мають хворих батьків, що ОСОБА_11 проживає з бабусею, яка потребує стороннього догляду.

Враховує суд роль кожного з підсудних у вчиненні злочинів, а саме те, що підсудний ОСОБА_9 був організатором та активним виконавцем вчинених злочинів, що від його дій, та дій ОСОБА_10 настали тяжкі наслідки, а саме смерть людини. Що роль підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів була менш значна, і що від їх дій тяжких наслідків не настало. Що підсудний ОСОБА_13 вчинив лише один злочин, тяжких наслідків від якого не наступило.

Органом досудового слідства вмінено в вину всім підсудним, як обставину, що обтяжує їх покарання, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, проте дані обставини являються кваліфікуючими ознаками вчинених ними злочинів, а тому її слід виключити з обвинувачення підсудних.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити підсудним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили тяжкі злочини, які потягли за собою тяжкі наслідки, вчинили вони дані злочини у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, що на час постановлення вироку підсудний ОСОБА_9 має спеціальне звання підполковник міліції, а підсудний ОСОБА_10 має спеціальне звання майор міліції, то відповідно до ст. 54 КК України суд вважає необхідним позбавити їх цих звань.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_13 , та істотно знижують ступінь небезпеки вчиненого ним злочину, з урахуванням обставин справи та особи винного, а саме те, що з часу вчинення злочину пройшов досить значний період часу, весь цей час підсудний проходить службу в правоохоронних органах і за місцем проходження служби він характеризується з позитивної сторони, що він сім разів направлявся у відрядження для участі у проведенні антитерористичной операції в районах Донецької та Луганської області, та безпосередньо приймав участь у забезпеченні її проведення, у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, суд вважає можливим застосувати у відношенні нього ст.69 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, і не призначати йому додаткове покарання, передбачене санкцією Особливої частини КК України як обов`язкове, а саме позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

А враховуючи тяжкість вчинених підсудними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 злочинів, з урахуванням обставин справи та осіб винних, що в результаті їх злочинних дій тяжких наслідків не наступило, що з часу вчинення злочинів пройшов значний проміжок часу, і що до дня розгляду справи в суді підсудні працювали в правоохоронних органах, за цей період часу вони зарекомендували себе з позитивної сторони, суд прийшов до висновку про можливість їх виправлення без відбування призначеного покарання, і вважає необхідним застосувати у відношенні них ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання, в частині основної міри, з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на підсудних такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим і призначити покарання: - за ст.ст.27ч.3, 28ч.2, 365ч.2, України 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 (два) роки,

за ст.ст.27ч.3, 28ч.2, 365ч.3, 54 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленнм права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання підполковник міліції,

за ст.ст. 27ч.3, 127ч.2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_9 призначити покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленнм права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання підполковник міліції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з дня його фактичного виконання.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 зарахувати термін попереднього ув`язнення в період з 30.12.2008 року по 06.10.2011 року включно, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винуватим і призначити покарання: - за ст.ст. 28ч.2, 365ч.3, 54 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленнм права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання майор міліції.

по ст.ст. 127ч.2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_10 призначити покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленнм права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання майор міліції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з дня його фактичного виконання.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 зарахувати термін попереднього ув`язнення в період з 03.10.2008 року по 06.10.2011 року включно, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винуватим і призначити покарання: - за ст.ст. 28ч.2, 365ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленнм права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 (два) роки,

за ст.ст. 127ч.2 КК України 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_11 призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленнм права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, в частині основної міри, з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов"язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекціїї;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 зарахувати термін попереднього ув`язнення в період з 16.12.2009 року по 06.10.2011 року включно, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винуватим і призначити покарання: - за ст.ст. 28ч.2, 365ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленнм права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 (два) роки,

за ст.ст. 127ч.2 КК України 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_12 призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленнм права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, в частині основної міри, з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов"язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекціїї;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_12 зарахувати термін попереднього ув`язнення в період з 16.12.2009 року по 06.10.2011 року включно, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_13 визнати винуватим за ст.ст. 28ч.2, 365ч.2 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов"язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекціїї;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_14 визнати винуватим і призначити покарання: - за ст.ст. 28ч.2, 365ч.2 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 (два) роки,

за ст.ст. 127ч.2 КК України 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_14 призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленнм права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, в частині основної міри, з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк терміном 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов"язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекціїї;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , до дня набрання вироком законної сили, залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази у справі: журнал обліку адмінзаарештованих осіб, який знаходиться і ІТТ Прилуцького МВ УМВС, залишити там же, відеокасети залиити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі 15-ти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1