overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/352/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/296/16
м. Бердичів
16.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК (70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепа, Виноградівського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2004 року ОСОБА_5 засуджений за ст.115 ч. 2 п.13, 71 КК України на 17 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено без змін у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахується з 16 листопада 2003 року. Відповідно до розпорядження, вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили - 07 червня 2004 року.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (70) та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно протоколу, під час досудового слідства був затриманий 16.11.2003 року, термін його попереднього ув"язнення слід обчислювати за період з моменту затримання - 16.11.2003 року по день набрання вироком законної сили 07.06.2004 року. В даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70.
Таким чином, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України, термін попереднього ув"язнення ОСОБА_5 за вказаний вище період, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 16.11.2003 року по 07.06.2004 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2004 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №295/1113/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пенан КНДР, громадянина КНДР, співробітника Торгівельного представництва КНДР в Республіці Білорусь, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджений 28 травня 2012 року вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ст. 28 ч.2, 114 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суд з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст.72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 28 ч.2, 114 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 27 липня 2011 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 18 червня 2012 року.
Відповідно до ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 слід зарахувати строк з 27 липня 2011 року по 18 червня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2011 року по 18 червня 2012 року включно, у відповідності до ст.72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВК № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 274/1869/16-к
П О С Т А Н О В А
16.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 03.02.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 13.03.2015 року, -
встановив:
начальник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_3 раніше судима, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВП подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_3 не заперечила проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 03.02.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Після звільнення засуджена не зробила для себе вірних висновків, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме:
29.01.2016 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.;
01.02.2016 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.;
25.02.2014 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 52 грн.
Отже, незважаючи на профілактичні заходи з боку Бердичівського ВП, засуджена ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 3 п. "в" 5 ч. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
постановив:
встановити відносно засудженої ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/837/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем-консультантом ТОВ «Домосвіт», інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, засудженого 09.02.2015 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 15ч.3 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст.72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 15ч.3 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його особистого майна.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 06 листопада 2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 28 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 06 листопада 2014 року по 28 квітня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 06 листопада 2014 року по 28 квітня 2015 року включно, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1527/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, проживав АДРЕСА_1 , не працював.

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 189 ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Станом на 09.09.2015 року ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 4 заохочення, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять клопотання розглянути в їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 189 ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Станом на 09.09.2015 року він відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 3/4 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від року за ст.ст. 189 ч.2,71 КК України, на невідбутий строк 2 місяці 5 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Дарницький районний суд м. Києва для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 279/1534/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району Житомирської області, проживав АДРЕСА_1 , не працював.

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 15ч.3, 185 ч.3, 262 ч.2,263 ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі. Станом на 08.01.2016 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 4 заохочення, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином,надали суду заяви, в яких просять клопотання розглянути в їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 15ч.3, 185 ч.3, 262 ч.2,263 ч.1,70 КК України до 4 позбавлення волі. Станом на 08.01.2016 року він відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2013 року за ст.ст. 15ч.3, 185 ч.3, 262 ч.2,263 ч.1,70 КК України, на невідбутий строк 1 рік 14 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Богунський районний суд м. Житомира для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/51/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 27 ч.3, 189 ч.4, 27 ч. 3, 206 ч. 2 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2, ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, -

встановив :

22.01. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 27 ч.3, 189 ч.4, 27 ч. 3, 206 ч. 2 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2, ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України із затвердженим прокурором Житомирської області 30.12.2013 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 27 ч.3, 189 ч.4, 27 ч. 3, 206 ч. 2 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2, ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України на 27.01.2014 р. о 10:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0616/2982/12
Провадження № 1/0285/51/13
П О С Т А Н О В А
21.01.2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудних заявив клопотання про відвід головуючого у справі мотивуючи тим, що згідно ухвали апеляційного суду від 15.10.2013 року, постанову, винесену головуючим по справі, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду, і це є обставиною відповідно до ст. 54 КПК України (1960 року), яка виключає участь судді у розгляді даної справи.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника, просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника, мотивуючи тим, що це не є обставиною, яка виключає участь головуючого судді по даній справі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

16.08.2013 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України повернута Коростенському транспортному прокурору для організації додаткового розслідування (т.3 а.с. 107-111).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.10.2013 року постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2013 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд того ж суду ( т.3 а.с. 130-133).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді вказаної кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 0616/2982/12 головуючий суддя ОСОБА_1 за результатами розгляду по суті даної справи прийняв рішення про направлення справи на додаткове розслідування, дане рішення скасоване, справу направлено на новий судовий розгляд, тому є всі обставини, які виключають участь головуючого у розгляді зазначеної справи, та викликають сумнів в об`єктивності головуючого при розгляді даної справи.

Тому є обставини, які виключають розгляд справи суддею ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 54 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відвести головуючого ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи № 0616/2982/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: