overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/713/16-к
УХВАЛА
"25" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2016 р.

Ухвалою суду від 30.09.2016 р. призначено підготовче судове засідання на 04.10.2016 р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку засудженого та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.. 314 КПК України матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 10 год.30 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду, про що повідомити учасників судового провадження, при цьому здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню, під час якого засуджений ОСОБА_4 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Сумського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/92/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч.ч.1,2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

встановила:

У зазначеному кримінальному провадженні 26 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/217/16
Єдиний унікальний № 742/3195/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 24.10. 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у судді наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001771за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,
на 10 годину 00 хвилин 7 листопада 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ПАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 5 ст. 427 КПК України.
Станом на 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 в установлений судом строк недоліки касаційної скарги, про які їй було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 22 квітня 2016 року, не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу директора ПАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року про арешт майна разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2016 року,
У касаційній скарзі засудженого викладено вимогу про скасування зазначеногосудового рішення.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 2 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 квітня 2016 року, (якою заяву ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення).
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 червня
2016 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови
у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судових рішень, засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу
на ухвалу суду першої інстанції, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 статті 392 КПК України, і яка відповідно до вимог
ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданої до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 19 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, що подана

з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.366 ч.1 УК Украины,
11 июля 2012 года в судебное заседание не явились свидетели.
Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить приводом указанных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 25 июля 2012 года на 13-00 часов.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_11
Копию постановления направить в ОСОБА_11 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Копию постановления направить в ОСОБА_11 межрайпрокуратуру для осуществления контроля.
Копию постановления направить начальнику главного управления МВД Украины в Донецкой области для соответствующего реагирования.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
свідків< ОСОБА_9 застосування приводу >
свідків< ОСОБА_9 застосування приводу >
Ухвала
іменем україни
21 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 193/1344/15-к
Провадження № 1-кп/211/581/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 129, частиною 4 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 129, частиною 4 статті 296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 29 жовтня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілих, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/6507/16-к
Провадження № 1-в/204/1848/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.11.2012 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1132 від 04.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес, виражений змішаний тип дефекту.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів-психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5755/15

№ 1-кп/183/126/16

25 жовтня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинене та обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Прокурор вважає за необхідне відновити судове провадження у зв`язку із знаходженням обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 282 КПК України кримінальне провадження відновлюється, якщо підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Аналізуючи викладене та враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, на даний час підстав для зупинення кримінального провадження немає, суд, вважає за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 7, ст. 282 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6191/16-к
№ 1-в/204/1744/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2014 року, ОСОБА_5 була засуджена за ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, зі спеціальною конфіскацією
Чечелівським РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженої за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснила нового злочину та виконала покладені на неї у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4/0514/207/12
12 октября 2012 года гор.Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н., с участием прокурора Любчик А.В., рассмотрев представление начальника СБНОН Добропольского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, о проведении осмотра,
11 октября 2012 года в Добропольский горрайонный суд поступило представление начальника СБНОН Добропольского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, о проведении осмотра в кВ.№1 д.№46 по ул.Калинина в г.Доброполье, в которой зарегистрирован и проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который по оперативной информации незаконно хранит наркотические средства.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о даче разрешения на проведение осмотра квартиры, в которой проживает ОСОБА_2, с целью обнаружения наркотических средств.
Согласно справки Добропольского бюро технической инвентаризации от 11 октября 2012 года, ОСОБА_2 на праве собственности принадлежит квартира АДРЕСА_1.
Факт незаконного хранения ОСОБА_2 наркотических средств подтверждается пояснениями очевидцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.190,191,177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение на проведение осмотра квартиры АДРЕСА_2, которая принадлежит на праве собственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Добропольского горрайсуда
Постановление мне объявлено
"___" ___________2012 года __________________