Справа № 592/3972/16-к
Провадження № 1-кс/592/1624/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

21 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 31.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 30.01.2016 р. приблизно о 19.20 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи, знаходячись неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , діючи із хуліганських спонукань, спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , 2000 р.н.

31.01.2016 р. за даним фактом СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 31.01.2016 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , 2000 р.н., який на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном, у якому перебувала сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 . Крім цього, до вчинення кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , 2000 р.н., який на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном, у якому перебувала сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

Вказана інформація підтверджується показами гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Крім цього, 10.03.2016 р. гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що вчинено кримінальне правопорушення, та на даний час необхідно підтвердити причетність осіб, які його вчинили, в інший спосіб отримати потрібні відомості про злочин не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про те, в яких терміналах з якими imei працювали сім-карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 00:00 год. 28.01.2016 року по 00.00 год. 01.02.2016 року.

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про те, в яких терміналах з якими imei працювали сім-карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 00:00 год. 28.01.2016 року по 00.00 год. 01.02.2016 року, можуть містити інформацію, необхідну для підтвердження причетності осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювали сім-карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 00:00 год. 28.01.2016 року по 00.00 год. 01.02.2016 року у вигляді роздруківки з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1