печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивне Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину проходив службу на посаді співробітника охорони 1 відділу Служби 2 комендатури Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим з військовим званням «прапорщик», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Державної охорони України, проходячи у 2014 році військову службу на територій Автономної Республіки Крим на посаді співробітника охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи одноосібно з прямим умислом, з метою ухилення від військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний, у зв`язку з переведенням до Управління державної охорони України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 8, проходити військову службу на новому місці, 10.04.2014 з метою повного ухилення від військової служби не з`явився на службу під час переведення до нового місця несення військової служби за адресою: АДРЕСА_2 .

26.04.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України (в редакції, чинній до 05.03.2015), та 11.05.2016 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 408 КК України (в редакції, чинній до 05.03.2015) скеровано до суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони повідомили суд про укладення у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 , якому надані права процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди сторони кримінального провадження повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 408 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, зобов`язався дати повні та достовірні покази під час судового розгляду угоди про визнання винуватості, відповідати на всі поставлені запитання та не замовчувати факти вчиненого ним кримінального правопорушення.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 408 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника обвинуваченого, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацем 2 п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України (в редакції, чинній до 05.03.2015), а саме дезертирстві, тобто нез`явленні з метою ухилитися від військової служби на службу у разі переведення, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості), особи винного, який раніше не судимий та злочин вчинив вперше, є особою молодого віку, має постійне зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутності спричиненої злочином шкоди, суд вважає, що покарання сторонами угоди із застосуванням ст. 69 КК України визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства щодо забезпеченні швидкого судового розгляду провадження, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 , якому надані права процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підтави для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили відсутні та відповідних клопотань сторонами не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 24 травня 2016 року, укладену між прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1