Справа № 212/4668/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, винесене в кримінальному провадженні № 0001794 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 30.05.2016 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю, тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск)

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.06.2016 року до Жовтневого ВП КВП із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 про те, що 31.05.2016 року приблизно о 16.00 годин невстановлена особа, перебуваючи поблизу супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований на АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy S7", чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , який перебував у користуванні неповнолітнього сина завниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Відомості внесені до ЄРДР 09.06.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,досудовим розслідуванням встановлено, що близько 5 років останній знайомий з ОСОБА_7 , з яким спілкувався дуже рідко. 31.05.2016 року близько 14.00 години ОСОБА_6 знаходився у себе вдома та сидів за комп`ютером в інтернеті, тобто в Контакті. В цей час йому надійшло CMC повідомлення від ОСОБА_8 , який просив скинути номер свого телефону. ОСОБА_6 написав йому свій контактний номер, після чого ОСОБА_9 відразу зателефонував та попрохав зустрітися з ним. Відмовити йому не зміг так, як знає його репутацію та трохи побоювався його, тому і не відмовив. Домовилися зустрітися на м-ні 4-й Зарічний, ОСОБА_6 підійшов до буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 ще не було, через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_11 та став прохати допомоги, так як у нього були великі неприємності і йому терміново погрібні були грошові кошти. Тому він прохав ОСОБА_6 , щоб останній дав йому свій мобільний телефон, він його закладе, а ввечері викупить та поверне телефон. ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 в руки свій мобільний телефон марки «Samsung CF Galaxy S 7 Efle» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 . В залог ОСОБА_9 залишив свій паспорт, ідентифікаційний код. Потім ОСОБА_9 зателефонував ввечері та повідомив, що у нього з`явилися гроші і він йде викупляти телефон. Потім він написав ОСОБА_6 , що у нього все добре, щоб останній не хвилювався, телефон він викупить. Але так в цей день і не віддав телефон. Потім на протязі тижня, ОСОБА_9 запевнював, що у нього невеликі неприємності, але він викупить телефон та поверне його, але так до даного часу і не віддав. Також ОСОБА_6 стало відомо, що його телефон Агаєв заклав в ломбарді на м-ні 5-й Зарічний, в якому саме точно вказати не зміг, більше по даному факту нічого пояснити не зміг.
Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку слідчого, прокурора, та враховуючи: витяг з кримінального провадження № 0001794 від 09.06.2016 року, протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , копію гарантійного талону на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S7", із зазначенням імеі: НОМЕР_1 , слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст маршрутів пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 30.05.2016 року по день винесення ухвали, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 30.05.2016 року по теперішній час, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст маршрутів пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 30.05.2016 року по день винесення ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1