Дата документу 23.05.2016 Справа № 554/3072/16-к
Справа № 554/3072/16-к
Провадження № 1-кс/554/4269/2016

У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

У ході досудового розслідування отримано відомості, що протягом 2015-2016 років невстановленою групою осіб для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат використовуються наступні підприємства: ТОВ «Ламан Ардо» (, м.Київ), ТОВ «Альфацентавр Альянс» (, м.Київ), ТОВ «Оптовик Про» (, м.Київ), ТОВ «Лайт Груп Інвест» (, м.Київ), ТОВ «Інфоколл Центр Про» (, м.Київ), ТОВ «Улта Ком» (, м.Київ) ТОВ «Мізон Трейд» (, м.Київ), ПП «Транс Вантаж» (, м.Кременчук), ТОВ «Практік Альянс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Абба Інвест» (, м.Кременчук), ТОВ «Бест Фінанс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Мегабуд-К» (, м.Світловодськ), ПП «Грандбуд-К» (, м.Світловодськ), ТОВ «Лайф Сіті Груп» (, м.Світловодськ).

Подальшим проведення слідчих та процесуальних дій отримано інформацію, що ОСОБА_4 здійснює керівництво групою осіб, у т.ч. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, які зареєстровані засновниками та керівниками ПП «Торгконтакт Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Укрсело Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Ерібор» (, м.Світловодськ), ТОВ «Селопостач» (, м.Світловодськ), ТОВ «Селоінвест Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Зерномаркет Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Опт Торг Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Альянс Сервіс Плюс» (, м.Світловодськ), ПП «Зернопостачальник» (, м.Світловодськ), ТОВ «Маркетопт Плюс» (, м.Світловодськ), ПП «Укрекспорт Плюс» (, м.Світловодськ), ПП «Жито Постач» (, м.Світловодськ), ПП «Сіон Торг» (, м.Світловодськ), ПП «Торгальянс К» (, м.Світловодськ), в той час як перелічені особи будучи зазначеними як керівники підприємств ніякої діяльності не здійснюють, фактично керівниками зазначених підприємств рахуються лише на папері, а використовуються ОСОБА_4 для конвертації отриманих на рахунки у банківських установах, у т.ч. ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Правекс-Банк», «Ощадбанк», ПАТ «Кристалбанк», ПАТ КБ «Приват Банк» у готівку, а також сприяння останніх в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Отримавши безготівкові кошти від «підприємств-вигодонабувачів» за надання нібито робіт, послуг, а також за реалізацію товарів, на розрахункові рахунки ПП «Торгконтакт Плюс», ТОВ «Укрсело Плюс», ТОВ «Ерібор», ТОВ «Селопостач», ТОВ «Селоінвест Плюс», ТОВ «Зерномаркет Плюс», ТОВ «Опт Торг Плюс», ТОВ «Альянс Сервіс Плюс», ПП «Зернопостачальник», ТОВ «Маркетопт Плюс», ПП «Укрекспорт Плюс», ПП «Жито Постач», ПП «Торгальянс К», ПП «Інвест опторг К», ПП «Експорт торг» та ПП «Сіон інвест торг», ПП «Сіон Торг», а також інших підприємств, що використовуються ОСОБА_4 у вчиненні пособництва в ухиленні від сплати податків, за вказівкою останнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зареєстровані засновниками та керівниками вищевказаних підприємств, на підставі складених грошових чеків по рахункам у банківських установах отримуються готівкові кошти, у т.ч. з призначенням платежу за сільськогосподарську продукцію, які у подальшому передаються ОСОБА_4 та транспортуються ОСОБА_5 . Після вказаного зазначені кошти передаються ОСОБА_4 підприємствам-замовникам незаконної конвертації безготівкових коштів в готівку під виглядом отримання або придбання послуг, робіт та товарів.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 , який рахується керівником ПП «Жито Постач», ПП «Сіон Торг» та ПП «Торгальянс К», повідомив, що у січні 2016 року на пропозицію ОСОБА_7 зареєстрував за грошову винагороду вказані підприємства, жодних фінансово господарських операцій з іншими суб`єктами господарської діяльності як директор ПП «Жито Постач», ПП «Сіон Торг» та ПП «Торгальянс К» не проводив, не закуповував та не поставляв товари, роботи (послуги) від інших СГД. Лише одного разу у відділення «Правекс-Банку», яке знаходиться по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчук разом із ОСОБА_7 поставив підписи в трьох чеках на зняття готівки по 299,5 тисяч гривень по кожному чеку з рахунків ПП «Жито Постач», ПП «Сіон Торг» та ПП «Торгальянс К» та віддав їх працівникам банку. Після цього ОСОБА_7 сказав щоб він очікував його на вулиці, а сам залишився в банку. Особисто готівкових коштів в банку ОСОБА_12 не отримував.

Допитаний як свідок ОСОБА_13 , повідомив що на пропозицію ОСОБА_7 зареєстрував за грошову винагороду ПП «Сіон Інвест Торг», ПП «Експорт Торг», ПП «Інвест Оптторг К» та не мав наміру особисто займатись підприємницькою діяльністю, розумів, що являється підставною посадовою особою. Власником та організатором даних підприємств, зі слів ОСОБА_7 є гр. ОСОБА_14 , який фактично буде керувати та проводити діяльність даних підприємств. Жодних документів щодо діяльності вказаних підприємств він не складав та не підписував, жодних угод не укладав. Також він знімав готівкові кошти у відділенні «Правекс-Банку» з рахунків ПП «Сіон Інвест Торг», ПП «Експорт Торг», ПП «Інвест Оптторг К», які забирав ОСОБА_7 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 який повідомив, що погодившись на пропозиція ОСОБА_15 зареєстрував за грошову винагороду ТОВ «Практік Альянс», ТОВ «Бест Фінанс» та і ТОВ «Селопостач» без наміру особисто займатись підприємницькою діяльністю та розумів, що являється підставною особою. При цьому він разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 займався діяльністю щодо зняття готівкових коштів з рахунків вказаних вище підприємств та передавав їх спочатку ОСОБА_17 а починаючи з літа 2015 року ОСОБА_4 . Документи податкової звітності ТОВ «Практік Альянс», ТОВ «Бест Фінанс» та ТОВ «Селопостач» не складав, не підписував та до податкової не подавав і нікого на це не уповноважував, реальну фінансово-господарську діяльність даних підприємств не проводив.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 яка повідомила, що ОСОБА_7 запропонував їй роботу суть якої на той момент часу їй була не відома. В подальшому вона підписувала якісь документи у нотаріуса та у банку. Та потім по вказівці ОСОБА_7 знімала грошові кошти в банківській установі і передавала йому. Про те, що вона є посадовою особою якого-небудь підприємства в тому числі ТОВ «Мегабуд-К» їй взагалі було не відомо.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 який повідомив, що погодившись на пропозиція ОСОБА_7 зареєстрував за грошову винагороду на своє ім`я ТОВ «Альянс сервіс плюс», ПП «Зернопостачальник» та ТОВ «Опт торг плюс» без наміру особисто займатись підприємницькою діяльністю та розумів, що являється підставною особою. При цьому він не мав наміру на ведення фінансово господарської діяльності. Як з`ясувалося, то підприємство створювалося для зняття грошей з рахунків чим він і займався. Особисто він від імені ТОВ «Альянс сервіс плюс», ПП «Зернопостачальник» та ТОВ «Опт торг плюс» товари не придбавав та не продавав, роботи не виконував, послуг не надавав для підприємств контрагентів.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що займався діяльністю щодо зняття готівкових коштів з рахунків ТОВ «Селоінвест Плюс» та передавав їх спочатку ОСОБА_17 , а потім ОСОБА_7 . Реєстрував ТОВ «Селоінвест Плюс» без наміру особисто займатись підприємницькою діяльністю, а за грошову винагороду. Також він перевозив на своєму автомобілі ТАВРІЯ ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , які також знімали готівкові кошти з рахунків підприємств, які передавали ОСОБА_17 та ОСОБА_7 первинні бухгалтерські документи і документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Селоінвест Плюс» не складав, не підписував і нікому не передавав.

Досудовим розслідування встановлено, що розрахункові рахунки ПП «Торгконтакт Плюс» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська,46), використовувались та використовуються на даний час для акумулювання грошових коштів та подальшого переведення їх в готівку.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних підприємств, являються об`єктами кримінально-протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин переведення грошових коштів в готівку, ухиленням від сплати податків реально діючими суб`єктами підприємницької діяльності, а також інших кримінальних правопорушень.

Вказані грошові кошти одержані злочинним шляхом, а тому вони підлягатимуть конфіскації в дохід держави.

Крім того грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунках вказаних підприємств набуті кримінально протиправним шляхом, являються речовими доказами та є об`єктом кримінально протиправних дій.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ст.98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обгунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м.Київ, вул. Володимирська, 46), що належать ПП «Торгконтакт Плюс» (), без встановлення суми коштів та зупинити проведення усіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом.

Арештовані кошти на вказаних рахунках передати на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627)

Зобов`язати службових осіб ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області виписку банку про залишок коштів на арештованому рахунку на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту та у подальшому письмово у 3-х денний термін повідомляти СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області м. Полтава, вул. Фрунзе 155, про факти надходження коштів на вищезазначені рахунки за весь час існування арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1