Справа № 643/7298/16-к
Провадження № 1-кс/643/1213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803 від 18.04.2015 р., за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підробка документів, -

в с т а н о в и в :
17.04.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській надійшла заява від ОСОБА_5 , 1970 року народження, в якій останній прохає прийняти заходи щодо працівників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у м. Харкові магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з приводу підробки документів, зокрема його особистого підпису на наказі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 від 19 травня 2014 року.
За даним фактом слідчим Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001803 від 18.04.2015, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

01.06.2016 проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 04.12.2013 до 01.08.2014 він працював у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в м. Харкові, після чого звільнився за власним бажанням. При звільнені, ОСОБА_5 виплатили грошові кошти, однак останній вважає таку виплату не в повному обсязі. Під час судового розгляду позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровськ, останньому стало відомо, що представник підприємства надав до суду сфальсифіковані документи, а саме: табеля обліку робочого часу та наказ про надання відпустки, в якому є підпис від його імені, однак залишений не ним.

Допитана в якості свідка керуюча магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 пояснила, що в грудні 2013 року на посаду приймальника товару прийнято ОСОБА_5 , який 01.08.2014 звільнився за власним бажанням. До її обов`язків входить заповнення табелів обліку робочого часу, які направляються нею кожного місяця до центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпропетровськ. Яким чином нараховується та виплачується заробітна плата ОСОБА_7 не відомо.

Крім того, встановлено, що на ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 . Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 07.02.2014 по 18.12.2014 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок ОСОБА_5 проводилися поповнення коштів (14.02.2014, 13.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 13.06.2014, 15.07.2014).

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 звернувся із заявою про витребування в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на його ім`я, а саме про призначення платежів, назв та кодів ЄДРПОУ підприємств контрагентів, номерів рахунків та МФО банків підприємств контрагентів, здійснюючих нарахування грошових коштів на його картковий рахунок.

Регістр руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 за період з 14.02.2014 по 15.07.2014 включно, який наявний в Пат « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має значення для розслідування кримінального провадження та може бути використаний як доказ протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до регістру (реєстру) руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 14.02.2014 по 15.07.2014 включно, який наявний в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий на ім`я ОСОБА_5 , 1970 року народження, та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, отримати іншим шляхом не можливо, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник банку не був сповіщений про розгляд клопотання, за клопотанням про це слідчого.

Суд, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування в такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані, стосовно руху грошових коштів, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до регістру (реєстру) руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 14.02.2014 по 15.07.2014 включно, який наявний в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий на ім`я ОСОБА_5 , 1970 року народження, та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення серії НОМЕР_3 ) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 (МФО НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до регістрів (реєстру) руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_5 за період з 14.02.2014 по 15.07.2014 включно із зазначенням дат, сум і призначень платежів, назв і кодів ЄДРПОУ підприємств контрагентів, номерів рахунків, назв і МФО банків підприємств контрагентів та інших документів ОСОБА_5 , 1970 року народження (код інн. НОМЕР_6 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення і копіювання з електронних носіїв.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1