Справа № 405/5179/16-к
УХВАЛА

12.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00026 від 24.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати суб`єкта оскарження повернути вилучені під час обшуку 27.04.2016 року за місцезнаходженням ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Капітал» за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні,32,офіс 5 речі, а саме ноутбук чорного кольору «Леново G model name 20236» із зарядним пристроєм (п.1 протоколу обшуку); системний блок сірого кольору на базі процесору Пентіум 4 (п.73 протоколу обшуку).В обгрунтування скарги зазначено, що 27.04.2016 року старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 25.04.2016 року у кримінальному провадженні № 00026 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України проведено обшук в орендованому приміщенні ТОВ ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Капітал» за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні,32,офіс 5, в ході якого тимчасово вилучено майно, що належить йому на праві приватної власності, а саме: ноутбук чорного кольору «Леново G model name 20236» із зарядним пристроєм (п.1 протоколу обшуку); системний блок сірого кольору на базі процесору Пентіум 4 (п.73 протоколу обшуку). Вказане майно є його власністю, використовується ним в повсякденному житті для задоволення власних потреб та не має жодного відношення до вище зазначеного кримінального провадження, що розслідується. Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасвои вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Наступним днем після вилучення майна був четвер - 28 квітня 2016 року. Однак, згідно наявної інформації, ні слідчий, ні прокурор у цей день з клопотанням про арешт майна до суду не звертались. Даний факт підтвердив старший слідчий ОСОБА_3 листом від 17.05.2016 року № 2521/10/11-28-230203, згідно якого рішення по речам, які 27.04.2016 року були вилучені під час обшуку, буде прийнято після проведення призначених експертиз. Отже, станом на 28.04.2016 року вилучене майно володільцю не повернуто, що є грубим порушенням вимог КПК України. А тому дії слідчого є незаконними. Крім того, у даному випадку тимчасово вилучене майно не відповідає жодному із критеріїв, визначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема: не є засобом, знаряддям чи предметом кримінального правопорушення. На сьогоднішній день він не є підозрюваним і взагалі, не причетний до здійснення будь-якої незаконної діяльності. Таким чином, у діях слідчого вбачається бездіяльність, яка полягає у неповерненні володільцю тимчасово вилученого майна у встановлений законом строк. Вважає, строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений ним з поважних причин, а саме: у зв`язку із зверненням до слідчого з клопотанням щодо вилучення майна та тривалим очікуванням відповіді, яку отримав лише в кінці червня 2016 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати скаргу без його участі, через значну відстань від місця його проживання до суду, враховуючи передбачені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарг слідчий судя вважав за можливе розглянути скаргу при данній явці.

Вислухавши ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , який зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2016 року в рамках кримінального провадження № 00026 від 24.03.2016 року надано дозвіл на обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 1972 року народження частка власності 14/100, ОСОБА_8 1977 року народження частка власності 5/100 та ОСОБА_9 1973 року народження частка власності 31/100 з метою фіксації відомостей про протиправну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, або майна яке було здобуте злочинним шляхом, документів фінансово-господарської діяльності, печаток, штампів, факсиміле, сейфів, телефонів, документів бухгалтерського, податкового обліку і податкової звітності як на паперових так і на магнітних носіях інформації (ноутбуках, флешкартах, сім - картках дисках, системних блоках, зовнішніх жорстких дисках, модемах, серверах, тощо), пристроїв, які можуть містити відомості про механізм, обставини та наслідки вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з фіктивним підприємництвом та умисним ухиленням від сплати податків підприємств реального сектору економіки, а саме:

-документи бухгалтерського обліку договори, додатки та специфікації до договорів, додаткові угоди, контракти, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, журнали видачі наказів на відрядження, прибуткові та видаткові касові ордери, платіжні доручення, виписки банку, рахунки-фактури, відомості про нарахування та виплату зарплати, заяви про прийняття, звільнення з роботи, надання відпусток, якими зафіксований період причетності осіб до діяльності підприємства, накази по підприємству, авансові звіти, чекові книжки, розрахункові документи, квитанції, складські документи (картки, квитанції), документи, довіреності, акти приймання-передачі робіт, регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку витрат і доходів, головні книги, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, податкові декларації з ПДВ, з податку на прибуток, декларації про валютні цінності, звітність 1ДФ, листування з контрагентами, іншими організаціями, книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, касові книги, книги (журнали) складського обліку, прибуткові та видаткові складські накладні, складські квитанції, регістри синтетичного обліку: книгу-головну, статзвітність Ф.1 «Баланс», Ф.2 «Звіт про фінансові результати», Ф.3 «Звіт про рух грошових коштів з додатками та розшифровками», відомості та картки по бухгалтерських рахунках, ведення яких передбачене Законом України «Про бухгалтерських облік в Україні», оборотно-сальдові відомості та картки по бухгалтерському рахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті», відомості по рахунку № 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями загальні та в розрізі контрагентів, відомості по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» загальні та в розрізі контрагентів, картки аналітичного обліку по бухгалтерських рахунках, роздруківки руху коштів по рахунках, товарно-транспортних накладних, договори про визнання електронних документів підприємств: ФГ «Околиця» (), ТОВ «КСГ Дніпро» (), ТОВ «Зерноторгова Компанія «Прометей» (), ФГ «Юрія 2006» (), ТОВ «Торгівельний дім «Універсал» (), ТОВ «Монделіс» (), ТОВ «Глобал Автоекспрес» (), ТОВ «Рубін» (), ТОВ «Мост-Бест» (), ПП «Дармар» (), ТОВ «Дармар» попередня назва СГД ТОВ "ПЛУТОС-БУД" () ТОВ «Трейд Лубріканс» (), ТОВ «Енума» (), ТОВ «ФестаЛТД» колишня назва ТОВ Текко-К» (), ТОВ «Торгсервіс-Центр» колишня назва ТОВ «Запчастини Техно ГРУП» (), ТОВ «Технопарк Сервіс» (), ТОВ «Авіагард» (), ТОВ «Расалес» (), ТОВ «Грант ЮА» (), ТОВ «Травмант» (), ТОВ «Агро-норд» колишня назва ТОВ «Новітні мастильні матеріали» (), МПП «Ньютест» (), ТОВ «БізнесЦентрХХІ» (), ТОВ «Агроторгконсалт» (), ТОВ «Промбудторг ЮА» попередня назва ТОВ «Велбуд» (), ТОВ «Бізнеспартнет Ком» () ТОВ «Ернеманн Україна» (), ТОВ «Фортуна М» () по взаємовідносинам з підприємствами контрагентами за період з 01.01.2015 по 22.04.2016

-електронні і магнітні носії інформації (флешкарти, сім - картки диски, диски DVD, CD, зовнішні жорсткі диски, модеми, сервери), які можуть містити інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

-комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, системні блоки, планшети), які можуть містити інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

-печатки підприємств ФГ «Околиця» (), ТОВ «КСГ Дніпро» (), ТОВ «Зерноторгова Компанія «Прометей» (), ФГ «Юрія 2006» (), ТОВ «Торгівельний дім «Універсал» (), ТОВ «Монделіс» (), ТОВ «Глобал Автоекспрес» (), ТОВ «Рубін» (), ТОВ «Мост-Бест» (), ПП «Дармар» (), ТОВ «Дармар» попередня назва СГД ТОВ "ПЛУТОС-БУД" () ТОВ «Трейд Лубріканс» (), ТОВ «Енума» (), ТОВ «ФестаЛТД» колишня назва ТОВ Текко-К» (), ТОВ «Торгсервіс-Центр» колишня назва ТОВ «Запчастини Техно ГРУП» (), ТОВ «Технопарк Сервіс» (), ТОВ «Авіагард» (), ТОВ «Расалес» (), ТОВ «Грант ЮА» (), ТОВ «Травмант» (), ТОВ «Агро-норд» колишня назва ТОВ «Новітні мастильні матеріали» (), МПП «Ньютест» (), ТОВ «БізнесЦентрХХІ» (), ТОВ «Агроторгконсалт» (), ТОВ «Промбудторг ЮА» попередня назва ТОВ «Велбуд» (), ТОВ «Бізнеспартнет Ком» () ТОВ «Ернеманн Україна» (), ТОВ «Фортуна М» ();

-печатки підприємств юридична адреса яких не знаходяться за адресою проведення обшуку;

-чорнові записи, блокноти які можуть містити інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

-накопичувачі відеоінформації (відео реєстратори, жорсткі диски, флеш карти), які можуть містити інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

-статутні документи, дозвільні документи (ліцензії та дозволи на здійснення окремих видів діяльності), реєстраційні документи, документи які подаються для реєстрації фіктивних підприємств у державні установи, довіреності, копії паспортів засновників службових осіб підприємств ФГ «Околиця» (), ТОВ «КСГ Дніпро» (), ТОВ «Зерноторгова Компанія «Прометей» (), ФГ «Юрія 2006» (), ТОВ «Торгівельний дім «Універсал» (), ТОВ «Монделіс» (), ТОВ «Глобал Автоекспрес» (), ТОВ «Рубін» (), ТОВ «Мост-Бест» (), ПП «Дармар» (), ТОВ «Дармар» попередня назва СГД ТОВ "ПЛУТОС-БУД" () ТОВ «Трейд Лубріканс» (), ТОВ «Енума» (), ТОВ «ФестаЛТД» колишня назва ТОВ Текко-К» (), ТОВ «Торгсервіс-Центр» колишня назва ТОВ «Запчастини Техно ГРУП» (), ТОВ «Технопарк Сервіс» (), ТОВ «Авіагард» (), ТОВ «Расалес» (), ТОВ «Грант ЮА» (), ТОВ «Травмант» (), ТОВ «Агро-норд» колишня назва ТОВ «Новітні мастильні матеріали» (), МПП «Ньютест» (), ТОВ «БізнесЦентрХХІ» (), ТОВ «Агроторгконсалт» (), ТОВ «Промбудторг ЮА» попередня назва ТОВ «Велбуд» (), ТОВ «Бізнеспартнет Ком» () ТОВ «Ернеманн Україна» (), ТОВ «Фортуна М» ();

-мобільні телефони (смартфони) якими користуються особи, що знаходяться у обшукуваному приміщенні, та які можуть містити інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено, у тому числі ноутбук чорного кольору «Леново G model name 20236» із зарядним пристроєм; системний блок сірого кольору на базі процесору Пентіум 4.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду від 25.04.2016 року надано дозвіл на відшукання, у тому числі комп`ютерної техніки (ноутбуки, нетбуки, системні блоки, планшети),- вилучені речі не мають статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак його не може бути зобов`язано до вчинення певних дій.

Враховуючи викладене, в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00026 від 24.03.2016 року відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1