Провадження №1-кп/485/117/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качкарівка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, 2012 року народження, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2016 року близько 22 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, біля клубу по вул.Миру в с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, почав ображати присутніх осіб, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою. На зауваження присутніх громадян не реагував, потім на вимогу ОСОБА_8 залишив територію клубу.
Продовжуючи хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_3 17 вересня 2016 року о 22 годині 45 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, діючи з особливою зухвалістю та протиставляючи себе іншим громадянам, прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу та заволодів мопедом марки "HONDA 34" вартістю 9000грн., який відкотив до житлового будинку АДРЕСА_4 , де намагався його завести, не змігши цього зробити, залишив його на узбіччі навпроти вказаного житлового будинку.
Продовжуючи хуліганські дії, близько 23 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, повернувся до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де діючи з особливою зухвалістю, умисно пошкодив майно потерпілого, а саме розбив ліхтар вуличного освітлення, зірвав електролічильник, залишивши житло без світла, вибивши вхідні двері, проник до житлового будинку, де знаходився ОСОБА_5 , забіг до ванної кімнати, в якій скинув на підлогу емаліровану мийку разом з тумбою, розкидав миючі засоби та посуд. З метою припинення хуліганських дій, ОСОБА_5 наніс останньому удар в область голови, після чого обвинувачений вибіг на двір, де зірвав зі стіни супутникову антену, пошкодивши її, при цьому розбив два автономних ліхтаря вуличного освітлення. На неодноразові заклики ОСОБА_5 не реагував та продовжував вчиняти хуліганські дії, вибігши на вулицю умисно зламав два шиферних листа огорожі. З метою припинення протиправних дій з боку обвинуваченого, ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в область голови. Після цього ОСОБА_3 побіг по вул.Набережній у напрямку клубу, грюкаючи по парканам житлових будинків. Протиправними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 8200грн.
Прибігши до сільського клубу близько 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії , діючи з особливою зухвалістю, протиставляючи себе іншим громадянам, чіплявся до відпочиваючих, виражаючись нецензурною лайкою на їх адресу. На зауваження не реагував. На прохання ОСОБА_8 про припинення хуліганських дій , обвинувачений почав його штовхати та смикати за одяг, порвавши спортивну кофту. Незважаючи на прохання і інших відпочиваючих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , продовжив свою протиправну поведінку та діючи з особливою зухвалістю, підбіг до автомобіля "Hundai Santa Fe" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_11 , який стояв на узбіччі, почав головою бити у ліве переднє крило та та ногами у ліву задню дверцятку, пошкодивши їх та спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 6000грн. Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 були припинені його братом ОСОБА_12 , який прийшов до клубу.
Хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_3 продовжувались близько однієї години, тривалий час і вперто не припинялися та виразилися у порушенні громадського порядку та пошкодженні майна громадян.
Матеріальні збитки потерпілим відшкодовані обвинуваченим у ході досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Суду пояснив, що фактично проживає у житловому будинку рідного брата в с.Вавилове Снігурівського району. 17 вересня 2016 року він працював на полі, де вжив близько 250гр. горілки, після роботи приїхав додому та пішов до бару, де вжив 4-5 бокалів пива. Вже у такому стані він не розумів, що робив. Як опинився біля будинку потерпілого ОСОБА_5 не пам"ятає, раніше його знав. З території гаражу житлового будинку потерпілого дійсно викотив мопед, на якому хотів прокотитися, але не зміг завести, оскільки були відсутні ключі та залишив його на відстані 50-100м від будинку. Він був у перчатках, одну з них втратив біля будинку потерпілого. Потім повернувся знову до будинку потерпілого ОСОБА_5 , де зірвав ліхтар освітлення, електролічильник, чим залишив будинок без світла, потім вибив вхідні двері до будинку, зайшов у приміщення, у ванній кімнаті перевернув тумбу, вирвав раковину, розкидав миючі засоби та намагався пройти до кімнати. Отримав удар в голову, після чого покинув будинок. Виходячи з будинку зірвав супутникову антену, побив огорожу з шиферу та пішов у сторону клубу. Зайшовши до приміщення клубу, порушував громадський порядок, на зауваження громадян не реагував. Вийшовши на подвір"я клубу, головою вдарив у ліве крило автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , а потім і ногами по машині. Його затримали мешканці села та брат ОСОБА_12 . За свій вчинок вибачився перед потерпілими, повністю відшкодував їм матеріальну шкоду - ОСОБА_5 8200грн., ОСОБА_6 6000грн. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що у подальшому подібних дій не буде вчиняти.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 17 вересня 2016 року він відпочивав у своєму будинку та дивився телевізор. Почув шорох, почав вдягатися, щоб вийти на вулицю, подивитися, що там трапилося. У цей час у будинку не стала світла, потім почув, що вибиті вхідні двері у будинок. До ванної кімнати зайшла невідома особа, яка почала там перекидати речі, грюкати та намагався пройти до спальної кімнати. Він обвинуваченому наніс удар кулаком в голову, після цього невідома особа залишила його будинок. Виходячи з будинку, обвинувачений зірвав супутникову антену, побив огорожу з шиферу та направився у сторону сільського клубу. Коли невідома особа вийшла на вулицю, він впізнав у ній обвинуваченого, почав вживати заходи щодо його знаходження. Коли підійшов до клубу, то біля автомобіля сидів обвинувачений, його обличчя було в крові. Від мешканців села дізнався, що при пошкодженні автомобіля мешканцями села обвинувачений був затриманий. Обвинувачений вибачився за свій вчинок, відшкодував повністю матеріальні збитки, мопед повернутий у справному стані, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 17 вересня 2016 року він привіз до клубу свого сина на автомобілі "Хюндай", який залишив біля клубу, а сам пішов у своїх справах. Через деякий час йому на телефон зателефонував син, який повідомив, що невідома особа пошкодила його автомобіль. Коли він прийшов, то побачив, що біля автомобіля сидів обвинувачений, обличчя якого було у крові, на одній руці у нього була перчатка білого кольору. Його автомобіль мав пошкодження, а саме ліве переднє крило та ліва задня дверцята мали вм`ятини. Обвинувачений вибачився за свій вчинок, відшкодував повністю матеріальні збитки, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_5 17 вересня 2016 року відпочивала у своєму будинку, коли почула стук та голос сусіда ОСОБА_5 , який просив її піти подивитися, як мешканець їх села - обвинувачений заподіяв йому матеріальні збитки пошкодженням його майна. Підійшовши до будинку, вона побачила, що було пошкоджено два листа шиферу в огорожі, зірвана супутникова антена, а також електричний ліхтар та лічильник, вибив вхідні двері до будинку, на подвір"ї будинку було відсутнє світло. Біля будинку побачила перчатку білого кольору. За допомогою ліхтарика на мобільному телефоні оглянула ванну кімнату, де був безлад, а саме вирвана раковина, перекинута тумба, розкидані миючі засоби, а мопед було знайдено на відстані 50-100м від будинку.
Свідок ОСОБА_12 від дачі пояснень суду відмовився, пославшись на ст.63 Конституції України, оскільки є рідним братом обвинуваченого.
Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 18 вересня 2016 року, витягами з кримінальних проваджень №0000546, №0000548, в яких потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, який незаконно заволодів його мопедом "Хонда" та пошкодив належне йому майно та внесенням цих даних в ЄРДР.
Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 18 вересня 2016 року, згідно з яким на вулиці Набережній в с.Вавилове Снігурівського району на узбіччі дороги виявлено мопед "Хонда" чорного кольору, який не мав пошкодження та був у справному стані.
Розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання на зберігання мопеду.
Протоколом огляду місця події з фото таблицею та план-схемою до нього від 18 вересня 2016 року, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 пошкоджено секції паркану шиферу у кількості двох штук, зірваний електролічильник, ліхтар вуличний, супутникова антена, пошкодженні вхідні двері до будинку, у ванній кімнаті вирвано раковину, перевернуто тумбу, розкидані миючі засоби.
Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 26 вересня 2016 року про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, у зв"язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим.
Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 18 вересня 2016 року, витягом з кримінального провадження №0000547, в яких потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності обвинуваченого, який з хуліганських спонукань, пошкодив належний йому автомобіль, завдавши матеріальні збитки у сумі 6000грн. та внесенням цих даних в ЄРДР.
Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 18 вересня 2016 року, згідно з яким місцем пошкодження автомобіля "Хюндай" є вулиця навпроти будинку культури с.Вавилове Снігурівського району. Транспортний засіб мав пошкодження: вм`ятина переднього лівого крила автомобіля та вм`ятина на задній лівій двері автомобіля.
Заявою потерпілого ОСОБА_6 про дозвіл на огляд транспортного засобу та заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції перчатки.
Протоколом огляд предмету від 18 вересня 2016 року - перчатки, яка пошкоджень не має.
Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 27 вересня 2016 року про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, у зв"язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим.
Висновком експерта №138 від 18 вересня 2016 року, згідно з яким у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, які утворилися у результаті дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею автомобіля.
Постановою про об"єднання матеріалів досудових розслідувань від 10 жовтня 2016 року, згідно з якою кримінальні провадження №0000546, №0000547, №0000548 об"єднані в одне провадження за єдиним номером №0000546.
Постановою про визнання речовими доказами від 18 та 20 вересня 2016 року слідчого СВ ВП ГУНП, якою визнано речовими доказами: мопед "Хонда" чорного кольору; дві робочі печатки, упаковані у спецпакети №№2933241, 2933261; спортивну кофту синьо-чорного кольору.
Висновком судово-психіатричної лікарні №396 від 19 жовтня 2016 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 страждає на теперішній час і страждав у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним розладом - легкою розумовою відсталістю, ускладненою зловживанням алкоголю з шкідливими наслідками. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг віддавати собі звіт своїм діям та керувати ними. На теперішній час він може віддавати звіт своїм діям у суді. У застосуванні до нього примусових мір медичного характеру не потребує.
Ці докази є достовірними, допустимими і вказують на доведеність
вини обвинуваченого ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку, пошкодженні майна потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та заволодінні мопедом потерпілого ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю та за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого є вірною і відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та наданим стороною обвинувачення доказам.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину вперше, визнання нею вини та щире каяття, вибачення перед потерпілими та повне відшкодування їм матеріальних збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи викладене, тяжкість вчинених злочинів обвинуваченим, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного, який за місцем реєстрації та проживання характеризується з позитивного боку, на утриманні має малолітню доньку, 2012 року народження, завдані потерпілим збитки відшкодував у ході досудового розслідування, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства, але в умовах нагляду та контролю за ним, а тому застосовує до нього ст.75, ст.76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
Речові докази, вказані у постанові Снігурівського ВП ГУНП від 18 та 20 вересня 2016 року: мопед "Хонда" чорного кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки; дві робочі печатки, упаковані у спецпакети №№2933241, 2933261, які зберігаються у камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП - знищити, як такі, що не представляють цінності; спортивну кофту синьо-чорного кольору - вважати повернутою ОСОБА_8 відповідно до розписки.
Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 та ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.296 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді п"яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді п"яти років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на два роки за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти органи уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
Речові докази, вказані у постанові Снігурівського ВП ГУНП від 18 та 20 вересня 2016 року: мопед "Хонда" чорного кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки; дві робочі печатки, упаковані у спецпакети №№2933241, 2933261, які зберігаються у камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП - знищити, як такі, що не представляють цінності; спортивну кофту синьо-чорного кольору - вважати повернутою ОСОБА_8 відповідно до розписки.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.
СУДДЯ