Справа № 216/7316/15-к
Провадження № 1-кс/216/2517/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

18.09.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

В ніч на 15.08.2015 року, у наслідок спрацювання вибухового пристрою, схожого на саморобну розтяжку гранати «РГД-5», з пристосованими до неї дрібними металевими предметами, встановлену при вході до приміщення моргу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» по АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав численні тілесні ушкодженням голови, тулубу та кінцівок, у наслідок яких помер на місці злочину.

В ході досудового розслідування, отримано ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до інформації стосовно телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходилися в зоні дії базової станції, яка обслуговує територію, де було вчинено дане кримінальне правопорушення.

В ході проведення аналізу моніторингу за місцем скоєння злочину (ділянка місцевості, де розташована будівля моргу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), встановлена наявність парного з`єднання абонентів оператора рухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Важливою спільною ознакою зазначених абонентських номерів є те, що вони працювали в мобільних терміналах з «нульовим» ІМЕІ, та з`єднання відбувалися лише між ними.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що зазначені абонентські номери можуть належати особам, які могли безпосередньо вчинити вказаний злочин, бути причетними до нього або мають важливу інформацію щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення місця знаходження особи, що ґрунтовно підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних зв`язків вказаних абонентських номерів, в період з 01.05.2015 року по теперішній час, з можливістю їх вилучення у філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та місця знаходження підозрюваного. Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_4 або уповноваженим особам за її дорученням, до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.05.2015 року по строк дії ухвали за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

1. За наявності можливості, рекомендувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2 Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б)..

Термін дії ухвали встановити до 18.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1