печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 від 25.03.2016 в межах к/п № 0000409

В С Т А Н О В И В :

09.04.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 від 25.03.2016 в межах к/п № 0000409.

Адвокат ОСОБА_3 у поданій скарзі просить суд визнати постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 від 25.03.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 23.03.2016 невмотивованою і такою, що порушує право на захист підозрюваного ОСОБА_5 та скасувати зазначений процесуальний документ. Окрім того, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката від 23.03.2016 про забезпечення участі у процесуальних діях сторони захисту, за результати якого слідчий повинен прийняти законне процесуальне рішення.

У судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , який вимоги скарги просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що його постанова від 25.03.2016 являється обґрунтованою, а забезпечення участі сторони захисту в усіх процесуальних діях, які будуть проводитися в рамках к/п № 0000409, може зашкодити досудовому слідству.

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 10, ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно п. 9, ст. 42 КПК України підозрюваний має право брати участь у проведенні процесуальних дій.

Відповідно ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Відповідно ч. 6. ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014 за підозрою колишнього Міністра юстиції України ОСОБА_6 та її заступника ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у заволодінні за попередньою змовою групою осіб коштами державного бюджету України в сумі 2 523 тис. грн. шляхом їх безпідставного перерахування ТОВ «Європейська правова група», ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 та службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 23.03.2016 через канцелярію ГПУ, захисником підозрюваної ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання від 23.03.2016 на ім`я слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 в рамках к/п № 0000409. Дане клопотання полягає у забезпеченні участі адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у процесуальних діях, які будуть проводитися під час досудового розслідування, зокрема, допитах свідків, допитах потерпілого, слідчих експериментах, оглядах, обшуках, тощо. Окрім цього, у вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить повідомляти його та ОСОБА_5 завчасно, однак не менше ніж за одну добу до запланованої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, 25.03.2016 слідчий в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 виніс постанову за результатами розгляду вищезазначеного клопотання. Відповідно до резолютивної частини постанови, захиснику ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його клопотання в частині забезпечення його участі та підозрюваної ОСОБА_5 в усіх процесуальних діях, які будуть проводитися під час досудового розслідування, зокрема, допитах свідків, допитах потерпілого, слідчих експериментах, оглядах, обшуках, тощо. Але, як вважає суд, слідчим було обґрунтовано задоволено вимоги в частині завчасного повідомлення адвоката ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_5 про заплановані процесуальні та слідчі дії, в яких участь підозрюваної та захисника є обов`язковою.

Як було зазначено вище, кримінальне провадження здійснюється на підставі змагальності сторони захисту та обвинувачення. Сторона захисту наділена широким колом повноваження для захисту своїх інтересів, відстоювання своєї процесуальної позиції. Зокрема сторона захисту може ініціювати проведення тієї, чи іншої слідчої (розшукової) дії, приймати в них участь, подавати до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскаржувати необґрунтовані постанови слідчого, тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 помилково трактує норми КПК України, щодо права підозрюваного на захист, яке полягає у забезпеченні участі сторони захисту в усіх процесуальних діях, до складу яких входять слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі дії, що може суттєво зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий приходить до висновку, що постанова слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 від 25.03.2016 являється вмотивованою, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 від 25.03.2016 в межах к/п № 0000409 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1