печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що наявні всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та відповідно відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, також слідчий вказує на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що перебуваючи на волі, він буде продовжувати активно перешкоджати проведенню розслідування, переховуватися від досудового розслідування, суду, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000389, внесеному 03.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 та ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України та щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України.

28.03.2016 складено та 29.03.2016 оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, громадянину України у вчиненні злочинів, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 та ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно листа Державної прикордонної служби України від 03.02.2016 встановлено, що згідно наявної в базі даних інформації щодо перетинання державного кордону України в період з 01.01.2014 по 01.02.2015 громадянин ОСОБА_5 виїздив за межі території України через пункт пропуску Бориспіль-D 05.06.2014 у напрямку Київ-Франкфурт.

29.03.2016 ГСУ НП України оголошено розшук ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016 (справа № 757/14913/16-к) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.04.2016 Департаментом карного розшуку Національної поліції за дорученням ГСУ НП України заведено ОРС категорії «Розшук» № 14/12 відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

19.08.2016 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Положення ч.6 ст. 193 КПК України декларують, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Виходячи з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ст.ст. 183, 193 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема за ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, і надходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1