Справа № 646/66/16-к
№ провадження 1-кс/646/254/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20 січня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
06.01.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України, слідчим не відображені дійсні обставини справи і не зазначені висновки за ухвалами слідчих суддів ,зміст постанови від 25.12.2015року тотожній змісту попередній постанові від 28.08.2015року. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.
В судове засідання заявник не з?явився, надав заяву про розгляд його скарги без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився,прохав справу слухати без його участі,проти задоволення скарги заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження№ 0000002 від 20 січня 2014 року, приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000002 від 20 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, за фактом неправомірних дій працівників Дзержинського районного суду м. Харкова та Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку, що не встановлено даних які б свідчили про наявність в діях судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 ознак постановлення завідомо неправосудного рішення,умисного,з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб,використання нею влади чи службового становища всупереч інтересам служби,дій,які б явно виходили за межі наданих прав чи повноважень.невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них,якщоб вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом права,свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб. Щодо дій службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, то в тексті повідомлень ОСОБА_7 відсутні конкретні факти про вчинення кримінальних правопорушень. Постановою від 25.12.2015року кримінальне провадження у відношенні судді Дзержинського районного суду ОСОБА_6 та працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито.
Скасовуючи попередню постанову від 28.08.2015 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 16.11. 2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим ще за ухвалою слідчого судді від 22.05.2015року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у названій ухвалі слідчого судді.
З матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 20 січня 2014 року/том 2/ вбачається що після 16.11.2015року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 жодних процесуальних дій не виконувалось, окрім виклику викликів для допиту ОСОБА_3 та витребування матеріалу ЖРЗП та наказів про звільнення,копії цивільної справи. Не отримавши витребувані документи,не вчинивши жодних процесуальних дій,слідчий прийняв постанову про закриття провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12. 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20 січня 2014 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1