Справа № 584/192/16-к
Провадження № 1-кс/584/25/16
УХВАЛА
23.02.2016 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 до ЧЧ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого інспектора УПД ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним було виявлено факт підроблення договору про надання житлово-комунальних послуг помешкання гуртожитку ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо виселення ОСОБА_4 з гуртожитку.
Своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовував тим, що в ході досудового розслідування у якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка пояснила, що в 2005 році її покійний чоловік працював у Путивльському РВ УМВС України в Сумській області і за клопотанням начальника даного райвідділу йому було надано кімнату в гуртожитку ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 . Коли вони заселилися до вказаного гуртожитку, то договір оренди кімнати з ними ніхто не укладав. В 2007 році в них народилась донька, яку комендант гуртожитку ОСОБА_6 також зареєструвала в кімнаті № 306. В травні місяці 2007 року після смерті ОСОБА_7 його дружина, тобто ОСОБА_4 , разом з донькою залишилися проживати у вказаній кімнаті. Через деякий час коли ОСОБА_4 пішла до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб стати на квартирний облік, то їй повідомили, що для цього необхідна довідка про склад сім`ї, яку вона повинна взяти за місцем реєстрації, тобто в директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коли ОСОБА_4 прийшла до директора навчального закладу ОСОБА_8 за довідкою про склад сім`ї, то він запропонував їй підписати договір про проживання в гуртожитку та надання житлово-комунальних послуг, на що остання погодилася. Коли юрист навчального закладу надав їй два екземпляри договору, то дата підписання була поставлена 2012 рік. Після чого ОСОБА_4 на одному екземплярі договору поставила свій підпис і власноручно дописала, що даний договір вона підписує в 2014 році, а на іншому тільки-но поставила підпис, як його відразу забрав юрист навчального закладу.
З метою проведення перевірки щодо підроблення договору про надання житлово-комунальних послуг мешканцям гуртожитку ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 необхідно отримати даний договір, оскільки вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , а за необхідності і можливість їх вилучити.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому та потерпілу ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, прихожу до висновку про необхідність повного задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надані матеріали дають підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та речей.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 99, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого задовольнити повністю.
2.Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , надати слідчому Путивльського ВП Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме, до договору № 68 про надання житлово-комунальних послуг мешканцям гуртожитку ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 , надавши слідчому можливість вилучити зазначений документ.
3.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 20 березня 2016 року включно.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1