Номер провадження: 11-сс/785/906/16
Номер справи місцевого суду: 520/6790/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2016 року, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на відсутність об`єктивних обставин, які б вказували на склад злочинів, передбачених ст.ст. 129, 185, 194, 194-1, 195 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалута постановити нову, якою зобов`язати слідчого внести відомості про злочин до ЄРДР з урахуванням викладеного у скарзі та визнати порушення слідчим суддею ст.1, п.1 ст.6 та ст.13 Конвенції з прав людини.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно положень закріплених в ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була подана до районного суду згідно положень ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.
СкаргаОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянутапо суті вимог слідчим суддею в порядку, визначеному положеннями ст.306 КПК України, та за результатами цього розгляду слідчий суддя прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, тобто в межах вимог п.4 ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .Мщодо можливості оскарження в апеляційному суді рішення слідчого судді районного суду про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин, котрі заявниками оскаржені фактично в аспекті положень ст. 55 Конституції України та ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, щодо гарантованого кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та на ефективний засіб юридичного захисту його порушеного права в національному органі, то слід зазначити наступне.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307, ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Тобто, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора на відповідній стадії кримінального провадження.

Таким чином, саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2