Справа № 127/3619/15-к
Провадження № 1-кп/127/52/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.01.2014 року Піщанським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.09.2003 року Немирівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки;
- 12.11.2004 року Немирівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 4 місяці по вироку Немирівського районного суду від 09.09.2003 року та остаточна міра покарання 3 роки та 4 місяці позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 03.01.2007 з невідбутою частиною покарання 10 місяців та 14 днів;
- 23.09.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.06.2012 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці та 7 днів,
- 13.05.2016 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України; ч.2 ст. 186, ч.1 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі
- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007414 від 12.10.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2014 року о 23 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №81 по вулиці Паліїв Яр в м. Вінниці, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , наблизився ззаду до останньої та здійснив на неї напад, схопивши своїми руками за обличчя, та закриваючи їй рот, застосовуючи фізичну силу повалив потерпілу на землю й завдав три удари ногою в область голови та обличчя в наслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на правій кисті, садна на лівій кісті, на обличчі та забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 268 від 26.02.2015р. належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Здолавши волю до фізичного опору потерпілої ОСОБА_5 відкрито заволодів її майном, а саме: гаманцем червоного кольору, мобільним телефоном марки Самсунг GT-C3550, вартістю 700 гривень, сім-картою мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої було 20 гривень, мобільним телефоном марки Самсунг GT-Е1200М, вартістю 200 гривень, сім-картою мобільного оператора «Лайф», сережкою із золота, вагою 2 гр. вартістю 1000 гривень, косметичкою рудого кольору із шкіри, грошовими коштами в сумі 150 гривень, після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2070 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 11.10.2014 року у вечірній час, він повертався від свого знайомого, й побачив на вулиці незнайому жінку та вирішив її пограбувати, підійшовши ззаду, закрив жінці рукою рот, але остання вкусила його за палець, так що в нього потекла кров, він штовхнув жінку на землю, а потім вдарив кілька разів ногою. Речі жінки забрав собі, один телефон викинув одразу, а інший телефон віддав своєму другу .
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що 11.10.2014 року вона поверталася з роботи о 23 годині 30 хвилин. В той час коли прямувала вулицею Паліїв Яр вона почула кроки позаду себе, та чоловік який підбіг ззаду почав її душити, вона відштовхнула нападника та почала кричати. Чоловік її штовхнув на землю та мовчки почав бити ногами по голові, зробивши три удари, від яких вона закривалася руками, нападник взяв її сумку, забрав з неї усі речі та телефони й зник, а вона пішла до сусідки та викликала міліцію. Також вказала, що працівники міліцію повернули їй гаманець та кредитні картки, телефон їй повернули з ломбарду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження наданих в судовому засіданні доказів, зокрема протоколу огляду предмета (т.1 а.с. 30-31), висновку судово-медичної експертизи №1694 від 17.10.2014 року (т.1 а.с. 34), висновку судово-медичної експертизи №268 від 26.02.2015 року (т.1 а.с.35-36), висновку судово-молекулярної експертизи №397 від 31.10.2014 року (т.1 а.с. 38-43), протоколу огляду місця події від 05.01.2015 року (т.1 а.с. 58), зберігальної розписки від потерпілої ОСОБА_6 (т.1 а.с.60), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_5 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 62), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 67-68), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 70).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст. 187 КК України. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначеного покарання слід приєднати покарання призначене за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2016 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 вартість проведення криміналістичного дослідження - судової молекулярно-генетичної експертизи №397 від 31.10.2014 року (т.1 а.с.37-43), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_5 злочину.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання з 24.12.2014 року.
На підставі п. ґ ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження з 13.08.2015 року по 10.02.2016 року включно, та з 14.05.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарання призначеного за цим вироком та покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2016 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 12 років.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:
- мобільний телефон «Самсунг S 3530» imei НОМЕР_3 , гаманець червоного кольору «Hassion», в якому знаходилися ікона, пластикові банківські картки, дисконтні картки, які були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 2217 гривень 60 копійок у відшкодування вартості проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання з 24.12.2014 року.
На підставі п. ґ ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження з 13.08.2015 року по 10.02.2016 року включно, з 14.05.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: