Справа № 128/4237/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмільника, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого:
19.10.2000р. Хмільницьким міськсудом за ст.98 КК України до 2 р. позбавлення волі;
08.04.2002р. Хмільницьким міськсудом за ст.125 ч.2,71 КК України до 1 р. 2 м. позбавлення волі;
є засуджений 06.04.2004р. Апеляційний судом Вінницької області за ст.ст.122 ч.1, п.7 ч.2 ст.115 КК України до 15 р. позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізмом
- про застосування ст.82 КК України, -
Встановив:
ОСОБА_4 є засудженим 06.04.2004р. Апеляційний судом Вінницької області за ст.ст.122 ч.1, п.7 ч.2 ст.115 КК України до 15 р. позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізмом.
Засуджений звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.82 КК України.
В судовому засіданні в режимі відео конференції засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав та просить застосувати до нього ст.82 КК України, так як має багато заохочень і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник СВК № 81 вважає, що застосування до засудженого ст.82 КК України є передчасним.
Прокурор проти подання не заперечив.
Спостережна комісія при ВРДА подали суду заяву про слухання заяви засудженого у їх відсутність. При винесенні судового рішення покладаються на розсуд суду.
Заслухавши пояснення засудженого та представника СВК №81, думку прокурора, суд враховує, що у відповідності до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання застосовується до осіб, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання здійснив 3 дисциплінарних порушення, за дисциплінарне порушення від 06.08.2013р. засудженим було отримано 10 діб ДІЗО та має 7 заохочень. Дисциплінарні стягнення є погашеними.
Засуджений має виконавчий лист про стягнення 1500 грн. за цивильним позовом з якого відшкодованими є 187 грн.13 коп., останім часом достроково позов не погашається.
Право на застосування ст.82 КК України за формальними ознаками засуджений ОСОБА_4 отримав по відбуттю 2/3 строку покарання 17.08.2013р. Однак, за протоколом спостережної комісії ВРДА за №18 від 29.08.2013р. у застосування ст.82 КК України було відмовлено, як особі яка не стає на шлях виправлення.
Погодження СВК №81 та спостережної комісії при ВРДА у вигляді висновку щодо можливості застосування до засудженого саме ст.82 КК України на час розгляду клопотання засудженого в суді є відсутнім.
Згідно характеристики ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, протягом останього часу встановленого порядку відбуття покарання не порушує, але продовжує потребувати за собою постійного нагляду та контролю. Засуджений є працевлаштованим на виробництві установи в деревообробному цеху №3, в бригаді №2, в якості столяра. До суспільно-корисної праці відноситься посередньо, активність у трудовому процесі проявляє не завжди. За висновком СВК №81 за час відбуття покарання не став на шлях виправлення, тому застосування до нього ст.82 КК України є передчасним.
Тому, враховуючи вказане, висновок СВК №81, щодо передчасності застосування до засудженого ст.82 КК України, неактивність у відшкодуванні шкоди за цивільним позовом, що не свідчить про бажання засудженого ліквідувати негативні наслідки скоєного ним злочину, відсутність погодження спостережної комісії про застосування до засудженого ст.82 КК України, суд зважає, що засуджений ОСОБА_4 не до довів свого права на застосування ст.82 КК України, в вз`язку з чим в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.82 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого: ОСОБА_4 про застосування ст.82 КК України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: