16.03.16
Справа № 6357/1823/16-к
Провадження № 1-кс/635/162/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання, визнати порушення старшим слідчим Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ст. 366 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що вона звернулася до старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0004881 щодо визнання недопустимими при розслідуванні справи договору № 541//9 від 06 березня 2014 року, додатку № 1 від 06 березня 2014 року, публічного договору № 703, додатку № 1 до додаткової угоди № 541/9 від 26 січня 2015 року, копії договорів ФЛП Балановського від 06 серпня 2014 року, додаткових угод № 541/91 «Про надання послуг із сумісної підвіски проводів на повітряних лініях АК «Харківобленерго» від 26 січня 2015 року, завідомо хибного способу проникнення, повідомлений Балановським, Костіним, Комогорцевим.
Постановою від 27 грудня 2015 року старшим слідчим Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 їй відмовлено в задоволенні клопотання. Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягаю скасуванню, оскільки слідчим у постанову внесені завідомо неправдиві відомості.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , належним чином повідомлена, не з`явилася.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України, належне повідомлення скаржника про час та місце розгляду скарги, час, який скарга перебуває у провадженні слідчого судді, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
25 грудня 2015 року ОСОБА_3 подала до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання по кримінальному провадженню № 0004881 щодо визнання слідчим недопустимими при розслідуванні справи договору № 541//9 від 06 березня 2014 року, додатку № 1 від 06 березня 2014 року, публічного договору № 703, додатку № 1 до додаткової угоди № 541/9 від 26 січня 2015 року, копії договорів ФЛП Балановського від 06 серпня 2014 року, додаткових угод № 541/91 «Про надання послуг із сумісної підвіски проводів на повітряних лініях АК «Харківобленерго» від 26 січня 2015 року, завідомо хибного способу проникнення, повідомлений Балановським, Костіним, Комогорцевим.
Постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2015 року ОСОБА_3 в задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що до повноважень слідчого не входить визнання доказів недопустимими.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Тобто, виходячи із положень ст. 89 КПК України, питання визнання доказів недопустимими здійснюється виключно судом.
З огляду на наведене, постанова слідчого є обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
Що стосується скарги ОСОБА_3 в частині визнання порушення старшим слідчим Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ст. 366 КК України, то порядок подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбачений ст. 214 КПК України, вирішення цього питання до повноважень слідчого судді не входить .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004881 від 28 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1