Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1151/16
Справа № 356/1792/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника спостережної комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області спільне клопотання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_9 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)15.06.2000 вироком Ленінградського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;
2)15.01.2003 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 20.08.2003 ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок змінено із застосуванням ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.06.2009 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
3)26.04.2010 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 років позбавлення волі. 21.11.2012 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання у вигляді 1 року 2 місяців 9 днів;
4)07.02.2014 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
засудженого 23.07.2014 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.03.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 10.02.2013 по 22.08.2014 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_9 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилались на те, що він 28.09.2016 відбув 3/4 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи ставиться сумлінно, режиму відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно. Свою вину ОСОБА_11 в скоєному злочині визнає, щиро розкаюється, запевняє адміністрацію, що припинить злочинну діяльність. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_11 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник БВК, представник спостережної комісії, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольняти.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1-2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове-звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що згідно характеристики засудженого від 23.09.2016, наданої начальником відділення СПС № 3, майором внутрішньої служби ОСОБА_12 , ОСОБА_11 відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 з 29.03.2014, по прибуттю до установи працевлаштований днювальним клубу, за що має 8 заохочень (а.с. 3).
Окрім того, згідно даної характеристики, за час відбування покарання засуджений дотримувався норм, що визначають порядок відбування покарання та розпорядок дня, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відносився з розумною ініціативою, відтак, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього умовно-достроково звільнення.
Факт працевлаштування засудженого ОСОБА_11 на посаді старшого днювального на безоплатній основі підтверджується наданими суду наказами «Про закріплення засуджених старшими днювальними, днювальними на відділеннях СПС, клубу установи, бібліотеки, адміністративної будівлі, нарядної, між зонного КПП №2, кімнат тривалих та короткострокових побачень, медичної частини та вечірньої школи установи» від 02.07.2015 № 61/ОД-15, від 04.10.2015 № 91/ОД-15, від 01.02.2016 № 35, від 29.04.2016 № 89 (а.с. 38-41).
Відомостей щодо працевлаштування засудженого в період з часу його прибуття до установи 29.03.2014 по червень 2015 року включно суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КВК України праця осіб, засуджених до позбавлення волі, оплачується відповідно до її кількості і якості.
Згідно довідки про заробітну плату засудженого за підписом головного бухгалтера виправної установи ОСОБА_13 , заробітна плата засудженого за травень 2014 року становить 57,08 грн., червень 2014 року 6,24 грн., в сумі 63,32 грн. Відомості про нарахування заробітної плати засудженого в період з часу його прибуття до установи в березні 2014 року по квітень 2014 року включно, а також з липня 2014 року по вересень 2016 року відсутні (а.с.36).
Відповідно до довідки, виданої старшим інспектором з ОПЗ ОСОБА_14 , засуджений ОСОБА_11 в період з 05.05.2014 по теперішній час працює старшим днювальним клубу, проте у зв`язку з відсутністю коштів на спеціальному рахунку установи виконання покарань посада днювального не оплачувалась та не входила до штатного розпису господарчої обслуги (а.с. 37).
Згідно довідки заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_11 з часу його прибуття до установи 29.03.2014 має вісім заохочення, останнє з яких 26.08.2016 (а.с. 4), які, відповідно до характеристики засудженого, були застосовані до ОСОБА_11 за його сумлінну працю старшим днювальним клубу установи (а.с.3).
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ч. 3 ст. 6 КВК називає працю серед основних засобів виправлення і ресоціалізації засуджених.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.
Пунктом 2 розділу ХХІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5 визначено, що для виконання робіт з господарського обслуговування установ виконання покарань та підтримання порядку в місцях проживання засуджених призначаються старші днювальні та днювальні. При призначенні на роботи з господарського обслуговування виправних колоній максимального рівня безпеки потрібна письмова згода засуджених. Призначення засуджених на такі роботи оформляється наказами начальників установ виконання покарань, виписки з яких долучаються до особових справ засуджених.
Водночас відповідно до ч. 1 ст. 120 КВК України праця осіб, засуджених до позбавлення волі, оплачується відповідно до її кількості і якості. Враховуючи положення п. 5.8.1 Інструкції про умови праці та заробітної плати засуджених до обмеження або позбавлення волі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.03.2013 № 396/5, заробітна плата, нарахована засудженим, зайнятим на роботах з господарського обслуговування, за умови виконання ними встановленої норми виробітку (денної, тижневої, місячної) або тривалості робочого часу, не може бути менше законодавчо встановленого мінімального розміру заробітної плати.
Всупереч даним положенням законодавства, наданими суду наказами про закріплення засуджених старшими днювальними та днювальними, ОСОБА_11 закріплено на посаді старшого днювального на безоплатній основі.
Окрім того, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт працевлаштування ОСОБА_11 в період з часу його прибуття до установи 29.03.2014 по червень 2015 року включно, що є значним за тривалістю періодом відбування засудженим покарання, та суперечить відомостям, вказаним в характеристиці засудженого від 23.09.2016, та довідці, виданій старшим інспектором з ОПЗ ОСОБА_14 , так як не було надано наказу про призначення його на посаду, а також будь-яких інших документальних підтверджень фактичного залучення в період відбування покарання засудженого в установі до праці, таких як нарядів виконаних робіт, табелів обліку робочого часу, рознарядок на виведення засуджених на роботу, виписок з книг реєстрації закріплення засуджених за робочим місцями та обладнанням на підприємстві установи чи виписок з книги видачі змінних завдань та обліку виконаних робіт засудженими на підприємстві установи, передбачених п. 2.4.2, п. 3.1, п. 4.2 Порядку організації виробничої діяльності та залучення засуджених до суспільно корисної праці на підприємствах виправних центрів, виправних та виховних колоній Державної виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.01.2013 № 26/5.
Суду не надано було також документальних підтверджень залучення засудженого у вказаний період до робіт з господарського обслуговування установ виконання покарань та підтримання порядку в місцях проживання засуджених.
Відтак, факт залучення ОСОБА_11 до робіт з господарського обслуговування установи виконання покарань на посаді старшого днювального відповідно до наказів від 02.07.2015 № 61/ОД-15, від 04.10.2015 № 91/ОД-15, від 01.02.2016 № 35, від 29.04.2016 № 89 у співвідношенні з його ставленням до праці за увесь відбутий термін покарання є недостатнім та не дає підстави вважати, що ОСОБА_11 як особистість повною мірою виправився.
Отже, при наявності суперечливих характеристик та викладених судом обставин, неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_11 та його сумлінну поведінку, а також те, що ОСОБА_11 став на шлях виправлення, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1