overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1220/16-к
Номер провадження 1-кп/540/124/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.09.2016р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000277 від 09 вересня 2016 року та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000277 від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/398/16-к
Провадження № 1-кп/545/202/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000085, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000224, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження -
у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури та обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кобеляцької місцевої прокуратури, передані для розгляду ухвалою Апеляційного Суду Полтавської області від 27.09.2016 відповідно до положень ст. 34 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст 185 КК Українио 10й годині 45 хвилин 12 жовтня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого адвоката, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/722/16-к Номер провадження 11-п/786/318/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 29.09.2016р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 591/5133/16-к Провадження № 1-кс/591/2669/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції відмовити, оскільки скаржником не подано доказів та необгрунтовано неможливість приймати безпосередню участь у розгляді скарги, так як ОСОБА_2 перебуваючи в СумськомуСІЗО може бути доставлений в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 05 жовтня 2016 року на 15-00 год.

Зобов`язати прокуратуру Сумської області надати копію заяву ОСОБА_2 від 22.08.2016, на яку було надано відповідь 22.09.2016.

В задоволені клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції відмовити за необгрунтованістю.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9189/15-к
Провадження № 1-кп/645/412/16
УХ В А Л А
іменем України

30 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 14 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 14 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3959/16-к
Номер провадження 1-кп/585/278/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 30 вересня 2016 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 о 9 годині 50 хвилин 6 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя: підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/3271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/30/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно доручення від 09.11.2015 року № 018-0001455 виданого на підставі ухвали Роменського міськрайоного суду від 09.11.2015 року № 585/3271/15-к адвоката ОСОБА_3 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_2 .
Однак, 13 вересня 2016 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подала суду заяву в якій повідомила про те, що не має можливості приймати участь в якості захисника в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в зв`язку зі зміною її місця проживання та виїздом із міста Ромни та просила замінити її на іншого захисника із регуоналшьного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до

покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52 КПК України, ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката ОСОБА_3 на іншого для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_2 ,1984 року народження за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 18 жовтня 2016 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 692/872/16-к
Провадження № 1-кп/692/80/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 10 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 594/792/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000181, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Борщівського районного суду із заявою про відвід слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181. При цьому, розгляд заяви про відвід слідчого просила провести у режимі відео конференції з апеляційним судом м. Києва ( м. Київ вул. Солом`янська 2-а).

За таких обставин, приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Поряд з тим, виходячи з вимог норм ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми, приходжу до висновку, що судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому не підлягає проведенню в режимі відеоконференції, так як останньою не наведено обґрунтовані підстави для цього, не надано суду відповідного клопотання.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 80, 81, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000181.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді ( м. Борщів вул.. С.Стрільців 11) 05 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Заяву адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 703/2867/16-к
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

установив:

Директор КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою від 10 серпня 2016 року справа прийнята до провадження слідчим суддею ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 повторним автоматичним розподілом слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 35, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою директора КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. 4 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР по його заяві від 15.08.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином. Адвокат та заявники клопотань не подали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявники та адвокат не з`явились, доводи викладені у скарзі не підтримали, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявників та адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2016, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 6 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора та засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1