Справа № 359/6589/16-к
Провадження № 1-кс/359/1141/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
19.08.2016 року слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Так, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2015 році, шляхом обману ОСОБА_6 , заволоділи його квартирою АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 06.02.2015, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , маючи доступ до вказаної квартири, заволоділи майном, коштами та документами, які знаходилися у квартирі.

Потерпілий ОСОБА_7 дав показання, що коли його батько ОСОБА_6 помер, то він разом з рідними, приїхали до м.Переяслав-Хмельницький на похорони батька. У квартирі батька вже були сторонні особи, серед яких ОСОБА_4 та його матір ОСОБА_5 . В розмові ОСОБА_4 заявив, що він є власником даної квартири, так як батько продав йому вказану квартиру більш ніж півроку тому.

ОСОБА_7 зазначив, що його батько був заможною людиною і став жертвою шахрайських дій громадянина ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5 , які зловживаючи довірою останнього, тривалий час отримували у нього грошові позики, а в подальшому шляхом шахрайства заволоділи ще й документами на його квартиру АДРЕСА_1 .

Допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що квартиру у АДРЕСА_2 придбав у ОСОБА_6 за 140 тис. грн., вказане підтверджується договором купівлі-продажу від 24.06.2014, який посвідчений того ж дня державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

За наслідками проведеної почеркознавчої експертизи № 3-03/1351 від 22.12.2015 встановлено, що підпис у графі «Продавець» у договорі купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.06.2014, виконано ОСОБА_6 . Однак при проведенні експертизи встановлені в процесі дослідження діагностичні збиваючі ознаки, що свідчать про деяку незвичність процесу письма в момент виконання запису та підпису.
Згідно листа-відповіді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , від 21.06.2016, 19.01.2007 ним посвідчено договір купівлі-продажу садового будинку у АДРЕСА_3 , між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_6 . Крім цього, 19.03.2010, ОСОБА_8 також посвідчено договір купівлі-продажу вказаного садового будинку між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_10 .

Оригіналів посвідчених договорів та реєстру ОСОБА_8 надано не будо з підстав передбачених ст.8-1 ЗУ «Про Нотаріат».

В судовому засіданні слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зазначив, щоз метою забезпечення проведення комплексної судово-психіатричної та почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла потреба вилучення у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , всіх матеріалів посвідчення 19.01.2007 договору купівлі-продажу садового будинку у АДРЕСА_3 , між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_6 , а також всіх матеріалів посвідчення 19.03.2010 ОСОБА_8 договору купівлі-продажу вказаного садового будинку, між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_10 , він просить вказане клопотання задовольнити.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
Заслухавши думку слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, оскільки у вказаних матеріалах містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , які мають важливе значення для матеріалів кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, забезпечення перевірки однієї з основних версій вчинення вказаних злочинів та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть слугувати як доказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 розкрити слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій уповноважені за його дорученням особі нотаріальну таємницю у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке 10.02.2015 року внесені до ЄРДР за ч.1 ст.115, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення всіх оформлених та посвідчених документів, а саме:

- договору купівлі-продажу від 19.01.2007 садового будинку у АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- договору купівлі-продажу від 19.03.2010 садового будинку у АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Вказані документи зберігаються у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1