Справа № 755/6294/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 01.11.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в районі «Ленінградської площі», біля ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приблизно о 21 годині 00 хвилин, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою вступив в злочину змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому ОСОБА_5 та не встановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно о 00 годин 20 хвилин перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили закритий телефонний колодязь.
Після цього, ОСОБА_5 , намагався вилізти з телефонного колодязя, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його протиправні дії були помічені та припинені, і він був затриманий, а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникла.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі «Ленінградської площі», 15 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким домовився про вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попрямували за адресою: АДРЕСА_3 , де зайшли до підвального приміщення, яке було відчинене.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в підвальному приміщенні та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, за допомогою пилки по металу ОСОБА_5 відрізав кабель типу ТПП 100х2х0,5 (АТС 559 м-27 Гр-119) - довжиною 26 метрів та кабель ADSL-1 ТПП 10х2х0,32 (АТС 573ВК2 М-56 Гр-275) довжиною 19,5 метрів, а ОСОБА_6 , почав його змотувати.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , намагався вийти з підвального приміщення, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх протиправні дії були помічені та припинені, і вони були затримані.
Крім того, встановлено, що 17.12.2015 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у підвальному приміщенні будинку №10 по вул. Хорольській в місті Києві, де виявив належні КМФ ПАТ «Укртелеком» телефонні кабелі, а саме: ТПП 100х2х0,32 та ТПП 200х2х05. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за допомогою інструментів, які останній мав при собі, зрізав 75 метрів кабелю ТПП 100х2х0,32 та 7,5 метрів кабелю ТПП 200х2х0,5, загальною вартістю 6391 гривня 70 копійок, які почав зберігати при собі.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі викрадені ним телефонні кабелі, залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, перебуваючи біля будинку №28 по вулиці Хорольській в місті Києві, був затриманий працівниками Державної служби охорони.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам і тому просить задовольнити зазначене клопотання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні було також підтримано клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вину визнає, а також не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
31 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, розмір завданої майнової шкоди, враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років,має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, проте може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)прибувати до кабінету слідчого № 301 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, протидії вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
3)не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного .

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя