г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/209/16-к
Номер провадження 1-кп/213/73/16
В И Р О К
Іменем України
23 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001845 від 02.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася: м. Норильськ, Красноярський Край, Росія, громадянка Росії, освіта: професійно-технічна, заміжня, не працює, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

1) 02.02.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, згідно постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2005 року іспитовий строк скасований і направлена до місць позбавлення волі, звільнилася з місць позбавлення волі 27.03.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 21 день, судимість не погашена;

2) 12.01.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена;

3) 02.04.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, ст.70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнилася 09.02.2011 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 20 днів, судимість не погашена;

4) 25.09.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість погашена,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи не зняті і не погашені судимості в установленому порядку, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 02.12.2015 року приблизно о 11:00 годині, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, незаконно, умисно, придбала у невстановленої слідством особи за 240 гривень 1,8962 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, який вона поклала до лівого рукава своєї куртки та незаконно, повторно, умисно зберігала при собі для особистого споживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 в цей же день, приблизно об 11 годині 20 хвилин, із зупинки громадського транспорту по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на громадському транспорті умисно, незаконно, перевезла вищезазначений наркотичний засіб на територію Інгулецького району м. Кривого Рогу, а саме до автовокзалу «АС Інгулець» по вул. 50 років Жовтня м.Кривого Рогу.

В цей же день, 02.12.2015 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, біля будівлі автовокзалу «АС Інгулець» по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 була зупинена працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, де з її згоди, в присутності понятих, при поверхневому огляді її одягу у лівому рукаві курки, яка була вдягнута на останній, був виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 5.0 мл. з рідиною в кількості 1,8962 г., яка згідно висновку хімічної експертизи № 58/10-50 від 08.12.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0874 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_4 незаконно, повторно, умисно, зберігала при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнає повністю та підтвердила викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Пояснила, що все так і було, як зазначено в обвинувальному акті. Опій ацетильований вона придбала для власного вживання. В скоєному щиро розкаялася. Просила суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченої.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 раніше судима, має не погашені судимості, має рецидив злочину, оскільки судимість за ст.186 ч.2 КК України не погашена, скоїла злочин середньої тяжкості, вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з вересня 2003 року з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Має неповнолітню доньку- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі та наявність неповнолітньої доньки.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, попередження вчинення нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченої можливе і без її безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинувачену слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 614 грн. 40 коп.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 614 грн. 40 коп.

Речові докази: оптичний диск формату «DVD-R» на якому знаходиться скопійоване відео-зображення з відеокамери мобільного телефону «Lenovo S930», який застосовувався при проведенні огляду місця події 02.12.2015 року, що був долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001845 залишити при матеріалах кримінального провадження;

медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим у кількості 1,2784 г, що був переданий на зберігання в камеру речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001845 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/209/16-к, пр.1-кп/213/73/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1