печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103, внесеному 07.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строкувідсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ТирлівкаБершадського району Вінницької області, громадянина України, який займає посаду інспектора роти №9, батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України, одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до ЄРДР 07.02.2016р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 365, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 07.02.2016р., за фактом перевищення службових повноважень, працівниками патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які 06.02.2016р. застосували табельну вогнепальну зброю, в ході переслідування автомобіля «BMW 530 Е 60», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в салоні вказаного автомобіля, вогнепальне поранення ділянки задньої поверхні грудної клітини зліва, внаслідок чого настала його смерть.

В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у перевищенні своїх службових повноважень, тобто в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, а саме протиправному, умисному застосуванні табельної вогнепальної зброї, що спричинило тяжкі наслідки, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.

18.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.

Посилаючись на те, що перебуваючи на посадіінспектора роти № 9, батальйону № 3 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України, шляхом використання свого службового становища підозрюваний може незаконними засобами впливати на осіб, які є свідками вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, із числа працівників Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України, і як наслідок надання свідками неправдивих показань або зміни вже наданих, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 07 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.

18.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.

18.02.2016р. ухвалою Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18.02.2016, та до 17.04.2016 включно.02.03.2016 Апеляційним судом міста Києва скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2016 щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком, який в установленому законом порядку продовжувався.

26.02.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади на строк до 18.04.2016 р. включно.

11.04.2016 заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, а саме до 17.08.2016р.

09.06.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 до 10.08.2016р.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 03.08.2016р. строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців.

04.08.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк відсторонення від посадипідозрюваного ОСОБА_5 до 04.10.2016р.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 заступником Генерального прокурора України 03.08.2016 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 17.11.2016.

Відповідно до ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та є службовою особою.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як продовження відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посадіінспектора роти № 9, батальйону № 3 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України, сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, в ОСОБА_7 підозрюється, а також перебуваючи на зазначеній, він можевпливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадження, з метою зміни останніми показань або відмови від наданих показань, вчинити ряд дій спрямованих на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час досудовим розслідуванням не завершено, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінченоу зв`язку з необхідністю виконання слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок за результатами проведення судово-балістичної експертизи; провести слідчі експерименти шляхом відтворення дій підозрюваного, обставин за яких підозрюваний ОСОБА_5 застосовував табельну вогнепальну зброю, в ході переслідування автомобіля «BMW 530 Е 60», д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_6 вогнепальне поранення, внаслідок чого настала його смерть; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно з вимогами ст. 283 КПК України; виконати вимоги ст. ст. 290 та 291 КПК України.

Таким чином у даному кримінальному провадженню існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України, яким винесена постанова про продовження строку досудового розслідування від 03.08.2016р. строком до 9 місяців.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями першої інстанції, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади інспектора роти №9, батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції Українив межах строку досудового розслідування строком до 17 листопада 2016 року включно.

Копіюухвалинаправити до управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17.11.2016 року.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення інспектора роти №9, батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1