Справа № 536/683/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Бугаївка Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:

- 24 лютого 2016 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 статті 190 КК України до штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень. Штраф сплачено 24 лютого 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно угоди про визнання винуватості всупереч вимогам статей 67, 69 та 86 Лісового кодексу України, якими визначено порядок користування лісовими ресурсами та засади охорони лісових ресурсів, 30 березня 2016 року ОСОБА_4 з метою незаконної порубки дерев у лісових насадженнях разом з найманими за усною домовленістю з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких запевнив у законності своїх намірів та дій, прибув до захисної смуги лісів вздовж автомобільної дороги Кременчук-Манжелія (на 4 км.), розташованої на території Омельницької сільської ради Кременчуцького району, поблизу села Рокитне Кременчуцького району Полтавської області.

Перебуваючи на вказаному місці, реалізуючи свій намір, направлений на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев: лісорубного квитка, ордера, не погоджуючи з Держуправлінням екології та природних ресурсів Полтавської області та Державною інспекцією з контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів Полтавської області, за допомогою двох бензопил «Stihl MS 361», у період часу з 30 березня 2016 року до 06 квітня 2016 року, ОСОБА_4 , керуючи діями вказаних осіб, здійснив незаконну порубку, тобто спиляв до ступеня припинення росту, сироростучі дерева породи акація, які віднесені до групи лісів першої категорії, що виконували переважно природоохоронні захисні функції, у кількості 12 штук загальним об`ємом 9,58 метрів кубічних.

Після того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під керуванням ОСОБА_4 розпиляли незаконно зрубані дерева та повантажили сироспиляні вирізи вказаних дерев до найманого за усною домовленістю автомобіля маніпулятора «МАN», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , під керуванням водія ОСОБА_11 , яких останній запевнив у законності своїх дій, для подальшого перевезення до міста Кременчука.

06 квітня 2016 року факт незаконної порубки сироростучих дерев акації у кількості 12 штук було задокументовано працівниками Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області та вилучено вирізи сироспиляних дерев породи акація.

Внаслідок незаконної порубки 12 сироростучих дерев породи акація на території Омельницької сільської ради Кременчуцького району, поблизу села Рокитне Кременчуцького району ОСОБА_4 спричинив шкоду державі у сумі 113 710,30 гривень, що є істотною шкодою.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 26 квітня 2016 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України. Крім того, ОСОБА_4 повністю визнав цивільний позов прокурора в інтересах держави до нього в сумі 113 710 гривень 30 копійок.

Сторони погоджуються, що дії ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню вірно кваліфіковані за статтею 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду (незаконна порубка лісу) та на призначення покарання ОСОБА_4 за статтею 246 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією незаконно добутого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Судом встановлено, що укладеною угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 було визначене покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією незаконно добутого.

Між тим, санкція статті 246 КК України не містить конфіскації незаконно добутого. Вказана санкція цієї статті виключена Законом з 28 лютого 2016 року, а кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинене у період часу з 30 березня по 06 квітня 2016 року.

Тому умови угоди суперечать закону. Відтак суд відмовляє в її затвердженні та продовжує підготовче судове засідання в загальному порядку.

Керуючись статтями 314, 372,474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №536/683/16-к про визнання винуватості, укладеної між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 та продовжити підготовче судове засідання у загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1