overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. Справа231/1614/12

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
питання про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.

Однак при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: помилково в резолютивній частині вказано прізвище ОСОБА_4 , а правильно ОСОБА_5 .
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Ямпільського районного суду Вінницької області.
За змістом ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року зазначивши в резолютивні частині «Подання начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського відділу ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково».

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік та застосувати до нього такі обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі Ямпільського району Вінницької області без письмового дозволу.
2. Прибувати у Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області , два рази на місяць, кожного другого вівторка о 09 годині на відмітку.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року, вказавши:
Подання начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського відділу ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік та застосувати до нього такі обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі Ямпільського району Вінницької області без письмового дозволу.
2. Прибувати у Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області , два рази на місяць, кожного другого вівторка о 09 годині на відмітку і далі по тексту.
Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року №231/1614/12.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/243/623/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 серпня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Згідно ст. 304 КПК Украъни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310 України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 16 годину 00 хвилин 25.08.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1366/15-к
№/п 1-кп/317/187/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення перекладача оскільки він неповною мірою володіє державною мовою.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, який, вважає, що дійсно треба залучити перекладача, вважає можливим залучити перекладача для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_7 пояснень, показань або документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_7 неповною мірою володіє державною мовою, суд вважає за необхідне залучити перекладача для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_7 пояснень, показань або документів.

Керуючись, ст.ст. 68, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача для участі в судовому розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до відділу освіти Запорізького районну Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1082/16-к
Провадження № 1-кп/584/89/16
УХВАЛА
29.08.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ч.3 ст.185 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, обвинувачені та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.
Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.
Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 14-00 год. 05 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1994/16-к
Номер провадження 1-кп/728/157/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 31 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________ ОСОБА_1
Справа№751/6535/16-к
Провадження №1-кп/751/206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003467 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0003467 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 17.06.2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками , суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0003467 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 29 серпня 2016 року на 12.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/843/16
Провадження № 11-кп/779/420/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 24 червня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 17 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 24 червня 2016 року відносно нього.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду ід 24 червня 2016 року відносно нього призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 вересня 2016 року о 10год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Доставити засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківська, в засідання апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/331/608/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000098 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 18.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 18.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №00000098 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 30 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону.

Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни вироку апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу.

Також, зазначене засудженим ОСОБА_4 у скарзі прохання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо вказаної особи, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року на 10 годину 15 листопада 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
26.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8224/16
26 серпня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на інформацію,яка містить охоронювану законом таємницю
Клопотання мотивовано тим, що 21.08.2016 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 21.08.2016 року близько о 22 год. 30 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно здійснила постріл з невстановленої зброї в потерпілого гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 . В результаті умисних дій потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини справа.
В ході проведення заходів встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з номером НОМЕР_1 . . Також встановлено, причетний до злочину може бути гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , 15 користується мобільним телефоном з оператором « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та з метою отримання даних, що мають доказове значення по справі, необхідно отримати відомості які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації не можливо просить надати такий доступ.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, т. я. вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ на отримання інформації яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме інформації з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 01.02.2016р. до 25.08.2016.
Строк дії ухвали до 26 вересня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1