31.05.2016 Справа № 522/2101/16-К
Провадження № 1-КС/522/2277/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 р.
Оскаржувану постанову прокурора заявник вважає незаконною та необґрунтованою, винесеною передчасно, оскільки:
- слідчий ОСОБА_4 , виконавши ухвалу суду від 07 грудня 2015 р. в частині проведення досудового розслідування, безпідставно закрив передчасно провадження, не виконавши у тому числі всіх вказівок суду, зловживаючи своїм службовим становищем, штучно створив перепони ОСОБА_5 щодо надання нею показів у справі.
- фактично перевірка обставин події за участю ОСОБА_6 належним чином не проводилася.
- слідчим жодних слідчих дій, крім допиту свого співпрацівника по прокуратурі області, проведено не було, що свідчить про наявність корупційної складової та особистої зацікавленості вказаного слідчого.
При цьому, також ОСОБА_6 не визнано потерпілою, не встановлено її статус та не допитано.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу в повному обсязі, та просила суд задовольнити її з наведених вище підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як встановлено судом,
19 червня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та внести відомості до ЄРДР.
01 липня 2015 року на виконання вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси відомості про зазначені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування.
07 грудня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вищевказана постанова про закриття кримінального провадження скасована та матеріали провадження повернуто до прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування, в процесі якого було вказано на необхідність усунення недоліків, а саме:
- проведення допиту ОСОБА_9 , щодо обставин складання від його імені заяви про скоєння кримінального правопорушення від 19.05.2013 р.;
- встановлення та проведення допиту працівників міліції, які здійснювали оперативний супровід кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ;
- проведення допиту слідчого який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, щодо обставин порушення провадження та подальшого його розслідування.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В даному випадку рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог чого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що органами слідства при виконанні додаткових слідчих дій не усунуті недоліки зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 року, а саме:
- не було допитано ОСОБА_9 , щодо обставин складання від його імені заяви про скоєння кримінального правопорушення від 19.05.2013 р.;
- не встановлено та не допитано працівників міліції, які здійснювали оперативний супровід кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ;
- не допитано слідчого який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, щодо обставин порушення провадження та подальшого його розслідування.
В кримінальному провадженні щодо скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 остання не визнана потерпілою, не допитана в якості потерпілої загалом жодних слідчих дій (як то допити, одночасні допити, експертизи, тощо) по даному факту не проведено.
В даному випадку рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог чого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин суд змушений погодитись з доводами заявників в судовому засіданні та приходить до висновку що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного зясування всіх обставин та з грубими порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України:
У Х В А Л И В :
Скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року задовольнити.
Матеріали провадження направити до прокуратури Одеської області для організації та проведення досудового слідства.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1