overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 389/3568/15-к
провадження №1-кп/389/243/15
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 08 вересня 2015 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

У відкрите судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 25 квітня 2016 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.30 годині 17 травня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске Знам`янського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/1180/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.04.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 20.04.2016 року на 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Справа № 392/262/16-к
Провадження № 1-кп/392/57/16

У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками процесу клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 342 КК України - призначити до судового розгляду на 25.04.2016 року о 10-45 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/173/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тейково Іванівської області, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тейково Іванівської області, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 01 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/5709/16-к
н/п 1-кс/640/3076/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження № 0000360 від 08.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 квітня 2016 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження № 0000360 від 08.09.2015 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження № 0000360 від 08.09.2015.

Матеріали кримінального провадження № 0000360 від 08.09.2015 р. направити керівнику прокуратури Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-672/2010
Провадження № -
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.08.2010 года Московский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела № 67951256, возбужденного по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи, суд -
Неизвестные прониклик через окно в дом № 7 по ул. Автотрактостроителей, похитил принадлежащие гр. ОСОБА_4 личное имущество.
По данному факту СО Московским РО ВД г. Харькова 30.05.1995 года было возбуждено уголовное дело № 67951256 по ч. 3 ст. 140 УК Украины.
20.07.1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
06.05.2010 года уголовное дело № 67951256 было принято к производству следователем СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_5 и возобновлено досудебное следствие.
В ходе проведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступления не установлено.
Постановлением от 06.05.2010 года материалы уголовного дела направлены в Московский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, срок давности по тяжким преступлениям составляет 15 лет.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление, в ходе дознания и досудебного следствия в течение срока, указанного в п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67951256, возбужденного по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту хищения, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья Московского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.11.2012 г. г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 1981 года рождения, по ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_5 , 1987 года рождения по ч.2 ст.307 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.2 ст.307 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагируют, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 11-15 часов 18.12.2012 года
Подсудимых:
ОСОБА_4 , проживающего: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , проживающего: АДРЕСА_2 .
Исполнение привода поручить начальнику СО ЛО на ст. Харьков-пассажирский.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 . 22.11.2012
Справа № 646/8628/14-к
Провадження № 1-кп/646/2236/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо відмови у виконанні клопотання від 28.07.2014 року по кримінальному провадженню №0000013,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо відмови у виконанні клопотання від 28.07.2014 року по кримінальному провадженню №0000013.
В судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зобов`язання прокуратури Харківської області надати для ознайомлення в судовому засіданні інформацію про відправлення до прокуратури м. Київа матеріалів по виконанню постанови від 19.06.2014 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000013 від 10.02.2014 року (дата відправлення копія супровідного листа, перелік матеріалів, копії матеріалів) а також інформацію щодо відправлення клопотання ОСОБА_4 від 28.07.2014 року (дата відправлення, копія супровідного листа, спосіб відправлення). Крім того, заявник ОСОБА_4 просила надати матеріали наглядового провадження № 0000013 за період лютий травень, липень-серпень 2014 року.
Враховуючи те, що зазначена інформація має істотне значення для розгляду скарги, суд вважає доцільним клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, Положенням "Про порядок ведення ЄРДР", затвердженим Наказом ГПУ 25.04.2013 року № 54, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Прокуратуру Харківської області у строк до 05.09.2014 року надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні інформацію про відправлення до прокуратури м. Київа матеріалів по виконанню постанови від 19.06.2014 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000013 від 10.02.2014 року (дата відправлення копія супровідного листа, перелік матеріалів, копії матеріалів) а також інформацію щодо відправлення клопотання ОСОБА_4 від 28.07.2014 року (дата відправлення, копія супровідного листа, спосіб відправлення), а також матеріали наглядового провадження № 0000013 за період лютий травень, липень-серпень 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/69/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 00000030 від 15.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 , в якій просила скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 00000030 від 15.05.2014 року, як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зобов`язання прокуратури Харківської області надати для ознайомлення в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000030 від 15.05.2014 року, наглядове провадження та карту «Рух проваджнення» за вказаним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, перевіривши матеріали скарги, вважає необхідним з метою повного та всебічного розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 задовольнити та витрубовувати з прокуратури Харківської області вказані матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати прокуратуру Харківської області у строк до 06.02.2015 року надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000030 від 15.05.2014 року, наглядове провадження та карту «Рух проваджнення» за вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кримінальне провадження№1-кп/714/31/16
ЄУН: 714/272/16-к
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського району в порядку ст.283 КПК України 29.03.2016 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року за № 000021.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 квітня 2016 року на 12-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого в с. Круп`янськ Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілу ОСОБА_4 , проживаючої в с. Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2842/16-к
Провадження № 1-в/727/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому, -

встановив :

Начальник Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 2, 187 ч. 1 КпАП України, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт порушення громадського порядку, притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення злочину, відбувши покарання продовжує порушувати громадський порядок.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з квартири по місцю проживання в період часу з 23.00 год. по 06.00 год;

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу керівництва Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у 1-ий понеділок місяця в кабінет № 108 до начальника сектору, а у випадку його відсутності до чергового по відділенню поліції з 07.30 год. до 21.00 год.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом
порядку.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/88/2016
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
«25» квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулигівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25 листопада 2015 року ухвалою суду через неявку у судове засідання було оголошення розшук ОСОБА_4 , у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

25 квітня 2016 року працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та доставлено його до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, у зв`язку із зазначеним судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1