Номер провадження 1-кп/754/399/16
Справа№754/6399/16-к
Вирок
Іменем України
27 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0004272 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 1) 16.07.1999 р. Баришівським райсудом Київської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 7.10.1999 р. на підставі ст.. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 7.09.2001 р. Березанським міськсудом Київської області за ч.2 ст. 140 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 28.08.2002 р. умовно-достроково на 2 роки 15 днів; 3) 27.03.2003 р. Березанським міськсудом Київської області за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 14.11.2007 р. по відбуттю строку; 4) 3.09.2010 р. Бориспільським міськрайсудом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 14.12.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів; 5) 28.02.2013 р. Прилуцьким райсудом Чернігівської області за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 17.04.2015 р. умовно-достроково на 8 місяців 17 днів,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

27.10.2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думки прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердити угоду виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10.04.2016 р. приблизно о 5.30 год., знаходячись на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до викличної панелі дзвінка, яка оснащена відеокамерою та розташована біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, викрутив, тим самим, повторно таємно викрав чуже майно, а саме, викличну панель «ARNY AVP-05 Silver» вартістю 1350 грн., яка належить ОСОБА_6 . З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним за власним розсудом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна повторно.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27.10.2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ викличну панель, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий