Справа № 741/39/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/343/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду від 20 січня 2015 року було повернуто останньому. Обґрунтовуючи своє рішення, суддя місцевого суду зазначив, що у встановлений строк засудженим не було усунуто недоліки, а саме: невідповідність поданої заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вимогам ст.462 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначив, що йому було безпідставно та необґрунтовано повернуто заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки подана ним заява повністю відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий також вважав ухвалу судді місцевого суду необґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 11 січня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду від 20 січня 2015 року звернувся засуджений ОСОБА_8 (а.к.п.2-3).

Ухвалою судді Носівського районного суду від 12 січня 2016 року заяву ОСОБА_8 було залишено буз руху, в зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст.462 КПК України, та надано засудженому строк для усунення недоліків (а.к.п.5).

На виконання вищевказаної ухвали суду ОСОБА_8 09 лютого 2016 року надав на адресу Носівського районного суду додаток до раніше поданої заяви.

Проте, ухвалою судді Носівського районного суду від 10 лютого 2016 року, заяву засудженого ОСОБА_8 було повернуто останньому, так як недоліки, вказані в ухвалі від 12.01.2016 року, ним усунуті не були.

За змістом ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Як убачається зі змісту поданої засудженим заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду від 20 січня 2015 року, вона відповідає вищевказаним вимогам ст.462 КПК України.

В заяві та доповненнях до неї ОСОБА_8 вказав, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана ним заява; обставини, що на його думку, могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду; обґрунтування та зміст вимог до суду.

Крім того, за змістом ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (доступ до правосуддя).

За таких підстав, суддя місцевого суду помилково прийшов до висновку про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами особі, яка її подала, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року про повернення ОСОБА_8 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду від 20 січня 2015 року скасувати, а матеріали заяви ОСОБА_8 повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4