overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/106/16
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

22 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється та не повідомляє суд причину своєї неявки. Ухвалою суду від 04.11.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Як вбачається з рапорту працівника поліції виконання ухвали суду є неможливим, оскільки обвинувачений за вказаною адресою не проживає. Зі слів його бабусі, місце перебування обвинуваченого їй невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід покласти на слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в розшук.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.125 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Івано-Франківського ВПГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та старшому прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При затриманні обвинуваченого, негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4253/16-к
Провадження № 1-кп/344/315/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 05.05.2016 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/510/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1,296 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1КК України на 14:00 годин 28 квітня 2016 року, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3366/16-к
УХВАЛА

21.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 22.04.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/813/16-к
Провадження № 1-в/400/553/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.15, ч.1 ст.115, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років та 1 (один) місяць. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 08 травня 2011 року по 23 січня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 08 травня 2011 року по 23 січня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 08 травня 2011 року по 23 січня 2012 року за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
1-в/612/29/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Нижні Торгої Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 11 травня 2016 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1200/14-к Провадження № 1-кп/613/3/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем в колегіумі №2 м.Богодухова, розлученого, такого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2003 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

04.03.2016 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Радячись при ухваленні вироку, суд прийшов до висновку про необхідність вияснити у учасників процесу обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.369 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

СУДДЯ:
25.04.16
Справа № 635/3661/16-к
Провадження № 1-кс/635/417/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 березня 2016 про закриття кримінального провадження №0005371,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 березня 2016 про закриття кримінального провадження №0005371.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 березня 2016 про закриття кримінального провадження №0005371.
Розгляд скарги призначити на 28 квітня 2016 року на 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/29/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.12.2015 року заяву ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_1 від участі у здійснення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілою залишено без задоволення.

29.12.2015 року заявник ОСОБА_3 надала до канцелярії суду заяву про відкликання та повернення вище зазначеної скарги, зазначену заяву просила розглянути за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_1 ,

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4 ,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

-засудженого ОСОБА_6

розглядаючи у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду ,-
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо призначення йому захисника , оскільки він не має коштів для укладання угоди . Окрім того відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджений перебуває на обліку у психіатра . Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає необхідним на підставі ст.ст. 52,49 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Керуючись ст.ст.405, 49,54 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області надати захисника за призначенням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України , та забезпечити його прибуття в судове засідання до апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків майдан Героїв Небесної сотні, 36 (зал №16 ) на 14-30 год. 7 квітня 2016 року, в зв`язку з чим розгляд клопотання відкласти на зазначену дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 2021/1-348/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

15.09.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В с т а н о в и в:

14.09.2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до попереднього розгляду на 27.09.2011 року на 13:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/873/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

07 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 31.03.2016р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження на 106 аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора та отримавши матеріали кримінального провадження до даного обвинувального акту, думку малолітнього правопорушника, його законного представника про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 11 квітня 2016р. на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 106 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, законного представника, адвоката, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, обвинуваченого, законного представника, адвоката, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/743/16-к

Провадження № 1-кп/126/96/2016

"19" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 01.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 28.04.2016 року на 10-30 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 01.02.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 28.04.2016 року на 10-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1