печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9565/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/9565/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи підстави відводу, ОСОБА_3 зазначає, що нею подана скарга на бездіяльність слідчого, у вигляді системного зловживання правом, та яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про додатковий допит свідка, яка надійшла у провадження до слідчого судді ОСОБА_5 та була призначена до розгляду з порушенням процесуальних строків, що стало приводом до подання заяви про відвід та скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , заявлений відвід підтримала в повному обсязі просила його задовольнити відвести від розгляду скарги слідчого суддю ОСОБА_5 , оскільки викладені підстави у заяві виключають її участь в такому розгляді.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого довірителя та просив задовольнити заяву про відвід.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій заявлено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вислухавши думку особи, якою заявлено відвід, її представника, вивчивши заяву про відвід, матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних, чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості судді, та на практику Європейського суду з прав людини.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Отже достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/9565/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1