Справа №766/4298/16-к
н/п 1-кс/766/3049/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу Приватного підприємства "Ай Ті Сервіс Херсон" на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга Приватного підприємства "Ай Ті Сервіс Херсон", в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказану скаргу мотивовано тим, що 06.05.2016 р. ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" подано до Комсомольського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про скоєний злочин. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на 25.06.2016 р. не отримано. 27.05.2016 р. отримано висновок о/у СКП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.05.2016 р. за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 06.05.2016 р. у журналі ЄО за №8100, відповідно до якого в даному випадку не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а між ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" та гр.. ОСОБА_5 і гр.. ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини. ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" з даним висновком категорично не погоджується та вважає, що заява містить достатні відомості для внесення до ЄРДР даних за повідомленням ПП "Ай Ті Сервіс Херсон".

ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР дані за повідомленням ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" та розпочати досудове розслідування, також просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення зі скаргою до суду та поновити цей строк.

Обґрунтовуючи подану скаргу ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" посилається на те, що процесуальний строк звернення до слідчого судді зі скаргою був пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що 01.06.2016 р. від ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" було подано до Херсонського міського суду Херсонської області скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 01.06.2016 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесена ухвала про повернення скарги в зв`язку з тим, що скаргу було підписано від імені ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" головним бухгалтером, без надання документу, який підтверджує наявність повноважень на звернення до суду. 13.06.2016 р. ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" засобами поштового зв`язку отримано копію ухвали суду. З боку ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" усунуто зазначений недолік та додано до матеріалів справи доручення на представника від 05.05.2016 р., в зв`язку з чим заявник вважає поважними причини пропуску звернення до слідчого судді зі скаргою.

Представники ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у даному випадку не вбачається, оскільки в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.06.2016 р. від ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" було подано до Херсонського міського суду Херсонської області скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 01.06.2016 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесена ухвала про повернення скарги в зв`язку з тим, що скаргу було підписано від імені ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" головним бухгалтером, без надання документу, який підтверджує наявність повноважень на звернення до суду. 13.06.2016 р. ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" засобами поштового зв`язку отримано копію ухвали суду. З боку ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" усунуто зазначений недолік та додано до матеріалів справи доручення на представника від 05.05.2016 р.

Враховуючи доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.05.2016 р. ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" подано до Комсомольського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про скоєний злочин. Однак відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши зміст заяви ПП "Ай Ті Сервіс Херсон", слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" від 06.05.2016 р., у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства "Ай Ті Сервіс Херсон" задовольнити.

Поновити пропущений Приватним підприємством "Ай Ті Сервіс Херсон" строк звернення до суду зі скаргою.

Зобов`язати уповноважених осіб Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ПП "Ай Ті Сервіс Херсон" від 06.05.2016 р., у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 08 липня 2016 р. о 13 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1