У Х В А Л А

14.11.2016 р. м. Жмеринка
Колегія Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Ладижинської виправної колонії УДПС України у Вінницькій області (№39) заяву ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України,
про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 р., -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходилась кримінальна справа №223/1129/2012 відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вироком суду від 26.11.2012 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Засуджений ОСОБА_6 04.10.2016 року звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 р. за нововиявленими обставинами, у якій просить судове засідання проводити у режимі відеоконференцзв`язку із Ладижинською ВК №39, де він відбуває покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.10.2016 року підсудність матеріалів вказаної заяви визначена Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області та 28.10.2016 року вони надійшли на розгляд.
До початку розгляду заяви засуджений - заявник ОСОБА_6 просить призначити йому захисника із центру безоплатної вторинної правової допомоги, так як він перебуває в місцях позбавлення волі та не має змоги самостійно залучити собі захисника.
Прокурор вважає за необхідне залучити для засудженого ОСОБА_6 захисника, оскільки його участь є обов`язковою та відкласти розгляд заяви.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти залучення захисника обвинуваченому та відкладення судового засідання не заперечили.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні, яка негайно направляється відповідному органу для виконання.
У відповідності зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є в тому числі центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника, який відповідно до п.1, п.3 ст.21 Закону, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_6 захисника у даному кримінальному провадженні по розгляду його заяви для здійснення захисту за призначенням, шляхом постановлення відповідної ухвали із направленням її на адресу Вінницького Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Також заявником ОСОБА_6 у заяві вказано про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за ново виявленими обставинами у режимі відеоконференцзв`язку із Ладижинською ВК №39, де він відбуває покарання та він не заперечив щодо проведення наступного судового засідання у такому ж режимі.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми, рішення про що відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Колегією суддів вказані засудженим обставини визнані достатніми для вирішення питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, ст. 336 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням по розгляду його заяви у кримінальній справі №223/1129/2012, відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 р. за нововиявленими обставинами призначити на 05.12.2016 року на 10.00 год. в приміщенні суду (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) у режимі відео конференції із Ладижинською ВК №39, м. Губник, вул. Гранітна, 15
Призначеному адвокату необхідно з`явитися в Жмеринський міськрайонний суд для участі у призначеному судовому засіданні.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. № 465
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді