overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8165/15-к
Провадження № 1-кп/487/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 16.02.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 22 лютого 2016 року на 09-30 год. (каб. №21).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/227/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/51/16

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003579, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

22 січня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003579 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003579 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 26.01.2016 р. о 08:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 514/139/16-к
Провадження № 1-кп/492/77/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 09.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який передано 25.02.2016 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000488 від 09.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 23 березня 2016 року.
Судове засідання провести в залі судового засідання Арцизького районного суду Одеської області.
Здійснити доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , викликати прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа №482/239/15-к 14.03.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000609 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 424, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді 1-ої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Провадження № 11кп/784//98/16 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_8 Категорія: п.1 ч.2 ст.115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2016р. о 9год. 30хв..

Головуюча

Судді
Справа № 496/736/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, місто Білявка, вулиця Кіпенко 1 на 28 березня 2016 року об 11.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/3846/16-к
Номер провадження:1-в/521/2043/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 не був попередньо ув`язнений.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_4 не був попередньо ув`язнений в межах кримінального провадження за вироком якого він відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не був попередньо ув`язнений до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3607/16-к
Номер провадження:1-в/521/1914/16
24 лютого 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджена ОСОБА_5 не була попередньо ув`язнена.
ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 засуджена вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2014 року за ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 року позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 04.07.2014 року.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 початок строку її покарання рахується з дати затримання , а саме з 22.10.2014 року, тобто вже після вступу вироку в законну силу. Тому засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена в межах кримінального провадження за вироком якого вона відбуває покарання.
Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2002/16-к
1-кп/522/3381/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому заяву прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про виправлення описки у порядку ст. 379 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року Приморським райсудом м. Одеси було винесено ухвалу про відстороненнявід посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час винесення ухвали в резулятивній частині помилково було зазначено строк дії відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.04.2014 року.

Розглянувши заяву суд, вважає при виконанні ухвали виправити описку ухвалі та вважати правильним трок дії відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.04.2016 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Виправити описку суду, вказаному в ухвалі від 29.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстороненнявід посади до 19.04.2016 року.

Копію ухвали надати усім учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області .

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
02.04.2016
Номер провадження: 11-кп/785/436/16
Номер справи місцевого суду: 521/508/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу засудженого до 29 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/266/16-к
Провадження № 1-кп/584/27/16
УХВАЛА
14.03.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.3 ст.185 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 12-00 год. 18 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1819/1093/12 р.
Провадження № 4/1819/46/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2008 році невстановлена особа, маючи умисел на підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання, діючи повторно, шляхом внесення неправдивих відомостей, підробила довідку про доходи на імя ОСОБА_2 від 17.07.2008 року за вих. №33, та довідку про доходи на імя ОСОБА_2 без зазначення дати видачі та вихідного номеру, а також довідку про доходи на імя ОСОБА_3 від 17.07.2008 року за вих. №32, у яких зазначила суми нарахованої ним протягом 2007-2008 років у ТОВ «Алло» заробітної плати, які не відповідають дійсності та значно перевищують нараховану ним заробітну плату, хоча насправді зазначені довідки про доходи вказаним особам у ТОВ «Алло» не видавались та посадовими особами товариства не посвідчувались.

За вказаним фактом 12.01.2012 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №12190021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового слідства були одержані дані про те, що зазначені довідки про доходи на імя ОСОБА_2 №33 від 17.07.2008 року на імя ОСОБА_3 №32 від 17.07.2008 року, ОСОБА_2 в подальшому надав до відділення №7 філії ПАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», а тому, виникла необхідність у проведенні виїмки наданих ОСОБА_2 довідок про доходи, які знаходяться в кредитній справі на його імя.

Також, досудовим слідством встановлено, що ряд банківських документів, які мають значення для розслідування кримінальної справи як речові докази, а саме, кредитна справа на імя ОСОБА_2, знаходяться у філії ПАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» у м. Суми, вул. Кірова, буд. 4.

Подання погоджено з Шосткинським міжрайонним прокурором.

Приймаючи до уваги, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, необхідно провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю, та враховуючи характер порушеної справи, вважаю, що подання базується на законі, підлягає задоволенню оскільки без вилучення зазначеної інформації неможливо провести всебічне та обєктивне розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл для проведення виїмки у філії ПАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» у м. Суми, вул. Кірова, буд. 4, кредитної справи на імя ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), яка була відкрита у відділенні №7 філії ПАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» 30.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №587/2310/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін
Номер провадження 11-кп/788/342/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та цивільного позивача - страхової компанії "ПРОВІДНА" в особі представника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнана винною за ч.1 ст.286 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 - 32707 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої майну, 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 1968 грн. на користь держави за проведення експертиз.

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 з апеляційними скаргами її захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та цивільного позивача - страхової компанії "ПРОВІДНА" в особі представника ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та цивільного позивача - страхової компанії "ПРОВІДНА" в особі представника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнана винною за ч.1 ст.286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 24 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_2