Кримінальне провадження № 629/4482/15-к
Номер провадження 1-кп/629/55/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгове, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В перших числах червня 2015 року більш точної дати встановити не представилось можливим, близько 13-00 години неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що його сусідка ОСОБА_8 залишила на території їх спільного двору свою флягу зі сплаву алюмінію (бідон), ємкістю 38 літрів. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав флягу зі сплаву алюмінію (бідон) ємкістю 38 літрів, вартістю 250 грн., яка належить ОСОБА_8 ..

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 250 грн..

Крім того, 20.08.2015 року близько 02-00 години неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_8 , яка мешкає в кв. АДРЕСА_3 зазначеного домоволодіння, відсутня за місцем свого мешкання. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом витягання скла віконної рами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , звідки таємно викрав її гроші в сумі 2460 грн..

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2460 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, та суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра перебуває з приводу змішаних порушень поведінки та емоцій, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік;

по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з законного представника засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи № 4304 від 07.10.2015р. у розмірі 245,52 грн. на користь держави на р/р 0005, МФО 851011, код банку 37999680, банк одержувача УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинученому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: