Справа № 562/146/15-к
УХВАЛА

22.03.2016 рокум. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 14.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю обвинуваченого та його захисника. Обвинувачений та захисник думку прокурора і цій частині підтримали.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника.

Одночасно, захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся, вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем сім`ї, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та є єдиним годувальником, хворіє на ряд хронічних захворювань.

Зазначений запобіжний захід просить застосувати за місцем проживання батьків обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просить змінити запобіжний захід щодо себе, посилаючись на те, що у вчиненому щиро розкаяюється, вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем сім`ї, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та є єдиним годувальником, хворіє на ряд хронічних захворювань.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначаючи про те, що ризики, які були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 30.10.2014 року щодо ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, судом було взято до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики того, що він може ухилитися від суду, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрювався, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даному етапі судового провадження суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 немає, оскільки даних про те, що ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України по даному кримінальному провадженню зменшились немає.

Окрім того, вирішуючи зазначене клопотання, суд буре до уваги і те, що суду не надано жодних доказів перебування у власності батьків ОСОБА_7 житлового приміщення щодо якого пропонується застосувати відносно ОСОБА_7 домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 31 березня 2016 р. о 15:00 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 тримання під вартою вважати продовженим до 17 год. 45 хв. 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3