overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9550/14-к-
Номер провадження 1-кс/643/1881/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_5 за вчинення правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України, або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.cт. 80, 81 КПК Украины, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 за вчинення правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2823/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2463/16
Категорія: зарахування строку покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 30 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 15 листопада 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2 .
Ширяївський районний суд Одеської області
10.10.2016Справа №: 518/843/16-к Провадження № 1-кс/518/106/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ширяєве справу за скаргою ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», ВП «Одеські магістральні енергетичні мережі» на рішення слідчого Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області
ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», ВП «Одеські магістральні енергетичні мережі звернулися до суду зі скаргою на рішення слідчого Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.
Заслухавши прокурора, який не вважає, що підстав для задоволення скарги не має, так як слідчим виконані необхідні дії, та встановлені всі обставини справи, і він не вбачає підстав для скасування постанови слідчого.
Заслухавши сторони, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню так як з матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що досудове розслідування по даному факту проведено не повно, а саме слідчим не прийнято ніяких мір для встановлення очевидців злочину, не проконтрольовано виконання доручення про проведення слідчих дій, не повідомлено потерпілу сторону належним чином про прийняте рішення по справі, не вирішено питання про перекваліфікацію злочину.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, суд,
Скаргу ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», ВП «Одеські магістральні енергетичні мережі» задовольнити.
Зобов`язати слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на статтю 194-1 КК України та виконати інші слідчі дії зазначені в описовій частині ухвали.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Ширяївського району для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/6039/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
154/1755/16
1-кп/154/215/16
УХВАЛА
іменем України
11 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.
Для участі у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, його привід через органи поліції не виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, у зв`язку з чим прокурор просить оголосити його розшук, а кримінальне провадження зупинити.
Згідно ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та-або прокурору.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачений ухилився від явки до суду та відсутній за місцем проживання, вжитими заходами встановити місце його перебування не вдалось, за останнім відомим місцем проживання останній не проживає і про місце проживання суд не повідомив.
Зазначені обставини дають підстави вважати про ухилення обвинуваченого від суду, в зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Засілля Снігирьовського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук доручити старшому слідчому СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6461/14-к
1-кп/279/298/14

У Х В А Л А
іменем України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.204,ч.1 КК України. Ухвалою суду від 04.05.2014 року провадження було закрито на підставі ст.49 КК України. Під час судового розгляду учасники провадження не інформували суд про приєднанні до справи речові докази, крім тих, доля яких була вирішена при постановлені ухвали, відповідних клопотань щодо них не заявляли.
Відповідно до ст.100,ч.9 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що вилучені у заявника грошові кошти не містять слідів кримінального правопору шення, тому можуть бути повернуті заявникові. Враховуючи вказане, клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд констатує порушення органом досудового розслідування положень ст.100,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.100,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про повернення грошових коштів задовольнити.
Копію ухвали вручити заявникові, прокурору, направити для виконання до СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 536/431/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

прокурора Яременка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 на виклик суду без поважних причин не зявився в судове засідання 12 березня 2013 року, хоч явка його є обовязковою та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого.

Клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню,

розгляд справи відповідно до статей 140-143 КПК України має бути відкладено та застосовано до обвинуваченого привід.

Керуючись статтями 140-143,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 КК України відкласти до 19 березня 2013 року на 09 годин.

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області на вказану дату і час обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-382/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-382/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-382/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 01 грудня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

16 листопада 2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-382/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 09 годину на 19 грудня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 555/1997/16-к
Номер провадження 1-кп/555/162/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 19.09.2016 щодо ОСОБА_2 , ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ч.1 ст.190 КК України на 11:00 27 жовтня 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №563/1117/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.10.2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000347 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту законних інтересів під час розгляду справи у суді. Запросити захисника він не може, оскільки не має необхідних коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його клопотання про забезпечення захисника, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення його конституційного права на захист.
А тому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000347 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26.09.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , з участю:

прокурора ОСОБА_7

представника- адвоката ОСОБА_6

керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26.09.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про арешт майна- автомобіля марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1355/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до суду 07.07.2016 року, про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження № 758/1355/16-к, яке надійшло до суду 01.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
23.06.2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України за сукупністю вироків та за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського РС м. Києва від 27.08.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, та вироку Апеляційного суду міста Києва від 15.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу змінено обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на взяття під варту.
07.07.2016 року, до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 07.07.2016 року, про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , від 07.07.2016 року, яке надійшло до суду 07.07.2016 року, про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.
Призначити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокуратурою Львівської обл. 05.05.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направлено в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 368 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 368 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 16 год. 30 хв. 15.05.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати в судове засідання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя