Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 11.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернено прокурору для належного оформлення у відповідності до положень ст.291 КПК України.

Приймаючи дане рішення, суд зазначив, що в обвинувальному акті та доданих до нього документів у розписках про отримання копії обвинувального та реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні підписи обвинуваченого та його захисника, також відсутні будь які докази про отримання захисником та обвинуваченим обвинувального акта та доданих до нього документів через поштову організацію.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що твердження судді про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що обвинувальний акт складено згідно вимог ст..291 КПК України, а рішення про його повернення прокурору суперечить засадам кримінального провадження. Просить ухвалу суду скасувати, та повернути обвинувальний акт для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, потерпілого ОСОБА_6 та його представника, які просили ухвалу залишити без змін, перевіривши ухвалу суду, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Проте ці вимоги закону, як правильно зазначив суд першої інстанції, прокурором виконані не були.

Як вбачається із матеріалів направленого до суду кримінального провадження, в них фактично відсутня розписка підозрюваного (обвинуваченого) про отримання копії обвинувального акту.

Крім того у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо виконання прокурором положень ст. 283 КПК України, а також до обвинувального акту не приєднана розписка обвинуваченого про письмове роз`яснення йому вимог цього закону, що беззаперечно свідчить про порушення слідчими органами зазначених раніше положень кримінального процесуального закону, а невиконання прокурором вимог ст. 283 КПК України, в силу вимог закону є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.

Наявність у матеріалах справи текстів таких розписок, які при цьому не містять у собі не тільки відомостей щодо дати їх складання та вручення відповідних документів підозрюваному, а й і підписів самого обвинуваченого, будь-яким чином не свідчить про виконання чи намагання слідчих органів та прокурора виконати обов`язкові дії перед направленням кримінального провадження до суду.
А тому, з огляду на наведені недоліки обвинувального акту, суд апеляційної інстанції вважає законним та обґрунтованим рішення про необхідність повернення його прокурору для усунення вказаних недоліків, оскільки саме такі порушення є перешкодою для призначення у даній справі судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000691 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України прокурору для усунення недоліків - без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3