Дело №522/341/13к
Производство 1/522/105/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 октября 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретаре Пепеляшковой К.Ф.
с участием прокурора Думиники А.Ф.,
защитников адвокатов - ОСОБА_1,
представителя потерпевшей, гражданского истца - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, (ч/д), ранее судимого: 10.09.2009 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления предусмотренного ст.ст.185 ч.1, 2, 186 ч.2, 357 ч.3 УК Украины,-
В ноябре 2009 г. Чуйков А.В. некоторое время, с согласия владельца квартиры ОСОБА_4, проживал вместе с ним в квартире № 8, дома № 20, расположенного на ул. Осипова в г. Одессе.
В один из дней середины ноября 2009 г. (более точно время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), у ОСОБА_3, который находился один в указанной квартире, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_4
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение имущества ОСОБА_4, воспользовавшись отсутствием в квартире ОСОБА_4 и, достоверно зная в связи с этим, что его действия останутся незамеченными и никто не сможет помешать его преступным намерениям, ОСОБА_3 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежавшие ОСОБА_4 наушники для мобильного телефона NOKIA 6303, стоимостью 110 гривен.
Похищенное имущество потерпевшего ОСОБА_3 присвоил, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив, тем самым, ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в один из дней середины ноября 2009 г. (более точно время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным), у ОСОБА_3, который один находился в квартире № 8, дома № 20, расположенного на ул. Осипова в г. Одессе, после того, как он тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4 наушники для мобильного телефона, возник умысел, направленный на похищение документов ОСОБА_4
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в квартире ОСОБА_4 и зная в связи с этим, что его действия останутся незамеченными и что никто не сможет помешать его преступным намерениям, ОСОБА_3 тайно похитил следующие документы ОСОБА_4:
Паспорт гражданина Украины серии КМ № 492173 на имя ОСОБА_4, выданный 30.09.2007г. Приморским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области;
Идентификационный код на имя ОСОБА_4
Похищенные документы, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, ОСОБА_3 присвоил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, 11.12.2009 г., в вечернее время, ОСОБА_3 вместе со своей матерью ОСОБА_5 пришел в гости к их знакомой ОСОБА_6, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, где они остались переночевать.
Проснувшись утром 12.12.2009 г. и обнаружив на столике в кухне золотой браслет, принадлежащий ОСОБА_6, ОСОБА_3, из корыстных побуждений, решил этот браслет похитить.
Реализуя свой преступный умысел, около 05 часов 30 минут этого же дня, ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 и его мать еще спали, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными и что его преступным намерениям никто не сможет помешать, тайно похитил принадлежавший ОСОБА_6 золотой браслет 583-й пробы, весом 47 г., стоимостью 6 000 гривен.
После этого ОСОБА_7 покинул место совершения преступления, присвоив похищенное имущество ОСОБА_6 и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму в 6000 гривен.
Кроме того, 01.02.2010г., в утреннее время, ОСОБА_3, заведомо зная о том, что его знакомая ОСОБА_6 является материально обеспеченной, имеет при себе золотые украшения и другие ценности, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое похищение её имущества, разработав при этом совместный преступный план и распределив между собой преступные роли в совершённом преступлени.
После этого ОСОБА_3 вместе с неустановленным следствием лицом направился во двор дома № 2 по ул. М. Арнаутской в г. Одессе, где вдвоем стали поджидать ОСОБА_6
Около 05 часов 30 минут этого же дня, дождавшись, когда ОСОБА_6 вышла во двор указанного дома, ОСОБА_3 и неустановленное следствием лица приступили к реализации своего преступного плана. При этом, действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, неустановленное следствием лицо, находясь во дворе указанного дома, настигло ОСОБА_6 Продолжая далее реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение имущества потерпевшей, неустановленное следствием лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в нанесении ОСОБА_6 нескольких ударов ногами и руками в область туловища, подавило волю ОСОБА_6 к сопротивлению.
В это же время ОСОБА_8, подойдя к потерпевшей и действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью, используя физическую силу, преследуя при этом корыстные мотивы, сорвал руками с шеи ОСОБА_6 принадлежащую ей золотую цепочку 585-й пробы, весом 99 грамм, стоимостью 28 000 гривен.
Продолжая далее действовать в соответствии с разработанным планом, неустановленное следствием лицо, преследуя при этом корыстные мотивы, подняло с асфальтового покрытия выпавшую из рук ОСОБА_6 принадлежащую ей сумку из кожзаменителя, стоимостью 70 гривен, в которой находилось следующее, имущество принадлежащее ОСОБА_6:
мобильный телефон NOKIA 6300, стоимостью 650 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи Киевстар, стоимостью 25 гривен, с остатком денежных средств на счету в сумме 30 гривен;
денежные средства в сумме 500 гривен, купюрами различного достоинства;
денежные средства в сумме 50 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ на день совершения преступления составляло 399 гривен 50 копеек;
наручные часы, стоимостью 2 000 гривен;
комплект ключей, стоимостью 850 гривен.
Всего же ОСОБА_3 совместно с неустановленным следствием лицом открыто похитили принадлежащее ОСОБА_6 имущество на общую сумму 32 524, 50 гривен.
Открыто завладев указанным имуществом потерпевшей, ОСОБА_3 и неустановленное следствием лицо покинули место совершения преступления, присвоив похищенное у ОСОБА_6 имущество и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 23.03.2010 г., в дневное время (более точно время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_3 находился в маршрутном такси № 148, имея при этом умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
В то время, когда указанное маршрутное такси осуществляло движение по ул. Пушкинской в Одессе, ОСОБА_3, увидев в кармане куртки ОСОБА_9 мобильный телефон и кошелек, которые принадлежали знакомой гражданина ОСОБА_9 - ОСОБА_10, определил их в качестве объекта своего преступного посягательства.
Приступив к реализации своего преступного умысла, ОСОБА_3, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих и что никто не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки ОСОБА_9 похитил следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_10:
мобильный телефон Siemens С-75, стоимостью 700 гривен, с сим - картой оператора мобильной связи Лайф, стоимостью 35 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 15 гривен;
кошелек черного цвета, стоимости не имеющий, в котором находились деньги в сумме 3500 гривен, а всего похищено имущества ОСОБА_10 на общую сумму 4 250 грн.
Похищенное имущество ОСОБА_3 присвоил, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму в размере 4250 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 2, 186 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, признал полностью и подтвердил факты, изложенные в обвинительном заключении и описательной части приговора.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого согласуются с материалами расследованного уголовного дела, а также исследованием экспертиз и справок счетов и характеризующих подсудимого материалов дела.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершенных преступлениях и правильности квалификации его действий:
- по ч.1 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража);
- по ч.2 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
- по ч.2 ст.186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;
- по ч.3 ст.357 УК Украины - незаконное завладение каким-либо способом паспортом и иным важным личным документом.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительству (Т. 1 л.д. 243-248), обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельства дела, отягчающие наказание подсудимого рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вменяемой статьи, полагая, что дальнейшее его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ОСОБА_3 ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, однако, в период испытательного срока, не стал на путь исправления и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений.
Подсудимый ОСОБА_3 исковые требования в части взыскания материального ущерба признал в полном объеме. Исковые требования в части взыскания морального вреда ОСОБА_3 признал частично, относительно размера морального ущерба полагался на усмотрение суда.
Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины, при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшей ОСОБА_6 преступлением был причинен имущественный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении размера морального ущерба, который должен быть взыскан с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6, суд, исходя из правил ст. 1167 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины, а так же в соответствии с Постановлением Пленума Верховного ОСОБА_9 Украины №4 от 31.03.1995 года О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда, исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости и учитывает характер и объем страданий (физических, душевных, психических и т.д.) потерпевшей ОСОБА_6, характер неимущественного ущерба (его длительность, возможности восстановления), а также состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, время и усилия, необходимые для их восстановления, материальное положение подсудимого.
Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании морального вреда обоснованны. С учетом характера телесных повреждений, полученных потерпевшей ОСОБА_6, длительности времени, необходимого для восстановления здоровья, тяжести вынужденных изменений в ее жизненных отношениях, суд считает, что иск о взыскании морального ущерба потерпевшей ОСОБА_6 подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 2000 (две тысячи) гривен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 229, 321-325, 328, 330, 331, 335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 2, 186 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.185 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.186 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.357 УК Украины - в виде 3 (трех) месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70, 72 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 03.04.2010 года, то есть со дня его фактического задержания.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить осуждённому ОСОБА_3 наказание, не отбытое им по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 10.09.2009 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 срок нахождения его под стражей, по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 10.09.2009 года с 17.02.2009 года по 20.02.2009 года, а также срок содержания под стражей с 13.03.2009 года по 10.09.2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 38 524 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) гривны.
Вещественные доказательства по делу:
-- гражданский паспорт на имя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, серийный номер КМ 492173, выданный Приморским РВ ОМУ ГУМВС Украины в Одесской области 30.09.2007 года (Т.1 л.д. 85-87) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4;
-- документы, а именно (Т.1 л.д. 156-157):
- копию лицензии министерства финансов Украины;
- копию свидетельства по государственной регистрации юридического лица;
- копию справки АА № 091499 (ЕДРПОУ);
- копию свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость;
- копию справки о взятии на учет плательщика налогов;
- копию регистрации финансового учреждения;
- копию положения о создании отделения № 17 по адресу: г. Раздельная, переулок Газетный, 1;
- копию договора о полной материальной ответственности;
- копию приказа № 14-К;
- копию приказа № 15-К;
- копию приказа № 15-О;
- договор № 28 между ОСОБА_3 и ПО ломбард ОСОБА_9 и Компания отделение № 17, - хранить при материалах дела;
-- мобильный телефон Siemens c-75, с имей кодом: 930880-с6970-а303-1 (Т.1 л.д. 190-192) - считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_10
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы: ОСОБА_11