Справа №718/2211/15-к
Провадження №1-кп/718/123/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остра Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 09 серпня 2015 року біля 17:30 години, перебуваючи на території належного ОСОБА_4 господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , розпочавши словесний конфлікт умисно наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів: руками по правому плечу та один удар металевим предметом по правому передпліччю, спричинивши тілесні ушкодження у виді синців в ділянці правого плеча та рани в ділянці правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я .

Під час судового розгляду прокурор змінив обвинувачення, склавши 12.03.2016 року обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, за ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 09 серпня 2015 року біля 17:30 години в АДРЕСА_2 , на території належного ОСОБА_4 господарства, під час словесного конфлікту умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками по правому плечу та один удар металевим предметом по правому передпліччю, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини не визнав та надав показання, що 09 серпня 2015 року він з дружиною та дітьми був у гостях у своєї матері в с.Драчинці. Біля 17-18 години, вийшовши на вулицю, побачив, як ОСОБА_4 жене корову, він покликав його та запитав, скільки кінь буде ходити по городі, на що ОСОБА_4 , взявши мотузки від корови, обвів йому навколо шиї та покликав ОСОБА_7 , щоби та тримала, а сам вдари його кулаком в обличчя. Це все відбувалось за межами господарства, там не огороджено і заросло травою. Сам він ОСОБА_4 не бив.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 09 серпня 2015 року біля 17:30 години він у своєму господарстві напував корову, коли побачив, що до нього із драбиною біжить ОСОБА_6 . Перечепившись за драбину, ОСОБА_6 упав, потім підвівся, підійшов до нього та подав руку і в цей момент вдарив його коліном в живіт, потім кулаком в плече і чимось гострим, чи-то цвяхом, чи-то викруткою, вдарив в праву руку, з руки пішла кров. Побачивши кров, ОСОБА_6 почав кричати, що все спалить.

Свідок ОСОБА_8 показала, що того дня побачила, як ОСОБА_6 щось кричить і піжить до ОСОБА_4 . У ОСОБА_6 щось було, ніби драбина, він заціпився та впав, потім підвівся та підбіг до ОСОБА_4 , подав йому руку і вдарив коліном у живіт та рукою поза вухом. У ОСОБА_6 щось було в руках, типу викрутки, він мабуть нею вдарив ОСОБА_4 , бо в нього з правої руки пішла кров. ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_6 , а той кричав, що все підпалить. Потім прийшов син ОСОБА_6 і забрав його.

Як показала свідок ОСОБА_9 , 09 серпня 2015 року вона була вдома в с. Остра, коли їй зателефонувала ОСОБА_7 і сказала, що Телетії напали на її сина ОСОБА_10 . Коли вона прийшла, бійки вже не було, Телетія ОСОБА_11 бігав та кричав, що все запалить. У ОСОБА_10 з правої руки йшла кров.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 09 серпня 2015 року він із батьками був у гостях у бабусі, після 18 години його батько Телетій ОСОБА_11 вийшов з будинку, а після нього і він вийшов принести води, почув шум та побачив, як ОСОБА_13 б`є батька, а його співмешканка ОСОБА_14 тримає батька мотузкою за шию. ОСОБА_4 бив батька кулаком у голову та у груди. Коли він підбіг, ОСОБА_13 втік.

Свідок ОСОБА_15 показала, що 09 серпня 2015 року вона з чоловіком та дітьми були у гостях у матері чоловіка. Її чоловік ОСОБА_6 вийшов з будинку, а за ним і син вийшов, коли вона почула страшенні крики, вийшла та побачила, що ОСОБА_11 побитий, а потерпілий вже на подвір`ї розмовляє по телефону. У ОСОБА_16 йшла кров з губи та з вуха, вони поїхали додому, а через деякий час він втратив свідомість і вони викликали швидку допомогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 220-Е від 27.08.2015 року (а.с.12) у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці правого плеча; рани в ділянці правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, а також твердим тупим предметом з гострою гранню, цілком можливо внаслідок нанесення ударів руками по правому плечу, а також одного удару гострім викрутки по правому передпліччю, можуть відповідати терміну на 09.08.2015 року і відносяться: синці до розряду легких тілесних ушкоджень; рана до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Кількість нанесених ударів ОСОБА_4 не менше трьох. Вищеописані ушкодження не характерні для спричинення власноруч потерпілим.
Як вбачається з висновку № 198-Е від 13.08.2015 року у ОСОБА_6 мали місце легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Відповідно до висновку №198 комісійної судово-медичної експертизи згідно даних первинного судово-медичного обстеження, станом на 12.08.2015 року, на тілі ОСОБА_4 були наявні ушкодження у вигляді групи з двох синців передньої поверхні правого плеча в верхній третині та рани променевої (зовнішньої) поверхні правого передпліччя на кордоні між середньою та нижньою його третинами.
При аналізуванні даних, викладених в описовій частині «Акту судово-медичного обстеження» ОСОБА_4 (розділ «Об`єктивно»), комісією експертів встановлено, що опис «рани» променевої поверхні правого передпліччя містить ряд суперечностей, що дозволяє піддати сумніву правильність констатування виду ушкодження. Так, експертом зазначена наявність гострих кінців та осаднених країв ушкодження, які (навіть за їх наявності) експерт не міг бачити із-за прикриття ушкодження бурою кіркою, що розташована вище рівня шкіри; відзначене «нагноєння рани», яке не підтверджено будь-якими об`єктивними даними та суперечить факту наявності на поверхні ушкодження кров`янистої (плазматичної) кірки.
Приймаючи до уваги викладене у п.2 дійсних «Підсумків», комісія експертів приходить до висновку, що ушкодження зовнішньої поверхні правого передпліччя, первинно кваліфіковане як «рана», являє собою полоскувате (розміром 0,7x0,2 см) садно, тобто, є поверхневим ушкодженням шкіри не глибше до її пилкового шару.
Таким чином, ушкодження на тілі ОСОБА_4 у вигляді двох синців ділянки правого плеча виникли внаслідок не менш ніж від двократної травмуючої дії твердих тупих предметів чи від співударяння з такими; ушкодження у вигляді полоскуватого садна зовнішньої поверхні правого передпліччя виникло внаслідок однієї травмуючої дії твердого тупого предмета з обмеженою, по відношенню до травмованої, поверхнею контактування, виходячи з чого, всі ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникли внаслідок не менш як трьох травмуючих дій.
Вищезазначені ушкодження на тілі ОСОБА_4 за терміном виникнення можуть відповідати зазначеному в обставинах справи, як кожне зокрема, так і всі в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
При проведенні дійсної експертизи, не отримано даних, які б дозволили встановити характеристики та особливості слідоутворюючих частин травмуючих агентів, внаслідок дії яких виникли ушкодження на тілі ОСОБА_4 , тобто, не є можливим встановити від дії яких саме предметів ці ушкодження виникли. Так само, не отримано даних, які б дозволили встановити взаємне розташування тіл потерпілого та нападалого під час отримання першим ушкоджень та напрям руху травмуючих агентів по відношенню до травмованих поверхонь в момент контакту.
В контексті надання відповіді на п.п. 3,5 «Ухвали», комісія не виключає можливості виникнення садна правого передпліччя ОСОБА_4 за вказаних ним умов, а саме, при спричиненні удару в дану ділянку предметом типу «викрутки», чи «цвяха». Водночас комісія експертів, не виключає можливості виникнення всіх ушкоджень на тілі при обставинах вказаних підекспертним ОСОБА_4 ..
Локалізація ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 , є доступною для спричинення ушкоджень власною рукою.
Наявність тілесний ушкоджень у обвинуваченого не спростовує наявності тілесних ушкоджень у потерпілого згідно вищезазначеного висновку комісії експертів, достовірність якого не спростована, та яким не підтверджено раніше пред`явлене і підтримане потерпілим обвинувачення.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази з точи зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Пом`якшуючих вину обставин також не встановлено

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий (а.с.48), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.49), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с.45-46), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.с.50).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним для його виправлення та достатнім буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :