Справа №1- кс/760/1301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що головним Підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що допитаний в якості свідка представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (країна реєстрації Швейцарська Конфедерація) дав показання про те, що 10.09.2007 компанія Дельта ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу 12 745 428 звичайних іменних акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що складало 87% статутного капіталу.
З 2007 року компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала іноземні інвестиції до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Товариство) та станом на 20.09.2010 володіла 28 819 564 акцій Товариства, що складало 95,07% статутного капіталу.
У подальшому, як вказує свідок, представником інвестора ОСОБА_9 протягом 2010-2011 років спільно з посадовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з використанням рішень судів, позбавлено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на вказані акції товариства. Представники Дельта ОСОБА_7 20.11.2010 фізично не були допущені до загальних зборів акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких прийнято рішення щодо припинення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом злиття із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
При цьому на час проведення зборів «Дельта ОСОБА_7 » не було виключено зі складу засновників Товариства, статутний капітал зменшений не був, проте збори відбулися та рішення прийнято. Крім того, до складу акціонерів Товариства напередодні зборів включено: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », дві з яких представляв ОСОБА_9 .
Також свідок показав, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2010 (суддя ОСОБА_10 ) у справі № 2а-10585/10/2670, за позовом двох акціонерів житомирянок - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (остання не була акціонером станом на час здійснення третьої емісії), що загалом володіли 176 акціями ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до Житомирського теруправління ДКЦПФР, скасовано 3-6 емісії акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим, з урахуванням ухвали того ж суду від 15.11.2010 про роз`яснення рішення, які не набрали законної сили, фактично позбавлено права власності Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 28 819 564 акцій товариства 1-6 емісій загальною лише номінальною (ринкова у рази вища) вартістю 13 833 390 грн. Зокрема, внаслідок третьої-шостої емісій випущено більше 23 млн. акцій, а згідно з ухвалою від 15.11.2010 зобов`язано списати більше 28 млн. акцій, включаючи акції 1 та 2 емісій, належних Дельта ОСОБА_7 ..
Крім того, до справи не була залучена Дельта ОСОБА_7 та інші особи, прав яких стосувалася справа, вирішено питання про право власності на акції, що взагалі не входить до компетенції адміністративних судів. Рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень на той час не розміщувалось з метою приховання його від акціонерів.
Також, суддя ОСОБА_13 ухвалою від 26.07.2013 року відкрив касаційне провадження у справі №2а-17580/10/2670, яка стосується перегляду за новоявленими обставинами справи №2а-10585/10/2670, розгляд якої здійснювався в ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Так, об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, що функціонує в ІНФОРМАЦІЯ_10 , є невід`ємною складовою розгляду і вирішення справи повноважним судом, що безумовно впливає на правосудність судового рішення.
Обґрунтовуючи клопотання детектив зазначав, що автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме: реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду; розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів; взяття на контроль та здійснення контролю за виконанням вхідних та внутрішніх документів суду, інформування голови суду, керівника апарату суду та особи, відповідальної за опрацювання документа, про закінчення строків його виконання; фіксування етапів проходження документів до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої; реєстрацію процесуальних дій та документів у судовій справі; контроль за дотриманням процесуальних строків розгляду судової справи та інформування головуючого судді (судді-доповідача), голови суду та секретаря судової палати про закінчення цих строків; використання ЕЦП для підписання оригіналу електронного документа суду; індексацію документів та їх контекстний пошук; виготовлення та видачу копій судових рішень та виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, в тому числі надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних судових рішень; зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку оригіналів електронних судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; надання в установленому законом порядку інформації про стан розгляду судових справ; формування звітності суду про стан здійснення судочинства; надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень); передачу судових справ до електронного архіву; надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ.
Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав, та вказав що для забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування і встановлення дійсних обставин події, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині всіх реєстраційних та облікових дій, що здійснювалися в системі відносно адміністративного провадження № 2а-10585/10/2670, з можливістю копіювання наявної інформації, оскільки відомості, які містяться в ній, мають важливе значення для з`ясування дійсних обставин досліджуваного факту та встановлення осіб причетних до нього, тобто можуть бути доказом і без тимчасового доступу їх отримати та дослідити неможливо.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Крім того, в своїх запереченнях вказала, що не заперечує проти можливості детективів, під час тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи 2а-10585/10/2670, надання їм доступу до реєстраційної картки зазначеної справи в автоматизованій системі документообігу суду, яка містить усі реєстраційні дані по справі, у тому числі, щодо осіб, які вчиняли реєстраційні дії. Також, вказала що КПК України передбачена можливість збирання доказів, крім іншого, шляхом звернення з запитом на інформацію до володільця такої інформації, а не обов`язковим шляхом отримання в судовому порядку тимчасового доступу до речей та документів.
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання детектива про надання тимчасового доступу до системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1