Справа № 438/371/16-к
Номер провадження 1-кп/438/66/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 20.02.2016 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ран на слизовій оболонці лівої щоки, ближче до першого моляра на верхній щелепі зліва та рану на шкірі верхньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, які згідно висновку експерта №92 від 24.02.2016 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, чим скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
31 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення.
Окрім цього, підозрюваний у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , щиро попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_3 не має, оскільки останній просив вибачення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.
Обираючи вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_3 в межах, встановлених в санкції ч.1 ст.125 КК України, сторонами у кримінальному провадженні, враховано ступінь тяжкості вказаного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості.
Щодо особи підозрюваного ОСОБА_3 , то нею, потерпілою, взято до уваги, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, має міцні соціальні зв`язки.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
А тому, з врахуванням зазначених вище обставин, які значно пом`якшують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та особу самого правопорушника, сторони одностайно досягнули згоди в тому, що підозрюваному ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме: громадські роботи на строк 80 годин.
Зміст ч.1 ст.473 КПК України про те, що наслідком укладання та затвердження угоди про примирення є:
для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України;
для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, сторонам, що підписали цю угоду, зрозумілий.
Сторони у вищевказаному кримінальному провадженні, підтверджують те, що угоду про примирення укладено ними добровільно, за відсутності ознак насильства, примусу, погрози, фізичного чи морального тиску та умови угоди відповідають їхньому волевиявленню.
Таким чином, керуючись ст.474 КПК України, просять суд розглянути та затвердити зазначену угоду про примирення.
Потерпілій зрозуміло право потерпілого, передбачене ст.476 КПК України, на звернення до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, у випадку невиконання чи неналежного виконання угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Ч.1 ст.474 КПК України передбачено якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та у вчиненні якого ОСОБА_3 визнає свою винуватість, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_3 що він цілком розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснино в підготовчому судовому засіданні.
3) характер обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання - 80 годин громадських робіт.
Судом також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснено.
Суд також переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення між сторонами 31 березня 2016 року угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди.
Судом перевірено і встановлено, що угода від 31 березня 2016 року про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що угода від 31 березня 2016 року про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути затверджена судом, і на підставі угоди повинен бути ухвалений вирок і обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт, про що просить і прокурор ОСОБА_4 .
Керуючись ст.9, ч.2 ст.373, ч.ч.1,2, п.2 ч.3, п.2 ч.4 ст.374, ч.2 ч.5, ч.6, ч.7 ст.474, ст.475 КПК України,
суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 31 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України 80 /вісімдесять/ годин громадських робіт.
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_4

С У Д Д Я: