overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________05.10.2016
Справа № 490/9564/16-к
н/п 1-кп/490/629/2016
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003285, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003285, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 17 годину 45 хвилин 12 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 513/1057/16-к
Провадження № 1-кп/513/79/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 16 жовтня 2005 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 10 років,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки захисника та обвинуваченого.

Із наданих розписок видно, що захисник та обвинувачений отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2016 року року об 11 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0006923 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
12.08.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 15.08.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0006923 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 755/8022/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 06.10.2016 надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 06.10.2016.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Зі скарги слідує, що особа, яка її подала просить визнати проведений 23.09.2016 обшук і вилучення документів у Олімпійському коледжі ім. І. Піддубного незаконним та повернути володільцю вилучені документи як недопустимий та неналежний доказ, тобто ті дії, які до переліку визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України не входять та оскаржуються у порядку регламентованому частиною 2 цієї ж статті Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується дії слідчого, які виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
При цьому, звертаю увагу особи, що подала скаргу, що вона має можливість оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу за наявності для цього передумов регламентованих КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 308, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н ов и в :
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/769/16
"12" жовтня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю законного представника - ОСОБА_4
за участю представника служби
у справах дітей Оболоньскої районної
в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва пісудове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 198 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.198 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.198 КК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що по кримінальному провадженню та клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру особи є різними, кримінальні правопорушення є різними, як за обставинами так і за кваліфікацією, тому з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 198 КК України доцільно розглядати окремо від клопотання примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.198 КК України, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий номер провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/1616/15-к
Провадження № 1-кп/589/148/15
УХВАЛА
27.08.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
До Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для написання касаційної скарги.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Тому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати з Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області № 31, для подальшого етапування до Шосткинського ІТУ.
Керуючись ст.425 КПК України, суд,-
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області № 31, для подальшого етапування до Шосткинського ІТУ, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копії ухвали направити начальнику Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області № 31, начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/8106/16-к
Провадження № 1-кс/592/3238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_4 координатора Громадської спілки «Всеукраїнське об`єднання «Народовладдя» на постанову від 31.03.2016 року старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000019 відносно службових осіб ТОВ «Престиж Лайн».

встановив:

Заявник ОСОБА_4 - координатор Громадської спілки «Всеукраїнське об`єднання «Народовладдя» звернувся до суду зі скаргою на постанову від 31.03.2016 року старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000019 відносно службових осіб ТОВ «Престиж Лайн».

Під час розгляду скарги було встановлено, що постановою від 20.10.2016 року першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 постанови старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 від 11.02.2016 року, 25.03.2016 року та 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000019 скасовані.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням викладеного, оскільки постанова старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000019 відносно службових осіб ТОВ «Престиж Лайн» скасована, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 - координатора Громадської спілки «Всеукраїнське об`єднання «Народовладдя» на постанову від 31.03.2016 року старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000019 відносно службових осіб ТОВ «Престиж Лайн».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/798/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 256; ч. 1 ст. 396; ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 256; ч. 1 ст. 396; ч. 3 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
20.10.2016 Справа № 756/5497/16-к
Унікальний № 756/5497/16-к
Порядковий № 1-кп/756/460/16
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України порушене питання про доцільність продовження утримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що згідно з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва строк її дії закінчується 22.10.2016.
При вирішенні даного питання прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою, вказавши на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечуючи проти продовження тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Враховуючи обставини, що відомі суду на даній стадії кримінального провадження, суд вважає, що у даному випадку наявний ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
При цьому судом враховуються обставини, передбачені п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України.
Інформацією, що обвинувачений за станом здоров`я не може перебувати під вартою, суд не володіє.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 20 грудня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8530/15-к
Провадження №1-кп/592/182/16

УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
20 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено відносно нього судове провадження.

Згідно повідомлення Сумського ВП м.Суми місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року Справа № 606/43/16-к

Номер провадження1-кп/608/205/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000292 від 14 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанціїщодо злочинів, за вчиненняяких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Крім того, підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000292 від 14 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу УкраїКримінального кодексу України, до розгляду колегіально у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 14-й годині 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1