01.03.2016 Справа № 717/113/16-к

ВИРОК
01 березня 2016 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого в силу статті 89 КК України, не працюючого,
за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 28 грудня 2015 року, біля 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки, прийшов до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 проник на територію господарства і зняв з стіни господарського сараю скручений в кільце бувший у використанні алюмінієвий дріт вагою 17 кілограмів 740 грамів, вартістю 17 гривень за один кілограм, загальною вартістю 301 гривня 58 копійок. Викрадений дріт обвинувачений перекинув до сусіднього господарства і покинув місце події.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що зимою 2016 року, біля обіду, знаходячись в смт Кельменці, він перебуваючи в стані сп`яніння шукав горіхи. В цей час ОСОБА_3 помітив дріт який лежав біля стіни гаража у сусідньому господарстві. Обвинувачений заліз на територію цього господарства, забрав змотаний алюмінієвий дріт та перекинув його через огорожу, з метою здати як металобрухт. Через деякий час прийшла потерпіла і забрала у ОСОБА_3 викрадений дріт.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що вона проживає в господарстві розташованому в АДРЕСА_2 . 28 грудня 2015 року, біля 15 години їй зателефонувала донька і повідомила, що якийсь чоловік знаходиться за гаражем в їх господарстві. Свідок прибігла додому, однак в господарстві вже нікого не було. Через деякий час потерпілій повідомили, що якийсь чоловік виходить із сусіднього господарства із скрученим дротом. Потерпіла та ОСОБА_6 підійшли до обвинуваченого, який стояв на вулиці із викраденим дротом, і він одразу сказав, що більше не буде. Обвинувачений повідомив, що побачив дріт, а йому потрібний металобрухт.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого і потерпілої, дослідженням письмових доказів та документів, які характеризують особу обвинуваченого.
З акту зважування від 28 грудня 2015 року вбачається, що вага алюмінієвого дроту який викрав ОСОБА_3 склала 17 кілограмів 740 грамів.
З довідки виданої приватним підприємством „Дасор №16/03 від 18 лютого 2016 року вбачається, що вартість одного кілограма брухту алюмінію становила на 28 грудня 2015 року становила 17 гривень.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілої, актом зважування та довідкою про вартість брухту алюмінію.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: алюмінієвий дріт вагою 17 кілограмів 740 грамів визнати за потерпілою ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: