У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року на підставі пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року, а справу направити на новий касаційний розгляд.

Зазначеною ухвалою касаційного суду повернуто засудженому його касаційну скаргу.

Також засуджений просить поновити строк для подання такої заяви, обґрунтовуючи причини пропуску строку тим, що для пошуку рішень касаційного суду для порівняння знадобився тривалий час.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК. З підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК, - це день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 6 статті 447 КПК пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Однак, наведені засудженим причини пропуску не можуть бути визнані поважними для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту наданих та оскаржуваних ОСОБА_4 судових рішень, засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2015 року. За результатами розгляду ухвалою від 10 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених статтею 427 КПК, залишено без руху та надано йому п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених у ній недоліків. Засуджений повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою. Ухвалою від 16 вересня 2015 року її повернуто у зв'язку з тим, що засуджений не усунув раніше зазначені недоліки касаційної скарги.

Наведене свідчить, що касаційна скарга ОСОБА_4 не була предметом розгляду касаційної інстанції, засуджений мав право на повторне звернення в установленому законом порядку, яким до теперішнього часу не скористався.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення касаційного суду необхідно відмовити, а заяву засудженого залишити без розгляду.

Керуючись статтями 445, 447, 450, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року Верховним Судом України залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7