справа № 462/1690/15-к
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

та представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово порушував обраний йому 07 листопада 2011 року запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, відчужив речовий доказ автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому було надано на відповідальне зберігання, внаслідок чого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки: не залишати місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_1 у період з 21.00 год. до 08.00 год., повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, з`являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечили проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не переховується від суду, не впливає незаконно на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні, не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином та не вчинив інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, не порушував обов`язки, покладені на нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, в ході розгляду клопотання не здобуто жодного належного доказу на підтвердження підстав застосування запобіжного заходу, визначених ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту необґрунтоване та безпідставне, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1