Справа №480/536/16-к
Вирок
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 05 травня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Снігурівською виправною колонією №5 Миколаївської області кримінальне провадження за підозрою:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 04.07.1995 року Керченським міськрайонним судом АР Крим за ст. 141 ч.2 КК України (у редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.08.1996 по відбуттю строку покарання;
- 13.07.1998 року судовою колегією Верховного суду АР Крим за ст.ст. 206 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.06.2001 по відбуттю строку покарання;
- 06.06.2002 року Керченським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч.3, 187 ч.3, 296 ч.3, 15 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна у дохід держави, звільненого 07.03.2012 по відбуттю строку покарання;
- 26.11.2012 року Керченським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч.2, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, який проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 та відбував покарання в Ольшанській ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 17.05.2006 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;
- 27.05.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. 01.04.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 14.06.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 186 ч. 2, 395, 70 ч.1 КК України, до 4 років позбавлення волі,
який проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_2 та який відбуває покарання в Ольшанській ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку.
1. В березні 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт Ольшанське, вул. Промислова, 1, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян України шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (мобільних телефонів з виходом в мережу Інтернет).
Так, ОСОБА_4 на початку вересня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), будучи користувачем Інтернет сайту «http:www.irr.ua», знаходячись за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області за вищевказаною адресою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону з SIM-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 розмістив оголошення про сприяння в отриманні кредитів (Помощь в оформлении кредитов без первоначальных взносов и справок о доходах, нот. оформление, обр. пн-птн с 9:00 до 18:00 ОСОБА_9 ), для контакту вказавши номер телефону НОМЕР_1 .
Крім того, ОСОБА_4 в травні 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), будучи користувачем Інтернет сайту «http:www.irr.ua», знаходячись за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області за вищевказаною адресою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону з SIM-картою оператора «Київстар» розмістив оголошення про сприяння в отриманні кредитів, для контакту вказавши номера мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . НОМЕР_5 .
20.11.2015 року ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_4 з номеру телефону № НОМЕР_9 та повідомив, що їй необхідно внести ще 2000 гривень для отримання кредиту в той же день, 400 грн в рахунок страхового взносу та 500 грн. в рахунок першого внеску на мобільний телефон № НОМЕР_9 . Того ж дня, ОСОБА_12 перерахувала вказані кошти через термінал самообслуговування на мобільний телефон № НОМЕР_9 . Проте, потерпіла ОСОБА_12 до теперішнього часу кредит не отримала, особа, з якою вона зв`язувалась на зв`язок не виходить. Таким чином, ОСОБА_4 своїх зобов`язань не виконав, і умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 на суму 4168 грн. разом із банківською комісією.
25.11.2015 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту в порядку ст.271 КПК України, за постановою прокурора прокуратури Миколаївського району від 24.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 в листопаді 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), будучи користувачем Інтернет сайту «http:www.irr.ua», знаходячись за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області за вищевказаною адресою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону на інтернет-ресурсі «З рук в руки», в розділі «Банки, кредити,депозити. Фінанси/Гроші та цінні папери оприлюднив оголошення наступного змісту «Помощь в оформлении кредита без поручителей и первых взносов, а также под залог недвижимости по области. Обр. у будні дни Владимир. Контактная информация: Владимир, тел.: НОМЕР_10 ».
До проведення вказаного спеціального слідчого експерименту було залучено ОСОБА_13 , якому було запропоновано легенду, згідно з якою він, під своїм ім`ям та паспортними даними, повинен звернутись за номером телефону зазначеному у вищевказаному оголошенні. Для проведення експерименту, останнього було забезпечено стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» з телефонним номером НОМЕР_11 .
25.11.2015 року о 10 год. 59 хв. ОСОБА_13 з номеру телефону НОМЕР_11 зателефонував на номер вказаний у оголошенні НОМЕР_10 та повідомив, що телефонує за оголошенням, на що ОСОБА_4 повідомив, що зателефонує йому через дві хвилини.
О 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_13 з вищевказаного номеру, поцікавився сумою, призначенням кредиту, та зазначив, що зателефонує ОСОБА_13 найближчим часом з іншого номеру, з якого здійснюється кредитуванням та оформленням клієнтів.
Через декілька хвилин, ОСОБА_4 з іншого телефонного номеру НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_13 , назвався ОСОБА_14 та поцікавився паспортними даними останнього, місцем проживання, місцем роботи, наявністю кредитів інших банківських установах та т.і., після чого вказав, що заявка на кредит прийнята та буде опрацьована найближчим часом.
О 11 год.58 хв ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_13 з номеру НОМЕР_9 , та повідомив, що по його заявці прийнято позитивне рішення, однак для відкриття кредитної лінії ОСОБА_13 буде необхідно внести на рахунок мобільного телефону НОМЕР_9 грошові кошти (страховий внесок) у сумі 5 % від витребуваної суми кредиту, що становить 1250 грн., на що ОСОБА_13 погодився.
Однак, ОСОБА_13 до теперішнього часу кредит не отримав, особа, з якою він зв`язувався на зв`язок не виходить.
Окрім цього, 20.08.2015 року на оголошення в сприянні отримання кредиту відреагувала ОСОБА_15 , виявивши бажання отримати кредит для навчання доньки. При цьому, для отримання вищевказаного кредиту, за умов, на які вказав ОСОБА_4 , ОСОБА_15 повинна була перерахувати грошові кошти в сумі 2800 гривень на рахунок мобільного телефону НОМЕР_10 . На що, ОСОБА_15 погодилась та того ж дня перерахувала кошти в сумі 2800 гривень через термінал самообслуговування на рахунок мобільного телефону НОМЕР_10 . Після чого ОСОБА_4 вказав ОСОБА_15 , що протягом доби на її мобільний номер телефону прийде SMS-повідомлення з інформацією по якій вона зможе в банківській установі отримати суму свого кредиту. Однак, вказане SMS-повідомлення їй не прийшло, до теперішнього часу кредит вона не отримала, особа, з якою вона зв`язувалась на зв`язок не виходить. Таким чином, ОСОБА_4 своїх зобов`язань не виконав, і умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 на суму 2800 гривень.
Крім того, 02.10.2015 року, на оголошення в сприянні отримання кредиту відреагувала ОСОБА_17 , виявивши бажання отримати кредит для власних потреб. При цьому, для отримання вищевказаного кредиту, за умов, на які вказав ОСОБА_4 , ОСОБА_17 повинна була перерахувати грошові кошти в сумі 400 гривень на рахунок мобільного телефону НОМЕР_12 . на що, ОСОБА_17 погодилась та того ж дня перерахувала кошти в сумі 400 гривень через термінал самообслуговування на рахунок мобільного телефону НОМЕР_12 . Однак, ОСОБА_4 передзвонивши потерпілій, вказав, що їй потрібно ще внести страховий збір у розмірі 100 гривень на ті самі реквізити, що відразу і зробила ОСОБА_17 , а саме перерахування грошових коштів на номер НОМЕР_12 , однак, до теперішнього часу кредит вона не отримала, особа, з якою вона зв`язувалась на зв`язок не виходить.
Окрім цього, в травні місяці 2015 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_18 та представившись йому працівником банку, запропонував йому кредит, на що останній погодився, виявивши бажання отримати кредит в сумі 5000 гривень для власних потреб. При цьому, для отримання вищевказаного кредиту, за умов, на які вказав ОСОБА_4 , ОСОБА_19 повинен був перерахувати грошові кошти на рахунок мобільного телефону та на рахунок банківської картки, на що ОСОБА_19 погодився та того ж дня перерахував кошти. Загальна сума перерахованих грошових коштів складає 1500 гривень. Однак, до теперішнього часу кредит він не отримав, особа, з якою він зв`язувався на зв`язок не виходить.
2. Крім того, в березні 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , який також відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (мобільних телефонів).
Так, ОСОБА_5 у вересні 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), будучи користувачем Інтернет сайту «http:www.irr.ua», знаходячись за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області за вищевказаною адресою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону з SIM-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_13 розмістив оголошення про сприяння в отриманні кредитів, для контакту вказавши номер телефону НОМЕР_13 .
Крім того, 25.11.2015 року в період часу з 12 год. 37 хв. по 14 годи.29 хв. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту в порядку ст.271 КПК України, за постановою прокурора прокуратури Миколаївського району від 24.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 , в листопаді 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області за вищевказаною адресою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону в телетексті (оператор телетексту: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ) розмістив оголошення «Допомога по Україні. Нотаріальне оформлення. Контактна інформація: тел.: НОМЕР_13 ».
До проведення вказаного спеціального слідчого експерименту було залучено ОСОБА_21 , якому було запропоновано легенду, згідно з якою він, під своїм ім`ям та паспортними даними, повинен звернутись за номером телефону зазначеному у вищевказаному оголошенні. Для проведення експерименту, останнього було забезпечено стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» з телефонним номером НОМЕР_18 .
О 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_21 з телефонного номеру НОМЕР_13 та повідомив, що заявка на кредит опрацьована та отриманий позитивний результат. Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_21 , що для отримання кредиту, йому необхідно сплатити страхувальний внесок у сумі 500 гривень через будь-який платіжний термінал. На рахунок, який ОСОБА_5 вкаже пізніше, коли ОСОБА_21 буде готовий сплатити. Після цього, з слів ОСОБА_5 ОСОБА_21 зможе отримати кредит у відділенні «ОщадБанку», на який він сам вкаже. Після цього ОСОБА_21 повідомив ОСОБА_5 , що в даний час він не володіє необхідною сумою та має лише 300 гривень, після чого ОСОБА_5 погодився на зменшення суми страхового платежу до 300 гривень, та наголосив на те, що ОСОБА_21 повинен йому пере телефонувати коли буде готовий перерахувати витребувану суму грошових коштів та буде знаходитись безпосередньо, біля платіжного терміналу.
О 13 год. 13 хв ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_21 з телефонного номеру НОМЕР_13 та поцікавився його місцем знаходження та коли саме ОСОБА_21 зможе перерахувати необхідну суму грошових коштів, на що останній відповів, що шукає платіжний термінал.
О 13 год. 25 хв. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_21 та поцікавився коли ОСОБА_21 зможе здійснити платіж. На що ОСОБА_21 повідомив, що вже знаходиться біля платіжного терміналу, поруч знаходиться відділення «ОщадБанку». Після цього ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_21 необхідно перевести 300 гривень на телефонний номер. З якого телефонує ОСОБА_5 - НОМЕР_13 . Крім того, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_21 назвати телефонний номер будь-кого з друзів.
О 13 год. 34 хв. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_21 та поцікавився коли останній зможе здійснити платіж, на що отримав відповідь, що він вже готовий здійснити перерахунок.
О 13 год. 42 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_21 та повідомив, що грошові кошти у сумі 300 гривень отримані, але бухгалтерією даний перерахунок помилково зареєстрований не як страховий внесок, а як комісія. У зв`язку з чим, ОСОБА_21 необхідно перерахувати на той же номер телефону, ще 300 гривень. На що ОСОБА_21 повідомив ОСОБА_5 , що не володіє такою сумою та не має можливості її позичити. На що ОСОБА_5 попросив ОСОБА_21 знайти цю суму протягом години, та що у такому випадку він невідкладно отримає всю суму кредиту та суму перераховану раніше протягом 15 хвилин у найближчому відділенні «ОщадБанку».
О 14 год.13 хв. ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що не має змоги знайти ще 300 гривень у зв`язку з чим він просить повернути попередній платіж на свій номер телефону.
О 14 год. 20 хв. та о 14 год.29 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_21 та поцікавився чи не знайшов він ще 300 гривень. Після отримання негативної відповіді ОСОБА_22 повідомив ОСОБА_21 що йому вже потрібно знайти не 300 гривень, а 121 гривню, на що останній відповів, що не має змоги знайти навіть цю суму та попросив повернути раніше перераховані грошові кошти. На що ОСОБА_5 відповів, що з 18.00 до 19.00 цього ж дня, 300 грн. буде перераховано на його рахунок, але, якщо ОСОБА_21 до 16.00 год. знайде 121 гривню та перерахує на вказаний номер, то зможе невідкладно отримати кредит.
Однак, ОСОБА_21 до теперішнього часу кредит не отримав, особа, з якою він зв`язувався, на зв`язок не виходить.
Окрім цього, в жовтні місяці 2015 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), на оголошення в сприянні отримання кредиту відреагував ОСОБА_18 , виявивши бажання отримати кредит в сумі 5000 гривень для погашення іншого кредиту. При цьому, для отримання вищевказаного кредиту, за умов, на які вказав ОСОБА_5 , ОСОБА_18 повинен був перерахувати грошові кошти в сумі 190 гривень на рахунок мобільного телефону, на що ОСОБА_18 погодився та того ж дня перерахував кошти в сумі 190 гривень на рахунок мобільного телефону. Однак, до теперішнього часу кредит він не отримав, особа, з якою він зв`язувався на зв`язок не виходить.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно вчиняв шахрайські дії по відношенню до потерпілих за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та враховуючи стан його здоров`я просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК Україні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно вчиняв шахрайські дії по відношенню до потерпілих за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позиції і роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши обставини справи, суд находить вину обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.
Призначення покарання та інші процесуальні дії.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини справи, а також особу обвинувачених.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем відбування покарання він характеризується посередньо, неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість за якими не знята і не погашена, даний злочин вчинив під час відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, перебуває на лікуванні в Снігурівській виправній колонії№5.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і стан його здоров`я.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що за місцем відбування покарання він характеризується посередньо, неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість за якими не знята і не погашена, даний злочин вчинив під час відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин під час відбування покарання за вироком Керченського міськрайонного суду Автономной Республіки Крим від 26.11.2012 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин в період відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2013 року.
Отже, суд приходить до висновку що для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і попередження вчинення ними нових злочинів стосовно них має бути обране покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст. 71 КК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
По справі потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі по 400 грн., який підтриманий прокурором, визнаний обвинуваченим ОСОБА_26 і знайшов підтвердження в судовому засіданні, а тому на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ( в редакції закону України від 26.11.2015 року, який набув чинності 24.12.2015 року) строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зарахуванню в строк позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обчислюючи період попереднього ув`язнення суд виходить з того, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 застосовано ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2015 року. Фактично ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню затримано 30.11.2015 року. В подальшому строк його тримання під вартою продовжувався.
Таким чином, період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 фактично становить з 30.11.2015 року по 05.05.2016 року включно, що складає 5 місяців 6 днів. Зарахуванню в строк позбавлення волі підлягає 10 місяців 12 днів ( 5 місяців 6 днів х 2).

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ( в редакції закону України від 26.11.2015 року, який набув чинності 24.12.2015 року) строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає зарахуванню в строк позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обчислюючи період попереднього ув`язнення суд виходить з того, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався. Однак, відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.12.2015 року ОСОБА_5 переведено до СІЗО УДПтС в Миколаївській області на час досудового розслідування даного кримінального провадження. Прибув ОСОБА_5 до СІЗО УДПтС в Миколаївській області 11.12.2015 року. Крім того, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.02.2016 року ОСОБА_5 тимчасово залишено у СІЗО УДПтС в Миколаївській області на час розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 фактично становить з 11.12.2015 року по 05.05.2016 року, що складає 4 місяці 26 днів. Зарахуванню в строк позбавлення волі підлягає 8 місяців 12 днів ( 5 місяців 6 днів х 2).
Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України і призначити йому три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Керченського міськрайонного суду Автономної Республіки від 26.11.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття три роки і один місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбування покарання з 30 листопада 2015 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у період з 30 листопада по 05 травня включно, що становить 5 місяців 6 днів у строк позбавлення волі із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 10 місяців 12 днів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 400 грн., у відшкодування моральної шкоди 400 грн., а всього 800 грн.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України і призначити йому три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття три роки і один місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати в виді взяття під варту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05 травня 2016 року.
На підставі ч.5 п. г ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у період з 11 грудня 2015 року по 05 травня включно, що становить 4 місяці 26 днів у строк позбавлення волі із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 8 місяців 22 дні.
Речові докази по кримінальному провадженню мобільні телефони «Нокіа Н73» з сім картою, мобільний телефон «С Телл» червоного кольору з двома сім-картами, мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою, мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою, блокнот зеленого кольору, синю книжку, аркуші паперу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Для обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії вироку.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим і прокурору.
Суддя ОСОБА_1