Провадження №1-кс/127/5272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001479 від 29.02.2016, -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2016 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001479 від 29.02.2016.

Заява мотивована тим, що слідчий у кримінальному провадженні № 0001479 від 29.02.2016 під час проведення досудового розслідування знехтував принципом законності та неповно і упереджено дослідив обставини кримінального провадження та закрив кримінальне провадження. Вищевказані обставини свідчать, про упередженість слідчого у проведенні досудового розслідування, що в свою чергу є підставою для відводу. Адвокат просив заяву задовольнити та відвести слідчого у кримінальному провадженні №0001479 від 29.02.2016.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід в зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Пояснив, що здійснює у даному кримінальному провадженні здійснюються всі необхідні слідчі дії для досягнення дієвості досудового розслідування та встановлення істини.

Вислухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На думку слідчого судді, обставини викладені з заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість у кримінальному провадженні №0005403 від 29.07.2014. Як перевірено слідчим суддею, слідчим в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001479 від 29.02.2016 є необґрунтована, оскільки не містить підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, а тому в її задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001479 від 29.02.2016 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: