Справа № 128/1881/13-к
УХВАЛА

21 травня 2013 року м. Вінниця

Слідчий-суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі Колонюк Ю.В.

за участю слідчого Фененко Н.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що на підставі заяви від її імені від 17.03.1990р. про відмову від спадщини, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_4, вона була позбавлена спадщини на спадкове майно. Заяву завірила своїм підписом та печаткою секретар виконкому сільської ради ОСОБА_5 Цю заяву скаржниця не підписувала і взязку з чим неодноразово зверталася до районної міліції та прокуратури. Останній раз, скаржниця звернулася з заявою 4.02.2013р. і за постановою слідчого Фененко Н.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказану постанову скаржниця вважає незаконною так як слідчий не дослідив всі обставини зазначені у заяві, тому звернулася до суду зі скаргою за скасуванням постанови слідчого СВ Вінницького РВ УМВС від 4.02.2013р. у судовому порядку.

В судовому засіданні скаржниця подала до суду заяву за якою слухання скарги просить проводити у її відсутність, так як є людиною похилого віку та інвалідом 2 групи. У вирішенні скарги покладається на думку суду.

Слідчий Фененко Н.В. скаргу не визнав та просить врахувати, що постанова від 4.02.2013р. вже 13.02.2013р. була скасована заступником прокурора Вінницького району.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, врахувавши пояснення слідчого, обґрунтованість скарги, суд встановив наступне:

ОСОБА_2 звернулася до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про порушення кримінальної справи яка була внесена в ЕРДР за №0000108.

За постановою слідчого Фененко Н.В. від 4.02.2013р. кримінальне провадження за №0000108 було закрито в звязку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що за постановою заступника прокурора Вінницького району Дудчика М.У. постанова слідчого від 4.02.2013р. була скасована, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, так як спірне питання вже знайшло своє вирішення за постановою заступника прокурора Вінницького району Дудчика М.У. від 13.02.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий -суддя: І.А.Ганкіна