overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/824/16-к
У Х В А Л А
06.04.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.09.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11.04.2016 року о 15.30 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1046/16-к
Провадження №1-кп/307/236/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, ч.2 2 КК України, на 9 годин 30 хвилин 5 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1140/16-к
Провадження № 1-кп/309/165/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іза Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іза Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5539/14-к
Провадження №: 1-кс/332/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

11.04.2016р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом майна, яке належало потерпілій ОСОБА_2 . Постановою від 17.03.2016р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Просить в скарзі скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявників, Заводське ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 13.04.2016р. матеріали кримінального провадження № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом майна, яке належало потерпілій ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. 1-в/336/138/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2016 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 11.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 02.07.2013 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився 11.03.2016 року.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ,засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки,покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши представника РВ КВІ Шевченківського району,засудженого,прокурора,які подання підтримали,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/648/16-к Провадження № 1-кп/443/64/16

У Х В АЛ А
про призначення підготовчого провадження
11 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 25.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000170 від 25.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 11.30 год 15 квітня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Провадження №1-в/447/329/16
Справа №447/551/16-к

У Х В А Л А
іменем України

07.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Миколаїської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Заложці Зборівського району Тернопільської області, не одруженого, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 22.12.2009 року ОСОБА_5 засуджений за п.п.9,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, рахуючи цей строк з 25.03.2009 року.

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений відбув 2/3 частини терміну, призначеного судом покарання, довів своє виправлення. За час відбування покарання в установі порушень режиму утримання не допускав, 9 разів заохочувався правами начальника установи.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який проти подання не заперечив, вважає що подання Миколаївської ВК №50 є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, за час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав, 9 разів заохочувався. Невідбутий строк покарання становить 1 рік 1 місяць 12 днів.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області задоволити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 01 (один) місяць 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/850/16-к
УХВАЛА

28 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що 26 лютого 2016 року близько 15:00 год., невстановлена особа на території м.Червонограда Львівської області, шляхом вільного доступу викрала із автомобіля марки «Кіа Соренто», д.н.з. НОМЕР_2 корсетку, в якій знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , та грошові кошти в сумі 3000 доларів США. В матеріалах кримінального провадження міститься диск із відеозаписами із камер відео спостереження КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Червонограді. При огляді даних відеозаписів помічено автомобіль марки «Ауді 80» темного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого могли вчинити крадіжку майна ОСОБА_4 . 18 березня 2016 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Червоноградського ВП ОСОБА_5 про те, що даним автомобілем користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_1 . 26 березня 2016 року ОСОБА_6 добровільно надав автомобіль марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується для встановлення обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали даного клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як видно зі змісту поданого клопотання, ОСОБА_6 добровільно надав автомобіль марки Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, для встановлення обставин по кримінальному провадженні, підстав для втручання слідчого судді немає, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/494/16-к Провадження № 1-кп/450/143/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника (захисника) потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.03.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000169 від 02.02.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ Екологічний розплідно-методичний центр "Falko Ltd", представником якого є ОСОБА_4 .

Ухвалою від 04.03.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , представник (захисник) потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вважають за необхідне призначити судовий розгляд оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, представника (захисника) потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду 18.04.2016 р. о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 478/155/16-к пров.№ 1-кс/478/20/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
Представник ТОВ «Сила росту» звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 29 січня 2016 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури копію ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 1412/9006/12
Провадження №5/1412/155/12
17.10.2012 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе председательствующего судьи Андрощука В.В. при секретаре Забродской Г.В.,
с участием прокурора Залойло Д.Г.
представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве представление Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,-
об освобождении от наказания по окончании испытания
Приговором Центрально районного суда г.Николаева от 26.09.2011 года ОСОБА_2 осужден по 4.1 ст.309УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять УИС о перемене места жительства.
В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении его от наказания, так как за период испытания ОСОБА_2 к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов контрольного дела ОСОБА_2 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 20.10.2011г., за период испытательного срока к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Центрального районного суда г.Николаева от 26.09.2011 года, по истечении срока испытания.
Судья В.В.Андрощук
н/п 1-кс/490/555/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14.01.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №005783, в якому ОСОБА_3 є представником потерпілої.

22.12.2014р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 04.11.2014р. він звернувся до слідчого з клопотанням №20 про забезпечення доказів у провадженні у вигляді відібрання зразків почерку ОСОБА_5 , однак до цього часу рішення слідчим за його клопотанням не прийняте, просив зобов`язати слідчого прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, оскільки скаржником надана копія клопотання від 04.11.2014р. з відміткою про його отримання, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо прийняття слідчим рішення за вказаним клопотанням, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №005783 прийняті рішення по клопотанню №20 представника потерпілого ОСОБА_3 від 04.11.2014р. протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1