Справа № 1-кп/243/626/2016
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/626/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 01.09.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/626/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні.

Також прокурор ОСОБА_3 просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському УВП-6 УДПТСУ України в Донецькій області, так, як ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, окрім цього ОСОБА_4 по іншому кримінальному провадженню Краснолиманським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському УВП-6 УДПТСУ України в Донецькій області і не обрання аналогічного заходу ускладнить судовий розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/626/2) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 за іншим кримінальним провадженням обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до восьми років, є всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 177, 183, 199, 331, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівському УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області терміном дії 60 діб - з 07 жовтня 2016 року по 06 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1