АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дніпровське регіональне підприємство «Спецсервіс» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Дніпровське регіональне підприємство «Спецсервіс» ОСОБА_9 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ФДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» накладеному ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 12.05.2016 року.

З вказаною ухвалою не погодився директор ТОВ «Дніпровське регіональне підприємство «Спецсервіс» ОСОБА_9 , який подав апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати накладений арешт на грошові кошти,що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ФДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», в тому числі скасувати зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вислухавши думку учасників в судовому розгляді, колегія суддів вважає, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, лише у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дніпровське регіональне підприємство «Спецсервіс» ОСОБА_9 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дніпровське регіональне підприємство «Спецсервіс» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року.
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Дніпровське регіональне підприємство «Спецсервіс» ОСОБА_9 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду: