Справа № 175/5178/15-к
Провадження № 1-кп/175/220/15
У х в а л а
Іменем України
09 червня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002125 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не працюючу, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 12 лютого 2014 року Амур-Нимжньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 25 березня 2014 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 травня 2015 року щодо порядку виконання вироків, остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки з 02.11.2015 року утримується у СІЗО-3 міста Дніпропетровська;
підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07 червня 2012 року А мур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 187 ч.2 з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений на підстав ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23.02.2015 року умовно-достроково на 07 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За приписом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, обґрунтовуючи це ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисники, заяву прокурора залишили на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін щодо запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У підготовчому засіданні 28 грудня 2015 року судом продовжено дію цього запобіжного заходу до 26 лютого 2016 року, після чого відповідною ухвалою суду від 22 лютого 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено до 20 квітня 2016 року, також відповідною ухвалою від 14 квітня 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено до 11 червня 2016 року.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання і продовження такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, суд вважає необхідним продовжити їм дію цього запобіжного заходу ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, суд -
У х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 06 серпня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам і прокурору, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1