1 із 3 Провадження №1-КП/303/203/16
Справа 303/3925/16-к
Номер рядка статистичного звіту-38
вирок
28 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0003737відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 307 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11 грудня 2014 року близько 17 години 47 хвилин, під`їхав на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується на праві доручення, на вулицю Горького в місті Мукачево, де неподалік будинку № 7, умисно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини - «метамфетамін», шляхом продажу за 200 гривень, незаконно перевіз та збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 згорток фольги, який знаходився у пачці з під цигарок «Parlament», у середині якого знаходилася кристалічна речовина сіро-білого кольору, яка згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області № 18/544 від 15 грудня 2014 року, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,0168 грам.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому зауважив, що дійсно, 11 грудня 2014 року близько 17 години 47 хвилин, під`їхав на своєму автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» на вулицю Горького в місті Мукачево, де неподалік будинку № 7, збув невідомому йому раніше громадянину психотропну речовину «метамфітамін» за 200 гривень.
Таким чином, обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав доцільним обмежитись дослідженням наданих наступних доказів.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена постановою про проведення оперативної закупки від 13 листопада 2014 року, протоколом про результати здійснення проведення оперативно-технічної закупки, протоколом огляду покупця

2 із 3
від 11 грудня 2014 року, протоколом огляду грошових коштів від 11 грудня 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 11 грудня 2014 року, протоколом про результати проведення оперативної закупки від 11 грудня 2014 року.
Згідно висновку експерта за № 18/544 від 15 грудня 2014 року, надана на дослідження суха речовина містить психотропну речовину метамфетамін обіг якої обмежений, загальною масою 0,0168 грам.
«Метамфетамін», згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» «Таблиці № 2» в «Списку №2 особливо небезпечних психотропних засобів, обіг яких обмежено», є особливо небезпечним психотропним засобом.
Сукупність досліджених та перевірених судом доказів вказує на те, що саме обвинувачений під час проведення оперативної закупки психотропної речовини - «метамфетамін», шляхом продажу за 200 гривень, незаконно перевіз та збув громадянину під вигаданими анкетними даними згорток фольги, який знаходився у пачці з під цигарок «Parlament», у середині якого знаходилася психотропна речовина метамфетамін.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире розкаяння.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 317 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування, з урахуванням вимог статті 75 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався
Речові докази знищити. Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, за якою призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності пунктів 2,3 частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
3 із 3
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: пачку сигарет «Parlament»в полімерній обгортці та психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,0168 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривню 68 копійок за проведення експертизи.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1