г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/554/16-к
Номер провадження 1-кп/213/111/16
В И Р О К
Іменем України
14 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000104 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, студент Криворізького національного університету, 2-й курс, неодруженого, не працює, раніше не судимого,

за ст. 185ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту- обвинуваченого ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року, приблизно о 14 год. 30 хвил. ОСОБА_5 знаходився у чоловічій роздягальні ДП «Спортмайстер» в СК «Інгулець», що розташований по вул. Каткова, 4-А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який знаходився у спортивному рюкзаку, що належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia» 220 DS чорного кольору imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 301 від 23.02.2016 року складає 955, 77 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті micro SD на 2ГБ, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 301 від 23.02.2016 року складає 79,34 гривні, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1035,11 гривень.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185ч.1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.185ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що 24.01.2016 року, приблизно о 14 год. 30 хвил. він знаходився в чоловічій роздягальні ДП «Спортмайстер» в СК «Інгулець», де переодягався, щоб потім йти грати у футбол. В цей час він побачив спортивний рюкзак, який знаходився в роздягальні, та почув, що дзвонить мобільний телефон. Він розкрив рюкзак, з якого достав мобільний телефон, та вирішив його викрасти, оскільки йому були потрібні гроші, щоб повернути борг. Після цього, він, зустрівши знайомого, продав йому мобільний телефон.

У скоєному він щиросердечно розкаюється, активно сприяв слідству, повідомив, кому він продав мобільний телефон, внаслідок чого, його вилучили та повернули потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, але з`являтися в судове засідання не побажав, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, ніяких претензій до обвинуваченого він не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду/а.с.21/.т.1/.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які не оскаржуються сторонами, та вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, та щодо долучених речових доказів.

Суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185ч.1 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185ч.1 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, те, що він щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, внаслідок чого викрадене майно виявлене та повернуто потерпілому.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації, а також за місцем навчання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, в період вільний від навчання має можливість працювати.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, навчається, характеризується позитивно, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.185ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia» 220 DS чорного кольору imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з картою пам`яті micro SD на 2ГБ, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1