Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого - судді Ковальчук С.Я.,

при секретарі - Шевченко Л.О.,

3 участю прокурора - Дульдієр Ю.С.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ЗОЛ2.1967 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

в скоєнні злочинів, передбачених чЛ ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вчинила опір представнику влади під час виконання ним службових обов'язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконання цим працівником службових обов'язків. А саме, біля 8.3-9.00 год. 02.04.2009 року, начальник відділу ДВС Голованіського районного управління юстиції ОСОБА_3, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, разом з інспектором патрульної служби - кінологом Голованіського РВ УМВС України в Кіровоградській області мл.сержантом ОСОБА_4, біля огорожі домоволодіння ОСОБА_2 за адресою вул.Молодіжна, 5 с.Грузьке Голованіського району Кіровоградської області, пред'явили останній ухвалу Голованіського районного суду від 27.02.2009 року, якою надано дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_2 для належного складання акту опису, арешту майна та вилучення майна на виконання рішення Голованіського районного суду від 24.10.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 5000,00 грн. за завдану моральну шкоду; 250,00 грн. -держмита та 20,00 грн. витрат на ІТЗ. Проте, ОСОБА_2 вчиняючи опір під час виконання представником влади службових обов'язків, умисно відкрила вхідну хвіртку огорожі її домоволодіння та нацькувала на начальника відділу ДВС Голованіського районного управління юстиції ОСОБА_6 та інспектора патрульної служби Голованіського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 собаку породи «Кавказька вівчарка», яка знаходилась на території її домоволодіння.

Крім цього, 02.04.2009 року згідно розпорядження начальника Голованіського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 01.04.2009 року № 4, інспектор патрульної служби - кінолог Голованіського РВ УМВС України в Кіровоградській області мл.сержант ОСОБА_4, знаходився на охороні громадського порядку та був залучений до проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду начальником ВДВС Голованіського РУЮ ОСОБА_3 щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_2, з метою виконання виконавчих листів, виданих Голованіським районним судом Кіровоградської області 19.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 5000,00 грн. за завдану моральну шкоду; 250,00 грн. держмита та 20,00 грн. витрат на ІТЗ. Проте, ОСОБА_2 вчиняючи опір під час виконання представником влади службових обов'язків, умисно відкрила вхідну хвіртку огорожі її домоволодіння та нацькувала на начальника відділу ДВС Голованіського районного управління юстиції ОСОБА_6 та інспектора патрульної служби Голованіського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 собаку породи «Кавказька вівчарка», яка знаходилась на території її домоволодіння і яка спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді укусів зубів тварини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудна ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із зміною обстановки, оскільки рішення Голованіського районного суду від 24.10.2008 року скасоване в апеляційному порядку.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження по справі з підстав, передбачених ст.48 КК України.

Вислухавши думку учасників процеса, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Так, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області задоволено. Рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2008 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації, відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що на час розгляду справи у суді змінилась обстановка внаслідок чого вчинене діяння ОСОБА_2 втратило суспільну небезпечність, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України ст.7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності по обвинуваченню, передбаченого ст.342 ч.І, ст.345 ч.2 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області, через Гайворонський районний суд.

ОСОБА_7Я Ковальчук