Справа № 333/1036/16-к
Провадження №1-кп/333/220/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000526 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.09.2001 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 17.02.2003 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі; 17.05.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі; 14.05.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі; 10.06.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 309 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 12.09.2013 року за ухвалою Вільнянського районного суду м. Запоріжжя з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 6 днів позбавлення волі із заміною на виправні роботи та відрахування 15% заробітку в дохід держави, 09.07.2014 року знятий з обліку за ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя згідно ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочин проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому порядку, знов вчинив умисний злочин проти власності. 01.02.2016 р. о 20-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в касовій зоні №3 приміщення магазину «АТБ», який розташований по вул.. Гаврилова, 14-А в м. Запоріжжя, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, вихопив з рук касира магазину ОСОБА_5 планшет «Samsung Galaxy Tab 3 T211» в корпусі чорного кольору, вартістю 2443,52 грн., який належав ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг». Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» спричинено матеріальну шкоду на суму 2443,52 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що ввечері 01.02.2016 р. він, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який розташований по вул.. Гаврилова, 14-А в м. Запоріжжя, вихопив з рук касира магазину планшет «Samsung Galaxy Tab 3 T211» в корпусі чорного кольору, після чого покинув місце скоєння злочину. Вказаний планшет заклав в ломбарді. Після того, як його викликали в міліцію з приводу вказаного злочину, він планшет з ломбарду викупив та видав працівникам міліції.

Окрім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_4 в об`ємі зазначеному у вироку підтверджується наступними дослідженими в суді доказами.

Відповідно до довідки №0100-17/67 від 03.02.2016 року виданої ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» планшет «Samsung Galaxy Tab 3 T211» серійний номер RF2F10Y13LJ перебуває на балансі ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», балансова вартість 2443,52 грн.

02.02.2016 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції заставний квиток на планшет Самсунг, який він заклав в ломбард по вул.. Новокузнецька в м. Запоріжжя.

Згідно специфікації №1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 01.02.2016 р. №382-000014714 ОСОБА_4 надав в заставу ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» планшет «Samsung Galaxy Tab 3 T211».

Згідно заяви від 05.02.2016 року ОСОБА_4 видав працівникам поліції вказаний планшет, який був оглянутий в присутності понятих.

В судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ» по вул.. Гаврилова, 14А, з якого вбачається, що чоловік, в якому ОСОБА_4 впізнав себе, вихопив з рук касира магазину планшет та покинув місце злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога, психіатра, шкоду потерпілому відшкодував, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ПризначитиОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча суддя: ОСОБА_1