Справа № 392/726/16-к
провадження 1-кп/392/97/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 25 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, такий, що не має судимостей,

у скоєнні злочинів, передбачених за частинами 1, 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, при наступних обставинах.
В кінці січня 2016 року точної дати не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яку він винаймав у громадянина ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу до приміщення кухні у зазначеній вище квартирі здійснив з квартири крадіжку газової плити марки «Gretta» (на чотири пальника та духовою шафою), яка належить потерпілому ОСОБА_3 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1114,67 грн..
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, при наступних обставинах.
29 січня 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яку він винаймав у громадянина ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу до приміщення кімнати № НОМЕР_1 у зазначеній вище квартирі здійснив з квартири крадіжку телевізора «Orion», який належить потерпілому ОСОБА_3 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 665 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
В подальшому в середині лютого місяця 2016 року близько 10 години, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яку він винаймав у громадянина ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу до приміщення кухні у зазначеній вище квартирі здійснив з квартири крадіжку холодильника «Днепр», який належить потерпілому ОСОБА_3 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 807 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що він дійсно винаймав квартиру АДРЕСА_3 , у громадянина ОСОБА_3 та протягом січня лютого 2016 року він з приміщення зазначеної квартири здійснював крадіжки майна, що належать ОСОБА_3 , а саме: газової плити марки «Gretta», телевізора «Orion», холодильника «Днепр», які він в подальшому продав раніше невідомим особам, що проживали в смт. Смоліне, оскільки йому потрібні були грошові кошти. Матеріальну шкоду, на момент розгляду справи в суді, в повному обсязі не відшкодував, а саме за викрадений холодильник, але має намір її відшкодувати в найближчий час, щиро кається та просить суд суворо його не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочини за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, а також особу винного, а саме:
- за місцем проживання негативних характеризуючих даних не встановлено;
- не перебуває на обліку у лікаря психіатра Маловисківської центральної районної лікарні Кіровоградської області;
- має на утриманні 2-х (двох) неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статтей за якими кваліфіковано його діяння із застосування норми ч. 1 ст. 70 КК України (сукупності злочинів) та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 393, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання:
- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 50,00 грн. (п`ятдесят гривень 00 коп.).
Речові докази у кримінальному провадженні: газову плиту марки «Gretta» та телевізор «Orion», що належать ОСОБА_3 та передані йому на зберігання слід залишити власнику, як йому належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1