overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1588/16-к
Провадження № 1-кс/177/296/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт тимчасового вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого в ході проведення 04.09.2016 року огляду вантажного автомобілю марки «Камаз», р/н « НОМЕР_1 », з оранжевою кабіною, кузовом темно зеленого кольору №ХТС 551100СО84, модель 5511; комбайну марки «New Holland СХ 8080» жовтого кольору з синіми вставками, 2014 року випуску, реєстраційним номером « НОМЕР_2 », заводський номер № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 8710 см. куб., масою 13 700 кг.; комбайну марки «New Holland СХ 8080» жовтого кольору з синіми вставками, 2014 року випуску, реєстраційним номером « НОМЕР_5 », заводський номер № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 8710 см. куб., масою 13 700 кг., з жаткою 940 Н; за допомогою яких було скошено та перевезено соняшник, який знаходився на земельній ділянці площею 17,0157 га, розташованій на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :03:001:1429 під час безгосподарського використання земельної ділянки, що в свою чергу призвело до порушення структури ґрунтів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотаннямпрокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт тимчасового вилученого майна, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000034 від 16.06.2016 року слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 159-160 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотаннямпрокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт тимчасового вилученого майна, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 16.06.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, законного володільця автомобіля та комбайнів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Приміч
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/832/16-к
1-кс/0187/231/16
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомоскавського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомоскавського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2016 року, постановлену слідчим Петриківського ВП Новомоскавського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010, яке розпочате 05.01.2016 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомоскавського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомоскавського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, до судового розгляду на 02 вересня 2016 року о 10-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора Петриківської районної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3640/16-к
1-кп/214/551/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 27.04.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 липня 2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000264 від 27.04.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 годині 25 хвилин 31 серпня 2016 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1969/16 Справа № 203/1926/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 року м. Дніпро 2 вересня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника голови Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року,
встановив:
1 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника голови Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши наведену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника голови Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1969/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1579/16-к
Номер провадження 1-кп/341/116/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000328 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 05 вересня 2016 року о 11.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1662/16-к
У Х В А Л А
"05" вересня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого за ст..125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву підтримав, суду пояснив, що суддя ОСОБА_5 предвзято до нього ставиться, що виразилося в винесенні рішення, яким він не згодний. Зазначене рішення він не оскаржував.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки він не навів жодної підстави передбаченої ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього
Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Враховуючи наведене, заслухавши учасників судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_4 не навів жодної підстави передбаченої ст. 75 КПК України, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 та неможливість її брати участь у розгляді кримінального провадження, а тому заява до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 75,81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1266/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 серпня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 26 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8032/16-к
У Х В А Л А
31.08.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Центрального районногосуду мсіта Миколаєва від 07 серпня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районногосуду мсіта Миколаєва від 07 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Центрального районногосуду мсіта Миколаєва від 07 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Єдиний унікальний № 500/3130/16-к
Провадження № 1-кп/500/317/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 10 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту представника потерпілого та обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 вересня 2016 року на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1068/16-к
У Х В А Л А
"05" вересня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 28.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000579 від 28.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19.10.2016 о 09:00 в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, потерпілу та обвинувачену.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 400/53/15-к
У Х В А Л А

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.01.2015 р. справа №400/53/15-к (провадження №1-кп/398/174/15) розподілена судді ОСОБА_4 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 23.06.2016р. № 891 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23.06.2016 р. справа №400/53/15-к (провадження №1-кп/398/40/16) розподілена судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 509/3014/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Овідіопольського районного суду 19.08.2016 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 19.08.2016 р., вручений обвинуваченому 19.08.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314-316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 31 серпня 2016 року о 10 годині 40 хвилин з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка