_______________________________________________________________________
Дело № 1512/8062/2012
19.11.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Федосеева С.П., Капиевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 1).29.03.2000 года Саратским районным судом Одесской области по ст. ст. 81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3 УК Украины, в соответствии со ст. 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 2). 29.10.2003 года Саратским районным судом Одесской области по ст. ст. 185 ч.3, 304, 70 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3). 09.02.2012 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу 510 гривен (штраф оплачен), в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины, -
31.01.2012 года примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_1, с целью похищения чужого имущества, путем отжима входной металлопластиковой двери, проник в помещение салона красоты «Белисимо», расположенное по адресу г. Одесса, ул. Краснослободска, 18, откуда тайно похитил имущество гр. ОСОБА_2, а именно: сумочку, не представляющую материальной ценности и денежные средства в сумме 639 гривен 95 копеек, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 05.04.2012 года, примерно в 03 часа 30 минут, ОСОБА_1, путем отжима входной двери проник в помещение офиса «Центр досуга семьи», расположенного по адресу: ул. Люстдорфская дорога, 88-В, в г. Одессе, откуда тайно пытался похитить строительные инструменты: электрорубанок, стоимостью 700 гривен и электротурбину стоимостью 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, а всего на общую сумму 1 200 гривен. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по причинам независящим от его воли, так как был изобличен и задержан сотрудниками службы охраны.
Кроме того, 30.06.2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_1, с целью похищения чужого имущества, путем отжима входной двери, тайно проник в помещение парикмахерской «Красуня»расположенной по адресу г. Одесса, ул. Балковская, 30, откуда тайно похитил имущество гр. ОСОБА_5, а именно: сумочку, не представляющую материальной ценности и четыре пары металлических ножниц марки «Ягуар», для стрижки волос, стоимостью 200 гривен за одну пару ножниц, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 800 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения им преступлений изложенные в обвинении, пояснив суду, что совершал преступления в связи с семейными и материальными обстоятельствами, так как ему нужны были денежные средства на лечение малолетнего ребёнка. В настоящее время он осознал свою ошибку, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище. По ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам: покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.267), его социальное положение, состояние здоровья, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1: явки с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное содействие раскрытию преступления, а также судом учитывается то обстоятельство, что на иждивении подсудимого находятся страдающие тяжким заболеванием жена и малолетний ребёнок 11.04.2011 года инвалид детства (сведенья о болезни являются конфиденциальными и находятся при материалах уголовного дела). Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Судом установлено, что ОСОБА_1 совершил одно из преступлений 31.01.2012 года, т.е. до вынесения приговора Суворовского районного суда г. Одессы от 09.02.2012 года, согласно которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 гривен, однако при этом суд не применяет требование ст. 70 ч.4 УК Украины, так как наказание по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 09.02.2012 года отбыто, штраф оплачен -12.11.2012 года.
Учитывая наличие указанных обстоятельств смягчающих наказание, и все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, в пределах санкции статьи, однако с применением ст. 75 УК Украины, без изоляции подсудимого от общества.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого в её пользу 639 гривен 95 копеек, материального ущерба, суд полагает, заявлеными правомерно, поскольку имущественный вред причинен именно действиями подсудимого ОСОБА_1, вина которого в ходе судебного следствия доказана полностью. Кроме того, сам подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшей. Суд полагает необходимым на основании ст. 533 ГК Украины взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба.
Судебные издержки по делу в общей сумме 1058 гривен 40 копеек, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д. 65) и в сумме 4176,56 гривен, связанные с проведением трассологической экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого ( т.2 л.д.27,67).
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 328, 330, 331, 333-335, 343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 15 ч.2, ст. 185ч.3 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания или работы;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - 639 гривен 95 копеек в
счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1058 гривен 40 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы (т.1л.д.65) и в сумме 4176,56 гривен, за проведение трассологической экспертизы (т.2 л.д.27,67).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение
15 суток со дня его провозглашения.
CУДЬЯ : Ю.А.Федулеева