overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1260/11
П О С Т А Н О В А

14.06.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.,

секретаря Махині Н.В.,

за участю прокурора Грицая С.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сузун, Сузунського району Новосибірської області Російської федерації, українця, громадянина України, що має не повну середню освіту, холостого, працюючого дорожнім робітником трест "Днепрдорбуд", проживаючого АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого;

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_3, оскільки його захисник ОСОБА_4 помер.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України в якості захисника можуть допускатися особи, які мають свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права.

Суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_2 захисника адвоката ОСОБА_3.

Керуючись ч.5 ст.44 КПК України 1960 року, -

постановив:

призначити захисником підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 214/4967/16-к
1-в/214/411/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі відкласти до 12 години 30 хв. 18 листопада 2016 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/4861/16-к
Провадження № 1-в/191/2337/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України призначити до судового розгляду на 10-30 годин 30 листопада 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4497/15-к
Провадження № 1-кп/216/229/16
УХВАЛА

16.05.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 216/4497/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він має сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву свого захисника підтримав і просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід прокурора та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поняття «інші обставин, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночними, їх використання залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду цього кримінального провадження судом не встановлено підстав, передбачених положеннями КПК України, для відводу прокурора, а заявником не доведено наявність обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора, чи його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2805/16-к
У Х В А Л А
24.10.2016 року м.Виноградів
Зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за останні 45 днів з номерами мобільних операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 центральний офіс, якого знаходиться в АДРЕСА_1 .
Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з"єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв"язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента надати відомості про його особу.
Слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на розгляд не з"явився.
Представник оператора телекомунікаційних послуг, який викликався на розгляд, не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомлено. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
З"ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі неприбуття на розгляд клопотання про тимчасовий доступ сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею за відсутності сторони, яка подала клопотання. Відтак, неприбуття на розгляд клопотання слідчого, яким подано клопотання, є підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 163 КПК України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5732/16-к
Провадження № 1-в/314/3041/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

керуючись ст. 82 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2016 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

11.10.2016
Справа № 314/6580/16-к
Провадження № 1-кс/314/1148/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 314/1277/13-к. Заява про суті не розглянута. Судове провадження здійснюється суддею ОСОБА_5

28 вересня 2016 року під час судового розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 . Заява про відвід перебуває у провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4

03 жовтня 2016 року під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 . ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

За наслідками автоматичного розподілу справи між суддями, заява про відвід судді ОСОБА_4 передана у провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Дослідивши оосбтавини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до приписів ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчому судді, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Аналіз наведених норм КПК України свідчить про те, що вони стосуються підстав та порядку відводу, у тому числі, слідчого судді, судді, який бере участь саме у кримінальному провадженні.

Нормами чинного КПК України не передбачено процесуальної можливості заявлення відводу судді, який не здійснює судове провадження одноособово, а розглядає заяву на відвід слідчому судді, судді.

Оскільки КПК України передбачено можливість залишення заяви про відвід без розгляду тільки у разі повторного його заявлення, що в даному випадку місця не має, суд приходить висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

04.10.2016

04.10.2016
Провадження № 1-кс/344/4068/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,-

Керуючись ст.ст. 221, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобовязати слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 0003978 для ознайомлення за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 17 жовтня 2016 року об 10 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/344/4311/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, від посади слідчого спеціальної поліції відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області строком строком на два місяці.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 службове посвідчення, яке посвідчує право обіймання ним посади слідчого спеціальної поліції відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області України в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді діє до 23 грудня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити в відділ слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1508/16-к
Провадження № 1-кс/352/278/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 жовтня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000442 від 08.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість їх вилучення.

Клопотання надійшло до суду «21» жовтня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000442 від 08.10.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що 07 жовтня 2016 року в Тисменицький відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області надійшло подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який був засуджений 10.03.2016 року Тисменицьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, у вересні місяці 2016 року був відсутній усі дні на громадських роботах в ІНФОРМАЦІЯ_3 , без поважних на те причин. Станом на 06.10.2016 року засуджений ОСОБА_5 відпрацював 190 годин громадських робіт.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування органу досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з метою їх вилучення, які в подальшому можуть бути використані як доказ причетності ОСОБА_5 в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме доступ до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість їх вилучення.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3068/16-к
Провадження № 1-кп/366/164/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000582, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000582, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000582, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 26 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/2084/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1683/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/2084/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 382 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2