№ 1-кс/489/731/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 30.09.2002 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 05.02.2002 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.07.2006 р. з заміною на виправні роботи на строк 1 рік 10 місяців 15 днів; 13.03.2008 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 08.09.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 16 днів; 17.07.2012 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області призначено за ст.186 ч.2, 71 КК України 5 років позбавлення волі, звільнився 17.02.2016 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.08.2016 р. о 14.40 год., знаходячись біля четвертого під`їзду будинку № 61 по вул. Електронній в м. Миколаєві, повторно, відкрито, викрав належний ОСОБА_7 золотий ланцюжок, вартістю 5600 грн.

ОСОБА_5 17.08.2016 р. затримано в порядку ст.208 КПК України та 18.08.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами потерпілої про такі обставини, свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події та викраденого у потерпілої майна.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, він не має місця роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, до підозрюваного у іншому кримінальному провадженні раніше був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого ним неодноразово порушувалися, він допускав порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду, не зв`язаний постійним місцем роботи, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у підозрюваного судимостей, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, дотримання ним умов застосування раніше застосованого запобіжного заходу, відсутність постійного місця роботи, також враховую наявність у підозрюваного постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, що однак не стримало його від дій, які дають підстави для виникнення ризиків зазначених у клопотанні, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цим ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 16.10.2016 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 72 500 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи,

- носити електронний засіб контролю;

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя