н/п 1-кс/766/7183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив суд надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання оригіналу накладної №114форми № ПГ-11 від 14.04.1982 року з цивільної справи №666/4160/15-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,та ОСОБА_10 ,яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2016 до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_11 , про те, що вона вважає, що документи, які були надані до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянкою ОСОБА_5 , можуть містити неправдиві відомості.

Вказаний злочин 13.03.2016 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001277. Попередня кваліфікація досудовим слідством данного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході допиту заявниці ОСОБА_6 встановлено, що з 1959 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Співвласниками даного будинку також являються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Восени 2015 року ОСОБА_12 звернулася до суду з позовом, про стягнення з неї та інших співвласників будинку солідарно на її користь грошову компенсацію за проведені роботи по поліпшенню житлового будинку АДРЕСА_3 , котрі вони з чоловіком ОСОБА_13 проводили в 1982-1983 році. В якості доказів понесених витрат ОСОБА_5 були надані копії квитанції до прибуткового касового ордеру №107 від 14 квітня 1982 року, накладна №114 від 14.04.1982 року на відпуск товарів, оплачених за вищезазначеною квитанцією. Згідно накладної №114 від 14 квітня 1982 року від УООР (підприємства) Форма №ПГ-11, ОСОБА_5 получила зі складу будівельний матеріал на загальну суму 1 210 рублів. Даний документ має ряд явно очевидних підробок, а саме:1) номер самої накладної має потертості, зачищення;2) рік видачі даної накладної має признаки підробки в наступному: на бланку печатним текстом зазначена дата «199__г.» і вона кульковою ручкою виправлена на дату «1982», тобто можна зробити висновок, що дана накладна видавалась в 90-х роках, а не в 80-тих. ОСОБА_14 могла взяти на підприємстві (ОМРП), так як раніше та по цей день працює старшим продавцем; 3) в графі «Получатель» вказана фамілія ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), хоч на момент видачі даної накладної вона ще не перебувала в шлюбі і її дівоча фамілія ОСОБА_17 (згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 брак між ОСОБА_18 та ОСОБА_13 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 ,тобто через півроку після видачі накладної;4) в центральній частині бланку даної накладної поставлено відтиск печаті, де зазначена наступна інформація: « ІНФОРМАЦІЯ_5 із зазначенням коду ЄДРПОУ НОМЕР_2 » Відповідно з витягу ЄДРПОУ і ФОП від 15.12.2015 року встановлено, що юридична особа, чиє найменування зазначено на відтиску печаті, була створена і зареєстрована 18.02.2000 року, тобто посадові особи зазначеного підприємства не могли ставити свою печать в 1982 році. На сьогоднішній день даний підроблений документ знаходиться в матеріалах судової справи №666/4160/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку із викладеним для підтвердження показань заявниці ОСОБА_6 щодо підробки документу наданого громадянкою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 за цивільною справою про стягнення грошової компенсації за проведені роботи по поліпшенню житлового будинку, виникла необхідність у отриманні оригіналу документу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: накладної №114форми № ПГ-11 від 14.04.1982 року з цивільної справи №666/4160/15-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,та ОСОБА_10 , для подальшого проведення техніко-криміналістичної експертизи.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим в клопотанні не доведено необхідності у вилученні речей та документів, які знаходять в ІНФОРМАЦІЯ_7 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що речі та документи, до яких планується тимчасовий доступ, може бути знищений, а також слідчим не зазначено, чи розглянута цивільна справа, оскільки відповідно до рішення № 12 Ради Суддів України від 04 лютого 2016 року порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Зокрема, посилання слідчого на ту обставину, що вказані у клопотанні речі та документи які йому необхідні для проведення експертизи, є безпідставними, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про її призначення.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1