Провадження № 1-КП/638/547/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю прокурора ОСОБА_4

За участю адвоката ОСОБА_5

При секретарі ОСОБА_6

За участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476, внесеному до ЄРДР 11.06.2015 року за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

Встановив:

10.08.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476, внесений до ЄРДР 11.06.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

17.06.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в тому, що 17.06.2015 року близько 09:40 години, він, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особо великих розмірах з метою збуту, діючи з корисливого мотиву, біля заправки "ОККО", розташованої коло перехрестя вул. Дерев`янка та вул. Сумської в м. Харкові, зустрівся з ОСОБА_8 , де під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримав від нього грошові кошти в сумі 80 000 грн., у якості оплати за незаконний збут психотропних речовин. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, в період з 09:40 до 11:40 годин цього ж дня, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав психотропні речовини в особливо великих розмірах, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.307 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник , доставлено під вартою обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до 60 днів, зазначивши, що ризики, які мали місце під час досудового розслідування продовжують існувати при розгляді кримінального провадження в суді.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Свої заперечення мотивує тим, на даний момент не існує жодного ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, відсутні дані, які б вказували на те, що він намагався чи може намагатися переховуватися від суду. Просив звільнити його з під варти, замінивши раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт, тому що він має на утриманні пристарілих батьків.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи характер обвинувачення- вчинення тяжкого умисного злочину, запобіжний захід обрано з дотриманням вимог закону, відповідно до положень ст..ст. 177, 178, 183,419 КПК України, через що вбачаються підстави для продовження строку тримання під вартою .

Беручи до уваги епізодичність злочинної діяльності обвинуваченого, враховуючи характер обвинувачення- вчинення тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, той факт, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду , перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що просить обвинувачений . Також не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого, що він має на утриманні пристарілих батьків. Відтак, такі твердження підлягають перевірці. Клопотання про скасування раніше обраного запобіжного заходу є передвчасним та не підлягає задоволенню.

Такими чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та доцільність збереження раніше обраного запобіжного заходу.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні може бути призначеного до судового розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 177,197, 199, 314-316, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче судове засідання.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 жовтня 2015 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу та звільнення з під варти залишити без задоволення.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000476, внесеному до ЄРДР 11.06.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на 12-20 год 25 серпня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3