Дата документу 02.08.2016 Справа № 554/3840/16-к
Справа № 554/3840/16-к
Провадження № 1-кс/554/5847/2016

У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного(володільця майна)- ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, у невстановлений час та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, придбав психотропну речовину , яку незаконно зберігаючи перевозив по місту Полтава на автомобілі «Nіssan Almera Classic» ( д.н.з. НОМЕР_1 ). 09.06.2016 року у період часу з 11:05 год. по 11:50 год., під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2016 року в автомобілі «Nіssan Almera Classic»( д.н.з. НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 за адресою: м. Полтава, пров. Першотравневий, 8/1 у останнього виявлено та вилучено:
- два поліетиленові пакети з речовинами білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 995 від 15.06.2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,0028 г та 0,0019 г.;
- медичний шприц, об`ємом 20 мл., заповнений рідиною жовтого кольору до позначки близько 13 мл., яка відповідно до висновку експерта № 991 від 14.06.2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,464 г.
Встановлено, що ОСОБА_5 , з метою здійснення своєї незаконної діяльності, пересувався по м. Полтава на автомобілі «Nіssan Almera Classic»( д.н.з. НОМЕР_1 ).
Виходячи з наведеного є підстави вважати автомобіль марки «Nіssan Almera Classic» ( д.н.з. НОМЕР_1 ).- знаряддям вчинення злочину, який і був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно облікової картки приватного засобу автомобіль «Nіssan Almera Classic» ( д.н.з. НОМЕР_1 ).-, 2008 року випуску, чорного кольору зареєстровано на ОСОБА_7 , 1956 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 останній повідомив, що вказаний автомобіль належав йому до 2012 року, але в 19.03.2012 року ОСОБА_7 продав автомобіль за генеральною довіреністю особі на ім`я ОСОБА_8 , який являється жителем м. Хорол.
Згідно рапорту ст. оперуповноваженого СКР Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , встановлено, що місце проживання гр. ОСОБА_8 та допитати останнього не представилось за можливим.
В ході додаткового допиту співмешканки ОСОБА_5 ОСОБА_10 , остання повідомила, що дійсно ОСОБА_5 користується автомобілем «Nіssan Almera Classic»( д.н.з. НОМЕР_1 ) близько року, автомобіль на ніч залишає біля будинку їхнього мешкання, за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до інформації Департаменту патрульної поліції УПП у м. Полтава встановлено, що гр.. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nіssan Almera Classic»( д.н.з. НОМЕР_1 ) неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил дорожнього руху протягом 2014-2015 рр.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Підозрюваний (володілець майна) заперечував щодо задоволення клопотання, з огляду на те, що майно юридично належить іншій особі та це майно не є знаряддям вчинення злочину.

Представник підозрюваного адвокат також заперечував проти задоволення клопотання щодо накладення арешту на автомобіль спираючись на приписи ст.173 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають
критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль «Nіssan Almera Classic», 2008 року випуску, чорного кольору, із номером кузова НОМЕР_2 , належний підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1