Справа № 686/890/15-к

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання, старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з старшим прокурором прокурори м. Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей утриманні не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 14.01.2015 року, близько 20 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік реабілітаційного центру «Промінь надії», що по вул. Житецького, 22 в м.Хмельницькому, умисно, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоїли напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння майном останнього, під час якого відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung E-900», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 2630», вартістю 150 грн., всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн. та двома банківськими картками «Приватбанку», з однієї з яких в подальшому зняли грошові кошти в сумі 250 грн. Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 965 грн.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.
16.01.2015 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
16.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб).
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник щодо клопотання заперечили. Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав.
Згідно зі змісту ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої даної статті.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може перешкоджати встановленні істини кримінальному провадженню, а також може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, репутацію, його майновий стан, та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою, наявність судимості, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Зважаючи, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства суд вважає, що не має підстав для визначення застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Дія ухвали закінчується 13 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1