Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 15 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня

2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто скаржнику у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати постановленні щодо нього судові рішення та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. Вважає, що судові рішення є незаконними і необґрунтованими.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідком розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
За таких обставин, ухвала Ірпінського міського суду. Київської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 винесена в порядку виконання вироку, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та не є предметом касаційного розгляду.

У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 також ставить питання і про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, однак в цій частині скарга ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якої касаційна скарга повинна містити дані про оскаржувані судові рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Крім того згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК України.
Однак, засудженим ОСОБА_4 вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Обґрунтування доводів скаржника із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень не відповідають висловленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, у своїй скарзі засуджений ОСОБА_4 не вказує яке саме судове рішення він оскаржує; скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судового рішення із зазначенням у чому саме вони полягають; у ній не висловлено вимоги скаржника, які узгоджувалися б зі ст. 436 КПК України; до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 неналежно обґрунтована, а прохання скаржника висловлено не конкретно, суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року залишити без руху.
Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3