overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1514/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17.10.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сірець Страшенського району Молдова, громадянина України, освіта середня, працює слюсарем СТОВ "Промінь", не одружений, має на утриманні малолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 29.09.2016 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 17.10.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14:00 19.10.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 508/708/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"13" жовтня 2016 р.

13 жовтня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 10 годин 13 жовтня 2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України на 10 годин 3 листопада 2016 року.

Суддя :
Справа № 591/5045/16-к
Провадження № 1-кп/591/395/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України;, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про надання йому захисника, оскільки він перебуває під вартою та не має можливості оплатити послуги захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника у справі за його обвинуваченням за ст.185 ч.3 КК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 листопада 2016 року о 14.00 год..

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3239/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року м. Охтирка Сумська область
17 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2809/14-к
Провадження № 11-п/789/193/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - подання в.о.голови суду
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання в.о голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а :

Згідно з поданням до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В.о. голови Гусятинського районного суду звернувся з поданням про зміну підсудності в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим що в Гусятинському районному суді немає суддів, повноважних розглядати його.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Призначення автоматизованою системою документообігу суду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки згідно штатного розпису в Гусятинському районному суді 5 суддів, з них: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - закінчення строку повноважень (відставка), судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 - вже є учасниками колегіального розгляду по даній справі, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Дослідивши доводи подання, зважаючи на те що обставини, наведені в ньому є об`єктивними, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду в Монастириський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України направити до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ - три підписи:
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 668/2625/16-к
Провадження № 11-кп/791/1037/16
У Х В А Л А

13.10.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016р. по кримінальному провадженню №0000692 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровка Могилів-Подільського району Вінницької області, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.369 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, - повернуто прокурору Херсонської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016р. по кримінальному провадженню №0000692 щодо ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11-кп/791/753/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1ст. 121, ч. 1,2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі розглянувши розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1,2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 31 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1,2 ст.125 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/241/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.10.2014 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 02 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/190/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянтна України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Волочиський РС КВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, 14.07.2015 року призваний на військову службу по мобілізації, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 16.09.2016 року.

Засуджений та представник спостережної комісії у судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання, додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 16.09.2016 року, а він під час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обов`язки, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.03.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки звільнити.

Копію ухвали направити засудженому та спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим та представником спостережної комісії в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/339/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 395 КК України на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 23.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 10 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст. 395 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 30 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/167/16
Єдиний унікальний № 748/1319/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2016 року за № 0000286, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2016 року за № 0000286,згідно з яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 06.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підписка про явку до суду. Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,доставити в судове засідання приводом на 10:00 годину 06.12.2016 року, в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1