Справа № 645/3264/16-к
Провадження № 1-кс/645/724/16
У Х В А Л А
іменем України

05 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за №0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 04.07.2016 року приблизно о 13.00 годині знаходився біля будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . В цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, реалізуючи який, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 проник до квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на п`ятому поверсі вищевказаного будинку, шляхом зламу секрету замку, за допомогою викрутки та розвідного ключа, які заздалегідь заготовив для вчинення злочину. Під час перебування ОСОБА_5 в середині квартири, повернувся власник квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який побачивши ОСОБА_5 замкнув його у квартирі з метою подальшого затримання. Останній, усвідомлюючи, що він є викритим у вчиненні таємного викрадення чужого майна, розуміючи, що діє відкрито для потерпілого, продовжив свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: золотою сережкою, 585 проби, вагою 2 гр., жіночим, шкіряним гаманцем коричневого кольору, намагався втекти через балкон квартири по водостічній трубі і був замічений та затриманий працівниками патрульної поліції. Таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло. 05.07.2016 року повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 04.07.2016, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та проти клопотання не заперечував.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001979 від 4 липня 2016 року, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування не затримувався, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, раніше засуджений за скоєння умисного кримінального правопорушення проти власності,.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, по кримінальному провадженню №0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК Українизапобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 01.09.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 22.00 до 06.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1