Справа № 752/7028/16-к
Провадження №: 1-кп/752/561/16
У Х В А Л А
28.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 24.10.2015 року приблизно о 03 год. 30 хв., за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно відведеної йому ролі, знаходячись у автомобілі «Опель» у невстановленому досудовим розслідуванням місці, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , викрав у останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», вартістю 6000 грн. та грошові кошти в розмірі 8700 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 14 700 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній переховується від суду. Крім того, прокурор зазначив те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 27.07.2016 року, 03.08.2016 року, 26.09.2016 року та 28.10.2016 року не з`явився, про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, в зв`язку з чим ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року та 03.08.2016 року до нього було застосовано приводи в судові засідання, призначені на 03.08.2016 року та 26.09.2016 року.
Крім того, прокурор вказав, що ухвалою суду від 29.08.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 також було застосовано привід, який станом на 28.10.2016 року не виконано в зв`язку з тим, що за адресою, яка вказана в обвинувальному акті (с. Данилівка Березівського району Одеської області, вул. Гагаріна, 8), обвинувачений ОСОБА_5 фактично не проживав та відповідно не проживає. Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурор просив розглянути та задовольнити його клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду, підтвердивши обставини, щодо неможливості встановлення місця перебування її підзахисного.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 хоча і є особою, раніше не судимою, переховується від суду, за місцем своєї реєстрації та проживання, вказаних в обвинувальному акті, він фактично не проживав та не проживає, місце його перебування невідоме, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2007 року народження, 2008 року народження, 2013 року народження, не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1