Справа № 1-424/11
ВИРОК

Іменем України

13 грудня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, в силу ст.89 КК України раніш не судимого, -

- за ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2011р. приблизно о 22 год. 00 хв. в с.Хиженці, Вінницького району та області, знаходячись поряд з магазином який розташований по вул. І.Богуна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в ході суперечки із ОСОБА_2, наніс йому удар кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому нижньої шелепи (зліва за 38 зубом та між 43-44 зубами), що виник від травмуючої дії твердого тупого предмету, який згідно висновку судово-медичної експертизи за №2580 від 29.09.2011р., належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості за ознакою тривалого (понад 21 день) розладу здоровя, чим спричинив потерпілому фізичний біль та страждання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повістю та суду показав, що 5.08.2011р. він разом зі знайомим ОСОБА_3 прийшов до сільського магазину попити пива. Разом з ОСОБА_3 вони сіли за столик магазину та вживали спиртне. Через деякий час до магазину зайшов ОСОБА_2,, якого він знав, бо ходив з ним до однієї шкоди і вони запросили його сісти до їх столика. ОСОБА_2 вже перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Посидівши за столиком підсудний разом з ОСОБА_3 вийшли покурити, але до них на вулицю вийшла продавець з магазину та попросила їх вивести ОСОБА_2, бо його могло стоншити. Вони вивели ОСОБА_2 на вулицю під руки та посадили на лавочку, але він постійно падав, так як був пяним і хлопці з нього сміялися. Це обурило ОСОБА_2 і він почав на них лаятися, та намагався з ними битися, із-за цього підсудний разом з ОСОБА_4 відійшли до туалету, але ОСОБА_2 пішов за ними, знову почав чіплятися і підсудний вдарив його кулаком правої руки в обличчя, а ОСОБА_4 ногою у спину. Від удару ОСОБА_2 впав на землю, а коли підвівся вони побачили на його обличчі кров. Після цього вони вмили його водою в розійшлися, а через декілька днів він дізнався, що у ОСОБА_2 було зламано щелепу. У скоєному розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому у добровільному порядку та просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись допитом підсудного та оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду розяснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Підсудний ОСОБА_1 визнав вину повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, в силу ст.89 КК України є раніш не судимим, добровільно відшкодував збиток потерпілому, позитивно характеризується по місцю проживання. Злочин скоїв у стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди.

До обставин які обтяжують покарання підсудного суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 та запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання з застосуванням випробування.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити провадженням в звязку з добровільним відшкодуванням шкоди.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі ОСОБА_1 звільнити, якщо він протягом двох років /іспитового строку/ не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки :

- не виїзджати за межи України без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити провадженням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Вінницький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його винесення.

Суддя: