Справа № 461/80/16-к
Провадження № 1-кс/461/2877/16
УХВАЛА
14.06.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/80/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2015 року слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000006 від 20.01.2015 року
В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/80/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2015 року слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття провадження кримінального провадження №0000006 від 20.01.2015 року.

Свою заяву мотивує тим, що 11.01.2016 року подав до Галицького районного суду м.Львова зазначену скаргу. Стверджує, що слідчий суддя упереджено проводить розгляд справи, оскільки є сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею незаконного та неупередженого рішення при розгляді його скарги. Зокрема, ОСОБА_3 вказує як підставу для відводу слідчого судді те, що слідчий суддя ОСОБА_4 виносила незаконні рішення під час розгляду його скарги, що дає підстави недовіряти даному слідчому судді, оскільки він може бути упередженим щодо ОСОБА_3 , тому просить заяву про відвід задоволити.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У своїй заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Перевіривши матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оглянувши матеріали справи за скаргою №461/80/16-к , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа №461/80/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2015 року слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000006 від 20.01.2015 року.

Так, завданням кримінального судочинства є захист прав особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, суд дійшов висновку, що такі є безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2015 року слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року.
Суд зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не встановлено.
Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Судом доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 по справі № 461/80/16-к не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід слідчому судді, не дають підстав вважати що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги ОСОБА_3 . По суті доводи заявника є незгодою з процесуальними рішеннями судді та суб`єктивними, не підтвердженими жодними доказами, припущеннями заявника в упередженості слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №461/80/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2015 року слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття провадження кримінального провадження №0000006 від 20.01.2015 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1