Справа № 161/4452/16-к
Провадження № 1-кп/161/300/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000937 від 02.03.2016, який надійшов до суду 05.04.2016 з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 05.02.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 02.03.2016, близько 03год. 00 хв., знаходячись поблизу нічного клубу «Наталка», що по вул.Потебні, 64, у місті Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, повідомив потерпілому ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про необхідність передачі йому мобільного телефону для здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру його повертати потерпілому, який, будучи введеним ОСОБА_4 в оману, передав останньому мобільний телефон марки «Lenovo S60», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, в якому знаходилась: карта пам`яті на 8 Гб, вартістю 100 гривень та дві сім-карти, а саме мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, на рахунку яких коштів не було. Незаконно заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 100 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 02.03.2016 року близько 03 год. 00 хв., він, перебуваючи біля нічного клубу «Наталка», що по вул.Потебні, 64, в м.Луцьку, взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон під приводом зробити телефонний дзвінок, хоча наміру повертати телефон не мав, та заволодів ним. В подальшому телефон здав у ломбард його знайомий ОСОБА_7 . Отримані за це гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України стверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.03.2016 з оформленими фототаблицями, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка вчинила відносно нього злочин.

Довідкою ПП ОСОБА_8 про те, що вартість нового мобільного телефону марки Леново С-60 станом на березень 2016 року становить 4000 гривень.

Повідомленням ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» від 04.03.2016 стверджується факт звернення до вказаного ломбарду ОСОБА_7 02.03.2016 з приводу закладу мобільного телефону «Lenovo S60», с/н НОМЕР_1 , на який було звернено стягнення 04.03.206.
Відповідно до акту №152 наркологічної експертизи ОСОБА_4 наркоманією не страждає, примусового протинаркоманійного лікування не потребує.
Як вбачається з копії вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, 05.02.2015 обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно особистої заяви потерпілого ОСОБА_6 , останній будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати останнього.

З врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, просив суд не карати останнього суворо, однак, враховуючи його особу, який раніше судимий, в тому числі за умисний корисливий злочин, відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, характеризується посередньо, не працює, що в сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому покарання у межах санкції ч.2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий