03.06.2016
Справа № 1-кс/760/7314/16
Провадження №760/5881/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новгородка Кіровоградської обл., українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0003617 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) Прибувати до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, - до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) В період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляючи доцільним покладення на підозрюваного вище викладених обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні просили застосувати домашній арешт з 23.00 до 07.00 год.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , 29.03.2016, приблизно о 01:00 годині, перебуваючи по вул. Лебедєва-Кумача 7-в, помітивши раніше їм незнайомого ОСОБА_10 , вирішили відкрито викрасти чуже майно, яке належить останньму із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, про що вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , наблизились до ОСОБА_10 та з метою подолання волі потерпілого до опору почали наносити удари руками та ногами останньому по різним частинам тіла, в результаті чого, потерпілий впав на землю.

Після чого, ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою відкритого викрадення чужого майна, почали перевіряти кишені штанів та куртки ОСОБА_10 , в результаті чого, виявили та відкрито викрали майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель «6300» вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» модель «1202» вартістю 300 гривень, у яких були встановленні сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень та «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, на рахунку яких грошових коштів не було, золотий браслет плетіння «Бісмарк», вагою приблизно 11 г. вартістю 15000 гривень, срібний ланцюжок вагою приблизно 15 г. вартістю 5000 гривень із срібним хрестиком вагою приблизно 5 г. вартістю 1500 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 900 гривень, у якому знаходились гроші в сумі 305 гривень, одна купюра номіналом один долар США що згідно офіційного курсу станом на 29.03.2016 становить 26,28 гривень.

В подальшому, утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 23581,28 гривень та спричинивши потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Крім того, 29.03.2016 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітивши раніше їм незнайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вирішили повторно відкрито викрасти чуже майно, яке належить останнім із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, про що вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , наблизились до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та з метою подолання волі потерпілих до опору, почали наносити удари руками та ногами останнім по різним частинам тіла в результаті чого, останні впали на землю.

Після нанесення ударів потерпілим та подолання волі потерпілих до опору, неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з метою відкритого викрадення чужого майна, почали перевіряти кишені штанів та куртки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в результаті чого, виявили та відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: металеву запальничку марки «ZIPPO» вартістю 1000 гривень, гроші в сумі 3000 гривень та майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, гроші в сумі 200 гривень та з ніг зняли кросівки марки «Umbro» вартістю 1500 гривень.

В подальшому, утримуючи при собі відкрито викрадене вказане вище чуже майно, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень, а потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 3230 гривень та спричинивши потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років, не працюючий, раніше судимий, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) Прибувати до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, - до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) В період часу з 23.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новгородка Кіровоградської обл., українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.06.2016 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 21.06.2016 року наступні обов`язки: 1) Прибувати до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, - до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) В період часу з 23.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1