overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/159/2016(м)
264/1698/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0000154 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 4 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

повернуто прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 4 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у тому ж суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити у виді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 березня 2016 року о 15.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
336/7686/15-к
1-в/336/229/15

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-00 год. 29 жовтня 2015 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженого; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4592/15-к
Провадження № 1-кс/461/1240/16
04.03.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 - задовольнити.
надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 , оперативним працівникам ОУ СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , учасникам слідчої групи, або іншім особам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у липні 2014 року і перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договори, додатки до них, специфікації, накладні, податкові накладні, залізничні накладні, товарно-транспортні накладні, договори надання транспортних послуг, договори оренди автотранспорту, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі ТМЦ, рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з руху коштів по банківських рахунках, довіреності, документи, що посвідчують якісні та кількісні характеристики ТМЦ, сертифікати відповідності, посвідчення якості, серійні паспорти. інші документи. Документи надати в оригіналах і в повному обсязі, а в разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення. Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2610/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцю с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , неодруженому, непрацюючого, 01.02.2006 р. Глибоцьким районним судом Чернівецької області судимому на строк 8 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст.15- ч.4 ст. 152 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду від 09.12.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України було призначене до відкритого одноособового судового розгляду. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львської області від 12.11.2016 р. відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ УДПС України в Львівської області.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.01.2016 р. продовжено строк тримання під вартою до 12 березня 2016 року.
До теперішнього часу кримінальне провадження не розглянуте.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що 12.03.2016 року закінчується строк дії попередньої ухвали суду, то на підставі ст.199 КПК України у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, думку захисника ОСОБА_5 , який заперечив щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 термін тримання під вартою та просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив щодо продовження йому терміну тримання під вартою, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 08 травня 2016 року.
Керуючись ст. 197, 199 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцю с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 продовжити строк тримання під вартою до 08 травня 2016 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, який тримається в СІЗО м. Львова, прокурору Кам`янка-Бузького району Львівської області та начальнику СІ УДПС України у Львівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/119/15
Справа №447/1251/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся. Згідно матеріалів виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 20.08.2015 року обвинуваченого було ознайомлено з ухвало про застосування приводу і він розписався про те, що зобов`язується з`явитися у судове засідання призначене на 12:30 годину 07.10.2015 року. Однак, у судове засідання обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в якому просить оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки ухвали про застосування приводу виконати неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/160/15
Справа №447/1867/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000669, які надійшли 31.07.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до обвинувачених не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2015 року, -

в с т а н о в и в :

31.07.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 9 листопада 2015 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/263/16-к
Провадження № 1-в/451/32/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява головного лікаря Радехівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає за доцільне клопотати перед Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Львівській області про призначення адвоката для захисту ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

призначити на 14 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд львівської області.

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/1868/16-к
пр.№ 1-в/464/662/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.07.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 14 травня 2013 року.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2013 року набрав законної сили 22 серпня 2013р.

Від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відтак, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 14.05.2013 року по 22.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2013 року, 3 місяці 8 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання, звільнити його з під варти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/688/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

02 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що невідома особа жіночої статі 19.02.2016 року зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шляхом обману, під вигаданим приводом продажу їй спортивного костюму, заволоділа належними ОСОБА_4 коштами в сумі 290 грн., які остання перерахувала 19.02.2016 року о 15:12 годині через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 290 грн.
Так як для відшкодування завданих вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 збитків, необхідно встановити та накласти арешт на банківські рахунки, відкриті в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 », то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відомості про банківські рахунки мають важливе значення для встановлення обставин справи, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою АДРЕСА_1 (адреса виконання ухвали: АДРЕСА_2 Департамент безпеки по ЗГРУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до персональних даних (в тому числі зареєстровані телефони) особи на яку відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківський рахунок НОМЕР_1 , відомостей про рух коштів по даному банківському рахунку в період часу з 17.02.2016 року по 23.02.2016 року, а також інформацію про те, коли та де саме, на які банківські рахунки, та які суми коштів в даний період часу були перераховані (зняті) з такого рахунку, з наданням фото, відеоматеріалів в разі їх наявності.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2388/16-к
У Х В А Л А
«09» березня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківської поліції ГУ НП у Л/о,-

у с т а н о в и в:

09.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність СВ Шевченківської поліції ГУ НП у Л/о, яка полягає невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківської поліції ГУ НП у Л/о призначити до судового розгляду на 12 березня 2016 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику та в СВ Шевченківської поліції ГУ НП у Л/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого

Суддя ОСОБА_1
09.03.2016 Справа №607/2349/16-к
в с т а н о в и в :
04 березня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1