Справа № 442/3133/16-к
Провадження № 1-кс/442/445/2016
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3, ст. 153 ч. 1, ст. 152 ч. 1 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно яке було вилучено 18.04.2016 року під час огляду місця події з помешкання потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один кухонний ніж, жіночу сумочку, один рушник кухонний, одну кофту (блузку) жіночу, жіночі труси (1 шт.), один рушник банний, простинь, підодіяльник, наволочку, один ватний тампон зі слідом РБК та визначити місцем зберігання арештованих речей камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, Львівської області.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 18.04.2016 року о 02.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом зняття шибки у дерев`яному вікні, проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , де діючи з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильницьких дій, небезпечних для життя та здоровя в момент їх вчинення, закинувши за шию лежачої на ліжку ОСОБА_5 блузку належної їй нічної піжами, якою придушував їй шию вимагаючи передати їй гроші, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців з ранами передньої та бокової поверхні шиї та синів з ранами на верхній та нижній губі рота, крововиливи навколо обох очей, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 800 грн., які належали ОСОБА_5 . Крім цього, 18.04.2016 року в період часу з 02.00 год. до 04.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вищевказаному будинку, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного насильства до останньої, яке виразилось в удушенні її шиї блузкою належної їй нічної піжами, приставивши вістря кухонного ножа до її живота, залякав потерпілу, своїми злочинними діями позбавив останню можливості чинити йому опір, зняв з неї труси та всупереч її волі вчинив щодо потерпілої ОСОБА_5 насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним (аногенітальним) способом, заподіявши їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців з ранами передньої та бокової поверхні шиї та синці з ранами на верхній та нижній губі рота, крововиливи навколо обох очей, синці на молочних залозах, синці на руках та ногах, в ділянці статевих органів, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження. Крім цього, 18.04.2016 року в період часу з 02.00 год до 04.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вищевказаному будинку, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 та задоволення з нею статевої пристрасті неприроднім способом, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в удушенні її шиї блузкою належної їй нічної піжами, приставивши вістря кухонного ножа до її живота, залякав потерпілу, своїми злочинними діями позбавив останню можливості чинити йому опір та всупереч її волі вступив з нею у статеві зносини, заподіявши їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців з ранами передньої та бокової поверхні шиї та синці з ранами на верхній та нижній губі рота, крововиливи навколо обох очей, синці на молочних залозах, синці на руках та ногах, в ділянці статевих органів, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження. Враховуючи вищевказане та у відповідності до ст. 132, ст. ст. 170-173 КПК України, просить дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Водночас, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

Водночас, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, у ч. 11 ст. 170 КПК України відзначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. У той же час, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Також, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження № 0000900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3, ст. 153 ч. 1, ст. 152 ч. 1 КК України.

Із поданого старшим слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання вбачається, що останній просить накласти арешт на майно яке було вилучено 18.04.2016 року під час огляду місця події з помешкання потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один кухонний ніж, жіночу сумочку, один рушник кухонний, одну кофту (блузку) жіночу, жіночі труси (1 шт.), один рушник банний, простинь, підодіяльник, наволочку, один ватний тампон зі слідом РБК та визначити місцем зберігання арештованих речей камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, Львівської області, мотивуючи своє клопотання тим, що вищевказані речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, проте жодних підтверджуючих доказів, зокрема постанови про визнання речовими доказами вищевказаних речей з матеріалів клопотання не вбачається.

Водночас, враховуючи вимогу ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Також, як вбачається з мотивів, викладених у клопотанні слідчого, такі не містять короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні є лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, до матеріалів клопотання не додано жодних аргументованих та підтверджуючих доказів на підставність його задоволення, оскільки в такому відсутня мета застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому враховуючи викладене, вважаю, що слідчий передчасно звернувся із даним клопотанням, у зв`язку з чим, в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1