Справа № 367/4698/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1409/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ірпіня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та надав матеріали, які характеризують особу засудженого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.02.2015 року ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання, а саме: 2 роки 10 місяців 12 днів позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців 12 днів. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2016 року засудженому було зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 28.12.2011 року по 26.09.2012 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до довідки по особовій справі № 047-С-15 на засудженого ОСОБА_5 , засуджений прибув до Ірпінського виправного центру № 132 з Березанської ВК № 95 Київської області, для відбування покарання у вигляді обмеження волі 12.03.2015 року.
Відповідно до характеристики на засудженого затвердженої начальником ІВЦ № 132 ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Засуджений був працевлаштований: з квітня по жовтень 2015 року на контрагентському об`єкті ПП «ГОЛЕОЛ»; листопад 2015 року ПП «ЛАГУНА»; з грудня 2015 року по травень 2016 року на контрагентському об`єкті «ГОЛЕОЛ»; червень 2016 року ПП «ЛАГУНА». За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень. За час перебування в установі засуджений режим відбування покарання порушував, за що мав 2 стягнення, які були зняті у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає, за можливе задовольнити клопотання засудженого та звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2015р. за ст. 121 ч. 1 КК України від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 7 місяців 21 день.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошений 15.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1