Дата документу Справа № 337/6685/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/6685/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/138/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 11 лютого 2016 року на ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року та Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 від 11 лютого 2016 року на ухвалу слідчого Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора, та до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, та ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2016 року, якою у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою продовжено на 60 днів, до 10 квітня 2016 року.

За змістом апеляційної скарги, підозрюваний, посилаючись на відсутність у слідчого та прокурора достатніх доказів його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, незаконність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неврахування даних про його особу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18 грудня 2015 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалу суду від 10 лютого 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора та до ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.3 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, у січні 2016 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою.

За наслідками розгляду апеляційної скарги 12 січня 2016 року Апеляційним судом Запорізької області постановлено ухвалу, якою апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року без змін.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ще раз переглянути в апеляційному порядку вищевказану ухвалу слідчого суді про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в апеляційному порядку 12 січня 2016 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 вже переглянуто ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року та за наслідками апеляційного розгляду прийнято судове рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для повторного перегляду ухвали слідчого судді за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 11 лютого 2016 року.

Крім того, ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою продовжено на 60 днів, винесена під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадження № 337/417/16-к (11-кп/778/597/16). Вказане кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2016 року, 25 лютого 2016 року надійшло до Апеляційного суду Запорізької області, передано в провадження судді ОСОБА_4 , на теперішній час не розглянуто.

З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 від 11 лютого 2016 року на ухвалу слідчого Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора та до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, та ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року, якою у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою продовжено на 60 днів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а підозрюваним, обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2