Справа № 592/2202/16-к
Провадження № 1-кп/592/248/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000494 від 30.01.2016 року по обвинувальною
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
08.02.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу розміром 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року близько 14:45 год., ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов у дачний кооператив «Енергетик-2». Реалізуючи задумане ОСОБА_4 перебуваючи на огородженій ділянці АДРЕСА_2 , збив гайку з болта металевих ставень вікна будинку, відкрив ставні та через вікно проник до приміщення будинку. В будинку знаходилося майно ОСОБА_5 , а саме: надувний човен «Колібрі КМ-300; 8 флюро-корбонових вудок «New Hanter» та грунторез «Honda FG100», загальною вартістю 23 638,82 грн..
В момент перебування ОСОБА_4 у будинку в ньому спрацювала сигналізація. Не довівши злочин до кінця з причин які не залежали від його волі, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками БПО УПО в Сумській області.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю та дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так зазначив, що 29.01.2016 року дійсно заліз у дачний будинок. Збив гайку та заліз через вікно. Там побачив сигналізацію і хотів вилізти, але його затримали співробітники охорони. У вчиненому кається.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 щиро покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, від вчиненого не наступило тяжких наслідків і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Під час досудового розслідуванні і судового провадження обвинувачений виконував процесуальні обов`язки, не порушував запобіжний захід. Обвинувачений має на утриманні непрацездатного батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурором надана характеристика обвинуваченого, яка складена інспектором Сумського ВП. В характеристиці вказано, що обвинувачений характеризується негативно, оскільки вживає наркотики. Поряд з цим інспектор вказує, що обвинувачений підтримує добрі стосунки з сусідами і членами сім`ї. До адміністративної відповідальності не притягувався. Тому слід вважати, що обвинувачений в цілому позитивно характеризується за місцем проживання.
Обвинувачений мав декілька судимостей і відповідно до ст. 89 КК України до ухвалення вироку 08.02.2016 року він вважався таким, що немає судимостей. Після останнього звільнення з місць позбавлення волі 06.12.2008 року обвинувачений став на шлях виправлення. У продовж семи років він не вчиняв злочинів, адаптувався у суспільстві. З його слів він працює, але неофіційно. Це також слід врахувати.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі.
Обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку. Тому остаточне покарання слід призначити з застосуванням ч. 4 ст. 70 і ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів щоб покарання у виді позбавлення волі та покарання у виді штрафу виконувалися самостійно.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та наведені обставини та обставини вчинення злочину суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його слід звільнити від відбування такого покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Таким чином призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати у сумі 1043,46 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований ухвалою від 01.02.2016 року слід скасувати оскільки немає необхідності застосування такого заходу забезпечення.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 і ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів за які ОСОБА_4 засуджений цим вироком та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та штрафу 850 грн., кожне з яких виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1043 грн. 46 коп..
Скасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований ухвалою від 01.02.2016 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1