УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.

при секретарі - Нефідові С.А.

за участю прокурора - Кібець А.О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008516 від 31.07.2013р., відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, нігерійця, який має середню освіту, не одруженого, інваліда 3-ї групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого:

-13.12.2006р., Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 69,70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 28.08.2007р., у звязку з відбуттям строку покарання;

-19.03.2010р., Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3, 69,190 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.03.2011р., у звязку з відбуттям строку покарання;

-14.06.2012р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним терміном 2 роки,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.11.2013р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор Кібець А.О. у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4І запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та подала клопотання про витребування з прокуратури Приморського району м. Одеси заяви потерпілого ОСОБА_2 від 19.08.2013р., за вх. № 997 та матеріали провадження за вказаною заявою, витребування з Біляївського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області заяви ОСОБА_4, зробленої ним у грудні 2012 року, та виклику і допиту у якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крим того адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора Кібець А.О., який заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4, залишивши інші клопотання захисника на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_2 який підтримав клопотання захисника та заперечував проти задоволення клопотання прокурора, адвоката ОСОБА_1, яка заперечувала щодо клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав клопотання свого захисника та заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин, 19 листопада 2013 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_3

Розглянувши клопотання прокурора щодо продовження дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2-х місяців, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, а клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу залишенню без задоволення, при цьому виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, який спливає, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином у період випробування. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців.

Враховуючи положення ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в частині витребування з прокуратури Приморського району м. Одеси заяви потерпілого ОСОБА_9 та виклику і допиту у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Клопотання захисника ОСОБА_1 в частині витребування заяви, поданої ОСОБА_4 до Біляївського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у грудні 2012 року та матеріалів по ній задоволенню не підлягає так як є необґрунтованим та передчасним.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,199, 314-316, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008516 від 31.07.2013р., відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 15 годину 30 хвилин, 19 листопада 2013 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 щодо витребування доказів та виклику свідків задовольнити частково.

Витребувати з прокуратури Приморського району м. Одеси заяви потерпілого ОСОБА_2 від 19.08.2013р., за вх. № 997 та матеріали провадження за вказаною заявою.

У задоволенні клопотання щодо витребування заяви, поданої ОСОБА_4 до Біляївського РВ ОИУ ГУМВС України в Одеській області у грудні 2012 року та матеріалів провадження відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобовязання - відмовити.

Клопотання прокурора Кібець А.О. про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 08 січня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2013 року 45880 (сорок пять тисяч вісімсот вісімдесять) гривень (40 X 1147 = 45880).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі місця реєстрації, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:

08.11.2013