Справа № 446/282/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 08 січня 2014 року 0 07 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки «LG», модель «S310», IMEI: НОМЕР_1 , жовто-коричневого кольору, що належить ОСОБА_5 , в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Діджус», на рахунку якої було 25 гривеньта карта пам`яті торгової марки «Smartbuy» типу «MicroSD», эмкістю 8 Gb. Згідно з висновком експерта № 9/14 від 13 січня 2014 року вартість вказаного мобільного телефону становить 50 гривень, вартість картки пам`яті становить 50 гривень і вартість сім-карти мобільного оператора «Діджус» становить 5 гривень, чим ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 130 гривень.
Тобто обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, показав суду, що дійсно, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «LG», модель «S310», жовто-коричневого кольору, що належить ОСОБА_5 . Провину визнає повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вказує на кваліфікацію діяння за ст. 185 ч.1 КК України.
Обвинувачений визнав свою вину повністю.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , характеризується позитивно.
Обставин, які обтяжують покарання винному, зазначені у ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, ніде не працює, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, та призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речових доказ мобільний телефон марки «LG», модель «S310», IMEI: НОМЕР_1 , жовто-коричневого кольору повернути у власність потерпілого.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 84 годин громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон марки «LG», модель «S310», IMEI: НОМЕР_1 , жовто-коричневого кольору повернути у власність потерпілого.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя :
Оригінал вироку.