490/5297/16-к
н/п 1-кп/490/481/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,не одруженого,не працює,проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.05.2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі звільнений за ст.75 КК України з випробуванням, іспитовий строк 2 роки; 28.10.2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1ст.309 КК України до 2 років місяця позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що на такі його дії спонукала його пристрасть до наркотичних засобів, які він вживає вже тривалий час, близько 5 років. Потерпіла це його мати. В січні цього року 2016р. він мав бажання вжити наркотиків, оскільки грошей не було, так як він ніде не працював, то він взяв з дому своєї матері ноутбук Самсунг, виніс з дому та продав невідомим йому людям на 3-тій Слобідській в м.Миколаїв. Виручені гроші витратив на наркотики. Через декілька днів, коли матері не було вдома він знову ж таки для подальшої купівлі наркотичних засобів виніс з дому з кухні духовку Арістон та відніс її в ломбард, виручивши близько 1600грн. Виручені гроші витратив на наркотики. Через пару днів він виніс із дому матері мікрохвильову піч білого кольору та відніс її в ломбард, виручивши близько 400грн. Гроші витратив на наркотики. В судовому засіданні вибачався перед матір?ю, в скоєному каявся, вказав, що готовий понести покарання, щоб в подальшому виправитися.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 , кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, щире каяття, обставин, що обтяжують вину ОСОБА_8 , судом не встановлено. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, перебуває на обліку в нарколога та психіатра, суд приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання призначеного ОСОБА_9 рахувати з дня набрання вироком законної сили, та зарахувати йому згідно ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 14.04.2016р. по день набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя