overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1509/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо Кульшаріпова надійшло зі Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 28 квітня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 9 год. 13 травня 2016 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001110 від 12.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001110 від 12.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 189 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, причин неприбуття не повідомили.

Поряд із тим, адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя визнав можливим розгляд даної скарги за відсутності сторін кримінального провадження.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа на даний час не підтримує скаргу, з якою звернулась, про що свідчить подана через канцелярію суду заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 307 КПК України залишення скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не аналізуючи доводи скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 307, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001110 від 12.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 189 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7392/14-к
Провадження № 1-кп/0182/68/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29.01.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст.186 КК України

01.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі клопотання засуджений був етапований до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП для доставки в Нікопольський міськрайонний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
16.03.2016 року ОСОБА_2 ознайомився з 1-20 арк, том №2. В другій половині дня, 16.03.2016 року відмовився виїхати до суду для ознайомлення, про що надано рапорт працівника міліції.
17.03.2016 року він ознайомився з 1-11 арк, том №1, та журналами судового засідання повністю. З технічним записом судового засідання не знайомився.
17.03.2016 року в другій половині дня відмовився виїхати до суду для ознайомлення.
18.03.2016 року він ознайомився з томом №2, матеріалів кримінального провадження повністю.
06.04.2016 року ОСОБА_2 відмовився виїхати до суду для ознайомлення, причину не пояснив, про що надано рапорт працівниками міліції.
07.04.2016 року ОСОБА_2 відмовився виїхати до суду для ознайомлення, причину не пояснив, про що надано рапорт працівниками міліції.
08.04.2016 року він відмовився виїхати до суду для ознайомлення, мотивуючи це погіршенням стану здоров*я, що підтверджується рапортом міліції та копією журналу надання медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ Нікопольського ВП ГУНП.
11.04.2016 року ОСОБА_2 відмовився виїхати до суду для ознайомлення, причину відмови не пояснив.
На теперішній час засуджений ОСОБА_2 не ознайомлений з технічним записом судового засідання.
Ухвалою суду від 11.04.2016 року, засуджений ОСОБА_2 попереджений про те, що йому надається останній день для ознайомлення з технічним записом судового засідання 12.04.2016 року.
Однак засуджений відмовився ознайомитись з ухвалою суду від 11.04.2016 року та відмовився виїхати до суду для ознайомлення, причину відмови не пояснив, про що надано рапорт працівниками міліції.
Вважаю, що ОСОБА_2 зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами свого кримінального провадження, гарантованими ч.4. ст. 395 КПК України., тому вважаю за необхідне ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0003775 припинити.
Керуючись ч.4 ст. 395 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0003775.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/118/16-к
Провадження № 1-кс/0182/612/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Ташкент, Узбекістан, що мешкає: АДРЕСА_1 громадянин України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 28.04.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/131/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.07.2014 року до Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з повідомленням по телефону «102» звернулась громадянка ОСОБА_5 10.09.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 13.07.2014 року близько 09:00 год. за місцем проживання заявниці по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 наніс заявниці тілесні ушкодження в область обличчя, чим спричинив їй перелом нижньої щелепи.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 10.09.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вчиненим щодо неї правопорушення з 13.07.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню необхідно проведення судово-медичної експертизи, а для її проведення необхідно надання медичних документів про стаціонарне лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: картки стаціонарного хворого, яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши доводи слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
Надати дозвіл на доступ до речей та документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 10.09.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Проведення слідчої дії доручити оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 07 вересня 2014 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/193/3/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

08 січня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складіслідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 07.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на доступ до речей та предметів, а саме до зимової куртки чорного кольору із слідами речовини бурого кольору схожої на кров; шапки з штучного хутряна із слідами речовини бурого кольору схожої на кров; перчаток чорного кольору із слідами речовини бурого кольору схожої на кров, які були вилучені в приміщенні камери №1 ДІЗО ПКТ Софіївської ВК 45, в якій на момент огляду знаходився засуджений ОСОБА_5 ; кросівок чорного кольору, шнурків та шкарпеток з приміщення спальної кімнати соціально-психологічної служби №9 Софіївської ВК 45 з місця постійного перебування засудженого ОСОБА_5 біля його ліжка; особистого одягу засудженого ОСОБА_5 , а саме: 2 спортивних курток чорного кольору, спортивних штанів чорного кольору, сорочки чорного кольору, джинсової куртки чорного кольору, штанів чорного кольору в сіру смугу з приміщення речової кімнати та чорної шкіряної куртки з штучним хутром сірого кольору з слідами речовини бурого кольору схожої на кров, з приміщення роздягальні будівлі соціально-психологічної служби №9 Софіївської ВК 45, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме на території Софіївської ВК-45 с.Макорти Софіївського району Дніпропетровської області.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено та виготовлено 9 січня 2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/206/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/43/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 травня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 від 12.04.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду "18" квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 13 травня 2015 року.

2. Залучити до участі у розгляді справи службу у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1178/16-к
У Х В А Л А
04.05.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження №0000334 внесене в ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що в судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що слухання справи слід відкласти, а до обвинуваченого що не зявився застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 09.10 год. 19.05.2016 року.

Зобовязати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду на 09.10 год. 19.05.2016 року обвинуваченого
ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням приводу поставити на прокурора ОСОБА_3 .

ГОЛОВУЮЧА:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/536/16-к
1-кп/385/66/16
У Х В А Л А
04.05.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000976 від 15.10.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
06.05.2016
11:00
Справа №613/539/16-к Провадження № 1-кп/613/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.04.2016 року №0000278 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, освіта базова загально-середня, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 28квітня 2016 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати обвинуваченого та потерпілу. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, просив не викликати свідків та заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, просив не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину він визнає повністю і допит свідків не потрібен, заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, не заперечує проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Перейти до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої, без виклику свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/275/2016 Справа №641/2998/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 20.01.2016 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 04.04.2016 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 21.11.2015 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 31.03.2016 року.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 641/2998/16-к, номер провадження 1-кп/641/275/2016 та ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 641/2928/16-к, номер провадження 1-кп/641/267/2016, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485, номер справи № 641/2928/16-к, та номер провадження 1-кп/641/267/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5188/16-к
Номер провадження 1-кп/643/594/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1