04.08.2016
Провадження № 1-кп/760/202/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарях: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 1-кп/760/202/16, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 0008338 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

захисників: ОСОБА_18

ОСОБА_6

обвинуваченого: Мірмохаммадмехді Сеєдмехді

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/202/16, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 0008338 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на упередженість суддів у розгляді даного кримінального провадження, яка на його думку, виразилася у тому, що 23.09.2016 року судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли до свого провадження обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, незважаючи на те, що обвинуваченому не було вручено переклад вказаних процесуальних документів, а 20.11.2016 року судді, перебравши на себе функцію державного обвинувача-прокурора примусово вручили обвинуваченому переклад обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; 14.04.2016 року судді відмовили стороні захисту в приєднанні до матеріалів кримінального провадження акту прийому-передачі в оренду будинку по АДРЕСА_1 , як доказ наявності у обвинуваченого житла, в той же час від потерпілого ОСОБА_12 прийняли та долучили до справи не завірену копію

договору оренди даного будинку; 01.06.2016 року була внесена застава в сумі 1218000 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 11.04.2015 року, але незважаючи на це судді 09.06.2016 року продовжили обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів; суддя ОСОБА_1 в листі до Київського СІЗО дала роз`яснення, що строк дії ухвали слідчого судді від 11.04.2015 року 60 днів і закінчився цей строк 02.06.2015 року та дала вказівку СІЗО не звільняти обвинуваченого з під варти, а також протягом 10 днів не було розглянуто його захисника про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року.

Вислухавши доводи прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення відводу, думку захисника ОСОБА_18 та обвинуваченого, які підтримали клопотання захисника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.ст.75,76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь суддів у розгляді кримінального провадження.

Доводи захисника ОСОБА_6 про упередженість суддів, колегія вважає надуманими, оскільки в діях колегії суддів при розгляді кримінального провадження не встановлено порушень вимог КПК та відсутні обставини, які б викликали сумнів в неупередженості чи унеможливлювали прийняття ними об`єктивного рішення.

Захисник ОСОБА_6 не надав доказів, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність суддів, а його доводи носять лише оціночний характер.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегія суддів.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3