Справа № 639/3136/16-к
Провадж. № 1-в/639/1407/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді- ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 25.11.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 16.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 22.10.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 4) 30.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 5) 22.09.2015р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що він має розбіжності у правовій позиції з даним захисником та просить призначити йому іншого безоплатного захисника.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання через відсутність спільної правової позиції між ними.

Прокурор підтримала клопотання ОСОБА_4 та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 04.05.2016р. засудженому ОСОБА_4 для розгляду його клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію в 2014 році» було доручено Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням. Останньому керівником Центру призначено адвоката ОСОБА_6 для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Оскільки ОСОБА_4 відмовляється від захисника ОСОБА_6 і не може залучити іншого захисника через скрутне матеріальне становище та перебування під вартою, суд приходить до висновку, що засудженому слід залучити іншого захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 42,43,49 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 13 год. 30 хв. 11 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 15 для участі у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1