Дело № 2036/1-446/11
№ 1/636/7/16
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 152 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_7 , обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины.
ОСОБА_6 , 21.09.2010 года, в 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникнув на территорию домовладения № 19 по ул. Космической, пос. Новопокровка, Чугуевского района, Харьковской области, незаконно завладел мотоциклом марки "Минск ММВЗ-3-111", 1975 года выпуска, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 281 от 28.09.2010 года, 786 гривен 16 коп.
Также, ОСОБА_6 , 21.09.2010 года, в 02.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникнув на территорию домовладения № 19 по ул. Космической, пос. Новопокровка, Чугуевского района, Харьковской области, тайно похитил мопед "Дельта", стоимостью согласно товароведческой экспетризы № 89 от 29.09.2010 года, 150 гривен 00 коп.
Кроме того, ОСОБА_6 , 20.09.2010 года, в 16.00, на свалке со стороны ул. Ленина, в пос. Новопокровка, Чугуевского района, Харьковской области, нашел на земле куст растения и зная, что это листья конопли, оборвал их и принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 , где листья конопли раздробил, перетер и поместил на фрагмент бумаги, после чего часть наркотического вещества принял путем курения, а часть продолжал незаконно хранить до 12.10.2010 года без цели сбыта, пока вещество не было обнаружено сотрудниками милиции.
27 апреля 2011 года, в период времени с 20.00 до 20.30. часа в лесопосадке возле кладбища, расположенного в пос. Новопокровка, Чугуевского района, Харьковской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и применяя физическое насилие к потерпевшей ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , нанес ей несколько ударов по лицу, тем самым сломив ее волю к сопротивлению стал удерживать ее на земле, а ОСОБА_7 , против воли потерпевшей, вступил с ней в половую связь, тем самым изнасиловав её.
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заявил ходатайство об изменении ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО города ОСОБА_9 на подписку о невыезде с постоянного места жительства, ссылаясь на то, что ОСОБА_6 длительное время, а именно с 23 мая 2011 года содержится под стражей в СИЗО города Харькова, согласно постановления ОСОБА_10 городского суда Харьковской области. Также он указал, что из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ОСОБА_6 никаким образом не препятствовал установлению истины по даному уголовному делу, в силу ст.89 УК Украины не судим, никогда не находился на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства и регистрации.
Подсудимый ОСОБА_6 поддержал ходатайство своего адвоката и просил его удовлетворить. Адвокат ОСОБА_4 и его подзащитный ОСОБА_7 также поддержали ходатайство адвоката ОСОБА_5 и просили освободить ОСОБА_6 из-под стражи в зале суда.
Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что в случае изменения меры пресечения ОСОБА_6 с содержания под стражей в Харьковском учреждении исполнения наказаний № 27 на подписку о невыезде с постоянного места жительства, он может скрыться от суда, незаконно повлиять на свидетелей по данному уголовному делу.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.152 УК Украины, было возбуждено СО Чугуевским РО ГУМВД Украины в Харьковской области 20 мая 2011 года.
23 мая 2011 года ОСОБА_6 был задержан следователем по подозрению в совершении указанного преступления.
Таким образом, с 23 мая 2011 года ОСОБА_6 содержится под стражей в СИЗО города Харькова.
Согласно ч. 2 ст. 148 УПК Украины (в редакции 1960 года) меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Решая вопрос о применении или изменении меры пресечения, кроме вышеуказанных обстоятельств, учитываются тяжесть преступления, состояние здоровья, место жительства, возраст обвиняемого лица. Поэтому исключительно лишь тяжесть совершенного преступления не может быть основанием для заключения под стражу.
Установлено, что ОСОБА_6 имеет постоянное место жительства и регистрации, в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а именно травму легких, с первого допроса давал четкие и последовательные показания, что говорит о правдивости его процессуальной позиции, никогда не находился на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае интересы общества, которые заключаются в установлении истины по делу и обеспечении процессуальных решений, будут соблюдены без применения к подсудимому наиболее строгой меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 274, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Ходатайство адвоката ОСОБА_5 об изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_6 , обвиняемого по ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины с содержания под стражей в Харьковском учреждении исполнения наказаний № 27 на подписку о невыезде с постоянного места жительства удовлетворить.
Изменить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: