Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7696/16-к
пр. № 1-кп/759/545/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0011542, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який здобув середню технічну освіту, одружений, має малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, пільгами не користується, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 19.11.2015 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив придбати для власного вживання наркотичний засіб - метадон, в ході чого зателефонував на мобільний телефон невстановленій досудовим розслідуванням особі та домовився придбати для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - метадон. В ході телефонної розмови ОСОБА_3 дізнався про спосіб отримання наркотичного засобу (шляхом закладки), реквізити рахунку для передачі грошових коштів та суму, яку потрібно перерахувати, а саме 200 грн 00 коп.
Після цього, ОСОБА_3 , використавши термінал банку «ПриватБанк» перерахував на реквізити рахунку невстановленої досудовим розслідуванням особи, грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп. Через декілька хвилин ОСОБА_3 дізнався про місцезнаходження наркотичного засобу - метадон, що за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 5/8, саме: біля номеру будинку.

Цього ж дня, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_3 , прибувши за вище вказаною адресою, де знаходився наркотичний засіб - метадон, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, забрав паперовий згорток, у якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, та поклав його до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб - метадон.

В подальшому 19.11.2015 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 5/7, був викритий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили з правої зовнішньої кишені куртки паперовий згорток з порошкоподібною речовиною в середині.
Згідно із висновком експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 158х від 22.01.2016, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,109 г містить наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 0,070 г.
Відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він посварився з дружиною і вирів придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання. Відтак, він 19.11.2015 приблизно о 09 год. 00 хв. перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та зателефонував на мобільний телефон раніше незнайомій особі, номер телефону якої дізнався через спільних знайомих, та домовився придбати для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - метадон. В ході телефонної розмови він домовився про оплату в сумі 200 грн та отримання наркотичного засобу шляхом закладки. Після цього, він через термінал банку «ПриватБанк» перерахував на реквізити рахунку, вказані незнайомою особою, грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп. Після чого, йому прийшло повідомлення із зазначенням місцезнаходження наркотичного засобу - метадон, що за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 5/8, біля номеру будинку. Приблизно о 10 год. 50 хв. цього ж дня він пішов за вказаною адресою та забрав паперовий згорток, у якому знаходився метадон, який поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий. Через декілька хвилин до нього підійшли працівники поліції та виявили, а в подальшому вилучили, паперовий згорток, у якому знаходився метадон.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження (прокурор) не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та що стосуються речових доказів та судових витрат, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та що стосуються речових доказів, судових витрат, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має малолітню дитину, пільгами не користується, працює неофіційно малярем у РВК «Спорт-Альянс Холдинг», за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 України в межах санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (рік) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: наркотичний засіб - метадон, маса якого у речовині становить 0,070 г. та який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1107 (одну тисячу сто сім) грн 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: