УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2015 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001409 та додані до нього матеріали,
В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 року слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва юристом 2 класу ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001409.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001409 від 25.12.15 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом №5 о/с від 07.11.2015 року, ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення слідчого відділу Деснянського управління НП у м. Києві та присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції.

Відповідно до розподілу службових обов`язків ОСОБА_5 відповідає за організацію роботи відділення, особисто контролює роботу всіх слідчих відділу, вивчає кримінальні провадження, що знаходяться у провадженні слідчих відділу, при необхідності готує по них письмові вказівки.

Крім того, відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КПК України керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Згідно ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений:
1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Таким чином, перелік наданих повноважень та службових обов`язків ОСОБА_5 підтверджує те, що останній наділений повноваженнями щодо здійснення функцій представників влади, тобто є службовою особою.

Так, упродовж 22.08.2014 року по 30.09.2014 року, ОСОБА_5 , працюючи на посаді слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України у місті Києві здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009208, внесеному 22.08.2014 року до ЄРДР за фактом зайняття невстановленою особою гральним бізнесом у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.203-1 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження за ч.1 ст.203-1 КК України слідчим ОСОБА_5 вживались процесуальні заходи (виклик по телефону), спрямовані на проведення слідчих дій із ОСОБА_9 , який виконував функції адміністратора у приміщенні вказаного грального закладу, розташованого за адресою: м.Київ, проспект Володимира Маяковського, 6. Однак, ОСОБА_10 упродовж 2014 року на запрошення слідчого ОСОБА_5 у призначений день та час не з`явився, побоюючись притягнення до кримінальної відповідальності.
За результатами розслідування кримінального провадження №0009208 прийнято рішення про його закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
В подальшому, у невстановлені слідством час, місці та обставинах, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на вимагання у ОСОБА_11 грошових коштів.
Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання у ОСОБА_11 грошових коштів, у листопаді 2015 року, точний день не встановлено, о 20-39 годині, шляхом надіслання текстового повідомлення повідомив ОСОБА_12 про погодження щодо останнього повідомлення про підозри та ініціювання його розшуку правоохоронними органами. У зв`язку із викладеним, та побоюючись притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 усно доручив ОСОБА_13 зустрітися з ОСОБА_5 та з`ясувати причини притягнення до відповідальності.
У подальшому, ОСОБА_13 , діючи за дорученням ОСОБА_11 , зв`язався із ОСОБА_5 та домовився про особисту зустріч. У ході зустрічі ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , яка відбулась 22.12.2015 року, приблизно о 17 годині, у салоні автомобіля марки «Мазда 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 на праві приватної власності та який знаходився біля приміщення ТВМ №2 Деснянського райуправління поліції, що в м.Києві по вул.Милославській 23Д, у м.Києві, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_13 незаконну вимогу про передачу 1000 доларів США за не притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009208, на що останній був вимушений погодитись.
Після цього, 28.12.2015 року, приблизно о 19 годині, в ході особистої зустрічі ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , яка відбулась згідно попередньої домовленості у салоні автомобіля марки «Мазда 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 на праві приватної власності та який знаходився поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: м.Київ, вул.Драйзера, 1, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_13 про те, що раніше досягнуті домовленості не притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності в силі, та повідомив спосіб та умови передачі йому грошових коштів.
У подальшому, 29.12.2015 року, приблизно о 19-30 годині, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 зустрілись поблизу зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Драйзера, 1. Після цього, ОСОБА_13 сів до належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Мазда 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та останній відразу розпочав рух по території міста Києва. Під час руху, ОСОБА_13 , перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 25000 гривень, які останній вимагав за не притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009208, на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 щоб він взяв 1000 гривень собі в якості подяки, що останній і зробив.
У подальшому, ОСОБА_5 зупинив належний йому автомобіль марки «Мазда 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого відразу підбігли співробітники ГВ БКОЗ СБ України в місті Києві та Київській області та ОСОБА_5 , зрозумівши, що його протиправні дії викриті відразу розпочав рух, однак в подальшому був затриманий працівниками ГВ БКОЗ СБ України в місті Києві та Київській області та УВБ у місті Києві ДВБ Національної поліції України.
Своїми умисними діями, які виразилися у вимаганні, вчиненні службовою особою з використанням свого службового становища ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України.
Після затримання ОСОБА_5 29.12.2015 року проведено огляд місця події біля приміщення школи №313 за адресою: місто Київ, вул.Лисківська, 7б, в ході якого виявлено та вилучено кошти в сумі 24 тисячі гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 48 купюр, з наступними серійними номерами: ВГ 2829520, МВ 9813344, ВИ 5597332, ВИ 5597333, ЛБ8209702, ЛА 8977079, ВЗ 5712826, МВ 0134743, ГК 1195285, ЛГ 4747083, МА 8459524, ВЕ 7497251, МВ 8762031, МВ 3603844, ВЗ 6379977, ВА 1700103, БТ 7840402, ВЕ 4008301, ВВ 6633608, ВЗ 4937842, СЖ 0406507, ВД 0527239, МБ 1462188, ВЗ 2560578, ВЗ 5647126, БР 3226701, ЗЗ 1869579, БР 0467864, ЛВ 5916360, СБ8923370, ЛБ 8288331, ЛГ 2873443, ВА 4253333, ВИ 6674109, ВА 0507736, ЗД 3847439, СД 6417586,ЗД 3814669,ЗГ 6123085, ВА 4899298, ВБ 1947242, ВЕ 7012708, ГТ 3695927, ЗД 3931760, СГ 2585253, БТ0959043, ВЕ 7776187, ВГ 0490316, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіля марки «Mazda» модель 6, седан-В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до вказаного авто з брелком; USB флеш накопичувач, ємкістю 4 гігабайти; мобільний телефон більго кольору марки «ASER» з двома сім картками операторів «Life» та «Київстар».

Вищеперелічені кошти належать фінансовому відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, що підтверджується протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 29.12.2015 року.

Крім того, в ході огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено автомобіль «Mazda», модель 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Вилучені в ході огляду місця події кошти, які ОСОБА_5 попередньо отримав від ОСОБА_13 в розмірі 24 тисячі гривень (48 п`ятисотгривневих купюр), мобільний телефон «Acer» білого кольору, який ОСОБА_5 використовував для телефонних дзвінків з метою організації вчинення вказаного кримінального правопорушення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що посвідчує право власності ОСОБА_5 на вказаний автомобіль, ключі від вказаного автомобіля та сам автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном відповідно до вимог глави 16 КПК України.

Зважаючи на те, що вказані речі, предмети, кошти та документи мають доказове значення для кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливо заявленого в подальшому цивільного позову, слідство дійшло висновку про необхідність накладення на них арешту.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримала своє клопотання, послалася на обставини, які у ньому були викладені, просила суд арештувати майно, вказане в клопотанні, яке було вилучено під час огляду місця події.
Прокурор у судовому засіданні в повному обсязі підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо питання про арешт майна поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки автомобіль належить також дружині підозрюваного, інше майно не має ознак знаряддя чи засобу вчинення кримінального правопорушення.

Представник ГУ СБ України у м.Києві та Київській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 21.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.188 КК України (кримінальне провадження №0001409).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва юристом 2 класу ОСОБА_8 . У ньому зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння підозрюваним таким майном, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та обставини, викладені у клопотанні.
Вилучені під час оглядів та затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , автомобіля марки «Mazda» модель 6, седан-В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до вказаного авто з брелоком; USB флеш накопичувач, ємкістю 4 гігабайти; мобільний телефон білого кольору марки «ACER» з двома сім картками операторів «Life» та «Київстар», автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , кошти в сумі 24 тисячі гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 48 купюр (п`ятдесят), з наступними серійними номерами: ВГ 2829520, МВ 9813344, ВИ 5597332, ВИ 5597333, ЛБ8209702, ЛА 8977079, ВЗ 5712826, МВ 0134743, ГК 1195285, ЛГ 4747083, МА 8459524, ВЕ 7497251, МВ 8762031, МВ 3603844, ВЗ 6379977, ВА 1700103, БТ 7840402, ВЕ 4008301, ВВ 6633608, ВЗ 4937842, СЖ 0406507, ВД 0527239, МБ 1462188, ВЗ 2560578, ВЗ 5647126, БР 3226701, ЗЗ 1869579, БР 0467864, ЛВ 5916360, СБ8923370, ЛБ 8288331, ЛГ 2873443, ВА 4253333, ВИ 6674109, ВА 0507736, ЗД 3847439, СД 6417586, ЗД 3814669, ЗГ 6123085, ВА 4899298, ВБ 1947242, ВЕ 7012708, ГТ 3695927, ЗД 3931760, СГ 2585253, БТ0959043, ВЕ 7776187, ВГ 0490316, підшукані, пристосовані та використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходом від нього, тобто є доказом злочину.
Враховуючи вищевикладене, зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому підлягає арешту.
Згідно з ч.2, 3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001409 задовольнити.

Накласти арешт на майнопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіля марки «Mazda» модель 6, седан-В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- ключ до вказаного авто з брелком;

- USB флеш накопичувач, ємкістю 4 гігабайти;

- мобільний телефон, білого кольору, марки «ACER», з двома сім картками операторів «Life» та «Київстар»;

- автомобіль марки «Mazda» модель 6,сірого кольору, 2003 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1 .
Накласти арешт на кошти, вилучені під час огляду місця події 29.12.2015, а саме: кошти в сумі 24 тисячі гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 48 купюр (п`ятдесят), з наступними серійними номерами: ВГ 2829520, МВ 9813344, ВИ 5597332, ВИ 5597333, ЛБ 8209702, ЛА 8977079, ВЗ 5712826, МВ 0134743, ГК 1195285, ЛГ 4747083, МА 8459524, ВЕ 7497251, МВ 8762031, МВ 3603844, ВЗ 6379977, ВА 1700103, БТ 7840402, ВЕ 4008301, ВВ 6633608, ВЗ 4937842, СЖ 0406507, ВД 0527239, МБ 1462188, ВЗ 2560578, ВЗ 5647126, БР 3226701, ЗЗ 1869579, БР 0467864, ЛВ 5916360, СБ 8923370, ЛБ 8288331, ЛГ 2873443, ВА 4253333, ВИ 6674109, ВА 0507736, ЗД 3847439, СД 6417586, ЗД 3814669, ЗГ 6123085, ВА 4899298, ВБ 1947242, ВЕ 7012708, ГТ 3695927, ЗД 3931760, СГ 2585253, БТ0959043, ВЕ 7776187, ВГ 0490316, що належать фінансовому відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 10-50 годині 05 січня 2016 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику, до фінансового відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1