Справа № 703/2223/16-к
У Х В А Л А
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09 лютого 2016 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
24 червня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову під час іспитового строку вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, постійного місця проживання не має, суспільно корисною працею не займається, постійного доходу не має, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати слідству у встановленні об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та матиме можливість незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до даного кримінального провадження, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідно до ст. 182 КПК України застава щодо нього визначається у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, тобто, по 27 серпня 2016 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29 000,00 грн.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти і на нього покладаються такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1