печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.04.2015 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання (згідно вимог ст. 75 КК України забороняється звільнення особи від відбування покарання з випробуванням за корупційний злочин), останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання за інкримінований злочин, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 , будучи працівником ГУ ДСНС України в Київській області, має робочі та дружні зв`язки і знайомства серед працівників правоохоронних органів, може здійснити вплив на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_7 , що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може сприяти вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень з метою уникнення кримінальної відповідальності за повідомленою йому підозрою, а тому повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в одержанні, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.07.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 500 мінімальних заробітних плат, що становить 2 067 000 гривень 00 копійок та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2016 змінено розмір застави на 110 240 гривень 00 копійок.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- не відвідувати адміністративні приміщення Головного управління ДСНС України в Київській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно листа начальника Київського СІЗО від 04.08.2016 № 08-16848 ОСОБА_4 03.08.2016 звільнено з під варти на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2016 під заставу у розмірі

110 240 гривень 00 копійок.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2016 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 26.10.2016.

Крім того надано дозвіл на виїзд до Київської області.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, той факт, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити до двох місяців в межах строків досудового розслідування, а саме до 26.12.2016 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 02.07.2016 року та ухвалою від 29.08.2016 року, у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків - задовольнити.

Продовжити на два місяці, а саме до 26 грудня 2016 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2016 з врахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- не відвідувати адміністративні приміщення Головного управління ДСНС України в Київській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1