overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1503/16-к
У Х В А Л А

23.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 09годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду двічі було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого в судове засідання на 16 та 23 вересня 2016 року. Виконання ухвали було доручено Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду жодного разу виконана не була, обвинувачений в судове засідання не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 09 годину 15 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 09 год. 15 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4478/16-к
Провадження № 1-кп/362/280/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Васильків

Васильківський місьрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №002064 від 16.08.2016 року з угодою про примирення відносного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду 12.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002064 від 16.08.2016 року і угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15.08.2016 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , таємно викрав гірський велосипед марки «Comanche Holiday CBS», який стояв біля вхідних дверей перукарні, що належить ОСОБА_5 , вартістю 8000 грн.

22.09.2016 року в підготовчому судовому засіданні, при встановленні особи обвинуваченого, з`ясовано, що останній є малоосвідченим, та погано чує, не має близьких родичів, не працює, до того ж не в змозі належно реалізовувати свої права в судовому засіданні та відповідати на запитання, а тому потребує правової допомоги.

З таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимому, для захисту його прав та охоронюваних інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 23.09.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
22.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1120/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 139 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській область ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних документів:

?картки стаціонарного хворого, заведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?картки амбулаторного хворого, заведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 можливість вилучити вказані документи (здійснити їх виїмку).

5.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

9.Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 27 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/55/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/28/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 571/1125/16-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
19 вересня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000336 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/1779/13-к щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №572/1779/13-к щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 30 квітня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2270/13-к
У Х В А Л А

28 травня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/2270/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2795/13-к
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - БОЛКУНЕВИЧ Ю.В.

з участю прокурора - РОМАНІВ Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України; під час досудового розслідування застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчим підозрюваного, запобіжні заходи не застосовувались, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 11.09.2013 року, про що належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_1 згідно поштової розписки про вручення судової повістки, також належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 про судовий розгляд та про виклик в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, хоча отримали судові повістки про виклик в судове засідання, тобто не прибули за викликом до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначивши дату нового судового засідання, та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, свідка до суду шляхом здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину повторної неявки обвинуваченого до суду для розгляду кримінального провадження, та ухиленням свідка від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2013 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 жителів с.Цепцевичі вул.Нова,15 Сарненського району Рівненської області, в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2013 року.

Виконання приводу обвинуваченого, свідка доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/4457/12
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням суддіВласик Н.М.

при секретаревіВознюк М. В.

з участю прокурораБарбашової О. В.

захисників :ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , 26. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 307 КК України ,

ОСОБА_4 , 01. 01. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання неодноразово .

Свідок ОСОБА_5 ,який був належним чином повідомлений про необхіднфість з"явитись до суду , не зявляється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє.

Оскільки показання вказаної особи є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 14:00 годину 14 жовтня 2013 року і застосувати привід до свідка:

1. ОСОБА_5 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України для виконання та прокурору Сарненського району для контролю.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 572/1076/14-к
Провадження № 1-кп/572/93/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти цього.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 27 березня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Запобіжний захід обвинуваченому - домашній арешт, залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1373/14-к
Провадження № 1-кп/572/113/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 : 30 годину 17 квітня 2014 року

У підготовче судове засідання 17 квітня 2014 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ,який проживає в АДРЕСА_1 на 09 : 30 годину 08 травня 2014 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2661/14-к

У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни висновок по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46) ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов висновок по факту вилучення заборонених предметів, який склав інспектор ВНіБ Катеринівської виправної колонії (№46) та затвердив начальник установи, в зв"язку з виявленням 05.05.2014 року у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів у виді мобільного телефону, для вирішення питання про обернення мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( ч.7 ст.102 КВК в редакції Закону №1186-VІІ від 08.04.2014 року).
Отже, згідно вимог ч.7 ст.102 КВК України правомочною посадовою особою колонії у випадку виявлення у засуджених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, складається протокол, а не висновок по факту вилучення заборонених предметів, після чого начальник колонії звертається до слідчого судді із клопотанням про вирішення питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки при направленні до суду адміністрацією Катеринівської виправної колонії (№46) висновку по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 не дотримані вимоги ч.7 ст.102 КВК України та розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, необхідно відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід держави згідно висновку по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1609/13-к
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 6 серпня 2014 року застосовані заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2014 року та накладення грошового стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.

Своєю заявою свідок ОСОБА_7 просив скасувати застосований захід забезпечення кримінального провадження, поважність причин неявки обґрунтував доглядом за пристарілою бабусею.

У відповідності до вимог ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що грошове стягнення накладене на свідка безпідставно, ухвала від 6 серпня 2014 року в частині застосування такого стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу від 6 серпня 2014 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо свідка ОСОБА_7 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1609/13-к
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 16 вересня 2014 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , про час засідання був належним чином повідомлений.

Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідка

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 29 вересня 2014 року.

Виконання приводу доручити начальнику УСБУ України у Рівненській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1