Справа № 178/1730/14-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Криничанського РВ про закриття кримінальних проваджень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з цією скаргою і пояснила, що вона звернулась до прокуратури Криничанського району з заявами про відкриття кримінальних проваджень відносно головного лікаря Криничанської районної лікарні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України та ч. 2 ст. 382 КК України. ЇЇ було усно повідомлено про відкриття кримінальних проваджень за її заявами. 1 червня 2014 року вона отримала копію постанови слідчого Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.382 КК України з причини відсутності складу кримінального правопорушення. Цю постанову вона оскаржила до прокуратури Криничанського району, але отримала відповідь, що підстав для зміну оскаржуваної постанови немає. Постанови про закриття кримінального провадження по ч. 1 ст. 172 КК України вона не отримала до цього часу. Вона не могла вчасно звернутись до суду з цією скаргою через хворобу, тому просить поновити їй строк для оскарження постанов та скасувати постанови слідчого Криничанського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень за ч. 1 ст. 382 КК України та ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки дані постанови на її думку винесені без достатньої перевірки обставин справ, оскільки вона навіть не була допитана.

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вимоги ОСОБА_3 не визнав і пояснив, що в його провадженні дійсно перебувало кримінальне провадження, відкрите за заявою ОСОБА_3 за ст. 382 КК України. Він давав доручення про допит потерпілої працівникам міліції, які її і допитали. Під час розслідування ознак складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб Криничанскької лікарня стосовно ОСОБА_3 встановлено не було, тому ним 31 травня 2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, копія якої на наступний день була вручена ОСОБА_3 . Він вважає постанову законною і просить в задоволенні скарги відмовити. Кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 за ст. 172 КК України в його провадженні не було і постанову про закриття цього провадження він не виносив.

Суд вважає встановленим, що постановою слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 травня 2014 року закрите кримінальне провадження № 00320 від 22 травня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб комунального закладу «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Копію даної постанови заявник ОСОБА_3 отримала на наступний день 01 червня 2014 року. Однак в передбачений ст. 304 КПК України десятиденний строк постанова нею оскаржена не була. ОСОБА_3 вказала, що оскаржувала цю постанову до прокуратури Криничанського району, а звернутись із скаргою до суду вона не могла через хворобу. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона перебувала на стаціонарному лікування в квітні 2014 року, а поважних причин пропущення строку подачі скарги на постанови слідчого після отримання копії 01 червня 2014 року не навела, що позбавляє суд можливості поновлення вказаного строку, і як наслідок, задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого від 31 травня 2014 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України. Також суд не вбачає можливості скасування в рамках даного судового засідання постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження однією скаргою одразу декількох постанов слідчого, постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 172 КК України винесена слідчим Криничанського РВ ОСОБА_5 , а не слідчим ОСОБА_4 , копія даної постанови ОСОБА_6 не отримувала і постанови слідчого ОСОБА_5 не оскаржувала. Але наведені обставини не позбавляють ОСОБА_6 права оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 в задоволенні скарги про поновлення строку подачі скарги на рішення слідчого та скасування постанови слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000320 за ч. 1 ст. 382 КК України та постанови слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 172 КК України відмовити.

Протягом п`яти днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1