Справа № 314/5014/16-к
Провадження № 1-кп/314/214/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000725 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року ОСОБА_3 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на блокпосту, розташованому в м. Краматорськ Донецької області, у невстановленої особи чоловічої статі - військовослужбовця шляхом купівлі незаконно придбав 140 штук патронів калібру 7,62х39 мм, які на своєму автомобілі «Москвич-408», державний номер НОМЕР_1 , перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 26 травня 2016 року, коли під час проведення обшуку вказані патрони були вилучені співробітниками поліції.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 291/з від 01 червня 2016 року, 140 патронів, вилучені 26 травня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами та військовими патронами калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом, які призначені для стрільби з самозарядних карабінів (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та їх модифікацій, придатні для здійснення пострілу, кулі яких володіють достатньою вражаючою здатністю і їх питома кінетична енергія вище граничного значення - 0,5 Дж/мм2.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що у серпні 2014 року у зв`язку з ситуацією, яка склалась в Україні, для захисту придбав бойові патрони у кількості 140 штук, які зберігав за місцем свого мешкання. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності у цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, у зв`язку з чим перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Вільнянського району Запорізької області, отримує пенсію по інвалідності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі, однак на мінімальний строк.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, дані про його особу, визнання вини та щире каяття обвинуваченого, думку прокурора, суд з урахуванням вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта (а.с. 26) на суму 703,68 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 703,68 грн. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок).

Речові докази: макет автомату «АК» з прикладом, зразка 1949 року (ММГ АКС), заводський № НОМЕР_2 ; макет пістолету «ПМ», зразка 1949 року, (ММГ ПМ), заводський № НОМЕР_3 ; 2 секторні магазина на 30 патронів, калібру 7,62х39 мм, зразка 1949 року; 1 магазин на 8 патронів, калібру 9х18 мм; 125 патронів калібру 7,62х39 мм; 15 стріляних гільз, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

29.07.2016

29.07.2016