Справа № 598/1168/16-к
провадження № 1-кп/598/94/2016
ВИРОК
іменем України

"30" серпня 2016 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секреті ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 03 липня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
08 квітня 2016 року приблизно 16 години ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на територію господарства ОСОБА_4 , що знаходиться у с.Опрілівці Збаразького району Тернопільської області, з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна. І з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності господарів дому та тим, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені на замок вхідні двері, проник у погріб, звідки таємно викрав чотири банки свинини тушкованої (консервованої) ємкістю 1 л, вартістю 112 грн за одну банку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 448 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і пояснив, що дійсно він 08 квітня 2016 року приблизно 16 години знаходився на одній із вулиць с.Опрілівці Збаразького району, неподалік господарства ОСОБА_4 , та побачив як остання разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 вийшли з території їхнього господарства та пішли в сторону сільських городів. У цей час він зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , переконавшись, що в господарі нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, вхідні двері до погребу незачинені на замок, а тому він зайшов у погріб, звідки викрав чотири банки свинини тушкованої (консервованої) ємкістю 1 літр та заховав їх у шкільному садку.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що сторони кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання винному ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-68 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим суд, враховує пом`якшуючі покарання обставини, як те, що він повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро кається, злочин вчинив вперше і вперше притягається до кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного, відсутності обставин, які обтяжують покарання та думки потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 необхідно залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: дві однолітрові банки тушонки, які перебувають на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , підлягають поверненню останній за належністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази по справі, а саме: дві однолітрові банки тушонки, які перебувають на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 за належністю.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7