overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 760/67/15-к
Провадження 1-в-760/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солом`янського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2015 р. до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Солом`янського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2015 р. до чотирьох років позбавлення волі та направити його для відбування покарання згідно з вироком суду.
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного виконання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошений 9 березня 2016 року о 14.00 год.
Суддя ОСОБА_1
№1-в/140/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року. м. Немирів
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від покарання , в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,-
10 квітня 2015 року до суду надійшло подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.03.2013 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився
Вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 28.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на дав роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 28.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном два роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 135/770/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/437/16
У Х В А Л А
іменем України
21.03.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, -
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 22 березня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннямиЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування за вироком Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2007 року покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 19 березня 2007 року по 27 травня 2008 року строком 1 (один) рік 2 (два) місяці 8 (вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа 127/5661/16-к
Провадження 1-кс/127/2198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2016, заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 29.02.2016 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.03.2016, о 10.50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 29.02.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/3868/16-к
Провадження №1-кп/127/619/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 19.02.2016 р. в ЄРДР №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 21.03.2016 р. о 15:35 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1231/16-к
Провадження №11-кп/772/356/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6
розглянула 23 березня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року, якою повернуто клопотання
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
За участю прокурора: ОСОБА_7 .

Тому, зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 415, 537, 539 КПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати.
Клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити на судовий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14.30год 25.03.2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11-сс/775/66/2016(м)
263/3081/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болдове Рузаєвського району, Мордова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1) У 2010 році Жовтневим районним судом м. Маріуполя за сч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 18 серпня 2015 року умовно-достроково на 3 роки,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись статтями 176-178, 194, 198, 202, 404, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора міліції ОСОБА_10 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово з 24 березня 2016 року по 22 травня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_7 зобов`язання:

- з`являтися до посадових осіб органів досудового слідства та суду за їх викликом;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та доставити до місця проживання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 год. 24 березня 2016 року.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/204/2016
УХВАЛА
22 березня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 від 18 березня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0002882 від 10 листопада 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання, і просить її скасувати, зобов`язавши слідчого провести слідчі та розшукові дії зазначені у його клопотанні.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 24 березня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/357/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 323/357/16-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/586/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.258, ч.1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.258, ч.1 ст. 258-3 КК України.
За даними матеріалів, ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області дійснювалося спеціальне досудове розслідування даного кримінального провадження, що відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.52 КПК України вимагає обов`язкової участі захисника.
Раніше призначений для проведення окремої процесуальної дії захисник з м. Дніпропетровська ОСОБА_8 не може приймати участь.
Враховуючи що, у відповідності до п.8 ч.2 ст. 52, ч.3 ст. 323 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, судова колегія вважає за необхідне призначити захисника з метою здійснення захисту прав ОСОБА_7 , забезпечити участь захисника за рахунок держави.
Зазначений висновок суду також узгоджується з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_7 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 10 хв. 12.04.2016 року.
Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного адвоката до судового засідання Апеляційного суду Запорізької області, яке відбудеться о 10 год. 10 хв. 12.04.2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 162.
Копії апеляцій надіслати до Запорізького обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4-41/10
Провадження № 4-41/10
ПОСТАНОВА

05 лютого 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши подання Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № 4, який належить ТзОВ «Союз плюс сервіс» та відкритого у Львівській філії АБ «Експрес банк», що знаходиться у м. Львів, пр. Чорновола, 67-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 2007 року по 2009 рік службові особи закритого акціонерного товариства „СІД, що знаходиться в м. Жовква по вул. Вокзальній, 26, шляхом зловживанням довірою, з метою заволодіння коштами підприємства, під приводом придбання товару для підприємства для проведення нібито - то будівельних робіт перерахували на розрахунковий рахунок ТзОВ „Союз плюс сервіс кошти на загальну суму 155 829 грн., однак ці роботи не підтверджені документами згідно чинного законодавства.

Оскільки є достатні дані вважати, що кошти, викрадені в ЗАТ „СІД можуть бути використані для легалізації через банківський рахунок ТзОВ „Союз плюс сервіс, з метою припинення протиправної діяльності, відшкодування збитків, заподіяних потерпілим та забезпечення цивільного позову у майбутньому просить накласти арешт на видаткову частину розрахункового рахунку № 4, який належить ТзОВ «Союз плюс сервіс» та відкритого у Львівській філії АБ «Експрес банк», що знаходиться у м. Львів, пр. Чорновола, 6.

Відповідно до ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливості конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

В даному ж випадку йдеться не про обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, а саме про юридичну особу якою виступає ТзОВ «Союз плюс сервіс».

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку, що у поданні Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № 4, який належить ТзОВ «Союз плюс сервіс» та відкритого у Львівській філії АБ «Експрес банк», що знаходиться у м. Львів, пр. Чорновола, 67 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 125, 126 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

У поданні Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № 4, який належить ТзОВ «Союз плюс сервіс» та відкритого у Львівській філії АБ «Експрес банк», що знаходиться у м. Львів, пр. Чорновола, 67- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 1в/489/114/16 р.
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання /подання/ про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку за № 1-в/489/114/2016 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

У вступній частині вироку датою народження ОСОБА_3 зазначено 02 вересня 1994 року, тоді як відповідно до Заяви про видачу паспорта ОСОБА_3 , дата його народження значиться як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.14 ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року наступну фразу: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4