Справа № 459/1931/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1109/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Червонограда Львівської області, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, востаннє: Червоноградським міським судом Львівської області 29.04.2016 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вироком суду ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за те, що вона, 20.05.2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_9 належний останній мобільний телефон марки «Нокіа 6225» сірого кольору, вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 400 гривень. Крім цього, ОСОБА_8 24.05.2016 року близько 12 години 40 хвилин, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні поліклініки Червоноградської ЦМЛ, що по вул. Івасюка 2 в м. Червоноград Львівської області, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала із належної ОСОБА_10 сумки гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 та зв`язка ключів, після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на суму 300 гривень. Крім цього, ОСОБА_8 15.06.2016 року близько 13 години, перебуваючи в магазині «Світоч», що по вул. Таравського 5 в м. Червоноград Львівської області біля будинку No5 що по вул. Тарнавського в м. Червонограді Львівської області, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала із належної ОСОБА_11 жіночої сумки, яку вона залишила на прилавку в магазині мобільний телефон марки Iphone 5S, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 вартістю 8000 гривень з сім картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_2 ) вартістю 50 гривень, а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 та технічний паспорт на вищевказаний автомобіль, після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на суму 8050 гривень.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції, вважає його незаконним і таким, що підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. При цьому, покликається на те, що суд в порушення вимог ст.ст. 4, 86 КВК України та всупереч п.2 ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку визнавши ОСОБА_8 винною за ч.2 ст.185 КК України та призначивши покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, визначив їй порядок і умови виконання вироку та відбування кримінального покарання. Просить оскаржуваний вирок суду змінити; із резолютивної частини вироку виключити покликання суду про порядок і умови виконання вироку та відбування кримінального покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який подану прокурором апеляційну скаргу підтримав, просить її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення.
До даного висновку Колегія Суддів приходить виходячи із наступного.
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 та правильність кваліфікації її дій за ч.2 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.
Разом з тим, суд першої інстанції всупереч п.2 ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку визнавши ОСОБА_8 винною за ч.2 ст.185 КК України та призначивши покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, визначив їй порядок і умови виконання вироку та відбування кримінального покарання.
Відповідно до ст.ст. 4, 86 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, вид колонії, в якій засуджені до позбавлення волі відбувають покарання, визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.
Враховуючи наведене, Колегія Суддів вважає, що вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2016 року підлягає зміні у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законну, із виключенням із резолютивної частини вироку вказівки суду про визначення обвинуваченій порядку і умов виконання та відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 419 КПК України, Колегія Суддів, -
У х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2016 року задоволити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України - змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку покликання суду про порядок і умови виконання вироку та відбування кримінального покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В решті вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2016 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4