overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2777/16-к
Провадження 1-кп/127/898/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000443 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької перебувають матеріали кримінального провадження №0000443 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являюся, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 14.15 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької області ОСОБА_14 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької області ОСОБА_14 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
10 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
06.10.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5934/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №1-205/10
Провадження № 1-205/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. при секретарі Щур Т.В. з участю прокурора Сірачинського P.M., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано відповідно до вимог закону, підстав його скасування чи зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не встановлено порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.204 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Жидачівського районного суду на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід підсудній залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 462/3678/14-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, посилаючись на те, що даний свідок, будучи повідомленими, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки участь свідка в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин кримінального провадження, проте в черговий раз не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є необхідність приводу свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 17.10.2016 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити керівнику Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та керівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1393/16-к
1-кс/683/227/2016

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Старокостянтинів

26 травня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 214/5642/16-к
1-кп/214/725/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 14.09.2016 року),

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 14.09.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 14.09.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 14 годину 35 хвилин 19 жовтня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6858/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 по розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 заявила слідчому судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5 відвід, мотивований тим, що у неї є сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , саме в частині того, що суддя постановив два завідомо неправосудні рішення по іншим її скаргам, а тому на її думку наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді по розгляду її скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Прокурор вказала, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 у заяві не вмотивовані, у своїй сукупності не відповідають тим вимогам, які зазначені в ст.75 КПК України, а тому не є підставою для задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 надав заяву про розгляд відводу без його участі, вважає заявлений відвід не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді заяви про відвід, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Як вбачається із заяви, заявлений відвід є невмотивованим, не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.ст.75-76 КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди заявника з ухваленими в минулому процесуальними рішеннями постановленими суддею ОСОБА_5 по скаргам заявниці, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчому судді, а тому подана заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75 - 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР (справа № 405/6858/16-к; провадження № 1-кс/405/2340/16 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 128/2260/16-к
10 жовтня 2016 року місто Вінниця
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2991/14-к
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця кримінального провадження № 0000286 від 13.03.2014 року, який надійшов від прокуратури Вінницького району Вінницької області, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпілий не заперечує проти перенесення підготовчого судового засідання, при вирішенні питання про привід обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого також не заперечує проти перенесення підготовчого судового засідання, однак заперечує проти клопотання прокурора в частині застосування приводу до обвинуваченого, так як останній сьогодні вранці повідомив його по телефону, що не буде присутній в судовому засіданні через хворобу.

Заслухавши учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений про судове засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначено на 23 липня 2014 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 127/4446/16-к Провадження №11-кп/772/962/2016
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року, якою в задоволенні клопотання

ОСОБА_6 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було відмовлено.
За участю прокурора: ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення перекладача української-російської мови.
Обговоривши доводи клопотання обвинуваченого суд дійшов висновку про його задоволення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не володіє українською мовою, а тому йому на стадії судового розгляду в суді першої інстанції призначався перекладач.
Згідно вимог ч. 1 ст.68 КПК України у разі необхідності перекладу пояснень, показів або процесуальних документів суд залучає обвинуваченому відповідного перекладача.
Тому клопотання обвинуваченого в частині залучення перекладача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 405 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задовільнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача української-російської мови, направивши копію ухвали для виконання в департамент освіти і науки ОДА Вінницької області.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Апеляційний розгляд по кримінальному провадженню ОСОБА_6 відкласти на 14.30год. 01 листопада 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Провадження №1-кп/127/1353/16
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 14.11.2016 року о 12.30 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1367/16
10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12:00 год. 17.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: