Справа № 219/577/2013- к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

5 березня.2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Томаровій А.П.

за участю прокурора: Виниченко Р.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом шахрайства вчиненого повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року № 0000068 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 23.05.2003 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року З місяців позбавлення волі; 01.04.2005 р. Феодосійським судом АР Крим за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 13.06.2005 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 04.06.2008 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 05.11.2012 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області по ст..190 ч.2 КК України до 2 років позбавленні волі; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; мешкає в м. Дебальцеве Донецькій області, по вул. Курчатова 90/87

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2011 року, приблизно о 10 год. 45 хв. перебуваючи на вул. Артема сел. Луганське Артемівського району Донецької області, розмовляючи по мобільному телефону з раніше не знайомим йому ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, і звернення цього майна в свою власність, запропонував останньому надати сприяння, шляхом посередництва, у придбані ноутбука ASUS за ціною 3000 грн., при цьому своїми запевненнями і, супроводжуючими їх діями, ввів в оману ОСОБА_2, викликавши в нього впевненість у вигідності та необхідності цієї операції, в результаті чого останній відповів згодою. У цей же день, приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 прибули в під'їзд № 2, будинку № 28, розташованого в м. Світлодарську, де ОСОБА_2 передав ОСОБА_1, в якості оплати запропонованого товару, гроші в сумі 3000 грн., таким чином, ОСОБА_1 обманним шляхом заволодів зазначеною сумою грошей, що належать ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність він же, приблизно 15 лютого 2012 року в 11 год. 00 хв. перебуваючи біля нічного клубу Карпадіем, розташованого по вул. Курчатова в м. Дебальцеве Донецької області, при зустрічі з раніше йому малознайомим ОСОБА_3, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, і звернення його у свою власність, запропонував останньому надати сприяння, шляхом посередництва, у придбанні ноутбука за ціною 3000 грн., при цьому своїми запевненнями і, супроводжуючими їх діями, ввів в оману ОСОБА_3, викликавши в нього впевненість у вигідності та необхідності цієї операції, в результаті чого останній відповів згодою і, в цей же день, приблизно в 11 год. 20 хв. прибувши разом з ним до 3-го під'їзду будинку № 5, розташованому в мікрорайоні Східний м. Дебальцеве Донецької області де ОСОБА_3 передав ОСОБА_1, в якості оплати запропонованого товару, гроші в сумі 3000 грн., таким чином, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою заволодів зазначеною сумою грошей, що належать ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток у вказаному розмірі. Він же, приблизно 3 березня 2012 року о 20 год. 00 хв. розмовляючи по мобільному телефону з раніше йому малознайомим ОСОБА_4, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, і звернення його у свою власність, запропонував останньому придбати у нього б/у автомобіль Фольцваген Гольф за ціною 4 000 грн., при цьому своїми запевненнями і, супроводжуючими їх діями, ввів в оману ОСОБА_4, викликавши в нього впевненість у вигідності та необхідності цієї операції, в результаті чого останній відповів згодою.

10 березня 2012 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 зустрівшись з ОСОБА_1 біля магазину Господар, розташованого за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Пушкіна 5, передав ОСОБА_1, в якості оплати запропонованого йому автомобіля гроші в сумі 4000 грн., таким чином, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою заволодів зазначеною сумою грошей, що належать ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, приблизно 23.03.2012 року о 13 год. 00 хв. зустрівшись з малознайомим йому ОСОБА_4 біля магазину Арбат, розташованого за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Леніна 38, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, і звернення його у свою власність, запропонував ОСОБА_4 в якості оплати за раніше обіцяний їм б/у автомобіль Фольцваген Гольф передати йому золоту обручку, і золоту чоловічу печатку, що знаходились у ОСОБА_4 при собі, при цьому своїми запевненнями і, супроводжуючими їх діями, ввів в оману ОСОБА_4, викликавши в нього впевненість у вигідності та необхідності цієї операції, в результаті чого останній відповів згодою, і передав ОСОБА_1 в якості оплати раніше запропонованого йому автомобіля наступне майно:

чоловічу обручку, виготовлене із золота 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 245 грн. за 1 г. на суму 367 грн. 50 коп. та чоловічу печатку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2,5 г., вартістю 245 грн. за 1 г. на суму 612 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 980 грн., таким чином, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою заволодів вказаним ювелірними виробами, приналежними ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 980 грн.

Він же, приблизно 17 квітня 2012 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи в м. Дебальцеве Донецької області на перетині вулиць Вічкутова і Тельмана, при зустрічі з раніше не знайомим йому ОСОБА_6, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, і звернення його у свою власність, запропонував останньому придбати у нього LED-телевізор і напівавтоматичну пральну машинку на загальну суму 3000 грн., при цьому своїми запевненнями і, супроводжуючими їх діями, ввів в оману ОСОБА_6, викликавши в нього впевненість у вигідності та необхідності цієї операції, в внаслідок чого останній відповів згодою. На наступний день 18 квітня 2012 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6, його мати - ОСОБА_7 і ОСОБА_1 на автомобілі таксі прибули до будинку № 5, розташованому в мікрорайоні Східний м. Дебальцеве Донецької області, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_1, в якості оплати запропонованого йому товару, гроші в сумі 3000 грн., таким чином, ОСОБА_1 шляхом обману заволодів зазначеною сумою грошей, що належать ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, 4 червня 2012 року приблизно о 13 год. 20

хв. перебуваючи в гаражному кооперативі Старт, розташованого в сел. Новолуганське Артемівського району Донецької області, розмовляючи по мобільному телефону з раніше не знайомим йому ОСОБА_8, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, і звернення цього майна в свою власність, запропонував останньому придбати у нього комп'ютер ASUS, за ціною 2500 грн., при цьому своїми запевненнями і, супроводжуючими їх діями, ввів в оману ОСОБА_8, викликавши в нього впевненість у вигідності та необхідності цієї операції, в результаті чого останній відповів йому згодою. У цей же день, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 зі своїми приятелями ОСОБА_9 і ОСОБА_10, а так само і ОСОБА_1 на автомобілі ОСОБА_8 прибули до будинку № 1, розташованому в м. Світлодарську, де ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 гроші в сумі 2500 грн., в якості оплати запропонованого ОСОБА_1 товару, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_12 залишилися сидіти в автомобілі, а ОСОБА_11 та ОСОБА_1 підійшли до 1-го під'їзду будинку № 1, розташованого в м. Світлодарську, де ОСОБА_11 передав ОСОБА_13 в якості оплати запропонованого товару, гроші в сумі 2500 грн., таким чином, ОСОБА_1 обманним шляхом заволодів зазначеною сумою грошей, що належать ОСОБА_8, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Він же, 18.06.2012 року приблизно о 19 год. 20 хв. перебуваючи в районі ринку сел.. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, при зустрічі з раніше малознайомим йому ОСОБА_14, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, і звернення його у свою власність, запропонував останньому придбати у нього ноутбук за ціною 1400 грн., при цьому своїми запевненнями і, супроводжуючими їх діями, ввів в оману ОСОБА_14, викликавши в нього впевненість у вигідності та необхідності цієї операції, в результаті чого останній відповів згодою. У цей же день приблизно о 20 год. 45 хв. ОСОБА_14 і ОСОБА_1 прибули до будинку № 1, розташованому по вул. 1-го Травня сел. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, де ОСОБА_14 передав ОСОБА_1, в якості оплати запропонованого йому товару, гроші в сумі 1400 грн., таким чином, ОСОБА_1 шляхом обману заволодів зазначеною сумою грошей, що належать ОСОБА_14, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, він же, 24 липня 2012 року, приблизно о 14 годині, знаходячись біля будинку № 28, розташованого по вул. Куйбишева ст. Роти Артемівського району Донецької області, при зустрічі з раніше йому незнайомим ОСОБА_15, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, і звернення його у свою власність, запропонував останньому придбати у нього ноутбук і телевізор на загальну суму 3000 грн., при цьому своїми запевненнями і, супроводжуючими їх діями, ввів в оману ОСОБА_15, викликавши в нього впевненість у вигідності та необхідності цієї операції, в результаті чого останній відповів йому згодою. У цей же день, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_15 зі своїм приятелем ОСОБА_16 і ОСОБА_1 на автомобілі ОСОБА_15 прибули до будинку № 1, розташованому по вул. 1-го Травня сел. Миронівський Донецької області, де ОСОБА_15 передав ОСОБА_16 гроші в сумі 3000 грн., в якості оплати запропонованого ОСОБА_1 товару, після чого ОСОБА_17 залишився сидіти в автомобілі, а ОСОБА_16 і ОСОБА_1 увійшли в 2-й під'їзд вищевказаного будинку, де ОСОБА_16 передав ОСОБА_1 в якості оплати запропонованого товару, гроші в сумі 3000 грн., таким чином, ОСОБА_1 обманним шляхом заволодів зазначеною сумою грошей, що належать ОСОБА_15, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для предявлення ОСОБА_1 обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном як шляхом обману, так і зловживанням довірою, вчиненому повторно - шахрайство.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра і у лікаря нарколога не перебуває, однак хворіє на туберкульоз (а.с. 221).

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття та явка з повинною.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавленні волі, що буде достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілими були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдану злочинами. Обвинувачений визнав цивільні позови повністю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільні позови: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн., ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8000 грн. та моральної шкоди у розмірі 8000 грн., ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн., ОСОБА_18 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 400 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн., ОСОБА_15 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн., ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 500,00 грн., ОСОБА_19 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3 000,00 грн., слід задовольнити повністю.

Речові докази - мобільний телефон NOKIA 1616-2, imei 477576; сім карту мобільний номер 066-9795199, що знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_15, залишити останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 190 ч. 2 КК України, ст. ст. 84, 129, 342-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у предявленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2012 року, шляхом часткового складання покарань у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши йому у строк відбування покарання відбуту частину покарання за попереднім вироком, і строк відбування остаточного покарання йому обчислювати з 13.10.2012 р., тобто з дня його фактичного затримання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13.10.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 3000 грн. та моральну шкоду 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду 8000 грн. та матеріальну шкоду 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду 1400 грн. та моральну шкоду 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду 3000 грн. та моральну шкоду 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду 3000 грн.

Речові докази - мобільний телефон NOKIA 1616-2, imei 477576; сім карту мобільний номер 066-9795199, що знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_15, залишити останньому.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 05.03.2013 р.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_20

Вирок не набув законної сили.

Копія ОСОБА_17: Суддя