Справа № 307/2882/16-к
Провадження № 1-кс/307/334/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

17 жовтня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівське відділення Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 16 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що 15 жовтня 2016 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 де застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , завдав йому один удар кулаком по обличчю та один удар дерев`яною палицею по спині, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, проник у підсобне приміщення і незаконно, в присутності потерпілого ОСОБА_6 та всупереч його волі, заволодів електродрилю марки Ростов Маш, дисковим станком без маркувального позначення, зварювальним апаратом марки Енхель та мотоциклом марки Вайпер, які належать потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму близько 7000 гривень.

В судовому засіданні слідчий СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, та зазначив ОСОБА_5 раніше судимий вироком Тячівського районного суду від 07 квітня 2015 року за ч.1 ст.122 КК України, злочин вчинив в період іспитового строку та просить для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечив та пояснив що він вчинив крадіжку перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння про що розкаюється. Він не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

У відповідності до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою та у період часу з 22 години по 07 годинуне залишати місце фактичного проживання будинок АДРЕСА_3 .

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно пояснення ОСОБА_5 , він зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично постійно проживає в АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактичного проживання АДРЕСА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого;

2) У період часу з 22.00 год., по 07.00 год., незалишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 16 грудня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвалу для виконання надіслати за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1