Справа№751/2967/16-к
Провадження №1-кс/751/659/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року,
Встановив:
Тому просить вказану постанову слідчого скасувати та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_6 зобов`язана ПАТ «КБ «Південкомбанк» грошові кошти, згідно відкритої кредитної лінії та автомобілі знаходилися в заставі. ТОВ «Юридична фірма «Айлекс» дійшло згоди з ПАТ «КБ «Південкомбанк» щодо можливості реалізації заставленого майна і тому автомобілі були реалізовані. Як надалі пояснив слідчий, письмових даних про надання згоди на реалізацію обтяженого майна від ПАТ «КБ «Південкомбанк» йому не надано та таку перевірку він не здійснював. Чи перевіряли працівники ДАІ накладення обтяжень на автомобілі на час видачі довідок, йому також не відомо. Вважає, що ОСОБА_6 виконує взяті на себе зобов`язання, тому що частково відшкодовує кошти, які були отримані по кредитній лінії. Тому вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена обґрунтовано, просить в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим не було з`ясовано у представника банку чи надавалася згода зі сторони ПАТ «КБ «Південкомбанк» на реалізацію обтяженого майна.
Слідчим не було з`ясовано, чому в ДАІ було видано довідки про відсутність заборони обтяженого майна, хоча такі дані були внесені до реєстру одночасно з укладанням договорів.
Слідчим не було з`ясовано, чи було укладено згоду між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ТОВ «Юридична фірма «Айлекс» на реалізацію та зняття обтяжень на автомобілі .
Таким чином, слідчим не в повному обсязі виконані всі необхідні слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року винесена передчасно, без з`ясування та аналізу всіх обставин по кримінальному провадженню, отже вказана постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1