Провадження №1-кс/200/6786/16
УХВАЛА
Справа №200/11990/16-к
08 липня 2016р. слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою голови громадської організації "Мизавжди разом" ОСОБА_2 та голови Дніпропетровської обласної організації "Центр захисту прав людини і розвитку особистості" ОСОБА_3 на бездіяльність Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із даною скаргою, зазначають в ній, що зазначений ними суб`єкт оскарження допускає протиправну бездіяльність, яка виражається у невнесені до ЄРДР відомостей про повідомлений злочин та не здійснюють належне досудове розслідування у певних кримінальних провадженнях, в зв`язку з чим просять:
- визнати протиправною бездіяльність вказаного ними ВП щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі їх повідомлень та щодо неналежного проведення досудових розслідувань і закриття кримінального провадження;
- зобов`язати цей ВП внести відповідні дані до ЄРДР на підставі їх повідомлень;
- зобов`язати цей же ВП швидко, повно та неупереджено розслідувати кримінальні провадження, зазначають їх номери, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема такими можуть бути:
?бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
?рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
?рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
?рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
?рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
?рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
?рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
?рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 статті 303 КПК України також встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
А частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.
Із скарги вбачається, що заявниками в даному випадку, як зазначалось вище, оскаржується бездіяльність відділу поліції у неналежному проведенні досудових розслідувань і закритті кримінального провадження, що вищевказаною ст.303 КПК України не передбачено до оскарження, в зв`язку з чим у відкритті провадження за даною скаргою в частині визнання протиправною бездіяльності вказаного ними ВП щодо неналежного проведення досудових розслідувань і закриття кримінального провадження, а також в частині зобов`язання цього ж ВП швидко, повно та неупереджено розслідувати кримінальні провадження - необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою голови громадської організації "Мизавжди разом" ОСОБА_2 та голови Дніпропетровської обласної організації "Центр захисту прав людини і розвитку особистості" ОСОБА_3 на бездіяльність Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині визнання протиправною бездіяльності вказаного ними ВП щодо неналежного проведення досудових розслідувань і закриття кримінального провадження, а також в частині зобов`язання цього ж ВП швидко, повно та неупереджено розслідувати кримінальні провадження відмовити, а в іншій частині скарги відкрити провадження та призначити її розгляд з участю представника суб`єкта оскарження, прокурора та скаржників на 17-00год. 12 липня 2016р.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя