Справа № 445/2262/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешковичі Гомельського району, Гомельської області, республіки Білорусія, без реєстрації, місця проживання, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3 курсу Золочівського професійного ліцею, призовнику, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_5 , 03 листопада 2015 року , близько 21 :00 год., за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_12 , який не досяг віку , з якого наступає кримінальна відповідальність, знаходячись у с. Золочівка Золочівського району Львівської області , з метою крадіжки чужого майна, через хвіртку проникли на огороджену територію господарства ОСОБА_13 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав разом із ОСОБА_12 належний ОСОБА_11 міні мопед "Карпати V-501 m" у непрацездатному стані, вартістю 2100 грн., завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 грн.
Крім цього , неповнолітній ОСОБА_5 , 21 листопада 2015 року , близько 18 :00 год., за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_12 , який не досяг віку , з якого наступає кримінальна відповідальність, знаходячись у м. Золочів Львівської області , повторно, з метою крадіжки чужого майна, зайшли у підїзд багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого предмета, відчинили врізний замок підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_10 , проникли у середину даного приміщення, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав разом із ОСОБА_12 електродриль марки "BOSCH 550" вартістю 1450, 71 грн, набір головок марки "Expert" вартістю 2673 грн, ручну дриль,вартістю 112,50 грн., 20 мечиків для нарізання різьби вартістю 171,28 грн, ножиці вартістю 30,09 грн., ножиці для різки металу вартістю 54, 40 грн., свердла для металу у кількості 9 штук вартістю 58, 65 грн., комплект плоских свердел у кількості 6 штук вартістю 215, 40 грн., набір напильників у кількості 5 штук вартістю 102 грн., три фігурні викрктки вартістю 30,07 грн., один електричний автомат 50 амперний вартістю 260 грн, повітряний манометр 4 атмосферний вартістю 45, 90 грн. та один солідолонагнітач вартістю 94, 35 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5298,35 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_12 , який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, на початку грудня 2015 року, точної години слідством не встановлено , близько 23:00год., знаходячись у м. Золочів Львівської області , повторно, з метою крадіжки чужого майна, зайшли через незачинені ворота на територію подвір"я магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що в АДРЕСА_4 , руками відігнули металеву сіту приміщення де знаходиться морозильна камера, проникли у середину даного приміщення, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав разом із ОСОБА_12 електродвигун серії АО -2, 1.5/1500 об., належний ОСОБА_9 , і який є непридатним для експлуатації, вартістю 359,18 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 359, 18 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_12 , який не досяг віку , з якого наступає кримінальна відповідальність та невстановленою слідством особою, на початку грудня 2015 року, точної дати слідством не встановлено , близько 22:00год., знаходячись у м. Золочів Львівської області , повторно, з метою крадіжки чужого майна, за допомогою металевого предмета , зірвали навісний замок підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_8 і яке знаходиться у АДРЕСА_5 , проникли у середину даного приміщення, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав разом із ОСОБА_12 електродриль марки "Горизонт" 1300 Вт., вартістю 1170 грн. та набір шестигранних ключів у кількості 10 штук вартістю 90 грн. належних ОСОБА_8 , завдавши останій матеріальної шкоди на загальну суму 1260 грн.
Такими діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення .
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Пояснив, що він дійсно разом із малолітнім ОСОБА_12 03 листопада 2015 року викрали належний ОСОБА_11 міні мопед "Карпати V-501 m". Крім цього, він 21 листопада 2015 року разом із ОСОБА_12 проникли до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_10 , звідки викрали перелічене майно описане в обвинувальному акті . А також вони, на початку грудня 2015 р., викрали з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що в м. Золочів вул. Шашкевича, 40 Львівської області електродвигун , належний ОСОБА_9 та викрали з підсобного господарства ОСОБА_8 електродриль та набір шестигранних ключів . В даний час, у скоєному щиро розкаюється Просить суд суворо не карати.
Окрім визнання вини обвинуваченим, винуватість його в скоєному доведена зібраними доказами в судовому засіданні, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_11 який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений викрав у нього міні мопед "Карпати V-501 m", який знаходився на подвір"ї господарства його рідного брата в с. Золочівка Золочівського району Львівської області. Претензій до обвинуваченого в потерпілого немає, просив його суворо не карати .
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений разом із ОСОБА_12 викрав у неї електродриль марки "Горизонт" та 10 шестигранних ключів. Про вказаний злочин вона подала заяву в міліцію. Претензій до обвинуваченого в потерпілої немає, просила його суворо не карати .
Показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений разом із ОСОБА_12 вчинив крадіжку його майна, а саме викрав з магазину "Продукти" , що в м. Золочів вул. Шашкевича, 40 , електродвигун. Про вказаний злочин вони подали заяву в міліцію. Претензій до обвинуваченого в потерпілого немає, просив його суворо не карати .
Показами потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений разом із ОСОБА_12 вчинив крадіжку його майна, однак шкоди повністю йому не відшкодував.
Законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що її син протиправність скоєного усвідомив , просила суворо його не карати.
Показами малолінього свідка ОСОБА_12 , який в судовому засідання пояснив, що він дійсно разом із своїм знайомим ОСОБА_14 вчиняли крадіжки у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. На даний час розуміє, що зробив неправильно.
Показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засідання пояснив, що 02.11.2015 р. з його подвір"я був викрадений мопед, який належав його братові- потерпілому ОСОБА_11 .. Про вказаний злочин він одразу повідомив в міліцію. Після чого взнав від сусідки, що один із хлопців, які день на передодні приходили до нього та цікавилися мопедом , є ОСОБА_15 .
Показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засідання пояснив, що він проживає разом із бабцею , на початку грудня 2015 року у них з сараю, який знаходиться в АДРЕСА_5 , було виявлено крадіжку електродрилі та набору ключів, пізніше він згадав про свого знайомого ОСОБА_17 , який приходив літом до нього у сарай та запідозрив останнього у крадіжці.
Протоколом огляду місця події від 03.11.2015р. із фотознімками до нього , згідно якого на місці події , яким є занедбана територія між багатоквартирними житловими будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , було виявлено та вилучено одноциліндровий мотоцикл жовто- чорного кольору, із маркуванням на кришці "V-50 М".
Протоколом огляду предмету від 05.11.2015 р., згідно якого виявлено, що міні мопед "Карпати" із рамою пофарбованою у жовтий колір, на накладці рами видряпаний надпис "HONDA", мопед не на ходу, одноціліндровий , будь- які маркування року випуску відсутні.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2015 р. та фото таблиці до нього, згідно якого видно, що обвинувачений ОСОБА_5 свідомо показує спосіб та місце вчинення злочину, показав на будинок та господарство в с. Золочівка Золочівського району, Львівської області звідки було викрадено мопед.
Протоколом огляду місця події від 07.12.2015р. із фотознімками до нього, згідно якого на місці події, яким є складське приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться позаду приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що за адресою АДРЕСА_4 , дане складське приміщення накрите шифером, стіни виготовлені із металевої конструкції та металевої сіти, є металеві двері із навісним замком на час огляду. Вказане приміщення є прибудовою до задньої сторони магазину. Виявлено місце проникнення у складське приміщення магазину.
Протоколом огляду предмету від 07.12.2015 р. та фотознімком до нього, згідно якого виявлено, що електродвигун виготовлений із металу, частково пошкодженимй корозією, довжина 25 см., висота 20 см. , жодних позначень чи маркувань не має.
Протоколом огляду предмету від 21.12.2015 р. та фотознімком до нього, згідно якого виявлено, що електродриль - перфоратор марки "Горизонт" є робочою, її корпус виготовлений частково із пластмаси чорно -синього кольорів та металу сірого кольору, від корпусу а саме від ручки тримання відходить електрокабель на кінці якого знаходиться вилкуа, на бокових поверхнях дрилі є наклейка із позначенням марки, які пошкодженні.
Протоколом огляду місця події від 23.12.2015р. із фотознімками до нього , згідно якого місцем події є підсобне одноповерхове , дерев"яне, накрите шифером приміщення (сарай) належне ОСОБА_8 що в АДРЕСА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2015 р. та фото таблиці до нього, згідно яких видно, що обвинувачений ОСОБА_5 свідомо показує спосіб та місце вчинення злочину, показав на складське приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться позаду приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , за адресою АДРЕСА_4 звідки вони викрали електродвигун. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 свідомо показує спосіб та місце вчинення злочину, а саме добровільно показує на підсобне приміщення (сарай) належне ОСОБА_8 , звідки він з ОСОБА_18 викрали електродриль. Показав на вхідні двері сараю та показав, куди викинув металеву трубку, якою зламав навісний замок на них.
Протоколом огляду місця події від 04.01.2016р. із фотознімками до нього , згідно якого
місцем події являється підїзд багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , під сходовою кліткою резміщене підсобне приміщення з дерев"яними дверима належне ОСОБА_10 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії підсудного органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що вчиненей ним злочини є умисними, тяжким злочином; характер вчинення злочину, а конкретно його дії під час вчинення, зокрема те, що вчинений ним злочин характеризуються такою кваліфікуючою ознакою як проникнення у інше приміщення; предмети вчиненого злочину, вартість яких становить на загальну суму 9017,53 грн. ; особу винного, яка є неповнолітньою, умови життя та виховання неповнолітнього; посередньо характеризується за місцем проживання та незадовільно за місцем навчання, учень Золочівського професійного ліцею по спеціальністю "Слюсар з ремонту автомобілів", те що проживає разом із матір"ю, яка не працює, сім"я перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує покращення житлово- побутових умов, раніше не судимий, щире каяття підсудного у вчиненому, те, що злочин ним вчинений будучи неповнолітнім, що є пом`якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб.
Одночасно враховуючи, ступінь тяжкості, характер вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання і що до нього слід застосувати ст. 104 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Під час кримінального провадження цивільний позов не пред`являвся.
Суд у відповідності до ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з неповнолітнього обвинуваченого на користь ПП АгроКом документально підтверджені витрати за проведення товарознавчої експертизи в загальній сумі 2167,45 грн.,
За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, такі необхідно стягнити із законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки. В порядку ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця навчання та проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ПП АгроКом витратиза проведення товарознавчої експертизи у сумі 2167,45 грн.
За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, такі необхідно стягнити із законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
- міні мопед марки "Карпати", що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити потерпілому ОСОБА_11
-електродвигун потужністю 1,5 кВт ., що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - залишити потерпілому ОСОБА_9
-електродриль марки "Горизонт" 1300 Вт., що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - залишити потерпілій ОСОБА_8
- електродриль марки "BOSCH 550", яка знаходиться у частині пластмасового ящика від даної дрилі, набір головок марки "Expert", набір інструментів який знаходився у поламаному ящику із надписом "МАКІТА" в середині із 16-ма мечиками, однією ручною дрилю, ножицями для паперу, 5- ма свердлами для металу, 5-ма плоскими свердлами для дерева, 4-ма напильниками та трьома викрутками , що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , - залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Іспитовий строк засудженому рахувати з моменту проголошення вироку - 01 березня 2016 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Суддя ОСОБА_1