АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2264/16-к
Провадження № 11-кп/791/931/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.07.2016 року відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.02.2000 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 14 КК України призначено примусове лікування від наркоманії;

-29.03.2000 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 42 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 14 КК України призначено примусове лікування від наркоманії. Звільнений 04.08.2001 року згідно ст.3 п. «б» Закону України «Про амністію» від 30.07.2001 року;

-05.02.2002 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.02.2004 року умовно-достроково на 9 місяців 20 днів;

- 02.02.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-18.10.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 189 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2012 року направлено до відбуття покарання строком на 3 роки. Звільнений 06.09.2013 року умовно-достроково на 10 місяців 22 дні.

Засуджений 18.03.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.04.2016 на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-УІІІ, ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання зарахований час попереднього ув`язнення з 18.03.2015 по 18.04.2015 (початок строку 18.03.2015 року, кінець строку 18.02.2017 року),

в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відмовлено.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 суд мотивував своє рішення тим, що засуджений не достатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду безпідставною, оскільки він працює, заробив заохочення, став на шлях виправлення. Просить ухвалу суду скасувати, звільнивши його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про необхідність залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення відповідно до ст. 81 КК України, згідно якої умовно-дострокове звільнення засудженого від відбуття покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , суд дотримався наведених вимог закону і дав належну оцінку особі засудженого та зібраним матеріалам провадження, а тому прийшов до обґрунтованого висновку, що засуджений не довів поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 18.03.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

Строк відбування покарання обчислено з 18.03.2015 року. На момент звернення до суду із клопотанням, засуджений фактично відбув 2/3 строку призначеного покарання.

З характеристики та матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_7 вбачається, що 18.06.2016 року комісією Голопристанської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№ 7) засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, оскільки він не довів свого виправлення. За час відбування покарання має 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, та 1 заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці від 04.07.2016, працював лише в червні 2016 року (а.п.7-9, 12).

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано врахував відомості про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період відбування ним покарання в установі, а не за час, який безпосередньо передує настанню пільги і дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звіольнення не суперечить вимогам діючого законодавства у зв`язку з чим її необхідно визнати законною та обгрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2