В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 Справа №607/3777/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при

секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_8 , представника кримінальної поліції ОСОБА_9 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будилів Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Неповнолітній ОСОБА_4 4 березня 2016 року близько 11 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні загального коридору першого поверху Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Тернопільської міської ради Тернопільської області, що в м.Тернополі по вул.Тарнавського, 6 умисно таємно викрав з стіни даного закладу маршрутизатор (інтернет роутер) торгової марки «Microtik RB 951Ui-2HnD» серійний номер 4 АС 704332827/433 вартістю 820 гривень. З викраденим ОСОБА_4 втік, спричинивши Тернопільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №11 Тернопільської міської ради Тернопільської області матеріальну шкоду на загальну суму 820 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю .

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання про те, що все було, як вказано в обвинувальному акті. Він 4 березня 2016 року близько 11 год. 45 хв. у приміщенні загального коридору першого поверху Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Тернопільської міської ради Тернопільської області, що в м.Тернополі по вул.Тарнавського, 6 умисно таємно викрав з стіни маршрутизатор (інтернет роутер) і втік. У вчиненому він щиро розкаюється.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного іте, що він вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не суджений та обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду, відшкодування заподіяної шкоди.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.105 КПК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, з часу вчинення злочину бездоганно поводиться, що свідчить те, що він щиро розкаявся.

Суд вважає, що на момент постановлення вироку неповнолітній ОСОБА_4 не потребує застосування покарання, а тому його доцільно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України та передати під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

ОСОБА_4 є неповнолітнім, не працює і немає самостійного доходу та майна, тому необхідно, в порядку ст.1179 ЦК України, стягнути з його матері ОСОБА_5 на користь держави 704 грн. 08 коп. вартості експертизи.

Керуючись статтями 12, 105 КК України, статтями 284,285, 286, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2016 року у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ст.105 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 704 грн. 08 коп. вартості експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1