Справа № 216/4665/15-к
У Х В А Л А
08 липня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
07.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування вказує, що 25.02.2015 року він звернувся в прокуратуру Центрально-Міського району м. Кривого Рогу з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, 192 КК України, а саме: 07.02.2013 року через дозвільну систему Довгинцівського району м. Кривого Рогу він здав в комісійний магазин «Стрілець», (знаходиться на території Центрально-Міського району), рушницю та сейф до неї, які як виявилось були продані у 2014 році. Точна дата продажу йому не відома, адже коштів від продажу рушниці від комісійного магазину він не отримав. В 2013 році рушниця не була продана, через відсутність покупців, потім магазин не працював, і вже 2015 року магазин був закритий, однак ніяких оголошень про це не було. Представники дозвільної системи Довгинцівського району м.Кривого Рогу йому повідомили, що їм не відомо де знаходиться майно, а також причини закриття магазину, при цьому повідомили, що директором комісійного магазину є ОСОБА_3 , який також працює директором ТОВ «Приватна служба безпеки». ОСОБА_3 факт продажу рушниці підтвердив, спершу домовлявся про дату передачі коштів отриманих за продаж його майна, стверджував, що у 2014 році він повідомляв його поштою про продаж рушниці, однак до вказаного часу кошти не повернув. Він звернувся до прокуратури, потім до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які обіцяли зателефонувати. В результаті цього він отримав лист з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області де було вказано, що правопорушень виявлено не було і він може звернутись до суду. Просить суд визнати бездіяльність слідчого Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону та зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні ані за його повідомлення від 03.03.2015 року та розпочати до судове розслідування.
Відповідно до ст.304 ч.ч.1,2 КПК України скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказує, що приблизно 01.06.2015 р. він отримав лист з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі якого він оскаржує бездіяльність слідчого, 10.06.2015 р. рекомендованим листом він направив в адресу суду скаргу, на підтвердження чого надає копію квитанції з поштового відділення, однак як вбачається з наданих заявником додатків до скарги, лист на підставі якого він оскаржує бездіяльність слідчого йому адресований 14.04.2015 р., даних на підтвердження отримання листа ОСОБА_2 через досить таки тривалий час 01.06.2015 р. суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення строку передчасного частиною першою статті 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ: