АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1824/15-к
Провадження №11-кп/791/61 /16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000958 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого, раніше судимого 12.07.2007 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 16.12.2009 року, невідбутий строк становить 4 місяці;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, шляхом ізоляції засудженого та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. До вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків,-

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним в тому, що він, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, придбавши право на майно, шляхом зловживання довірою потерпілого отримав від останнього дозвіл на тимчасове користування належним йому перфоратором моделі «STERN RN-26S» Austria, потужністю 750 Вт вартістю 650 грн., та в подальшому продав його, обернувши кошти на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 650 гривень.

Такі дії обвинуваченого суд першої інстанції кваліфікував за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію його дій, не погоджується з вироком суду в частині призначеного покарання. Зазначає, що при ухваленні вироку суд не врахував пом`якшуючі його вину обставини та призначив занадто суворе покарання. Також зазначає, що суд, відокремлюючи мотивувальну частину вироку від резолютивної, зазначив «ухвалив», а мав би зазначити «засудив», та не зазначив у вступній частині вироку номер кримінального провадження за яким його обвинувачують. Просить суд апеляційної інстанції змінити вирок і призначити покарання без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свої апеляційні вимоги та просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, де сторони кримінального провадження залишилися на своїх міркуваннях, надавши останнє слово обвинуваченому, в якому прохав задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд справи у суді першої інстанції відбувався в порядку ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі і фактичні обставини справи ніким з учасників провадження не оспорювались.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України правильно, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: що визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував шкоду, думку потерпілого, який прохав не позбавляти ОСОБА_6 волі, а також врахував, що він має непогашену судимість, та прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і з таким висновком погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховані пом`якшуючі вину обставини є безпідставні, оскільки всі зазначені у апеляційній скарзі пом`якшуючі вину обставини при призначенні покарання були враховані судом.

Наявність неповнолітньої дитини, на що посилається апелянт, не є пом`якшуючою вину обставиною, а характеризує лише особу обвинуваченого.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував обрання покарання ОСОБА_6 у виді реального позбавлення волі і доводи апеляційної скарги такий висновок суду не спростовують.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що суд відокремлюючи резолютивну частину вироку від мотивувальної зазначив «ухвалив», а не «засудив», не ґрунтується на законі, оскільки ст.371 КПК України передбачено, що суд ухвалює вирок а не засуджує.

Не зазначення у вироку номера кримінального провадження може бути виправлено судом першої інстанції в порядку виконання вироку на підставі ст. ст. 537,539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405,407, 408 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення., а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати копію ухвали в суді.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .