23.03.2016 Справа №607/8285/15-к
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю та просить скаргу задовольнити.
Представники Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області та Тернопільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 92 КПК України, передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У ст.284 КПК України чітк о визначені підстави до закриття кримінального провадження.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є належно не вмотивованою, та такою що винесена на підставі зібраних недопустимих доказів, у зв`язку із чим є незаконною, з огляду на наступне.
Постановою слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2015 року, вказане кримінальне провадження за фактом винесених завідомо неправдивих висновків №254, №201 експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Однак на думку слідчого судді слідчим при винесені постанови про закриття кримінального провадження не виконані в повній мірі вимоги ст. 9 КПК України, щодо зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так слідчим при повторному винесенні постанови про закриття кримінального провадження не виконано вказівки слідчого судді викладені в його ухвалі від 27 січня 2015 року, зокрема в частині одночасного допиту у кримінальному провадженні свідка ОСОБА_3 та медичних експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були допитані в ході досудового слідства в якості свідків та дії яких як вважає скаржник, є неправомірними, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише формально відібрано в останніх заяви про небажання одночасного допиту з ОСОБА_3 та підтримання наданих попередньо показів, що не відповідає вимогам КПК України. Вважаю, що одночасний допит ОСОБА_3 та експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в якості свідків, має суттєве значення для правильного вирішення питання про неправдивість висновків експертів, та повноти досудового слідства.
Окрім цього не виконана ухвала слідчого судді в частині належного вмотивування та обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження, як такого, що винесене без дослідження усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема висновків судово-медичних експертів та надання їм належної правової оцінки.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим під час закриття кримінального провадження не вжито всіх передбачених КПК України дій для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин по кримінальному провадженню, постанова про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2015 року винесена передчасно, без виконання вказівок, належним чином не вмотивована, та містить істотні суперечності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській областікопію ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1