overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/598/15
381/3118/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/381/386/15,-

в с т а н о в и в :
27.11.2015 року до суду надійшла заява судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в іншому кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 нею вже було заявлено самовідвід, до того ж, як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 заявляє відвід слідчому в якого перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, де фігурує прізвище її чоловіка ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року.

В іншому кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 нею вже було заявлено самовідвід, до того ж, як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 заявляє відвід слідчому в якого перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, де фігурує прізвище її чоловіка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки суддя ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_5 , який фігурує у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що самовідвід необхідно задовольнити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України
у х в а л и в:
Заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/381/386/15 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-496/2011
Провадження № 4/409/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Л.М.Васильєва,

розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з

поданням, погодженим з заступником прокурора про надання дозволу на проведення виїмки

оригіналів документів по рахунках Приватного підприємства «Агро Вакс» (),

відкритих у Кременчуцькій філії АБ «Полтава-Банк»,

Подання обґрунтовує тим, що порушена кримінальна справа №001 за фактом

вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» (. м.Кременчук) у

період часу з 1 січня 2010 року по 20 грудня 2010 року умисного ухилення від сплати страхових

внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 2814506.99грн., що

призвело до ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

Згідно вилученої у ході виїмки від 21.01.11 в філії АТ «Укрексімбанк» в м.Полтаві довідки

про рух коштів по р/р №378 ТОВ «Україна Промресурс» встановлено, що протягом

лютого 2010 року службовими особами останнього товариства, не дивлячись на дану

заборгованість перед Пенсійним фондом України здійснювались перерахування коштів на

банківський рахунок приватного підприємства «Агро Вакс» () №260022668,

відкритий в Кременчуцькій філії АБ «Полтава-Банк» з призначеннями платежу «за матеріали...»

на загальну суму 897010,04грн., у т.ч. кошти, отримані напередодні з ГУДКУ в Полтавській

області як відшкодування ПДВ.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання,

оскільки є підстави вважати, що банківській установі містяться дані про вчинений злочин, та

документи що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, ст. ст.. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську

діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів по всіх банківських рахунках

Приватного підприємства «Агро Вакс» (), відкритих у Кременчуцькій філії АБ

«Полтава-Банк», (МФО 331423) у т.ч. поточному рахунку №260022668, за період часу з моменту їх

відкриття по час проведення виїмки, а саме:

●виписок по вищевказаних рахунках із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу

(години, хвилини, секунди) перерахування коштів, сум та призначення платежів за весь час їх

використання - у роздрукованому та електронному вигляді;

●всіх документів щодо відкриття зазначених рахунків, отримання та видачі на них карток,

договору з додатками до нього на встановлення системи «Клієнт-Банк», карток зі зразками

підписів та печатки.

Проведення виїмки доручити співробітникам УПМ ДПА у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 534/1228/16-к
Провадження № 1-кп/534/145/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000646 від 09 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

02.07.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 30 хв. 07 липня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/688/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 22 липня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2260/16-к
Провадження № 1-кп/572/139/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин на 07 липня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу, захисника, представника служби у справах дітей, сектору кримінальної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 710/652/16-к
Провадження № 1-кп/698/112/16
про примусовий привід
04 липня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Після отримання письмового повідомлення про дату та час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в призначений час судового засідання 04.07.2016 року в суд не з`явився про причини неможливості свого прибуття до суду не повідомив.
Прокурор, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання, щодо застосування примусового приводу до вищезазначеного обвинуваченого в наступне судове засідання.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження до суду не надійшло будь-якого повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_4 про причини неможливості його прибуття до суду, що вказує на те, що він безпідставно не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, тобто умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора, про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-318, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати Шполянське відділення поліції Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, за адресою: смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю повідомити, про час проведення підготовчого судового засідання прокурора та здійснити судовий виклик потерпілого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шполянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Шполянське відділення поліції Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1920/16-к
номер провадження 1-кс/695/250/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
01 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно автоматизованого розподілу справ клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який мотивував тим, що він є родичем ОСОБА_7 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у сторін щодо неупередженості судді при розгляді вказаної скарги.

Прокурор вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки неповнолітній ОСОБА_7 є родичем судді ОСОБА_4 , як їй відомо, його племінником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Суд вважає, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 є родичем підозрюваного ОСОБА_7 , то за таких обставин слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , а тому необхідно задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 81,82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 в канцелярію суду для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1497/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
04.07.2016 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Запобіжний захід обвинувааченому не обирався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/705/16 Справа № 695/1228/16-к Категорія: ст.ст. 314-317, 474 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2016 року про відмову в затвердження угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України і ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.313 КК України та повернення кримінального провадження прокурора для продовження досудового розслідування, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2016 року про відмову в затвердження угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України і ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.313 КК України та повернення кримінального провадження прокурора для продовження досудового розслідування, призначити на 13 годину 00 хвилин 15.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/7241/15-к
1-кс/755/720/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0015108 від 16 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0015108 від 16 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_4 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 13 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року.
Виконання приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Виконання приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 покласти на Відділення поліції Києво-Святошинського району Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 129/1755/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/222/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
04.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

01.07.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України о 09:45 год. 20.07.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: