Справа № 592/3156/16-к
Провадження № 1-кп/592/287/16
ВИРОК
15 липня 2016 року м.Суми

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого не працюючого мешкає АДРЕСА_1 раніше судимого
1. 14.04.2008 року Сумським районним судом за ст. 307 ч.2, 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 8 місяців. Звільнений 13.05.2008 року по відбуттю строку покарання.
2. 04.12.2008 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 750 грн.
3. 29.03.2010 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України за злочин скоєний 13.06.2009 року до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 11.03.2014 року по відбуттю строку покарання.
за ст. 309 ч.2 КК України, -
04.03.2016 року близько 16 години ОСОБА_5 проходячи по вул. Ремісничій в м. Суми неподалік від продуктового магазину знайшов на землі медичний шприц ємкістю 5 мл заповнений на 0.4 мл речовиною коричневого кольору. Розуміючи, що речовина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» залишив шприц з опієм при собі для власного вживання без мети збуту. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати про собі особливо небезпечний наркотичний засіб.
Того ж дня, тобто 04.03.2016 року ОСОБА_5 о 17 годині 04 хвилини біля під`їзду №3 будинку за адресою м. Суми вул.. Реміснича 12/1 був затриманий працівниками поліції, які виявили у останнього вказаний медичний шприц з наркотичною речовиною, яка згідно експертного висновку від 12.03.2016 року є «опієм ацетильованим» вагою в перерахунку на суху речовину 0.018 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 04.03.2016 року він незаконно придбав шприц з опієм ацетильованим та зберігав його при собі до моменту виявлення у нього працівниками поліції вказаного наркотичного засобу.
Експерт ОСОБА_6 пояснила, що підтримує висновки експертизи стосовно того, що рідина в медичному шприці вилученого у ОСОБА_5 є опієм ацетильований, об`єм рідини, що надійшов на дослідження, складав 0.4 мл, вказана речовина є опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0.018 г.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що вони є працівниками поліції та 04.03.2016 року виявили, що ОСОБА_5 незаконно зберігає при собі шприц з опієм ацетильованим. В присутності понятих слідчий вилучив у ОСОБА_5 медичний шприц з опієм ацетильованим, який в подальшому направлений на експертне дослідження.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що вони були понятими під час проведення процесуальних дій та в їх присутності у ОСОБА_5 було вилучено шприц з рідиною коричневого кольору та опечатано в пакет на бирці якого вони поставили свої підписи.
Відповідно до протоколу огляду місця від 04.03.2016 року події та висновку експерта медичний шприц вилучений у ОСОБА_5 містив в собі наркотичний засіб опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0.018 г.
Підстав не довіряти зібраним по справі доказам суд не має.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований за ст. 309 ч.2 КК України, кваліфікуюча ознака вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, є особою молодого віку, добровільно до постановки вироку відшкодував судові витрати по справі за висновок судової хімічної експертизи в сумі 700 грн., страждає на захворювання «гепатит».
Вказані обставини, суд вважає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахування всіх обставин справи та відомостей про особу суд вважає на підставі ст. 65 КК України за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів його виправлення та попередження нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі сплачені ОСОБА_5 в добровільному порядку до постановки вироку.
На підставі ст. 100 КПК речовий доказ медичний шприц ємкістю 5 мл з опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0.018 г, що зберігається в камері схову Сумського ВП слід знищити.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ медичний шприц ємкістю 5 мл з опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0.018 г, що зберігається в камері схову Сумського ВП знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1