Справа № 646/3485/16-к
Провадження №1-кс/646/4675/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0003466,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0003466, зазначивши, що оскаржувана постанова органом досудового розслідування є передчасною, незаконною та винесена без з`ясування всіх обставин по справі.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та пояснив про обставини у ній викладені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0003466 в задоволенні скарги просив відмовити.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки захисника заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003466, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0003466 досудове розслідування здійснювалось за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 30.03.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України слідчими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими співробітниками правоохоронних органів та суду, що призвело до незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою, за заявою ОСОБА_3 від 28.07.2015 року за фактом незаконних дій співробітників правоохоронних органів Харківської області та за заявою ОСОБА_3 щодо службової Халатності з боку посадових осіб за ст..367 КК України перевищення влади та службових повноважень з боку посадових осіб за ст..365 КК України, зловживання владою або службовим становищем з боку посадових осіб за ст..364 КК України, щодо катування з боку посадових осіб за ст..127 КК України.

За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутністю в діях посадових осіб ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.1 ст.127 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження при проведенні досудового розслідування слідчим вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді від 20.07.2016 року, в якій зазначалися недоліки, які були допущенні під час досудового розслідування, однак без виконання усіх вказівок слідчого судді, слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0003466, зокрема слідчим не було допитано посадових осіб відносно дій яких було внесено відомості до ЄРДР, не вказано конкретно осіб у відношенні яких закрито кримінальне провадження та у діях яких встановлено відсутність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.1 ст.127 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0003466.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1