Справа № 592/9987/16-к
Провадження № 1-кс/592/3970/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1)25.12.1998 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3 ст.140, ст.ст.208, 42, 46-1 КК України до позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна, з застосуванням ст..46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680грн.;

2)24.11.1999 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст140, ч.3 ст.ст.81, 42, 43 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст.43 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2016 року і штраф 680грн., і остаточно до відбуття покарання 6 років позбавлення волі і штраф 680грн.;

3)26.02.2010 року Головінським районним судом м.Москви за ч.2 ст.162 КК Росії до позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності:

На початку квітня 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування не представилося встановити можливим) близько 23.00 год. ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , та перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, де шляхом виймання віконного скла проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_6 найменуванням на загальну суму 8354грн.

На початку вересня 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування не представилося встановити можливим) близько 23.00 год. ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , та перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, де шляхом злому запираючих пристроїв на вхідних дверях проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_7 на суму 333грн. В подальшому викрадені речі переніс до будинку АДРЕСА_1 , де сховав в одній з кімнат, таким чином розпорядившись викраденим майном.

В кінці травня 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування не представилося встановити можливим) близько 23.00 год. ОСОБА_5 , прийшов на територію неогородженої дачного ділянки АДРЕСА_3 . Діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, пересвідчившись, що його дії залишаються непомітними, ОСОБА_5 з території дачної ділянки шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_8 на суму 4804,10грн. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «повторність».

В кінці вересня 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування не представилося встановити можливим) близько 23.00 год. ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , та перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_9 . Після чого, знаходячись на території вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілого, ОСОБА_5 , з викрав майно потерпілого ОСОБА_9 з подвір`я за вищевказаною адресою. В подальшому викрадені речі останній переніс до будинку АДРЕСА_1 , де сховав в одній з кімнат, таким чином розпорядившись викраденим майном. ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_9 на суму 12307,51грн

В середині березня 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування не представилося встановити можливим) близько 23.00 год. ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , та перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, де шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проник досараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_10 . В подальшому викрадені речі останній переніс до будинку АДРЕСА_1 , де сховав в одній з кімнат, таким чином розпорядившись викраденим майном. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені збитки на загальну суму 11332грн.

25.08.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_5 , та перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, де шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_11 . Після чого, знаходячись на території вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілої, ОСОБА_5 , шляхом відчинення защіпки на вхідних дверях сараю проник до сараю, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 з сараю за вищевказаною адресою. Заподіяв збитків ОСОБА_11 на суму 4320,81грн.

В середині березня 2016 (точної дати в ході досудового розслідування не представилося встановити можливим) близько 23.00 год. ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , та перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, де шляхом зламу навісного замка проник до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, де в спортивні сумці, яка знаходилася в куті виявив на предмет, зовні схожий на пістолет Макарова № ВУ 6435 з магазином № НОМЕР_1 в якому знаходилося 2 патрони з глушником, патрони калібру 5,45 мм. у кількості 16 штук та патрони калібру 7,62 мм. у кількості 6 штук. Після чого, вважаючи, що вказані предмети є пістолетом Макарова та являється вогнепальною зброєю, вказані патрони калібру 5,45 мм. у кількості 16 штук та патрони калібру 7,62 мм. у кількості 6 штук є боєприпасами, придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу. Вказані пістолет та патрони ОСОБА_5 , помістив до кишені куртки та переніс, безпосередньо при собі, до будинку АДРЕСА_1 , тим самим, вчинив дії щодо незаконного носіння зазначених предметів. Сховав в одній з кімнат свого домоволодіння і тим самим розпочав зберігати, без передбаченого законом дозволу. В ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 співробітниками поліції виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з магазином в якому знаходилося два патрони та з глушником і який згідно висновку балістичної експертизи № 19/119/6-3/261е від 26.10.2016 року є: пістолетом з глушителем звуку розширювального типу, який є вогнепальною зброєю пістолетом калібру 9 мм., виробленим з нейтралізованого пістолета Макарова «ПМ» калібру 9х18 мм ВУ № 6435 1984 року вироблення.

В кінці жовтня 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування не представилося встановити можливим) близько 19.00 год. ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_6 , та перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, де шляхом відчинення вхідних дверей проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_12 на суму 1965грн.

29.10.2016 року матеріали досудових розслідувань, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000864 від 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за №0000477 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0000902 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000209 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000717 від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000806 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за № 0000815 року від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000305.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати своїми діями проведенню досудового розслідування, тому є необхідним обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, не працює, вважаю наявними ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом;

-не покидати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи судді.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1