Справа № 676/1068/16-к
Провадження № 1-кп/676/153/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката
- ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого - проживає в цивільному шлюбі, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, суд
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 30 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і показав, що близько 4 год. 5 лютого 2016 року вийшов з бару «Бастіон», що по вул. Хмельницьке шосе,9 в м. Кам`янець-Подільський в пошуках таксі, на АЗС «БРСМ» побачив автомобіль таксі та підійшов до автомобіля, відкрив дверку зі сторони водія, шофера не було. Сів в салон автомобіля за кермо, запустив двигун, бачив заправника, який підбіг до нього, але він закрив дверку та поїхав по проспекту Грушевського на вул. Чехова в сторону магазину «Сільпо». Біля СТО, що по вул. Чехова в м. Кам`янець-Подільський зупинив автомобіль та вийшов, в цей час до нього під`їхали працівники поліції. Взяв автомобіль, щоб під`їхати додому, раніше був позбавлений посвідчення водія за адміністративне правопорушення. Автомобіль знаходився в його розпорядженні 5-10 хв., в барі вживав спиртне, випив приблизно 250 гр. коняка. Після затримання працівниками поліції був доставлений в чергову частину, що було дальше не пам`ятає, так як був п`яний. Офіційно не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, приймав участь в АТО з лютого 2014 року по лютий 2015 року. Розуміє, що поступив невірно, цивільний позов визнає частково в сумі 5000 грн.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, його вина підтверджується показами потерпілого, свідків та зібраними доказами кримінального провадження:
Свідки сторони обвинувачення в судовому засіданні показали зокрема:
- ОСОБА_10 , що працює оператором на АЗС «БРСМ», що по вул. Хмельницьке шосе,9 в м. Кам`янець-Подільський, близько 4 год. 5 лютого 2016 року потерпілий заправив автомобіль газом, пішов до каси розрахуватись. Обвинувачений, який був у нетверезому стані підійшов до автомобіля зі сторони кафе-бару «Бастіон», двері в автомобілі з і сторони пасажира були зачиненні. Він сказав ОСОБА_8 , що водій зараз підійде і вони зможуть домовитись. Коли він відвернувся, обвинувачений сів за кермо автомобіля, підійшов до останнього і знову сказав, що водій зараз підійде і сказав вийти з автомобіля, але той на його зауваження не реагував та поїхав. Після чого він забіг в приміщення АЗС і повідомив водія про даний факт. Разом з потерпілим вибігли з приміщення та намагались наздогнати автомобіль потерпілого, який рухався по Хмельницькому шосе в сторону центру міста.
- ОСОБА_11 - поліцейський, заступив наряд групи ДСО, в нічний час, близько 4 год. 5 лютого 2016 року спрацювала тривожна кнопка на АЗС «БРСМ», що по вул. Хмельницьке шосе,9 в м. Кам`янець-Подільський, прибули на місце за викликом, їм повідомили, що викрали автомобіль при цьому пояснили, що під час заправки викрали автомобіль, який поїхав в сторону міста. Вони направились в тому напрямку, який їм вказав оператор АЗС, через деякий час побачили автомобіль в якого збігався державний номерний знак. Зупинили автомобіль за кермом якого знаходився обвинувачений, був в стані сильного алкогольного сп`яніння. На їх запитання не відповідав, намагався запусти двигун, після чого силою був витягнули з салону автомобіля, застосовано кайдани, після чого викликали слідчо-оперативну групу.
Також, державний обвинувач вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України довів наступними доказами:
Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає що в повній мірі знайшло в судовому засіданні своє підтвердження підозра пред`явлене ОСОБА_8 за ч.1 ст. 289 КК України.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині виправдувального вироку, крім іншого, зазначається формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визначене судом недоведеним, підстави для виправдання з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Розглянувши та дослідивши під час судового слідства і інші усі докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , що виразилось в незаконному заволодінні транспортним засобом, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 судом - не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 суд - визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря психіатра не перебуває,є учасником бойових дій, частково відшкодував завдану моральну шкоду, суд враховує думку потерпілого, вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_8 у покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що вину визнає повністю, матеріальних збитків потерпілому не спричинив, з урахуванням його матеріального стану, а також те, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, на даний час не працює, добровільно відшкодував позивачу 5000 грн. моральної шкоди і змоги в більшому обсязі її відшкодувати немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , не обирався.
Речові докази по справі - мобільний телефон Соні з картками мобільного оператора Київстар та Лайф, військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій, паспорт громадянина України, картку-замінник на пістолет на ім`я ОСОБА_8 , фото, візитну картку, які переданих на зберігання ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в сумі 245.52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1