Справа № 667/8992/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта неповні середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04.08.2015 року приблизно о 05-10 год. проходячи повз будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, знаходячись в громадському місці, з хуліганських мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми поведінки, моральності, благопристойності, став грубо порушувати громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, не реагуючи при цьому на зауваження мешканців вище вказаного будинку, безпричинно, почав наносити приблизно 3-5 хаотичних ударів правою ногою по заднім фарам автомобіля «BMW» 318, державний номер НОМЕР_1 , в результаті чого пошкодив їх, при цьому використовуючи не нормативну лексику у формі грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_6 та громадян, спричинив своїми хуліганськими діями матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 5 200 грн.

Після цього, ОСОБА_4 попрямував приблизно о 05-30 год. до кіоску, який розташований біля кооперативу «Шумен» по вул. Комкова м. Херсона, де, умисно, знаходячись у громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми поведінки, моральності, благопристойності, продовжив грубо порушувати громадський порядок, при цьому використовуючи ненормативну лексику у вигляді грубої нецензурної лайки на адресу продавчині кіоску ОСОБА_7 , супроводжуючи свою поведінку особливою зухвалістю, що виразилася у безпричинному нанесені хаотичних ударів обома руками по поверхні скла вітрини даного кіоску, в результаті чого скло вітрини було розбите, а потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальний збиток в сумі 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснивши, що після вживання спиртних напоїв події, які відбулися вранці 04.08.2015 року детально не пам`ятає, але не заперечує, що наносив удари по автомобілю БМВ, висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло в кіоску по вул. Комкова м. Херсона.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що зазначені особи, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі потерпілому ОСОБА_8 та часткове в сумі 500 грн. потерпілому ОСОБА_6 ..

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щиросердечне каяття у вчиненому та активне сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить та вважає за можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 грн.

Запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому ОСОБА_6 та надіслати потерпілому ОСОБА_8 та його представнику.

Суддя: ОСОБА_1