overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3532/16-к
Провадження №11-кп/772/827/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Київського міського суду від 30.07.1999 року за ч.3 ст. 142, 93 п. «а» КК України до довічного позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення засудженого за вироком Київського міського суду від 30.07.1999 року за ч.3 ст. 142, 93 п. «а» КК України до довічного позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Київського міського суду від 30.07.1999 року за ч.3 ст. 142, 93 п. «а» КК України до довічного позбавлення волі,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14.06. 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
1Справа № 335/334/16-к 1-кп/335/139/2016
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-
З Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/334/16-к (провадження №1-кп/335/139/2016) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24 березня 2016 року о 16-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358, ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358, ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, колегія суддів,
Піддати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ в судове засіданні, призначене на 17 лютого 2015 року на 14-00 годину .
Виконання ухвали доручити начальнику Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2241/16-к 1-кп/335/196/2016
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 годин по 07.00 наступного дня строком на 60 діб до 23 червня 2016 року з покладанням обов`язку прибувати на виклик до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 годин по 07.00 наступного дня строком на 60 діб до 23 червня 2016 року з покладанням обов`язку прибувати на виклик до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, за місцем проживання обвинувачених .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1022/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/2956/16-к
пр.№ 1-кп/464/164/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003550 від 09.12.2015 р., згідно з яким ОСОБА_4 25.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 26 травня 2016 р. на 13.45 год. з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 р. на 13.45 год. з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 466/475/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/42/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
підсудного: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 9 березня 2016 року, якою кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направлено прокурору для проведення додаткового розслідування,
Керуючись ст.ст. 379, 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 9 березня 2016 року про повернення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України залишити без змін, а апеляції прокурора та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 23 травня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3393/2015
У Х В А Л А

03.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого відділу РЗСГД СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000110 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом здійснення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зловживання службовим становищем з метою заволодіння бюджетними коштами.

18.06.2015р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000434 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, в межах якого проведено обшуки за місцем знаходження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та вилучено документацію, яка підтверджує факти укладання договорів між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу виконання капітального ремонту об`єктів соціальної сфери.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів є необхідним з метою встановлення факту невиконання посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " робіт, внесення ними недостовірних данних до документів та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які причетні до внесення недостовірних відомостей до документів та заволодіння ними бюджетними коштами, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого відділу РЗСГД СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000434 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, в межах якого проведено обшуки за місцем знаходження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та вилучено документацію, яка підтверджує факти укладання договорів між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу виконання капітального ремонту об`єктів соціальної сфери.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3407/2015
У Х В А Л А

06.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0002942 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення на березі річки "Південний Буг" в м. Миколаєві трупу ОСОБА_3 1979 р.н. з ознаками насильницької смерті.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 05.06.2015 по 07.06.2015р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 користувався абонентським номером оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 . За такого виникла необхідність у підтвердженні факту причетності ОСОБА_4 до зазначеного кримінального правопорушення шляхом отримання тимчасового доступу.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вказані документи можуть містити інформацію про причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості доказу в межах кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 05.06.2015 по 07.06.2015р.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3581/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6253/15-к
У Х В А Л А
21.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області при розслідуванні кримінального провадження №0003687, що полягала в тому, що протягом 2-х років не провадяться слідчі дії, слідчий не бажає спілкуватися, не відповідає дзвінки, не повідомляє про хід розслідування.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Не ефективне проведення досудового слідства та недотримання розумних строків за законодавством має бути оскаржено на підставі ст. 308 КПК України потерпілим до прокурора вищого рівня, останній повинен протягом 3-х днів розглянути скаргу, за наявності підстав надати прокурору вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, або прийняти процесуальне рішення за скаргою, про що повідомити скаржника. Оскільки скарга ОСОБА_2 не містить в собі вимог, що можуть бути розглянути слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3698/2015 У Х В А Л А
31.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом, банківську таємницю, -
14 липня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до копій кредитної справи по кредитному договору № GP 5081966 від 16.09.2013, яка знаходиться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником, якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Центрального РВ ММУ лейтенанту міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи по кредитному договору № GP 5081966 від 16.09.2013, із можливістю зробити копії вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником, якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 25 червня 2015 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1