Провадження 1-кп/200/387/15
Справа 200/8842/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000724 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм трамваю МКП «Дніпропетровський електротранспорт» «Депо №3», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

21.10.2014 року близько 09-35 годин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним трамваєм «Т-3Д» інвентарний номер 1401 з причіпним вагоном інвентарний номер 1402, який належить ДЕТ «Депо-3», рухався по пр. Пушкіна з боку пр. Кірова у напрямку вул. Леніна в м. Дніпропетровську. Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипеда «Гама Азімут» під керуванням ОСОБА_4 , що змінював напрямок руху у напрямку смуги руху трамвая, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, та на перехресті з вул. Сєрова скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми тіла з косими переломами 3-го та 4-го ребер ліворуч по підпахвовій лінії; розриву ключично-акроміального сполучення ліворуч, синця по передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на передню поверхню грудної клітини ліворуч; синця на верхній та нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч та далі на проекцію носо-губної складки та на праву щоку, субкон`юктивального крововиливу правого ока, 16-ти ділянок осаднення в лобно-скроневій області праворуч на межі з ростом волосся, в проекції верхнього полюсу правої вушної раковини, в виличній області праворуч на тлі синця по тильній поверхні правої кисті: в проекції голівок 1,2,3 та 4 п`ясних кісток, по тильній поверхні лівої кисті: в проекції основної фаланги 1 пальця, в проекції міжфалангового суглобу 1 пальця, в проекції міжфалангового суглобу та основної фаланги 2 пальця, по передній поверхні правого колінного суглобу, синця по внутрішній поверхні правої гомілки від верхньої до середньої третини, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом трамваєм «Т-3Д» інвентарний номер 1401 з причіпним вагоном інвентарний номер 1402, не виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який гласить:

- п. 12.3 «При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав частково та пояснив, що він працює водієм трамваю в ДЕТ «Депо № 3». 21.10.2014 року близько 09.40 годин він, керуючи технічно справним трамваєм «Т-3Д» інвентарний номер 1401 з причіпним вагоном інвентарний номер 1402, рухався по пр. Пушкіна з боку пр. Кірова у напрямку ДІІТа у м. Дніпропетровську. Разом з ним у кабіні трамваю знаходилася водій наставник ОСОБА_6 . Пасажирів у салоні трамваю не було, оскільки він тільки виїжджав з ДЕПО для роботи на маршруті № 1. Під час руху, при слідуванні по перехрестю пр. Пушкіна та вул. Сєрова у м. Дніпропетровську у його трамвай врізався велосипедист раніше незнайомий ОСОБА_4 . В момент зіткнення світлофор на перехресті не працював. Велосипедист рухався з лівого боку трамвая у напрямку обочини та врізався у вагон трамваю десь в області його перших дверей. Він побачив велосипедиста, коли той порівнявся з вагоном трамваю на перехресті. ДТП сталося у самому кінці перехрестя. Коли сталося зіткнення він застосував заходи екстреного гальмування. Після зіткнення потерпілий ОСОБА_4 впав з велосипеда на праву сторону та його велосипед перешкоджав відкриттю дверей вагону трамвая. Після чого він викликав швидку допомогу і міліцію. Вину визнає частково, оскільки потерпілий також порушив Правила дорожнього руху та він міг уникнути ДТП.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим, його провина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що 21.10.2014 року близько 09.25 годин він, керуючи велосипедом «Гама Азімут», рухався вниз по пр. Кірова у м. Дніпропетровську та звернув на пр.Пушкіна. Під час руху, на перехресті пр. Пушкіна та вул. Сєрова у м. Дніпропетровську він під`їхав до трамвайної колії і став показувати лівою рукою знак повороту. В цей час на перехресті працював світлофор, для напрямку його руху було увімкнено зелене світло. Після чого, впевнившись, що ні автомобілів, ні трамваю немає, він став пересікати перехрестя по лівому ряду, ближче до трамвайної колії. Під час здійснення ним повороту на нього скоїв наїзд трамвай під керуванням обвинуваченого. Після ДТП він був госпіталізований до лікарні у зв`язку з отриманими пошкодженнями переломами ребер, синців, осаднень та розриву сполучення лівої руки.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , допитаної у судовому засіданні, про те, що вона працює наставником та водієм трамваю в ДЕПО № 3. 21.10.2014 року вранці вона знаходилася у кабіні трамваю «Т-3Д» інвентарний номер 1401 з причіпним вагоном інвентарний номер 1402 під керуванням водія ОСОБА_5 . Трамвай рухався по пр. Пушкіна з боку пр. Кірова у напрямку ДІІТа у м. Дніпропетровську. Пасажирів у салоні трамваю не було, оскільки ОСОБА_5 виїжджав з ДЕПО для роботи на маршруті № 1. На перехресті пр. Пушкіна та вул. Сєрова у м. Дніпропетровську світлофор не працював. Попутно з ними через перехрестя рухався велосипедист і коли вони наприкінці перехрестя порівнялися, велосипедист повернув наліво, у зв`язку з чим врізався у кабіну трамваю в область передніх дверей, точніше вона сказати не може. Після ДТП, поруч з ними зупинився мотоцикліст, який першим надав потерпілому медичну допомогу та відтягнув його від дверей трамваю, щоб вони могли вийти з нього. Після чого була викликана швидка допомога та міліція. Потерпілий по перехрестю рухався за легковим автомобілем. Під час руху вказаний автомобіль зупинився, пропускаючи їх трамвай.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , допитаного у судовому засіданні, про те, що 21.10.2014 року близько 09.25 годин він, керуючи автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр. Пушкіна з боку пр. Кірова у напрямку вул. Леніна у м. Дніпропетровську у крайній лівій смузі. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Сєрова він увімкнув сигнал лівого повороту і пропустив трамвай, який рухався у напрямку вул. Леніна. В цей час повз нього проїхав велосипедист, який повернув наліво, внаслідок чого в`їхав у трамвай. ДТП сталося у кінці перехрестя. На час ДТП світлофор працював у режимі жовтого сигналу.

А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця ДТП від 21.10.2014 року і схемою до нього, згідно якого на перехресті вул. Сєрова та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську сталося ДТП за участю водія трамвая «Т-3Д» інвентарний номер 1401 з причіпним вагоном інвентарний номер 1402 та водія велосипеда «Гама Азімут». ( т.1 а.с. 7-16);

-довідкою № 879 від 21.10.2014 року КЗ «Дніпропетровська клінічна міська лікарня № 16», згідно якої гр. ОСОБА_4 звернувся до лікарні з діагнозом: забій м`яких тканин голови, садна на обличчі, забій лівого плечового суглобу. ( т.1 а.с. 19);

-копією посвідчення водія ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 21);

-копією шляхового листа № 11518 серії АВ, виданого 21.10.2014 року водію трамвая «Т-3Д» інвентарний номер 1401 з причіпним вагоном інвентарний номер 1402 ОСОБА_5 про вихід на роботу з депо о 9-05 9-25 годин для здіснення перевезень громадян по маршруту №1 у м.Дніпропетровську (т.1 а.с. 22-24);

-висновком судово-медичної експертизи № 4420-е від 13.11.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми тіла з косими переломами 3-го та 4-го ребер ліворуч по підпахвовій лінії; розриву ключично-акроміального сполучення ліворуч та синця по передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на передню поверхню грудної клітини ліворуч; синця на верхній та нижній повіці правого ока з переходом у виличну область праворуч та далі на проекцію носо-губної складки та на праву щоку, субкон`юктивального крововиливу правого ока; 16-ти ділянок осаднення в лобно-скроневій області праворуч на межі з ростом волосся, в проекції верхнього полюсу правої вушної раковини, в виличній області праворуч на тлі синця по тильній поверхні правої кисті: в проекції голівок 1,2,3 та 4 п`ясних кісток, по тильній поверхні лівої кисті: в проекції основної фаланги 1 пальця, в проекції міжфалангового суглобу 1 пальця, в проекції міжфалангового суглобу та основної фаланги 2 пальця, по передній поверхні правого колінного суглобу, синця по внутрішній поверхні правої гомілки від верхньої до середньої третини, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні, більш, як 21 день. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявлених тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо встановити, що вказані ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у лікувальні заклади, тобто у строк, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі о такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини рухаючихся засобів, за умови дорожньо-транспортної пригоди. ( т.1 а.с. 39-43);

-довідкою МКП «Дніпропетровський електротранспорт», згідно якої 21.10.2014 року водій ОСОБА_5 працював на трамвайному маршруті № 1 з 07.42 год. до 09.05 год. на трамвайному поїзді інв. №№ 3015-3016. О 09.05 год. з технічної несправності поїзд заїхав у Депо № 3. О 09.25 год. замість поїзду інв.. №№ 3015-3016 виїхав поїзд інв. №№ 1401-1402 під керуванням водія ОСОБА_5 у напрямку кінцевої зупинки маршруту «Транспортний університет» наступним шляхом: Депо № 3 вул. Войцеховича вул. Ю.Савченка пр. Пушкіна вул. Чкалова вул. Чернишевського вул. Севастопольська. О 09.35 год. на перехресті пр. Пушкіна та вул. Сєрова у м.Дніпропетровську відбулося ДТП за участю трамвайного поїзда інв. №№ 1401-1402 та велосипедиста. ( т.1 а.с. 47);

-фотознімками велосипеда «Гама Азімут», з яких вбачаються пошкодження на велосипеді. (т.1 а.с. 52-56);

-копією технічного паспорта трамваю № 1401 та актом № 9 перевірки технічного стану трамвайного поїзду тип «Т-3Д» інв. №№ 1401-1402, який належить Депо № 3 МКП «ДЕТ», згідно якого трамвайний поїзд типу «Т-3Д» інв. №№ 1401-1402 знаходився у справному стані. ( т.1 а.с. 75-76);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого потерпілий ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння ДТП, розказав та показав напрямок його руху, місце та обставини зіткнення з трамваєм. ( т.1 а.с. 88-97).

-довідкою КП «Дніпродорсервіс», згідно якої світлофори світлофорного об`єкту, розташованого на перехресті пр. Пушкіна та вул. Сєрова у м. Дніпропетровську 21.10.2014 року у період часу з 09.00 год. до 10.30 год. працювали у режимі роботи миготіння сигналу жовтого кольору. ( т.1 а.с. 101);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2015 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого свідок ОСОБА_7 , знаходячись на місці скоєння ДТП, розказав та показав напрямок руху його автомобіля, напрямок руху велосипедиста та трамваю, а також вказав на місце зіткнення велосипеда з трамваєм. ( т.1 а.с. 114-121);

-висновком автотехнічної експертизи № 70/27-170 від 07.04.2015 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій трамвая «Т-3Д» івн. № НОМЕР_2 з причепним вагоном інв. № 1402 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі пригоди дії водія трамвая «Т-3Д» івн. № НОМЕР_2 з причепним вагоном інв. № 1402 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. В даній дорожній обстановці водій велосипеда «Гама Азімут» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі пригоди дії водія велосипеда «Гама Азімут» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 16.13 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. ( т.1 а.с. 126-129);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2016 року за участю ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 , знаходячись на місці скоєння ДТП, розказали та показали напрямки їх руху, а також показали місце контактування велосипеда з трамваєм на трамваї, розташування велосипеда по відношенню до трамвая під час руху. (т.2 а.с. 101-109);

-висновком додаткової судової автотехнічної експертизи № 5/10.1-284 від 22.04.2016 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій трамвая «Т-3Д» івн. № НОМЕР_2 з причепним вагоном інв. № 1402 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі пригоди дії водія трамвая «Т-3Д» івн. № НОМЕР_2 з причепним вагоном інв. № 1402 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. В даній дорожній обстановці водій велосипеда «Гама Азімут» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі пригоди дії водія велосипеда «Гама Азімут» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 16.13 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Велосипедист ОСОБА_4 виїхав би з трамвайного полотна (смугу руху трамваю) не контактуючи з трамваєм за умови своєчасного застосування водієм трамвайного потягу заходів до екстреного гальмування, оскільки за вказаних умов трамвай би зупинився не доїжджаючи до місця зіткнення. ( т.2 а.с. 142-146);

-речовими доказами трамваєм «Т-3Д» інв. № 1401 з причепним вагоном інв. № 1402, який знаходиться на зберіганні в КП «Дніпропетровський електротранспорт», велосипедом «Гама Азимут», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.с. 50).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Дії обвинуваченого, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, правильно кваліфіковані по ч.1 ст.286 КК України.

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинуваченого його пояснення у суді про те, що він не міг уникнути ДТП з причини порушення водієм велосипеда ОСОБА_8 Правил Дорожнього руху, та вважає, що вони дані ним з метою ухилення від відповідальності за скоєне. Провина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю підтверджується показаннями допитаного у суді потерпілого ОСОБА_8 , який послідовно поясняв як на досудовому слідстві так і в суді, у тому числі при проведенні слідчих експериментів про обставини ДТП та наполягав, що його на велосипеді збив трамвай при виконанні ним маневру повороту ліворуч; показаннями свідка ОСОБА_9 , яка зазначала, що при здійсненні руху трамвая по перехрестю вони з ОСОБА_10 бачили ОСОБА_8 , який рухався поряд з ними паралельно їх руху; а також висновками автотехнічних експертиз, проведених у тому числі з урахуванням отриманих даних при проведенні слідчих експериментів з участю обвинуваченого та потерпілого, згідно яких при заданому механізмі пригоди дії водія трамвая «Т-3Д» івн. № НОМЕР_2 з причепним вагоном інв. № 1402 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Велосипедист ОСОБА_4 виїхав би з трамвайного полотна (смугу руху трамваю) не контактуючи з трамваєм за умови своєчасного застосування водієм трамвайного потягу заходів до екстреного гальмування, оскільки за вказаних умов трамвай би зупинився не доїжджаючи до місця зіткнення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного; особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, і вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції статті КК України зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, без позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 2,3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судових авто технічних експертиз у загальній сумі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривні 80 копійок.

Речові докази - трамвай «Т-3Д» інв. № 1401 з причепним вагоном інв. № 1402, який знаходиться на зберіганні в КП «Дніпропетровський електротранспорт» та велосипед «Гама Азимут», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська