Справа №127/7675/16-к
Провадження №1-кс/127/2934/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до прокуратури Вінницької області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , та повідомила про те, що невідома особа підробила довіреність серія НАН №865235 від її імені на ім`я ОСОБА_6 , якою уповноважила останнього представляти її інтереси у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, керувати, експлуатувати та розпоряджатись на власний розсуд ToyotaAuris 1.6L, рік випуску 2008, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівенської області ОСОБА_7 та подала дану довіреність до Вінницького міського суду.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що дійсно у її власності перебував автомобіль ToyotaAuris 1.6L, рік випуску 2008, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, що у 2012 році вона дійсно надала довіреність на ім`я ОСОБА_6 , так як продала даний автомобіль останньому «по-довіреності». Також ОСОБА_5 повідомила, що в м. Острог вона взагалі ніколи не була, та нотаріус ОСОБА_7 їй не знайомий. Про те, що дана довіреність була подана до Вінницького міського суду, ОСОБА_5 дізналась від відповідача по справі №127/14613/15-ц ОСОБА_8 , яка зателефонувала до ОСОБА_5 06.10.2015 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 у повсякденному користуванні використовує наступний номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

З метою встановлення мобільних номерів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими зв`язувався гр. ОСОБА_6 та встановлення його причетності до скоєння даного злочину шляхом перевірки його перебування на момент видачі довіреності серії НАН №865235 від 19.05.2015 року у м. Острог, Рівненської області виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.

Зважаючи на вище викладене, а також те, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки вхідних і вихідних дзвінків з зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості з`єднання, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції, які здійснювались по номеру телефону НОМЕР_3 в період часу з 00.00 год. 01.05.2015 по теперішній час може міститись інформація, яка може сприяти розкриттю даного злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію вхідних і вихідних дзвінків з зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості з`єднання, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції, які здійснювались по номеру телефону НОМЕР_3 в період часу з 00.00 год. 01.05.2015 по 27.04.2016.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: