УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НГІ в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0000037 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НГІ в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000037 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000037 від 10.12.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2009 року між Дії «Завод 410 ЦА» та ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір комісії № STЕ-1-2-DOM/09-01. Предметом договору комісії - капітальний ремонт та модернізація 38 літаків АН-32, що належать ВПС Індії. В свою чергу вказаний договір комісії було укладено для виконання умов зовнішньоекономічного контракту AIR HQ/32D3 (Т), укладеного між ДГЗГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони Індії 15.06.2009 року предметом якого виступило надання послуг з модернізації та ремонту 105 літаків АН -32. Посадові особи ДГЗГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою незаконного заволодіння державних коштів виділених в рамках вищевказаного договору комісії, уклали ряд договорів з юридичними особами, зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які мають ознаки фіктивності або фінансово-господарська діяльність яких не пов`язана з постачанням військового майна, зокрема обладнання, запчастин тощо, договори на закупівлю запасних частин, комплектуючих для модернізації та ремонту повітряних суден типу АН. На виконання даних договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРІІОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) грошові кошти. В свою чергу посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за попередньою змовою з посадовими особами ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклало низку договорів з ПП НП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на закупівлю запасних частин, комплектуючих для модернізації та ремонту типу АН.

Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з відома службових осіб Дії «Завод 410 ІДА» шляхом підроблення технічної документації (паспортів, сертифікатів, бирок) до запасних частин, комплектуючих для модернізації та ремонту ПС типу АН, використовуючи низку вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності, легалізували контрафактну продукцію, яку у подальшому було поставлено до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у рамках виконання вищевказаних договорів.

Відповідно до листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за підписом директора товариства ОСОБА_7 , товариство посилаючись на ст. 159 КПК України відмовилось від надання органу досудового розслідування належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу, поставки, податкових накладних, відповідно до них видаткових накладних та довіреностей, документів, специфікації поставленої продукції та документів щодо походження поставленої продукції та інших документів, що стосуються взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) фінансово-господарської діяльності.

Окрім цього, у своєму листі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 46-1078 зазначило, що поставки запчастин та обладнання до підприємства від товариств, а саме від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється з метою виконання ремонтних робіт та модернізації літаків ВПС Індії згідно умов договору комісії № STE-l-2-DOM/09-01 від 08.01.2009 року укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Предмет договору капітальний ремонт та модернізація 38 літаків АН-32, що належать ВПС Індії, постачання виробів для виконання робіт на 65 літаках у країні замовника, надання послуг, включаючи навчання спеціалістів замовника. Зовнішньоекономічний контракт укладено в рамках військового-технічного співробітництва України і його позитивне завершення має виключне значення для подальших програм політичного та комерційного напрямків з Республікою Індія. Поставки за договорами з контрагентами - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснені в повному обсязі, товар обліковано на складах підприємства та використано при проведенні ремонту літаків та обладнання. З огляду на те, що зміст укладених у запиті договорів поставки та супутні документи в значенні статті 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, зокрема, конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, надання копій запитуваних документів в цей час є неможливим. Здійснення доступу до документів з урахуванням процедури, встановленою главою 15 КПК України, зокрема ст. 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

23.08.2016 року за вих. № 15257/125/56-2016 слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ МИ в м. Києві ОСОБА_3 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо надання копій ряду документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ/32D3 (Т), договору комісії № STE-l-2-DOM/09-01 від 08.01.09 укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору комісії укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », технічного завдання на проведення модернізації літаків Ан-32 в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ/32D3 (Т), актів виконаних робіт, договорів укладених з контрагентами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо поставки товарів (обладнання), які використано при проведенні ремонту літаків та обладнання в рамках договору комісії № STE- 1-2-DOM/09-01 та зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ/32(Т), акти прийому-передач, що підтверджують факт отримання від вищеперерахованих контрагентів обладнання; накладні (рахунки- фактури); технічну документацію на обладнання отримане відповідно до договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП НП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », однак підприємство на підставі ст.ст. 159-166 КПК України відмовилось надавати копії документів.

З метою вивчення основних умов зовнішньоекономічного контракту №AIR HQ/32D3 (Т) та додаткових угод до нього, а також договору комісії № STE-l-2-DOM/09-01 від 08.01.09 укладеного між ДГ3П « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додаткових угод до нього, з`ясуванні наявності критеріїв до обладнання, яке необхідно було встановити у літаки АН-32 та їх кваліфікованого походження, для підтвердження чи спростування факту контрафактного походження обладнання та причетності до цього посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зовнішньоекономічного контракту № АIR HQ/32D3 (Т), договору комісії № STE-l-2-DOM/09-01 від 08.01.09 укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору комісії укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », технічного завдання на проведення модернізації літаків Ан-32 в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ/32D3 (Т), актів виконаних робіт, договорів укладених з контрагентами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо поставки товарів (обладнання), які використано при проведенні ремонту літаків та обладнання в рамках договору комісії № STE-l-2-DOM/09-01 та зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ/32D3 (Т), акти прийому-передач, що підтверджують факт отримання від вищеперерахованих контрагентів обладнання; накладні (рахунки- фактури); технічну документацію на обладнання отримане відповідно до договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП НП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В судове засідання з`явився слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НГІ в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим у внесеному ним клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення їх оригіналів, не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів документів. Тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НГІ в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0000037 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НГІ в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0000037 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Посадовим особам ДП Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ/32D3 (Т), договору комісії № STE-l-2-DOM/09-01 від 08.01.09 укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору комісії укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », технічного завдання на проведення модернізації літаків Ан-32 в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ/32D3 (Т), актів виконаних робіт, договорів укладених з контрагентами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо поставки товарів (обладнання), які використано при проведенні ремонту літаків та обладнання в рамках договору комісії № SТЕ l-2-D/К-09-OM/09-01 та зовнішньоекономічного контракту № AIR IQ/32D3 (Т), акти прийому-передач, що підтверджують факт отримання від вищеперерахованих контрагентів обладнання; накладні (рахунки- фактури); технічну документацію на обладнання отримане відповідно до договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП НП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ДП Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1