Справа № 428/9514/16-к
Провадження № 11-сс/782/226/2016
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження
«10» жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу судових засідань Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ,-

в с т а н о в и л а:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Луганській області, щодо невнесення в ЄРДР заяви від 15.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, звернулася ОСОБА_6 .

Заявник у своїй скарзі зазначає, що бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Луганській області полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви за фактом обстрілу належного їй домоволодіння під час збройних дій, жодної інформації про дії органів досудового розслідування, проведені за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення вона не отримала.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вона, з наведенням відповідних мотивів, просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Управління Служби безпеки України в Луганській області внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Просить розглянути апеляційну скаргу без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора про відсутність процесуальних підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказане рішення слідчого судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 14.09.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, апеляційному оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного та вимог ст.422 КПК України, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

В резолютивній частину ухвали слідчий суддя помилково вказав, що вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,399 418, 419 та 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадженння за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року про відмову в задоволенні скарги .

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути заявнику разом з поданими документами.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
______________ _____________ ________________
/ ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 /