overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/95/16-к
Номер провадження 1-кп/580/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її законного представника та захисника, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2356/15-к
Провадження № 1-в/589/243/15
УХВАЛА
18 травня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2
- про видачу дубліката виконавчого листа,-
ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №1-126/04, оскільки оригінал було втрачено відділом Державної виконавчої служби.
Керуючись ст.369-372, 535-539 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі №1-126/04 призначити до судового розгляду на 04 червня 2015 року о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/413/15-к
Провадження № 1-кп/589/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дану кримінальну справу було призначено до підготовчого судового засідання на 12 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин та обвинуваченому направлено судову повістку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яку було вручено за місцем проживання обвинуваченого 30 липня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Згідно із ст.323 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що згідно із ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, а також те, що обвинувачений отримавши судову повістку не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив суд про поважність причини відсутності (а.с.77), суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, так як останній у підготовче судове засідання не з`явився у призначений судом час без поважних причин.
Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 09 годині 10 хвилин в залі суду.
Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.
Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.
Копії ухвали направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3479/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/295/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.02.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, потерпілого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 45 хвилин 14 березня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 750/776/13-к
Провадження № 1-в/750/101/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любеч Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський районний відділ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу м. Чернігова КВІ, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2014р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2033/16-к
Провадження №1-кс/751/429/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про телефонні дзвінки абонентів, які користуються мобільними терміналами з наступними номерами сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 01 травня 2014 року по 02 березня 2016 року, яка складається з:
- адреси розташування та номерів базових станцій з прив`язкою до місцевості;
- типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дати, часу та тривалості з`єднання;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 369/1692/16-к
Провадження № 1-кс/369/411/16
У Х В А Л А
23.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Тропік" на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Тропік" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Тропік" на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 11:30 год. 29.02.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час слухання скарги слідчого, прокурора.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1307/2825/2012
Провадження № 1-кс/1307/7/2012
УХВАЛА

про проведення огляду місця події

04 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю прокурора Бежика А.М., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення огляду місця події, а саме житла, яке належить ОСОБА_2 за адресою м.Жидачів вул. Мазепи, 23 Львівської області, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину, речей і предметів, що мають значення у кримінальному провадженні по матеріалах кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 29.11.12 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки невстановленою особою в період часу з 17.00 год. 27.11.12 р. до 02.30 год. 28.11.12 р. в м.Жидачів по вул. Мазепи, 23 Львівської області, яка шляхом віджиму вікна проникла в приміщення житлового будинку № 23 по вул. Мазепи в м. Жидачеві Львівської області, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала DVD-плеєр марки "LG" сірого кольору, вартістю 900 грн., золотий жіночий перстень 585 проби вагою 2.5 грам вартістю 1200 грн., шкіряний гаманець вартістю 100 грн., гроші в сумі 250 гривень та 20 доларів США, фен для волосся вартістю 150 грн., праску іноземного виробництва вартістю 350 грн., жіночу косметику на суму 400 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму близько 3 510 грн.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані матеріали кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення огляду в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, з метою фіксації, відшукання, виявлення та вилучення слідів та знарядь вчиненого злочину, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому подання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛ И В:

Подання слідчого задоволити.

Провести огляд місця події, а саме приміщення житлового будинку № 23 по вул. Мазепи в м. Жидачеві Львівської області, який належить ОСОБА_2 .

Копію постанови направити прокурору Жидачівського району для відома та начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, слідчому Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1та ОСОБА_2, для виконання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:

Примітка: ухвала винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику та є оригіналом.

підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1307/2825/2012,

провадження № 1-кс/1307/7/2012.
Справа № 443/270/13-к
Провадження № 1-кс/443/53/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 176, 193 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 193, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2013 року на 17 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та доставити підозрюваного ОСОБА_2.

Слідчий суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 601/2363/14-к
Провадження №1-в/601/8/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до суду звернулася захисник ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. У відповідності до ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування, захисник ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

26 лютого 2016 року від захисника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

За даних обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 397/945/14-к
н/п : 1-в/397/148/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року Судя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській ВК №26, що розташована в м. Жовті Води, пров. Дальній,11, пошт. інд.52201.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, дане клопотання не може бути розглянуто Олександрівським районним судом, та підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, ч.1 ст. 334, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так, як воно не підлягає розгляду в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 158/2445/15-к Провадження №11-кп/773/170/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.191 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалами апеляційного суду 25 лютого 2016 та 02 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: