Справа № 591/3531/16-к
Провадження № 1-кс/591/1853/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салехард Тюменської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина РФ, росіянина,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_7 , звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, та мотивував його тим, що ним проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України за підозрою ОСОБА_6 щодо наміру громадянина Російської Федерації перемістити з України до Російської Федерації через митний кордон України партію наркотичного засобу (канабіс) в особливо великих розмірах з приховуванням від митного контролю, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого слідчим клопотання. ОСОБА_6 вказав що не знав про наявність наркотичних засобів в його автомобілі.

Захисник вважав, що належних доказів існування ризиків, про які йдеться у клопотанні, органами досудового розслідування не надано, а для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного достатньо застосування застави.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим відділом Управління СБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України .

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 07 липня 2016 року через пункт пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України намагався здійснити контрабандне переміщення з України до Російської Федерації наркотичного засобу (канабіс) в особливо великих розмірах (вагою близько 22,72 кг) з приховуванням від митного контролю в технологічних порожнинах транспортного засобу, «Мерседес» моделі «GL450», д.н.з. Російської Федерації « НОМЕР_1 ».

08.07.2016 року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2016 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0339/80500 від 08.07.2016 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0339/80500/16 від 08.07.2016 року , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.07.2016 року .
Суд вважає доведеним обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та погоджується з тим, що існують ризики, а саме: можливості переховуватись від органів слідства та суду чим перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, а тому, відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

За таких обставин, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

За інкримінований ОСОБА_6 злочин, який не є насильницькими суд повинен застосувати альтернативний запобіжний захід-заставу. Розмір застави не повинен бути завідомо непосильним для підозрюваного, та мати ціллю дотримання його належної процесуальної поведінки. З урахуванням обсягу вилученого наркотичного засобу, суд обирає розмір у верхній межі застави в межах пред`явленої підозри для особливо тяжких злочинів, з урахуванням обставин справи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити йому розмір застави з урахуванням матеріального стану підозрюваного в сумі 435000 (чотириста тридцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю Зарічного районного суду м. Суми.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_7 .

У разі не внесення застави визначити строк дії ухвали до 02.09.2016 року до 16 год. 00 хв.

У разі внесення застави строк дії ухвали визначити до скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1