Провадження № 1-кс/750/3181/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009195 від 25.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить винести постанову про скасування арешту, на вилучене майно в межах кримінального провадження № 0009195 від 25.09.2016р., мотивуючи тим, що даний автомобіль в квітні 2016 року в м. Біла Церква він придбав у громадянина України ОСОБА_4 та використовував його до 24.09.2016 року в особистих цілях. Договору купівлі-продажу він не укладав, а користувався нотаріально оформленою довіреністю, наданою власником на право володіння, користування та відчуження зазначеного автомобіля. Разом з автомобілем та довіреністю на право управління, власником було передано свідоцтво про реєстрацію на автомобіль. 06.10.2016 року була проведена науково-технічна експертиза на предмет втручання в номерні агрегати автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Згідно висновку експерта №105 від 07.10.2016 року слідів втручання в номерні агрегати кузова автомобіля не виявлено. В зв`язку з чим зазначає, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, уточнив, що просить винести постанову про скасування арешту саме автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2016р., пояснив, що нотаріально оформлену довіреність на право володіння, користування та відчуження вказаного вище автомобіля пред`явити суду не може, бо наразі її не має, за отриманням документів на підтвердження права володіння автомобілем, не звертався за браком часу, про існування висновку експерта та його результат дізнався від слідчого, але копію висновку експерта № 105 від 07.10.2016р. надати суду не може, бо його не має, так як слідчим йому така не надана.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, телефонограмою, у відповідь на що просив розглядати клопотання без його участі, так як знаходиться у двотижневому відрядженні.

Заслухавши пояснення, особи, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, зважаючи на відсутність будь-яких інших клопотань від особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 28.09.2016, арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 був накладений з метою забезпечення речових доказів з забороною розпоряджатись та користуватись таким, у кримінальному провадженні № 0009195 від 25.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Особа, яка звернулась з клопотанням не довела в судовому засіданні підстави для скасування арешту, які зазначені у ст. 174 КПК України, зокрема, не доведено, що на даний час відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки докази на обґрунтування саме цієї підстави відсутні. Крім того, положеннями КПК України не передбачено винесення слідчим суддею постанов, вимога про що заявлена у клопотанні про скасування арешту майна.

Зважаючи на викладене вище клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1