печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного від посади,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади від посади начальника штабу першого заступника командира НОМЕР_1 окремої артилерійської бригади великої потужності Сухопутних військ Збройних Сил України - військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ) строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 19.01.2016 за підозрою начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 4 ст. 191 КПК України), вчиненого шляхом зловживання своїм службовим становищем, яким державі в особі військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ) завдано майнової шкоди (збитків) у розмірі 292 150 грн., що є великим розміром, які не відшкодовано, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , тимчасово виконуючи обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ), 16.10.2015, зловживаючи своїм службовим становищем, надавав вказівки підлеглим військовослужбовцям, а саме начальнику бронетанкової служби майору ОСОБА_8 щодо підписання видаткових накладних №№ 0809, 0810, 1254 від 16.10.2015 із завідомо неправдивими даними про отримання військовою частиною НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ) зазначеного в них майна, а також начальнику фінансово-економічної служби капітану ОСОБА_9 , щодо підписання платіжних доручень №№ 17, 18, 19 від 16.10.2015, виконання яких останніми сприяло вчиненню ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 19.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

В якості підстав, які обумовлюють необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, органом досудового розслідування в клопотанні наведено те, що він може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування конкретних речей і документів, що стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні, наявність у підозрюваної доступу до них з намірами знищення шляхом використання займаної посади.

Органом досудового розслідування в клопотанні не розкрито родових та індивідуальних ознак документів і речей, перешкоджання доступу до яких можливе виключно шляхом усунення підозрюваної від займаної посади.

Більше того, доводи клопотання про те, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 може знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або продовжити злочину діяльність, не підтвердженні об`єктивними даними (доказами), носять характер припущення і не можуть бути покладені в основу рішення про обмеження конституційних прав особи.

Водночас, вивченням даних про особу підозрюваної слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, займана посада є для нього єдиним законним джерелом для існування.

Дослідивши всебічно та повно матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та оскільки органом досудового розслідування на даній стадії кримінального судочинства не доведено, що без відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади не неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання прокурора на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1