overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 185/1770/15-к
Провадження № 1-кс/185/213/15
18 лютого 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 18 лютого 2015 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ ЛВ на ст. Павлоград ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, порушеного за фактом таємного викрадення майна, порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копії фото-відео запису з камер промислового телебачення, які знаходяться на станції Лозова ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копії виписки з книги реєстрації комерційних несправностей (ГУ-98).
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії фото-відео запису з камер промислового телебачення, які знаходяться на станції ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копії виписки з книги реєстрації комерційних несправностей (ГУ-98).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Павлоград ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії фото-відео запису з камер промислового телебачення, які знаходяться на станції Лозова ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копії виписки з книги реєстрації комерційних несправностей (ГУ-98).
Відповідальній особі, в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 18 березня 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1450/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
В поданій на розгляд слідчому судді скарзі ОСОБА_4 оскаржує дії слідчого СВ Палвоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання щодо повернення автомобіля ГАЗ 2401 д.н. НОМЕР_1 та причепу д.н. НОМЕР_2 в кримінальному провадженні №0003016 від 13 листопада 2015 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

При розгляді скарги прокурором надано відомості про повернення скаржнику вищевказаного майна.

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячі з положень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/185/1618/15
17 грудня 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 17 грудня 2015 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, порушеного за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, порушує питання про надання тимчасового доступу до зразку крові на вміст алкоголю ОСОБА_5 , 1989 року народження, що знаходиться в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до зразку крові на вміст алкоголю ОСОБА_5 , 1989 року народження, що знаходиться в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зразку крові на вміст алкоголю ОСОБА_5 , 1989 року народження, що знаходиться в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 17 січня 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/392/16-к
Провадження №1-кс/194/53/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 309, 370-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 15 хвилин 01 квітня 2016 року.
Копію цієї ухвали вручити учасникам судового розгляду негайно в залі суду після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

04.04.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Томаківського відділення поліції Нікоппольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Томакіського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Томаківського відділення поліції Нікоппольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування..

Частиною 1ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з доводів скарги, заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 подано 24.02.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги, ОСОБА_2 не подано.

За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для вирішення по суті питання щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із скаргою та розгляду скарги по суті.

Враховуючи наведене, суд повертає скаргу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.214, ст.304 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Томаківського відділення поліції Нікоппольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/597/16 Справа № 204/8311/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 25 березня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 годину 19 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3706/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/642/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1(далі лікарня), в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява головного лікаря лікарні, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра, висновок № 11-2016 та заяву лікаря-психіатра підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 17.03.2015 року згідно ухвали Бердисівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2015 року.
Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 та 02.10.2015 ОСОБА_5 було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 11/2016 від 16.03.2016 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз: стійкий маячний (шизофреноподібний) розлад змішаного органічного ґенезу з безперервним перебігом та змішаним типом дефекту, з повною соціально-трудовою дезадаптацією.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , 1957 року народження, у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/997/16-к
Провадження № 1-кп/0285/249/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

встановив :
31.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.03.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України на 04.04.2016 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/716/16-к
провадження №1-кс/283/123/2016
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 03.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , як потерпіла звернулася зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 22 березня 2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 03.03.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 15 хвилин 08 квітня 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати в Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000165 від 03.03.2016 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Справа № 279/417/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 квітня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/417/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст.401 КПК України, по судовому провадженню № 279/417/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 ч. ч. 1, 3 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, на 20 квітня 2016 року на 12 год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 346/2067/16-к
Провадження № 1-кп/346/130/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 18.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 18.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України на 13.04.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/48/16
Справа № 356/865/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1972 року народження
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2016 року близько 00 години 40 хвилин під час обходу житлової зони установи, а саме 7-ої ізольованої дільниці відділення СВПР № 8 на спальному місці засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору, без сім-карти, imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який вибув із БВК № 95.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору, без сім-карти, imei затертий, вилучений в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1