overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/657/15-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 год. 12 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1313/16-к
Провадження № 1-кс/0285/297/16
05 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5675/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
апелянта:: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України апеляційний суд, -
у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.04.2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а у хвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою про не вчинення процесуальної дії, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 25 хвилин 06 травня 2016 року.
Судді:
Справа № 359/2580/16-к
Провадження № 1-в/359/707/2016
6 травня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі спільне клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2012 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 20.10.2012 р. по 06.12.2012 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі., -
встановив:
Адміністрація установи, за погодженням із спостережною комісією звернулася до суду на підставі ст. 539 КПК України із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити заяву Бориспільської виправної колонії (№ 119) без розгляду виходячи з наступного.
Так, 04.04.2016 року від заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на адресу начальника Бориспільської виправної колонії № 119 надійшла вказівка про скасування постанов про застосування заохочень до засудженого ОСОБА_3 та скасування рішення комісії Бориспільської ВК № 119 у частині подання матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення.
6 травня 2016 року від Бориспільської ВК №119 в особі начальника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява в якій установа просить залишити спільне клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, оскільки вказівкою Бориспільської місцевої прокуратури було скасовано рішення комісії установи в частині подання матеріалів щодо засудженого.
Керуючись ст. 537, ст. 539, КПК України, суд
Спільне клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2196/16-к
Провадження № 1-кп/362/167/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06.05.2016

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 11.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України, немає,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового засідання не надходило. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000034 від 11.02.2016 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 26 травня 2016 року о 09-30 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул.. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4066/16-к
Провадження № 1-кс/369/943/16
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000613,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000613.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000613

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 06.05.2016 року.

В судове засідання викликати адвоката, повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/152/16
381/1883/16-к
У Х В А Л А
«05» травня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000738 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «05» травня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «12» травня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 363/1448/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/202/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката в інтересах ТОВ «Київперсонал» - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Київперсонал» на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів згідно зі ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Київперсонал» на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.04.2016, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « Київ персонал» ( ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в даному підприємству в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627); зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ТОВ «Київперсонал» () та відкриті даному підприємству у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), крім операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів; зобов`язано службових осіб ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) негайно (відразу після оголошення відповідної ухвали) надати до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відомості, щодо залишку грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на момент отримання ухвали про накладення арешту та зупинення видаткових операцій по рахунку, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.05.2016 на 12 годину 00 хвилин.

С У Д Д І :
Провадження № 1-кп/537/241/2014
Справа № 537/4390/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 10000648 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2014 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Обвинувачена, ОСОБА_4 , 11 серпня 2014 року, 20 серпня 2014 року до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинувачену, ОСОБА_4 , приводом до суду.
Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 10000648 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 190 КК України відкласти до 01 вересня 2014 року до 14 год. 00 хв.
Обвинувачену, ОСОБА_4 , доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/635/16-к
Провадження №1-кп/548/83/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 28.04.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/134/16-к Номер провадження 11-кп/786/447/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/447/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 19.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 11.03.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 15-30 год. 24.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/447/2016 стосовно ОСОБА_3 ..

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 562/2199/13-к
У Х В А Л А

06.05.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участюпрокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому 32496578повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.307 КК України.

Без поважних причин в судове засідання не з`явилися свідки:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 .

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідків. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
В судовому засіданні оголосити перерву до 31 травня 2016 року 10:00 год.
Застосувати привід до свідків, зобов`язавши Рівненський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити їх на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Прокуратуру Рівненської області.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням, згідно вимог ст.76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7161 (сім тисяч сто шістдесят одну) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1