overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5795/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 187 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, спливає 29.12.2014 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Кримінальне провадження до 29 грудня 2014 року не може бути закінчено.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 28.02.2015 р.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 лютого 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 28 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5795/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185, ч. 3, 187 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 2, 187 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області від прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185, ч. 3, 187 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 2, 187 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України.

Відповідно до до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185, ч. 3, 187 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 2, 187 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року о 15:00 годині у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2726/16-к
Провадження № 1-кп/553/170/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000768 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000768 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 21 липня 2016 року, складеним старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000768 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1698/16-к
Провадження № 1-кс/541/326/2016
У Х В А Л А
25 липня 2016 року. м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-
в с т а н о в и в :
25 липня 2016 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невиконання приписів ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 25.07.2016 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявницею дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 , датованої 24 липня 2016 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 14.00 годин 27 липня 2016 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Копію цієї ухвали для відому направити суб`єкту оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4187/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Овідіопольського району Одеської області, надійшли до суду 15.09.2015 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений та потерпілий.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 16:45 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1393/15-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово, так як наявність ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу і які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, залишається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 в вигляді домашнього арешту закінчується 28 липня 2016 року.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих та представників потерпілих, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими, таким що підлягає задоволенню, так як ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років. Крім того, ОСОБА_8 має не міцні соціальні зв`язки в місці його проживання, так як постійного заробітку та джерел доходу не має, не одружений, проживає на кордоні з Республікою Білорусь, тому може переховуватися від суду.
Керуючись ст. ст.176, 181 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28 вересня 2016 року.
Заборонити ОСОБА_8 залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-носити електронний засіб контролю;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом,визначити до 28 вересня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
25 липня 2016 р. м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років дев`ять місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років дев`ять місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником підсудного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 357, 358 КПК України ( 1960 р.), у разі необхідності апеляційний суд проводить попередній розгляд справи, при якому розглядає питання, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, в тому числі, і питання щодо дня і місця розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що вона призначена до розгляду в апеляційному суді на 10-00 год. 09 серпня 2016 року, однак, з врахуванням тої обставини, що судді члени-колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаний період будуть перебувати у чергових відпустках, згідно встановленого графіку відпусток на 2016 рік, та з врахуванням думки прокурора, розгляд справи слід призначити на 27 липня 2016 року на 14 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України ( 1960 р), -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 14-10 год. 27 липня 2016 року, повідомивши письмово всіх учасників судового розгляду.

Доставити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із СІЗО-24 м. Рівне в зал судових засідань Апеляційного суду Рівненської області на 14-10 год. 27 липня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в СІЗО-24 м. Рівне.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11784/16-к

Провадження № 1-в/638/1171/16

20.07.2016 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
інспектор Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. начальника Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27.06.2007 року за ч.4 ст. 185 КК України, 09.09.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_5 21.02.2014 року звільнився з Диканівської виправної колонії Харківської області (№12), де відбував покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та на теперішній час перебуває на профілактичному обліку у Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, що формально підпадає під адміністративний нагляд.
Так у 2016 році його неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП від 18.07.2016 року, ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 13.07.2016 року та ч.1 ст. 178 КУпАП від 18.07.2016 року. У кожному разі залучення його до адміністративної відповідальності його попереджували працівники поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з ним проводилось профілактичні бесіди про недопущення протиправних дій, однак правильних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання ОСОБА_5 ,ставати на шлях виправлення.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , суд -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:
1) Зобов`язати в 1,3-й понеділок кожного місяця в період з 09-00 до 18-00 години прибувати для реєстрації до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області;
2) Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області;
3) Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
4)Заборонити вихід із квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період з часу з 21-00 до 05-00 години наступної доби;
у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання адміністративного нагляду доручити Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1513/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/4972/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
6 червня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зазначена ухвала оскаржена заступником прокурора Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, на 10-00 годину 19 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1513/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/4972/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказанною ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження.

До початку судового розгляду прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене клопотання і не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.403 КПК України особа, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду кримінального провадження до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8583/16-к

Номер провадження 1-кп/712/337/16

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

25липня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 27липня 2016року на 11-45год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1