провадження 1-кп/389/127/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 03 березня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 03 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
03 березня 2016 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 , у денний час доби, рухався на, технічно справному, автомобілі ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , по ділянці автодороги, яка проходить по вул. М.Грушевського у м.Знам`янка Кіровоградської області. Рухаючись по указаній ділянці автодороги, ОСОБА_3 , наближаючись до перехрестя з вул.Трудова. почав виконувати поворот направо, безпосередню на вул.Трудову. Під час виконання данного маневру, ОСОБА_6 , в порушення вимог п.2.3(б) та 16.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), не врахував дорожню обстановку, не переконавшись, що виконаний ним маневр буде безпечним, маючи змогу об`єктивно виявити те, що на проїжджій частині є перешкоди, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, унаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїжджу частину по вул.Трудова в м.Знам`янка Кіровоградської області.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченного переламу шийки лівої стегнової кістки, набряку м`яких тканин тазостегнового суглобу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №76 від 12 квітня 2016 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №624 від 21 квітня 2016 року, саме невиконання вимог п.2.3(б) та 16.2 ПДР України водієм ОСОБА_3 призвели до настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст.46 КК України, вказав, що дійсно примирився з підозрюваним, збитки йому відшкодовані.
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав фактичні обставини пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, розкаявся. Крім того, підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказуючи на примирення з потерпілим та відшкодування заподіяних збитків.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Ч.1ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі, позитивно характеризується за місцем проживання, після вчинення злочину примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_3 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2015 року за №0000417 від 03 березня 2016 року - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 - злишити на зберіганні у останнього.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .