Провадження № 1-кп/711/114/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 квітня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001980 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не судимого, працюючого майстром по ремонту в ТОВ «Еліт Парнер-Груп», мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, в силу ст. 89 КК України не судимого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України, суд

встановив:

На початку червня 2015 року підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 в с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області незаконно з метою подальшого збуту у невстановленої особи придбав, а саме, купив за грошові кошти в сумі 6000 грн. 100 стаканів особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, маса якої в перерахунку на суху речовину становить не менше 2687,64 грама, та незаконно, зберігаючи при собі в мішку, перевіз громадським транспортом до орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де розфасував макову солому у поліетиленові пакети та поклав до шафи у кімнаті. Частину макової соломи незаконно зберігав з метою подальшого збуту за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , а частину періодично збував ОСОБА_6 .

Так, біля 17 години 21 вересня 2015 року підсудний ОСОБА_5 домовився по мобільному телефону з підсудним ОСОБА_6 про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи та близько 19 год. 30 хв. того ж дня, перебуваючи на перехресті вулиць Гоголя Горького в м. Черкаси, продав ОСОБА_6 за 1500 грн. 5 стаканів особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, яку ОСОБА_5 заздалегідь, незаконно зберігаючи при собі, переніс з кв. АДРЕСА_5 до вказаного вище перехрестя.

Також ОСОБА_5 22 вересня 2015 року, маючи на меті збут ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, під приводом необхідності перевезення своїх особистих речей попросив свого знайомого ОСОБА_7 , який користується транспортним засобом «Сеат Толедо» державний номерний знак НОМЕР_1 , підвезти його на вказаному автомобілі до буд. 168 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, після чого взяв 3 поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, які зберігалися у кв. АДРЕСА_5 , помістив їх у пакет з надписом «Гранд», після чого, незаконно зберігаючи при собі, переніс вказаний наркотичний засіб до автомобіля, не повідомляючи про це ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 біля 20 години того ж дня, використовуючи вищевказаний автомобіль «Сеат Толедо» під керуванням ОСОБА_7 , незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб з вул. Ватутіна у м. Черкаси до перехрестя вул. Гоголя Горького у м. Черкаси, де незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти близько 800 900 грн. приблизно 2-3 стакани особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 166,57 г., а решту макової соломи залишив зберігатись у вказаному транспортному засобі.

В період часу з 23 год. 00 хв. до 23 год. 10 хв. 22.09.2015 року поблизу ресторану «Вілена», що розташований по бульв. Шевченка, 351 у м. Черкаси,в ході обшуку автомобіля «Сеат Толедо» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , за водійським сидінням виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Гранд», всередині якого містились два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 173,49 г та 188 г, а загальною масою 361,49 г., які підсудний ОСОБА_5 залишив там зберігати з метою подальшого збуту.

22.09.2015 року ОСОБА_5 затриманий працівниками міліції та приблизно о 23 год. 15 хв. 22.09.2015 року під час обшуку житла на орендованій ОСОБА_5 квартирі за адресою: АДРЕСА_4 в шафі виявлено сумку з шістьма поліетиленовими пакетами та мішком з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 173,58 г, 167,63 г, 176,47 г., 184,18 г, 178,37 г, 172,88 г та 934,85 г, а всього загальною масою 1987, 96 г.

Окрім того, в ході обшуку житла за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 00 хв. 23.09.2015 року на столі в кімнаті № 2 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого знаходився ще один пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 171.62 г, яку ОСОБА_5 за декілька днів до обшуку, приблизно в період з 18.09.2015 року по 20.09.2015 року, незаконно зберігаючи при собі, переніс з кв. АДРЕСА_6 до кв. АДРЕСА_7 з метою подальшого збуту ОСОБА_6 .

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи, яка виявлена та вилучена у ОСОБА_5 під час обшуків, складає 2521,07 г, що відповідно до переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, є великими розмірами, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі.

Також приблизно у червні 2015 року ОСОБА_5 з метою повторного збуту наркотичного засобу наркозалежним особам в м. Черкаси через мережу Інтернет зв`язався з невстановленою особою та замовив наркотичний засіб метадон, перерахувавши цій особі грошові кошти в сумі 1200 грн. на невстановлений рахунок. Через деякий час ОСОБА_5 у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта» в м. Черкаси отримав пакунок, що прийшов з м. Львів, всередині якого знаходився наркотичний засіб метадон масою не менше 11,266 г, який ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі, переніс до орендованої ним квартири за адресою: АДРЕСА_8 та залишив зберігати з метою подальшого збуту. 22.09.2015 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_8 в період часу з 23 год. 15 хв. на кухні у підвісній шафі на нижній полиці виявлено фарфоровий заварник, з якого вилучено три поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, загальна маса якого складає 11,266 г, що відповідно до переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, є великими розмірами, котрий він повторно придбав і зберігав з метою подальшого збуту.

Вказаними діями ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб у великому розмірі, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_6 біля 19 год. 30 хв. 21.09.2015 року на перехресті вул. Гоголя Горького в м. Черкаси за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 і незаконно придбав у нього за 1500 грн. 5 стаканів особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, яку в кишенях одягу переніс до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , та з якої близько 20 години того ж дня з метою збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину не менше 0, 0117 грама, після чого, незаконно зберігаючи при собі, переніс у кишені свого одягу один шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, який попередньо виготовив за вказаною вище адресою, до місця свого проживання, а саме до кв. АДРЕСА_3 .

22.09.2015 року ОСОБА_6 по телефону домовився з ОСОБА_9 про збут їй особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію та того ж дня близько 10 год. 20 хв., знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_9 збув їй за грошові кошти в сумі 180 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій масою в перерахунку на суху речовину 0, 0117 г в медичному шприці, який вона в цей же день добровільно видала працівникам міліції.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, виготовлення і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 22.09.2015 року близько 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Гоголя Горького в м. Черкаси, попередньо домовившись із ОСОБА_5 про купівлю особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, незаконно придбав у нього з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію за грошові кошти близько 800 900 гривень приблизно 2 3 стакани особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 166,57 г, яку переніс до транспортного засобу свого знайомого ОСОБА_8 , що знаходився неподалік перехрестя вул. Гоголя Горького, та перевіз до буд. АДРЕСА_10 , біля якого близько 20 год. 30 хв. 22.09.2015 року під час обшуку ОСОБА_6 з лівої кишені його олімпійки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 166,57 г, котру він незаконно придбав, перевозив та зберігав для виготовлення ацетильованого опію з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_6 повторно незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Вина підсудних у скоєнні зазначених злочинів підтверджена наступними доказами.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив, що на початку червня 2015 року в с. Медведівка Чигиринського району з метою подальшого збуту придбав у малознайомої особи за 6000 грн. макову солому, яку громадським транспортом перевіз на АДРЕСА_4 , де розфасував у окремі пакети, частину яких переніс на АДРЕСА_1 , а частину збував ОСОБА_10 .

Також у червні 2015 року він через Інтернет замовив зі Львова метадон, який отримав через «Нову пошту» і зберігав з метою збуту в квартирі по вул. Ватутіна.

21.09.2015 р. на перехресті вулиць Гоголя і Горького в м. Черкаси він за 1500 грн. продав ОСОБА_10 біля 5 стаканів макової соломи. Наступного дня він поклав в поліетиленовий пакет три пакети з маковою соломою і на автомобілі під керуванням ОСОБА_11 , якому не повідомляв про свої злочинні наміри, перевіз із квартири по вул. Ватутіна на перехрестя вулиць Гоголя-Горького, де один пакет з маковою соломою продав ОСОБА_10 за 800-900 грн., а два інших пакети залишив в автомобілі.

Цього ж вечора він був затриманий і працівники міліції провели обшуки, в ході яких вилучили макову солому в автомобілі ОСОБА_11 , а також в квартирах по АДРЕСА_11 , а також в останній квартирі виявили і вилучили метадон.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав і пояснив, що випадково дізнався від ОСОБА_12 про наявність у того макової соломи і вирішив у нього її придбавати з метою виготовлення опію ацетильованого для власного вживання та для збуту. 21.09.2015 р. він на перехресті вулиць Гоголя і Горького в м. Черкаси за 1500 грн. придбав у ОСОБА_12 5 стаканів макової соломи, яку він переніс додому до свого знайомого ОСОБА_13 і там виготовив опій ацетильований. Наркотичний засіб він помістив у шприц і приніс до себе додому на АДРЕСА_3 , де наступного дня продав ОСОБА_14 за 180 грн.

22.09.2015 р. він знову на вказаному перехресті придбав у ОСОБА_12 за 800-900 грн. 2-3 стакани макової соломи з метою виготовлення опію ацетильованого для збуту і на автомобілі під керуванням ОСОБА_13 перевіз до будинку АДРЕСА_10 , де був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього макову солому, яку він перед цим придбав у ОСОБА_12 .

Також суду надано висновки експертиз:

-№ 2/1571 про те, що у вилученому у ОСОБА_9 шприці знаходиться рідина, яка в своєму складі містить кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину 0,0117 г;

-№ 2/1624 про те, що вилучена при особистому обшуку ОСОБА_10 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 166,57 г;

-№ 2/1620 про те, що у вилучених під час обшуку житла ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 шести пакетах і мішку міститься речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 173,58 г, 167,63 г, 176,47 г., 184,18 г, 178,37 г, 172,88 г та 934,85 г, а всього загальною масою 1987, 96 г.;

-№ 2/1623 про те, що у вилученому під час обшуку житла ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 пакеті міститься речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 171,62 г,

-№ 2/1621 про те, що у вилучених під час обшуку автомобіля ОСОБА_11 двох пакетах міститься речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 173,49 г та 188 г, а всього загальною масою 361, 49 г.;

-№ 2/1622 про те, що у вилучених під час обшуку житла ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 трьох поліетиленових пакетах знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 11,266 г;

-№ 2/1626 про те, що на електронних вагах сірого та чорного кольору, які були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Підсудний ОСОБА_12 пояснив, що він, отримавши посилку зі ОСОБА_15 , переважував пересланий йому невідомою особою метадон.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність того, що:

ОСОБА_5 на початку червня 2015 року незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту, а також незаконно збував 21 та 22.09.2015 року ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб (макову солому) у великому розмірі, чим скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України;

Він же в червні 2015 року повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб у великому розмірі (метадон), тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 21.09.2015 р. незаконно придбав у ОСОБА_5 і зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб (макову солому), незаконно виготовив і зберігав з метою збуту, а також 22.09.2015 р. збув ОСОБА_14 особливо небезпечний наркотичний засіб (ацетильований опій), чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України;

Він же 22.09.2015 р. повторно незаконно придбав у Дербина особливо небезпечний наркотичний засіб (макову солому), перевозив і зберігав його з метою збуту, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Незаконне придбання наркотичних засобів виразилось в отриманні їх ОСОБА_12 від невстановлених осіб, а ОСОБА_10 від ОСОБА_12 ; незаконне зберігання в умисних діях, пов`язаних з фактичним незаконним перебуванням наркотичних речовин у володінні підсудних; незаконне перевезення в переміщенні цих речовин транспортними засобами; незаконний збут в оплатних формах їх реалізації ОСОБА_16 , а Литвиненком Сидоровій; незаконне виготовлення умисні дії ОСОБА_10 по перетворюванні одного наркотичного засобу (макової соломи) в інший (ацетильований опій).

ОСОБА_6 інкриміновано те, що він з червня 2015 року по 22.09.2015 р., незаконно придбавши у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, виготовляв з неї особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, який збував наркозалежним особам. Суду надано дані про вчинення ОСОБА_10 таких дій тільки 21 та 22 вересня 2015 року, тому суд виключає з обвинувачення вчинення ним аналогічних дій до цих дат.

Також підсудні обвинувачуються в тому, що зазначені злочини вони вчинили за попередньою змовою групою осіб. З їх показань суд встановив, що ОСОБА_5 , незаконно збуваючи ОСОБА_6 наркотичний засіб макову солому, не знав про те, що той буде збувати комусь виготовлений з цієї макової соломи ацетильований опій, а ОСОБА_6 , в свою чергу, не повідомляв про такі плани ОСОБА_5 . Доказів, які б спростовували такі показання підсудних, суду не надано, тому суд виключає з їхнього обвинувачення таку кваліфіковану ознаку як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_12 інкримінується повторний збут ОСОБА_10 особливо небезпечного наркотичного засобу (макової соломи). Враховуючи те, що дії підсудного ОСОБА_12 , який незаконно придбав, перевіз і зберігав макову солому, були направлені на її збут, то окремі епізоди збуту окремих частин цього ж наркотичного засобу охоплюються його єдиним умислом і не свідчать про повторність його дій. У зв`язку з викладеним суд виключає з кваліфікації дій ОСОБА_12 , пов`язаних з незаконними операціями з маковою соломою, кваліфікуючу ознаку повторності.

Суду також надано висновок криміналістичної дактилоскопічної експертизи № 308, з якої випливає, що в житлі ОСОБА_12 вилучено сліди пальців рук. Враховуючи те, що суду не надано даних про те, на яких саме предметах вилучено ці сліди, суд вважає, що ця експертиза не має доказового значення.

Також із висновку судово-хімічної експертизи № 2/1619 випливає, що при обшуку ОСОБА_12 та певного свідка вилучено грошові купюри, на яких виявлено нашарування спеціальних хімічних речовин. Разом з тим, суду не надано даних про те, ким і за яких обставин ці купюри були оброблені спеціальною хімічною речовиною, коли і за яких обставин вони потрапили до ОСОБА_12 і свідка. Ця експертиза могла б мати доказове значення в сукупності з іншими доказами, які суду для дослідження не надавались.

За таких обставин висновки вказаних експертиз не можуть бути визнані судом як докази винуватості підсудних.

Призначаючи покарання за вчинені злочини, суд враховує обставини скоєних злочинів, ступінь їх тяжкості, особу винних, та обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із матір`ю. Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає те, що він дав правдиві показання щодо обставин вчинення ним злочинів і те, що він має на утриманні матір, яка є інвалідом.

Обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із матір`ю. Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає те, що він дав правдиві показання щодо обставин вчинення ним злочинів і те, що він має на утриманні матір, яка є інвалідом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що підсудні вчинили тяжкі злочини за класифікацією тяжкості злочинів, яка міститься в ст. 12 КК України, дані про особу винних, які правдивими показаннями сприяли встановленню фактичних обставин справи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання підсудних та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винних, які не судимі й мають постійні місця проживання, де позитивно характеризуються, суд застосовує положення ч.1 ст. 69 КК України та призначає їм покарання нижче від найвищої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.

Одночасно, враховуючи дані про особи підсудних, а саме те, що ОСОБА_5 працює, вони мають постійні місця проживання, у кожного з них є матері-інваліди, вони не судимі і розкаюються у вчинених злочинах, про що свідчать їх правдиві показання під час судового провадження, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, тому приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням згідно з положеннями ст. 75 КК України, а також в цьому випадку не застосовує додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Оскільки додаткове покарання до підсудних не застосовується, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно підсудних.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено. З урахуванням звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням суд вважає за необхідне звільнити його з-під варти і обрати йому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засуджених на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів. При цьому суд враховує епізоди, пов`язані з кожним із підсудних, по яких проводились експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі (наркотичні засоби, ваги, сліди пальців рук) необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, і з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджених наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінити в залі судового засідання негайно після проголошення вироку з тримання під вартою на домашній арешт до набрання вироком законної сили із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 21 години до 08 години та з покладенням наступних обов`язків:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта: з ОСОБА_5 3458 грн. 13 коп., з ОСОБА_6 583 грн.03 коп.

Речові докази одноразовий шприц з опієм ацетильованим, макову солому, метадон, 2 електронні ваги сірого і чорного кольору, сліди пальців рук, що запаковані в поліетиленові пакети експертної служби, які за квитанціями № 136, 137, 138, 139, 140, 149, 161, 165 здані на збереження до камери речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченим негайно після проголошення, а також направити до Черкаського слідчого ізолятора. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1