Провадження №11-сс/772/344/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.01.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн,

підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року до Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

16.09.2016р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто з моменту затримання до 15.11.2016р. 14:00 год., визначено заставу в розмірі 29000 грн. та покладено певні обов`язки в разі її внесення.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та прокурор в судовому засіданні довів ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненням захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він не переховувався, так не проживав за вказаною адресою, надав добровільну згоду на огляд своїх речей та перебуває на обліку у наркологічному диспансері, періодично вживає вказаний вид наркотичних засобів, а тому немає наміру переховуватись, а також визначений розмір застави є надто великий, враховуючи скрутне матеріальне становище підозрюваного та його сім`ї, а також потребує медичної допомоги через перелом нижньої щелепи.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, просять застосувати домашній арешт по місцю проживання матері ОСОБА_7 , прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_7 перебував у розшуку, крім того кримінальне провадження щодо нього скеровано до суду першої інстанції, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В апеляційній скарзі не оспорюється обґрунтованість підозри, а лише зазначається про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Проте апеляційний суд вважає, що судом обґрунтовано задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 дійсно перебував у розшуку, хоча знав про кримінальне провадження щодо нього, він не проживав за адресою де зареєстрований, крім того продовжував вживати наркотичні засоби, а тому домашній арешт не є доцільним.

Проте апеляційний суд вважає, що термін ув`язнення є необґрунтованим, оскільки кримінальне провадження скеровано до суду і досудове слідство вже завершено, також не взято до уваги стан здоров`я ОСОБА_7 , який переніс перелом нижньої щелепи у зв`язку з чим потребує нагляду лікаря, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню і запобіжний захід необхідно обрати терміном на 1 місяць і щодо доцільності продовження даного запобіжного заходу має приймати рішення суд у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 404, 407, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2016 року щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб скасувати.
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовільнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 15.10.2016р.
Визначити ОСОБА_7 , заставу в розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_7 будуть покладені наступні обов`язки:
прибувати до слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Якщо ОСОБА_7 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: