Справа № 1-855/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурора Римара М.О. ТхорівськогоМ.С.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,Киівської обл, АДРЕСА_1, не судимої.в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 4.2 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,Киівської обл, АДРЕСА_1, не судимої.в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 4.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2009 року приблизно о 13 год. в будинку № 31 по вул. Котовського в м. Узин, Білоцерківського району ОСОБА_2 JL, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, та яке виразилося у нанесенні ударів руками по обличчю ОСОБА_3, що спричинило потерпілій фізичного болю, відкрито заволоділа мобільним телефоном "Самсунг ЕПООТ", загальною вартістю 220 гривень, який належить ОСОБА_3, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 220 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю і показала, що дійсно 1 грудня 2009 року приблизно о 13 год. в будинку № 31 по вул. Котовського в м. Узин вона перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ударів руками по обличчю ОСОБА_3, відкрито заволоділа її мобільним телефоном. Просила не досліджувати докази по справі. Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.186 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає,що вина підсудної доведена в повному обсязі і її дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, тому що вона скоїла відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину.обставини справи,особу підсудної.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що підсудна вину визнала і щиро покаялася в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те, що злочин був вчиненний в стані алкогольного сп»яніння.

Як особа вона характеризується посередньо, не працює .

Ураховуючи наведене, суд вважає,що виправлення підсудної можливо без позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,79 КК Украіни звільнити засуджену від покарання з випробуванням,термін випробування призначити строком в 1 рік.

Забовязати її під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства і роботи, зявлятися в ці органи періодично на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженної - залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,