overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4628/16-к

14 червня 2016 року м. Кіровоград
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді курсанта навчальних зборів зазначеної військової частини, 3 червня 2015 року самовільно залишив військову частину, в умовах особливого періоду, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Улянівка, та продовжує не з`являтися на службу до тепер, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тривалістю понад один місяця, вчинене військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 14.12.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2745/16-к
УХВАЛА
14 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012853, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілих, представника потерпілої особи та обвинуваченого.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Від інших учасників судового провадження надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження за № 0012853, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 23.06.2016 року о 11:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої особи та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 1991 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

25.05.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 17:20год. 06.06.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.06.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/764/15-к

Провадження № 1кп/642/48/16

13 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про внесення уточнення до ухвали суду від 28 липня 2015 року, якою оголошено у розшук обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

встановив:
ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 28 липня 2015 року оголошено у розшук обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

06.06.2016 року до суду надійшов лист начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , у якому зазначалося прохання про повідомлення про надходження вищевказаних матеріалів про розшук обвинувачених до Холодногріського ВП (м.Харків) ГУ НП у Харківській області.

Відповідно до ЗУ "Про Національну поліцію" № 580 - VIII від 02.07.2015 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730, "Про утворення територіальних органів національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", було ліквідовано Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області та створено Холодногірський ВП ГУ НП у Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне внести уточнення щодо виконавця вищевказаної ухвали суду до тексту ухвали.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним уточнити вказану ухвалу суду, та у резолютивній частині ухвали зазначити виконавця ухвали про розшук- Холодногірський ВП ГУ НП у Харківській області.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести уточнення до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 28.07.2015 року, яким оголошено у розшук обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Викласти абзац 5 резолютивної частини вищевказаної ухвали суду у наступній редакції: "Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області."
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/4498/14-к
Номер провадження 1-кп/643/22/16
УХВАЛА

07.06.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Чжецзян Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч. 3 , 187 ч. 4 , 189 ч. 4 КК України,
Свідки не прибули за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
Здійснити привід до Московського районного суду м. Харкова на 30.06.2016 року на 11 годину 30 хвилин наступних свідків:
- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( 097 - 33-74-843)
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вовчанському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/867/16
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

08 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
06 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року, якою закрито провадження щодо оскарження слідчих дій з проведення обшуку слідчого за кримінальним провадженням, а також працівників Управління економічної безпеки Дергачівського ВНП.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення слідчого судді, просе його скасувати, постановити нову ухвалу щодо неправомірних дій посадових осіб правоохоронних органів.

Як встановлено, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, якою закрито провадження щодо оскарження слідчих дій з проведення обшуку слідчого за кримінальним провадженням, а також працівників Управління економічної безпеки Дергачівського ВНП.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою закрито провадження щодо оскарження слідчих дій з проведення обшуку слідчого за кримінальним провадженням, а також працівників Управління економічної безпеки статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року, якою закрито провадження щодо оскарження слідчих дій з проведення обшуку слідчого за кримінальним провадженням, а також працівників Управління економічної безпеки Дергачівського ВНП.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа ЄУН: 714/455/16-к
Провадження № 1-ки/714/53/16
У Х В А Л А
"02" червня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-
В С Т А Н О її И В :
Прокурором Герцаївського району в порядку ст.283 КПК України 01 червня 2016 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт 01 червня 2016 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 28 квітня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України. -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 червня 2016 року на 11-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул. Центральна, 20.
Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:
1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
2.Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Цурень Герцаївського району Чернівецької області.
2.Захисника ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .
3.Законного представника ОСОБА_5 , проживаючу с.Цурень Герцаївського району Чернівецької області.
4.Потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Іменем України
21 березня 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.309 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.309 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по обставинам скоєння ним злочину за ст.309 ч.1 КК України пояснив, що під психологічним тиском працівників міліції Тихолаз, ОСОБА_6 змушений був 15.01.2014 в приміщенні Могилів-Подільського міськвідділу дати неправдиві покази в тім, що він незаконно придбав наркотичну речовину без мети збуту для власного вживання, яку зберігає по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . В цей же день приблизно біля 18.00 год. ОСОБА_5 з працівником міліції ОСОБА_6 приїхали по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , Боднар передав обвинуваченому речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він загорнув в паперовий згорток і поставив на підвіконня вікна кімнати будинку. Через деякий час приїхав працівник міліції Тихолаз з понятими, провели огляд будинку, виявили і вилучили наркотичну речовину рослинного походження на підвіконні вікна в кімнаті будинку. Обвинувачений пояснив, що на передодні 14.01.2014, в бійці отримав удар по голові, тому 15.01.2014 перебував в поганому стані і змушений був під тиском себе оговорити, враховуючи стан здоров`я. З 16.01.2014 по 21.01.2014 обвинувачений знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Могилів-Подільської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ струс головного мозку, забій м`яких тканин волосяної частини голови, що підтверджується випискою з медичної карти № 333/33.
Згідно ст.. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, отримані внаслідок жорстокого поводження, що принижує честь та гідність особи, або погрози застосування такого поводження.
З метою перевірки пояснень обвинуваченого в судовому засіданні щодо дачі ним первинних показань з приводу психологічного тиску на нього, суд вважає за необхідне доручити старшому прокурору Могилів-Подільської міжрайпрокуратури, який затвердив обвинувальний акт, організувати проведення перевірки пояснень ОСОБА_5 щодо здійснення на нього психологічного тиску.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 87 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В десятиденний строк з моменту отримання ухвали повідомити Могилів-Подільський міськрайонний суд про результати перевірки, з наданням копій матеріалів перевірки для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3501/14-к
Провадження №:1-кп/138/207/14

УХВАЛА
08 грудня 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_10 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Лаврів Луцького району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учень 1 курсу ДПТНЗ «Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти», раніше судимого:
- 16.10.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,-
за ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, надавши письмову заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , провадження розглянути у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, а саме 08.12.2014, мотивуючи тим, що неповнолітній ОСОБА_5 навчається в ДПТНЗ «Мазурівському аграрному центрі професійно-технічної освіти» Чернівецького району і не бажано пропускати заняття, а також приїжджати повторно в судове засідання з гуртожитку де він проживає в Чернівецькому районі.
Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представники кримінальної міліції в справах дітей, служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечують проти позиції прокурора та клопотання захисника.
Керуючись ст.ст.28 ч.6, 314 ч.3 п.5, 315 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, представника кримінальної міліції в справах дітей, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, педагога, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого - ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/935/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000598 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 27 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000598 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 27 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2016 року о 14.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/485/260/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
14 червня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя