18.04.2016
Справа №642/7767/15-к
Провадження №1-кп/642/101/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про привід обвинуваченого

18.04.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Москва РФ, гр. України, освіта середня, не працюючого, який не має реєстрації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 10.12.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік, - 15.10.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки, - 27.12.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.08.2013 року з Холодногірської ВК Харківської області №18, умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів, судимість не знята і не погашена,
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого: - 26.03.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3, ст. 81, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, - 22.11.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.12.2004 року умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 13 днів, - 12.05.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29.01.2007 року, - 08.11.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, - 14.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.12.2012 року умовно - достроково, не відбутий строк 8 місяців 16 днів, - 13.06.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2, ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, - 17.02.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, - 06.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 27.11.2014 року, - 28.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 05 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання, судимість не знята і не погашена,
у скоєнні злочину передбаченого 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання 19.02.2016 року та 25.02.2016 року не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. 16.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 знову у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим до нього ухвалою суду від 16.03.2016 року був застосований привід. Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання 18.04.2016 року приводом доставлений не був, про причини невиконання приводу суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити повторний привід обвинуваченого у судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_7 як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне здійснити до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати повторний привід в судове засідання до приміщення Ленінського районного суду м. Харкова на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року:
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , або АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 05 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання, судимість не знята і не погашена, може проживати за адресою АДРЕСА_5 , обвинуваченого за ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України.
Ухвалу суду направити начальнику СВ Ленінського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області та заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , доручивши їм виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської міської прокуратури № 1 ОСОБА_8 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 11.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1