АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/168/16 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 617/622/16-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Вовчанського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.04.2016 року, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
27 квітня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Вовчанського районного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу судової справи неможливо розподілити дане кримінальне провадження в автоматизованій системі документообігу суду.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання. Від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява, в якій він не заперечував проти задовлення подання та просив розглянути його без участі прокурора. Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого клопотання про розгляд подання за їх участі не подавали.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.04.2016 року при автоматизованому розподілі судової справи між суддями призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2016 року).

Так, у судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_6 15 квітня 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді та до теперішнього часу не вирішено питання щодо його обрання на посаду судді безстроково (Указ Президента України від 16 квітня 2010 року №544/2010).

Згідно копії довідки стаціонарного хворого № 324 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» від 25.01.2016 року суддя ОСОБА_7 з 20.01.2016 року перебувала у травматологічній лікарні, 22.01.2016 року їй проведено оперативне лікування: тотальне безцементне ендопротезування правого кульшового суглобу. В подальшому ОСОБА_7 показаний курс консервативної терапії, ходіння з допомогою милиць з дозованим навантаженням на праву нижню кінцівку протягом 3 місяців, що виключає фізичне навантаження протягом 4 місяців. До теперішнього часу суддя перебуває на лікарняному.

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_8 під час досудового розслідування вирішував питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , що підтверджується копією ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_9 згідно з наказом Вовчанського районного суду Харківської області від 25.04.2016 року №02-03/18 відбуває в додаткову відпустку з 10 травня 2016 року по 06 червня 2016 року. На підставі п.п.2.3.3 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти днів).

Приймаючи до уваги вище наведене та забезпечуючи безсторонність та об`єктивність судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне змінити підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з Вовчанського районного суду Харківської області на Великобурлуцький районний суд Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Вовчанського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 19.04.2016 року, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направити до Великобурлуцького районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: