Справа № 447/1765/16-к
Провадження № 1-кп/456/337/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
09 вересня 2016 року Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0000539 від 27.05.2016 року щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

в провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07.09.2016р. про передачу кримінального провадження до іншого суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000539 від 27.05.2016 року, згідно з яким обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту немає. Також клопотав про проведення судового розгляду в режимі закритого судового засідання. Сторони кримінального провадження погодилися з думкою прокурора.

Окрім цього прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11.06.2016р. та 08.08.2016р. відповідно, не зменшились та не перестали існувати; ОСОБА_9 обвинувачується вчиненні особливо тяжкого злочину; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; не має постійного місця роботи, суспільно-корисною працею не займається, втік з місця кримінального правопорушення, намагався приховати його сліди шляхом випирання одягу, тривалий час переховувався від працівників поліції, вчинив злочин із застосуванням фізичного насильства, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень; може незаконно впливати на малолітнього потерпілого з метою уникнення покарання, вчиняючи фізичний чи психологічний тиск на нього; більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Строк тримання під вартою, ОСОБА_9 , визначений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду від 08.08.2016р., було продовжено до 09.09.2016р.

Потерпілий та його законний представник підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. Остання зазначила, що обвинувачений їй погрожував, у зв`язку з чим вона змушена була звертатися у відділок НП.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 просили строк тримання під вартою не продовжувати та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено; ОСОБА_9 обвинувачується вчиненні особливо тяжкого злочину; раніше притягувався до кримінальної відповідальності зокрема, в тому ж рахунку й за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; не працює; вчинив злочин із застосуванням фізичного насильства, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень; може незаконно впливати на малолітнього потерпілого з метою уникнення покарання вчиняючи фізичний чи психологічний тиск на нього, а отже застосування такого запобіжного заходу сприятиме дотриманню мети застосування запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробі вчинення ним іншого кримінального правопорушення, чи незаконного впливу на малолітнього потерпілого чи переховування від суду, більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314 316, 331 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, у закритому судовому засіданні на 29вересня 2016р. о 14.30 год.
В судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою - на 60 днів, тобто до 16 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_10