overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3748/16-к
Номер провадження:1-в/521/1976/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19.12.2013 року за ст. 186 ч.2, 71, 15 ч.2, 185 ч.2, 71, 185 ч.3, 75 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 29.07.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 17.04.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 29.07.2013 року по 17.04.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/21/16-к
Провадження № 1-кп/517/11/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду в смт. Фрунзівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 21.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 314, 291 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 21.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 повернути керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.02.2016 року о 14 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № № 585/1045/16-к
Номер провадження 1-кп/585/95/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 3 березня 2016 рок на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1031/16-к
Провадження № 1-в/589/600/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богданівка Шосткинського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова середня, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 119 ч.1, 213 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Від Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2013 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/740/16-к
Провадження № 1-кп/666/123/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/607/16-к
Провадження № 1-кп/750/101/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 30 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 надійшов до суду 22 січня 2016 року.
В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14-й годині 30 хвилин 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Доставити в судове засідання потерпілого ОСОБА_4 , який перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 743/1046/15-к
Провадження №1-кп/743/5/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.249, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.249 та ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.02.2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка обвинуваченого вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 09 годину 25.02.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 09 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бахмачського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бахмачського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/95/16-к Провадження №11-кп/773/158/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3ст.185,ч.4 ст.70 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22.01.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22.01.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 було зупинено в звязку з його розшуком.

До суду надійшло повідомлення з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, відповідно до якого ОСОБА_1 з 07.05.2011 року рахується померлим.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 червня 2011 р.

Про час слухання справи повідомити прокурора.

Суддя:
Справа № 579/108/13-к
Провадження № 1-в/361/95/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016р. м.Бровари Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, жит. АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, заміжньої, офіційно непрацюючої,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13.02. 13р. ОСОБА_5 засуджена за ст. 121 ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком три роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання,оскільки вона в період іспитового строку характеризувалася позитивно, 03.06.13, 05.07.13, 03.02.14 без поважних причин не з`явилася на реєстрацію, за що інспекцією засудженій були винесені офіційні застереження у вигляді письмового попередження, а також роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання в період іспитового строку, після чого порушень порядку відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,злочинів не скоювала, зобовязання виконувала.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засуджену ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджена 03.06.13, 05.07.13, 03.02.14 без поважних причин не з`явилася на реєстрацію, за що інспекцією засудженій були винесені офіційні застереження у вигляді письмового попередження, а також роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання в період іспитового строку, після чого порушень порядку відбування покарання не допускала,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,зарекомендувала себе позитивно ,зобовязання виконувала.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1838/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого чоловіка ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого чоловіка ОСОБА_5 , яка просить зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, яке він відбуває у Білоцерківській ВК №35 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2012 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2016 року було задоволене аналогічне клопотання засудженого та до засудженого застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З огляду на вищевказане клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого чоловіка ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2012 року, залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протяг семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7730/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/416/2015
У Х В А Л А
16.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2015 року за № 0001516,-
встановив:
16.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001516, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 04.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/305/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/121/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшли зазначені вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2014 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 16.04.2014 р. по 17.07.2014 р. та з 07.02.2015 р. по 07.08.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 26.02.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1