Справа №127/1-65/04
Провадження №1-в/127/1372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення цивільного позову в кримінальній справі,

В С Т А Н ОВ И В:

До Вінницького міського суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову в кримінальній справі, вказуючи, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.02.2004 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 141 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Арешт зареєстровано 31.07.2007 р. 09:38:53 за №5396320 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.07.2001, архівний номер : 2310092 VINNITSA 1; архівна дата: 18.07.2001 р.; номер реєстру: 10-342; внутр. №5С01153328F2432D5A2C.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи, постановою слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.07.2001 року накладено арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).

Кримінально-процесуальне законодавство, зокрема ст. 126 КПК України (в ред. 1960 р.) передбачає, що з метою забезпечення позову або можливої конфіскації майна може бути накладено арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

20.02.2004 р. Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 141 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Згідно ст. 174 КПК України зняття арешту з майна здійснюються за рішенням суду.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення заяви суд приймає до уваги, що у матеріалах кримінальної справи наявна постанова про закінчення виконавчого провадження від 01.07.2004 р., що свідчить про відшкодування завданого збитку потерпілим в повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає, що підстави для прийняття рішення про вилучення запису про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні. Так, згідно з положенням ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» дана дія проводиться, зокрема, на підставі рішення суду, яке набуло законної сил, про скасування чи встановлення відповідних обмежень.

Таким чином, приймаючи до уваги, що згідно з матеріалами кримінальної справи завдані потерпілим збитки були відшкодовані в повному обсязі, державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження у зв`язку з цим, наявність обмежень квартири обмежує її власника у реалізації його прав відповідно до ст. 317 ЦК України, а тому суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Арешт, накладений на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі постанови слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.07.2001 року скасувати.

Копію ухвали направити начальнику КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та начальнику Першої державної нотаріальної контори м. Вінниці, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: