21.06.2016 Справа № 756/5496/16-к
№ 1-кп/756/459/16
Ун. 756/5496/165-к
підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Усть-Кут Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , діяння якого підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 квітня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Крім того, прокурор в судовому засіданні просив продовжити термін тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 .
Захисник, підозрюваний в цілому не заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Оскільки строк дії ухвали про поміщення ОСОБА_5 в психіатричний заклад в умовах, що виключають небезпечну поведінку, спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, дані, що характеризують особу останнього, стан його здоров`я, суд, на час розгляду клопотання вбачає достатні підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу.
При цьому суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_8 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у тому числі за станом здоров`я.
У той же час, матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру дають суду достатньо підстав для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та її належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , враховуючи спосіб вчинення злочину, що йому інкримінуються, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Крім того, є достатньо підстав вважати, що особа, з огляду на її моральні якості, стан здоров`я, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, суд вважає за необхідне доцільним тримання особи стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки на думку суду більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання особою її процесуальних обов`язків, що випливають із ст.177 КПК України та її належної поведінки.
Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.
Згідно з рішенням Європейського суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р., яке є частиною національного законодавства, продовження запобіжного заходу може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.
Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки, перебіг.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 508, 512 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , діяння якого підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, особи, стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та захисника на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9