Справа № 686/6478/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24.02.2016 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр - К», що по вул. Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницькому, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, впевневшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно намагався викрасти викрутку плоску марки «Stanley», 6,5х4,5 мм, вартістю 60,90 грн., тонкогубці марки «Topex 32D723», 13 мм, вартістю 64,70 грн., електронний трансформатор для галогенних ламп «Feron TRA 110 105 W», вартістю 112,00 грн. та будівельний рівень марки «Montero» 100 мм, на дві капсули, вартістю 30,40 грн., всього на загальну суму 268,00 грн., однак, виконавши усі злочинні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями при виході з приміщення гіпермаркету безпосередньо після вчинення злочину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг би завдати гіпермаркету «Епіцентр - К» матеріальної шкоди на загальну суму 268,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
16 березня 2016 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому та зобов`язується попросити вибачення у представника потерпілого;
-представник потерпілого ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має;
сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілої сторони пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, потерпіла сторона до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного,а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на суму 351 грн. 84 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 16 березня 2016 року між представником потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення,- затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.
-викрутку плоску марки «Stanley Cushion Grip», SL 6,5х4,5 мм, тонкогубці марки «Topex 32D723», 130 мм, електронний трансформатор для галогенних ламп «Feron TRA 110 105 W», та будівельний рівень марки «Montero JYC-78B» 100 мм, на дві капсули, які знаходяться на зберіганні в представника ТОВ «Епіцентр-К», - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: