Дата документу 04.05.2016 Справа № 554/3528/16-к
Провадження № 1-КС/554/3835/2016
УХВАЛА

Іменем України
04 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту, -

встановила:

04.05.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000598 від 30.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30 квітня 2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. по автодорозі Київ-Харків-Довжанський із сторони м. Києва у напрямку м. Полтави рухався автомобіль Рено Мастер д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час руху по лівій смузі руху 327 км вказаної автодороги заснув за кермом, у результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на праву смугу руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем Рено Преміум, д.н. НОМЕР_2 з причепом д.н. НОМЕР_3 . У результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля Рено Мастер д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1984 р.н. отримав тілесні ушкодження та знаходиться на лікуванні.

30.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 старшим слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 30.04.2016 року автомобіль Рено Мастер д.н. НОМЕР_1 вилучено і поміщено на штрафмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164.

Автомобіль марки Рено Мастер д.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в. згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 20.11.2013 року Центром №2 надання послуг, пов`язаних з використанням авто засобів м. Харків, належить гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль марки Рено Мастер д.н. НОМЕР_1 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У зв`язку з проведенням судової авто-технічної експертизи, експертизи технічного стану, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди є потреба накладення арешту на автомобіль марки Рено Мастер д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Рено Мастер д.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в. згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 20.11.2013 року Центром №2 надання послуг, пов`язаних з використанням авто засобів м. Харків, належить гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території штраф майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1