В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1064/16-к
28 листопада 2016 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює оператором ОВС Богородчанського ВУПЗГ, одруженого, не судимого;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 умисні легкі тілесні ушкодження.
Злочин вчинив при таких обставинах:
30 серпня 2016 року близько 8 год. 15 хв. ОСОБА_7 повернулась на службовому автобусі з нічної зміни і прямувала до будинку АДРЕСА_2 де постійно проживає у квартирі АДРЕСА_3 . По дорозі до будинку зустріла ОСОБА_6 з яким формально перебуває у шлюбі, однак не підтримує стосунків більше року і який проживає окремо в с.Жураки Богородчанського району. ОСОБА_6 став супроводжувати її до під`їзду будинку, висловлюючи при цьому свої претензії особистого характеру. Дійшовши до свого під`їзду, ОСОБА_8 вирішила не заходити до квартири, оскільки не бажала, щоб до квартири увійшов ОСОБА_6 . Тому від дверей під`їзду вернулась і сіла на лавку. Під час словесного конфлікту, обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою припинити спробу потерпілої зателефонувати по мобільному телефону, двічі вдарив рукою по правій руці потерпілої, а коли у неї випав телефон, підняв його і з місця події втік. Внаслідок заподіяних ударів потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудний свою вину не визнав. Пояснив, що дійсно протягом певного часу з дружиною ОСОБА_7 проживають порізно. 30.08.2016 року він зранку приїхав з с.Жураки аби купити цемент. Проїжджаючи по вул. Шевченка, побачив дружину і вирішив з нею поговорити. Коли підійшов, то став супроводжувати її до квартири. Біля під`їзду між ними дійсно виникла сварка на ґрунті ревнощів і він можливо шарпнув кілька раз потерпілу за одяг. Вона при цьому розмахувала руками і ймовірно могла вдаритись до декоративних бетонних клумб. Коли у неї випав з рук телефон, він нагнувся, щоб його підняти, а дружина в той час забігла у інший під`їзд. Тому він з місця події пішов. Припустив, що травму могла також отримати і за інших обставин, однак свою вину у заподіянні тілесних ушкоджень категорично заперечив.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що з обвинуваченим тривалий час разом не проживають, він живе у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, а її продовжує переслідувати і на ґрунті ревнощі постійно вчиняє скандали. 30.08.2016 року вона повернулась з нічної зміни на службовому автобусі і йшла додому. По дорозі побачила ОСОБА_6 , який систематично переслідує її. Він відразу став висловлювати претензії, що вона дорогою говорила із знайомим лікарем. Увесь час слідування до будинку ОСОБА_6 звинувачував її та ображав. Дійшовши до свого під`їзду вона побоялась залишатись у під`їзді сам на сам з обвинуваченим та підніматись до квартири, тому повернулась на лавку і думала викликати таксі або зателефонувати до дочки. Обвинувачений, побачивши у неї в руках телефон, став виривати його з рук, а коли вона не відпустила телефон, двічі сильно вдарив своєю рукою по кисті її руки, внаслідок чого вона випустила телефон з рук. Скориставшись тим, що обвинувачений нагнувся за телефоном. Вона забігла до сусіднього під`їзду і побігла до квартири сусідів, щоб знайти захист. Обвинувачений після того з місця події втік з її телефоном.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 пояснила, що 30.08.2016 року близько 8 год.30 хв., йшла до квартири своїх дітей, щоб доглянути онуків. Коли заходила до під`їзду то чула, як ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вели розмову на підвищених тонах. Коли оглядалась, то бачила, що ОСОБА_7 просила не чіпати її, а ОСОБА_6 шарпав потерпілу і вдарив її по руці. Маючи намір закликати когось на допомогу, забігла до під`їзду, але на першому поверсі нікого не виявилось. В той час сусідка з п`ятого поверху ОСОБА_10 уже сама спускалась. Вона дочекалась її і вони разом вийшли на вулицю. Коли зійшли у двір, то ОСОБА_11 на подвір`ї уже не було. Вказані показання ОСОБА_9 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту, який зафіксовано на відеозапис і матеріали якого переглянуто у судовому засіданні.
Допитана в суді свідок ОСОБА_10 підтвердила, що почувши крики у дворі, виглянула з вікна п`ятого поверху і бачила, як ОСОБА_6 кричав на дружину, шарпав її за одяг, а тоді двічі вдарив по руці. Вказані показання свідка були підтверджені в ході слідчого експерименту, відеоматеріали якого оглянуто в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_12 пояснила, що являється дочкою обвинуваченого і потерпілої. 30.08.2016 року мати подзвонила до неї з іншого телефону плачучи і попросила приїхати. Коли вона приїхала, то розповіла, що батько переслідував її і біля під`їзду вчинив конфлікт під час якого вдарив по руці. Від отриманого ушкодження рука відразу опухла. Мама того ж дня звернулась за медичною допомогою та в поліцію. Батьки разом не проживають з жовтня 2015 року. В сім`ї ОСОБА_6 завжди поводився деспотично і агресивно.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 31.08.2016 року у потерпілої ОСОБА_7 за даними огляду та медичних документів виявлено тілесні ушкодження у виді забою з травматичним набряком м`якких тканин та синцем в ділянці 11-го пальця правої кисті, а також синець в ділянці правої кисті. Вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні не менше 2-3-х ударів тупими твердими предметами в ділянку правої кисті, так і при ударах цією ділякою до тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносться до легких тілесних ушкоджень.
Дослідивши подані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена. Суд вважає, що показання обвинуваченого, який в суді намагався довести можливість отримання потерпілою тілесних ушкоджень внаслідок необережних дій самої потерпілої, яка могла вдаритись рукою до бетонної клумби, є не щирими, спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності і такими, що спростовуються іншими дослідженими доказами. Зокрема показаннями самої потерпілої, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також висновком СМЕ, яким чітко встановлено, що отримані ушкодження могли бути заподіяні внаслідок дії травмуюючого фактору не менше 2-3 разів, що виключається при необережному одноразовому травмуванні.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, ставлення до скоєного, обставини, за яких злочин було вчинено.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.
За таких умов, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі слід задовольнити частково. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер немайнових втрат, обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла, стан її здоров`я, інші обставини, що мають значення. Зважаючи на те, в якій матеріальній формі ОСОБА_7 оцінює заподіяну їй моральну шкоду та з яких міркувань при цьому виходить, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити на суму 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, засудити та призначити покарання за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Цивільний позов потерпілої задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 3000 грн. на відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя