Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1058/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 рокум.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор 02 листопада 2016 року звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити засудженій ОСОБА_6 несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян покаранням у виді громадських робіт.

Клопотання мотивує тим, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок вступив у законну силу 18 лютого 2016 року.

Однак до цього часу штраф не сплачено, платіжний документ до суду засудженою не представлено, призначене судом покарання не виконано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточний, що вирок набрав законної сили 17 березня 2016 року, підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про місце та час розгляду подання повідомлялась належним чином. Направлена на її адресу повістка повернулася з рапортом працівника поліції, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає. Її неявка відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового засідання, а тому є можливим проведення судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з вимогами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 було ухвалено на підставі угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 від 22 травня 2015 року.

Вказаним вироком, який набрав законної сили 21 березня 2016 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн..

Вказане покарання було узгоджене сторонами угоди про примирення.

В судовому засіданні при розгляді угоди про примирення ОСОБА_5 пояснила, що спроможна сплатити узгоджений сторонами угоди штраф, як вид і розмір покарання.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_5 не виконала умови укладеної угоди про примирення, суд приходить до висновку, що з клопотанням про скасування вироку та розгляд справи в загальному порядку в даному випадку має право звернутися потерпіла ОСОБА_7 ..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання прокурора про заміну несплаченого за вироком суду штрафу покаранням у виді громадських робіт, постановленого на підстав угоди про примирення, так як законом встановлений особливий порядок для звернення до суду у разі невиконання угоди про примирення, і прокурор не є стороною такої угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.476 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Красилівський районний суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_8