ВИРОК
Іменем України
08.08.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000152 від 01.02.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України,з вищою освітою, не працюючого,одруженого,маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи призначеним 14.01.2014 наказом головного лікаря Львівського обласного діагностичного клінічного лікувального державного кардіологічного центру №7 к на посаду завідувача відділення електрофізіологічних обстежень серця з рентген операційного Львівського обласного діагностичного клінічного лікувального державного кардіологічного центру, будучи особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, а відтак, будучи службовою особою, з використанням службового становища, діючи умисно, 18.05.2016р.близько 14.05 ,перебуваючи у приміщенні службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_2 одержав неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень від ОСОБА_6 за сприяння у видачі її батьку ОСОБА_7 електрокардіостимулятора за кошти державного бюджету з подальшою його імплантацією.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що отримав неправомірну вигоду для себе за сприяння у видачі ОСОБА_7 електрокардіостимулятора .У скоєномущиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.368 КК України,так як він,будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді штрафу,з позбавленням права займати адміністративні посади в державних і комунальних закладах охорони здоров"я.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1300 неоподатковуваних доходів громадян, в сумі 22 100 (двадцять дві тисячі сто )грн.з позбавленням права займати адміністративні посади в державних і комунальних закладах охорони здоров"я строком на 2 роки.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Кошти в сумі 413 400грн. ,внесені 17.06.2016р.в якості застави на р/р 0757,банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ,МФО 820172,,одержувач ТУ ДСА у Львівській області повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1