Номер провадження 1-кс/643/1662/16
УХВАЛА

08.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Московського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 26.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом пошкодження належного заявнику автомобіля «Renault Logan» державний номер НОМЕР_1 шляхом обливання кислотою в ніч з 25.08.2016 року на 26.08.2016 року на автомобільній стоянці по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги зазначив, що 26.08.2016 року заявником був викликаний наряд поліції за фактом пошкодження належного йому автомобіля «Renault Logan» державний номер НОМЕР_1 шляхом обливання кислотою в ніч з 25.08.2016 року на 26.08.2016 року на автомобільній стоянці по АДРЕСА_1 . Заявником через викликаний наряд поліції в той же день було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення до Московського ВП ГУНП в Харківській області. 02.09.2016 року заявника було повідомлено листом Московського ВП ГУНП в Харківській області про те, що відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, тому проведення перевірки за нею припинено. Внаслідок пошкодження автомобілю скаржнику завдані збитки, для встановлення розміру шкоди необхідно проведення процесуальних дій в рамках досудового розслідування. Таким чином, незаконно не внесено відомості до ЄРДР за його заявою за фактом умисного пошкодження майна за ст. 194 ч. 1 КК України.
ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні подану скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Слідчий СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, а також прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Суд, заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Листом Московського ВП ГУНП в Харківській області від 30.08.2016 року заявника було повідомлено що на підставі зібраних матеріалів, об`єктивних даних для внесення матеріалу за даним фактом до ЄРДР, здобуто не було, тому подальшу перевірку було припинено.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 09.09.2016 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1