Справа № 216/7408/15-к
Провадження № 1-кп/216/551/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001905 від 02.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 185 ч.3 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.06.2015 рік, приблизно о 19.00 годин, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник у приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме 4 (чотири) алюмінієві бідони, з яких 3 бідона об`ємом по 40 літрів, вартість кожного за одиницю по 680 грн. та 1 (один) бідон об`ємом 15 літрів вартістю кожного за одиницю 250,00 грн. Загальна вартість майна становить 2 290 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитку на вищевказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 07.08.2015 року о 22.00 годин, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме металевий млин вартість якого становить 1 704 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого с. 185 ч.3 КК України визнав повністю та суду показав, що 30.06.2015 рік, приблизно о 19.00 годин, він проходив по вулиці Унгенська, побачив що двері до гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_2 не замкнені, проник у приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав 4 металевих бідона, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом. Через приблизно тиждень, о 22.00 годин, він знову через незамкнені двері проник до тогож приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий млин, розпорядившись ним за власним розсудом.

Потерпіла в судове засідання не з`явився, була повідомлена належним чином, натомість надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначила, що матеріальна шкода частково, шляхом часткового повернення викраденого майна, право на заяву цивільного позову їй роз`яснено.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченимйого вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням інше приміщення, вчинене повторно

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який характеризується задовільноно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, викрадене майно частково повернуто потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття, активне сприяття досудовому розслідуванню.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст.. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України - у вигляді 3 (три) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити, до набрання вироку законної сили .

Речові доказі що знаходиться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки (м.к.п. а.с. 33) залишити потерпілому .

Матеріали кримінального провадження № 0001905 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7408/15-к (1-КП/216/551/16).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1