АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/345/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що ОСОБА_7 був засуджений за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року за ч.1 ст. 294 КК України за злочин, вчинений 01.03.2014 року та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 05.03.2015 року.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 294 КК України відноситься до категорії тяжких, ОСОБА_7 є особою, яка не підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, та які не підлягають звільненню від відбуття покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Районний суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_7 не може бути застосовано положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з тим, що станом на 19.04.2014 року засуджений покарання не відбував.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу та застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Зазначив, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» він є суб`єктом амністіє, адже вчинив злочин до набрання даним законом чинності.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала рішення законним та обґрунтованим, засудженого, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від 03.09.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
При цьому, суд вказав, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 294 КК України відноситься до категорії тяжких.
Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, та які не підлягають звільненню від відбуття покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Районний суд вказав, що до Макарова не може бути застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з тим, що станом на 19.04.2014 року засуджений покарання не відбував.
Кримінальний кодекс термін «невідбута частина покарання» використовує лише у тому разі, якщо особа реально відбуває покарання.
Таким чином, термін «невідбута частина покарання» застосовується лише до осіб, які реально відбувають покарання.
Крім того, термін «невідбута частина покарання» свідчить про те, що повинна бути й відбута частина покарання, а саме, що особа повинна його вже частково відбувати.
Таким чином, стаття 6 наведеного закону України про амністію може застосовуватися лише щодо осіб, стосовно яких постановлено обвинувальний вирок суду, він набув законної сили, і особа вже відбуває покарання.
У зв`язку з цим, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, відмовивши засудженому ОСОБА_8 в застосуванні до нього ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Наведене спростовує доводи апеляції, що до засудженого ОСОБА_8 слід застосувати акт амністії на тих підставах, що злочин був вчинений до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» та прийняте районним судом рішення суперечить вимогам ст. 12 даного Закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засуженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3.09.2015 р. щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: