overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/428/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 27.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_2 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року, перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі для здійснення судового розгляду кримінального провадження, що на розсуд суду є необхідним та обґрунтованим, виправдовує такий захід та забезпечить реалізацію прав обвинуваченим у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ч.1 ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 30 березня 2016 року о 10-й годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Залишити тимчасово ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року, у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області у зв`язку з розглядом справи в Кролевецькому районному суді.

Перевести з Чернігівського СІЗО та етапувати черговим конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 до Сумського СІЗО.

Залишити тимчасово ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року, у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області у зв`язку з розглядом справи в Кролевецькому районному суді до закінчення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Етапувати черговим конвоєм ОСОБА_2 до Кролевецького районного суду Сумської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 10 годину.

Копію ухвали направити для виконання:

- начальнику Чернігівського СІЗО №31;

- начальнику Чернігівського ГУНП в Чернігівській області;

- начальнику Сумського СІЗО;

-начальнику Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №576/1160/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/349/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 від 20 травня 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/1264/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/315/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.01.2013 р. ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.01.2013 р. ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Львівської області 23 лютого 2016 року.

25 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.01.2013 р. ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.01.2013 р. ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/1593/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 лютого 2008 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 лютого 2008 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 23.10.2007 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 10.06.2008 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 23.10.2007 року по 10.06.2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 23.10.2007 року по 10.06.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
12.08.15
Провадження № 1-кс/200/6483/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000052 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.15 слідчий СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
02 декабря 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе:
председательствующего Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 156 ч. 2 УК Украины ,-
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 156 ч. 2 УК Украины.
Потерпевшие по делу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 являются малолетними лицами.
Родители потерпевших, которые являются их законными представителями, привлечены по данному делу в качестве свидетелей.
На основании ст. 63 УПК Украины, представителем потерпевшего не может бать лицо, участвовавшее в этом деле в качестве свидетеля.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым привлечь Орган опеки и попечительства в качестве представителей малолетних потерпевших.
Руководствуясь ст. 52, 63, 166-168, 171 УПК Украины ,-
Привлечь к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_1 по ст.56 ч.2 УК Украины в качестве представителя малолетних потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Орган опеки и попечительства исполнительного комитета Днепровской районной рады. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Федорищев
Справа № 212/1222/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000232 від 30.01.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:
02 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 30.01.2016 року.

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2016 року. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений потерпіла в підготовче судове засідання з`явилися, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань щодо його зміни від сторін не надходило.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи.

Захід забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6864/15-к
Єдиний унікальний № 205/6864/15-к
Провадження №1-кп/205/549/15
У Х В А Л А
01 лютого 2016року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про доповнення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В резулятивній частині вироку не вказано, що ОСОБА_4 призначене покарання без конфіскації майна.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370,379 Кримінального процессуального кодексу України, судя,
У Х В А Л И В :
Доповнити резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України, справа № 205/6864/15-к провадження 1кп/205/549/15, наступними словами:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року, остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/547/16-к
Провадження № 1-в/192/467/16
Ухвала
Іменем України
"12" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання в Львівській виправній колонії № 30, засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2008 року, за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З наявних матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2008 року в Львівській виправній колонії № 30
Згідно положень ч. 6 ст.9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прикінцевими положеннями Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» чітко не визначено суд який повинен розглядати клопотання особи, яка відбуває покарання, про застосування до неї положень зазначеного Закону, тому враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, з таким клопотанням слід звертатись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, подане клопотання слід повернути особі, яка його подала для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення особі яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8523/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/202/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2016 року за кримінальним провадженням №0002858 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2016 року за кримінальним провадженням №0002858 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/3136/16-к
Провадження № 1-кс/161/1221/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 14 березня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 14.03.2016 року о 12.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя