Справа №127/5673/16-к
Провадження №1-кс/127/2201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «Honda Stream», 2004р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Honda Stream», 2004р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 . Клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0007887 від 21.11.2015р., за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України щодо шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Авто Гео» відносно власників автомобілів, які передавались для продажу на певних умовах. Одним з потерпілих є він, ОСОБА_3 .
Так, 13.11.2015р. він уклав договір доручення №17/11 з ТОВ «Авто Гео» щодо реалізації автомобіля «Honda Stream», 2004р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 . 21.11.2015р. йому стало відомо про факт шахрайства ТОВ «Авто Гео», після чого він звернувся до поліції. Що стосується самого автомобіля, то 14.11.205р. він згідно довідки-рахунку був переданий ОСОБА_5 , який вже 15.11.2015р. продав автомобіль по дорученню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а вже вони 18.11.2015р. зареєстрували автомобіль на ОСОБА_8 22.11.2015р. він дізнався з сайту Авторіа, що його автомобіль продається у м.Житомирі, після чого вийшов на зв`язок з ОСОБА_6 , з яким до березня 2016р. вів перемовини щодо повернення йому автомобіля. 17.03.2016р. він зустрівся з вказаними особами та в присутності свідків вони обмінялись розписками, що жодних претензій один до одного не мають. Після цього ОСОБА_8 оформила на нього нотаріальну довіреність на право розпорядження вказаним вище автомобілем. Автомобіль на даний час знаходиться у нього, однак розпоряджатись ним та поставити на облік він не може, оскільки транспортний засіб знаходиться під арештом. На даний час потреба в арешті автомобіля відпала, оскільки він є єдиним, хто претендує на даний автомобіль, був і є його власником. Атому просив скуасувати арешт на автомобіль.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 суду пояснив, що він здійснює процесуальний контроль за досудовим рпозслідууванням кримінального провадження № №0007887 від 21.11.2015р., за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. З приводу задоволення клопотання не заперечує, оскільки ОСОБА_3 в даному випадку є постраждалим від шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Авто Гео», крім того сам знайшов свій автомобіль. Тому вважає, що потреба в арешті на вказаний автомобіль відпала.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № №0007887 про накладення арешту на транспортні засоби, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 26.11.2015р. постановлено ухвалу про накладення арешту на транспортні засоби, в тому числі на автомобіль «Honda Stream», 2004р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .
Як вбачається з оригіналу розписки, ОСОБА_8 , яка згідно офіційних даних на даний час є власником автомобіля, претензій морального, майнового чи матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, автомобіль «Honda Stream», д.н.з. НОМЕР_3 передала ОСОБА_3 . Крім того, уповноважила його розпоряджатись вказаним автомобілем, що підтверджується нотаріально оформленою довіреністю.
Аналізуючи доводи, викладені в скарзі, суддя прийшов до висновку, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, крім того підтримані процесуальним керівником, який здійснює контроль за провадженням, а тому оскільки в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, то скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «Honda Stream», 2004р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: