СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/289/16-к
Провадження №1-кп/547/69/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисник ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_12 ,
потерпілий Товариство з обмеженою відповідальністю
імені Шевченка, представник ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працює, неодружений, військовозобов`язаний, раніше судимий:

- 05.11.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 249 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- 23.02.2016 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі строком 2 роки. На підставі ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05.11.2015, у виді 2 років і 2 місяців обмеження волі;

відбуває покарання у Комсомольському виправному центрі (№ 136);

- ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.04.2016 зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 23.02.2016 по 09.04.2016 включно в кількості 1 місяць 16 днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі;

- ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.04.2016 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.02.2016 до 25.03.2016 в кількості 30 днів обмеження волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня, не працює, військовозобов`язаний, раніше судимий:

- 05.11.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_11 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня спеціальна, не працює, військовозобов`язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 всередині грудня 2015 року, близько опівночі, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибув до вівчарника філії "Дем`янівка" ТОВ імені Шевченка, що знаходиться в с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, де реалізуючи спільний для всіх учасників, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, переліз разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 через загорожу на територію вівчарника, звідки таємно викрав двох дорослих баранів вагою 40 кг кожен, вартістю 30,54 грн за 1 кг живої ваги, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ імені Шевченка матеріальні збитки на суму 2443,20 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 всередині грудня 2015 року, близько опівночі, маючи не зняту та не погашену судимість, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прибув до вівчарника філії "Дем`янівка" ТОВ імені Шевченка, що знаходиться в с. Демянівка Семенівського району Полтавської області, де, реалізуючи спільний для всіх учасників, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, перелізши разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 через загорожу, проник на територію вівчарника, звідки таємно викрав двох дорослих баранів вагою 40 кг кожен, вартістю 30,54 грн за 1 кг живої ваги, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ імені Шевченка матеріальні збитки на загальну суму 2443,20 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 всередині грудня 2015 року, близько опівночі, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибув до вівчарника філії "Дем`янівка" ТОВ імені Шевченка, що знаходиться в с. Демянівка Семенівського району Полтавської області, де, реалізуючи спільний для всіх учасників, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переліз через загорожу на територію вівчарника, звідки таємно викрав двох дорослих баранів вагою 40 кг кожен, вартістю 30,54 грн за 1 кг живої ваги, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ імені Шевченка матеріальні збитки на загальну суму 2443,20 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор і обвинувачені не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вказані учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів у справі, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів, що характеризують особи обвинувачених, усунення завданої злочином шкоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 провину у вчиненому діянні визнав повністю, щиро розкаявся. Дав показання, що всередині грудня 2015 року, під час перебування із ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у нього дома, вирішили викрасти вівців з вівчарника ТОВ імені Шевченка. Ініціатором був він. Усі разом пішли до вівчарника, взяли там двох овець, зарізали їх, потім продали чи то за 600, чи то за 700 грн за штуку. Виручені кошти поділили між собою.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 провину у вчиненому діянні визнав повністю, щиро розкаявся. Дав показання, що всередині грудня 2015 року прийшов до ОСОБА_9 , де разом із ним та ОСОБА_11 вирішили викрасти вівців з вівчарника ТОВ імені Шевченка. Близько опівночі викрали з вівчарника дві віці, зарізали їх. Покупця на туші знайшли через мережу Інтернет, продали по 600 грн за одну тушу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 провину у вчиненому діянні визнав повністю, щиро розкаявся. Дав показання, що всередині грудня 2015 року, перебуваючи на кухні будинку ОСОБА_9 , усі троє вирішили піти до вівчарника і викрасти овець. Викрали звідти двох вівців, потім їх здали.
Усі обвинувачені дали показання, що неодноразово пропонували керівництву відповідача добровільно узгодити питання щодо відшкодування шкоди, завданої крадіжкою, однак така пропозиція залишена без належного реагування з боку потерпілого. Будь-яких доказів на спростування таких показань не надано.
Усі обвинувачені є здоровими, на обліку у психіатра або нарколога не перебувають, примусового лікування від алкоголізму або наркоманії не потребують.
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив крадіжку у грудні 2015 року, після крадіжки, вчиненої у листопаді 2015 року у ОСОБА_14 , за яку ОСОБА_9 засуджено вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 23.02.2016. Також діяння вчинене у період іспитового строку, визначеного обвинуваченому вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05.11.2015.
Наразі обвинувачений ОСОБА_9 відбуває покарання у виді обмеження волі у Комсомольському виправному центрі (№ 136) за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 23.02.2016, кінець строку покарання 07.01.2018. Відомості щодо порушення режиму відбування покарання, стягнень, заохочень тощо у матеріалах кримінального провадження відсутні. Мати обвинуваченого не працює, обвинувачений має сестру 2004 року народження і брата 2012 року народження.
Обвинувачений ОСОБА_10 проживає у с. Погребняки Семенівського району Полтавської області разом із бабою ОСОБА_15 1946 року народження, пенсіонеркою, здійснює за нею догляд та утримує її. ОСОБА_10 вчинив злочин протягом річного іспитового строку, визначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05.11.2015, яким його засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; перебуває на обліку у Семенівському РВ КВІ. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Обвинувачений ОСОБА_11 проживає разом із матір`ю 1950 року народження у с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, раніше несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого:
- ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, а, отже, обвинувачений ОСОБА_9 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення;
- ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а, отже, обвинувачений ОСОБА_10 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення;
- ОСОБА_11 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а, отже, обвинувачений ОСОБА_11 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання усіх трьох обвинувачених, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, неодноразове намагання погодити із потерпілим умови добровільного відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання кожного з обвинувачених, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є, злочином середньої тяжкості; особи винних; встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених; ступінь участі кожного із обвинувачених у вчиненні злочину та роль кожного з них у реалізації злочинного умислу.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів має бути призначене:
- обвинуваченому ОСОБА_9 у виді обмеження волі. З урахуванням вчинення ОСОБА_9 іншого злочину до ухвалення щодо нього вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 23.02.2016, який вже виконується, визначити обвинуваченому відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань; зарахувати повністю у строк відбування покарання за цим вироком строк, відбутий ним за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 23.02.2016;
- обвинуваченому ОСОБА_10 у виді обмеження волі. З урахуванням вчинення ОСОБА_10 нового злочину протягом річного іспитового строку, визначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05.11.2015, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу, остаточне покарання визначити відповідно до ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком;
- обвинуваченому ОСОБА_16 .Єпику у виді обмеження волі. Водночас, за правилами ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначену сукупність інших обставин справи, суд робить висновок про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Речові докази відсутні.
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Під час досудового розслідування, судового провадження клопотання про застосування щодо обвинувачених заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялись, заходи не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Семенівського районного суд Полтавської області від 23.02.2016, у виді двох років і чотирьох місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання, остаточно призначений за сукупністю вироків, покарання, відбуте повністю за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 23.02.2016.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05.11.2015, у виді одного року і шести місяців обмеження волі.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1