У Х В А Л А
23.03.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- підозрюваного ОСОБА_4 ,
- слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненнням від відбування покарання з вимробуванням іспитовим строком на три роки,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2016 року біля 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Носківці Жмеринського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , та з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , через вхідні двері літньої кухні, які господарі забули зачинити на замок, проник всередину приміщення, де умисно, таємно, викрав гроші в сумі 1200 грн., що знаходились в гаманці в одній із шухляд тумби. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоду на зазначену суму, а грішми розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до іншого приміщення, про підозру у вчиненні якого 06.03.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено 17.03.2016 року .
Зазначив, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 07.03.2016; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; письмовим поясненням ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами.
Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_4 підозюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного джерела доходів, а також вчинив дане кримінальне правопорушення в період відбування умовного терміну покарання, на шлях виправлення не став і може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а з метою уникнути покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, слідчий просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покласти на останнього обов`язки прибувати до старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурора та суду за кожною їх вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.
Прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання з викладених в ньому обгрунтувань, вважаючи його аргументованим.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно положень ч.1,2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, з урахуванням викладених обставин, вважаю доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та існування більше одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на відсутність у нього сталого доходу та за проявами схильності до вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а також переховуватись від слідства та суду за підозрою у вчиненні даного кримінального провадження в межах встановленого судом максимального випробувального строку звільнення від покарання за вироком суду, що визначає потенційну загрозу суворішого покарання у разі доведеності його винуватості, на які вказано слідчим та прокурором, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання та особистої поруки для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також відсутності можливості внесення застави, що вочевидь виключає можливість застосування даного виду запобіжного заходу, сукупність чого визначає наявність застережених законом підстав задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 131-132, 176-178, 181, 186, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати цілодобово будинок на АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок носити електронний засіб контролю та прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора або слідчого.
Строк дії ухвали до 16.05.2016 року.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Копія ухвали після іі оголошення підлягає негайному врученню підозрюваному, а також невідкладному виконанню незалежно від її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1