АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2219/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/791/280/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляцію адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою задоволено клопотання слідчого і підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою і взятий під варту в залі суду.

Строк дії даної ухвали визначено у 60 днів до 05.09.2016 року включно, обчисляючи цей строк з моменту затримання 08.07.2016 року.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1 та 185 ч.3 КК України є обґрунтованою і відповідає зібраним доказам та існують ризики передбаченні ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний негативно характеризується, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні провадження вчинив в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, окрім того в процесі досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_6 має близьких родичів на території Росії і знаходячись на волі може переховуватися від слідства та суду, вчиняти нові кримінальні порушення та впливати на свідків у протиправний спосіб, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В апеляції адвокат в інтересах підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, за якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання посилаючись на те, що слідчий суддя порушив вимоги ст.278 КПК України, а вказані ним ризики фактично нічим не обґрунтовані.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції адвоката, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція адвоката в інтересах підозрюваного задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 21 години 30.06.2016 року за підозрою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України і 01.07.2016 року йому повідомлено про підозру за вказаною статтею.

04.07.2016року слідчим суддею ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

06.07.2016року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушень які відносяться відповідно до ст.12 КК України до особливо тяжких та тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, він не має законних джерел доходів, правопорушення вчинив в період строку умовно-дострокового звільнення від покарання, неодноразово виїжджав до Росії на заробітки і має там близьких родичів, а тому слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що реально існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що знаходячись на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчиняючи нові злочини та протиправно впливати на свідків.

Доводи апеляції адвоката про порушення слідчим суддею норм процесуального права та недодержання висновків наведених у рішеннях Європейського суду з прав людини колегією суддів не може бути прийняті до уваги, оскільки сам апелянт, прохаючи про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сам фактично погодився з обґрунтованістю пред`явленої ОСОБА_6 підозру та існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року, за якою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком 60 днів до 05.09.2016 року включно без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 16 серпня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 16 серпня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2