Справа № 749/684/16-к
Номер провадження 1-кс/749/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у провадженні- начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 2-го классу ОСОБА_3 та слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000233 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смяч Щорського (Сновського) району Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000233 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.07.2016, близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_2 , під час сварки з господарем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних із образами ОСОБА_7 його матері, з метою протиправного позбавлення життя останнього, тобто вбивства, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_7 близько семи ударів ножем у грудну клітину, в результаті чого останній помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 57 від 15.07.2016, ОСОБА_7 помер від ушкодження грудей гострим предметом, проникаючих ушкоджень серця з гемоперикардом, тампонади серця кров`ю.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Смяч Щорського (Сновського) району Чернігівської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 .
15.07.2016, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У цей же день ОСОБА_5 оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю та показав, що дійсно завдав ОСОБА_7 ножем близько семи ударів в грудну клітину.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживанння характеризується негативно. Інкримінований підозрюваному злочин відноситься до особливо тяжких, а санкція статті передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Зазначені факти підтверджуються показаннями свідків та зібраними у провадженні матеріалами.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру буде впливати на вищевказаних осіб.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 упродовж року знаходився у зоні бойових дій, його психічний стан на даний час не стабільний, іноді буває не врівноважений, про що він особисто пояснював під час допиту його як підозрюваного.
Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

-відсутність соціальних зв`язків.

Таким чином, застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000233 відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 , не заперечували відносно задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями, що підтверджується характеристикою з місця проживання, даний злочин скоїв у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку, за місцем проживанння характеризується негативно. Крім того інкримінований йому злочин відноситься до особливо тяжких, а санкція статті передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, невідворотність суворого покарання може спонукати підозрюваного до втечі.
Враховуючи все вище викладене те перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178,193,194,196,КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 11 години 00 хвилин 15 липня 2016 року по 12 вересня 2016 року по 11 годину 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1