overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 135/980/16-к
Провадження 1-кп/127/919/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 лютого 2013 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 травня 2016 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000076 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 лютого 2013 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/3596/15-к
Номер провадження 11-кп/775/710/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок КраснолиманськогоДзержинського міського суду Донецької області від 01 травня 2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, з середньою освітою, раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.70,71 КК України остаточно призначено 8 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Вироком КраснолиманськогоДзержинського міського суду Донецької області від 01 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.70,71 КК України остаточно призначено 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до суду 23.05.2016 року

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 08.06.2016р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.70,71 КК України остаточно призначено 8 років позбавлення волі.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 08 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 301/1029/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" травня 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/265/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1026/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/265/16-к
Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 30.05.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.04.2016 року на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.04.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609,
встановила:
Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.04.2016 року, яким визнані винними та засуджені:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно до семи років одинадцяти місяців позбавлення волі; до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою; строк відбування покарання ухвалено рахувати з 18.12.2015 року;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно до семи років одинадцяти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та взятий під варту в залі суду; строк відбування покарання ухвалено рахувати з 07.04.2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що в ній обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання юридичної допомоги.

Згідно з нормами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3169/16-к
Провадження № 1-кп/461/296/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001126 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

встановив:

10.05.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001126 від 17.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 19.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 10.05.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 12 травня 2016 року об 11.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1993/16-к
Провадження №1-кп/442/159/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"03" березня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 08.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год.00 хв. 18.03.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1056/16-к
УХВАЛА

25 травня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації, яка зазначена у вище вказаних документах містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №464/4352/16-к
пр № 1-кс/464/963/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.05.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 23.05.2016 року звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність працівників Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 12.00 год. 27 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2183/16-к
1-кп/465/421/16
УХВАЛА
судового засідання
"23" травня 2016 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0000583 від 29.02.2016р.
Крім того, Львівською місцевою прокуратурою №3 надіслано на адресу суду для вирішення питання про об`єднання, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України внесене в ЄРДР за №0000535 від 24.02.2016р.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 465/2183/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України внесене в ЄРДР за №0000583 від 29.02.2016р.слід об`єднати з кримінальним провадженням №465/2558/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0000535 від 24.02.2016р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 465/2183/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України внесене в ЄРДР за №0000583 від 29.02.2016р. об`єднати з кримінальним провадженням №465/2558/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0000535 від 24.02.2016р,. присвоївши справі єдиний номер №465/2183/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/7/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/542/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
27 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 07 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 рокупро повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000269 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської областізалишити без змін.

Зобов`язати прокурора на протязі 15 днів після отримання ухвали апеляційного суду залучити до кримінального провадження компетентного перекладача, за участі якого провести необхідні усні та письмові переклади процесуальних документів, пояснень та протоколів, з послідуючим врученням обвинуваченому ОСОБА_9 копії повідомлення про підозру, обвинувального акта та інших процесуальних документів і супровідних листів в перекладі на польську мову (розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування), належним чином завірених компетентним перекладачем.
Ухвала вступає в законну силу після його проголошення і її можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 10.30 год. 31 травня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 482/573/16-к
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодився і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з нього завданої матеріальної і моральної шкоди.
Даний цивільний позов складений відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, а тому його слід прийняти до провадження.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином та визнати їх позивачем і відповідачем відповідно.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 10.30 год. 06 червня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1164/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/147/16
30.05.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 р. ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000130, відомості якого внесені до ЄРДР 11.12.2012 року та просить постановити рішення яким скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15.01.2016 року.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що слідча порушила положення ст.ст.2, 94 КПК України, не забезпечила захист її прав та прав її сім`ї від кримінального злочину, не забезпечила повне розслідування, не дала оцінки доказам, наданим заявником, з точки зору їх законності та достовірності, їх достатності і взаємозв`язку, а саме: не виконала ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду від 24.11.2015 року по справі - провадження №1-кс/511/393/15.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила відвід прокурору , мотивуючи своє рішення тим, що прокурор практично не наполягав на об.єктивному проведенню досудового слідства , усунувся від контролю . Просила відвід задовольнити. Захисник ОСОБА_5 вимоги підтримала.
.Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечував, просив відмовити в її задоволенні, вважав, що у даному випадку відсутні будьякі об.єктивні дані щодо викладених вимог в заяві про відвід. Вважає доводи в заяві надуманими.
Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, перевіривши доводи викладені в заяві і, розглянувши письмові докази, які подані заявницею на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000130 у двох томах, які були представлені по запиту слідчого судді, суд вважає, що заява про відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення - рішення слідчого про закриття кримінального провадження , а такоє дії прокурора.. Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Судом встановлено, що жодних скарг на дії прокурора в суд не поступало , рішень судом не було прийнято, його дії не визнавалися неправомірними , підстав для задоволення відводу прокурора саме при розгляді вказаної справи судом не встановлено.
В зв`язку з зазначеним, вважаю, що заява ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1