Справа № 464/7479/16-к
пр.№ 1-кс/464/1831/16
У Х В А Л А
12.10.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.10.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК Україна, про надання тимчасового доступу до документів які містять інформацію, тобто можливість ознайомлення з нею та її вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за сім-карткою з номером НОМЕР_1 , що перебував у фактичному користуванні головного економіста апарату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за період з 01.01.2015 по 27.09.2015, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІMSІ номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували матеріали перевірки фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , скеровані листом №1290/13-09-21-06 від 11.08.2016. В ході досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до отриманих матеріалів перевірки фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що службові особи підприємства в порушення пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 та п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в період 2015-2016 років, штучно сформували валові витрати з податку на прибуток, шляхом безпідставного перерахування коштів на банківські рахунки фізичних осіб підприємців, які працюють на спрощеній системі оподаткування єдиному податку, за послуги по проведенню комплексу лісозаготівельних та лісокультурних робіт та безпідставного оформлення бухгалтерських документів про придбання послуг у ФОП ОСОБА_5 (ДРФО НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (ДРФО НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (ДРФО НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (ДРФО НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (ДРФО НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (ДРФО НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_11 (ДРФО НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_12 (ДРФО НОМЕР_10 ), що призвело до заниження фінансового результату в бухгалтерському обліку та заниження бази оподаткування з податку на прибуток, а від так і до не сплати податку на прибуток до державного бюджету України в сумі 9 951 583 грн., в т.ч. за 2015 рік 7 809 790 грн., І квартал 2016 року 2 141 793 грн. Разом з цим досудовим слідством встановлено, що для зв`язку працівників підприємства із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовував номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , що перебував у фактичному користуванні головного економіста апарату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Враховуючи, що вищевказана інформація має доказове значення та іншими способами її отримати неможливо, просив клопотання задоволити.

Представник юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання, слід задоволити.

15.08.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,159-164,166,309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів що містять інформацію, тобто можливість ознайомлення з нею та її вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за сім-карткою з номером НОМЕР_1 , що перебував у фактичному користуванні головного економіста апарату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за період з 01.01.2015 по 27.09.2015, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІMSІ номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1