overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/267/16-к
Провадження №: 1-кп/332/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`являється, про день, час та місце проведення судового засідання повідомляється своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. На виконання ухвали суду щодо здійснення приводу ОСОБА_5 у судове засідання, судом отриманий рапорт старшого інспектора Заводського ВПДніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області з якого вбачається, що здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, оскільки в процесі виконання ухвали суду про його привід встановлено, що останній веде аморальний спосіб життя і за адресою проживання з`являєтся рідко.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та думку захисника, який не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого,суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що виключає його участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він ухилився від суду і на теперішній час фактично невідомо його місцезнаходження.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 слідчому СВ Заводського ВПДніпровського ВП ГУНП в Запорізькійобласті ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 305/512/16-к
провадження № 1-кп/305/128/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року з прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України на 14 годину 00 хвилин 12.05.2016 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/199/2016
ЄУН № 337/907/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за №0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію головного управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - надати старшому слідчому СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , або старшому оперуповноваженому Печерського Управління поліції ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про з`єднання абонентських номерів у зоні покриття наступних ретрансляційних антен LAC 36291 CID 35602,56582,35002 за період часу з 16 години 30 хвилин 02.03.2016 року до 17 години 30 хвилини 02.03.2016 року включно за наступною адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні в головному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити 30 днів до 11 травня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2015 року о14-30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2585/16-к
Провадження № 1-кс/461/1950/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до скутера марки «Хонда» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання скутера марки «Хонда» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , просить визначити територію майданчика тимчасового утримання ТЗ, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати тимчасовий доступ до скутера марки «Хонда» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання скутера марки «Хонда» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання ТЗ, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2213/15-к
Провадження № 1-кп/444/12/2016
УХВАЛА
судового засідання
14 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 23.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 01.03.2016року та оголошено перерву для виклику в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , та оголошено перерву до 31.03.2016 року, у зв"язку із тим, що на виклик до суду свідок не прибув , по справі оголошено перерву до 14.04.2016 року. Однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання 14.04.2016 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність свідка та просить застосувати примусовий його привід.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та застосувати відносно вище вказаного свідка примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 327,370-372,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання для допиту в якості свідка :

- ОСОБА_6 ,уродженця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та прокуратуру Львівської області - для відома та контролю, начальнику Шевченківського віділення поліції ГУНП у Львівській області - для виконання .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1825/16-к
У Х В А Л А

про призначення скарги
"18" квітня 2016 р. м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати рішення про припинення перевірки з приводу вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 та зобов`язати Яворівський ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 26 березня 2016 року, та провести за ними досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 11.30 год.

Зобов`язати начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 452/913/16-к
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

Суддя, зіславшись на п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України подала заяву про самовідвід, покликаючись на те, що перебуває в родинних відносинах із родиною обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції України і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах розгляду провадження та за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і зобов`язаний заявити самовідвід.
На такі обставини посилається суддя ОСОБА_6 у своїй заяві про самовідвід.
Зазначене дає підстави для обґрунтованого сумніву в об`єктивному та безсторонньому розгляді кримінального провадження і унеможливлює подальший її розгляд суддею ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Незважаючи на наведене, без вирішення по суті вищевказаного клопотання, старшим слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 11 лютого 2016 року винесено постанову, яка являється предметом даного судового розгляду, якою закрито кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/332/16
Справа № 676/4450/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000132 від 24.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 21.04.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис//

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/5201/16-к
Провадження № 1-кс/161/1919/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 квітня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «І.К. Ініціатива» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «І.К. Ініціатива» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «І.К. Ініціатива» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 20.04.2016 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/1508/15-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 10.10.2014р., який надійшов 20.11.2014р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровську, суд -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 10.10.2014р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін, у зв`язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 10.10.2014р., призначити до відкритого судового розгляду на 08.04.2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6172/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 185 ч 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 185 ч 3 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 00 годин 27 квітня 2016 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1