Справа № 589/3452/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/253/13 р.
УХВАЛА

17.06.2013 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-111830», державний номер НОМЕР_1, що належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання мотивовано тим, що 08 листопада 2012 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ-111830», державний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Кірова у м.Шостка в напрямку вул. Горького, де в районі будинку №19 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який перетинав проїзну частину на пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув у лікарні.

За вищевказаним фактом було заведене кримінальне провадження №0000008 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28 травня 2013 року ОСОБА_3 належним чином повідомлений про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що причетний до ДТП автомобіль «ВАЗ-111830», державний номер НОМЕР_1, належить підозрюваному ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САК 020752, виданого 05.10.2011 року Шосткинським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області.

Цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_6, яка заявила цивільний позов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Ціна цивільного позову 115009 гривень 20 копійок, що підтверджується зібраними товарними чеками та квитанціями.

Старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив накласти арешт на вищезазначене майно, що належить ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, але просили залишити автомобіль на зберіганні у ОСОБА_3, з метою, щоб останній міг провести ремонт автомобіля та збільшити його ринкову вартість.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно із п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна. Крім того, зазначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно із ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна підозрюваного для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У відповідності з ч.4 ст.171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із витягу із кримінального провадження №0000008 вбачається, що це кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року. (а.с.2).

Із повідомлення про підозру вбачається, що 28 травня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. (а.с.3).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 020752 вбачається, що легковий седан В, марка «ВАЗ», модель 111830 СПГ, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстровано на ОСОБА_3. (а.с.5).

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_3 на її користь матеріальної шкоди в сумі 15009 гривень 20 копійок та моральної шкоди в сумі 100000 гривень 00 копійок. (а.с.6,7).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суду не надано доказів розміру завданої матеріальної шкоди та доказів вартості автомобіля, щодо якого надано клопотання про арешт, що позбавляє суд визначити співмірність між вартістю майна, яке належить арештувати і розміром шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, у клопотанні не зазначено підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-111830», державний номер НОМЕР_1, що належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7