печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи представника Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 на протиправні дії прокурора Генеральної прокуратури України -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на протиправні дії прокурора Генеральної прокуратури України в якій він просить визнати порушення принципу презумпції невинуватості , визначену ст.17 КПК України , ст.62 Конституції України , ст..6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», в тексті повідомлення про підозру, в тексті апеляційної скарги та в тексті доповнення до апеляційної скарги прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №002852 стосовно ОСОБА_6 , визнати дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №002852 протиправними.

В обґрунтування скарги заявник вказує , що прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в тексті повідомлення про підозру ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №002852, в тексті апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 від 06.11.2015 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.11.2015 року та в тексті доповнення від 12.11.2015 року до апеляційної скарги від 06.11.2015 року прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 вказував , що ОСОБА_6 створив стійке ієрархічне об`єднання злочину організацію, що на думку останнього є неприпустимим , не підтверджується жодним доказом, а отже є порушенням принципу невинуватості. .

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 23.06.2016, адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку . За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги з 01.12.2015 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі заявника на підставі наявних матеріалів. .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає , що у відповідності до ст.303, 307 КПК України у слідчого судді відсутні повноваження для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Вислухавши доводи прокурора , дослідивши матеріали , які долучені до скарги , слідчий суддя прийшов до наступного .

Заявник у сказі просить визнати порушення принципу презумпції невинуватості , визначену ст.17 КПК України , ст.62 Конституції України , ст..6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», в тексті повідомлення про підозру, в тексті апеляційної скарги та в тексті доповнення до апеляційної скарги прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №002852 стосовно ОСОБА_6 , визнати дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №002852 протиправними.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

Зазначена норма не містить повноважень слідчого судді на розгляд скарг про визнання порушення принципу презумпції невинуватості .

Крім того заявник просить визнати дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №002852 протиправними ,в цій частині , скарга не підлягає задоволенню оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування протиправною.

Таким чином слідчий суддя вважає , що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на протиправні дії прокурора Генеральної прокуратури України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1