№ 1кс/489/734/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0003716 за ч. 1 ст. 382 КК України від 21.06.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою про відвід процесуального керівника прокурора Ленінської районної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження за № 0003716 від 21.06.2013 р. за ч. 1 ст. 382 КК України, - звернувся громадянин ОСОБА_4 .

В своїй скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що 21.06.2013 року СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було відкрито кримінальне провадження №0003716 за ч.1 ст. 382 КК України відносно громадянки ОСОБА_6 (колишньої дружини ОСОБА_4 ), яка систематично не виконує рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2009 р. у частині попередньої домовленості з ним про його участь у вихованні спільної дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та порушує права дитини.

Вважає, що процесуальний керівник по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_5 протягом всього розгляду справи займала позицію порушниці Закону і захищала громадянку ОСОБА_6 , що суперечить нормам права і моралі, так як вона почуває себе безкарною і продовжує не виконувати рішення суду.

Тому такі дії прокурора ОСОБА_5 не відповідають її посадовим обов`язкам і є підставою для її відводу і призначення іншого процесуального керівника чоловіка за статтю, оскільки у таких справах жінка завжди підтримуватиме жінку. А це, на його думку, є дискредитацією тата за статевою ознакою та грубим порушенням не тільки кримінально процесуального законодавства, але і норм міжнародного права.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свої вимоги і просив суд винести ухвалу про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 через її заангажованість та упередженість.

Ознайомившись зі скаргою, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 , вияснивши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне відмовити в задоволенні скарги, приходжу до наступних висновків:

Ст. 77 КПК України конкретно вказує на підстави для відводу прокурора або слідчого від участі у кримінальному провадженні:

1.Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача;

2.Якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3.Якщо він особисто, його близькі родичі та члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Скаржник ОСОБА_4 в своїй скарзі, а також при опитуванні його в судовому засіданні не надав суду жодних переконливих доводів і фактів заангажованості і упередженості прокурора ОСОБА_5 при розслідуванні вищезазначеного кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_4 про те, що прокурор ОСОБА_5 стоїть на позиції захисту громадянки ОСОБА_6 так як також являється жінкою і підтримує останню, на мою думку, не можуть бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 , так як нічим не підтверджуються.

Незгода громадянина ОСОБА_4 із діями прокурора або слідчого в ході розслідування кримінального провадження також не може, на мій погляд, бути підставою для відводу прокурора, так як це питання регулюється ст. 303 КПК України.

Тому вважаю, що при таких обставинах скарга громадянина ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 не може бути задоволена, так як згідно ст. 77 КПК України відсутні підстави для цього.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги громадянина ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0003716 від 21.06.2013 р. за ч. 1 ст. 382 КК України в якості процесуального керівника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1