Справа № 1-33/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

секретаря - Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора Лугової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України, не судимого, за місцем мешкання характеризується позитивно,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2011 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_2, мобільний телефон «Nokia 1616-2», вартістю 127 грн, 90 коп, з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 10 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 137 грн. 90 коп.

Підсудний ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує свої показання, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого.

Так як підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудних суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину. Правові наслідки застосування судом положень ч.3 ст.299 КПК України підсудному роз`яснені та зрозумілі.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України помякшують покарання підсудному суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині та відшкодував суму шкоди завдану вчиненням злочину.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному у справі немає.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

мобільний телефон «Nokia 1616-2», з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС»з номером 099-758-78-69, які знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою ОСОБА_2 необхідно залишити у розпорядженні, власника,- ОСОБА_2»;

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи вартість яких складає 337 (триста тридцять сім) гривень 68 копійок.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

Застосувати ст.75 КК України звільнивши засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

мобільний телефон «Nokia 1616-2», з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС»з номером 099-758-78-69, які знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою ОСОБА_2, необхідно залишити у розпорядженні, власника,- ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи вартість яких складає 337 (триста тридцять сім) гривень 68 копійок.

Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча: О.О.Кочура