Справа № 464/1989/16-к
пр.№ 1-кс/464/382/16
У Х В А Л А
02.03.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 26.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільного номера НОМЕР_1 , із вказанням IMEI в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив`язкою до базових станцій, за період з 00:00 год. 25.01.2016 року по 00.00 год. 27.01.2016 року, яка зберігається в інформаційній базі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування покликається на те, що в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 25.01.2016 по 26.01.2016 рік невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла у приміщення ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрала один електродвигун. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.01.2016 року працівниками патрульної поліції, по вул. Свидницького у м. Львові, було виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на санках везли електродвигун. Прослідкувавши за слідом залишеним від санок, працівники патрульної поліції дійшли до ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , де виявили, що на одному з вікон вказаної будівлі є відчиненим вікно, та біля нього на землі лежала знята металева решітка з вікна. Окрім того біля вказаного вікна було досить багато слідів від взуття, та слід від санок, що чітко привів до вказаного вікна. Однак в ході досудового розслідування під час допиту в якості свідка громадянин ОСОБА_6 повідомив, що електродвигун він викрав з приміщення ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , сам, а громадянину ОСОБА_7 , він близько о 04.00 год. 26.01.2016 року зателефонував з номера НОМЕР_2 на номер ОСОБА_7 НОМЕР_3 , та попросив його підійти йому в ночі на допомогу. ОСОБА_7 в своїх показах підтвердив покази надані ОСОБА_6 . Однак, з метою встановлення чи не являється причетним до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , виникала необхідність необхідність отримати інформацію про вхідні-вихідні з`єднання за період з 00:00 год. 25.01.2016 року по 00.00 год. 27.01.2016 року по абонентському номеру мобільного НОМЕР_1 , із вказанням IMEI. Вказана інформація зберігається в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з тим, що іншим шляхом отримати вищевказану інформацію неможливо, просить клопотання задовольнити.

У суді прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять надати тимчасовий доступ до документів.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (інформації), про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільного номера НОМЕР_1 , із вказанням IMEI в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив`язкою до базових станцій, за період з 00:00 год. 25.01.2016 року по 00.00 год. 27.01.2016 року, яка зберігається в інформаційній базі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1