17.08.2016 Справа №607/4991/16-к
Провадження № 1-кс/607/4047/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ангелівка Заліщицького р-ну Тернопільської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив частково, слідчому судді пояснив, що слідчий в обґрунтування ризиків вказує на вчинення підозрюваною інших злочинів, що не підтверджено доказами, тому просить суд не враховувати вказане під а вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, проти задоволення клопотання слідчого не заперечила, однак вказала, що вона має намір вступити на навчання до вечірньої школи, які буде відвідувати три рази на тиждень.
Законний представник підозрюваної ОСОБА_7 щодо клопотання слідчого не заперечив, вказує, що він проживає разом із матір`ю та вітчимом по АДРЕСА_2 та вважає можливим виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно його сестри за даною адресою, оскільки за місцем її реєстрації по АДРЕСА_1 відсутні належні умови для проживання, ведуться ремонті роботи.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
16 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2016 року, близько 02 години у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи біля НК «Бомба», що по вул. Б. Гжицьких, З у місті Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилася у паспорті громадянина України, виданому на ім`я ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, 16 лютого 2016 року, близько 02 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля НК «Бомба», що по вул. Б. Гжицьких, 3 у місті Тернополі, побачила ОСОБА_10 та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб та потерпілого, так як вона через свій фізіологічний стан (перебувала у непритомному стані), не могла усвідомлювати протиправні дії останньої, шляхом вільного доступу, таємно викрала належну їй банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка знаходилася у паспорті громадянина України, виданому на її ім`я, який після крадіжки банківської картки повернула потерпілій. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом, ОСОБА_5 16 лютого 2016 року, підійшовши до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Г. Тарнавського, 26 у м. Тернополі, ввівши пін-код до банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який був записаний маркером на зворотній стороні картки, таємно викрала за допомогою однієї операції з рахунку даної картки - гроші у сумі 1000 гривень. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_11 спричинено шкоду на суму 1000 гривень.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2016 року, близько 02 години у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у барі «Теко», що по вул. Кн. Острозького, 18 у місті Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, 29 липня 2016 року, близько 02 години ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, перебуваючи у барі «Теко», що по вул. К.Острозького, 18 у м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрала із жіночої сумки ОСОБА_12 гаманець із шкірозамінника, червоного кольору, вартістю 30,50 гривень, у якому знаходилися гроші у сумі 1500 гривень. Із викраденими грошима, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила ОСОБА_12 шкоду на суму 1530,50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 27 липня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05 серпня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08 серпня 2016 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27 липня 2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 03 серпня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03 серпня 2016 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 03 серпня 2016 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 29 липня 2016 року; протоколом огляду від 03 серпня 2016 року.
Враховуючи характер кримінальних правопорушень, які є корисливими, вчинені повторно та в силу ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винним у кримінальному правопорушенні, у якому вона підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , яка є неповнолітньою, раніше не судимою, міцність її соціальних зв`язків неодружена, не працює, що вона тимчасово не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тяжкість кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною, слідчий суддя приходить до переконання, що до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваній залишати своє житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., скільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Крім того, суд зазначає, що посилання слідчого у клопотанні про вчинення ОСОБА_5 інших злочинів та направлення до Заліщицького районного суду Тернопільської області відносно неї обвинувального акту за ч. 1 ст. 185 КК України не підтверджено належним та допустимими доказами.
При вирішенні питання, щодо місця проживання, де ОСОБА_5 має виконувати застосований запобіжний захід, слідчим суддею враховується місце проживання її матері, те, що ОСОБА_5 є неповнолітньою, пояснення ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_7 , які повідомили, що на даний час вони не проживають за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , у зв`язку зі відсутністю умов, того, що доказів щодо наявності іншого місця проживання в судове засіданні подано не було.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 жовтня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1