Справа № 296/8994/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002647 від 16.04.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002647 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та їх вилучення, які зберігаються в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ПП « ОСОБА_5 », при виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , привласнили грошові кошти державного бюджету України, спричинивши матеріальної шкоди на суму понад 200 000 грн, розрахувавшись за роботи, які не були виконані в повному обсязі.

Так, відповідно до договору № 77 від 26 жовтня 2015, укладеного між ПП « ОСОБА_6 » (підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник), підрядника було уповноважено на проведення робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », однак згідно інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_4 (№99/7/06- 30-07-04 від 25.01.2016 року), співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході огляду вищевказаного об`єкту в січні 2016 року встановлено, що за даною адресою розташований двох поверховий будинок, який перебуває в стадії реконструкції. Роботи, які передбачені технічною документацією, на території дошкільного навчального закладу відповідно до зазначеного терміну не виконані. Таким чином в результаті вказаного дослідження, встановлені ознаки порушення, передбаченого п. 23 ст. 116 Бюджетного кодексу України, в частині здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації. Розрахунки з ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 проведені повністю, а роботи за договором про виконання робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу № НОМЕР_1 станом на 29.01.2016 року в повному обсязі не виконані.

Крім того, відповідно до договору № 78 від 12.11.2015 та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, технічний нагляд, а саме контроль за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва на об`єкті «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » зобов`язаний був здійснити суб`єкт підприємницької діяльності, фізична особа підприємець ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В діях службових осіб ПП « ОСОБА_6 » та ФОП ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Фінансування робіт на об`єкті «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

У ході досудового розслідування встановлено, що у приватного підприємства « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 у АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_5 , по якому міг здійснюватися рух грошових коштів отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, являється єдиним способом довести законність фінансово-господарської діяльності підприємства та його службових осіб.

Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахунковому рахунку ПП ОСОБА_6 , а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_5 , і слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити у АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , оригінали документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

документи про відкриття та обслуговування ПП ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ;

виписки по рахунках із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період з 26.10.2015 по 01.11.2016 по розрахунковому рахунку ПП ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ;

оригінали платіжних доручень за якими проводилось перерахування коштів на рахунки ПП Компанія РОС поза межами системи обслуговування Клієнт-банк;

оригінали заявок на отримання чекових книг з підписами посадових осіб

ПП ОСОБА_6 ;

оригінали документів на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери) за якими службові особи ПП « ОСОБА_6 » отримували готівку з власних рахунків.

АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1