Справа № 590/262/16-к
Пров. № 1-кс/590/26/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
25 квітня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в присутності слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 18.03.2016 року за ст.185 ч.3 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитське, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав, що дійсно 30.01.2016 року в обідній час доби він таємно проник до будинку померлого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пічне приладдя та садовий інвентар та 31.01.2016 року ввечері він повторно проник до цього ж будинку, звідки таємно викрав бочку-медогонку, викраденим розпорядився на власний розсуд, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.01.2016 року в обідній час доби, маючи умисел на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, підійшов до будинку померлого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою ключа, який був у нього, відкрив навісний замок з дверей будинку та проник в його середину, звідки таємно викрав: залізну стандартну пічну плиту (розміром 40 см на 70 см) на два отвори з шістьма кругами, вартістю 224,75 грн., стандартні дверцята пічні (топочні), вартістю 127,77 грн., стандартні дверцята пічні (піддувайла), вартістю 66,32 грн., двоє стандартних пічних колосників розмірами 20 см на 30 см, загальною вартістю 21,82 грн., 10 штук сталевих кутків розмірами 55 х 55 х 5 м кожний, загальною вартістю 50,00 грн., дві стандартні штикові лопати з дерев`яною ручкою розмірами 160 х 260 х 1475 мм, загальною вартістю 100,00 грн., стандартні граблі на 16 зубців (360 мм) з дерев`яним держаком 1150 мм, вартістю 50,00 грн., дві сокири з металевими лезами та дерев`яними ручками довжиною 360 мм, загальною вартістю 200,00 грн., садову косу з металевим лезом довжиною 700 мм та дерев`яним держаком 1800 мм, вартістю 150,00 грн., садові вили на 4 зуба з дерев`яним держаком довжиною 1500 мм, вартістю 40,00 грн., чотири металевих емальованих відра об`ємом 10 л кожне, загальною вартістю 120,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1150,66 грн..

Крім того, 31.01.2016 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до будинку померлого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою ключа, який був у нього, відкрив навісний замок з дверей будинку та проник в середину будинку, звідки таємно викрав: бочку-медогонку (спеціальну бочку для відкачування меду), вартістю 800,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 800,00 грн..

Дані факти 18.03.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

17.04.2016 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 05.04.2016 року, висновком експерта №1358 від 28.03.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 неодноразово проникав до вказаного вище будинку та викрадав звідти майно і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який в теперішній час постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися із м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Відповідні зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 25.06.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1