Провадження №1-кс/127/9596/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянину України, уродженцю м. Вінниця, не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали кримінального провадження №0005064 від 01.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005064 від 01.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 01.08.2015, близько 16.00 години, ОСОБА_8 , 1981р.н., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, керуючись жагою наживи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 1979 р.н. та ОСОБА_5 , 1979 р.н. біля зупинки громадського транспорту, що за адресою м. Вінниця вул. Келецька, 59, відкрито з застосуванням фізичної сили, спрямованою на подавлення опору, шляхом утримання, яке здійснювали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заволоділи грошовими коштами в сумі 89 гривень у ОСОБА_10 , які витягнув з кишені потерпілого ОСОБА_9 , та намагалися заволодіти мобільним телефоном марки Nokia RM, в корпусі червоного кольору, але свої дії до кінця не довели в зв`язку з тим, що були помічені та затримані працівниками батальйону патрульної служби УМВС України у Вінницькій області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто закінчений замах на грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 01.08.2015 відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.ч.1,2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

01.08.2015 слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 затримані на підставі ст.208 КПК України та поміщені до ІТТ міста Вінниці для обрання міри запобіжного заходу.

02.08.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний 02.08.2015 у якості підозрюваного ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину не визнав та від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 КК України.

Допитаний 02.08.2015 у якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину не визнав та від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 КК України.

Допитаний 02.08.2015 у якості підозрюваного ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину не визнав та від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 03.08.2015 підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою терміном 57 діб.

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Вина ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні ними вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку органу досудового розслідування, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, тому є всі підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0005064 від 01.08.2015, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк утримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 28.09.2015 року.

Закінчити розслідування у визначений строк немає можливості, тому строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.11.2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протокол огляду місця події від 01.08.2015, протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол допиту свідка ОСОБА_15 , протокол допиту свідка ОСОБА_16 .

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. На момент розгляду клопотання заявлені ризики, не зменшилися, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимість за умисні, корисливі злочини, на шлях виправлення не став, вчинив нове, аналогічне, умисне кримінальне правопорушення, тому є всі підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так як строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.09.2015 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: призначити по даному кримінальному провадженню стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу ОСОБА_8 , яка буде проводитись в місті Одеса, на протязі 45 днів; звернутись до суду з клопотанням про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_10 доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 01.11.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.11.2015 року, до 16-00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя