АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5767/15-к Номер провадження 11-кп/786/168/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника законного представника обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 - законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Київського районного суду м. Полтава від 14 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком неповнолітній ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, учень 2-го курсу ПТУ №4 м. Полтава, виховується однією матір`ю, на підставі ст.89 КК України такий, що не має судимості,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно засуджений на 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 776 грн. 16 коп. та 2636 грн. моральної шкоди.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно вироку, ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

8 жовтня 2014 року близько 13 год. обвинувачений, разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території ПТУ №4 в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова 90/14, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_11 , 1994 року народження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому удари кулаками та ногами в ділянку обличчя, а також по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому кісток лицевого скелету та носу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя, саден шкіри шиї.

30 червня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Богдана Хмельницького» по вул. Миру в м. Полтава, відкрито викрав з кишені потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон «Nокіа» загальною вартістю 1745 грн. 50 коп.

У період з 17 по 20 липня 2015 року, близько 14 год., обвинувачений перебуваючи неподалік Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені Бірюзова С.С.» по вул. Маршала Бірюзова 65, в м. Полтава, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши удар кулаком в ділянку живота, відкрито заволодів срібним браслетом вартістю 452 грн. потерпілого ОСОБА_13

28 серпня 2015 року, близько 16 год., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу цього ж професійного училища, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши декілька ударів долонею по обличчю потерпілому ОСОБА_13 , відкрито заволодів його срібним ланцюжком вартістю 633 грн. 38 коп.

В апеляційній скарзі законний представник обвинуваченого його мати ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. При цьому зазначає, що сама виховує сина, є інвалідом 2-ї групи з дитинства по зору, потребує постійного догляду.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку в частині призначення покарання через безпідставне застосування ст.69 КК України та просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 засудити за ч.1 ст.122, ч.1 та ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вважає, що наведені судом обставини, які пом`якшують покарання, не можна вважати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Наголошує, що обвинувачений не повністю відшкодував спричинену шкоду, посередню характеризується та намагався уникнути відповідальності, оскільки не визнавав вину.
Заслухавши доповідача, законного представника обвинуваченого, захисника та неповнолітнього ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили застосувати приписи ст.75 КК України, думку прокурора про необхідність призначення більш суворого покарання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій в апеляційних скаргах не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного покарання та безпідставного застосування ст. 69 КК України є непереконливими.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Приписами ч.1 ст.69 КК України та п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачена можливість призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.2 вказаної постанови, суди повинні призначати менш суворе покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
При призначенні покарання неповнолітньому відповідно до ст.103 КК України крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, необхідно брати до уваги умови життя й виховання неповнолітнього, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.
Як убачається із матеріалів справи, обвинувачений є неповнолітнім старшим сином багатодітної родини, яка виховується лише матір`ю - інвалідом 2-ї групи з дитинства по зору, потребуючої постійного догляду. Ця сім`я має скрутне матеріальне становище.

В засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений щиро покаявся та просив вибачення за свою протиправну поведінку. Невизнання вини в суді першої інстанції пояснив незгодою з окремими деталями інкримінованих йому дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення ОСОБА_9 основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України, та належним чином вмотивував таке рішення.

Тому, на думку колегії суддів, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Згідно з приписами ст.75, ст.104 КК України, зокрема, якщо суд при призначенні неповнолітньому покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Оцінюючи, як тяжкість вчинених злочинів, так і конкретні обставини кримінального провадження; часткове відшкодування шкоди; особу винного; його ставлення до вчиненого після перебування під вартою більше трьох місяців, а саме щире каяття та розуміння наслідків; з огляду на тяжку хворобу матері; враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_9 є старшим сином в багатодітній сім`ї, де не має батька; колегія суддів вважає, що усі наведені обставини в своїй сукупності істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчинених злочинів і особливо ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства та утворюють підставу для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Полтава від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим до покарання, обраного судом, тобто:

- за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання і періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2015 року по 30 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4