Справа №636/724/16-к
Провадження №1-кп/636/196/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ; судимого 30.05.2008 року Чугуївським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку у 1 рік; 27.02.2009 року Чугуївським міським судом за ч.2 ст.289, ст.ст.304,71 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку у 3 роки; 30.06.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 25.11.2014 року за постановою Жовтневого райсуду міста Харкова умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 18 днів, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В кінці грудня 2015 року близько 22 години ОСОБА_4 діючи умисно з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де перелізши через паркан та потрапивши на територію двору житлового будинку, належного ОСОБА_5 , таємно викрав саморобну зернодробилку оснащену електродвигуном асинхронного типу АИР80А2(1,5/3000) 50Гц, вартістю за висновком експертизи 254 гривні 40 копійок та металевий каналізаційний люк, вартість якого визначена не була. Після чого з вкраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Потім 17.01.2016 року близько 22 години ОСОБА_4 знову діючи з метою таємного викрадення чужого майна та знаючи достовірно про відсутність господарів будинку, ввійшов через калитку на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , знявши склопакет з вікна, проник до приміщення житлового будинку з якого таємно викрав телевізор «Самсунг», вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи 1308 гривень 33 копійки; телевізор «LG», вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи 666 гривень 67 копійок; музичний центр «Айва», вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи 650 гривень; пилосос «Самсунг», вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи 883 гривні 33 копійки, а всього майна загальною вартістю 3508 гривень 33 копійок. Після чого з місця події зник, використавши вкрадене на свою користь.
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та виклав обставини їх скоєння, як вказано вище.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор та сам обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у їх вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у таємному викраденні чужого майна скоєного повторно та з проникненням у приміщення та сховище і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна скоєне повторно із проникненням до приміщення та сховища.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий і судимості не зняті і не погашенні, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному та повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди злочином потерпілим.
Обставинами що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким і він вже раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, суд призначає йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах тільки ізолювання від суспільства.
Судові витрати у вигляді вартості проведених по кримінальному провадженню експертиз покласти на обвинуваченого.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, стосовно засудженого ОСОБА_4 обрати у виді домашнього арешту, змінивши його на тримання під вартою в порядку виконання вироку і строк відбуття призначеного покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Заборонити засудженому ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 з 19 години вечора до 06 години ранку кожної доби.
Доручити виконання вироку в частині запобіжного заходу Чугуївському РВ ГУНП у Харківській області, для чого негайно направити його копію для здійснення відповідного контролю за засудженим.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у виді вартості проведених експертиз в загальній сумі 1333(одну тисячу триста тридцять три) гривні 92 копійки.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: