У Х В А Л А

Справа № 183/1469/16

№ 1-кс/183/301/16

18 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.03.2016 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом здійснення крадіжки, невідомою особою 07.03.2016 року близько 11.30 години, з правої кишені куртки ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, мобільного телефону марки «Apple» Iphone 5S 16 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, з сім-картою абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , придбаного за 7199 гривень, та кваліфікованого за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 07.03.2016 року близько 11.00 години ОСОБА_4 знаходився біля торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 , де невідома особа, з правого карману чоловічої куртки, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Apple» Iphone 5S 16 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, з сім-картою абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

У зв`язку з встановленням особи, яка причетна до скоєння злочину, та встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, слідча у своєму клопотанні просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, що знаходились в терміналі мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 , в період часу 07.03.2016 року до теперішнього часу, із зазначенням сім-карт та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча повністю підтримала своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши слідчу в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 08.03.2016 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000871 внесені відомості щодо факту здійснення крадіжки, невідомою особою 07.03.2016 року близько 11.30 години, з правої кишені куртки ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, мобільного телефону марки «Apple» Iphone 5S 16 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, з сім-картою абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , придбаного за 7199 гривень. Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України (а.п. 4).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.
Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і інформація про з`єднання абонентів відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідча довела, що іншим способом, крім як за рішенням суду, доступ до вищезазначеної інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_3 , отримати не може, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати керівника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_3 , надати копії документів слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, що знаходились в терміналі мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 , в період часу з 07.03.2016 року до 18.04.2016 року включно, із зазначенням сім-карт та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 18.05.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1