Провадження № 1-«кс»/522/2037/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000205 від 01.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) протягом 2014 року у результаті здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_8 ) ухилились від сплати податків на загальну суму 3 993 тис.грн.

Також, у ході додаткового аналізу додатку №5 встановлено, що протягом 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » формують кредит від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), тим самим ухиляючись від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 353 384 грн.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) у Печерська Ф. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Київ (МФО НОМЕР_13 ) відкрито розрахункові рахунки №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 (українська гривня), НОМЕР_17 (долар США), НОМЕР_18 (євро), НОМЕР_19 (російській рубль), де зберігаються документи щодо відкриття та обслуговування вищезазначеного рахунку, зокрема: договори про відкриття рахунків, картки із зразками підписів і відбитку печатки, відомості щодо руху коштів по рахунку, платіжні доручення, грошові чеки на отримання готівки, тощо.

Дані документи, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_13 . ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Київ (МФО НОМЕР_13 ), де відкрито та обслуговуються рахунки клієнту, та містять відомості щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів у документах, а також відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком, з переліком контрагентів та призначенням платежів, щодо зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення розміру заподіяних державі збитків, осіб причетних до скоєння злочину, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, у тому числі при проведенні судово-економічних та судовопочеркознавчих експертиз.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_14 . ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Київ.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Так, слідчим в своєму клопотанні не доведено чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, які містять відомості про рух грошових коштів, по рахункам №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 (українська гривня), НОМЕР_17 (долар США), НОМЕР_18 (євро), НОМЕР_19 (російській рубль), відкритому в Печерська Ф. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Київ (МФО НОМЕР_13 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати та суми платежів, із зазначенням залишку на кожен операційний день, повної розшифровки реквізитів контрагентів і призначень платежів за період з 30.01.2014 по 15.01.2016, документи, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, зокрема: картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналів доручень на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, чеків на отримання готівки по рахункам за період з 30.01.2014 по 15.01.2016, відомостей щодо реєстрації клієнта на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider), із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет - провайдера, так як жодних відомостей, що у даному кримінальному провадженні призначено експертизи на які посилається слідчий надано не було.

Крім того, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 212 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2013 -2014 років, у м. Іллічівську, шляхом здійснення фінансових безтоварних операцій з підприємствам, що мають ознаки «фіктивності», зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 3 993 337 грн. Також, у ході додаткового аналізу додатку № 5 встановлено, що протягом 2015 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » формують кредит від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Однак, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в період з 30.01.2014 по 15.01.2016 р., в зв`язку з чим вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки його вимоги виходять за рамки предмету розслідування.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим до клопотання було надано лише частину Акту ІНФОРМАЦІЯ_15 та довідку про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Печерському Ф. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Київ відкрито розрахункові рахунки, однак інших матеріалів та доказів на підтвердження обставин на які він посилається надано не було.

Крім того, вивченням клопотання встановлено, що слідчим не було зазначено адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 . ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Київ, де планується проведення тимчасового доступу, що унеможливить в подальшому виконання ухвали суду.

Також, слідчий в поданому клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_14 . ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Одеса, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що останній в порушення п.2 ч.2 ст.160 КПК України, зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_14 . ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Київ, у кримінальному провадженні за №0000205 від 13.06.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: