overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1284/16-к
Провадження 1-кп-138/16
ухвала
Іменем України
05 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 22.07.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілу та обвинуваченого, які не заперечили, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно із статтями 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, статтями 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,на 23 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"10" січня 2012 р. Справа № 1-43/2011

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Лизі Л.М.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

розглянути у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не праідоє, раніше судимий Новозаводським р/с м.Чернігів 19.03.2003 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2009 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 11.04.2011 року визнано винним ОСОБА_1, 05.07.1981 р.н, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1, вартість експертизи. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Вирішено питання про речові докази, зокрема відбивну кухонну сокиру, частину металевої лійки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області - кофісковано.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.11.2011 року суду першої інстанції рекомендовано уточнити дату постановления вироку та вирішити долю речових доказів, а саме відбивної кухонної сокири і частини металевої лійки.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку у частині, вказаній в ухвалі вищого суду, дослідивши матеріали справи вважає, що вирок в цій частині необхідно уточнити.

Вирок Макарівського районного суду Київської області у даній справі датовано 11.04.2011 року, тоді як фактично справу було розглянуто 12.04.2011 року, про що свідчить постанова про призначення справи до судового розгляду, протокол судового засідання.

Разом з тим, оскільки відбивна кухонна сокира і частина металевої лійки речі не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, вони відповідно до ст. 81 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-

постановив:

Уточнити дату ухвалення вироку Макарівського районного суду Київської області у даній справі, вважаючи вірною датою 12.04.2011 року.

Речові докази у справі: відбивну кухонну сокиру і частину металевої лійки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тандир
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/997/16-к
Номер провадження 1-кп/530/79/16

У Х В А Л А
12.08.2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 28 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 28 липня 2016 року , відносно ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0000011 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 09 год.00 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1128/16-к
Номер провадження 1-кп/530/83/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125,186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Полтавської області Миргородської місцевої прокуратуридо Зіньківського районного суду, Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.125,ч.1 ст.186 КК України, який ухвалою судді від 18 серпня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125,ч.1 ст.186 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125,186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.08.2016 Справа № 554/743/14-к
УХВАЛА
23 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49-52 КПК України, суд,
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 02 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1701/2216/12
Номер провадження 1-в/555/67/16
У Х В А Л А
"25" серпня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Березнівського районного суду від 27 лютого 2013 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов"язків, передбачених п.п.2,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Старший інспектор Березнівського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Згідно листа Рівненського слідчого ізолятора № 50/05/4158 від 17 серпня 2016 року ОСОБА_5 07 травня 2016 року вибув для відбування покарання до Катеринівської ВК-46 Рівненської області.

За таких обставин слід етапувати засудженого ОСОБА_5 з Катеринівської ВК -76 до Рівненського слідчого ізолятора для доставки в Березнівський районний суд для розгляду справи.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Катеринівської виправної колонії № 46 Рівненської області до Рівненського слідчого ізолятора для подальшого етапування в Березнівський районний суд Рівненської області для розгляду вищевказаної справи на 12 годину 45 хвилин 15 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання в Катеринівську ВК-46 Рівненської області / 34541 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області/, в Рівненський слідчий ізолятор / 33001 м.Рівне вул. Дворецька, 116/, в Березнівське відділення поліції Костопільського відділу НП України в Рівненській області / 34600 м.Березне вул. Київська,12/.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4998/16-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
31 травня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 08.06.2016 р. на 15:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/516/16 Справа № 692/1329/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Драбів Черкаської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю….

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 404, 407, 408, 409, 411, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому за ч. 1 с. 309 КК України покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробувальним, з іспитовим строком - 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 09.00 22.08.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №127/9495/16-к
Провадження №1-кп/127/880/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 05.05.2016 року надійшло кримінальне провадження № 00007466 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У обвинувальному акті, який складений слідчим ОСОБА_6 та затверджений прокурором ОСОБА_3 , не зазначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 по епізоду з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Келецька-130а», що робить вказаний акт таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору, який його затвердив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Справа № 127/1490/16-к
Провадження №11-кп/772/1176/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, але не більше, ніж до 30 серпня 2016 року.

Виходячи з положень ст.ст. 176, 178, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що виявилися підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ВУВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №1413/2161/2012 пров №1-кп/478/1/2013
У х в а л а

03 січня 2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю прокурора Булаєвої І.Ю., провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України , а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України .

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя