Справа № 520/2928/16-к
Провадження № 1-кс/520/603/16
УХВАЛА
16.03.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 продозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 13.03.2016 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що приблизно о 07 годині 15 хвилин 12.03.2016 року її неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 9-го класу гімназії № НОМЕР_1 у м.Одесі, пішла з квартири АДРЕСА_1 до гімназії, до учбового закладу не прийшла та на теперішній час її місцезнаходження не відоме.

14.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в користуванні ОСОБА_6 мала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення кола осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання зазначеного мобільного номеру, у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, та не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не з`явившогося представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості, а саме: з`єднання телефонних дзвінків вказаної сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки НОМЕР_2 , у період часу з 01.02.2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення о/у СКП ТаїровськогоВП Київського ВП ГУНП в Одеській області наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій;
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Попередити посадових осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1