overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1896/16-к
№1-кп/559/170/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.185 КК України на 15:00 год. 31 жовтня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

м. Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .

В скарзі просить, розглянути клопотання від 12.09.2016 року про фіксацію кримінального процесу при проведенні слідчих дій за його участі, наявними спеціальними засобами.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий заперечив з приводу задоволення скарг. Пояснив, що скарги безпідставні та не обґрунтовані.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15 вересня 2016 року, за підписом слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 12.09.2016 року у частині фіксації кримінального процесу при проведенні слідчих дій за його участі, наявними спеціальними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим виконані всі вимогі у відповідності до ст.. 220 КПК України, а саме: клопотання ОСОБА_4 розглянуті, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.

Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11204/16-к

Номер провадження 1-кп/712/417/16

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3ст.190 КК КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області , обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190 КК України на 07 жовтня 2016року на 09-30год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області , обвинуваченого, які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6014/16-к
провадження № 1-кп/753/420/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010847 від 06.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне в черговий раз застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 30 хв. 31.08.2016 р.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 31.08.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , -
Як вбачається із клопотання, 28.05.2016 року о 18.20 годині під час обходу промислової зони, а саме цеху «Кеди», молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_2 в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 .
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2278/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/171/16
04.10.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000887 від 08.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.09.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а (колишня вул. Леніна) на 26.10.2016 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1116/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі. Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за .

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі: на 01 листопада 2016 року об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/798/16-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

03.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, не одруженого, має на утриманні 1 н/дитину, заробляє на сезонних тимчасових роботах, з загальною середньою освітою, раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.07.2016 р., біля 22 год. 30 хв., перебуваючи вдома у будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязнених відносин, які раптово виникли під час суперечки із співмешканкою ОСОБА_5 , умисно , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки два удари по кінцівках рук та один удар в область лівого плеча із заді. В результаті чого спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі, що не спричинили кроткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та відноситься, згідно ч.2 ст. 12 КК України, до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву в якій вказує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має, просить справу закрити. Від пред`явленого обвинувачення відмовляється у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився запобіжні заходи до нього не обиралися. З пояснень потерпілої видно, що йому відомо про подання нею заяви про відмову від приватного обвинувачення, тому він вибув на заробітки в Російську Федерацію. Суд, за згодою прокурора і потерпілої ухвалив про розгляд заяви в його відсутності з огляду на виключне право потерпілої відмовитись від приватного обвинувачення на будь-якій стадії кримінального провадження.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та з врахуванням того, що потерпіла подала суду письмову заяву, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 13.09.2016 р. о 16 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/3490/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/176/2016 за клопотанням слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , в якому прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2016, встановив, що прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився. Ця обставина підтверджується письмово його листом з Мукачівської місцевої прокуратури № 01-114-1363-16 від 20.07.2016.
Інші особи на ухвалу слідчого судді апеляційних скарг не подали.
Апеляційний суд заслухав міркування прокурора, яка вважає, що в такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю, думку захисника, який погодився з міркуванням прокурора, перевірив матеріали провадження і погоджується з сторонами, виходячи з наступного.
Згідно ст. 403 КПК України прокурор, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2016 в провадженні № 11сс/777/176/2016 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Дата документу Справа № 314/2727/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1601/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2727/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-39/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"12" січня 2011 р.

суддя Городоцький районний суд Львівської області ОСОБА_1. з участю прокурора Телюк Г.В. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3, ст. 357 ч.3 КК України,

в с т а н о в :

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3, ст. 357 ч.3 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 24.01.2011 на 11:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2430/16-к Провадження № 1-кп/450/270/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 29.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.09.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 29.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 29.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02.11.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1