29.08.2016 Справа №607/1605/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
У своєму клопотанні слідчий просить розглядати його без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 11 лютого 2016 року близько 13 год. невідома особа, увійшовши в довіру та дізнавшись реквізити банківської картки, шахрайським способом перерахувала із платіжної картки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 611 гривень, чим спричинила останньому матеріальні збитки на вказану суму.
В ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 08 лютого 2016 року до нього на мобільний телефон, номер НОМЕР_3 , зателефонував невідомий чоловік із номера мобільного телефону НОМЕР_4 та представився оператором банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому назвався ОСОБА_6 , а оскільки потерпілий являється клієнтом вказаного банку, тому він почав з ним вести бесіду. Зателефонувавши, невідомий чоловік повідомив ОСОБА_5 , що в банку проводиться перевірка і йому потрібно підтвердити те, що він дійсно являється власником картки їхнього банку, а саме невідомий чоловік запитав потерпілого дату народження, повні анкетні дані та 2 або 4 цифри із платіжної карти, якою він користується, що останній йому і повідомив. Через деякий час ОСОБА_6 знову перетелефонував та повідомив, що провів перевірку та все добре. 11 лютого 2016 року о 13 год. 03 хв. до ОСОБА_5 на телефон прийшло повідомлення від ОСОБА_7 , де зазначалося, що в нього з рахунку знято 611 гривень, а о 13 год. 35 хв. до нього знову зателефонував вказаний чоловік із номера НОМЕР_4 та запитав, чи прийшло повідомлення із підтвердженням наданої інформації, на що потерпілий повідомив, що нічого не приходило, після чого невідомий чоловік повідомив, що ще перетелефонує. Зрозумівши, що в потерпілого шахрайським способом знято грошові кошти з платіжної картки, номер рахунку: НОМЕР_1 , він пішов у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де працівникам розказав свою проблему, в результаті чого вони дали йому виписку по картковому рахунку та повідомили, що в нього зняли гроші шахраї, після чого ОСОБА_5 вирішив піти у відділ поліції та повідомити про даний факт.
Слідчий зазначає, що є необхідність у вилучені відомостей, які можуть становити банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації по руху коштів за 11 лютого 2016 року, оскільки іншими засобами встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на даний час є неможливим. Також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, вилучені відомості можуть бути використані як докази та будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинні бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Водночас, слідчий просить надати «доступ до інформації про рух коштів з можливістю її вилучення». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Вказане у клопотанні слідчого формулювання є некоректним, оскільки неможливо вилучити інформацію, а лише матеріальний носій, на якому вона збережена. В той же час існує можливість розкриття банківської таємниці шляхом отримання виписки по банківському рахунку за певний період часу із зазначенням проведених операцій та контрагентів по таким операціям.
Також слідчим не доведено, що є необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації за період з 11 лютого 2016 року по даний час, оскільки слідчий клопоче про доступ до інформації по рахунку, який належить потерпілому. Тому, для досягнення завдання, для якого слідчий звертається із клопотанням та встановлення обставин у даному кримінального провадженні, має значення інформація лише за 11 лютого 2016 року.
Враховуючи наведене та те, що інформація по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та зважаючи на те, що слідчим не доведено необхідності доступу до вказаної інформації за період з 11 лютого 2016 року по даний час, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримання виписки про повний рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з розшифровкою контрагентів, їх рахунків, сум та призначень платежів за 11 лютого 2016 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1