overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/644/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, громадянин України, українець, раніше не судимого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у зв`язку із чим у суду виникла необхідність в його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ. Розгляд справи було відкладено на 10.00 год. 11.05.2016.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкласти на 10.00 год. 11.05.2016.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Святошинському відділу поліції ГУ національної поліції в м. Києві
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1677/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/763/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та зарахування попереднього ув,язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. В судовому засіданні подав суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення, однак, просив зарахувати йому строк попереднього ув,язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_6 строк відбування покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.12.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 14.06.2012 року по день набрання вироком законної сили по 12.03.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3369/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1211/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив замінити невідбуту частину основного покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання , - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у виді 1 року 1 місяця 28 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13.05.2016 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1489/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/674/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4033/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1326/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання начальника БВК № 85 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 85 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 81 КК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 02 дні.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 30 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4164/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1341/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3352/15-к
Провадження № 1-кп/635/177/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № № 0001388 від 14.04.2015 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку систематично не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

Керуючись ст. 132 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 19 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/558/16
Справа № 754/9670/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205 ч.1, 205-1 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.205 ч.1, 205-1 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 04.08.2016р. на 16.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1381/16
ун. № 759/5526/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак в ухвалі суду допущено описки, а саме, в абзаці дванадцятому мотивувальної частини по-батькові підозрюваного вказано як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », в абзацах другому, шостому резолютивної частини по-батькові підозрюваного вказано як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », в абзаці четвертому резолютивної частини по-батькові підозрюваного вказаний як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », в абзаці п`ятому резолютивної частини по-батькові підозрюваного вказано як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 18.04.2016 була допущено вказані описки, які є явними і підлягають до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, зазначивши в абзаці дванадцятому мотивувальної частини по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_4 »; в абзацах другому, шостому резолютивної частини по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 »; в абзаці четвертому резолютивної частини по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », в абзаці п`ятому резолютивної частини по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1390/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005894 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року
ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Не погодившись із вироком суду, 30 червня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 11 липня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дослідження доказів у вказаному кримінальному провадженні буде вирішено в суді апеляційної інстанції під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0005894 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 червня

2016 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №127/9334/16-к
Провадження №1-кс/127/3528/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000505 від 19.11.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
04.05.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000505 від 19.11.2013 року.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000505 від 19.11.2013 року, до судового розгляду на «06» травня 2016, на 11 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

3. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №00000505.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА

04 липня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб та просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви ЄО№24632 від 29.06.2016 процесуальні дії, відповідно до вимог КПК України, а саме:

* відповідно до ч.1 ст.214 внести відомості по заяві ЄО№24632 від 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

* відповідно до ч.2 ст.56 видати заявнику-потерпілій особі документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО№24632 від 29.06.2016 .

- відповідно до ч.2 ст.55 видати заявнику-потерпілій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 06.07.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та до прокуратури Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

04.07.2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.05.2011года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе
председательствующего судьи Румянцева А.П.
при секретаре Бакум И.Н.
с участием прокурора Козакевич Ю.А.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 УК Украины, -
Дело подсудно Самарському районому суду г. Днепропетровска, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237,244,253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 УК Украины,, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12.00 час. 09 июня 2011 года в помещении Самарского районного суда г. Днепропетровска.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.П.Румянцев
Справа №399/304/16-к
Провадження № 1-КП/399/43/16
УХВАЛА

11.04.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годину 20 квітня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .