overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/1562/16-к
Номер провадження 1-кс/289/231/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 з скаргою в порядку ст.303-306 КПК України ,в якій просив зобов`язати Радомишльське ВП внести його заява від 15.09.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і дану скаргу мотивує тим, що він звернувся до Радомишльського ВП з повідомленням про скоєння на його думку кримінального правопорушення ОСОБА_4 ,однак його заява до ЄРДР внесена не була.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Представник Радомишльського ВП в судове засідання не з`явився,про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення скаржника,слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати рослідування.
За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того ,чи відносяться рослідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява або повідомлення.
Всупереч вищезазначеним положенням закону, звернення скаржника не було внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.306,307 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати протиправними дії Радомишльського ВП які виразились у невнесенні скарги ОСОБА_5 до ЄРДР.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ОСОБА_6 внести заяву ОСОБА_3 від 15.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань, про що повідомити скаржника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/686/14-к Провадження № 1-кп/314/87/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

04.02.2014р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 12.02.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2014
Справа № 314/6310/14-к Провадження № 1-кп/314/305/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

04.11.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 24.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 24.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 24.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 14.11.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2014
Справа № 314/2333/16-к
Провадження № 1-в/314/1854/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20.08.2014 року час його тримання під вартою з 15.06.2014 року до набранням вироком законної сили - 22.09.2014 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.03.2016 року о 13 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 314/6165/16-к
Провадження № 1-в/314/3181/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 05 жовтня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.01.2016 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає, що це клопотання не може бути розглянуто у зв?язку із наступним.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, рішення про залік досудового тримання під вартою приймається судом першої інстанції при ухваленні вироку.

За змістом п.2 Прикінцевих положень Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Тобто, застосування зазначеного закону в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України, можливе лише у разі, якщо вирок був ухвалений до моменту набрання чинності цим законом. Закон України № 838- VIII від 26.11.2015 року набрав чинності 24.12.2015 року, вирок відносно засудженого ОСОБА_5 ухвалений 22.01.20156року. При цьому суд констатує, що цей вирок містить вказівку про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув?язнення у строк позбавлення волі, тобто питання про залік строку попереднього ув?язнення вже вирішено вироком суду. Суд першої інстанції в порядку ст.ст.537, 539 КПК, не має повноважень щодо перегляду вироку, а так само повноважень щодо зміни його суті, що не перешкоджає засудженому оскаржувати сам вирок у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2016 року

05.10.2016
У Х В А Л А
"05" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011422 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011422 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 917/1-109/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Гребик Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Калинюка О.П.

прокурора Марчука В.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Істотних процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 12.01.2012 року на 10 год. 30 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6576/16-к
Провадження № 1-кс/461/5041/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документі,
в с т а н о в и в :
В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «INFINITI QX50», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер РФ) з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вказаний транспортний засіб може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «INFINITI QX50», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер РФ) з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи№ 401/2507/16-к номер провадження 1-кп/401/226/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року суду стало відомо, що 22.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.08.2016 року до 3 років і 3 місяців позбавлення волі та у зв`язку з надходженням апеляційної скарги наразі утримується в Полтавській УВП №23. Підготовче судове засідання було відкладене.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 бути присутнім при проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 10:00 год. 17 жовтня 2016 року в Полтавській УВП №23.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 28.09.16
Справа № 402/997/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"12" серпня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10.09.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа №464/7304/16-к
пр № 1-кс/464/1791/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30.09.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 29.09.2016 року звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 12.30 год. 04 жовтня 2016 року . В судове засідання викликати скаржника, слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2912/14-к
Провадження № 1-кп/645/23/16
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвали суду про привід свідків працівниками поліції неодноразово не виконуються.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків в судове засідання приводом.
Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаних свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
1. Доставити свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
приводом в судове засідання, призначене на 03 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали покласти на Червонозаводське ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за її виконанням - на Харківську місцеву прокуратуру № 5 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -