overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-143/11
Постанова

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2011 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 31.03.2011 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілу та свідка.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7004/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду подано заяву засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження

Вироком Ірпінського міського суду від 17.10.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточну міру покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.12.2012 року вирок Ірпінського міського суду від 17.10.2012 року залишено без змін.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що ним був пропущений строк для подання касації у звязку із тим, що ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26.12.2012 р. він отримав лише 08.05.2013 р.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. Наведені засудженим ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає не поважними оскільки, не надано доказів пропуску терміну на касаційне оскарження з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 353 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженому ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Копію постанови направити учасникам судового процесу.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/7560/16-к
Провадження № 1-кс/369/1704/16
У Х В А Л А
15.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 19.08.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання справи повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/863/16-к Провадження № 1-в/375/60/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про про звільнення від відбуття покарання засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2015 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік ОСОБА_4 .

До початку розгляду подання по суті засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, та старшого інспектроа КВІ, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що засуджений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника для здійснення цого захисту за призначенням.

Виконання даної ухвали в частині призначення засудженому ОСОБА_4 захисника доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вул.Гайок, 4-а, м.Біла Церква Київської області).

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 23.08.2016 року о 13:30 годині за адресою: смт.Рокитне Київської обалсті, вул.Заводська, 11.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вул.Гайок, 4-а, м.Біла Церква Київської області) для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 548/1212/16-к
Провадження №1-кп/548/123/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.08.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 12.08.2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисника на: "17"серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
16 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду від 22 липня 2016 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ТзОВ СП Нібулон строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ТзОВ СП Нібулон задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ТзОВ СП Нібулон щодо скасування постанови слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 27 січня 2016 року скасувати.

Постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000014 за ч. 1 ст. 385 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000014 від 27 січня 2016 року повернути в СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2016 року о 09.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/1069/16-к Провадження №1-кп/694/120/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

17.08.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду із Звенигородської місцевої прокуратури 10 серпня 2016 року та ухвалою суду від 11 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду. Клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000558 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6931/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2016 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7696/16-к
Провадження №: 1-кп/752/583/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.08.2016 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000514 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000514 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.08.2016 року о 10:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/614/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002878 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження від 23 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 31 липня 2015 року, 14 серпня 2015 року не з`являється обвинувачений, який належним чином повідомлений про місце та час проведення засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140,143,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 25 серпня 2015 року о 09 год. 15 хв. , за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/687/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 25.07.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 16 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/724/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 08.08.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 15 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/769/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2014 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/769/14-к за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Отримавши вказаний обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню № 233/769/14-к за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 10 лютого 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Суддя
233 № 233/2196/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706від 13.10.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14-30 год. 17.08.2016 року з невідомої суду причини не з`явився свідок ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, свідка необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 29.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 год. 29.08.2016 року свідка:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області.

З метою оперативності передання та отримання необхідної інформації, зібрані в ході виконання даної ухвали матеріали переслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою на адресу: тапродублювати листом.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/453/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

03 жовтня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Геєнко Д.М.

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України на підставі обвинувального акту на 16 жовтня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2