overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/779/16-к
Провадження № 1-кп/581/56/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4267/16-к
Провадження № 1-кп/589/351/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.12.2016 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/1180/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/931/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима:

1. 5 березня 2015 року за ст. 190 ч. 1, 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2. 27 жовтня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вироком апеляційного суду від 10 березня 2016 року вирок в частині призначеного покарання скасовано та визначено покарання 3 місяці арешту,

засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
6 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 3 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/1562/16-к

Ухвала
03 жовтня 2016 року м. Теребовля
30 вересня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 4-99/11
Постанова

Іменем України

02 вересня 2011 року Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Пасько Л.Р.,

з участю прокурора Пилипчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Теребовля подання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, погоджене прокурором Теребовлянського району, про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу - тримання під вартою, -

встановив:

02 вересня 2011 року СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №1134745 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 24 серпня 2011 року, ОСОБА_1, виявивши, на земельній ділянці, своєї односельчанки ОСОБА_2, що в с. Бурканів, Теребовлянського району, самопосів снотворного маку, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вирішив відділити коробки від стебел вказаних рослин та незаконно, збути дану макову солому громадянам, за грошову готівку.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину ОСОБА_1, у вищевказаний день, біля 22 год., впевнившись у відсутності сторонніх осіб, зайшовши на територію земельної ділянки ОСОБА_2 підійшов до місця де проростали рослини маку, відділивши головки маку від стебел, помістив їх в пакет з полімерного матеріалу, який для цієї мети попередньо взяв із свого помешкання, приніс до автомобіля та збув працівникові міліції, який проводив оперативну закупівлю, за 100 гривень.

Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області за погодженням з прокурором Теребовлянського району звернувся в суд з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що останній, перебуваючи на волі, може ухилитись від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому його слід затримати до десяти діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,-

постановив:

Затримати ОСОБА_1 до 10 (десяти) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Малярчук
Справа №687/1044/16-к
№1-кп/687/67/2016
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке було призначене на 04.10.2016 року, 17.10.2016 року, 27.10.2016 року не з`явився про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася та не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак матеріалах справи міститься його заява в якій просить вказане кримінальне провадження розглядати у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

До обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.11.2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького міського відділу поліції ГУНП України.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу
Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/191/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"27" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянвши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання начальника Шумського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, суд-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Шумського районного сектору Кременецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду від 16 квітня 2015 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .
В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.
Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання немає.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується довідками міської ради та матеріалів Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався , а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/680/16
Єдиний унікальний № 742/3226/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на:

15 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4498/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5
по кримінальному провадженні № 0002268 від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002268 від 18.07.2016 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшло до суду із обвинувальним актом з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 02.08.2016 року.
26.10.2016 року з канцелярії суду було передано кримінальне провадження № 0002943 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, який не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження, шляхом приєднання кримінального провадження № 0002943 від 14.09.2016 р. до кримінального провадження № 0002268 від 18.07.2016 року
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати в одне кримінальне провадження:
- кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002943 від 14.09.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002268 від 18.07.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 0002268 (справа № 212/4498/16-к, провадження у справі № 1кп/212/455/16 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4617/16-к
Провадження № 1-в/191/2297/16
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилученого 04.08.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи у локальному секторі відділень СПС №2,3,4, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення детального огляду засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №155 від 04.08.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1246 від 26.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилучений 04.08.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи у локальному секторі відділень СПС №2,3,4, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення детального огляду засудженого ОСОБА_3 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/1091/14-к
Провадження № 1-кп/610/264/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення

судового засідання

28.10.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001568 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.10.2016 визначено підсудність за Балаклійським районним судом Харківської області кримінального провадження № 0001568 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

27.10.2016 вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання по справі проведено 14 січня 2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 316 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001568 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 10:00 год. 24 листопада 2016 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1139/16-к
Провадження № 1-кп/272/108/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 26.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі _____________ ОСОБА_2 ___
представника ВК № 35 _____________ ОСОБА_3 __
розглянувши в ВІДКРИТОМУ _______________________
судовому засіданні
в Білоцерківській виправній колонії Київської області подання про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні

МЕДИКА ОСОБА_4
В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.05.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 70 ч.1, 72 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2014 року скоротити на половину не відбуту частину покарання, що складає 7 місяців 28 днів.
Початок строку: 13 лютого 2014 року

Кінець строку: 16 грудня 2014 року
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 за порушення вимог режиму утримання має 6 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Адміністрація Білоцерківської виправної колонії Київської області (№35) порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання
ПІДЛЯГАЄ ЗАДОВОЛЕННЮ
Керуючись ст. 158 КВК України, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",
п о с т а н о в и в:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 після його звільнення строком на 1 рік .
Зобов`язати ОСОБА_5 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ , який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

5. З`являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1