Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-162
ВИРОК

іменем України

09 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Фрунзе. 14, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не заміжньої, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2010 року біля 10 години в с. Березна Хмільницького району по вул.. Фрунзе ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, скоїла крадіжку грошей в сумі 250 гривень, що належали останньому.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудна ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та показала, що вона приходила та допомагала по домогосподарству ОСОБА_2, так як він має погане здоров'я. Так, на початку травня 2010 року вона прийшла до нього та знаходилася в хаті. ОСОБА_2 вийшов на вулицю по справах і залишив в будинку її одну. Знаючи, що він зберігає гроші в кишені пальто, яке висить на вішалці, ОСОБА_1 підійшла до пальто та витягнула з кишені гроші в сумі 250 гривень: одна купюра номіналом 200 гривень та одна номіналом 50 гривень. Потім вона все повернула ОСОБА_2, розкаюється в вчиненому, сама не може пояснити як таке могло статися.

В порядку ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують підсудна та потерпілий, підсудна та потерпілий правильно розуміють та пояснюють обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності їх позиції немає, вона не мають наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлюють, що будуть позбавлені такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку. Крім повного визнання вини самою підсудною, її вина повністю доведена матеріалами справи.

Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона таємно, шляхом вільно доступу скоїла крадіжку грошей в сумі 250 гривень, які належали ОСОБА_2.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує те, що вона повністю визнала свою вину і щиро розкаялася у вчиненому, в силу ст.. 89 КК України раніше не судима, повністю та добровільно відшкодувала спричинену шкоду, потерпілий не має до неї претензій та просить призначити як най м'якше покарання, суд враховує також те, що по місцю проживання підсудна характеризується негативно, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставина, що обтяжує вину підспудною, є вчинення злочину щодо особи похилого віку. Тому суд вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства застосувавши кримінальне покарання у вигляді громадських робіт, не застосовуючи його максимального розміру, передбаченого санкцією ст. 185 ч.І КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання 112 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити зобов'язання про явку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: