overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 619/2338/13-к. Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/130/16
Категория ст. ст..118, п.9 ч.2 ст. 115 УК Украины
24 октября 2016 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 10 августа 2016 года, -
Этим постановлением, 10 августа 2016 года Дергачевский районний суд Харьковской области направил уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 118, п.9, ч.2, ст. 115 УК Украины, прокурору Харьковской области для дополнительного расследования.
Как усматривается из материалов уголовного дела протокол судебного заседания от 10 декабря 2013 года, 29 сентября 2014 года и 24 октября 2014 года (Т. 10, л.д. 22, 70, 71) не подписан председательствующим судьей, а протокол судебного заседания от 29 июля 2014 года (Т.10 л.д. 67) не подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 359 УПК Украины (в редакции1960 года), являются основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 359 УПК Украины (в редакции1960 года), дело возвращается суду первой инстанции, если протокол судебного заседания не подписан председательствующим или секретарём судебного заседания для выполнения требований, предусмотренных ч.2 ст. 87 УПК Украины (в редакции1960 года).
С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что данное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований норм ч.2 ст. 87 УПК Украины (в редакции1960 года), прихожу к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального законодательства Украины.
Руководствуясь ст.ст. 87,357, 359 ч. 2 п. 1 УПК Украины (в редакции1960 года), судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 118, п.9, ч.2, ст. 115 УК Украины, возвратить в Дергачевский районный суд Харьковской области для выполнения требований норм ч.2 ст. 87 УПК Украины (в редакции1960 года).
Судья :
Провадження № 703/3552/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 00002462 з обвинувальним актом, що надійшов 4 жовтня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачений у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що експерт не має можливості з"явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м. Києва (03113 м. Київ вул. Полковника Шутова, 1) - 22 листопада 2016 року з 11-00 год.
Здійснити допит експерта ОСОБА_6 , м. Київ вул. Смоленська, 6 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Солом`янським районним судом м. Києва.
Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення допиту експерта ОСОБА_6 , м. Київ вул. Смоленська, 6 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 477/1885/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/129/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

26 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000848 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 14 листопада 2016 року 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3489/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000001,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) вершкового масла, що поставляється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000001, внесене до ЄРДР 4 січня 2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що у березні 2016 р. переможцем тендеру закупівлі, який проводило ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке отримало право на постачання вершкового масла 72,5% жирності в/г в заклади освіти Дарницького району м. Києва, зокрема в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що масло, яке поставляється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в заклади освіти, не відповідає нормам якості та ДСТУ, у зв`язку з чим є необхідність в його експертному дослідженні.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, підстав для задоволення клопотання не вбачаю, оскільки слідчий не довів доказове значення масла вершкового, яке постачається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 для кримінального провадження № 0000001, що відкрите відносно службових осіб структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо заволодіння бюджетними коштами під час тендерних закупівель та за фактом ухилення від сплати податків.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000001 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7246/15 -к
1 кп/490/525/2015
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00003130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 490/7246/15 к (1 кп/490/525/2015) за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченої у відкритому судовому засіданні було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження та кримінальне провадження № 490/7246/15 к (1 кп/212/2016) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 490/7246/15 к (1 кп/490/525/2015) за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 490/7246/15 - к (1 кп/490/212/2016) за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 490/7246/15 к ( 1 кп/490/525/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2816/16-к
УХВАЛА
05.10.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши доручення м. Мангалія про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , яке надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться доручення суду м. Мангалія про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , які були призначені на 25.05.2016 року, 31.05.2016 року, 15.06.2016 року, 07.08.2016 року не з`явився, причину не явки суду не повідомив.
Відповідно до відповідей Білгород Дністровської міської ради УПНАП та ДМС України місце реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне винести повторно ухвалу про застосування примусового приводу до ОСОБА_3 для забезпечення його явки у судове засідання через працівників відділу поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 369-372, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 12.10.2016 року на 11 годин 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Про результати приводу повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області до 11.10.2016 року.
Виконання приводу доручити працівникам Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1098/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши цивільний позов представника ТОВ «Горпреса» ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до обвинуваченим ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004970 від 04.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позивач представник ТОВ «Горпреса» ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України, ст. 120 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву представника ТОВ «Горпреса» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до ОСОБА_3 залишити без руху, надавши представнику ТОВ «Горпреса» ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу представнику ТОВ «Горпреса» ОСОБА_2 , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 120 ЦПК України, додасть до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/43/16
Справа №760/1774/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, що зареєстровані у ЄРДР за №0000192 від 11.02.2014 року, за №0008166 від 19.09.2014 року та за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0009110 від 14.10.2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.03.2016 р. в провадження судді надійшли об`єднані ухвалю судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 в одне за №1-кп/760/43/16 кримінальні провадження, що зареєстровані в ЄРДР за №0000192 від 11 лютого 2014 та за №0008166 від 19 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
09.03.2016 р. до провадження судді також надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0009110 від 14.10.2014 року.
Зазначені кримінальні провадження призначені до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просила суд об`єднати кримінальне провадження №1-кп/760/378/16 відносно ОСОБА_4 з об`єднаними провадженнями, які надійшли раніше за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду, кримінальні провадження №1-кп/760/43/16 та №1кп/760/378/16 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/43/16.
Керуючись ст. 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/43/16 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/760/378/16 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/43/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/1332/16
Номер справи місцевого суду: 495/2620/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 жовтня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/1182/16-к
Провадження № 1-кп/574/87/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
29.09.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000304 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.10.2016 року о 15:15 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: