Справа № 750/7088/16-к
Провадження № 1-кп/750/308/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, не працюючого, вдівця, на утриманні має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 23.05.2016 о 04.00, шляхом віджиму метало-пластикового вікна гвоздодером, який завчасно ним був заготовлений, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 12 упаковок ламінату Premium Дуб Монтезума PR129 1380*191/8 mm, загальною вартістю 4359,20 грн., 1 упаковку плити Гласс Азул, вартістю 523,73 грн., 1 упаковку плитки Брікс, вартістю 190,90 грн., пилосос марки Rainford, вартістю 300 грн., підкладки під ламінат Полотно ППЭ-4 мм (F), загальною вартістю 208 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив шкоду останньому на загальну суму 5581,83 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Просив не позбавляти його свободи, оскільки має матір похилого віку та йому потрібно виховувати дитину. Пояснив, що за фахом є будівельником, але офіційно ніколи не працював. Цивільний позов потерпілого визнав у частині матеріальної шкоди. У частині моральної шкоди не визнав.
Потерпілий у судовому засіданні показав, що цивільний позов підтримує. Наполягає на застосуванні до обвинуваченого міри покарання, пов`язаної з позбавленням волі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кількість та вартість викраденого, думку потерпілого щодо призначення покарання, що заподіяна шкода не відшкодована, наявність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, наявність неповнолітньої дитини, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, майновий стан обвинуваченого, що він не працює, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі, передбаченою частиною відповідної статті КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовими доказами слід роз порядити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8624,00 грн. у відшкодування заподіяної майнової шкоди, та 7000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: 12 упаковок ламінату, пилосос, 2 упаковки плитки, підкладки під ламінат, сумку з речами залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1