Справа № 589/5467/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/425/14 р.
УХВАЛА

10.10.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять підписи судді ОСОБА_5 , помічника судді ОСОБА_6 , а також до матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , який був засуджений в 2009 році за ч.3 ст.189 КК України, та можливість їх вилучення.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 грудня 2013 року за №0002668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з фабулою 19 серпня 2013 року невстановлена особа підробила виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення шкоди з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7

24 грудня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла постанова старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 Осовик ОСОБА_9 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №1-271/2013 у зв`язку із стягненням коштів з боржника та сам виконавчий лист з відміткою про виконання. З постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що його реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З листа голови ІНФОРМАЦІЯ_1 Литовки ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що вказаний вище виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавався, в 2013 році справи стосовно ОСОБА_8 не розглядались, виконавчий лист не відповідає Інструкції з діловодства та підписаний невідомими особами, печатка на виконавчому листі не відповідає гербовій печатці ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитані в якості свідків за обставинами кримінального провадження суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 Шпак ОСОБА_11 та помічник судді ОСОБА_6 повідомили, що у зазначеному вище виконавчому листі у відповідних графах містяться не їхні підписи та що такий виконавчий лист судом не видавався.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно проведення судово-почеркознавчої експертизи вищевказаного підробленого виконавчого листа, складеного від імені судді ОСОБА_5 . Для проведення експертизи потрібні, поміж іншого, вільні зразки підпису судді ОСОБА_5 та помічника судді ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , на користь якого нібито були стягнуті гроші за підробленим виконавчим листом, в кількості не менше 15 документів з підписами кожної із зазначених вище осіб. Документи, що містять необхідні для проведення експертизи вільні зразки підписів судді

ОСОБА_5 та помічника судді ОСОБА_6 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться у АДРЕСА_2 .

Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , 1993 року народження, який був засуджений в 2009 році суддею ОСОБА_5 за ч.3 ст.189 КК України, та у вказаній кримінальній справі містяться вільні зразки підписів ОСОБА_7 , які також необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 клопотання підтримала, пославшись на доводи, викладені в письмовому клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомлено.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з кримінального провадження №0002668 від 07.10.2014 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 26.12.2013 року;

- заявник або потерпілий Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 26.12.2013;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.358 ч.1. (а.с.2).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження №0002668, які додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи №1-351/09 відносно ОСОБА_7 , який був засуджений в 2009 році за ч.3 ст.189 КК України, та можливість їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки документи із зразками підписів ОСОБА_7 , що є у вищезазначеній кримінальній справі, яка належить Шосткинському міськрайонному суду Сумської області має суттєве значення для проведення повного та всебічного досудового розслідування і іншим шляхом отримати зразки підпису не має можливості.

Щодо тимчасового доступу до документів, які містять підписи судді ОСОБА_5 , помічника судді ОСОБА_6 , слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання у цій частині, оскільки слідчим не конкретизовано до яких саме документів необхідно отримати такий доступ.

Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, до матеріалів кримінальної справи №1-351/09 відносно ОСОБА_7 , який був засуджений в 2009 році за ч.3 ст.189 КК України, та можливість їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 07 листопада 2014 року.

Зобов`язати слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 після проведення судово-почеркознавчої експертизи негайно повернути кримінальну справу №1-351/09 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1