Справа № 201/2756/16-к
Провадження № - 1КП/201/149/2016
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0001097 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з професійною освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року приблизно о 12-10 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , в якості пасажира в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 та на задньому сидінні в якості пасажира перебував ОСОБА_7 , рухався по вул. Космічній м. Дніпропетровська, зі сторони вул. Запорізьке Шосе, в напрямку вул. Набережної Перемоги.
У ході руху водій ОСОБА_3 , здійснюючи рух по вул. Космічній, в районі електроопори зовнішнього освітлення № 40/83 Г не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на заокругленні проїзної частини праворуч, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною рухаючогося у зустрічному напрямку руху автомобіля «JАС НFС1020R» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 .
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б) та 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої:
- пасажиру переднього пасажирського сидіння автомобіля «ВАЗ 21013» ОСОБА_9 спричинено наступні тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла, крововиливи у м`які тканини спини, кінцівок, грудей, переломи ребер, забиття легень, перелом грудного відділу хребта (без ушкодження спинного мозку), вивих ключиці праворуч, розрив передньої стінки лівого шлуночку, кров у порожнині серцевої сорочки та в плевральних порожнинах. Садна на голові, кінцівках. Крововиливи у м`які тканини тулуба. Крововилив у м`які покрови голови з внутрішньої сторони у лобній області. Субарахноїдальні крововиливи на лобних долях. Всі вищезазначені ушкодження виникли перед настанням смерті внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючи частини салону автомобіля. Враховуючи переважне розташування ударних пошкоджень на правій боковій поверхні тулуба та кінцівок, скоріше за всього, потерпілий під час ДТП знаходився на місці пасажира правого переднього сидіння. Всі ушкодження у сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
- пасажиру із заднього пасажирського сидіння автомобіля «ВАЗ 21013» ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синець у лівій параорбітальній області, садна на обличчі; закрита тупа травма грудної клітини з переломами 4-го, 6-го, 7-го та 8-го ребер ліворуч зі зміщенням уламків; закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків; закрита травма тазу з переломами сідничної та клубової кісток ліворуч та перелому сідничної кістки праворуч без зміщення уламків. За свої характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла - відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, що діяли із значною силою, якими могли бути виступаючи частини салону автомобіля, коли ОСОБА_7 знаходився в якості пасажира заднього сидіння легкового автомобіля.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілі та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії необережних тяжких, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, працює, має на утриманні малолітню дитину, сам являється інвалідом другої групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

В той же час, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини злочину, що описано вище, а також думки потерпілих, те, що внаслідок дій обвинуваченого загинув його рідний брат, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування основного покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1