ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8507/16-к
провадження № 1-кп/753/529/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.10.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав наручний жіночий годинник марки «Guess», білого кольору, вартістю 2000 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2000 гривень 00 копійок, та утримуючи при собі викрадений наручний жіночий годинник марки «Guess», білого кольору, з місця скоєння злочину зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він 02.10.2015 року приблизно о 11-00 год., знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , та помітив на полиці жіночий годинник марки «Guess», білого кольору, який викрав та пішов з квартири.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,позитивно характиризуеться за місцем проживання, шкода відшкодована. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: