Справа № 450/1361/16-к Провадження № 1-кс/450/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.06.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.286 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло зазначене вище кримінальне провадження, головуючим суддею у ньому визначено ОСОБА_5 . Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , а представником потерпілої ОСОБА_7 . Адвокат ОСОБА_7 , як захисник, здійснював захист, представництво та надання правової допомоги судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , в судовому засіданні одного із судів Львівської області, а тому з моменту укладення з ним угоди вважає, що існують обставини, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, які можуть викликати сумніви у його неупередженості.

В судове засідання прибули прокурор та обвинувачений. В судове засідання захисник обвинуваченого, потерпіла, захисник потерпілої не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили свою думку про те, що вони не заперечують щодо задоволення заяви про самовідвід.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого самовідводу, викладені в заяві, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

На розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.286 КК України. Головуючим суддею визначного суддю Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .

В силу вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що адвокатом потерпілої особи у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , та такий був захисником та надавав правову допомогу в судовому засіданні головуючому судді ОСОБА_5 , якому дане кримінальне провадження передано для розгляду. До заяви про самовідвід долучено копію договору з ОСОБА_7 .

Відтак, зазначені обставини можуть викликати сумнів учасників процесу в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.286 КК України, тому заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити відвід головуючого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.286 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1