Провадження 1-кс/127/7992/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.10.2016 у автомобілі ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Вінниця вул. Київська, 45, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 від 21.10.2016, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008412 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.10.2016, близько 08.00 годин, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу магазину «Варшава», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Замостянська.1 маючи в користуванні автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21120». державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , який перебував в алкогольному сп`янінні.
Після чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та вступивши в попередню змову, останні запропонували ОСОБА_8 послуги скористатися їхнім автомобілем, для його перевезення, на що останній погодився. Сівши до автомобіля ОСОБА_5 .. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали до місця проживання ОСОБА_9 ,. що за адресою АДРЕСА_1 . Приїхавши на до вищевказаного будинку. ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та попрямував до квартири АДРЕСА_2 , де він проживає. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прослідкували за ОСОБА_11 та зайшли за ним в під`їзд, після чого перебуваючи в на третьому поверсі вищевказаного будинку, поруч з квартирою ОСОБА_11 приставили спини останнього невідомий предмет створюючи, таким чином погрозу його життю та здоровю змусили останнього відчинити двері. Потрапивши в середину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 нанесли декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав та втратив свідомість, але незважаючи на це, розуміючи наслідки. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартир, шляхом вільного доступу заволоділи ГІК марки «Lenovo А1000АН»,вартістю 1000 гривень, ноутбуком марки «Acer Q5WV1»,вартістю 5000 гривень, мобільним телефоном марки «Ш G2».вартістю 5000 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung А5».вартістю 700 гривень, грошима в сумі 200 гривень.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та викраденими розпорядились на власний розсуд, завдавши потепрілому - ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 11900 гривень.
20.10.2016, було проведено огляд місця події - автомобіля ВАЗ 21120, за добровільною згодою та вилучено наступне сім-карти операторів мобільного зв`язку в кількості 10 штук, планшетний ПК «Леново А1000 АН», МЕІ 56342, ноутбук «Асег» ,серійний номер NXRZLEU7-1601. зарядний пристрій до ноутбуку та мобільного телефону «Самсунг»,дриль-шуруповерт, рюкзак чорного кольору, довідки- квитанції з ломбардів,в кількості 8 штук.
В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було вилучено 20.10.2016 у автомобілі ВАЗ 21120 ,державний номер « НОМЕР_1 », за керуванням ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Вінниця вул.Київська 45.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40. 131. 132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

20.10.2016, в рамках кримінального провадження 0008412 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, під час проведення огляду місця події, з письмової згоди власника, виявлено та вилучено сім-карти операторів мобільного зв`язку в кількості 10 штук, планшетний ПК «Леново А1000 АН», МЕІ 56342, ноутбук «Асег», серійний номер NXRZLEU7-1601, зарядний пристрій до ноутбуку та мобільного телефону «Самсунг», дриль - шуруповерт, рюкзак чорного кольору, довідки квитанції з ломбардів в кількості 8 штук.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 20.10.2016, було виявлене та вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження чи спотворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.10.2016 у автомобілі ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Вінниця вул. Київська, 45, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на сім-карти операторів мобільного зв`язку в кількості 10 штук, планшетний ПК «Леново А1000 АН», МЕІ 56342, ноутбук «Асег», серійний номер NXRZLEU7-1601, зарядний пристрій до ноутбуку та мобільного телефону «Самсунг», дриль - шуруповерт, рюкзак чорного кольору, довідки квитанції з ломбардів в кількості 8 штук, вилучені під час огляду місця події 20.10.2016.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя