Справа № 576/426/15-к
Провадження № 1-кп/584/2/16
УХВАЛА
27.09.2016 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Путивльського районого суду Сумської області від 19.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2013 у виді штрафу в розмірі 850 грн., остаточно визначено ОСОБА_2 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 850 грн., які виконувати самостійно. Продовжено обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 год. 00 хв. 24.03.2016. Строк відбування покарання відраховувати з 19.01.2016, зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 31.12.2014 по 18.01.2016 включно, виходячи з положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.06.2016 року вирок Путивльського районного суду Сумської області від 19.01.2016 року залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого без задоволення.

Після набрання вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яка ухвалою суду від 11.07.2016 року була задоволена.

Засуджений здійснював ознайомлення з матеріалами справи 16.08.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 19.08.2016 та 08.09.2016.
09.09.2016, 23.09.2016 та 26.09.2016 засуджений ОСОБА_2 відмовився від конвоювання до приміщення Путивльського районного суду Сумської області, з метою його ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідними актами, складеними працівниками Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Про перебіг ознайомлення з матеріалами кримінальної справи працівниками апарату суду робилися відповідні відмітки.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження складається з трьох томів: 1-й на - на 271 арк., 2-й на 173 арк., 3-й - на 52 арк., з яких основна частина - це матеріали досудового слідства, що були раніше вже відкриті ОСОБА_2 , а інша частина це судові виклики, листування, повідомлення та декілька сторінок журналів судових засідань, що не становлять великого інформативного обсягу, на думку суду таке тривале ознайомлення засудженого є умисним затягуванням цього процесу та зловживанням ним своїми правами. Тому, враховуючи рівень освіченості засудженого, темп його ознайомлення, при наявності реальної можливості в повному обсязі без зайвих зволікань вчинити такі дії, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами справи, після закінчення якого вважати ОСОБА_2 таким, що ознайомився з матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 42-43, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Встановити по даному кримінальному провадженню для ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якого він повинен повністю з ними ознайомитись у період з 27 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року.
Після закінчення цього строку, вважати ОСОБА_2 ознайомленим з матеріалами кримінальної справи та припинити ознайомлення з ними.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Путивльського районного суду ОСОБА_1