Провадження №1-кс/554/2053/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві скаргу директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_5 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року заявники звернулися до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що 01 березня 2016 року представник ТОВ "Яхт-клуб "Посейдон" отримав у слідчого постанову про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2015 року. Заявники вважають постанову незаконною та просять її скасувати з наступних підстав : на ухвалі слідчого судді про проведення обшуку кульковою ручкою було дописано дату її ухвалення 03.09.2014 року, копія ухвали завірена печаткою Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області та в ухвалі суду вказано згідно з клопотанням слідчого місце проведення обшуку АДРЕСА_1 , в той час як обшук було проведено за адресою АДРЕСА_1 , власником вказано ОСОБА_6 , в той час як належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказане свідчить про підроблення ухвали слідчого судді ОСОБА_7 з метою проведення незаконного обшуку. Після проведення обшуку працівники Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області видалили працівників ресторану "Посейдон", почали їсти та пити все, що знаходилося в холодильниках, під час обшуку викрали грошові кошти у сумі 7800 грн., пошкодили майно. В заяві про кримінальне правопорушення від 25 листопада 2014 року вони просили відкрити кримінальне провадження відносно начальника Кременчуцького МВ УМВС УКраїни в Полтавській області ОСОБА_8 та слідчого-криміналіста СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 23 грудня 2015 року було подано клопотання про про проведення слідчих дій та витребування доказів, за наслідками розгляду якого просили повідомити. Ніякої відповіді від слідчого не отримано. Закриваючи кримінальне провадження слідчий не допитав ОСОБА_8 , старшого юрисконсульта ОСОБА_10 , слідчого СВ УМВС України в Полтавській області Корж, процесуального прокурора м.Кременчука Верховець. Слідчий не зазначив в постанові конкретних осіб,в діях який відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

Слідчий зі скаргою не погодився. Надав суду пояснення про те, що ним були зібрані докази у кримінальному провадженні, дана їм належна правова оцінка та ним було прийнято законно та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Фактично ухвалу ніхто не підробляв, обшук було проведено за фактичним місцем знаходження ТОВ "Яхт-клуб "Посейдон". Копія ухвали, надана представнику, відповідає змісту ухвали слідчого судді.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.384 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року за ознаками ч.1 ст.366 КК України. У витязі з кримінального провадження зазначено, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.12.2015 року прокуратуру м.Кременчука зобов`язано внести відомості щодо невідомих працівників міліції, які надали у поданні про проведення обшуку недостовірну інформацію до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 з метою проведення обшуку в ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» від 04.09.2014 року, а потім здійснили підробку вищевказаної копії ухвали.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року, яку представник заявника отримав 01 березня 2016 року, вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий, ним допущена описка у резолютивній частині постанови та помилково вказано закриття кримінального провадження за ч.1 ст.365 КК України, тоді як слід було вказати за ч.1 ст.366 КК України.

Із постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження закрито дійсно за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, слідчий в постанові посилається тільки на обставини проведення обшуку та на докази, зібрані у кримінальному провадженні, при цьому слідчим не вмотивований висновок щодо відсутності саме складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, без аналізу його складових частин.

Поза увагою слідчого залишилася заява заявників про порушення кримінального провадження відносно начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 та слідчого-криміналіста СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , які не були допитані по фактам, викладений у заяві.

Слідчим не з`ясовано ким було дописана дата на ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та обставини щодо надання недостовірної інформації у клопотанні про проведення обшуку.

Слідчий обмежився долученням до кримінального провадження протоколів допиту осіб, які були присутні при проведенні обшуку, які були вилучені з іншого кримінального провадження, без урахування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, порушеному за ч.1 ст.366 КК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_5 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 02.12.2015 року.

Кримінальне провадження повернути прокурору Полтавської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1