overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2197/14к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/873/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3733/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/846/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та апеляційному скаргу з доповненнями обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та апеляційному скаргу з доповненнями обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/2943/16-к
№ провадження 1-кс/646/1370/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення із медичного закладу. В обґрунтування зазначив, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 27.01.2016р. за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати медичну документацію відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ з вилученням до медичних документів.

Відповідно ЗУ «Про прокуратуру» серед функцій прокуратури відсутня функція досудового розслідування кримінальних проваджень. Згідно ч.1 Перехідних положень КПК України до дня введення в дію положень ч.ч.1,4 ст.216 КПК України повноваження досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури. Після введення в дію положень ч.ч.1,4 ст.216 КПК України матеріали кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснювалось органами прокуратури, передаються відповідним органам досудового розслідування з урахуванням підслідності.

Ч.1 Прикінцевих положень КПК України передбачено введення в дію положень ч.ч.1,4 ст.216 КПК України з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань. Відповідно Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань має бути утворено та розпочати свою діяльність не пізніше 1 березня 2016р.

Аналізуючи вищенаведені норми, слідчий суддя дійшов висновку, що функція досудового розслідування тимчасово делеговано органам прокуратури до початку діяльності ДБР, але відповідно ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» не пізніше 1 березня 2016р.

Кримінальне провадження відносно працівників патрульної служби м.Харкова на підставі ч.4 ст.216 КПК України прокуратурою Харківської області має бути передано по підслідності ДБР з 01.03.2016р.

Аналізуючи наведені вище норми, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність повноважень прокуратури здійснювати досудове розслідування після 01.03.2016р., вз`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано неповноважною особою, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, Прикінцевими та Перехідними положеннями КПК, ЗУ «Про Державне бюро розслідувань»,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1015/16-к
Провадження № 1-кп/645/245/16
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

встановив:

1 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 15 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.03.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11.03.2016 року на 09-00 год.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/3129/14-к
Провадження №1-кп/149/17/15
04.03.2016 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань,-
Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 13.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2014 року та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

01.03.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про необхідність етапування засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Уманської ВК УДПС України в Черкаській області (Черкаська область, м.Умань, вул. Енергетична, 6) до Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Браїлівська (Островського), 2), для подальшого конвоювання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м.Хмільник, вул.Столярчука, 4), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Уманської ВК УДПС України в Черкаській області (Черкаська область, м.Умань, вул. Енергетична, 6) до Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Браїлівська (Островського), 2), для подальшого конвоювання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м.Хмільник, вул.Столярчука, 4), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань.

Копію ухвали, для виконання, направити до Уманської ВК УДПС України в Черкаській області (Черкаська область, м.Умань, вул. Енергетична, 6) та Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Браїлівська (Островського), 2).

Про результати виконання ухвали негайно повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/4037/13
Провадження №11-кп/772/272/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «04» березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000583 від 18.07.2013року, щодо
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного районного суду Вінницької області від «25» грудня 2015 року, -
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.404, 405, 407, 408, 419 КПК України, суд, -
Постановив :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляд справи судом першої інстанції ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3-х місяців, з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області 09.03.2016 року о 09.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/487/274/13
Справа № 487/5440/13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

20.06.2013 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 07.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 21 червня 2013 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003129 від 07.06.2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/596/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 лютого 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Подана скарга не містить явних підстав для її повернення заявникам або для відмови у відкритті провадження за нею згідно ст. 304 КПК України.
Отже за вказаною скаргою належить відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Копію скарги направити керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Копію даної ухвали направити заявникам та керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 26.02.2016 року об 11:00 год.
Про розгляд скарги повідомити заявників і керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/320/16
Провадження № 1-в/480/238/16
Ухвала
24 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_3 вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.09.2015 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17 липня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває у Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
09.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016 у справі № 480/154/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 липня 2015 року по 08 жовтня 2015 року, з розрахунку один день поперелнього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №491/220/16-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження.

Під час підготовки вказаної ухвали для відправки скаржнику в ній було виявлено описку, а саме: в резулятивній частині в абзаці третьому невірно вказаний Апеляційний суд, до якого скаржник має право оскаржити вище зазначену ухвалу, тобто, вказано "Апеляційного суду Сумської області" замість вірного "Апеляційного суду Одеської області".

Враховуючи вказані обставини, є всі підстави для внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу, оскільки в подальшому можуть виникнути ускладнення щодо її виконання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379,395, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , зазначивши в абзаці третьому резулятивної частини ухвали та вважати вірним: "Апеляційного суду Одеської області".

Апеляційна скарга може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала набуває законної сили "___"_____________20___року.
Справа № 592/2081/16-к
Провадження № 1-кп/592/234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000433, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 29.02.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мускатне Красногвардійського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000433, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 29.02.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК країни розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 11 березня 2016 року на 15-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/344/15-к

УХВАЛА
26 лютого 2015 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 331 ч. 3 КПК України, колегія суддів -
Справу з обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 06 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді