Справа №212/4213/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001386 за звинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого 11 квітня 2005 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільнено 10 вересня 2008 року умовно-достроково на 10 місяців 28 днів, 26 вересня 2011 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді чотирьох роки позбавлення волі, звільнено 02 червня 2014 року умовно-достроково на один рік один місяць та вісімнадцять днів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

за участю обвинувачених ОСОБА_5 ; ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримували приятельські відносини, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , побачивши біля вказаного будинку велосипед, обвинувачений ОСОБА_5 виразив словесну пропозицію таємно викрасти зазначений велосипед з подвір`я будинку на яку ОСОБА_4 дав свою згоду, тим самим вступили у попередню змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння.

Після чого в той же день, приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи в подальшому спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перелізли через паркан, тим самим проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи із корисних мотивів, таємно викрали велосипед «Україна» червоного кольору, належний ОСОБА_6 вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 252 від 25 травня 2015 року складає 610 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь В результаті своїх спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 610 гривень 00 копійок.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України за обставин зазначених вище, визнали у повному обсязі.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинувачених, прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна /крадіжка/, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає, що їх дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в КПНД та КГНД не перебуває, суспільно корисною працею не зайнятий.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в КПНД та КГНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинувачених у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченими своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинувачених у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в вигляді позбавлення волі, приймаючи до уваги думку потерпілої, яка надала заяву зазначивши,що претензій до обвинувачених не має, просить призначити не суворе покарання, слід застосувати ст 71 ч 1 КК України., оскільки після постановлення вироку від 26 09 2011 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, за яким ОСОБА_5 був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 24.05.2014 року умовно достроково на один рік один місяць та вісімнадцять днів, не відбувши покарання скоїв новий злочин. ОСОБА_4 призначити покарання з застосуванням ст.ст 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, праці, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст 71 ч 1 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати , а саме десять днів позбавлення волі, покарання за вироком від 26.09.2011 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за яким ОСОБА_5 був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 24.05.2014 року умовно достроково на один рік один місяць та вісімнадцять днів, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 3 (три) роки десять днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 6 лютого 2016 року.

Речові докази велосипед «Україна» червоного кольору, який повернуто потерпілій ОСОБА_6 під розписку залишити у її користуванні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1