Справа № 216/1339/16-к
Провадження 1-кс/216/572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про допит свідка у судовому засіданні

04 березня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні, по кримінальному провадженню № 0000273 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про допит свідка у судовому засіданні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000273 від 06.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В обґрунтування необхідності допиту свідка вказується, що 05.02.2016 року приблизно о 14.30 годині невстановлена особа, знаходячись на автостоянці, яка розташована навпроти супермаркету «Сільпо» по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruser 200», д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 860,000 гривень.

Відомості по даному факту 06.02.2016 року слідчим відділом Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 289 КК України.

Допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що він знайомий з хлопцем на імя ОСОБА_7 , якого знає на протязі десяти років та який мешкає на м-ні Зарічний в м. Кривому Розі та з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , якого також знає на протязі десяти років та який мешкає на м-ні «173 квартал» в м. Кривому Розі. Так, на початку січня 2016 року він домовився зустрітись з ОСОБА_9 біля кінотеатру «Олімп», для того, щоб віддати олйму борг у сумі 5000 гривень. Під`їхавши до кінотеатру він побачив ОСОБА_9 за кермом автомобіля «Тойота Хайлендер», білого кольору, який відїзжав від паркувального місця кінотеатру. Зупинившись біля магазину «АТБ», він сів на пасажирське місця «Тойоти Хайлендер», за кермом якого був ОСОБА_9 . В салоні автомобілю він віддав ОСОБА_9 борг та запитав звідки в нього автомобіль, але на дане запитання ОСОБА_9 не відповів, сказав тільки, що йому треба їхати у м. Кіровоград. Після цього ОСОБА_5 вийшов з автомобілю та направився додому. Приблизно через 20-30 хвилин йому на мобільний зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що чекає його на пл. Визволення. Приїхавши на пл. Визволення на своєму автомобілі «Хюндай Елантра», НОМЕР_3 , він зустрів ОСОБА_9 , який йому сказав, що плани у нього змінились і попрохав його забрати додому. Приблизно через 10-15 днів ОСОБА_9 знову зателефонував ОСОБА_5 та попрохав у нього в борг 3000 гривень. На запитання, навіщо йому гроші ОСОБА_9 відповів, що йому треба з ОСОБА_10 їхати у м. Одеса, щоб перегнати автомобіль. Прибувши до кафе «Клубничка» ОСОБА_5 побачив ОСОБА_9 за кермом автомобілю «Лексус» LX-570, білого кольору, на пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_5 передав гроші ОСОБА_9 , останній сказав, що зателефонує йому, і вони разом з ОСОБА_10 поїхали у сторону пр. Миру м. Кривого Рогу. Наступного разу він бачив ОСОБА_9 та ОСОБА_11 приблизно наприкінці 2016 року, приблизно о 12.00 годині, коли він виходив з магазину «Сільпо», який розташований навпроти Центрального ринку м. Кривого Рогу, які стояли на стоянці біля автомобілю «Тойота Ланд Крузер», сірого кольо-ру. Він побачив, як хлопці сіли в даний автомобіль та виїхали зі стоянки. Він відразу зателефонував ОСОБА_9 на мобільний телефон, однак останній не відповів. Через декілька днів він зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на 95-му квартал м. Кривого Рогу, де останні розповіли, що вони того дня виконували замовленні по перегонці автомобілю в м. Одеса. Також, на початку лютого 2016 року він відпочивав з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в кафе «Япі», яке розташоване на 98-му кварталі м. Кривого Рогу. В ході відпочинку він запитав у хлопців, що за робота у них в м. Одеса, на що вони відповіли, що у Одесі роботи в них не має, що вони займаються угонами автомобілів, останній автомобіль «Тойота Прадо», вони угнали біля даного кафе декілька днів назад.

При вивченні кримінальних проваджень за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами на території м. Кривого Рогу за останній час було встановлено:

- 29.12.2015 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетров-ській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 29.12.2015 року приблизно о 14.10 годині невстановлена особа заволоділа її автомобілем «Тойота Хайтлендер», д/н НОМЕР_4 , білого кольору, який знаходився біл магазину «АТБ» по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей же день автомобіль було виявлено на вул. Лермонтова в Центра-льно-Міському районі м. Кривого Рогу та повернуто заявниці. Відомості по даному факту29.12.2015 року СВ Саксаганського ВР Криворізького ВП були внесені до ЄРДР за № 0003696 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 289 КК України.

- 14.01.2016 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від генерального директора філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс» ОСОБА_13 про те, що 14.01.2016 року в проміжок часу з 20.30 год. по 20.50 год. невідома особа заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», д/з НОМЕР_5 , чорного кольору, який зареєстрований на ПрАТ «Юкрейн кемікал продакшн», вартістю 240,781 гривня. Відомості по даному факту 15.01.2016 року СВ Саксаганського ВР Криворізького ВП були внесені до ЄРДР за № 0000106 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 289 КК України.

В ході розслідування кримінальних проваджень був встановлений гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зізнався у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, розповівши при цьому схему, мотиви скоєння злочинів, місця куди збувались викрадені автомобілі та ін.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може виїхати за межі України на постійне місце мешкання або на заробітки, що може уне-можливити його допит під час судового провадження в якості свідка, або під впливом інших осіб змінити свідчення, що може вплинути на повноту та достовірність показань, а його свідчень мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчи-нення кримінальних правопорушень та виявлення осіб які його скоїли, виникала необ-хідність звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит свідка в судо-вому засіданні під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні, будучи попередженим за ст. ст.384-385 КК України, суду пояснив, що під час досудового розслідування він дав правдиві свідчення, які відповідають дійсності та обставинам справи, з боку працівників міліції, ніякого тиску на нього не здійснювалося.

Заслухавши думку учасників судового провадження, свідчення свідка ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги приписи п.3 ч.1 ст.225 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, через …наявність інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона криміналь-ного провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка…

З метою перевірки правдивості показань свідка ОСОБА_5 враховуючи, що його виїзд за межі міста Кривого Рогу на тривалий час, може призвести до неможливості його допиту у судовому засіданні, в якості свідка, слід задовольнити вищезазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.225 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Допитати у судовому засіданні свідка:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000273 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1