№ 1-кп/756/727/14
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

На початку травня 2006 року, ОСОБА_4 , з метою придбання автомобіля звернувся до банківських установ для отримання кредитних коштів. Проте, у наданні коштів йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю у останнього офіційного працевлаштування та офіційного заробітку, при цьому ОСОБА_4 було повідомлено, що для позитивного вирішення питання про надання коштів йому необхідно підтвердити власну платоспроможність шляхом надання довідки про доходи. Враховуючи, що на момент звернення до банківських установ, ОСОБА_4 не працював у нього виник умисел спрямований на сприяння та надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем.
Реалізуючи свій умисел, в невстановлений час в невстановленому місці, на початку червня 2006 року, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 , повідомив невстановленій особі, яка представилася ОСОБА_5 , свої паспортні дані та номер ідентифікаційного номеру, для виготовлення підробленої довідки про доходи ТОВ «МЕДІА СТАР ЛТД», шляхом внесення неправдивих відомостей про місце роботи та отримані ОСОБА_4 , доходів в період часу з грудня 2005 року по травень 2006 року, в розмірі 15480 грн., хоча згідно листа УПФ в Оболонському районі міста Києва № 7775/03 від 26 травня 2014 року у вказаному товаристві ОСОБА_4 , ніколи не працював та доходів не отримував.
Відповідно до висновку експерта №937 від 23.10.2014, відтиск печатки «м. Київ Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА СТАР ЛТД» Ідентифікаційний код 33155137» в довідці про доходи видана на ім`я ОСОБА_4 № 68 від 06.06.2006 року, нанесені не печаткою «м. Київ Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА СТАР ЛТД» Ідентифікаційний код 33155137», зразки відтисків якої надано на експертизу в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою.
Через декілька днів, а саме 19.06.2006, попередньо в телефонній розмові домовишсь про зустріч, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі відділення № 22 АКІБ «УкрСиббанк», по вул. Тимошенко, 13-А, в м. Києві, отримав від невстановленої особи, яка представилася ОСОБА_5 , довідку про доходи ТОВ «МЕДІА СТАР ЛТД».
В подальшому, вказану підроблену довідку про доходи ОСОБА_4 використав 19.06.2006, шляхом подання до відділення № 22 АКІБ «УкрСиббанк», по вул. Тимошенко, 13-А, в м. Києві, з метою переконання банку у своїй платоспроможності та прийняття банком позитивного рішення, щодо надання йому споживчого кредиту.
Дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вони виразились у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права з метою використання його підроблювачем.
Крім того, умисні дії ОСОБА_4 , також повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України оскільки він вчинив дії, які виразились у використанні завідома підробленого документу, (в редакції 07.04.2011)
Вислухавши думку прокурора, яка просила задовольнити подане нею клопотання стосовно звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити, оскільки з дня вчинення ним злочинів і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки; ОСОБА_4 , який також підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України.
Однак, згідно ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, які, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-287, 372, 394-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1