Справа №451/579/16-к
Провадження № 1-кп/451/84/16
ВИРОК
іменем України
17 серпня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000137 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 р.н., раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , в квітні 2015 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи на території колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Промінь», що в с.Хмільно, Радехівського району Львівської області, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих спонукань з даху приміщення піднавісу, який на праві власності, згідно свідоцтва серія НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , вчинив крадіжку дванадцятьох листів шиферу бувшого в користуванні розміром 120х70см., вартістю 360 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що в один із днів середини квітня 2015 року, він власною кінною підводою поїхав на територію ТзОВ «Промінь», що в с.Хмільно Радехівського району, щоб вчинити крадіжку шиферу з приміщення піднавісу. Приїхавши до приміщення колишнього току, він за допомогою драбини виліз на дах приміщення піднавісу та зняв 12 листів шиферу. Вказані листи шиферу він завантажив на підводу і завіз до себе додому.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував потерпілому в повній мірі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує визнання ним своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання та праці, має на утриманні неповнолітню дитину, встановлені судом пом`якшуючі обставини, і вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України за якою він обвинувачується у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, вартість якої, згідно представленого розрахунку, становить вказану суму.

Цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Після набуття вироком законної сили, речові докази дванадцять хвилястих листів шиферу повернути ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1