Ухвала іменем україни 25 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2016 року щодо нього,
В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим касаційна скарга ОСОБА_4 не містить посилання, в чому саме полягає незаконність судових рішень та взагалі не конкретизовано допущення судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з огляду на положення ст. ст. 412-414 КПК України.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК України, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, ОСОБА_4 в касаційній скарзі наводить прохання, яке не відповідає вищевказаним нормам закону і не входить до компетенції суду касаційної інстанції, оскільки просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2016 року, постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВГУ МВС України в Київській області від 29 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження та направити дане кримінальне провадження на повторний розгляд СВ Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області.

Так, ОСОБА_4 до касаційної скарги взагалі не долучив додатки (копії судових рішень) у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року, Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3