УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003762, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003762, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016.

В обґрунтування клопотання наведено ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися,у зв`язку з чим вважають неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного. При цьому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечують проти задоволення клопотання з посиланням на відсутність обґрунтування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, посиланням на особу ОСОБА_5 який раніше не судимий, має сім*ю, неповнолітню дитину на утриманні, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003762, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст.ст.177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання даними, зібраними під час здійснення досудового розслідування, а саме: протоколами обшуку від 08.08.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.08.2016, протоколом огляду місця події від 09.08.2016; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 06.10.2016 включно з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

30 вересня 2016 року керівником Київської місцевої прокуратури № 10 було продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.

Строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 завершується 06.10.2016, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливиму зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно провести та отримати висновок експерта за результатами проведення вибухотехнічної експертизи; провести судово-балістичну експертизу та отримати висновок експерта.

Виходячи з викладеного, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, конкретні обставини справи, тяжкість злочину, у вчинені якого особа обґрунтовано підозрюється, положення ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики не зменшилися і не змінилися з огляду на обставини підозри у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину - придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, що свідчить про високу вірогідність, що підозрюваний може продовжити вчинення кримінальних правопорушень. У зв*язку з такими обставинами необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Наведені захисником даніпро сімені зв8язки. Відсутність судимостей не переважають встановленого ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на встановлені ризики та загальносуспільний інтерес, який переважає інтереси конкретної особи, на переконання слідчого судді менш суворий запобіжний захід, в тому числі особисте зобов`язання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, полягає в межах граничного сукупного строку тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати шести місяців.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 181, 182, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом

Строк дії даної ухвали встановити до 05 листопада 2016 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1