Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/148/16-к
Провадження № 1-кп/475/27/16
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000066
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.10.1995р., ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У 1990 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 незаконно придбав 9 патронів різного калібру, які, без передбаченого законом дозволу, зберігав протягом періоду з 1990 року по 08.02.2016 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду вказаного домоволодіння ОСОБА_3 , за згодою останнього, 08.02.2016 року було виявлено і вилучено 9 патронів, з яких, згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №298 від 12.02.2016 року, - 7 патронів є бойовими припасами

У скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, підтвердивши суду, що з 1990 року по 08.02.2016 року зберігав у сейфі за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , 9 штук патронів, які він брав на згадку, коли був на стрільбах у мото-стрілковій роті, та які були вилучені працівником поліції. Щиро кається у скоєному, просить суд врахувати його 50-річний бездоганний трудовий стаж, переважну частину якого він працював директором сільських шкіл, будучи на пенсії, - ще 5 років працював вчителем, дав правдиві показання в період слідства, розуміє та шкодує, що порушив кримінальний закон.

Враховуючи показання обвинуваченого, те що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст їх, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, реєстрації рапорту в ЄРДР, довідки дозвільної системи ВП про реєстрацію ОСОБА_3 , як власника вогнепальної зброї двох гладкоствольних мисливських рушниць, заяви обвинуваченого про дозвіл на огляд його домоволодіння, протоколу огляду місця події з фототаблицями, а також оголошенням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Згідно висновку судової балістичної експертизи від 12.02.2016 року за №298 з наданих на експертизу 9 патронів: 2 патрони не є боєприпасами; 7патронів - є боєприпасами, з яких: патрон першої групи у кількості 1шт. є-7,62-мм гвинтівковим патроном; патрони другої групи у кількості 3шт. є- 5,45-мм військовими патронами та 1 патрон є складовими частинами 5,45-мм військового патрону (кулею та гільзою); предмет третьої групи у кількості 1шт., є 7,65-мм патроном Парабеллум; патрони третьої групи у кількості 2шт. є-5,6-мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення; патрон пятої групи є - вишибним патроном. Надані патрони у кількості 8 шт. для стрільби придатні, 1 патрон до стільби не придатний.

Враховуючи, що пояснення обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами справи, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.65-68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується винятково позитивно, громадський порядок не порушував, скарг та заяв від громадян на нього не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий, має великий трудовий стаж педагогічної діяльності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування шляхом надання правдивих показань, а також відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу винного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати, які складаються з 768,00грн. витрат за проведення експертизи на підставі ст.ст.124-126 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі - патрони, які зберігаються в кімнаті речових доказів Доманівського ВП відповідно до квитанції № 5/16 від 10.02.2016р. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768,00грн. судових витрат за проведення експертизи №298 від 12.02.2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1