overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу захисника протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 19 вересня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу захисника на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год 19 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника ОСОБА_3 , повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/5836/14-к
н/п 1-кп/640/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві) вчиненому групою осіб, крім того ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 187 КК України.
В судове засідання, призначене на 08.09.2016, 16.09.2016 року свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
1) ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_15 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/496/2016 Справа №641/7682/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1848/15-к
Провадження № 1-в/626/138/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23.09.2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 646/9747/16-к
№ провадження 1-кп/646/524/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.09.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1468/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0001614 , -
В с т а н о в и л а:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

З підстав передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , на 10-30 годину 5 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-кп/790/2377/16 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 644/5627/16-к
Категорія: питання,пов`язані з виконанням вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
19 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2015 року по 24 листопада 2015 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зі співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7338/16-к
Провадження № 1-кп/711/278/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, в даний час не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, клопотань про зміну або скасування обраного запобіжного заходу не надходило, тому він вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1275/16-к
Провадження №1-кп/713/125/16
УХВАЛА
19.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника служби в справах неповнолітніх Вижницької РДА ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року на 10.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , предситавника службив справах неповнолітніх Вижницької РДА, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1643/16-к
Номер провадження 1-кп/722/70/16
УХВАЛА
про призначення захисника
19 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження за №00000384 від 25.08.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ломачинці Сокирянського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, непрацюючої, пенсіонерки за віком, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за №0000384 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, для захисту її інтересів, оскільки вона бажає мати захисника але не має коштів щоб самостійно запросити захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на отримання такої допомоги мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких у відповідності до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Ст.49 ч.1 п.2 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої, отже воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49 ч.1 п.2, 369 ч.2, 371 ч.3, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в ході розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384, в суді першої інстанції та забезпечити прибуття захисника в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню.

Копію цієї ухвали надіслати: для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, для відома учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/7063/16-к
Провадження № 1-в/727/291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому, -

встановив :

Т.в.о.начальника Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 2, 177 КУпАП, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт порушення громадського порядку, притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення злочину, відбувши покарання продовжує порушувати громадський порядок.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питаннях без дозволу керівництва Шевченківський ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області у 1-ий та 4-й понеділок місяця в кабінет № 108 до начальника СПД, а у випадку його відсутності до чергового по відділенню поліції з 09.00 год. до 19.00 год.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом
порядку.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3682 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003885 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 05 вересня 2016 року о 16 год. 50 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1