overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.
Разом з тим, в судові засідання 15.06.2016 року, 06.07.2016 року та 05.09.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідка:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
в судове засідання, що відбудеться 29.09.2016 року об 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1365/16-к
Номер провадження 1-кп/739/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 739/1365/16-к, провадження № 1-кп/739/66/16 (об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3372/13-к
Провадження № 1-кс/496/291/13
У Х В А Л А

22.07.2013 Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пендюри Л.О.,

за участю секретаря Довженко І.С.,

прокурора Богомолова Г.Ю.

старшого слідчого Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву судді Дранікова С.М. про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу Біляївського районного суду, судді Дранікову С.М. була розподілена скарга захисника ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0000011 відносно заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 ч. 2 КК України вчинення службовою особою перешкод у діяльності захисника, під час досудового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, незаконною, скасувати її та зобовязати старшого слідчого Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 та процесуального керівника ОСОБА_5 Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області відновити відомості Єдиного реєстру за вказаним провадженням і провести всебічно, повно і неупереджено досудове розслідування.

Від судді Дранікова С.М. надійшла заява про самовідвід, в якій він зазначає, що в його провадженні перебуває розпочата судовим слідством кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 187 ч. 3 КК України в рамках якої подана скарга ОСОБА_2 на дії ОСОБА_3.

Суддя Драніков С.М. та захисник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1О підтримали заяву про самовідвід судді Дранікова С.М.

Заслухавши старшого слідчого Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, прокурора суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довідки помічника судді Біляївського районного суду Загарнюк Н.С. вбачається, що у провадженні судді Дранікова С.М. з 21.03.2012 року перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява про самовідвід судді Дранікова С.М. обґрунтована, законна, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М. про самовідвід задовольнити, а скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_6
Справа № 502/1928/16-к
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000589 від 30.06.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 30.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - на 09-ту годину 30 хвилин 21.09.2016 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 216/1203/16-к
Провадження № 1-кп/216/250/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , без поважних причин не прибула у судове засідання, призначені на 04.08.2016 року, 05.09.2016 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2016 року було доручено виконання приводу обвинуваченій ОСОБА_5 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду надано рапорт старшого лейтенанта поліці Центрально - Міського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що при відвідуванні адреси мешкання ОСОБА_5 двері ніхто не відчиняв, сусіди повідомили, що не бачили останню протягом останніх двох місяців, встановити місцезнаходження не надалося можливим.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченій ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 при вирішенні питання про розшук обвинуваченої поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку останьої.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7127/16-к
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

01.09.2016 року прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6859/14-к
Провадження № 11-кп/779/139/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році », ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити - без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 05.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 25.03.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1077/16
Справа № 356/1580/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2014 року строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 09.11.2013 року.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2014 року строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 09.11.2013 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 09.11.2013 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 14.04.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 09.11.2013 року по 14.04.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5515/16-к
Номер провадження 1-кп/404/491/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 21 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1001/15-к Номер провадження 11-кп/786/828/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 2 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту.

На даний вирок старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4011/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 003380 від 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №176/2062/16-к
провадження №1-в/176/1167/16
УХВАЛА
01 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2009 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.03.2009 року по 24.07.2009 року в строк відбування покарання. Початок строку 16.03.2009 р. Кінець строку 08.11.2017 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 01.09.2016 рік невідбуто 01 рік 02 місяці 07 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкному Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 07 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя