overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1435/16-к
1-кп/137/95/16
У Х В А Л А
21.07.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України;
В С Т А Н О В И В;
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на те, що обвинувальний акт направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування без продовження строку досудового розслідування. Крім цього, після затвердження обвинувального акту 07.06.16 р. обвинувальний акт знаходився у прокурора до 12.07.16 р. і в цей період можливо ще проводилися слідчі дії, про які він та обвинувачений не знають.
Обвинувачений клопотання підтримав.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено у відповідності до строків, визначених КПК України та після затвердження обвинувального акту 07.06.16 р. слідчі дії не проводилися, про що свідчать матеріали кримінального провадження.
Потерпілий висловив позицію, що покладається на рішення суду.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали провадження в межах питання, що вирішується, суд рахує, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру 09.03.16 р.
27.04.16 р. строк досудового слідства було продовжено та обвинувальний акт 07.06.16 р. затверджено прокурором, що відповідає вимогам ст. 219 КПК України щодо додержання строку досудового розслідування.
Щодо можливості вчинення досудовим слідством слідчих, інших процесуальних дій після затвердження обвинувального акту, тобто після 07.06.16 р., то таких відомостей кримінальне провадження не містить, а захисник та обвинувачений доказів про таке не надали. Те, що обвинувачений та захисник не знають, як вони заявили у судовому засіданні, чи проводилися слідчі дії чи ні після затвердження обвинувального, також не є підставою для задоволення клопотання.
Отже, суд вважає клопотання необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 315 КПК України;
У Х В А Л И В;
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№140/187/16-к
№1-кс/140/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Немирівської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_4 , звернулася в суд із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме вилученого різнокольорового жіночого халату, жіночу нічну сорочку фіолетового кольору, які належать ОСОБА_6 , дитячу ковдру розового кольору, дитячу шапочку, дитячу сорочку, які належать ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні. Навів достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначені речі має істотне значення для подальшого розслідування справи.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Заслухавши слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на вилучені речі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вище вказані речі.
Керуючись ст.ст.171, 172, 173 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на різнокольоровий жіночий халат, жіночу сорочку фіолетового кольору, належні ОСОБА_6 , дитячу ковдру розового кольору, дитячу шапочку, дитячу сорочку належні ОСОБА_7 , які 27.01.2016 року вилучено з домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб .
Слідчий суддя : (підпис)
Копія вірна.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1087/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.111, ч. ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.111, ч. ст. 408 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.111, ч. ст. 408 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 22 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 487/5986/15-к
Провадження № 1-кп/487/475/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0005845 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0005845 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

31.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 06.11.2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку з тим, що їх явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу свідків:

- ОСОБА_6 (БОМЖ);

- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_2 .

Привід вказаних осіб здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 25.11.2015 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Прокуратури Заводського районна м.Миколаєва та до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2268/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/150/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; громадянина України; освіта професійно-технічна; неодруженого; призваного 23.04.2015 р. за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який проходить військову службу на посаді такелажника такелажного взводу гарматного артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 17.02.2016 р. Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні 11.08.2016 року прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Дане клопотання обґрунтовує повторною неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку, викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку, в які не з`являвся без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2016 року о 12:50 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 22 серпня 2016 року о 12:50.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2047/16-к
У Х В А Л А
01.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 .

УСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У заяві КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 , оскільки хворий по своєму психічному стану на даний час особливої небезпеки для себе та оточуючих не являє, але потребує постійного підтримуючого лікування, а також в спостережені медперсоналом у зв`язку з присутністю емоційної нестабільності, у зв`язку з чим необхідно продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» хворому ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суддя вважає необхідним залучити захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченого на захист.
Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за заявою адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 , захисника для надання йому вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд призначено на 06 липня 2016 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області..
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та ООПЛ №2- для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1956/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2013 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/3229/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Бушулян О.В.

за участю прокурора Карбовського С.Г.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, 19.05.1978р.н., в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України надійшов до суду 31.07.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотаннь стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 19.05.1978р.н., в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 164 КК України призначити до розгляду на 19.09.2013 року о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Дело № 509/403/13- к
05.02.2014 года пгт. Овидиополь
Судья Овидиопольского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев ходатайства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 об отмене ареста на имущество по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 388 УК Украины и ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.388 ч.1 ст.366 УК Украины, суд,-
В суд обратились ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с ходатайствами о снятии ареста с имущества.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил.
12 февраля 2010 года, в ходе досудебного следствия, начальником 2 отделения СО УСБУ в Одесской области, подполковником милиции ОСОБА_5 , было вынесено постановление в порядке ст.ст. 126, 130 УПК Украины о наложении ареста на имущество: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось.
19.12.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 388 УК Украины и ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.388 ч.1 ст.366 УК Украины, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности..
В соответствии со ст. 248 УПК Украины, при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения лица к уголовной ответственности, судья отменяет меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ходатайства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежит удовлетворению, поскольку законные основания для содержания имущества под арестом отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 126, 248, 273 УПК Украины,-
Ходатайства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 об отмене ареста на имущество удовлетворить.
Отменить арест на имущество ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось, наложенный постановлением начальника 2 отделения СО УСБУ в Одесской области, подполковником милиции ОСОБА_5 от 12.02.2010 года.
Отменить арест на имущество ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось, наложенный постановлением начальника 2 отделения СО УСБУ в Одесской области, подполковником милиции ОСОБА_5 от 12.02.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 509/1640/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Юшківці, Оратівського району, Вінницької області, громадянин України, українець, не працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2013 р.н., раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_3 , за ч 1 ст 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000745, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 186 КК України - підготовче судове засідання на 18 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2623/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст 185 КК України надійшов до суду 17.05.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, призначити до розгляду на 08 липня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4436/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області КозирськийЄ. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, освіта середня, працює укладчиком ТОВ «Аквафрос», маюча на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 191, ч 3 ст 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч 1 ст 191, ч 3 ст 191 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001391, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 191, ч 3 ст 191 КК України - підготовче судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3