07.07.2016 Справа № 756/8521/16-к
Провадження № 1-кс/756/1117/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0003611, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 06.04.2016, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_7 20 ударів кулаками по голові та тулубу. Наступного дня, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , де між останніми повторно виник конфлікт. Після чого, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 , близько 15 ударів кулаками в область голови, шиї та тулуба, від яких останній помер.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, думку підозрюваного та думку захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання та просили застосувати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0003611).

15.04.2016, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.06.2016.

10.06.2016, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком до 10.07.2016.

05.06.2016, постановою заступника прокурора м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13.08.2016.

06.07.2016, о 11 год. 40 хв., підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно нього.

06.07.2016, 12 год. 20 хв., захиснику ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Крім того, враховую положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Кивської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 08 серпня 2016 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1