Справа № 645/3924/16-к
Провадження № 1-о/645/3/16
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року.
Вивчивши заяву вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заявники не дотрималися вказаних вимог закону, оскільки у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено:
-судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
-не викладено обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду;
-відсутність посилання на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;
- не зазначено переліку документів, що додаються.
Зміст заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зводиться до непогодження з ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року.
Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконали вимог п. п. 2, 4, 5,6 ст. 462 КПК України.
У випадку невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначеним вимогам суддя має постановити ухвалу про залишення поданої заяви без руху, в якій зазначаються недоліки цієї заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.
Виходячи зі змісту вказаного закону заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалу невідкладно надіслати особам, які подали заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -