Номер провадження 1-кс/754/1016/15
Справа № 754/5747/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокуророві ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0009294 про звільнення особи з-під варти,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на незаконне тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..186ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0009294, без судового рішення в порядку ст..206 КПК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 18 квітня 2015 року о 17.20год. відповідно до вимог п.2ч.1ст.208 КПК України. Однак, як вбачається з матеріалів, ОСОБА_5 25.08.2014 року в порядку ст..276-278 КПК України було повідомлено про підозру в тому, що 25.08.2014 року приблизно о 00.10год. біля буд. АДРЕСА_1 він вчинив відкрите викрадення чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_6 . Таким чином, слідчим було незаконно затримано ОСОБА_5 та винесено протокол про затримання останнього, без наявності на те підстав затримання, що передбачені ст..208 КПК України. У зв`язку з вищезазначеним, просить прийняти заяву та невідкладно її розглянути, визнати затримання ОСОБА_5 , незаконним та негайно звільнити його з під варти про що постановити відповідне рішення

Перевіривши доводи скарги, врахувавши думку прокурора, який просив задовольнити скаргу захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

25.08.2014 року в порядку ст..276-278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України. 02.10.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_5 25.08.2014 року приблизно о 00.10год. біля буд.№10 по вул. Драйзера в м. Києві повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу затримання від 18.04.2015 року, ОСОБА_5 був затриманий у відповідності до вимог тп.2ч.1ст.208 КПК України, а саме підстава затримання, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно зі ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення або якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Таким чином, чинним КПК передбачені виключні випадки затримання уповноваженою особою особи, підозрюваної у вчиненні злочину без ухвали слідчого судді.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві були порушені вимоги, які регламентують підстави та порядок затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки як вбачається підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий майже через вісім місяців після вчинення кримінального правопорушення, що не відповідає тим виключним випадкам передбаченим ст.208 КПК України.

В судовому засіданні слідчим не було наведено жодних правових підстав для позбавлення волі підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких утримується ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

На підставі викладеного та керуючисьст.206,208 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: