overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп-791/407/14р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 18, Доповідач: ОСОБА_2
п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2014 року, -

у с т а н о в и л а :

вироком Суворовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2014 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.03.1990 р. за ст. ст. 19, 140 ч. З, 117 ч. З, 42 КК України 1963 р. до 5 років позбавлення волі;

вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.05.1996 р. за ст. ст. 17 ч. 2, 140 ч. 2 КК України 1963 р. до 4 років позбавлення волі;

вироком Верхньорогачіщького районного суду Херсонської області від 25.10.2000 р. за ст. 140 ч. З КК України 1963 р. до 3 років позбавлення волі;

вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.01.2005 р. за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.08.2007 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;

засуджено за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюється з 21.07.2013 року.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 посилається на те, що під час слідчого експерименту на досудовому слідстві на нього чинився тиск, органами досудового слідства докази у справі сфальсифіковані, що на його думку підтверджується крім матеріалів кримінального провадження, показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка заявляла про можливу причетність до вбивства ОСОБА_11 інших осіб.

Заслухавши міркування прокурора з приводу винесених на обговорення питань,

керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

доручити прокурору перевірку заяви засудженого ОСОБА_8 щодо фактів вчинення тиску на нього під час слідчого експерименту на досудовому слідстві, фальсифікації доказів у кримінальному провадженні, з огляду на показання потерпілої ОСОБА_10 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2014 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 14 липня 2014 року на 10:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_12
Справа № 439/1370/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
18 жовтня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
18.10.2016 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_2 від 13 жовтня 2016 року в якій скаржник просить витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4000047 від 17.07.2013 року із Бродівського ВП ЗВП ГУНП у Львівській області; скасувати постанову слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.09.2016 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст. 164, ч.3 ст.185, ч.3 ст.382 КК України та направити матеріали прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

Враховуючи, що підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження .

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2016 року о 12.00 год.

У судове зсідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5537/16-к
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003455 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003455 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003455 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 08 листопада 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/858/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки суддю ОСОБА_3 , в провадженні якого була справа, звільнено з посади судді, а справу передано на повторний авторозподіл, та враховуючи, що підготовче судове засідання було проведено, справа призначалася до розгляду, тому її необхідно прийняти в своє провадження і призначити до судового розгляду.

У Х В А Л И В :

Справу прийняти до свого провадження, призначивши її у відкрите судове засідання на 14.00 годину 08.11.2016 року в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомити прокурора прокуратури Хмельницької області.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/81/16-к
1-кс/689/258/16
УХВАЛА
17.10.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України,

постановив:
Призначити заяву до розгляду на 31 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції із Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2).
Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника і прокурора.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1)забезпечити проведення в режимі відеоконференції 31 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1)для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/615/16-к
У х в а л а
іменем України

19 жовтня 2016 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000212 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
У судовому засіданні потерпіла та її представник заявили клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки потерпіла примирилася з обвинуваченим.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у завданні 25.02.2016 року потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відносно злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк сім днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/466/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідків.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 21.10.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 17 січня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3129/16-к
Провадження № 1-кс/645/860/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3,-
05 вересня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
05.08.2016 року за наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи «Д-3» зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_3
18.10.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справ атоматизованої системи «Д-3», у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному та зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність органу Харківської місцевої прокуратури № 3, не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника та прокурора.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити Фрунзенському відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя-
Справа №718/2146/16-к
Провадження №1-кс/718/166/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, що внесено слідчим Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що приватний підприємець ОСОБА_5 на належному йому лісопильному цеху, що розташований в с. Селятин Путильського району Чернівецької області здійснює переробку незаконно здобутої лісо деревини, яку за попередньою домовленістю він отримує від службових осіб ДП «Путильський лісгосп». Вказана лісо деревина незаконно заготовлюється в лісо угіддях ДП «Путильський лісгосп».
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 110, 234-237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, майору поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст.. 40 КПК України, території лісопильного цеху, на якому здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, із застосуванням фотографування та відео зйомки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
На ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4634/16-к
Номер провадження 1-кп/725/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/4634/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001362 від 10.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.09.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/4587/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа № 184/1874/15-к
Номер провадження 1-кп/184/155/16

18.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 25.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло на новий розгляд кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинувачену у вчиненні кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.3 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 для захисту прав під час розгляду кримінального провадження № 0000812, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань від 25.07.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд.37) для участі у розгляді кримінального провадження № 0000812, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань від 25.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1