Справа № 638/6011/16-к
Провадження № 1-кс/638/1402/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
13.04.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своєї скарзі заявник посилається на те, що 07.04.2016 звернувся до Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області із заявою про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України та просив внести відомості до ЄРДР та притягнути вину особу до відповідальності. Слідчим, в порушення вимог ст. 214 КПК України, таких дій вчинено не було, що свідчить про кримінально процесуального порушення закону.
Заявник вважає про те, що в діях ОСОБА_4 в наявності склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, тому просить суд визнати бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області щодо невнесення в ЄРДР даних про вчинення вказаного кримінального правопорушення, неправомірною, зобов`язавши уповноважену особу Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , за ознаками вказаного кримінального правопорушення.
Уповноважена особа Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, шляхом телефонограми, про причини неявки суд не сповістила, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернулась.
При таких обставинах, з урахуванням думки представника заявника, вважаю можливим розглянути вказану скаргу у відсутності вказаної уповноваженої особи, так як його неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області із заявою про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України та просив внести відомості до ЄРДР та притягнути вину особу до відповідальності, яка була отримана у вказаний день відповідною особою.
Таким чином, на момент розглядом судом вказаної скарги, відповідні відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_6 , 08.04.2016 були внесені до ЄРДР.
Вказані обставини свідчать про те, що станом на 14.04.2016 предмет оскарження до суду заявником ОСОБА_3 , а саме бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою останнього, був відсутнім.
При таких обставинах, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження на момент розгляду судом вказаної скарги ОСОБА_3 , провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- - закрити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1