overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1279/16-к
Провадження № 1-кс/591/921/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1966 р.н., захисника у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06.04.2016 року о 11-30 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №592/2186/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/362/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2016 року, якою ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього закрито,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2016 року, якою ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження відносно нього закрито, призначити на 26 квітня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/1165/16-к
Номер провадження 1-кп/585/102/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 12.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачені, захисник, потерпіла погодилися з думкою прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 12.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 18 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/888/16-к
Номер провадження 11-кп/791/382/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23.02.2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 18.03.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23.02.2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференціїї між Апеляційним судом Херсонської області та ДВК №10 УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі на 10 год. 00 хв. 11.04.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, засудженого повідомивши їх про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/3101/16-к
Провадження № 1-кс/750/1309/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 березня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.06.2013 року,
в с т а н о в и в:
28.03.2016 року від начальника філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, в якій зазначено, що копія оскаржуваної постанови надійшла до філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» 17.03.2016 року.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою начальника філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.06.2013 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 31.03.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу начальника філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 та старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.06.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/902/16-к
Провадження № 1-кп/740/85/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КК України КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 05 квітня 2016 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/635/2016 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 підозрюваним ОСОБА_9 було подано заяву про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що зазначені судді вже приймали участь в розгляді апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні та виносили рішення не на користь ОСОБА_9 .
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які підтримали заяву підозрюваного, а також прокурора, який заперечував проти цього, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, в ст. ст. 75, 80, 81 КПК України приведено перелік підстав, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_9 у заяві про відвід не є підставами, які перешкоджають суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , брати участь у кримінальному провадженні на цій стадії процесу.
За таких даних, заява підозрюваного ОСОБА_9 , як така, що не ґрунтується на вимогах закону, не може бути задоволена.
Керуючись ст. 77, 81, 405, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1516км15
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 квітня 2016 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
28 березня 2015 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0002186 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 липня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Провадження 1-кп/168/24/16
Справа № 168/177/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 04 квітня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2581/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з клопотанням має право звернутися засуджений, члени її сім`ї або захисник.
Звертаючись до суду заявник не надала підтверджень, що вона є «членом сім`ї засудженого» - довідку про склад сім`ї, тощо.
Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду з наданням відповідних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду з належним оформленням клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1