Справа № 675/1463/16-к
Провадження № 1-кп/675/64/2016
У Х В А Л А
"27" вересня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.
Ухвалу суду працівниками Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області не виконано, про причини не виконання даної ухвали суд не повідомлено.
У судове засідання, призначене на 27 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор не заперечував щодо здійснення повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого з наступних підстав.
Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити повторний привід обвинуваченого в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , в відкрите судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення повторного приводу доручити начальнику Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1