Справа № 404/3276/16-к
Номер провадження 1-кс/404/653/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 07.08.2013 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 1 КК України на строк 2 роки п/в. на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0011649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Органом досудового розслідування встановлено, що в кінці листопада 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 20:00 год. ОСОБА_5 за попередньоюзмовою з ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли до вище зазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що їх ні де і ніким не будуть помічені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 через незачинену хвіртку, проникли до подвір`я вище зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрали: алюмінієву полосу довжиною 80 см., товщиною 4 мм., шириною 5 см., вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 13,60 гривень; 3 алюмінієвих злива довжиною 1,5 м., у вигляді труб діаметром 15 см., вартість яких згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 181,50 грн. за один злив на суму 544,50 гривень. Післячого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до будинку вище зазначеного домоволодіння, де ОСОБА_7 за допомоги викрутки, витягнув скло з вікна, післячого через даневікно, вони проникли в даний будинок, звідки таємно викрали: телевізор ТМ «LG» та 2 ковдри, якібули у використанні, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, чавунну плиту 2 конфорічну від домової печі вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 450,00 гривень, 2 пухові подушки вартість яких згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 50,00 грн. за одну подушку на суму 100,00 гривень, двигун від холодильника вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 400,00 гривень.

Післячого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місцяскоєннязлочинузникли, розпорядилисьвикрадениммайном на власнийрозсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1494,5 гривень.

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, винним себе визнав та при допиті в якості підозрюваного показав про всі обставини, які мали місце у дворі домоволодінняпо АДРЕСА_2 в кінці листопаду 2015 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: висновком судово-товарознавчої експертизи № 51 від 14.05.2016 року, якою встановлено вартість викраденого майна, показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами проведення слідчих експериментів з участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, які погодилися з поданим клопотанням, враховуючи, що ОСОБА_5 вину по даним кримінальним правопорушенням, в скоєнні яких його підозрюють, визнав, раніше судимий, та враховуючи тяжкість покарання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, а тому, зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню строком на днів, тобто на період досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 днів на період досудового слідства, починаючи з 30.05.2016 року по 26.07.2016 року.
Покласти на підозрюваного, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування, як особисто так і через сторонніх осіб, з особами, які є свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 26.07.2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1