Справа № 752/4935/16-к
Провадження № 1-кп/752/481/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 15.03.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", що розташований у Торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць магазина оливкову олію Еллада вартістю 123 грн. 13 коп., згущені сливки вершкові вартістю 18 грн. 50 коп., творог Фанні вартістю 18 грн. 64 коп., 5 приправ Суміш перців на загальну суму 24 грн. 85 коп., а всього майна на суму 284 грн. 52 коп., які сховав в кишені одягу, після чого пройшов касову зону магазину та, не розрахувавшись за товар, намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 15.03.2016 року перебував у Торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, а саме - у торгівельному залі магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", де він взяв олію, згущені сливки, творог, приправи, після чого дані товари сховав в кишені одягу та, не розрахувавшись за них, пройшов касову зону магазину, намагався залишити приміщення магазину, однак був затриманий працівниками охорони даного магазину з викраденим товаром.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та причини, внаслідок яких воно не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2009 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2010 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у Київській міській наркологічній лікарні "Соціотерапія" з діагнозом " Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабіоїдів. Синдром залежності", в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні оливкову олію Еллада, згущені сливки вершкові, творог Фанні, приправу Суміш перців в кількості 5 штук, передані на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1