13.06.2016 Справа № 756/8311/15-к
№ 1-кп/756/95/16
№ 756/8311/15
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві в кримінальному провадженні №0002321 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, гр.України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кожного за ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, ухвалами Оболонського районного суду м.Києва від 02.06.2015 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який подальшими ухвалами продовжено.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , особу останнього, а саме той факт, що він на даний час ніде не працює, не має джерела постійного прибутку, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , особу останнього, а саме той факт, що він на даний час офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела прибутку, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 12.08.2016 р.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити до 12.08.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1