Справа № 444/123/16-к
Провадження № 1-кс/444/281/2016
УХВАЛА
судового засідання
23 травня 2016 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_5 про зобов"язання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області розглянути його скаргу подану 28.04.2016 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України.-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою про зобов"язання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області розглянути його скаргу подану 28.04.2016 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України, яка полягає в тому, що ним 28.04.2016 року до прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в порядку передбаченому 308 КПК України подано скаргу на недотримання розумних строків при прийняттті процесуальних рішень і невиконання службових обов"язків прокурором ОСОБА_4 при здійсненні нагляду за додержанням законів у досудовому розлідуванні в об"єднаному кримінальному провадженні № 0000079 на яку ним отримано відповідь не у строки передбачені чинним законодавством та не по суті викладених у скарзі вимог. Просить скаргу задоволити та зобов"язати прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області розглянути його скаргу подану 28.04.2016 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подану скаргу підтримав з наведених в ній мотивів, просить таку задоволити.

В судовому засіданні прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечили, оскільки вважають, що при розгляді скарги поданої ОСОБА_5 28.04.2016 року було дотримано вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оглянувши та перевіривши матеріали скарги суд приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальнихдій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, судом встановлено, що скаржник ОСОБА_5 28.04.2016 року в порядку передбаченому ч. 1 ст. 308 КПК України подав скаргу прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області (а.с.3-4).

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 308 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов"язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов"язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Так, з копії відповіді за вих. № 04-22-93-14 від 04.05.2016 року наданої ОСОБА_5 на його скаргу від 28.04.2016 року вбачається, що таку надано скаржнику 04.05.2016 року за вих. № 04-22-93-14, тобто в строки передбачені ч. 2 ст. 308 КПК України, оскільки з 30.04.2016 р. по 03.05.2016 року включно були вихідними днями, тобто, у зв"язку перенесенням робочих днів та святковими днями в період 01.05.2016 року по 03.05.2016 року включно, прокурор не міг направити відповідь на скаргу ОСОБА_5 , а 04.05.2016 року був першим робочим днем після вихідних та святкових днів і саме 04.05.2016 року така відповідь скаржнику була направлена.

Щодо нерозгляду прокурором скарги ОСОБА_5 по суті викладених ним у скарзі вимог, то слід зазначити, що оскільки прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області не вбачалося підстав для задоволення скарги поданої ОСОБА_5 28.04.2016 року, а тому суд вважає, що відповідь надана скаржнику у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, так як вказівки відповідному прокурору вищестоячий прокурор надає тільки у випадку наявності підстав для задоволення скарги, що в даному випадку відсутнє.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у скарзі ОСОБА_5 про зобов"язання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області розглянути його скаргу подану 28.04.2016 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У скарзі ОСОБА_5 про зобов"язання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області розглянути його скаргу подану 28.04.2016 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1