overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2492/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 січня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 23 лютого 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/562/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 15 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/989/16-к
провадження № 1-кп/166/59/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 07 вересня 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год.30 хв.,19 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції, оскільки обвинувачений хворіє, а строк тримання під вартою спливає 20.09.2016 року. Потерпілий не заперечував.
Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в СІЗО при УВП № 8 м. Житомир, за станом здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Разом з тим, захисник ОСОБА_6 повідомив, що не може прийняти участь в судовому засіданні до 12.09.2016 року. Враховуючи неможливість своєчасного прибуття захисника, для запобігнення порушення права обвинуваченого на захист необхідно призначити ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48,49,336 КПК України, суд, -
Адміністрації СІЗО при УВП № 8 м. Житомир забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 09.09.2016 року о 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/418/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 30 серпня 2016 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000141, який надійшов з Коростенської місцевої прокуратури 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казарня, Знам"янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, запобіжний захід не застосовувався;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, без виклику свідків та без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул. К.Маркса, б.2а) на 14 вересня 2016 року об 11:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/920/15-к
1-в/291/42/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ружин, Ружинського району, Житомирської області проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, судимої Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 310 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 27.08. 2015 року була засудженна по ст.310 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 була звільненна від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і її було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку вона виконала покладений на неї обовязок, нового злочину не вчинила.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи № 20/2015 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 29.08. 2016 року про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувалася, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від покарання , призначеного її вироком Ружинського районного суду Житомирської області 27.08.2015 року.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/9396/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003852 від 30.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести «10» жовтня 2016 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1990/16-к
Провадження 1-в-118/16
ухвала
Іменем України
07 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, від основного покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15 липня 2015 року.

Засуджений звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись а описку в даті його народження.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву про виправлення описки.

Прокурор не заперечив.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

У резолютивній частині ухвали від 12.08.2016 року зазначено відомості про дату народження ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_2 , що цілком відповідає вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 15 липня 2015 року. Однак в судовому засіданні засудженим надано ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28.10.2015 року, якою було внесено виправлення до вказаного вироку в частині дати народження ОСОБА_4 , яка відповідно до паспорту є 19.02.1989 року.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку, для усунення сумнівів щодо точної ідентифікації засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року по справі № 1-в-118/16 (372/1990/16-к), а саме у резолютивній частині ухвали в даті народження засудженого цифри «28» замінити цифрами «19».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3153/16-к
Провадження 1-кп/545/177/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000873, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України о 11 годині 00 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/264/16-к
Номер провадження 1-кп/555/65/16
УХВАЛА
07.09.2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,
В судове засідання без поважних причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .
Про день і час розгляду кримінального провадження судом був належним чином повідомлений, отримавши під розписку повістку в судовому засіданні, що мало місце 8 липня 2016 року.
Потерпілий ОСОБА_5 також не з`явився, будучи належним чином повідомленим.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 не можна.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За встановлених обставин суд застосовує привід підозрюваного ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
А контроль за виконанням ухвали суду покладає на процесуального прокурора ОСОБА_3 , одночасно покладаючи на неї обов`язок забезпечити явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , який в жодне судове засідання по справі не з`явився.
Керуючись ст. ст. 134-136,138,139-140 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Березнівське ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області, для відому прокурору ОСОБА_3 , а також підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділення Сарненської місцевої покуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши її також забезпечити явку в судове засідання на вказану дату потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6067/16-к
УХВАЛА

07 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення , -

в с т а н о в и в:

19.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про роз"яснення ухвали Рівненського міського суду від 19 травня 2016 року.

Заявник ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому клопотання про розясненя ухвали суду від 19 травня 2016 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про розяснення ухвали Рівненського міського суду від 19 травня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"02" вересня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 9 585 доларів США та 285 Євро, які було вилучено у ОСОБА_6 згідно протоколу обшуку від 30.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та залишити їх на зберіганні в фінансовій частині Дарницького УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2016 року о 12.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2225/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва ,

в с т а н о в и в :
04.09.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 04.09.2015 р. на бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Скарга подана належною особою , у встановлений законом строк , підсудна слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва , узгоджена з вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 303-306 , 309 КПК України , -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хвн . 07 вересня 2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва ( каб № 11 ) .

Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору Деснянського району м. Києва , відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги .

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника , участь якого при розгляді скарги є обов`язковою .

Ухвала набирає законної сили негайно , оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя :

.