Номер провадження 1-кп/201/18/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року змінено обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, до 18 квітня 2016 року, звільнено з під варти у залі суду.
В судовому засіданні встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду від 19 лютого 2016 року є описка, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначено, що «Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, є 18 квітня 2016 року», однак слова «тримання під вартою» є помилково зазначеними.
Учасники судового провадження не з`явилися, однак про день та час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року, були повідомлені належним чином.
Дослідив матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року потребує внесення до неї виправлень.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року була допущена описка, колегія суддів дістається висновку, що слід внести з власної ініціативи виправлення цієї описки в ухвалі по вказаному вище кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Внести наступне виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України:
- у резолютивній частині ухвали читати в наступній редакції: «Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є 18 квітня 2016 року»
Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3