Справа № 646/1012/16-к
Провадження №1-кс/646/594/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000545.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000545 в зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Заслухавши заявника, який підтримав доводи своєї скарги, слідчого ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення скарги та пояснив суду, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, під час допиту заявника щодо наявності складу злочинів передбачених статтями 364, 366,367,382,396 КК України в діях слідчого ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу ОСОБА_6 і які саме дії вказаних осіб складають зазначені злочини, слідчий вказує, що заявник пояснити не зміг.

Вивчивши матеріали скарги та матеріли кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000545 відомості до ЄРДР внесені на предмет встановлення в діях слідчого ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу ОСОБА_6 складів злочинів передбачених статтями 364, 366,367,382,396 КК України під час здійснення досудового розслідування за кримінальними провадженнями, що перебували у СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області №0001373, №0002762, №0002835, №0003575, №0003576, №0000087, №0000512, №0002481, №0002526, №0002491, №0002895, №0003846, №0000185, №0000321, №0000725, № 0000727, №0002526, де заявниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування слідчим було витребувано матеріали зазначених вище кримінальних проваджень, які долучено до матеріалів справи; допитано в якості потерпілих заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , письмові пояснення потерпілих долучено до матеріалів провадження, останні надали аналогічні пояснення змісту скарги, що розглядається судом; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , яка була попереджена про криміналу відповідальність та пояснила про обставини розслідування кожного з сімнадцяти кримінальних проваджень, що є предметом скарги та які саме слідчі дії та в який період нею було вчинено;допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність пояснив, що ним, як начальником СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області здійснювалась організація розслідування за кримінальним провадженнями за якими ОСОБА_3 є заявником, слідчим ОСОБА_5 здійснювалися всі необхідні слідчі дії, виконувалися вказівки прокурора та розглядалися клопотання ОСОБА_3 більшість з яких було задоволено та враховано під час проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, оцінивши докази, які були прийняти слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, під час здійснення досудового розслідування було повно досліджено всі обставини справи відповідно до положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України.

Однак, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000545, попередня постанова від 15.10.2015 року про закриття зазначеного кримінального провадження була скасована відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.11.2015 року з мотивів того, що оглянуті (протокол огляду від 21.09.2015 року а.п.1-10 т.2) та долучені до матеріалів кримінального провадження копії сімнадцяти матеріалів кримінальних проваджень, що перебувають в провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області не є належно завіреними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000545 (т.2 а.п.11-327) дана вказівка суду на час прийняття оскаржуваної постанови не виконана.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення об`єктивності та усунення сумнівів щодо достовірності долучених до матеріалів справи копій матеріалів кримінальних проваджень, останні повинні бути належним чином завірені.
Доводи заявника стосовно того, що останній вважає, що слідчий отримав копії матеріалів кримінальних проваджень, які знаходяться в провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області без ухвали слідчого судді, а тому достовірність копій викликає сумніви, суд як мотиви для скасування оскаржуваної постанови не враховує, оскільки якщо дані матеріли будуть належним чином завірені сумнівів щодо їх достовірності у суду не має. Також судом при скасуванні оскаржуваної постанови не враховуються доводи заявника щодо задоволення Фрунзенським районним судом міста Харкова заяви заявника про відвід слідчого ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , оскільки наявність даної ухвали суду є проявом реалізації права заявника заявити відвід і не може бути доказом наявності складу кримінального правопорушення в діях слідчого.

З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження № 0000545 від 28.12.2015 року підлягає скасуванню з підстав не виконання ухвали суду від 03.11.2015 року в частині долучення до матеріалів провадження не завірених копій документів.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000545.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1