overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/3329/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/495/16
Єдиний унікальний №323/3329/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.263 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого та відкладення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001262, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, з загальною середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и л а:
згідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ухвалою апеляційного суду від 10.02.2016 року участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Між тим, у призначені судові засідання на 12.00 годину 25.03.2016 року, а в подальшому на 10.00 год. 27.05.2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду апеляційного провадження та застосування до обвинуваченого приводу, колегія суддів враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, вважає, що апеляційний розгляд слід відкласти, а до останнього застосувати привід.

Керуючись положеннями ст. ст.140, 143, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 12.00 годину 06 липня 2016 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приводом у вказане судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50.
Виконання приводу доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області для контролю за виконанням.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/451/16-к
У Х В А Л А
27 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003499 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому передбаченого ч.1ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисниками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 09 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 11-кп/783/423/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
23 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_6
Ухвала вступила в законну силу 23 березня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» ________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_7
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
500/2924/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.05.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________26.05.2016
Справа № 490/5027/16-к
н/п 1-кп/490/469/2016
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000638, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 26 травня 2016 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, за викликом суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000638, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відкласти на 17 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 493/753/16-к
Провадження № 1-кп/493/100/16

УХВАЛА
27.05.2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 07 червня 2016 року об 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 520/9223/15-к
Провадження № 1-кп/520/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі суду присяжних головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0002462 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, розглянувши клопотання представника потерпілого.

в с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 як представник потерпілого по справі, подав суду письмову заяву про забезпечення судом цивільного позову у кримінальному провадженні,так як по справі поданий цивільний позов потерпілого до обвинуваченого.

Адвокат просить суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 207 000 гривень, в будь якій валюті на суму 207 000 гривень в якості забезпечення позовних вимог.

Мотивує свою заяву тим, як йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 ) зберігає гроші в АТ`ОЩАДБАНК» на вкладі «ПИСАНКА» депозитний рахунок № НОМЕР_2 згідно договору № 43829215 від 22.04.2015 року, а також згідно договору № 1011155 поточний рахунок № НОМЕР_3 в доларах США, випуск та видача платіжної картки від 22.04.2015 року.

Вивчивши подану заяву представника потерпілого про арешт грошей на суму 207 000 гривень в якості забезпечення позовних вимог, суд вважає, що така заява в порядку ч.1ч.3ст.151 ЦПК України підлягає задоволенню в якості забезпечення позову по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-ст.317, 369-372, ст.171-173, КПК України, ст.ст. ч.1ч.3ст.151 ЦПК України, , суд, -

У х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_10 про забезпечення судом цивільного позову у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 207 000 гривень, в будь якій валюті на суму 207 000 гривень які знаходяться на рахунку ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 ) що зберігаються на вкладі «ПИСАНКА» депозитний рахунок № НОМЕР_2 згідно договору № 43829215 від 22.04.2015 року, а також згідно договору № 1011155 поточний рахунок № НОМЕР_3 в доларах США, випуск та видача платіжної картки від 22.04.2015 року в АТ`ОЩАДБАНК».

Копію ухвали суду направити для виконання АТ`ОЩАДБАНК» м.Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 732/760/16-к
Провадження № 1-кп/732/52/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23.05.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 19.03.2016 року за № 00000097 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 289; ч. 1 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В :
20.05.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 19.03.2016 року за № 00000097 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 289; ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 19.03.2016 року за № 00000097 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 289; ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 25 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2443/15-к
Провадження №1-кс/751/378/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії виконуючого обов`язки прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії виконуючого обов`язки прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , які полягають у повідомленні скаржника про підозру, у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоєному групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року за №0000422. Вважає, що дії в.о. прокурора Чернігівської області, а саме повідомлення про підозру від 02.02.2015 року є необ`єктивним, надуманим, без реальних доказів та проведення відповідних дослідницьких процесуальних дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України. В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Наведені скаржником вимоги та факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду, окрім того зміст скарги не відповідає вимогам чинного кримінально процесуального законодавства України.

Враховуючи вищевикладене в суду відсутні достатні підстави для розгляду даної скарги та прийняття по справі законного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії виконуючого обов`язки прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/3854/15-к
Провадження №1-кс/751/580/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення від 23.03.2015 року, - , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 301, 367, 373 КК України, вчинені відносно неї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення від 23.03.2015 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скарга надійшла до суду після закінчення строку на оскарження 08 квітня 2015 рок, тобто подана з порушенням строку, передбаченого законодавством. Скаржником не надано суду доказів підтвердження дати отримання копії листа в.о. начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 26.03.2015 року.

Окрім того, скарга не відповідає загальним правилам документообігу, оскільки не містить підписку особи, яка звернулась до суду з відповідними вимогами.

Враховуючи вищевикладене в суду відсутні достатні підстави для розгляду даної скарги та прийняття по справі законного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення від 23.03.2015 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1