ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1705/16-к
провадження № 1-кп/753/307/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР 25.10.2014 року за № 0001256 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва із Київської місцевої прокуратури № 2м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за с ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 26 квітня 2013 року у денний час перебуваючи в районі станції метро «Арсенальна» у м. Києві зустрівся з незнайомою особою на ім`я ОСОБА_5 та погодився на його пропозицію за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності перереєструвати на своє ім`я ТОВ «Амарок ЛТД», аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Амарок ЛТД», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника вказаного підприємства, ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію та надав невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, а невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах у той же день виготовили необхідні для придбання ТОВ «Амарок ЛТД» на ім`я ОСОБА_4 документи та Статут ТОВ «Амарок ЛТД» (), в яких ОСОБА_4 значився засновником та директором вказаного підприємства.
Після чого, усвідомлюючи протизаконний характер запропонованих йому дій як засновника та керівника з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Амарок ЛТД», ознайомившись зі змістом наданими йому невстановленою особою документами, ОСОБА_4 прослідував з невстановленою особою до нотаріальної контори приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи 4/6 кв. З, для посвідчення документів на реєстрацію ТОВ «Амарок ЛТД».
У робочий час доби 26.04.2013 року в робочому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи правові наслідки вчинюваних ним дій та реалізуючи свій намір як пособника спрямований на придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, без мети ведення фінансово-господарської діяльності від імені вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, усвідомлюючи, що такими чином незаконно набуде статусу власника зареєстрованого на його ім`я з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Амарок ЛТД», ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_7 для посвідчення два примірники Статуту ТОВ «Амарок ЛТД», , по тринадцять аркушів кожен, де значився єдиним учасником підприємства, та в присутності приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 проставив свій особистий підпис на вказаних документах, а приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 , не будучи обізнаним зі злочинним наміром ОСОБА_4 щодо придбання ТОВ «Амарок ЛТД» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, за реєстровим №2506 від 09.05.2013 року засвідчив справжність підпису ОСОБА_4 на двох примірниках Статуту ТОВ «Амарок ЛТД», .
Посвідчені таким чином приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 статутні документи ТОВ «Амарок ЛТД», інші підписані ОСОБА_4 та необхідні для проведення державної реєстрації ТОВ «Амарок ЛТД» документи, ОСОБА_4 передав невстановленій особі для подальшого використання. А невстановлена особа, отримавши таким чином посвідчені нотаріально та підписані документи, необхідні для здійснення державної реєстрації ТОВ «Амарок ЛТД» на ОСОБА_4 подали їх від імені ОСОБА_4 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.
ТОВ «Амарок ЛТД», (код СДРПОУ 38167545) зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 11.06.2012 року, зміни до реєстраційних даних ТОВ «Амарок ЛТД» внесені 08.06.2013 року за реєстровим номером запису 0002812, згідно яких єдиним учасником товариства є ОСОБА_4 .
При цьому, хоча ОСОБА_4 і значиться єдиною службовою особою ТОВ «Амарок ЛТД», але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ТОВ «Амарок ЛТД» не мав, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, а реєстраційні документи ТОВ «Амарок ЛТД» одразу передав для подальшого використання у незаконній діяльності невстановленій особі, яка зареєструвала на ім`я ОСОБА_4 з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Амарок ЛТД» (код СДРПОУ 35745362), отримавши таким чином необхідні реквізити: найменування суб`єкта господарської діяльності, юридичну адресу, особисті дані службової особи підприємства, індивідуальний податковий номер платника податків, відкриті від імені ОСОБА_4 як директора ТОВ «Амарок ЛТД» банківські рахунки та печатку підприємства та отримала змогу, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Амарок ЛТД», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи з метою перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто використовуючи реквізити ТОВ «Амарок ЛТД», здійснювати безтоварні операції та незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов`язань іншим суб`єктам підприємницької діяльності.
Незаконна діяльність ТОВ «Амарок ЛТД», яке на прохання невстановленої слідством осіб за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності перереєстрував на своє ім`я як пособник ОСОБА_4 здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:
1.Статті 81 Цивільного Кодексу України, згідно положень якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.
2.Статті 87 Цивільного кодексу України якою встановлено:
- Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
- Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
3.Статті 89 Цивільного кодексу України згідно якої:
- Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.
- Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.
4.Статті 56 Господарського кодексу України де обумовлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.
5.Статті 58 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.
6.Статті 89 Господарського кодексу України якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.
7.Статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-1V від 15.05.2003 р., якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом.
8.Статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-1V від 15.05.2003 р., якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, як пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто надання засобів чи знарядь для створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор обґрунтував своє клопотання тим, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру за вчинення правопорушення 26.06.2013 року, яке є злочином невеликої тяжкості і з моменту його вчинення пройшло більше двох років.
Підозрюваний ОСОБА_4 також повністю визнав всі фактичні обставини пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе висновки. Крім того, підтримав свою письмову заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши при цьому, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження за №0001256 від 25.10.2014 року, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповіднодо 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Відповідно до ст. 12. КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наявність передумов та підстав для закриття справи за ст.49 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, раніше не судимий, сприяв розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України ,суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001256 від 25.10.2014 року, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: