overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанцій, та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня та 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора та потерпілих.
21 березня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора та потерпілих на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 липня 2016 року.
Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7628/16-к
Провадження № 1-кс/161/2659/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 19.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 19.05.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 19.05.2016 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 21 червня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002186.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 21.06.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/641/16-к
провадження № 1-кп/166/43/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до ЄРДР 26.05.16 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 червня 2016 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні угоду.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до ЄРДР 26.05.16 року , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 00 хв 27 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №274/237/14-к
У Х В А Л А Провадження №1-кп/0274/277/16

13.06.16 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19.04.2016 року, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 03.03.2016 року щодо повернення обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до прокуратури Житомирської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків скасовано та призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.
Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02.06.2016 року, подання заступника голови Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду залишено без задоволення, кримінальне провадження повернуто до Бердичівського міськрайонного суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 .. Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 9 годину 30 хвилин 02 липня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Житомирської обласної прокуратури, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5249/14-к
У Х В А Л А

13.06.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, неодноразово не з`являлась, про причини своєї неявки суд не повідомляла.
Ухвалою суду від 03.06.2016 року до обвинуваченої був застосований примусовий привід в судове засідання призначене на 13 червня 2016 року, виконання якого було покладено на Управління Служби безпеки України в Житомирській області, але обвинувачена в судове засідання доставлена не була. До суду надійшов лист від Управління Служби безпеки України в Житомирській області про неможливість виконання ухвали суду, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає і місце перебування її на даний час не встановлене.
Звертаю увагу на те, що в матеріалах справи адреса ОСОБА_7 зазначена: АДРЕСА_1 . Також до матеріалів справи долучено копію направлення останньої на стаціонарне лікування (госпіталізацію) до неврологічного відділення, назва лікарні не зазначена.
У зв`язку з цим в черговий раз судове засідання відкладене на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 29 червня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.

Головуючий по справі: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відповідно до ст. 398 КПК України було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року.
Згідно ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, крім інших питань, які зазначені у цьому законі, також вирішує питання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Як вбачається з оскаржуваного вироку суду, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 17 червня 2016 року.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не припинилися, існує необхідність у продовженні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Житомирській УВП №8, продовжити на 40 днів до 23 липня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8, та для відома учасникам судового провадження.
Суддя:
Справа №359/4552/16-к
Провадження №1-кп/359/269/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
31.05.2016 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 30.05.2016 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12.30 год. 07.06.2016 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/474/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 04 грудня 2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000743 від 14 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000743 від 14 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його дату, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3452/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/787/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.06.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10.06.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, відмовлено, призначити на 10.30 годин 06 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Сорочинської О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10.00 год. на 26 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа № 541/1386/16-к
Провадження № 1-кс/541/268/2016
У Х В А Л А
13 червня 2016 року. м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилучених речей,-
в с т а н о в и в :
Заявником ОСОБА_2 до приймальні суду поштовим відправленням надіслано скаргу на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури щодо не повернення ним тимчасово вилученого майна.

Згадана скарга, після її надходження та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону, хоча до неї не долучено доказів отримання заявником 07 червня 2016 року відповіді прокурора на його звернення, датованої 24 квітня 2016 року, що фактично не дає можливості слідчому судді встановити факт дотримання строку подання цієї скарги заявником.

З огляду на це підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 09 червня 2016 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 16.00 годин 16 червня 2016 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Копія скарги заявника для свідому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/888/16-к Номер провадження 11-кп/786/608/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2016 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 червня 2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 569/5618/16-к

06 травня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року просить її скасувати.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/276/16 Справа № 711/5191/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 по матеріалам клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів для визначення підсудності,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 по матеріалам клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів для визначення підсудності.

В обґрунтування подання зазначено, що до початку судового розгляду виявилось, що клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до змісту клопотання, досудове розслідування проводить ІНФОРМАЦІЯ_1 , юрисдикція якого відноситься до Соснівського районного суду м. Черкаси. Таким чином, є необхідність в направленні подання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив направити матеріали клопотання до Соснівського районного суду м. Черкаси, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 -задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду.

Головуючий
Судді