1-кс/381/732/16
381/4410/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
15 листопада 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його законного представника- ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 та секретаря ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні № 0001527 від 15.07.2016 року,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 14 листопада 2016 року та відповідає вимогам ст.200 КПК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, 11 липня 2016 року ОСОБА_3 з метою придбання мисливської зброї переглядаючи об`яви світової мережі «Інтернег» на сайті «SS.UA» помітив оголошення ОСОБА_10 про продаж мисливської рушниці марки «Neo» модель «AtaArms» та вирішив її придбати.В подальшому з телефонних автоматів розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 декілька разів здійснив дзвінки ОСОБА_11 і домовився про зустріч з ним 14.07.2016 року в м. Фастові, Київської області.14.07.2016 року ОСОБА_3 прибув маршрутним рейсовим автобусом до м. Фастів, Київської області та зустрівся на залізничній станції Фастів з ОСОБА_12 , який запропонував випробувати рушницю у відлюдному місці.Після чого ОСОБА_13 на власному автомобілі марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 . разом з ОСОБА_3 проїхали до лісопосадки розташованої на початку вул. Козацької Слави в м. Фастові, Київської області де ОСОБА_13 зарядив набоями свою мисливську рушницю марки «Neo» модель «AtaArms» та передав її для випробування ОСОБА_3 .Під час огляду рушниці, ОСОБА_13 почав жартувати та висловлювати образливі слова в бік ОСОБА_3 , якому не сподобалась така поведінка ОСОБА_10 і у ОСОБА_3 виникли неприязні відносини до нього.Після цього ОСОБА_3 з метою залякування ОСОБА_10 направив ствол мисливської рушниці, яку тримав в руках в напрямку тулуба ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що постріл з близької відстані в тулуб людини де розташовані життєво важливі органи життєдіяльності призведе до смерті, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини здійснив один прицільний постріл в ліву частину грудної клітини ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив останньому вогнепальне поранення, від якого настала смерть на місці події, після чого ОСОБА_3 з місця події зник.
19 липня 2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20 липня 2016 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
20 липня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб (до 16.09.2016 року включно).
07 вересня 2016 року керівником Фастівської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців до 16.10.2016 року.
07 вересня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб (до 16.10.2016 року включно).
Постановою заступника прокурора Київської області продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 20 грудня 2016 року.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 15.12.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив змінити запобіжний захід на поміщення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Законний представник підозрюваного- ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисники фактично не заперечували проти задоволення клопотання, проте зазначили, що в разі задоволення даного клопотання, необхідно вказати юридичну адресу установи, до якої буде поміщено підозрюваного, а також зазначити про негайність поміщення підозрюваного до такої установи.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_3 . Згідно висновку експерта №370 від 14.09.2016 року ОСОБА_3 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію. Психічні розлади вираженні у нього значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій га керувати ними.
Тому ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Суд, звертає увагу на те, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 KIІК України.
Таким чином, враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі - в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, існують реальні ризики, що передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 503 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, в подальшому до підозрюваного ОСОБА_3 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи сукупність вказаних вище обставин і фактичних даних, суд дійшов висновку про те, що жоден з інших запобіжних заходів, крім поміщення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, наведеним вище, які наданий час не зменшилися.
Тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 176 177, 184, 194, 200, 503 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Київ, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в межах строків дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, тобто до 15.12.2016 року.
Помістити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 із застосуванням примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1