Справа №: 705/1993/16-к
1-кп/705/219/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

21 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої внесене клопотання, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000688 від 22.10.2015, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 .
У судовому засіданні 21.06.2016 прокурор ОСОБА_3 , після дослідження поданих сторонами доказів, на стадії судового розгляду подав суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Копія клопотання була вручена захиснику 17.06.2016.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти заявленого клопотання, вважаючи, що вчинення її підзахисним суспільно небезпечного діяння не доведена, останній не вважає себе хворим і не бажає проходити лікування, у разі необхідності він може отримати необхідну медичну допомогу амбулаторно. Її підзахисний ОСОБА_5 підтримав свого захисника, вважаючи, що його безпідставно жителі села хочуть помістити на лікування.
Згідно з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 19.10.2015, приблизно о 14 год. по АДРЕСА_1 , під час конфлікту між ним та потерпілими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс удар кулаком правої руки по лівій височній частині обличчя ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому ще 5 ударів правою ногою в область грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1041 від 23.11.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та закритий перелом 6,7 ребер справа, 5,6 ребер зліва, посттравматичний лівобічний плеврит, які відповідно висновку судово-медичного експерта № 1041 від 23.11.2015 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_5 є суспільно небезпечним діянням, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, а саме: нанесення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є те, що в суді досліджені докази, які вказують на вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, що потягло заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, відповідно до акта судово-психіатричного експерта № 63 від 15.02.2016 особа, щодо якої подане клопотання, виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки. ОСОБА_5 проживає разом з співмешканкою, від якої надходили скарги щодо вчинення відносно неї фізичного насильства; по сусідству з ОСОБА_5 проживає потерпілий, якому обвинувачуваний неодноразово спричиняв тілесні ушкодження і погрожував фізичною розправою. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4 ст. 177 КПК України: незаконного впливу на потерпілого, свідка; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень щодо інших осіб; ОСОБА_5 може проявляти агресію до потерпілого та свідка ОСОБА_7 через наявність психічного розладу здоров`я. Враховуючи ці обставини, з метою забезпечення закінчення судового розгляду та подальшого виконання рішення суду, шляхом запобігання вказаним ризиками, та беручи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, прокурор просить застосувати запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника та особи, щодо якої розглядається клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов таких висновків.

Суд враховує, що ОСОБА_5 є особою, щодо якої є обґрунтовані підстави вважати, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, який є злочином середньої тяжкості проти здоров`я людини та передбачає покарання до трьох років позбавлення волі. Відповідно до акта судово-психіатричного експерта № 63 від 15.02.2016 ОСОБА_5 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки і тому до нього можуть бути застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим типом нагляду. ОСОБА_5 проживає в одному селі зі свідком обвинувачення та по сусідству з потерпілим, і в одному будинку зі свідком захисту; міцних соціальних зв`язків у селі не має, повнолітні родичі, які б могли взяти його на піклування, відсутні. На цей час в суді досліджені всі докази, про які заявили сторони. За наведених обставини суд дійшов висновку, що зі сторони ОСОБА_5 існують ризики незаконного впливу на потерпілого і свідка у цьому кримінальному провадженні, які давали показання проти нього, вчинення іншого кримінального правопорушення проти учасників судового провадження чи інших жителів села.

Інший запобіжний захід, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, не зможе запобігти наявним ризикам.

Керуючись статтями 508, 132, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: з 21.06.2016 до 19.08.2016.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору для відома та направити начальнику Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області і до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», м. Сміла, для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1