Копія.Справа № 403/439/16-к
Провадження №1-кп/403/33/16

У Х В А Л А
20 травня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2016 року біля 14.00 год. ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп"яніння, з житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , таємно, викрав алюмінієву кастрюлю, вісім скляних банок, ємкістю по три літри, дванадцять скляних банок, ємкістю дві літри, на суму 237.20 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, так як відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з наступних підстав. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості.
Пунктом 3 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 КК (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою).
У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 підтримано письмову заяву про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, так як відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадженням закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ч.4 ст.74 КК України, так як особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.3 ст.477, ст.с.314, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1