Справа № 296/3493/16-к
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 25.03.2016 року за фактом винесення завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

В клопотання вказано, що до прокуратури Житомирської області звернувся начальник вагонної ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочину суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Так, 16.01.2016 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно провідника пасажирського поїзда № 67 сполученням ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 складено протокол про порушення митних правил від 16.01.2016 року. Відповідно до контракту, укладеного між вагонною дільницею ст. Київ-Пасажирський та ОСОБА_7 25.03.2015 року, додатковою підставою припинення та розірвання контракту є вчинення за місцем роботи порушення митних правил, за що на працівника в порядку визначеному Митним кодексом України накладено адміністративне стягнення.

30.01.2015 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 винесено рішення по справі № 289/21/15-ц, яким розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а малолітню дитину доньку ОСОБА_9 для подальшого виховання та утримання залишити при матері ОСОБА_8

20.01.2016 року, за заявою представника позивача та відповідача, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було винесено ухвалу про виправлення описки, якою було виправлено описку «… у четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість «… матері ОСОБА_8 зазначити та вважати вірним «…батька ОСОБА_7 ….». Що фактично є прийняттям кардинально іншого рішення щодо утримання дитини та виховання малолітньої дитини ОСОБА_9 , що явно суперечить мотивувальній частині вищезазначеного рішення від 30.01.2015 року. відповідно до вказаної ухвали, ОСОБА_7 набув статус батька, який виховує дитину без матері (одинокого батька) і на нього поширюються гарантії, передбачені КЗпП України, а саме ст. 184, яка встановлює обмеження щодо звільнення одиноких батьків.

Таким чином у слідства є підстави вважати, що винесена суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ухвала про виправлення описки по справі № 289/21/15-ц, могла бути прийнятою з корисливих чи інших особистих інтересів обмежила права малолітньої дитини, фактично кардинально змінила основне рішення від 30.01.2015 року, не відповідає мотивувальній частині останнього, а отже наявний факт невідповідальності висновків суду фактичним обставинам справи.

За таких обставин у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу справи № 289/21/15-ц, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду клопотання не викликався.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави задоволення клопотання визначені в ст. 163 КПК України.

У першому та другому абзаці рішення Ради суддів України №12 від 04.02.2016 року вказано, що відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної асамблеї ООН від 29.11. та 13.12.1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах України. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватись її. Судові органи вирішують передані їм справи безпосередньо, на основі фактів та відповідно до закону , без будь-якого обмеження, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин. Рекомендація СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17.11.2010 року щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підривати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.

В 14 та 15 абзаці також зазначено, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд потрібно врахувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною зміною вилучено документа його копією.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах.

Відповідно до положень ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження тощо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, однак не доведено винятковість випадку для прийняття рішення про вилучення матеріалів справи. В клопотанні слідчий зазначає про необхідність вилучення оригіналів документів для проведення судових почеркознавчих експертиз, однак не зазначено, які саме документи необхідно отримати для проведення експертиз та на які слідчий суддя може дати дозвіл на вилучення.

За таких обстави, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення речей та документів.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 або прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до судової справи № 289/21/15-ц, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання копій матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1