Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1764/16

Справа № 711/5583/16-к

22 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кримінальне провадження №0000442 від 17.10.2014р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 22.06.2016р. з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрювану обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, такі як заклади громадського відпочинку де продають спиртні напої, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, тобто слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та не залишати житло в нічний час починаючи з 21 год.00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове слідство здійснюється за обставинами, відповідно до яких 25.04.2014, приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зустрілася з ОСОБА_8 , з яким домовилася про незаконний збут останньому наркотичного засобу «ацетильованого опію» та попросила останнього зачекати та прийти за вказаною адресою пізніше о 14 год. 36 хв. ОСОБА_7 доручила ОСОБА_5 продати наркотичний засіб ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_7 , збула, а саме продала за гроші в сумі 200 гривень ОСОБА_8 , медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/560 від 21.05.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,395 грама.
05.06.2014 о 10год. 40хв. перебуваючи в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , підозрювана продала за гроші в сумі 200грн ОСОБА_9 медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 5мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/772 від 09.07.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,212 грама.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і просили його задовольнити.

Підозрювана і її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000442, та, дослідивши докази по даних матеріалах (надані сторонами письмові документи), заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.08.2014р. ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинене повторно.
11.08.2014 ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.
20.10.2014 досудове розслідування по кримінальному провадженні зупинене на підставі ч.2 ст.280 КПК України.
22.06.2016 досудове слідство по кримінальному провадженню відновлено. Підозрювана ОСОБА_5 , добровільно з`явилася до слідчого, надала визнавальні показання та визнала свою вину.
Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.

Погоджуюсь з прокурором щодо існування ризику, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства, що обґрунтовується тяжкістю злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, мірою покарання (від шести до 10 років позбавлення волі), перебуванням підозрюваної у розшуку.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність ризику переховування від органів досудового слідства надають підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Ступень суворості запобіжних заходів визначається наступним чином від найм`якішого особисте зобов`язання, порука, домашній арешт, застава, тримання під вартою.

Під час судового засідання встановлено, що підозрювана має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене житлове приміщення належить її матері ОСОБА_10 , яка будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка не заперечувала проти проживання підозрюваної в неї вдома на період застосування домашнього арешту. Підозрювану має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, активно співпрацює з органами досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, протягом двох років перебувала у розшуку, не працевлаштована, вважаю за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і одночасно застосувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, порука, застава) в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, прокурором не обґрунтовано необхідність покладання на підозрювану обов`язків щодо утримання від спілкування з будь-якою особою або спілкуватися з нею із дотриманням умов, не відвідувати місця такі як заклади громадського відпочинку де продають спиртні напої, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Тож з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю за необхідне не покладати на підозрювану зазначених обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 один раз на тиждень;

2) не відлучатися із м. Жашкова Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не залишати в нічний час починаючи з 21год.00хв. до 06год.00хв. наступної доби житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити тривалістю 60 днів, тобто на період з 22 червня 2016р. до 20 серпня 2016 року.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Жашківського ВП ГУ НП України в Черкаській області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 344,50грн до 2756грн.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1