УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17166/15-к

Провадження № 1-в/638/54/16

21.04.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що останній порушує обов`язок покладений на нього вироком суду.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробу-ванням із іспитовим строком в 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В судове засідання Заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання заперчив, надав пояснення причин пропуску відмічань.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та давши оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи суд дійшов до наступного.

22.12.2014 року засуджений прибув до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, в цей же день винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відібрано підписку, заповнено анкету. Засуджений ОСОБА_4 попереджений про відповідальність за порушення умов відбування покарання, скоєння повторного злочину, порушень громадського порядку, про що відібрано пояснення та підписку.

10.02.2015 року не з`явився на реєстрацію у встановлений день. Про свою неявку та її причини заздалегідь не повідомив.

12.02.2015 року ОСОБА_4 прибув до Дзержинського районного підрозділу Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, письмово пояснив, що не з`явився у встановлений день для реєстрації, оскільки він не встиг доїхати з роботи, де працює без трудового договору йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

09.06.2015 року засуджений вдруге не прибув на реєстрацію у встановлені дні, йому було відправлено виклик на 15.06.2015 року. 10.06.2015 року засуджений з`явився до Дзержинського районного підрозділу Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області та надав письмове пояснення.

08.09.2015 року утретє не прибув на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, але 16.09.2015 року з`явився до кримінально-виконавчої установи та надав письмові пояснення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свід-чать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за розумне не направляти засудженого для відбування призначеного покарання, відмовивши в задоволенні подання, адже як викладено в поданні, особа після пропуску на наступний день з`являлась та надавав письмові пояснення з приводу пропуску, що не може свідчити про ухилення особи від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_5 від 29.09.2015р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду від 09.10.2014р. заза ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком в 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя