Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/4947/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. В якій прохав: поновити строк на оскарження, оскільки до сих пір прокуратура Полтавської області не внесла відомості до ЄРДР за заявою від 30 червня 2014 року і не прийняла відповідно процесуального рішення (постанови) про відмову у прийняті та розгляді цієї заяви; зобов`язати СВ прокуратури Полтавської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, відповідно до вимог ст.ст.214, 215 КПК України, згідно заяви від 30 червня 2014 року за фактом підробки помічником прокурора Кобеляцького району ОСОБА_5 пояснень та підпису ОСОБА_6 ; протокол с/з та ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги, направити йому на руки.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Встановлено, що 30 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із зверненням щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо підробки помічником прокурора Кобеляцького району ОСОБА_5 пояснень та підпису ОСОБА_6 в матеріалах перевірки №22пр-12.

17 липня 2014 року до прокуратури Полтавської області із Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_4 від 30 червня 2014 року щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Заступником прокурора області розглянуто звернення ОСОБА_4 від 30 червня 2014 року.

Установлено, що прокуратурою Кобеляцького району проводилося досудове розслівдування у кримінальному провадженні №0000011 за фактом вчинення начальником ВКР Кобеляцького РВ ОСОБА_7 незаконного обшуку. До кримінального провадження були приєднані матеріали перевірки №22пр-12, які містили власноруч написані пояснення ОСОБА_6 від 27 квітня 2012 року, відібрані помічником прокурора Кобеляцького району ОСОБА_5 . Постановою слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_8 від 20 лютого 2013 року кримінальне провадження №0000011 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Ухвалою Кобеляцького районного суду від 26 квітня 2013 року відмовлено у задовленні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000011.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 від 30 червня 2014 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 02 вересня 2014 року. Оскільки всі доводи які наведені ОСОБА_4 вже були досліджені під час розгляду скарги ОСОБА_4 та судом їм надана відповідна правова оцінка.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_4 строк для подання скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1