Справа № 206/3575/16-к
Провадження № 1-кп/206/187/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпро у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 03.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 02 червня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходяись біля залізничної станції «Ксенівка», розташованої у м. Дніпропетровську, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами та діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці номінальною ємкістю 2 мл, заповненому до відмітки приблизно 0,5 мл.

Після чого придбаний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засібом - опій ацетильований, обіг якого заборонено ОСОБА_3 поклав у праву кишеню одягнених на ньому джинсів та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

У цей же день, тобто 02 червня 2016 року, приблизно об 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, направився у сторону вул. Кожедуба, розташовану у м.Дніпропетровську. У подальшому о 16 годині 55 хвилин цього ж дня, на ділянці території Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 122» ДМР, розташованого по вул. Кожедуба, № 49 у м.Дніпропетровську, в порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП палив тютюнові вироби в забороненому місці (територія навчального закладу), внаслідок чого інспектор Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що правомірно розцінив його дії, як вчинення адміністративного правопорушення, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 049155 та застосував у присутності двох понятих один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. У процесі особистого огляду ОСОБА_3 , а саме його особистих речей, зокрема правої кишені одягнених на ньому джинсів, було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємкістю 2 мл., заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,5 мл.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/1467 від 15.06.2016 року надана на експертизу рідина у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0059 г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 02.06.2016 року був зупинений співробітниками поліції, в зв`язку з тим, що він палив цигарку в громадському місці та під час огляду його особистих речей у нього було виявлено шприц з опієм, який він придбав напередодні.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є інвалідом 3 групи, за місцем мешкання характеризується позитивно (т. 1 а.п. 43), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 41, 42), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави. Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1467 від 15.06.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи у сумі 880 грн. 40 коп. (т. 1 а.п. 15).
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1467 від 15.06.2016 року в розмірі 880 грн. 40 коп.
Речові докази по справі: фрагмент фільтрованого паперу та одноразовий медичний шприц ємністю 2.0 мл з ін`єкційною голкою та захисним ковпачком, в якому знаходиться рідина коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0059 г., які знаходяться в камері схову Самарського ВП (квитанція № 000467) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпро шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1