Справа № 755/4693/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" березня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0003334 від 10.03.2016 року із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 08 березня 2016 року, приблизно о 14 -00 год., ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля житлового багатоповерхового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в підсобне приміщення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на другий поверх даного будинку, де розміщено підсобне приміщення для зберігання речей мешканців будинку, та яке обладнане врізним замком. Діставши викрутку, яка була при ньому, шляхом натискання пошкодив врізний замок та проник до середини підсобного приміщення. Перебуваючи в даному підсобному приміщенні ОСОБА_5 побачив, що там знаходяться пара водних лиж марки «Jobe», вартістю 4887 гривень 50 копійок та два водних жилети марки «Jobe», загальною вартістю 4002 гривень 50 копійок, викравши вище зазначені речі ОСОБА_5 вийшов з даного будинку та направився до ломбарду «Парус», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 3, де здав зазначені речі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 8890 гривень 00 копійок.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання на навів наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного та захисника які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя