______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4072/16-к
Провадження № 1-кс/520/833/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
13.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

12.4.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУПН в Одеській області ОСОБА_3 , яка в рамках відновленого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.4.2016р. кримінального провадження №0003158, не відповідає на телефонні дзвінки та письмові заяви потерпілої, не надає матеріали кримінального провадження на ознайомлення за поданим нею 06.4.2016р. клопотанням.

Разом з тим, в скарзі міститься вимога, яка виходить за предмет скарги, про покладення обов`язку на слідчого надати потерпілій матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Крім того, резолютивна частина скарги містить вимоги, які також виходять за предмет скарги, а саме, про покладення на слідчого обов`язку призначити комплексну експертизу біологічних зразків.

Отже, в скарзі одночасно містяться дві вимоги, щодо розгляду яких встановлюється різний порядок і строки, а також висуваються різні вимоги щодо змісту скарги і клопотання.

Так, відповідно до ст.244 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання (а ні скаргу) сторони про залучення експерта. А відповідно до ст.303 КПК України - скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлені Кодексом строки ст.ст.220, 221 КПК України.

Слідчий суддя не вправі самостійно змінювати предмет поданої скарги, а тим паче, надавати перевагу в розгляді одній чи іншій вимозі потерпілої.

Більш того, обидві вимоги потерпілої щодо покладення обов`язку на слідчого про вчинення певних дій, можливі лише при наявності процесуальних рішень слідчого у виді постанов, які можуть бути оскарженні. За наслідком розгляду скарг на процесуальне рішення слідчого слідчий суддя може скасувати таке рішення і покласти обов`язок на слідчого вчинити певні дії, у т.ч. зобов`язати надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення потерпілій.

Виходячи зі скарги, таких постанов слідчий не виносив, а потерпіла процесуальні рішення слідчого не оскаржує.

Таким чином, оскільки скарга містить різні вимоги, щодо розгляду яких встановлені ріні порядок і строки розгляду, оскільки в скарзі не чітко визначений предмет скарги, то у відкритті провадження за скаргою згідно ч.4 ст.304 КПК України, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУПН в Одеській області ОСОБА_3 , яка в рамках відновленого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.4.2016р. кримінального провадження №0003158, не відповідає на телефонні дзвінки та письмові заяви потерпілої, не надає матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Скаргу разом з усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1