overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2414/15-к
Номер провадження: 11п/791/553/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення у цьому суді складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 передано із Бериславського районного суду Херсонської області до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Після надходження кримінального провадження до Новокаховського міського суду Херсонської області, в якому працюють 7 професійних суддів, неможливо утворити склад суду для його розгляду у складі трьох професійних суддів відповідно до положень ч 2 ст. 31 КПК України.
Із подання вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не здійснюють повноваження судді через закінчення строку призначення на посаду судді вперше.
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не мають права брати участь у цьому провадженні в силу ч 2 ст. 76 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції ухвали від 01.03.2016 року , постановленої зазначеним складом суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України має бути передано на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області , про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
29 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника СІЗО ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
17.03.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно копії ухвали Апеляційного суду Хмельницької області 15.03.2016 року, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено ч.2 ст.186 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, приведено у відповідність з вимогами ч.5 ст. 72 КК України. У строк покарання, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого з 26.09.2015 року по 15.03.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, залишити без задоволення.
Суддя:
Справа 688/1876/16-к
№ 1-кп/688/77/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

18 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 15.04.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 28 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/350/16
Справа № 676/7748/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 31.07.2014 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України посилання на необхідність ретельного з`ясування та зазначення в обвинувальному акті мотивів дій потерпілого ОСОБА_8 , який після вступу ОСОБА_9 на денну форму навчання до іншого вищого навчального закладу продовжив передавати ОСОБА_7 незаконну винагороду.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 27 квітня 2016 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/259/16
Єдиний унікальний № 742/1317/16-к

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що з її квартири було викрадено належний їй модем МТС № НОМЕР_1 .
У зв`язку з цим для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з`ясування точного часу його вчинення та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків зазначеного абоненту стільникового зв`язку.
Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Виклик у судове засідання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160-162 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати слідчому ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_6 за дорученням слідчого для проведення у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 тимчасовий доступу до роздруківок трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за № НОМЕР_1 , з вказівками ІМЕІ мобільних телефонів в яких працював даний номер, з прив`язкою до базових антен, де працював даний номер телефону за період з 04.03.2016 року по теперішній час й можливість його вилучення.
Ухвала діє до 27 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 686/1214/15-к
УХВАЛА
27 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Хмельницької області сибіги А., скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на біздіяльність прокурора, яка полягала у не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на біздіяльність прокурора, яка полягала у не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України.
ОСОБА_3 від скарги відмовилася звернувшись до слідчого судді з письмовою заявою про закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на біздіяльність прокурора, яка полягала у не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/31/16
Єдиний унікальний номер 728/226/16-к

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
Справа була призначена до судового розгляду на 25 квітня 2016 року на 14 год 00 хв.
В ході судового розгляду було з"ясовано, що в судове засідання не з`явилися свідки, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явилися в судове засідання повторний виклик.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначили, що оскільки сторона обвинувачення наполягає на виклику вказаних свідків і вони ігнорують виклики суду, то щодо них необхідно застосувати примусовий привід в неаступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти відкладення розгляду справи та застосування примусового приводу, щодо свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід зазначених свідків у наступне судове засідання через органи національної поліції.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 16 травня 2016 року на 14:00 годину, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 піддати приводу через органи національної поліції.
Керуючись ст. 327 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 16 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити примусовий привід через органи національної поліції наступних свідків:
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 .
яких доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду на призначений час.
В наступне судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5037/16-к
Провадження № 1-кс/161/1879/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по колективній заяві від 16.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по колективній заяві від 16.03.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній скарзі, у зв`язку із внесенням відомостей по колективній заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що подав копію витягу із вищевказаного реєстру.

В судовому засідання ОСОБА_4 та його представник не заперечували щодо закриття провадження по даній скарзі, з підстав викладених прокурором.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження по даній скарзі, оскільки дії, що просить виконати скаржник та його представник в скарзі, в даний час виконані в повному обсязі, думку ОСОБА_4 та його представника, які не заперечували щодо закриття провадження по даній скарзі, проаналізувавши матеріали скарги та подану копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що дії, які просить скаржник та його представник на момент розгляду скарги виконані, тобто відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить витяг із вищевказаного реєстру, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по колективній заяві від 16.03.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 166/408/16-к
провадження № 1-кп/166/28/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 28 квітня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа №295/2276/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 08.11.2006 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 185 ч.5, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про звільнення його від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого так, як звільнений 31.03.2016 р. по відбуттю строку покарання.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 08.11.2006 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.5, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно довідки з Житомирської ВК №4 засуджений ОСОБА_3 звільнений 31.03.2016 р. по відбуттю строку покарання.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6288/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, законного представника обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України на 16 год. 30 хв. 6 червня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу, прокурора.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/621/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року, -
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року щодо нього без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання за вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2015 року по 28 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту її вручення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00, 29 квітня 2016 року.
Судді:
Справа № 357/4920/16-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000520 за ст.185 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000520 за ст.185 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000520 за ст.185 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 19 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1