Справа № 147/1185/16-к
Провадження № 1-кс/147/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , неодноразово судимої, востаннє 06.12.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження до ЄДРДР за № 0000126 від 19.04.2016 року,-
в с т а н о в и в:
20.09.2016 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.03.2016 близько 03.00 год. повторно, проникла в нежитловий будинок, що належить ОСОБА_8 , та розташований за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна та корисливих мотивів, вчинила крадіжку двох скляних бутлів, ємністю по 10 літрів кожен, вартістю 541 грн. 44 коп. відповідно висновку Вінницького НДЕКЦ УМВС України №642 від 27.05.2016. Таким чином ОСОБА_5 вчинила крадіжку чужого майна на загальну суму 541 грн. 44 коп. Викраденими скляними бутлями ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, а саме перенесла їх до себе додому. Своїми діями ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 541 грн. 44 коп
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який включений у групу слідчих постановою від 19.04.2016 року, підтримав доводи клопотання, просить його задоволити.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наявні ризики, доведені матеріалами клопотання, які дають підстави для обрання підозрюваній саме такого запобіжного заходу.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні, кожний окремо, заперечили щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що висловлені прокурором та слідчим ризики є припущеннями, немає підстав застосовувати найбільш суворий запобіжний захід тримання під вартою. Підозрювана зобов`язалася з`являтися до слідчого.
Заслухавши пояснення підозрюваної, думки прокурора, слідчого та захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами долученими до клопотання.
Після вчинення зазначеного злочину, підозрювана переховувалася від органу досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання була відсутня, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді від 22.09.2016 року надано слідчому дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
29.09.2016 року ОСОБА_5 слідчим оголошена в розшук.
12.10.2016 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КК України.
Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, оскільки вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
19.08.2016 року в установленому КПК України порядку підозрюваній ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 19.04..2016 року; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету; висновком експерта від 27.05.2016 року №642 товарознавчої експертизи.
Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк понад п`ять років.
Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 4 та 5 частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винуватою у вчиненні злочину, що їй інкримінується, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, наявність повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
Суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу ризиків про те, що підозрювана, знаходячись на волі: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати займатися злочинною діяльністю, оскільки має непогашену судимість і підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку; перешкоджати кримінальному провадженню неявками.
Тому слідчий суддя вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість злочину, за який вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 (двадцять сім) тис. 560 (п`ятсот шістдесят) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
В разі внесення підозрюваним або заставодавцем застави, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області кожен робочий понеділок о 10:00 годині та кожну робочу п`ятницю о 10:00 годині для фіксування своєї присутності під час провадження досудового слідства; не відлучатися із с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області без дозволу начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області під час провадження досудового слідства; здати на зберігання до Тростянецького районного сектору управління ДМС у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно нього, або постановлення вироку судом.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність вагомих доказів, долучених до підозри, постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 від 29.09.2016 р., вона раніше судима за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, може продовжувати вчиняти злочини, перешкоджати кримінальному провадженню неявками, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на невідворотність покарання, слідчий суддя дійшов висновку про доведення ризиків слідчим, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області -задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої, в останнє 06.12.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки.
Тримання під вартою підозрюваної здійснюється у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї, в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 (двадцять сім) тис. 560 (п`ятсот шістдесят) грн .
В разі внесення застави підозрюваною ОСОБА_5 або заставодавцем, у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, підозрювана ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти уповноваженою особою місця ув`язнення.
В разі звільнення підозрюваної з-під варти в зв`язку із внесенням застави, уповноважена особа місця ув`язнення повинна роз`яснити підозрюваній та заставодавцеві, їх права та покладені на них цією ухвалою обов`язки.
В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в зв`язку із внесенням застави покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області кожен робочий понеділок о 10:00 годині та кожну робочу п`ятницю о 10:00 годині під час провадження досудового слідства;
- не відлучатися із с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області без дозволу начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області під час провадження досудового слідства;
- здати на зберігання до Тростянецького районного сектору управління ДМС у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно неї, або постановлення вироку судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16 години 40 хвилин 12.10.2016 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 12 жовтня 2016 року з 16 годин 40 хвилин до 10.12.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: