Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/746/16-к
провадження №1-кп/279/161/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого: 30.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 69 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень ( штраф сплачено 03.11.2015 року), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.01.2016 року близько 10 години 30 хвилин знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Nokia 1280", який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 261 гривня.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті обставини вчинення злочину викладені вірно та ним не оспорюються.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 21.01.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; рапорт чергового Коростенського ВП, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 21.01.2016 року за № 406 зі змісту якого слідує, що 21.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 про викрадення мобільного телефону з її будинку; звіт №1-7 від 22.01.2016 року з якого слідує, що ринкова вартість мобільного телефону "Nokia 1280" станом на 22.01.2016 року становила 261 гривня; постанова про визнання мобільного телефону "Nokia 1280" речовим доказом; розписка ОСОБА_5 про отримання вказаного речового доказу на зберігання .
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, має непогашену судимість .
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.3, 4 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, судові витрати відсутні.
Речовий доказ, відповідно до ст.100 КПК України, повинен бути повернутий володільцю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до п.п.3, 4 ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ: мобільний телефон "Nokia 1280", який переданий під розписку ОСОБА_5 повернути останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: