УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олешин Хмельницького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області про обрання підозрюваному за ст. 189 ч.2 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Хмельницького, за погодженням прокурора прокуратури Хмельницької області.
У судовому засіданні захисник та ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять суд його задовольнити запевнивши, що підозрюваний визнав свою вину, розкаявся, повністю відшкодував шкоду, потерпілий претензій до нього не має. Крім того, Месропян не має наміру скриватись від слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, буде з`являтись до слідчого та суду вчасно.
Заслухавши захисника, підозрюваного, думку прокурора, яка заперечує проти задоволення клопотання,слідчого, який поклався на думку суду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 пред`явлено підозру в тому, що протягом листопада 2015 року - квітня 2016 року, за попередньою змовою з іншими особами, шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, вимагали у ОСОБА_7 гроші в сумі 20 тисяч гривень. Потерпілий ОСОБА_7 сприйняв погрози як реальні і передав 18.04.2016 ОСОБА_6 та іншій особі, неподалік буд. АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 1000 гривень, а 19.04.2016 близько 21 год. 00 хв. неподалік ТЦ «Офіс-Центр» по вул. Подільській, 93 м. Хмельницькогогрошові кошти в сумі 5000 гривень.
22 квітня поточного року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Хмельницького.
При обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано доведеність обставин передбачених ч.1ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, 2) наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий та прокурор, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перебуваючи на свободі може знищити, сховати речі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження.
Також було враховано недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
На даний час змінилися істотні обставини, які обґрунтовують необхідність зміни обраного до ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, з огляду на обставини справи та особу підозрюваного, а також на те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України і які на даний час фактично не відпали, слідчий суддя дійшов висновку, що застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються підозрюваному.
Вивчивши матеріали клопотання, та в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, вважаю, що на даний час наявних достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, від виконання процесуальних рішень,впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, або вчиняти нові злочини. Дані обставини прокурором не доведено.
Водночас прокурором з урахуванням усіх вище вказаних обставин, з урахуванням поведінки підозрюваного та його ставлення до вчиненого не доведено наявність підстав вважати, що застування більш мяких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам зазначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідством не надано слідчому судді даних, які б негативно характеризували підозрюваного чи спростовували його показання щодо його соціальних звязків.
Підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на утриманні вагітна дружина, навчається, що враховую при вирішенні даного клопотання.
Прокурором не доведено що ОСОБА_6 може переховуватись, перешкоджати встановленню істини по справі чи впливати на потерпілого та свідків, а тому посилання прокурора на існування вказаних ризиків базується лише на припущеннях, прокурором не доведено, що для запобігання ризиків до підозрюваного неможливо застосувати більш мякий запобіжний захід, який не повязаний з триманням під вартою, тобто не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу слід задовольнити, застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обовязки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя ,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного проживання, заборонивши залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 22 год. до 08 год. ранку.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
2. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3. носити електронний засіб контролю;
4. утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню, крім як у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України;
Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Датою закінчення дії ухвали вважати 19 червня 2016 року
Ухвалу для виконання направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області .
Ухвала виконується відповідно до положень ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення,

Слідчий суддя