Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/550/16-к
Провадження № 1-в/670/40/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року cмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Віньковецького РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання начальника Віньковецького РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Троїцького району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , працює по найму, не одружений, проживає в сім`ї, в якій утримується неповнолітня дитина,

ВСТАНОВИВ :
До суду з поданням звернувся начальник Віньковецького РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити його для відбування призначеного покарання за вироком Віньковецького районного суду від 31 березня 2015 року. Повідомляє, що вироком цього суду його засуджено за ст.ст.75, 76, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з установленням іспитового строку терміном 2 роки 6 місяців із зобов`язанням не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та пройти курс лікування від алкоголізму.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 на облік в кримінально-виконавчій інспекції був взятий 06 травня 2015 року. 25.05.2015 року засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки у разі його ухилення.
Під час відбування покарання ОСОБА_5 порушив умови його відбування, так він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області та цим же відділенням поліції, а саме:
*24.12.2015 року Віньковецьким відділенням поліції за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП Віньковецьким відділенням поліції накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.;

*25.03.2016 року Віньковецьким відділенням поліції за порушення вимог ст.178 ч.2 КУпАП, цим же відділенням поліції на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

26 квітня 2016 року Віньковецьким районним сектором КВІ за дані порушення винесено письмове попередження.

25.04.2016 року Віньковецьким відділенням поліції відносно ОСОБА_5 складено два адміністративні протоколи за ст.51 КУпАП.

За вказані адмінпорушення його в 2016 році Віньковецьким районним судом притягнуто до адміністративної відповідальності та двічі піддано стягненню у виді адміністративного арешту.

В судове засідання ОСОБА_5 тричі не з`явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Начальником Віньковецького РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду. Прокурор послався на розсуд суду.

Заслухавши позицію сторін, слід вважати клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Справа призначена до розгляду. Проте в судове засідання засуджений декілька разів не з`явився. Судові повістки надсилалась йому за місцем його реєстрації та за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
На конверті зазначено, що за вказаними адресами засуджений не проживає, тобто він змінив місце проживання не повідомивши КВІ. Раніше ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд справи і 01.08.2016 року отримував в суді оригінал довідки із своєї справи.
Явка засудженого визнана судом обов`язковою у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, з огляду на що засудженому скеровано повістку про виклик за ч. 2 ст. 134 КПК України.
В судове засідання 29.09. та 10.10. 2016 року засуджений не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 539 КПК України, згідно з якою розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, а відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись положеннями ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд вважає, що клопотання начальника КВІ про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 43, 139, 140, 142, 143, 323, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставці в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 10 хв. 19 жовтня 2016 року у залі суду в смт. Віньківці обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Віньковецькому відділенню поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали надіслати до Віньковецькому відділенню поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя ОСОБА_1