справа № 201/2778/16-к
№ 1-кс/201/1648/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які повинні бути вчинені у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22 лютого 2016 року він звернувся до слідчого прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження №0000690, однак, станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою, слідчий належним чином клопотання не розглянув, що свідчить про порушення норм діючого кримінального процесуального закону, у зв`язку із чим, скаржник просить визнати таку бездіяльність неправомірною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаржник в судове засідання доставлений не був, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволені скарги та розглянути останню за його відсутності.

Безпосередньо дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржена на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням в межах кримінального провадження №0000690 щодо вивчення та долучення доказів до матеріалів зазначеного провадження, перелік яких знаходиться в даному клопотанні, однак, дане звернення не було розглянуто до теперішнього часу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим прокуратури Дніпропетровської області в даному випадку була допущено бездіяльність, що повинна бути виправлена шляхом розгляду вищезазначеного клопотання, яке необхідно розглянути відповідно до ст. 220 КПК України, та за наявності відповідних підстав вирішити питання щодо його задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року за вихідним №С-31 та задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1