печерський районний суд мІста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Печерського РУП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність начальника СВ Печерського РУП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яку обґрунтовує тим, що 03.06.2016 він звернувся до начальника СВ Печерського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про направлення йому копії постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001441: №0000671 ст.367 ч.1 КК України, №0000670 ст.190 ч.1 КК України, №0000669 ст.296 ч.1 КК України, №0000668 ст.129 ч.1 КК України, №0000667 ст.189 ч.4 КК України, №0000666 ст.382 ч.1 КК України, №0000665 ст.366 ч.1 КК України, №0000664 ст.188-1 ч.1 КК України, №0000663 ст.364 ч.1 КК України та копії постанов про закриття кримінальних проваджень №0000650 та №0002457 Печерського РУП ГУ НП в м. Києві.

Однак начальник СВ Печерського РУП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 вказане клопотання не розглянув у строк, передбачений ст. 220 КПК України та копії постанов про закриття кримінальних проваджень не надав.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Печерського РУП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання та надати йому копії постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001441: №0000671 ст.367 ч.1 КК У країни, №0000670 ст.190 ч.1 КК України, №0000669 ст.296 ч.1 КК України, №0000668 ст.129 ч.1 КК України, №0000667 ст.189 ч.4 КК України №0000666 ст.382 ч.1 КК України, №0000665 ст.366 ч.1 КК України №0000664 ст.188-1 ч.1 КК України, №0000663 ст.364 ч.1 КК України та копії постанов про закриття кримінальних проваджень №0000650 та № 0002457 Печерського РУП ГУ НП в м. Києві.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.

Представник СВ Печерського РУП ГУНП в м. Києва в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до положень ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням викладеного, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника СВ Печерського РУП ГУНП в м. Києва.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальні провадженні № 0001441, №0000671 ст.367 ч.1 КК У країни, №0000670 ст.190 ч.1 КК України, №0000669 ст.296 ч.1 КК України, №0000668 ст.129 ч.1 КК України, №0000667 ст.189 ч.4 КК України №0000666 ст.382 ч.1 КК України, №0000665 ст.366 ч.1 КК України №0000664 ст.188-1 ч.1 КК України, №0000663 ст.364 ч.1 КК України, №0000650 та № 0002457 закінчені шляхом винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як встановлено протягом судового розгляду копії постанов про закриття об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_3 як заявнику в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України направлені не були.

Таким чином, слідчим було вчинено бездіяльність, яка полягала у не направленні ОСОБА_3 як заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження та відповідно порушено його право як заявника на одержання такої копії та ознайомлення з нею.

Разом з тим, скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Таким чином обов`язковою передумовою подання скарги слідчому судді є стадія досудового розслідування.

Положення ст.214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт направлений до суду.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки зазначена вище бездіяльність слідчого, як і клопотання ОСОБА_3 мали місце після закінчення досудового розслідування закриттям кримінальних проваджень №0001441, №0000671 ст.367 ч.1 КК У країни, №0000670 ст.190 ч.1 КК України, №0000669 ст.296 ч.1 КК України, №0000668 ст.129 ч.1 КК України, №0000667 ст.189 ч.4 КК України №0000666 ст.382 ч.1 КК України, №0000665 ст.366 ч.1 КК України №0000664 ст.188-1 ч.1 КК України, №0000663 ст.364 ч.1 КК України, №0000650 та № 0002457, виходячи з вимог ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, на яку вказує заявник ОСОБА_3 , не може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи з вищевикладеного,с карга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1