Провадження № 1-кс/760/1822/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визнання об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів у кримінальному провадженні №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 та ст.. 227 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва 17.02.2016 року надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Екзотик груп» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за весь період діяльності підприємства.

На обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків підприємствам реального сектору економіки створили ряд підприємств, чим вчинили фіктивне підприємництво.

В ході досудового розслідування встановлено, у відповідності до висновків аналітичного дослідження проведеного головним державним ревізором-інспектором відділу аналітичної роботи та ведення баз даних управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у м. Києві, ОСОБА_6 , що імпортований товар за травень - серпень 2015 року, статистичною вартістю в сумі 90 945 580,00 грн. ТОВ «Екзотик груп» (код за ) ймовірно частково було реалізовано та не відображено в декларації з податку на додану вартість за період травень - серпень 2015 року, в результаті ТОВ «Екзотик груп» (код за ) у травні - серпні 2015 року занижено обсяги постачання податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму в розмірі 43 816 595,00 грн. (90 945 580,00 грн. ( статистична вартість імпортованого товару) 47 128 985,00 грн. (обсяг придбання, податок на додану вартість, сплачений митним органам), крім того сума ПДВ - 8 763 319,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у травні серпні 2015 року в розмірі 8 763 319,00 грн.
Відповідно до приписів п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до приписів ч. 2 цієї ж статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати акт перевірки податкової інспекції в компетенцію якої входить проведення такої перевірки згідно Податкового Кодексу України з питань дотримання ТОВ «Екзотик груп» вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, на підставі рішення слідчого судді про призначення перевірки.
У клопотанні слідчий просить призначити позапланову документальну виїзну перевірку за весь період діяльності підприємства. Разом з тим, слідчий суддя призначає документальну виїзну перевірку за період травень-серпень 2015 р., оскільки як вбачається із матеріалів клопотання ТОВ «Екзотик груп» імпортував товар у вищезазначений період.
Матеріалами клопотання доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, обґрунтована необхідність проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Екзотик груп» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 ПК України, ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволено частково.
Призначити позапланову документальну виїзну перевірку

ТОВ «Екзотик груп» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період травень-серпень 2015 р.

Для проведення перевірки надати матеріали кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області.
Результати перевірки направити до СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП у термін передбачений законодавством України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1