Дата документу 06.06.2016

Справа № 334/3385/16-к
Провадження № 1-кс/334/736/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , за участю слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002437 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має,, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

У с т а н о в и в :
У слідчому відділі Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002437 від 15.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.04.2016 року приблизно о 05 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобілю марки «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 та за допомогою металевого колу, які мали при собі, розбили скло передньої пасажирської двері, після чого із салону автомобілю таємно викрали відео реєстратор фірми «Vehicle Blackbox DVR», вартістю 600 гривень у якому була влаштована карта пам`яті вартістю 100 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.

Крім того, 24.04.2016 року, приблизно о 04 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобілю марки «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_2 та за допомогою металевого колу, які мали при собі, розбили скло задньої лівої пасажирської двері, після чого із салону автомобілю таємно викрали піджак з тканини фірми «Colin's», вартістю 1100 гривень, тканеву сумку, темно - червоного кольору, вартістю 100 гривень у якій знаходилась губна помада, вартістю 50 гривень, пудра, вартістю 50 гривень, крем для вік, вартістю 75 гривень, туш для вій, вартістю 75 гривень, духи, вартістю 50 гривень, болонє`ву двосторонню жилетку, помаранчево сірого кольору, фірми «WAIKIKI», вартістю 800 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2300 гривень.

Крім того, 24.04.2016 року, у період часу з 04 години по 05 годину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №30 по вулиці Трегубова в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобілю марки «ЗАЗ Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_3 та за допомогою металевого колу, які мали при собі, розбили скло задньої правої пасажирської двері, після чого із салону автомобілю таємно викрали: 3 вакуумні упаковки кофе фірми «Далмаер», вагою 500 грам кожна, вартістю 150 гривень за упаковку, 10 вакуумних упаковок кофе фірми «Маркус», вагою 250 грам кожна, вартістю 100 гривень за упаковку, 30 вакуумних упаковок кофе фірми «Стандарт», вагою 500 грам кожна, вартістю 70 гривень за упаковку, 15 упаковок спагеті «Паста», вагою 500 грам кожна, вартістю 30 гривень за упаковку, 4 пластикові упаковки гелю для прання «Вашкенинг», об`ємом 3 літри кожна, вартістю 140 гривень за упаковку, 6 вакуумних упаковок кофе фірми «Мокафікс», вагою 250 грам кожна, вартістю 80 гривень за упаковку, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 5220 гривень.

Крім того, 06.05.2016 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №9 по вулиці Верхній в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобілю марки «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_4 та за допомогою металевого колу, які мали при собі, розбили скло задньої правої пасажирської двері, після чого із салону автомобіля таємно викрали спортивне взуття (кросівки), фірми «Adidas» моделі «Adidas ADISPRIT», вартістю 800 гривень, жіночу майку, моделі «ARIZONA THE ORIGINAL» фірми «JEAN COMPANY», вартістю 70 гривень, жіночі лосини, вартістю 100 гривень, окуляри фірми «Рей Бен», вартістю 600 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1570 гривень.

Крім того, 06.05.2016 року у період часу з 04 години по 05 годину, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №21 по проспекту Металургів в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобілю марки «Тойота Селіка», реєстраційний номер НОМЕР_5 та за допомогою металевого колу, які мали при собі, розбили скло задньої правої пасажирської двері, після чого із салону автомобілю таємно викрали чохол для тенісної ракетки, червоного кольору з надписом «Donic», вартістю 300 гривень, тенісну ракетку фірми «Donic», вартістю 1300 гривень та плід з флісу, вартістю 250 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1850 гривень.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
20.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 оскільки підозрюваний вчинив ряд злочинів проти власності, середньої тяжкості, не одружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 і та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд відмовити у задоволенні клопотання, т.я. прокурором не доведено наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України та просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думу прокурора та адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, які б давали суду підстави дійти висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, враховуючі дані про особу підозрюваного та його ставлення до скоєного, суд, вважає, що він заслуговує на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме на домашній арешт.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32,110,181,193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002437 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши на нього такі обов`язки

- не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 07-00 години наступної доби;
-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
-не відвідувати розважальні заклади (кафе, ресторани);
-утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці - до 04 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1