Справа № 0418/4614/2012
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про зняття судимості за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2014 року, суд -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2014 року ОСОБА_6 , засуджений за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України.

11.02.2016 року захисник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулася до Кіровського районного суду з клопотанням про дострокове зняття судимості.

В клопотанні захисник засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 просить суд зняти з нього судимість за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2014 року, обґрунтовуючи його тим, що 08 січня 2014 року його було звільнено з місць відбування покарання призначеного за вироком суду 31.07.2014 року. Від так у нього закінчилась половина строку судимості, а тому він має право на зняття судимості. За час, який минув після засудження він повністю усвідомив свою провину у вчиненому злочині, у нього зразкова поведінка, має постійне місце роботи.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» у разі надходження до суду клопотання про дострокове зняття судимості суддя повинен перевірити повноту одержаних матеріалів і наявність підстав для їх розгляду в судовому засіданні. За наявності достатніх підстав суддя призначає справу про дострокове зняття судимості до розгляду та визначає перелік документів, які необхідно додатково витребувати, і коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Як зазначалось вище, ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК УКраїни, які в силу ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Згідно п. 7 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

У відповідності до ч. 5 ст. 90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново.

Стаття 91 КК України передбачає, що якщо особа після відбуття покарання, у виді обмеження волі або позбавлення волі, зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Зняття судимості допускається лише після закінчення не менше як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Станом на 11 лютого 2016 року з дня відбуття основного покарання ОСОБА_6 пройшло два роки та один місяць, тобто більше половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України.

Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Надані для розгляду клопотання документи свідчать про те, що ОСОБА_6 працює на посаді менеджера інвестиційних проектів на трубному заводі «Інтертайп», за місцем роботи характеризується позитивно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження наявність підстав, передбачених ст. 91 КК України, для зняття з засудженого ОСОБА_6 судимості за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2014 року, тому клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89-91 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 задовольнити.

Зняти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий судя ОСОБА_1