Справа № 369/1457/16-к
Провадження № 1-кс/369/346/16
УХВАЛА
Іменем України

17.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000266 від 27.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 26.01.2016 в період часу з 8 год. 00 хв. по 21 год. 20 хв. невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала гроші в сумі 800 тисяч гривень, вироби з золота, оргтехніку. після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

27.01.2016 року старший слідчим СВ Києво Святошинського РВ капітаном ОСОБА_6 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 з правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 185 КК України.

09.02.2016 року в приміщенні охорони ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 були вилучені документи, які були викрадені з будинку14а, по вул. Райдужній в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області. Як повідомив ОСОБА_7 вказані документи він знайшов на полі в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторателекомунікацій

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, поле (місце виявлення документів).
LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_2 1891 49687

ІНФОРМАЦІЯ_1 27027 7023

ІНФОРМАЦІЯ_3 10919, 10934 3013, 3017

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі (виїзд з поля на а/д Київ-Бишів).

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_2 1891 49783

ІНФОРМАЦІЯ_1 27027 21481

ІНФОРМАЦІЯ_3 10934 27143

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 20 год. 00 хв. 26.01.2016 по 01год. 00 хв. 27.01.2016 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, щоу матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або помічнику о/у Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_8 , о/у Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, поле (місце виявлення документів).
LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_2 1891 49687

ІНФОРМАЦІЯ_1 27027 7023

ІНФОРМАЦІЯ_3 10919, 10934 3013, 3017

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі (виїзд з поля на а/д Київ-Бишів).

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_2 1891 49783

ІНФОРМАЦІЯ_1 27027 21481

ІНФОРМАЦІЯ_3 10934 27143

у період часу з 20 год. 00 хв. 26.01.2016 по 01 год. 00 хв. 27.01.2016, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1