Справа № 559/2599/16-к
Номер провадження 1-кс/559/571/2016
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
"30" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 04 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04 жовтня 2016 року поштою до Дубенського відділу поліції надійшли матеріали Головного управління Національної поліції в Рівненській області, департаменту кіберполіції, щодо порушення прав інтелектуальної власності ТОВ -ТРК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 04 жовтня 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.176 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що мале приватне підприємство " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 м. Дубно), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , через кабельну мережу, здійснює ретрансляцію телевізійних програм телевізійного каналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", абонентам міста Дубно, без ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, за що отримують грошові кошти, через розрахунковий рахунок МПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для проведення оплати, що відкритий у - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " р/р НОМЕР_2 .

Вжитими в ході досудового розслідування заходами встановлено, що керівником МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Дубно) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , однак, встановити особу, що використовує дані МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Дубно) та мала доступ до розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та вчинила даний злочин, встановити не вдалося.

В ході досудового розслідування для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів, які становлять банківську таємницю, а саме: до справи з юридичного оформлення та відомостей про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , що відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даними рахунками, інформацію щодо особи (осіб), яка(які) готівкою отримували кошти із рахунку р/р НОМЕР_2 у відділеннях банку з наданням підтверджуючих документів, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеним рахунком за період з 25.11.2015 по 28.11.2016 та рух коштів по даному рахунку за вказаний період.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зазначені документи та інформація перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, та отримати її окрім згідно ухвали суду не можливо.

Разом з тим, відомості, що містяться у документах та гроші, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для доведення обставин, які необхідно довести за допомогою цих документів та грошей, зокрема, обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів вчинення злочину, отримання даних про особу, яка отримує грошові кошти, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Таким чином, документи та гроші, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно з ч.2 ст.98 КПК України мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, довести обставини окрім як за допомогою документів та грошових коштів, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », іншим способом, окрім як тимчасового доступу до документів, що зазначені у клопотанні, немає можливості.

Слідчий зазначає, що організація та здійснення тимчасового доступу до речей та документів, в разі задоволення даного клопотання, може потребувати значного часу для підготовки і проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому строк дії ухвали суду про тимчасовий доступ до документів доцільно встановити один місяць.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", юридична адреса якого знаходяться у м. Рівне, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Слідчий вважає, що доцільності виклику представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Крім цього враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий і прокурор просять проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.
За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені, тому немає необхідності викликати представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться в м. Рівне для розгляду клопотання, що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від її володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації особі, яка не персоніфікована, слідчий суддя вважає необґрунтованим, а в іншій частині клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159, 162-164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ з розкриттям банківської таємниці до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_3 , а саме:

-до справи з юридичного оформлення та відомостей про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), по розрахункових рахунках ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Дубно) з правом виготовлення копій,

-відомостей (виписки) про рух коштів з розрахункового рахунку МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Дубно) № НОМЕР_2 за період з 25.11.2015 по 28.11.2016, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківки чи в електронному виді на цифровому носії.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: