Кримінальне провадження № 629/1054/16-к
Номер провадження 1-кп/629/160/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.05.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

-25.02.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,вирок законної сили не набрав;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.11.2015 року близько 18:00 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись у стані алкогольного сп`ягніння, таємно викрав музичний центр «SAMSUNG» «MINI COMРОNЕNТ SYSТЕM МАХ-550» в чорному корпусі, вартістю 333 грн, який належить ОСОБА_5 , заподіявши йому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими,що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохає кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, не працює, на обліку у лікаряпсихіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1,75,76 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 06.02.2016 року.
Відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УШ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення з 06.02.2016 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам закону.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4903 від 21.12.2015 року в сумі 184,14 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.02.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06.02.2016року по 01.06.2016 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 184,14грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4903 від 21.12.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речовий доказ: музичний центр «SAMSUNG» «MINI COMРОNЕNТ SYSТЕM МАХ-550»,який знаходяться у ОСОБА_5 , вважати повернутим останньому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1