Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1199/16-к
Провадження № 1-кп/673/83/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої- ОСОБА_7 ,

представників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 02.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, учня ДПТНЗ «Деражнянський професійний аграрний ліцей», раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

Відповідно до обвинувального акта неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких підстав:

Так, 28 липня 2016 року, близько 20 год. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду власниці ОСОБА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав із гаманця грошові кошти в розмірі 500грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

01.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_7 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 з іншої, укладена угода про примирення на таких умовах:

-обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду;

-сприяти судовому розгляду кримінального провадження у з?ясуванні обставин щодо вчиненого ним злочину;

-сторони угоди погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн..

В ході проведення судового засідання, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнає повністю, в повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_7 завдану шкоду, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Крім того, суд переконався, що неповнолітній ОСОБА_4 має реальну можливість виконати умови даної угоди, оскільки має задовільний стан здоров?я, навчається у державному закладі та отримує щомісячно стипендію, що визнається судом як самостійний вид доходу.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України та просить затвердити угоду. При цьому, підтвердила суду, що ініціатором укладення даної угоди являвся сам обвинувачений, який, крім того, в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду.

Таким чином, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання неповнолітнім, передбаченим розділом ХV Кримінального кодексу України, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, являється особою, яка вчинила даний злочин у неповнолітньому віці, що пом`якшує йому покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку щодо затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією вказаної статті КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену 01 листопада 2016 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1