АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/225/16-к
Провадження: № 11-кп/791/620/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч 3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участі прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 раніше засуджений , 16.01.2006 р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.. 187 ч 2 , ст.. 69 КК України, 05.07.2006 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України, 11.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.10.2014 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 20.04.2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.04.2012 року призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислено із 16.11.2015 року .
Відповідно до положень ч 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із 16.11.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили .
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 24.06.2015 близько 03.55 год. умисно, повторно, керуючись корисливою метою, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скляних дверей проник до приміщення магазину, таємно викрав гроші у сумі 18 353 грн., що належать ФОП ОСОБА_10 , а також 22 пачки цигарок, належних ТОВ «Південьторг-СК», а саме: «Давідоф» - 2 пачки вартістю 18,90 грн. кожна на загальну суму 37,80 грн., 6 пачок вартістю 21 грн. кожна на загальну суму 126 грн.; «Стиль» - 3 пачки вартістю 15 грн. кожна на загальну суму 45 грн., 6 пачок вартістю 14,50 грн. кожна на загальну суму 87 грн.; «Вінстон» - 5 пачок вартістю19,40 грн. кожна на загальну суму 97 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 18 353 грн., ТОВ «Південьторг-СК» - на загальну суму 392,80 грн.
Дії обвинуваченого судом кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинена повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
В поданій в інтересах обвинуваченого апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 вказує на суворість призначеного обвинуваченому покарання згідно із положеннями ст. 71 КК України та неврахування судом наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема активне сприяння розкриттю злочину. Також зазначає, що суд безпідставно не зарахував строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 відповідно до положень ч 5 ст. 72 КК України з 28.11.2011 року по 27.04.2012 року .
Просить вирок змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання та зарахувати у строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 28.11.2011 року по 27.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язненя за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які на полягали на задоволенні апеляційної скарги , думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі захисником не оспорюються, а тому вирок суду щодо ОСОБА_7 в апеляційному порядку переглядається в межах доводів апеляційної скарги лише в частині призначення обвинуваченому покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вбачається, що призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшують покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в період умовно- дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком і це свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується задовільно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, не працює, утриманців не має.
З огляду на конкретні обставини провадження , тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані , які характеризують обвинуваченого у соціально- побутовому плані, його характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання- щире каяття , відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання.
Призначене судом покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення та остаточне покарання за сукупністю вироків , на думку колегії суддів, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав вважати, що призначене обвинуваченому покарання є несправедливим через його суворість, як про те зазначає в апеляційній скарзі захисник , не вбачається.
Доводи апелянта про неналежне врахування судом активного сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшує покарання є безпідставними, оскільки, як вбачається із матеріалів провадження ні в ході досудового розслідування ні в ході судового розгляду такої обставини встановлено не було, а визнання вини та надання показів щодо обставин події само по собі не свідчить про сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вбачається, що у межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 перебував під вартою із 16.11.2015 року , і суд першої інстанції вірно зарахував строк попереднього ув`язнення із 16.11.2015 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Період, на який вказує захисник обвинуваченого в апеляційній скарзі з 28.12.2011 року по 27.04.2012 року ОСОБА_7 утримувався під вартою у межах іншого кримінального провадження, а тому відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України цей строк не підлягає зарахуванню до строку відбування покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11.04.2016 року як строк попереднього ув`язнення .
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 вірно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, призначене йому покарання відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги .
Керуючись ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення із 16.11.2015 року по 27.07.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Судді: ( три підписи)

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, ухвала набирає законної сили 27.07.2016 року

суддя ОСОБА_2