Справа № 166/1122/14-к Провадження №11-кп/773/269/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 130 201 700 000 31 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 на вирок Ратнівського районного суду від 30 квітня 2015 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.04.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 396 КК України із застосуванням ст. 69 та ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки;
- засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, непрацюючий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2009 та 2013 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий :
- 03.03.1999 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 17 ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України (в ред. 1960 року), із застосуванням ст. 42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2001 року відповідно до ст. 52 КК України (в ред. 1960 року) умовно достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 17 днів;
- 20.02.2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; постановою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 11 липня 2007 року, звільнений від подальшого відбування покарання умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 28 діб;
- засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Окладне, Барського району Вінницької області, громадянин України, українець, освіта середньою технічна, одружений, на утриманні троє малолітніх дітей 2001, 2003, 2005 років народження, працюючого слюсарем-сантехніком ЖЕД № 3 КП «Управління міським господарством2 м. Вишневе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий АДРЕСА_4 , раніше не судимий;
засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Вироком вирішено долю речових доказів, арештованого майна та судових витрат.
Переглядаючи кримінальне провадження апеляційний суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 11 травня 2016 року звернувся до Апеляційного суду Волинської області з клопотанням про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Посилається на те, що у зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжні заходи не застосовувались, оскільки на час досудового розслідування та судового провадження останні утримувались у Київському слідчому ізоляторі у зв`язку із застосуванням відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.
На даний час обвинувачені звільнені з місць попереднього ув`язнення.
Своє клопотання обґрунтував тим, що обвинуваченим органом досудового розслідування висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень за які законом передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна і існують обґрунтовані ризики, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобіганню вищезазначеним ризикам просить застосувати щодо кожного з обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, з визначенням застави у сумі 300 мінімальних заробітних плат.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст клопотання прокурора, прокурора, який подане клопотання підтримав, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які клопотання заперечили, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якого підозрюється обвинувачений.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків та інших обставин провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Частина п`ята зазначеного закону передбачає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260 та 261 КК України.
Злочин, у якому обвинувачуються обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до вказаної категорії злочинів не відносяться.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 11 травня та 06 червня 2016 року без будь-яких застережень з`явились на виклик до Апеляційного суду Волинської області. Жодних даних, що останні перебуваючи на волі впливають на інших учасників судового провадження, чи перешкоджають кримінальному провадженню іншим чином у матеріалах провадження немає. Таких доказів прокурор у судовому засіданні апеляційному суду не надав.
Посилання прокурора, що обвинувачені можуть вчиняти інші правопорушення також ніякими доказами у кримінальному провадженні не підтверджується. При вирішенні клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою апеляційним судом враховується те, що усі обвинувачені мають постійне місце проживання, обвинувачений ОСОБА_8 має двох неповнолітніх дітей, а ОСОБА_9 трьох неповнолітніх дітей, також враховується вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що законних підстав для обрання щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а щодо них слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Тому клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 176-179, 194 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу задовольнити частково.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2013 років народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий АДРЕСА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Окладне, Барського району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середньо технічна, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей 2001, 2003, 2005 років народження, працює водієм ТОВ «МС Буд» м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий АДРЕСА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати покладені на них обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту в якому вони зареєстровані чи проживають без дозволу суду.
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Про покладені на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язки повідомити їх письмово під розписку та роз`яснити, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на прокурора.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4