У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджено прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003838 від 01 листопада 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі 01.11.2016 року в ході проведення огляду місця події.
Згідно клопотання, досудовим слідством встановлено, що що 01 листопада 2016 року о 20 годині 59 хвилин, в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення від лікаря ШМД Савка, який повідомив, що їхня бригада прибула на виклик по АДРЕСА_1 , де в під`їзді будинку виявили труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з ножовим пораненням в область живота також біля тіла знаходився гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , у якого були руки в крові. При опитуванні гр. ОСОБА_4 останній пояснив, що в квартирі за вищевказаною адресою між ним та його сином ОСОБА_3 виникла сварка під час якої він схопив ножа та наніс 5 ударів по тілу свого сина, після чого його син вийшов на коридор та впав де і помер.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , а саме на першому поверсі, було виявлено труп громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з ножовим пораненням в область живота.

Окрім цього під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , зареєстрований та фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.11.2016 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за дозволом власника квартири ОСОБА_4 було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено кухонні ножі в кількості 6 штук, із наступними зовнішніми характеристиками та розмірами: кухонний ніж із пластиковою рукояткою, загальною довжиною 22 см. із шириною леза 2 см.; кухонний ніж із пластиковою рукояткою, загальною довжиною 33 см., шириною леза 4 см.; кухонний ніж із пластиковою рукояткою, із наявними зубцями на ріжучій поверхні ножа, загальною довжиною 33 см., ширина леза становить 2,5 см.; кухонний ніж із пластиковою рукояткою, із наявними зубцями на ріжучій поверхні ножа, загальною довжиною 28 см., ширина леза становить 1,8 см.; кухонний ніж із пластиковою рукояткою, загальною довжиною 18,5 см., ширина леза становить 2 см.; кухонний ніж із пластиковою рукояткою, загальною довжиною 22 см., ширина леза становить 2 см.

Клопотання мотивовано тим, що зазначені речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, можуть мати сліди вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення експертиз.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Беручи до уваги, що під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено зазначене майно, а тому є достатньо підстав вважати, що зазначені речи можуть бути підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та в подальшому можуть бути використані як доказ, виходячи з вимог ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені в ході огляду місця події 01.11.2016 року, а саме: кухонні ножі в кількості 6 штук, із наступними зовнішніми характеристиками та розмірами :

-кухонний ніж із пластиковою рукояткою, загальною довжиною 22 см. із шириною леза 2 см.;

-кухонний ніж із пластиковою рукояткою, загальною довжиною 33 см., шириною леза 4 см.;

-кухонний ніж із пластиковою рукояткою, із наявними зубцями на ріжучій поверхні ножа, загальною довжиною 33 см., ширина леза становить 2,5 см.;

-кухонний ніж із пластиковою рукояткою, із наявними зубцями на ріжучій поверхні ножа, загальною довжиною 28 см., ширина леза становить 1,8 см.;

-кухонний ніж із пластиковою рукояткою, загальною довжиною 18,5 см., ширина леза становить 2 см.;

-кухонний ніж із пластиковою рукояткою, загальною довжиною 22 см., ширина леза становить 2 см.;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1