overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4564/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2016 року на 10.08.2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Провадження: 1-кп/484/153/16
Справа: 484/2357/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001587 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.07.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001587 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 03.08.2016 р. на 13.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2244/2016 У Х В А Л А
30.06.2016 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 (МФО банку НОМЕР_2 ), а саме:
- руху коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), які відкрито 16.02.2015 та 17.04.2015 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 (МФО банку НОМЕР_2 ), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку до моменту винесення даного клопотання;
- карткам із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) готівкових грошових коштів через касу банку;
- документів щодо використання та відкриття банківських рахунків, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 (МФО банку НОМЕР_2 ).
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунками № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) за допомогою системи "Клієнт-Банк".
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1870/15-к
Провадження № 1-в/490/12/2016
У Х В А Л А
19.07.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про направлення для реального відбуття покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, а остаточно - до 5 років позбавлення волі.

Судом ухвалено на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме - не виїжджати за межі України на постійно місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цей вирок набув чинності та звернутий до примусового виконання.

Засуджений ж, будучи освіченим про ухвалення відносно нього вироку, призначене йому покарання та умови звільнення його від покарання, не виконав покладені на нього обов`язки - не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, на реєстрацію не з`являлвся, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого її слід направити для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись п. 8 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Подання - задовольнити.
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України направити для реального відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 липня 2015 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

19.07.2016
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7305/16-к
У Х В А Л А
"25" липня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001380 від 27.03.2016 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003184 стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, об`єднаних в одне кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0001380, 0003184 за обвинувальними актами стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 заявили клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 60 днів, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді від 06.07.2016 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на 60 днів, строк якого закінчується 26.07.2016 року. Справу закінчити розглядом в цей строк не можливо,. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, знову скоїв тяжкий злочин, застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_7 не може забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненню ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників процесу щодо цього питання та керуючись ст.. 492 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово судимим обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а застосування до нього іншого запобіжного заходу , не пов`язаного з утриманням під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 492 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та утримувати його в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Строк утримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 25.07.2016 року по 22.09.2016 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1085/16-к
Провадження № 1-кс/493/179/16

УХВАЛА
22.07.2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 21.07.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 21.07.2016 року, а саме, автомобіля «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та мотоцикла «Ява-350-634» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.07.2016 р. внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця події 21.07.2016 року виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та мотоцикл «Ява-350-634» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 21.07.2016 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 21.07.2016 р., а саме, автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та мотоцикл «Ява-350-634» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 378/507/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1083/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.07.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ставищанського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ставищанського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 395/759/16-к
Провадження № 1-кп/395/75/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду 06 липня 2016 року згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 21 липня 2016 року на 09 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_4 . Орендовський
Справа № 509/4935/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2013 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2013 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/2205/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2012 року ОСОБА_5 , був засуджений за ст.185 ч. 3 КК України строком до 3 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В поданні КВІ, просить звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградківка, Одеської області., від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_5 в яких він просив суд звільнити його від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2012 року, дослідивши матеріали особової справи № 5/509/2205/14 відносно ОСОБА_5 суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградківка, Одеської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3900/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на17 вересня 2014 р. 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4458/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування надійшли до суду 01.10.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду на 23 жовтня 2014 року о 15:20 годин в приміщенні Овідіопольського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1