Справа № 369/3477/16-к
Провадження № 1-кс/369/802/16
У Х В А Л А
іменем України
13.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0001342 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0001342 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2016 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя власника будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, наніс удари руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_6 , завдавши при цьому останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_6 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 165 від 12.04.2016, смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок крововиливів під оболонки та в шлуночки головного мозку, переломів кісток черепа, закритої черепно-мозкової травми.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001342 від 11.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гірське, Луганської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

11.04.2016 о 20:00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Також останньому було повідомлено підстави його затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено його права та обов`язки.
Крім того, 12.04.2016 у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, являються: протокол огляду місця події від 11.04.2016; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 11.04.2016, протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12.04.2016, лікарське свідоцтвом про смерть № 165 від 12.04.2016, речові докази.

Опитаний 11.04.2016 підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що 10.04.2016 він перебуваючи в с. Горенка, запитав у ОСОБА_13 чи може він зі ним сходити до місця проживання ОСОБА_6 та постукати у двері його будинку, тому як йому б він навряд чи відчинив двері. ОСОБА_14 погодився після чого вони прийшли до будинку ОСОБА_15 , де ОСОБА_14 зайшов з вул. Шевченка, а я він зі сторони лісу. Зайшовши до подвір`я ОСОБА_6 він заховався за сараєм, а ОСОБА_14 в цей час постукав у двері. Після того як ОСОБА_6 відчинив двері він одразу підбіг до нього та в порозі будинку почав наносити йому удари правою та лівою руками в обличчя. Останній в свою чергу намагався його виштовхати на вулицю та зачинити двері, але після цього він схопив його рукою за шию та кинув на підлогу. Після того як ОСОБА_6 впав на підлогу він підійшов до нього та наніс близько п`яти ударів ногою, а саме каблучною частиною черевиків йому в обличчя. ОСОБА_14 в цей час стояв на порозі та спостерігав за тим, що відбувається. Після того як він наніс ОСОБА_6 удари ногами останній перестав рухатись, та дихати, обличчя його було в крові. 11.04.2016 близько 08:00 год. він прокинувся, вдягнувся та хотів попрати свої штани на яких залишилась кров ОСОБА_6 , проте оглянувши їх вирішив викинути. Після цього він поклав штани до поліетиленового пакету та викинув їх в смітник, що неподалік гуртожитку. Сорочка в якій він був вдягнений 10.04.2016 була не забруднена та зараз знаходиться в його кімнаті, а черевики сьогодні зранку він помив та також залишив за місцем свого проживання. 11.04.2016 близько 17:30 год. до місця його проживання прийшли працівники поліції, які доставили його до Києво-Святошинського ВП, від яких йому стало відомо, що ОСОБА_6 помер.

12.04.2016 під час огляду за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 в приміщені кімнати АДРЕСА_4 , серед речей підозрюваного ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено замшеві черевики чорного кольору з плямами бурого кольору та дві сорочки білого кольору з чорними смугами на яких могли зберегтись сліди злочину.

Враховуючи вищевикладене, на підставі обґрунтованої підозри є підстави вважати, що на перелічених вище речах могли зберегтись сліди злочину і як наслідок доказом вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних речей, вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою їх збереження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задля збереження даних речей, які можуть виявитися речовими доказами є необхідність у накладенні арешту на них.

Згідно ч.3ст 170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 10.04.2016 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя власника будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, наніс удари руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_6 , завдавши при цьому останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_6 помер на місці.

12.04.2016 під час огляду за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 в приміщені кімнати АДРЕСА_4 , серед речей підозрюваного ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено замшеві черевики чорного кольору з плямами бурого кольору та дві сорочки білого кольору з чорними смугами на яких могли зберегтись сліди злочину.

12.04.2016 року у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що на перелічених вище речах могли зберегтись сліди злочину і як наслідок доказом вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час ОМП за адресою: м. Київ, вул. Вітряні гори, 10-Г, кім. № 2, а саме:

- замшеві черевики чорного кольору з плямами бурого кольору, дві сорочки білого кольору з чорними смугами, які належать ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином вищевказаними речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1