overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3178/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченої клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 193, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 20 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1002/16-к
Номер провадження 1-в/580/69/16
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лебединського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 , відносно засудженої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калюжне Лебединського району Сумської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 4 липня 2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на два роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської від 4 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на два роки.

За час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. Покладені судом обов`язки виконала. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувалась, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засуджену, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджена стала на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання і тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засуджену вироком Лебединського районного суду Сумської області від 4 липня 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 104 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням на два роки, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3477/16-к
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 08 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 08 липня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 13 липня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 липня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 08 липня 2016 року, яке відбудеться 15 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2423/16-к
Провадження № 1-в/192/1697/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
"18" липня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одеса, засудженому вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення вол з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана особа засуджена два рази до позбавлення волі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник Солонянської виправної колонії №21 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності, ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду. (а.с. 6а, 7).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

12 липня 2016 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року (а.с. 10, 11).

Відповідно до п «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, і тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/494/16 Справа № 197/796/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
В с т а н о в и л а:
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання Широківського районного суду Дніпропетровської області вбачається, що штатна чисельність вказаного суду складає 3 суддів.
Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу № 22-В, від 16 травня 2016 року, № 31-В від 22.06.2016 року, з 06 червня по 16 липня 2016 року перебуває у щорічній основній та додатковій відпустці.
Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу №26-В, від 07.06.2016 року, з 18 липня по 29 серпня 2016 року перебуває у щорічній основній відпустці. Відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року (у редакції рішення Ради суддів від 02 квітня 2015 року №25) зі змінами (далі Положення) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів), тобто з 04 липня 2016 року КП «Д-3» на суддю ОСОБА_7 не розподіляються судові справи.
Суддя ОСОБА_8 згідно наказу № 16-В від 04 квітня 2016 року з 16 травня по 13 липня 2016 року перебувала у щорічній основній та додатковій відпустці, але на час розгляду подання про зміну підсудності апеляційним судом вже приступила до своїх обов`язків, тому автоматичний розподіл справ у районному суді станом на 13 липня 2016 року є можливим.
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 , а вказану скаргу повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/706/16-к

18 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Богородчани матеріали кримінальногому провадженні №0000190 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000190 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 27 липня 2016 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/1083/15-к
Провадження № 1-кп/346/13/16
УХВАЛА

09 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломиї кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався на стадії судового провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а підстав для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою судом не встановлено.

Захисник та обвинувачений проти задоволення заявленого клопотання заперечили. Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши клопотання прокурора, взявши до уваги думку захисника та обвинуваченого, які заперечили проти наведенного,враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що на даний час у обвинуваченого продовжують залишатися наявними передбачені процесуальним законом ризики, адже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України під час непогашеної судимості, до цього неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не мав постійного місця праці та був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а тому з метою можливого уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування і суду, чи вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків, суд приходить до висновку про доцільність продовження утримування його під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України - строком на шістдесят днів, починаючи з 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/579/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника н/л обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000220 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 липня 2016 року на 09 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська (Леніна), 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2011 км 14 ПОСТАНОВА 18 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу за скаргою засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 27 вересня 2016 року, про що повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5246/16-к

18 липня 2016 року м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу захисника, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2016 року о 16.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
125/1203/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

18.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 17.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 27.07.2016 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: