overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1609/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
До початку розгляду кримінального провадження по суті обвинуваченим ОСОБА_5 судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 заявлено відвід по розгляду вказаного вище кримінального провадження.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.76 КПК України - не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Таким чином, підставами для відводу судді при розгляді кримінального провадження, відповідно до ст.76 КПК України, на яку посилається обвинувачений, є виключно участь судді у тому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування або судового розгляду.
Із поданої заяви вбачається, що суддя ОСОБА_7 приймав участь у кримінальному провадженні стосовно інших осіб, які ймовірно причетні до кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченим (достовірно встановити ці обставини суд при вирішенні заявленого відводу не може, так як до заяви не долучено жодного документу, що б підтверджував викладені у заяві обставини, окрім цього, відсутні такі матеріали і в матеріалах кримінального та судового провадження, наданого суду для вирішення заявленого відводу). Враховуючи ті обставини, що суддя ОСОБА_7 не приймав участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України, ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду підстав для його відводу по розгляду вказаного кримінального провадження не вбачається.
Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_12
Справа № 693/1038/16- к
Провадження № 1-кп/702/25/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 жовтня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5 : не з`явилася
обвинувачений: ОСОБА_3 : не з"явився
в с т а н о в и в :
Органами досудовго розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Згідно рапорту т.в.о. ст. о/у Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.10.2016 року, виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого не представилось можливим через відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 повторно, оскільки достатніх даних вважати, що обвинувачений ухиляється від суду немає.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, провести підготовче судове засідання без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, він в судове засідання не доставлений, достатніх доказів вважати, що ОСОБА_3 змінив місце проживання у суду немає, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати приводу в підготовче судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 02 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Жашківському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 146/1389/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000381 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого: 23 червня 2010 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців; 18 липня 2011 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки ; 29 січня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 11.07.2016 року з Крижопільської ВК (№113) на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.07.2016 року умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 20 днів,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любашівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, на утриманні має четверо малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 листопада 2016 року о 15.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_4 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

4.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
26 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 24.11.2016 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

26.10.2016
Справа № 495/7769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ТОВ "Капекс" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року представник ТОВ "Капекс" адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Капекс" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 03.10.2016 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1290/16-к
Провадження 1-кп/650/196/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2016р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, що надійшов 17.10.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури призначеного до підготовчого судового засідання 18.10.2016р.
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої, свідків згідно реєстру.
Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченої, потерпілої, вважає не має необхідності викликати свідків.
Потерпіла не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченої, потерпілої. Вважає за можливе викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному
провадженню № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 31 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/750/2897/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 009195, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 009195.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 009195.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2016 року на 09:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/374/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Фольцваген Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, власника майна ОСОБА_3 та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/2082/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1630/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/2082/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргиобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року щодо неї.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема) 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/504/15-к
Провадження № 1-кп/675/35/2015
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав питання про виправлення описки у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 70 ч. 4, ст. 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку: у вступній частині вироку при зазначенні року, місяця і дня народження обвинуваченого помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному судовому рішенні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року описку.
У вступній частині вироку рік, місяць і день народження обвинуваченого слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2165/15-к
Провадження № 1-в/675/28/2016
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_4 про скасування рішення про переведення до дільниці посиленого контролю,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про скасування рішення про переведення до дільниці посиленого контролю.
Однак, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше вже звертався до суду з аналогічною заявою, яка перебуває на розгляді в судді ОСОБА_5 .
Оскільки вказана обставина з`ясована судом під час судового розгляду заяви засудженого, суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про скасування рішення про переведення до дільниці посиленого контролю закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах захисник та потерпіла порушують питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4872 км16
Ухвала
20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Носівського районного суду Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 червня 2016 року щодо вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 21 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3