Справа № 750/3393/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/786/2016
Категорія - ст.185 ч.3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003892 від 02 червня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003892 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нєман, Калінінградської області, Російська Федерація, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працює ПП « ЕКСІМ» майстер цеху, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.02.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 30.09.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 1985, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.09.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 26.08.2013 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання;

- 10.12.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі( вирок не набрав законної сили),

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернутий прокурору.

Направляючи справу прокурору для усунення недоліків, які були допущені під час складання обвинувального акту, суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт в частині анкетних даних не відповідає вимогам закону та разом з додатками до нього підлягає поверненню для встановлення точного місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки у судове засідання.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 прокуратури м. Чернігова подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Доводи своєї апеляційної скарги мотивує тим, що на момент направлення обвинувального акту до суду прокуратурою було встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого, що зазначено в обвинувальному акті. Вказує на те, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_9 14.03.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_2 . 30.03. 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 перебував у м. Чернігові, про що свідчить розписка прокурору про отримання ним обвинувального акту та реєстру, також є корінець повістки про виклик ОСОБА_9 від 12.05.2016 року у підготовче судове засідання, яке відбулось 07.06.2016 року. Посилається на те, що згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Крім того, 23.06.2016 року прокурором суду надано заяву ОСОБА_9 від 12.06.2016 року, в якій обвинувачений повідомляє, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я прибути у судове засідання 23.06.2016 на 12 год.00 хв. не може та просив перенести розгляд на іншу дату.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_7 , який вважає, що ОСОБА_10 повинен бути взятий під варту, бо він не з`являється до суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з вказаних в ній підстав, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Вищевказані відомості в обвинувальному акті містяться проте обвинувачений ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні 52 крадіжок і перебуває під домашнім арештом за місцем проживання, повістки про виклик до суду не отримує і до суду не з`являється, що викликає сумніви у дотриманні ним умов домашнього арешту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані відомості в обвинувальному акті містяться та обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово викликався у судове засідання за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 проте він не з`являвся у судове засідання, а судові повістки поверталися до суду без вручення з поміткою «за незапитом».

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого.

З матеріалів провадження вбачається, що підготовче судове засідання призначалося на 22 квітня 2016 року, але було відкладено у зв`язку з хворобою головуючого судді. 11 травня 2016 року та 07 червня 2016 року судовий розгляд було відкладено з причини неявки обвинуваченого. В подальшому 23 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 знову не з`явився у судове засідання.

В той же час колегія суддів врахує і твердження потерпілої ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні зазначила, що особисто перевіряла вказаний прокурором факт перебування обвинуваченого на лікуванні, однак така інформація не підтвердилась.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що твердження прокурора по поважність причин неявки обвинуваченого є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження.

23 червня 2016 року прокурор у судовому засіданні надав суду заяву від імені обвинуваченого ОСОБА_9 , датовану 12 червня 2016 року з проханням перенести судовий розгляд з 23 червня 2016 року на іншу дату у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 , цю заяву він отримав 23 червня 2016 року перед судовим засіданням біля приміщення суду безпосередньо від ОСОБА_9 .

Під час апеляційного перегляду колегія суддів знайшла обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що не логічним є зміст заяви, її дата та додана до неї довідка, які в свою чергу є суперечливими. Так, достеменно було встановлено, що заява надана з надрукованим текстом, що не може викликати сумнівів в тому, ким саме вона була надрукована, враховуючи, вказаний у заяві факт перебування обвинуваченого на лікуванні.

Крім того, заява датована 12.06.2016 року, однак при цьому у ній мається рукописний запис про те, що до неї додано довідку від 22.06.2016 року про те, що ОСОБА_10 22 червня 2016 року звертався до лікаря-пульманолога, що також не може не викликати сумнівів колегії суддів.

Враховуючи вище викладене, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що обвинувальний акт має суттєві недоліки, в зв`язку з чим, його слід повернути прокурору для усунення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без задоволення, як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003892 відносно ОСОБА_9 прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4