№ 337/4291/16-к
№ 1-кс/337/694/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 00003365 від 25.10.2016 р.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 вказує, що 31.10.2016 р. слідчим Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003365 від 25.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2. ст. 121 КК України. Вважає, дану постанову не законною, оскільки оскаржувана постанова вмотивована тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже визнано винуватими, їх вина повністю доведена, а діям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже надана судом оцінка в кримінальному провадженні № 0002315, у зв`язку з чим, кримінальне провадження № 00003365 від 25.10.2016 р. підлягає закриттю за відсутністю злочину. Окрім того, ОСОБА_6 зазначила, що вироку у в кримінальному провадженні № 0002315 не має і слідчий закрив провадження з неіснуючих підстав.

Заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала свої вимоги.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити скаргу ОСОБА_6 , вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 00003365 від 25.10.2016 р. не законною.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що можливо він помилково зазначив в постанові про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 00003365 від 25.10.2016 р., що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є винуватими у скоєному злочині, але справа ще не розглянута.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що Постановою прокурора Запорізької міської прокуратури № 3 від 17.11.2016 р. постанову слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 31.10.2016 р. про закриття кримінального провадження № 00003365 скасовано. Матеріали досудового розслідування № 00003365 направлено слідчому для подальшого розслідування, в зв`язку з чим просить закрити провадження за скаргою у зв`язку зі скасуванням постанови слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 31.10.2016 р. про закриття кримінального провадження № 00003365 від 25.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2. ст. 121 КК України.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено п.3 ч.1 ст. 303 цього кодексу і оскаржуються в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.220, 303, 304, 305, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1