Справа № 680/182/16-к
№ 1-кс/680/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 24 лютого 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гірне Стрийського району, Львівської області, та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , безробітної, з неповною середньою освітою, раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
01 березня 2016 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням де вказав, що 22 лютого 2016 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом зняття віконної рами, проникла в житловий будинок ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , де застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у закритті рукою ротової порожнини ОСОБА_9 , для того щоб остання не кликала на допомогу сторонніх осіб та дізнавшись від потерпілої місцезнаходження коштів, відкрито викрала у ОСОБА_9 грошові кошти, які знаходилися на підлозі біля вхідних дверей у спальній кімнаті зазначеного житлового будинку, 5 купюр НБУ номіналом по 100 гривень та 2 грошові купюри НБУ номіналом по 50 гривень, чим завдала ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

26 лютого 2016 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, зазначили, що застосування запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрювана хоча і має власний будинок, однак часто їздить у Вінницьку область, до кого саме невідомо, не працює, вчила тяжкий злочин.

Підозрювана ОСОБА_5 при вирішенні клопотання не заперечила проти застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, показання свідка, оцінивши сукупність всіх обставин вважає, що клопотання є не достатньо обґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів викладені у ст.177 КПК України, і згідно з нею метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З досліджених доказів вбачається, що, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, які б були достатніми для переконання суду, що є наявний хоча б один із ризиків для вчинення підозрюваною дій, зазначених у ст.177 КПК України, тому, суд не вбачає необхідності у застосуванні запобіжного заходу.

Посилання на періодичний виїзд ОСОБА_5 за межі населеного пункту не є тією підставою, що свідчить про ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 в кожному випадку з`являлася на виклик до слідчого, що той підтвердив.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176,177,179,185, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, суд,

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1