АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/461/16-к Номер провадження 11-кп/786/855/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року обвинувачених:

ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 1.07.2016, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 виправдано. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. За ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 виправдано. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- не зазначено номер засобів зв`язку або адресу електронної пошти (якщо така є);

- вимоги апелянта про скасування вироку суду та ухвалення нового вироку, яким визнати невинуватим і виправдати, а кримінальне провадження закрити, не відповідають вимогам КПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали. Окрім того апеляційний суд на підставі ст. 420 КПК України може ухвалити новий вирок лише з підстав погіршення становища обвинуваченого та згідно ч. 1 ст. 421 КПК України лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник;

- в апеляційній скарзі відсутнє посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.

Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно вимог ч. 3 ст. 396 КПК України, обвинувачений не зазначив чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді.

Також апелянт не надав необхідної кількості копій апеляційної скарги, згідно вимог ч.6 ст. 396 КПК України

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- зазначити номер засобів зв`язку або адресу електронної пошти (якщо така є);

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно вимог КПК України;

- вказати про наявність чи відсутність клопотання скаржника про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази,

- вказати чи бажає брати участь у апеляційному розгляді,

- надати копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2