Справа №: 671/927/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000250 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Постолівка, Волочиського району, Хмельницької області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, розлученого, на утриманні має 1 неповнолівтню дитину, працездатного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в злочині за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року близько 08.30 години ОСОБА_4 перебуваючи на прилеглій території до новобудови по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з піддону, який лежав на дворі біля новобудови, таємно викрав належні Обслуговуючому кооперативу «Житово-будівельний кооператив «Комфортне життя» три мішки цементу марки 500, вагою по 50 кг кожен, вартістю 90 грн. за один мішок, спричинивши кооперативу матеріального збитку на суму 270 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у викраденні належного потерпілому майна визнав повністю, у скоєному кається, пояснив, що підробляв на будові неофіційно і не перебував у трудових відносинах ні з кооперативом, ні з ТОВ «Аргіліт», яке було підрядником будівництва і здійснювало його.

Представник потерпілого Обслуговуючого кооперативу «Житово-будівельний кооператив «Комфортне життя» у судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про слухання справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки відшкодовані, просить суд закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від приватного обвинувачення.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, оскільки з врахуванням ч.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження може бути закрите за примиренням обвинуваченого з потерпілим, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником, в той час як обвинувачений таким не був ні з кооперативом, ні з підрядником ТОВ «Аргіліт».

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вважається раніше не судимим, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, працездатний, працює неофіційно, на утриманні має неповнолітню дитину, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде достатнім покаранням за скоєний злочин та попередженням вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі: 3 мішки цементу марки 500 повернути представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 .

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направивши його копію потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя