Справа № 180/728/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Марганець, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідча Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15- ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 28.04.2016 року.

Оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, то є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає тільки за одним епізодом, проживає з бабусею, зароблені гроші в Російській федерації витратив, позичає у бабусі. Має намір виїхати на заробітки до Російської федерації.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не працює, може перерахуватись від органів досудового розслідування, не обтяжений соціальними зв`язками, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, власного житла не має, бабуся у якої він проживає, не бажає, щоб він проживав у неї, оскільки він крав у неї майно.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором до клопотання, прихожу до наступного.

21.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, 22.04.16 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, 25.04.16 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України, 25.04.16 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 ст.15 ч.3 КК України. До зазначеного запису внесено зміни, відповідно до яких особою, яку повідомлено про підозру є ОСОБА_4

28.04.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, утриманців не має, не працює, ніякого доходу не має, проживає не за місцем реєстрації, бабуся, в якої він проживає, не бажає його проживання в квартирі. Завдана потерпілим шкода не відшкодована. Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов"язків слід обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИ В :

Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 25 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1