overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1826/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2013 року поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали зазначеної скарги направлено до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 306, 369 КПК України 2012 року, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області Проценко І.О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 11 год. 00 хв. 25 березня 2013 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_1 та прокурора Житомирської області Проценко І.О. про час, дату та місце розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота
Справа № 279/817/13-к
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-в/279/659/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду пдання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куликів, Жовківського району Львівської області, громадянки України, засудженої вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2013 року за ст. ст. 307 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2013 року ОСОБА_2 засуджена за ст. ст. 307 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_2 в якому просить її звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник КВІ УДПтСУ, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє подання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 строк призначеного покарання відбула, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені обов"язки передбачені ст. 76 КК України виконала, не допустила порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2013 року в зв"язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/727/16-к
Провадження № 1-кп/0285/211/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25 березня 2016 року о 09 год. 20 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 295/529/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/343/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 ч.5 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м .Житомира від 10 лютого 2016 року про зарахування засудженому попереднього ув`язнення у строк покарання,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 ч.2, 404, 405, 409, 412, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Судді:
Справа № 355/1360/15-к
Провадження № 1-кс/355/53/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 березня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувя до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Баришівського районного суду ОСОБА_1
"09" березня 2016 р. Справа № 363/927/16-к
УХВАЛА

09.03.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 09.03.2016 року надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 11.03.2016 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/60/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та надав суду копію лікарського свідоцтва про його смерть.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №2884 від 06 січня 2016 року, виданого Знам`янським відділенням Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 44 роки, причина смерті: токсична дія алкоголю.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що клопотання про продовження провадження у справі для реабілітації померлого не заявлено, те, що відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №2884 від 06 січня 2016 року, виданого Знам`янським відділенням Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, ОСОБА_3 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/4377/14-к
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 .
Також не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів поважності причини неявки суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.
В судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30), обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського РВ Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 400/382/16-к
Провадження № 1-кп/400/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду знаходиться обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Установі виконання покарань №14 м. Кіровоград на час розгляду відносно нього кримінального провадження за ч.2 ст. 309 КК України в Петрівському районному суді Кіровоградської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно п. 12 ч. І ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Установі виконання покарань №14 м. Кіровоград необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого в ОСОБА_4 в Установі виконання покарань №14 м. Кіровоград на час розгляду відносно нього кримінального провадження за ч.2 ст. 309 КК України в Петрівському районному суді Кіровоградської області.

Виконання ухвали доручити начальнику УВП №14 УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 524/5337/15-к
У Х В А Л А
17.03.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду 17.12.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .
Про час і місце слухання справи повідомити потерпілого ОСОБА_8 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 25.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .
Про час і місце слухання справи повідомити потерпілого ОСОБА_8 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1075/16-к
Провадження № 1-в/552/188/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 суд,-

В С Т А Н О В И В :
04.03.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 10 хв. 16 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2011 Справа № 4-583/11
Справа № 4-583/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши подання начальника ВКЗЕ УСБУ в Полтавській області полковника ОСОБА_1 щодо витребування завірених копій документальних матеріалів у ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» та його структурних підрозділів, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2011 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання начальника ВКЗЕ УСБУ в Полтавській області полковника ОСОБА_1, погоджене заступником начальника УСБУ в Полтавській області, щодо витребування завірених копій документальних матеріалів у ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» та його структурних підрозділів завірених копій оригіналів наступних документів : договір № 06/12 від 12 червня 2010 року, укладений з ТОВ «Промтехремонт», на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт аварійно-небезпечної ділянки магістрального газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород»; проектно-кошторисну документацію по обєкту «Капітальний ремонт аварійно-небезпечної ділянки магістрального газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород»; акт виконаних робіт №1-1 за липень 2010 року за обєктом «Капітальний ремонт аварійно-небезпечної ділянки магістрального газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород» з відомістю ресурсів та розшифровкою загально виробничих витрат; листи погодження щодо підвищеної оплати праці в ході виконання робіт на обєкті «капітальний ремонт аварійно-небезпечної ділянки магістрального газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород».

Суддя, дослідивши матеріали подання встановила, що подання не завірено печаткою УСБУ в Полтавській області , а отже підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання начальника ВКЗЕ УСБУ в Полтавській області полковника ОСОБА_1 щодо витребування завірених копій документальних матеріалів у ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» та його структурних підрозділів повернути на доопрацювання в УСБУ в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа
Номер провадження 1-кп/556/6/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання адвоката про об`єднання матеріалів кримінального провадження -
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/556/104/2015, щодо звинувачень ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Як зазначено у ст.. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Тобто об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом а не обов`язком суда.
А тому вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки це призведе до затягування судового розгляду та порушення розумних строків.
Керуючись ст..ст. 314, 291, 217, 334 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1