Справа № 574/55/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
особа, щодо якої передбачається застосування
заходів медичного характеру - ОСОБА_5
законного представника особи - ОСОБА_6

по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.125 КК України за те, що 15 жовтня 2015 року в обідній час ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 побачили на своїй присадибній ділянці, засіяній озиминою, належного ОСОБА_5 коня. Вигнавши коня з озимини, ОСОБА_7 повертався до свого господарства і в цей час йому назустріч вийшов ОСОБА_5 , який став кричати та висловлювати незадоволення з приводу того, що ОСОБА_7 вигнав його коня. Підійшовши до ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно наніс один удар ОСОБА_7 в область лівого виска та один удар кулаком лівої руки в область губ. ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала у дворі, почувши крики чоловіка вийшла до присадибної ділянки та побачила, що її чоловік лежить на землі, а біля нього стоїть ОСОБА_5 .. Підійшовши до них, між нею та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ногою ОСОБА_8 в область паху.
Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 212 від 17.10.2015 року та № 221 від 28.10.2015 року ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лобка, а ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою і садна лівої скроневої ділянки та легкі з короткочасним розладом здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного повного перелому коронок 13,11,21 зубів.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по даному факту доказами дослідженими в ході судового розгляду, а саме: витягом з кримінального провадження, рапортом оперативного чергового ОСОБА_9 від 17.10.2015 р., заявою потерпілої ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, протоколами проведення слідчих експериментів від 12.11.2015 р, актами судово-медичних експертиз : № 212 від 27.10.2015 року, № 221 від 03.11.2015 р., № 236 та № 237 від 10.12.2015 року, висновками судово психіатричної експертизи № 444 від 26.11.2015 р., № 12 від 14.01.2016р., висновком додаткової судово-психіатричної експертизи № 270 від 30.06.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. Крім того його вина підтверджується показами даними в судовому засідання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , які достовірно підтвердили факт спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілим та показами спеціаліста лікаря психіатра ОСОБА_11 , який підтвердив факт добровільного проходження лікування ОСОБА_5 за своїм діагнозом та в результаті цього покращення його психічного стану.
При встановлених в судовому засіданні обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння мало місце і воно вчинене ОСОБА_5 .
Таким чином, суд, вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує ч.ч.1,2 ст.125 КК України, поскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 з 1970 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Буринської ЦРЛ з діагнозом: легка розумова відсталості в ступені вираженої дебільності з порушеннями поведінки, варіант F-70.1. Разом з тим з 14.03.2016 року і по теперішній час він знаходиться на амбулаторному лікуванні в Буринській ЦРЛ за своїм діагнозом та за час лікування його поведінка стала впорядкована, а психічний стан має тенденцію на покращення.
З метою з`ясування психіатричного стану ОСОБА_5 в даний час була призначена та проведена додаткова амбулаторна судово-психіатрична експертиза в умовах Сумсьського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.
Як вбачається з акту додаткової судово-психіатричної експертизи № 270 від 30 червня 2016 року ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з порушеннями поведінки. В даний час не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість призначення йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним кодексом України перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
У відповідності до ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є - надання амбулаторної психіатричної допомоги; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Згідно із ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечного діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
Згідно ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає задоволенню, захисника ОСОБА_12 та законного представника особи, щодо якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , які підтримали думку прокурора, враховуючи висновок судової психіатричної експертизи, а також з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворої особи, з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_13 не обирався і клопотань про його обрання до суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,92-94 КК України, стст.512,513,516 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд.протягом тридцяти днів з моменту її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: