печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність прокуратури міста Києва, по суті якої вбачається оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2016, зареєстрованою у прокуратурі за вх. № 513-ЗП.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги та матеріалів, якими вона обґрунтовується, представник ОСОБА_2 оскаржив бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2016 за вх. № 315-ЗП до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою від 05.08.2016 скарга представника заявника № 757/32942/16-к на невнесення відомостей до ЄРДР задоволена частково зобов`язано уповноважених осіб прокуратури міста Києва розглянути повідомлення директора ТОВ «РА «Самміт» ОСОБА_3 від 29.06.2016 (вх. № 513-ЗП від 29.06.2016) на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

09.08.2016 представником заявника подано копію вказаної ухвали від 05.08.2016 до прокуратури міста Києва та зареєстровано у канцелярії прокуратури за вх. № 2934-П для виконання органом, якому надано повноваження на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на невиконання судового рішення від 05.08.2016, представник заявника просить суд зобов`язати прокуратуру міста Києва внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 09.08.2016, зареєстрованим за вх. № 629-ЗП.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не вказав про факт, який за своїм змістом відноситься до вичерпного переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки встановлено, що слідчим суддею місцевого суду Печерського районного суду м. Києва скарга на бездіяльність прокуратури міста Києва, предметом якої є невнесення відомостей до ЄРДР, вже була розглянута та постановлено судове рішення від 05.08.2016 про часткове задоволення вимог представника ТОВ «РА «Самміт» у судовому провадженні № 757/32942/16-к.

Одночасно вказується, що при оскарженні невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 29.06.2016 за вх. № 513-ЗП, то заявником пропущено встановлений десятиденний строк на подання скарги у порядку ст. 303 КПК України.

Виходячи із змісту скарги та додатків до неї, не вбачається наявності рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження яких породжується у сторони кримінального провадження.

Також, як вбачається, відсутній факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно якого є можливим оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, передбачене чинним Кримінально-процесуальним законодавством України.

Таким чином, особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, що, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, 216, 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1