Справа№751/5208/15-к
Провадження №1-кс/751/834/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 20 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 30.08.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000119, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Чернігів), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період 2010-2012 років уклали удавані угоди на постачання будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт, надання послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", які мають ознаки фіктивності. Внаслідок вказаних дій службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилились від сплати в бюджет податку на загальну суму 1 973 394 грн..

В той же час, встановлено, що вказані підприємства не мають адміністративно-господарських та матеріальних ресурсів, необхідних для виконання договірних зобов`язань, пов`язаних із виконанням будівельних робіт, поставки будівельних матеріалів. При цьому, виконання будівельних робіт здійснювалось найманими робітниками, залученими співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі усної угоди або цивільно-правових договорів за готівковий розрахунок. У зв`язку з цим, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч вимог чинного законодавства, здійснювали проведення по бухгалтерському та податковому облікам підприємства документи, складені невстановленими слідством особами від імені керівників вищевказаних СПД, що мають ознаки фіктивності.

Також з`ясовано, що роботи на ряді об`єктів, замовником ремонтно-будівельних робіт яких було ІНФОРМАЦІЯ_13 , Генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконували наймані робітники, а будівельні матеріали фактично придбавались у підприємств та організацій на території м. Чернігова, Чернігівської області за безготівковий розрахунок, а також за не обліковану готівку, в той же час як звітно-кошторисна документація щодо виконання будівельних робіт на об`єктах, а також документи, що підтверджують факт отримання товарно-матеріальних цінностей, складені від імені підприємств, що мають ознаки фіктивності.

З метою встановлення осіб, фактично причетних до виконання будівельних робіт, отримання будівельних матеріалів, підтвердження або спростування обставин фактичного виконання будівельних робіт, отримання товарно-матеріальних цінностей від суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, що необхідно для підтвердження або спростування причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації, складання та видачі завідомо неправдивих документів, що призвело до несплати податків у великих розмірах, а також ухилення від сплати податків, що є предметом даного досудового розслідування, по справі виникла необхідність в отриманні права на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів журналів реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (відповідно до Дод. №5 до п. 6.3. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005 р.), журналів реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (відповідно до Дод. №6 до п. 6.10. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005 р.) за період 2009-2013 років; журналів видачі довіреностей за період 2012-2013 років (відповідно до положень Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 р.), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, заперечував з приводу задоволення клопотання слідчого та повідомив, що на даний час не встановлено розмір заподіяної шкоди державі, оскільки податкові повідомлення - рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 оскаржені до Київського апеляційного адміністративного суду і справа знаходиться на стадії розгляду. Також зазначив, що частина документів дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, відсутні, а частина не містить необхідної для нього інформації. Свої пояснення підтвердив документально.

Заслухавши пояснення слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться документи, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як суду не надано належного обґрунтування необхідності вилучення журналів реєстрації інструктажу з питань охорони праці та журналів видачі довіреностей за вказаний період, не зазначено про можливість використання відомостей, що містяться в документах як доказів та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також не встановлено розмір заподіяної шкоди державі, оскільки суду не надано підтверджуючих доказів, що на підставі акту перевірки були винесені рішення повідомлення, які узгоджені та набрали законної сили відповідно до вимог законів України.

Таким чином суду не надано належних доказів, що самі по собі документи та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та проведення їх виїмки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1