Справа №295/4840/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Заявник звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що 18.03.2016 року та 23.03.2016 року звернулась до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області з заявами про вчинення злочину. В поданій заяві про злочин від 18.03.2016 року заявник вказувала, що на її подвір`я вдерлись чужі люди, погрожували пошкодити майно та заподіяти шкоду здоров`ю, провокували бійку, вважає такі дії хуліганськими. В заяві про злочин від 23.03.2016 року вказано, що в цей же день повторно до її подвір`я вдерлись сторонні особи, знову висловлювали погрози на її адресу. Крім того, вдарили ОСОБА_3 в живіт, таким чином заподіяли тілесні ушкоджнні.
Станом на 28.03.2016 року відомості до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не проводилось. Вважає, що органом досудового розслідування безпідставно не внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні 05.04.2016 року заявник доводи, викладені в скарзі, підтримала. Повідомила, що 04.04.2016 р. отримала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2016 року про внесення відомостей про злочин, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Просила зобов`язати слідчих внести відомості по її заявах про вчинення злочину за ч. 2 ст. 126 КК України та ч. 1 ст. 129 КК України.
Уповноважений представник Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області в судове засідання 05.04.2016 р. не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, оскільки згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 18.03.2016 року звернулась до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області з заявою про вчинення невідомими особами злочину.
Вказану заяву отримав уповноважений представник діловод ОСОБА_4 18.03.2016 року про, що свідчить її особистий підпис (а.с.2).
23.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області з заявою про вчинення невідомими особами злочину, заява отримана уповноваженим представником Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області (а.с.3).
04.04.2016 року на адресу заявника направлено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вчинення злочину невстановленою особою за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наданого заявником витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається можливим встановити, відомості з якої заяви ОСОБА_3 внесено до ЄРДР. Датою внесення відомостей про злочин до ЄРДР вказано 01.04.2016 року. Окрім того, злочин було кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що працівниками Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області не дотримані вимоги ст. 214 КПК України, допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяв ОСОБА_3 від 18.03.2016 року та 23.03.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 126,129 КК України.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України слідчий суддя зобов`язує Житомирський ВП ГУНП України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяв ОСОБА_3 , поданих 18.03.2016 року та 23.03.2016 року.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заявах ОСОБА_3 , поданих 18.03.2016 року та 23.03.2016 року за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 126, 129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1