233 № 233/3571/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000865 від 21 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Градіжськ Глобинського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.
Проходячи військову службу старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

20 липня 2016 року близько 17 години військовослужбовець військової служби за контактом військової частини ПП НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у польовому таборі військової частини - ПП НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , разом із військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період вказаної військової частини старшим навідником 2-го ракетно-артилерійського взводу 2-го ракетно-артилерійської батареї солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, приблизно о 20 годині, того ж дня, 20 липня 2016 року, між старшим солдатом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, непов`язаних з проходженням військової служби, виник словесний конфлікт, через правильність приготування їжі, в ході якого останні почали один одного ображати нецензурною лайкою.

В ході цієї сварки, 20 липня 2016 року о 20 годині старший солдат ОСОБА_5 , знаходячись у польовому таборі військової частини - ПП НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, непов`язаних з проходженням військової служби, які виникли через вищезазначені обставини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв у руки дерев`яну палку, якою наніс один удар у ліву частину голови ОСОБА_7 , від нанесеного удару останній впав на підлогу. Таким чином, згідно з медичної довідки від 20.07.2016 р. №4678 солдату ОСОБА_7 заподіяно ВЧМТ. Перелом лобної, скроневої та потиличної кості з ліва. Субдуральна гематома великих розмірів. Гематосімус.

Дії старшого солдату ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 фактично був затриманий 21.07.2016 о 14 годині 00 хвилині та доставлений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області.

21.07.2016 р. о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду конвоєм.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 21 липня 2016 року о 18 годині 40 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив, за можливості, застосувати відносно нього більш м`яку міру запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання слідчого в частині наведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Старший слідчий, прокурор довів:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , які є вагомими, є: протокол огляду місця події від 21.07.2016 р., яким зафіксована обстановка вчинення злочину, а саме оглянута територія військової частини ПП НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину - дерев`яну палку та сліди схожі на кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти життя та здоров`я, тобто тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ОСОБА_5 може втекти, оскільки наслідки та ризик втечі для нього можуть бути визнаними як менш небезпечні, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування. Також підозрюваний фактично мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на території м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області свого житла не має. До того ж, беручи участь в АТО тимчасовим місцем його дислокації є с. Полтавка Костянтинівського району Донецької області, яка у подальшому може змінитися при передислокації його військової частини у іншу область або інший район області, у зв`язку з чим запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на неупереджене, повне та всебічне розслідування кримінального провадження та не забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які є співслужбовцями ОСОБА_5 , тобто проходить разом з ним військову службу у військовому колективі - військовій частині - ПП НОМЕР_1 . Може змушувати дати їх свідчення на свою користь, щоб уникнути кримінальної відповідальності, що істотно вплине на хід досудового розслідування.
Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності такі обставини: - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вік та стан його здоров`я, якому 38 років і який є працездатним, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 , який одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 , характеризується за місцем служби з негативного боку, раніше не судимий.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Градіжськ Глобинського району Полтавської області, громадянина України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0000865 від 21 липня 2016 року, на строк шістдесят днів, з моменту затримання, терміном до 18 вересня 2016 року включно.

ОСОБА_5 тримати від вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1