Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1175/16-к
Провадження № 1-КП/758/210/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
представника управління поліції ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004665 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , картка платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимий, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_8 03 липня 2014 року приблизно о 16-43 год., перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Део Матіз», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням його матері ОСОБА_5 , який знаходився зі сторони виїзду з паркової фірми ПрАТ «Каньон» біля шлагбауму, за адресою: м. Київ, вул. Ярославська 56-А. В цей час оператор - касир ОСОБА_10 попросила пред`явити талон про право в`їзду даного автомобіля на територію паркової, на що ОСОБА_5 повідомила, що в неї немає талону, а ОСОБА_8 , який сидів на пасажирському сидінні, почав виражатись в сторону оператора - касира нецензурною лайкою. Після цього, до автомобіля вийшов старший адміністратор ОСОБА_11 з метою перевірки талону, що дозволяє виїзд з паркової та документи, що підтверджують наявність у власності даного транспортного засобу, на що ОСОБА_8 відмовився надати вказані документи та з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, почав голосно виражатись нецензурною лайкою в сторону останнього.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля «Део Матіз», та незважаючи на вимоги старшого адміністратора ОСОБА_11 пред`явити документи, що підтверджують наявність у власності даного транспортного засобу, підійшов до шлагбауму та власноруч почав його піднімати, чим пошкодив його роботу та механізму здійснення перевірки автотранспортних засобів, які виїжджають з паркової.
В цей час, потерпілий ОСОБА_11 підбіг до останнього та намагався запобігти пошкодження шлагбауму, проте ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, з метою вчинення опору ОСОБА_11 , наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя потерпілого в зв`язку з чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №2070/Е від 22.10.2015 встановлено, що у потерпілого ОСОБА_11 виявлено закриту травму носа у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків, яка за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив що 03 липня 2014 року приблизно о 17-00 год., він перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Део Матіз», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням його матері ОСОБА_5 , Під`їхавши до виїзду з паркової фірми ПрАТ «Каньон» біля шлагбауму, за адресою: м. Київ, вул. Ярославська 56-А, до них підійшов оператор касир та попросила пред`явити талон на право в`їзду їхнього автомобіля на територію паркової, на що його мати повідомила, що в неї немає талону, а він сказав касиру щоб вона відчинила шлагбаум.
Після цього, до їх автомобіля підійшов потерпілий ОСОБА_11 та попросив надати талон, який надавав право виїзду.
Вийшовши з автомобіля «Део Матіз» та підійшовши до шлагбауму він почав його піднімати руками.
В цей час, потерпілий підбіг до нього та намагався запобігти йому піднімати шлагбаум. Він в свою чергу, наніс один удар кулаком руки в область обличчя потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне праворушення передбачене ч.1 ст.296 КК України.
Суд, при призначенні покарання, враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, про що свідчать медичні довідки.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи що він вчинив злочин невеликої тяжкості, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та як встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений працює, у зв`язку з чим має самостійний доход, власні кошти, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу.
Помякшуючими відповідальність обставинами, суд враховує щире каяття, вчиненя злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не встановлено.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1