Справа № 203/4106/16-к
Провадження № 1-кп/0203/424/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002270 від 17.07.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана республіки Узбекистан, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2016 року, близько 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на підґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область лівого ока ОСОБА_4 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на правий бік на асфальтне покриття, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: контузії лівого ока, синця з саднами на його тлі у лівій параорбітальній області, з частковим переходом в виличну область, субконюктивального крововиливу лівого ока, садна на спинці носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що 17.07.2016 року на ЦР «Озерка» намагався проїхати на паркувальне місце, однак заїзд йому загороджували ящики, у зв`язку з чим він попросив потерпілу їх прибрати. Внаслідок чого, між ним та потерпілої виник конфлікт, в ході якого потерпіла на нього вилила чашку гарячої кави. Після чого він вийшов із автомобіля, не стримався та наніс правою рукою один удар в обличчя потерпілої. Його протиправні дії були викликані поведінкою потерпілої. В скоєному кається.

Крім повного визнання, винність ОСОБА_5 підтверджується:

?Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, 17.07.2016 року близько 02 години 40 хвилин знаходилася на ЦР «Озерка». Обвинувачений ОСОБА_6 хотів проїхати своїм автомобілем, просив прибрати ящики. Він був в нетверезому стані за рулем, вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою на її адресу, у зв`язку з чим у них виник конфлікт, в ході якого вона не стрималася та вилила на нього каву. Після чого, обвинувачений вийшов із свого автомобіля, підійшов до неї та наніс один удар в ліве око, від чого вона впала. Обвинувачений злякався, та одразу зачинив автомобіль та пішов переховуватися за автомобілями. Була викликана поліція, які обвинуваченого потім виявили на пр. К. Маркса, привели його та почали складати протокол. При цьому обвинувачений, пробачення не просив, матеріальну і моральну шкоду не відшкодовував. Проходила лікування, має відповідні медичні документи. На теперішній час на обличчі залишилися шрами, від чого вона відчуває естетичний комплекс.

?показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що близько 02 години ночі знаходилася на ЦР «Озерка» та бачила, що під`їхав автомобіль «ГАЗель», зупинився біля співмешканця потерпілої. Обвинувачений вийшов з вказаного автомобіля та безпідставно почав нецензурно виражатися та ображати співмешканця потерпілої, при цьому у обвинуваченого була із собою склянка пива. Потім прибула потерпіла ОСОБА_8 , підійшла до автомобіля обвинуваченого, зачинила двері автомобіля та попрохала обвинуваченого поїхати. Обвинувачений відчинив двері, та почав виражатися нецензурною лайкою на адресу потерпілої, після чого вона вилила на нього гарячу каву, яку тримала в руках. Далі, обвинувачений наніс потерпілій удар, від якого вона впала на велику відстань(в кінець автомобіля), внаслідок чого в неї було пошкоджено обличчя та око. Як обвинувачений наносив удар потерпілій не бачила, на її думку удар обвинувачений наносив рукою та знаходячись на «підніжці» в автомобілі. Далі, вона викликала поліцію, та намагалася надати першу допомогу потерпілій. Обвинувачений побіг в кінець пр. К. Маркса, де переховувався за автомобілями, де його і знайшли співробітники поліції.

?показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що знаходячись на ринку, почула крики потерпілої, яка просила обвинуваченого, який знаходився з рулем автомобіля «ГАЗель» зупинитися і не їхати на товар, щоб не пошкодити, але він продовжував рух. Потім потерпіла відчинила двері автомобіля обвинуваченого та знову йому щось крикнула. Після чого, він загальмував, швидко вибіг з автомобіля і наніс потерпілій удар рукою в обличчя, від якого вона впала на відстань три метра. При цьому обвинувачений продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати розправою та ображав людей, які там знаходилися. В її присутності потерпіла не виливала каву на обвинуваченого, лише просила зупинитися і не їхати на товар. Обвинувачений з місця скоєння злочину втік. Вважає, що обвинувачений не розкаявся у своєму вчинку.

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , відповідно до якого 17.07.2016 року близько 02 години за адресою: вул. Шмідта, 1 невідомий чоловік спричинив їй фізичний біль (том 2 а.к.п.10-11)

?Протоколом огляду місця події (том 2 а.к.п. 13-16)

?висновком експерта №2853е, відповідно до якого за даними медичної документації та при огляді 18.07.2016 року потерпілої ОСОБА_4 , у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: контузії лівого ока - синця та саден у лівій параорбітальній області, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, садна на спинці носу. Виявленні у неї тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища, та відносяться, як кожне окремо так і в сукупності, до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки (том 2 а.к.п 34-36)

?додатковим висновком експерта 3281е, відповідно до якого за даними медичної документації та при огляді 18.07.2016 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: контузії лівого ока - синця та саден у лівій параорбітальній області, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, садна на спинці носу. Локалізація та характер виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, не суперечать механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_4 , в ході проведення слідчого експерименту від 15.08.2016 року, тобто при ударі рукою в область лівого ока.(том 2 а.к.п 40-41).

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2016 року за участю ОСОБА_4 (том 2 а.к.п 42-45)

?протоколом пред`явлення особи до впізнання від 15.08.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 , впізнає за фотознімками під №3 особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження(том 2 а.к.п 64-66).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність його тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_5 , відповідно до ст.89 КК України, є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання, передбаченого санкцією ст.125 КК України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1