overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2313/2016
У Х В А Л А

20.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0007418 за ст. 190 ч.3 КК України за повідомленням про підробку заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

06.05.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє Перша Миколаївська державна нотаріальна контора у вигляді спадкової справи №347/2010.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила що заявниці висловили сумнів щодо підписів свідків, вказаних в заповіті, в зв`язку з чим виникла потреба в проведенні почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з аналогічним клопотанням слідчий вже звертався до слідчого судді, ухвалою від 05.01.2016р. було відмовлено в задоволенні клопотання, вказано про те що не має достатніх підстав вважати щодо наявності злочину, всі питання щодо недійсності заповіту мають бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З січня 2016р. слідством не здобуто нових даних що може свідчити про наявність злочину, а за такого в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/69/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000795 від 07 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
31 травня 2016 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000795 від 07 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження розподілено судді 31 травня 2016 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000795 від 07 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче засідання на 09 годину 03 червня 2016 року у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
31.05.2016
Справа № 494/692/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 31 травня .2016 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 07 червня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 493/500/15-к
Провадження № 1-в/493/78/16

УХВАЛА
30.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання ст. інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 06.05.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 409 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 06.05.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 409 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Ст. інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши ст. інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 06.05.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Справа № 521/7479/16-к
Номер провадження:1-в/521/2749/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.-Гігія Таловського району Воронежської області Росія, українця, громадянина України, освіта неповна -середня, не одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше двічі судимого. Засудженого: 02.07.2015р. Березівським р/с Одеської області за ст.185ч3,186ч2,187ч2,70,71,72 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . Початок строку: 18.10.2010 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, мав ряд діючих стягнень, заохочень не мав. На заходи виховного характеру реагував не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: /підпис/
№4-1507/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

17 жовтня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Болтова О.Ю.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області Глядчишина О.С. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області Глядчишин О.С. звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України та стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4124/16-к
Провадження № 1-кс/592/1703/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

(резолютивна частина)

26 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2016 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2607/16-к
Провадження № 1-кп/591/286/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.04.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 30.05.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 червня 2016 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
УХВАЛА
28.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003637 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003637 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 27.05.2016 року о 09.15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/189/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/536/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про привід
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000036 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 31.05.2016 року на 13 годину, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000036 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 14.06.2016 року на 13 годину.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 14.06.2016 року на 13 годину до Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення,
24 травня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2291/16-к
№ 1-в/688/930/16
Ухвала

30 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 31 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 738/426/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/665/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/159/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
31 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року частково задоволено клопотання слідчого прокуратури Чернігівської області про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000118.

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2016 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1