Справа № 438/814/16-к
Провадження № 1-кп/438/95/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальне провадження №1-кп/438/95/2016 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000577 від 25 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борислав Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , студент 4-го курсу Бориславського професійного ліцею, раніше не судимий,

за ч.1 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 18 липня 2016 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись неподалік будинку №194 по вул.Шевченка в м.Бориславі, маючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Bravis В501», вартістю згідно довідки 1150 гривень, який знаходився у чохлі вартістю 100 гривень, всередині якого знаходилася флеш-карта пам`яті ємністю 16 Гб вартістю 160 гривень та дві сім карти, одна із яких оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 гривень та інша «Київстар» вартістю 10 гривень, заподіявши потерпілому та його законному представнику матеріальної шкоди на загальну суму 1430 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно 18 липня 2016 року близько 20 год. 00 хв., неподалік будинку №194 по вул.Шевченка в м.Бориславі зустрів малолітнього ОСОБА_5 , почав з ним говорити, попросив дати йому телефон подзвонити до дівчини, коли ОСОБА_5 давав йому телефон, він вирвав у ОСОБА_5 телефон з рук і побіг. Телефон знаходився у чохлі, всередині телефону знаходилася флеш-карта пам`яті ємністю 16 Гб та дві сім карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» і «Київстар. Телефон продав за 500 грн., гроші використав для власних потреб.

Шкоду не відшкодував.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 його батько ОСОБА_6 показав, що 18 липня 2016 року о 20 год. додому прийшов його син ОСОБА_7 і сказав, що обвинувачений ОСОБА_3 забрав у нього мобільний телефон.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_3 , ні іншими учасниками судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення ним злочину щодо малолітнього.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який по місцю проживання характеризується позитивно, судиться вперше, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, та обставину, яка обтяжує його покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередженням скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.370, ч.1, ч.2 ст.371 ст.374 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.186 КК України 200 /двісті/ годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4

С У Д Д Я: