Справа № 696/805/16-к
Провадження № 1-кп/696/78/16
УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, розлученого, утриманців не має, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює столярем в ФОП « ОСОБА_8 », депутатом не являється, розлученого, має на утриманні доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Талди-Курган Казахстан, проживаючої АДРЕСА_3 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, депутатом не являється, розлученої, утриманців не має, раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою та у співучасті один з одним, 30 травня 2016 року близько 12 години, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території частини комплексу будівель продовольчої бази, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 працював на посаді верстатника деревообробних верстатів, ОСОБА_5 працював на посаді столяра, та ОСОБА_6 працювала на посаді шліфувальника дерев`яних виробів, таємно викрали стільці «Перлина» в кількості 4 штук вартістю 1100 грн. кожен на суму 4400 грн., шість табуреток «Класіка» вартістю 300 грн. за 1 табуретку на суму 1800 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6200 гривень. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

На підготовчій стадії потерпілим ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття провадження, так як претензій до обвинувачених він не має, зазначив, що відмовляється від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачені не заперечували проти задоволення даного клопотання потерпілого. Наслідки закриття справи учасникам процесу відомі та роз`ясненні.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України (окрім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили також закрити провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, заслухавши думку прокурора, вивчивши думку потерпілого, дослідивши матеріали до обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 ., ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Речові докази по кримінальному провадженню слід повернути власнику, тобто залишити їх за належністю.

Керуючись ст. ст. 26, 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 ., ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: 4 стільці «Перлина» та 6 табуреток «Класіка», які повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити за належністю; DVD-диск залишити при матеріалах справи.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :