Вирок

Іменем України

Справа № 712/11886/16-к
Провадження № 1-кп/712/435/16
02 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006900 відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 26.01.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 04.04.2014 року на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 21 день,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 27 серпня 2016 року близько 04 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував на запрошення власника помешкання ОСОБА_5 , у той час коли останній відпочивав, та за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, таємно, за раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 3GS», згідно висновку експерта №4/1466 від 05.10.2016 вартістю 1000 гривень із сім картою мобільного оператора марки «Лайф» вартістю 25 гривень; дорожню сумку комбінованого чорного та синього кольорів, вартістю 150 гривень; чоловічу спортивну кофту марки «Nike», вартістю 600 гривень та чоловічу спортивну кофту темно сірого кольору, вартістю 300 гривень, а всього заволодів майном на суму 2075 гривень, викрадене майно виніс за межі житлової квартири, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, 29 серпня 2016 року в період часу з 11 год. 30 хв. до 16 год, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , нікого не має, шляхом поштовху відчинив металопластикове вікно у кімнаті кухні і проник у вказане житло, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: монітор марки «Belinea» діагоналлю 20 дюймів широкоформатний, вартістю 600 гривень; монітор марки «BenQ» моделі «Q7T4», згідно висновку експерта №4/1464 вартістю 580 гривень; мобільний телефон марки «Nокіа 3100», згідно висновку експерта №4/1471 від 05.10.2016 вартістю 180 гривень, із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень; веб камеру марки «Logitech», згідно висновку експерта №4/1469 вартістю 160 гривень, веб камеру марки «А4Tech», згідно висновку експерта №4/1468 від 04.10.2016 вартістю 65 гривень; зарядний пристрій до телефону «Nокіа» TC 39B, згідно висновку експерта №4/1467 від 04.10.2016 вартістю 37 гривень; АDSL2+ WI FI роутер «HuaweiWS 319», згідно висновку експерта №4/1465 від 05.10.2016 вартістю 300 гривень; модем АDSL2+ D-Link 2500U, згідно висновку експерта №4/1470 від 05.10.2016 вартістю 110 гривень, а всього заволодів майном на суму 2057 гривень, викрадене помістив до своєї сумки і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 27 серпня 2016 року, перебуваючи в квартирі знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , дочекався, поки останній заснув і викрав його речі: мобільний телефон, сумку, та дві кофти. Крім того, вдень 29 серпня 2016 року через вікно проник в будинок АДРЕСА_3 та викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: два монітора, дві веб-камери, мобільний телефон «Нокіа» з зарядним пристроєм, роутер та модем. Після затримання, частину речей повернули потерпілим. Просив врахувати щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що вчинив вказані кримінальні правопорушення в зв`язку з важким матеріальним становищем.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового складають 2287 грн. 76 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 01 вересня 2016 року по 02 листопада 2016 року, тобто на момент постановлення вироку, що становить 4 місяці 2 дні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 ( трьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.11.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 01.09.2016 року по 02.11.2016 року ( на момент постановлення вироку ) 4 місяці 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2287 грн. 76 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 0002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речові докази:

- слід пальця руки, вилучений в ході ОМП від 29.08.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Нокіа 3100», зарядний пристрій до телефону «Nокіа» TC 39B, монітор марки «BenQ» моделі «Q7T4», веб камера марки «Logitech», веб камера марки «А4Tech», модем АDSL2+ D-Link 2500U, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити йому за належністю;

- сім карта мобільного оператора марки «Лайф», дорожня сумка комбінованого чорного та синього кольорів, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1