Справа № 592/4692/16-к
Провадження № 1-кс/592/1999/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
17 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 25.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2, 3 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що З 24.01.2015 року до по 27.12.2015 року на території м. Суми невстановлені особи заволоділи транспортними засобами марки «Honda».

В період часу з 21:00 год. 26.12.2015р. по 11:50 год. 27.12.2015р. невстановлені особи діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно заволоділи його транспортним засобом "HONDA CR-V", д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, загальний легковий універсал-В, № кузову НОМЕР_2 , 2010 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 400 000 грн.

28.01.2016 року ОСОБА_6 повідомив, що 27.01.2016 викупив свій викрадений автомобіль за 5000 доларів США.

Під час проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, отримано інформацію, що особа, яка незаконно заволоділа транспортним засобом Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 , з метою повернення автомобіля за грошову винагороду телефонувала на абонентський номер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру ОСОБА_5 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 26.12.2015 по 28.01.2016.

З метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_3 з 26.12.2015 р. по 28.01.2016 р., оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати слідчому Сумського ВП (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)за період з 26.12.2015р. по 28.01.2016р. у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1