н/п 1-кп/640/564/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"07" липня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника командира взводу роти патрульної поліції особливого призначення «Східний корпус» ГУНП в Харківській області, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 365 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Зазначив, що за вказаним обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 потерпілим є лише ОСОБА_6 , а вказані в Реєстрі матеріалів досудового розслідуванні інші три потерпілих до обвинувачення ОСОБА_4 відношення не мають, оскільки спочатку в ході розслідування та підозрівання декількох підозрюваних були встановлені четверо потерпілих, в тому числі і ОСОБА_6 , однак потім в ході розслідуванні судове провадження відносного одного з обвинувачених ОСОБА_4 було виділено та направлено до суду лише щодо нього, тому в даним обвинувальним актом потерпілим є лише одна особа ОСОБА_8 . Тому в реєстрі і вказано, що проводився допит потерпілих, в цьому провадженні вони будуть допитані як свідки.
Захисник обвинуваченого просила повернути обвинувальний акт прокурору та зобов`язати усунути існуючи недоліки. Посилається на те, що в за цим обвинувальним актом у якості потерпілого вказаного лише ОСОБА_6 , однак в Реєстрі матеріалів досудового розслідуванні зазначені у якості потерпілих ще три особи, при цьому в акті вони відсутні. Тобто має місце невідповідність.
Обвинувачений думку свого адвоката підтримав.
Представник потерпілого поклався на розсуд суду.
Потерпілий думку свого представника підтримав.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Частина 2 ст. 291 КПК України дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті затвердженого прокурором ОСОБА_3 24.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вказані анкетні відомості одного потерпілого ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим, клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КК України відсутні.
Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_4 підтримав.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 1989 року народження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 365 КК України,
- на 18 липня 2016 року о 14-15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1