Справа № 307/1028/15-к
Провадження № 1-кс/307/349/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м.Тячів
Свої вимоги мотивує тим, що Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_7 1957 р.н., мешк. АДРЕСА_2 ,незаконно шахрайським способом виготовив неправдиві документи на приміщення фуражного складу КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого в АДРЕСА_3 , чим самим намагається висилити з вказаного складу гр-на ОСОБА_8 , який має відповідні документи на частину приміщення фуражного складу КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Окрім цього, 01.11.2013 року до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_7 мешк. АДРЕСА_2 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 підробили та незаконно видали гр. ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на частину будівлі колишнього фуражного складу КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім цього ОСОБА_7 на початку вересня 2004 року звернувся до Новоселицького сільського голови ОСОБА_9 ,для отримання свідоцтва на право власності на майновий пай як члена КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надавши для цього договір дарування, після чого ОСОБА_9 , умисно в інтересах ОСОБА_7 , незаконно підробив свідоцтво на право власності на ім`я ОСОБА_7 вніс неправдиві дані про те, що ОСОБА_7 являється власником майнового паю КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у розмірі 26 924 грн. або 45% від загальної вартості майна пайового фонду підприємтсва, знаючи, що ОСОБА_7 ніколи не працював у КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не являється його членом. Після чого ОСОБА_7 діючи умисно, маючи на умислі заволодіти чужим майном,09.06.2008 року подав до Тячівського райсуду позовну заяву,що йому подаровано 8гр-ми паїв колишнього КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при цьому додав підроблене свідоцтво до своєї позовної заяви.
Окрім цього Новоселицький сільський голова ОСОБА_9 , умисно, в інтересах ОСОБА_7 , незаконно підробив оформивши на його ім`я та видавши йому свідоцтво про право власності на майновий пай як члена КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " серії ЗК НОМЕР_1 .09.2004 року, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_7 являється власником майнового паю КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у розмірі 26 924 грн. або 45,6% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, достовірно знаючи при цьому, що ОСОБА_7 ніколи не працював у КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та не являється його членом.Після чого ОСОБА_7 отримавши дане підроблене свідоцтво, діючи умисно, маючи на умислі заволодіти чужим майном,09.06.2008 року подав до Тячівського райсуду позовну заяву в якій вказує, що йому подаровано 8 громадянами паїв колишнього КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", кількість яких складає 45,4 % а також згідно свідоцтва на майновий пай КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " серії ЗК НОМЕР_2 від 02.09.2004 року він окремо являється ще власником майнового паю КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у розмірі 26 924 грн., або 45,6 % від загальної вартості майна пайового фонду, тобто є власником 91 відсотка від усієї будівлі колишнього фуражного складу КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та вказане підроблене свідоцтво він додав до своєї позовної заяви.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійснення тимчасового доступу до договору купівлі - продажу майнових паїв від 12.01.2009 року, договору купівлі - продажу майнових паїв від 27.03.2009 року, договору купівлі - продажу майнових паїв від 18.07.2012 року посвідчених приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та нотаріальних справ до вищевказаних договорів, які перебувають у власності приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2, 5 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що доступ до договору купівлі - продажу майнових паїв від 12.01.2009 року, договору купівлі - продажу майнових паїв від 27.03.2009 року, договору купівлі - продажу майнових паїв від 18.07.2012 року посвідчених приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та нотаріальних справ до вищевказаних договорів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення та копіювання.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника відділу - начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Надати тимчасово виконуючому обов`язків заступника начальника відділу - начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, а саме: договору купівлі - продажу майнових паїв від 12.01.2009 року, договору купівлі - продажу майнових паїв від 27.03.2009 року, договору купівлі - продажу майнових паїв від 18.07.2012 року посвідчених приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та нотаріальних справ до вищевказаних договорів, які перебувають у власності приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та копіювання.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тячівського районного суду ОСОБА_1