overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 4520 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 28 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, засуджений звернувся з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.
Так, засуджений вперше звернувся до суду з касаційною скаргою, датованою 21 грудня 2015 року та клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто заявнику, оскільки скарга була подана після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень, а з клопотання не вбачалось підстав для його поновлення.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, датованою 15 березня 2016 року, у якій просить переглянути вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку, а також ставить питання про поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень.
Як убачається, засуджений будь яких поважних причин пропуску строку касаційного оскарження у касаційній скарзі не навів, підстав для його поновлення колегія суду не вбачає, а тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявникові.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року про відмову захиснику ОСОБА_5 у роз`ясненні вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року щодо ОСОБА_4 та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року відмовлено захиснику ОСОБА_5 у роз`ясненні вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року зазначену ухвалу районного суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, оскільки засуджений чи його захисник не позбавлені права повторного звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.
На підтвердження викладеного, з ухвали апеляційного суду від 23 грудня 2015 року вбачається, що аналогічне судове рішення суду першої інстанції від 27 листопада 2015 року постановлене за заявою захисника ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий судовий розгляд заяви у суді першої інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року про відмову захиснику ОСОБА_5 у роз`ясненні вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року щодо ОСОБА_4 та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/674/16
1-кп/154/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30 березня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2015 року за № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Обвинувачений від затвердження судом угоди про визнання винуватості відмовився.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні,

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000209 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 12 год. 40 хв. « 30 » березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/890/14-к
Провадження № 1-кп/163/2/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Любомль

Колегія суддів Любомльського районного суду Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000010 від 19 січня 2014 року, відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 16.05.2014 року, судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку із оголошенням в розшук ОСОБА_6 .

28.01.2016 року в канцелярії суду зареєстровано лист Управління СБ України в Рівненській області вих. № 13/225 від 22.01.2016 року, з якого вбачається, що здійсненим комплексом заходів, спрямованих на розшук ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , встановлено, що останній, 23.04.2014 року використовуючи паспорт серії НОМЕР_2 , виїхав за межі України до Республіки Польща автомобілем марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_3 , через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Смільниця» Львівської області.

З квітня поточного року ОСОБА_6 разом із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , та неповнолітніми дітьми перебуває за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_2 .

У зв`язку з надходженням вищезазначеного листа було призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 28.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення судового провадження в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши лист Управління СБ України в Рівненській області вих. № 13/225 від 22.01.2016 року, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність відновлення судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 350, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, - відновити.

Судове засідання призначити на 12 год. 45 хв. 28.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
справа № 166/306/16-к
провадження № 1-кп/166/21/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
30 березня 2016 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/224/16-к
Провадження № 1-кп/282/31/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000568 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 25.02.2016 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/98/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суду Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у судовому засіданні-
В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 15.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Крім того, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання (довідка лікаря про тяжку хворобу, відомості, що вказують на небезпеку для життя чи здоров"я свідка).
В даному випадку, слідчим не доведено та не надано доказів того, що свідку, якого він просить допитати загрожує небезпека для життя та здоров"я, свідок захворів на тяжку хворобу, або на нього здійснюється чи в майбутньому може здійснюватись тиск, або є інші обставини, що можуть бути перешкодою для допиту в суді та вплинути на повноту чи достовірність показань даного свідка.
Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам встановленим ст. 225 КПК України, і не може бути задоволеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 15.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК Україниі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/340/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року,
Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання, зараховано попереднє ув`язнення за період 08.04.2004 року по 24.05.2005 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
14 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 25.03.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 14.03.2016 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 40 хв. 12.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3634/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Макарівського міського суду, Київської області від 30.04.2011 року за ст. 122 ч.1,70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 27.03.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 02.06.2014 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Макарівського міського суду, Київської області від 30.04.2011 року за ст. 122 ч.1,70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі у строк покарання строк ув`язнення з 27.03.2014 року до 02.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1766/16-к
Провадження № 1-кп/361/155/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 березня 2016р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
29.03.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України на 07. 04. 2016р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1