_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1482/14
УХВАЛА

19.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004219,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004219 від 22.07.2014 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту досудового розслідування.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2013 року ОСОБА_3 звернулася до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою, в якій зазначила, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом зговору з працівниками КП «ОМБТІ та РОН» шахрайським шляхом та підробкою документів заволоділи житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши технічний паспорт на житлову площу за адресою: АДРЕСА_2 .

27.07.2013 року відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР України та порушено кримінальне провадження № 0004219 за ст. 190 ч.1 КК України.

22.07.2014 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 було закрито зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не виявленням достатніх доказів про скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0004219, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження за № 0004219 від 22.07.2014 року, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження було зроблено висновок, що у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням не виявлено достатньо доказів про скоєння кримінального правопорушення, слід закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що мотивувальній частині постанови слідчого від 22.07.2014 року, відсутній зміст обставин та мотиви прийняття постанови, належне обґрунтування, а також посилання на проведені слідчі дії на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Слідчим не з`ясовано, яким чином квартирі по АДРЕСА_3 було присвоєно № 3/5, також не з`ясовано чому відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів від 03.11.2010 року, адреса дарувальників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначена як АДРЕСА_4 , однак предметом правочину була квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим жодним чином не перевірив як відбувся перехід права власності від ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме, яка частка квартири була спадковою масою, яка була фактична площа спадкової маси, хто отримав свідоцтво про право на спадщину, на підставі яких документів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали спадщину.

Слідчим не дано належної оцінки технічному паспорту від 27.10.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_6 належить 651/1000 частин квартири по АДРЕСА_2 , не проведено перевірку на предмет наявності складу злочину, а також не з`ясовано, чому в договорі дарування від 03.11.2010 року зазначено, що 392/1000 часток квартири під АДРЕСА_5 складаються з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 77,9 кв.м., тобто не зазначено фактичну площу 392/1000 часток, а зазначена загальна площа квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

Враховуючи неповноту проведеного досудового слідства, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята з порушенням закону та, в даному випадку, є передчасною.

Слідчий суддя вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчому необхідно звернути увагу на вказані в ухвалі недоліки.

При вказаних обставинах постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню в СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004219 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004219 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0004219 направити для проведення досудового розслідування в СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1