В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Справа № 608/637/15-к
Номер провадження1-кп/608/23/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воля Чортківського району Тернопільської області, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України такої, що не має судимості
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
які обвинувачуються в вчиненні злочину, передбаченогор ч. 3 ст. 15 -- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
28 лютого 2015 року біля 10-ї години обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інша особа, кримінальне провадження відносно якої закрито в зв`язку з смертю, за попередньою змовою шляхом вільного доступу зайшли на приватну територію потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , поблизу АЗС ПП «Зимака», де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені сторонніми особами, мали намір умисно таємно викрасти металобрухт вагою 40 кг вартістю 100 гривень та 6 кг алюмінію вартістю 90 гривень, а всього на загальну суму 190 гривень, однак свої дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та затримані працівниками міліції.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 -- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 -- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
29 лютого 2016 року між обвинуваченими та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачені ОСОБА_6 й ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст. 15 -- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачені з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину при збігу тяжких особистих обставин) в виді штрафу в розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 867 гривень. До призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_7 повністю приєднати покарання за вироком Чортківського районного суду від 21 січня 2015 року у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання згідно ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 2 роки. Призначені покарання виконувати самостійно.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15 -- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Окрім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи судимим вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд відповідно до вимог ст. 71 Кримінального кодексу України до узгодженого покарання повністю приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_8 ..
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 29 лютого 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_6 й ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_6 винуватою в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 -- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити їй узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень.
Визнати ОСОБА_7 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 -- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначити за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки із застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України, на підставі якої його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, та покладенням обов`язків згідно п.п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання і за сукупністю вироків призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України, на підставі якої його звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, та покладенням обов`язків згідно п.п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та штрафу в розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 ( вісімсот шістдесят сім) гривень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України призначене покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Речові докази: 40 кг металобрухту та 6 кг алюмінію повернути потерпілому ОСОБА_8 ..
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1