У Х В А Л А

Справа № 183/3474/16

№ 1-кс/183/538/16

23 червня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.06.2016 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом здійснення крадіжки майна, невідомою особою 02.06.2016 близько 22.00 години року, знаходячись по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , та кваліфікованого за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 03.06.2016 року до чергової частини Новомосковського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у її будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав її золоті вироби, планшет «Asus RTF 300T», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-I9300», з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Під час допиту, в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що приблизно в лютому 2016 року вона познайомилася на сайті знайомств, в мережі Інтернет, з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , з яким обмінялися мобільними телефонами. В подальшому 02.06.2016 року ОСОБА_4 та малознайомий їй хлопець на ім`я ОСОБА_5 зустрілися, та ОСОБА_4 запропонувала поїхати до неї додому. Після чого, вони вживали горілку, випивши 100 грамів горілки ОСОБА_4 вже нічого не пам`ятала. Прокинувшись на наступний день, остання виявила, що ОСОБА_5 в приміщенні не має, а також в ході огляду своїх особистих речей виявила, що у неї пропали золоті вироби, які були одягненні на ній, а саме: сережки, золотий ланцюжок, золотий хрестик, золотий браслет, 4 кільця, також з приміщення будинку пропав планшет «Asus RTF 300T», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-I9300», з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та гроші в сумі 1400 гривень. Після чого, ОСОБА_4 зателефонувала на свій мобільний телефон № НОМЕР_1 , однак він вже був вимкнений. В крадіжці майна ОСОБА_4 підозрює чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , так як окрім нього в будинку нікого не було.

У зв`язку з встановленням особи, яка причетна до скоєння злочину, та встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, слідчий у своєму клопотанні просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 07 години 00 хвилин 02.06.2016 року до 07 години 00 хвилин 03.06.2016 року, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 03.06.2016 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002192 внесені відомості щодо факту здійснення крадіжки майна, невідомою особою 02.06.2016 близько 22.00 години року, знаходячись по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 . Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України (а.п. 3).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.
Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і інформація про з`єднання абонентів відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що іншим способом, крім як за рішенням суду, доступ до вищезазначеної інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_2 , отримати не може, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати керівника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_2 , надати копії документів слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 07 години 00 хвилин 02.06.2016 року до 07 години 00 хвилин 03.06.2016 року, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 23.07.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1