Справа № 149/2439/16-к
Провадження №1-кп/149/165/16
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000556 від 30.07.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлучена, на утриманні діти 1999 р.н., 2013 р.н., не працює, не судима, проживає по АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року о 08:58 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд Маркет», розміщеного в м. Хмільник Вінницької області по вул. Соборності, на території ТК «Центральний», підійшла до прилавку з одягом на якому знаходилася чоловіча сумка, взяла її у руки, звідки таємно викрала бувший в користуванні мобільний телефон марки «Fly IQ4403» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 1098 від 12.09.2016 року становить 916 грн. 66 коп., в якому знаходився флеш накопичувач «Арасеr Micro SD 4 GB», вартістю 50 грн. 5 коп., чим спричинила потерпілому матеріального збитку на загальну суму 966 грн. 71 коп.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
14.09.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вищевказаному діянні, щиро розкаялась, повністю відшкодувала завдану шкоду, крім того, сторони угоди погодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 год.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Статтею 471 КПК України визначені вимоги до змісту угоди про примирення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що умови угоди відповідають нормам КПК України та не заперечував проти її затвердження; думку потерпілого, який зазначив, що шкоду завдану злочином йому відшкодовано, телефон йому повернуто, цивільний позов він не заявляв; думку обвинуваченої, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, а також враховуючи те, що потерпілий та обвинувачена вказали на добровільність укладення угоди та просили затвердити угоду, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вказаний злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України та вимогам закону. Окрім цього, з`ясовано у обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченій ОСОБА_5 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для неї є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Потерпілому ОСОБА_4 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався, що укладення даної угоди її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, наявні підстави для винесення вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, умови якої відповідають закону, визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 550,25 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14.09.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000556.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - мобільний телефон марки «Fly IQ4403» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходився флеш накопичувач «Арасеr Micro SD 4 GB», переданий на зберігання потерпілом, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 550,25 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1