печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000166 від 14.02.2015, у зв`язку з відсутністю в діяннях прокурора Одеської області ОСОБА_5 та інших посадових осіб прокуратури Одеської області, а також прокурора відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382, ст.ст. 255, 256, 364, 365, 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000166 від 14.02.2015, у зв`язку з відсутністю в діяннях прокурора Одеської області ОСОБА_5 та інших посадових осіб прокуратури Одеської області, а також прокурора відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382, ст.ст. 255, 256, 364, 365, 367 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Особа, рішення якої оскаржується, слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 000166 від 14.02.2015, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000166 від 14.02.2015, яке оскаржуваною постановою закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях прокурора Одеської області ОСОБА_5 та інших посадових осіб прокуратури Одеської області, а також прокурора відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382, ст.ст. 255, 256, 364, 365, 367 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків працівників прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , досліджено письмові докази у справі, які стосуються предмету досудового розслідування, яким в оскаржуваній постанові надана належна правова оцінка.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту та однобічність досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування. Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій ніж ті, що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Аналізуючи фактичні дані досудового розслідування, належна правова оцінка яким наведена в оскаржуваній постанові, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що прокуратурою Одеської області у передбаченому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, на виконання ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси та Печерського районного суду м. Києва, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 про вчинення злочинів та розпочато досудове розслідування за вказаними ним фактами.

Об`єктивних та достатніх даних, які б свідчили про вчинення прокурором Одеської області ОСОБА_5 та/або підлеглими йому працівниками прокуратури Одеської області діянь щодо умисного невиконання ухвал слідчого судді чи перешкоджання їх виконанню, а також про наявність в діяннях прокурора ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ст. ст. 255, 256, 364, 365, 367, 382 КК України, за наведених ОСОБА_3 обставин, в ході досудового розслідування не встановлено.

Підстав для висновку, що в ході нового досудового розслідування можуть бути встановлені додаткові обставини, слідчим суддею не встановлено і скарга заявника таких підстав не містить.

Вимоги скарги про визнання бездіяльності посадових осіб в частині невиконання вимог ст. 276 КПК України, зобов`язання Генеральної прокуратур України виконати вимоги ст. 276 КПК України, а саме вручити повідомлення про підозру прокурору ОСОБА_5 лежать поза межами компетенції слідчого судді.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000166 від 14.02.2015, у зв`язку з відсутністю в діяннях прокурора Одеської області ОСОБА_5 та інших посадових осіб прокуратури Одеської області, а також прокурора відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382, ст.ст. 255, 256, 364, 365, 367 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1