Справа №766/8711/16-к
н/п 1-кс/766/4443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні №0000413 на тимчасово вилучене 14.08.2016 майно, яке вилучене під час огляду місця події проведеного з 03:45 по 05:00 в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , 1960 р.н., а саме: 3-х відрізків стрічки технічної зі слідами папілярних візерунків; 1 відрізок стрічки технічної зі слідами рукавички, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2016 близько 01:00 години, невстановлена особа чоловічої статі, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , 1960 р.н., де вчинивла напад на потерпілу ОСОБА_5 , 1991 р.н., поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у погрозі застосування предмету схожого на двоствольну рушницю з обрізаними стволами, під час якого заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 гривень.

14.08.2016 під час огляду, проведеного в.о. слічого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 з 03:45 по 05:00 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 3-й відрізки липкої стрічки технічної зі слідами папілярних візерунків (сліди №№1-3 з зовнішньої поверхні других вхідних метало пластикових дверей); 1 відрізок стрічки технічної зі слідом рукавички (слід № 1 - з ручці, що розташована на внутрішній поверхні других вхідний метало пластикових дверей), яка була на невідомому під час вчинення злочину, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Огляд магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведено 14.08.2016 на підставі добровільної згоди власника нерухомого майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час проведеного 14.08.2016 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні мають велике значення для досудового розслідування та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та відповідно показань потерпілої ОСОБА_5 були залишені невстановленою особою чоловічої статті, яка здійснила на неї напад.

Тобто вилучені під час огляду місці події речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1