Справа № 640/2449/16-к
н/п 1-кп/640/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу
"15" квітня 2016 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
запасний суддя ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених адвокатів:
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
психолога ОСОБА_15
представника служби у справах дітей - ОСОБА_16
ОСОБА_7 1973 року народження, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 1997 року народження, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_9 1996 року народження, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
неповнолітньої ОСОБА_10 1998 року народження, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, по справі не допитувались свідки та потерпілий, тому обвинувачені можуть здійснити на них незаконний вплив, обвинувачені переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти злочини, обвинувачені підозрюються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.
Обвинувачені та їх захисники, представник управляння служб у справі дітей проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували, зазначили, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили не продовжувати тримання під вартою, а обрати їм домашній арешт.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України; тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються (від семи до дванадцяти років); беручи до уваги, що по справі не допитані свідки та потерпілий, тому обвинувачені можуть незаконно здійснювати на них вплив; обвинувачені можуть переховуватися від суду; тому суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, наявні ризики не зменшилися, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 60 діб, без визначення розміру застави, що відповідає положенням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки обвинувачені підозрюються у злочині, вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 369 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 13 червня 2016 року включно, без визначення розміру застави.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 13 червня 2016 року включно, без визначення розміру застави.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 13 червня 2016 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3