Справа № 274/2445/16-к Провадження № 1-кс/0274/376/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
13.04.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
набездіяльність в.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Зі змісту вказаної скарги та доданих до неї документів вбачається наступне.

ОСОБА_2 звернувся до Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області зі зверненнями від 16.03.2016 р. та від 17.03.2016 р. щодо надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактами укладення з ним та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" депозитних договорів № SAMDN1930 № SAMDN2140.

Листом від 21.03.2016 р. № 94-572-13 в.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ОСОБА_2 було повідомлено про результати розгляду його звернень від 16.03.2016 р. та від 17.03.2016 р. щодо надання інформації.

ОСОБА_2 вважає, що мала місце бездіяльність в.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Між тим, як випливає з викладеного вище, ОСОБА_2 не звертався до Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області з заявою або повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення у розумінні статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, а звернувся до Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області зі зверненнями від 16.03.2016 р. та від 17.03.2016 р. щодо надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактами укладення з ним та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" депозитних договорів № SAMDN1930 № SAMDN2140, тобто зі звіреннями у розумінні статті 3 Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином ОСОБА_2 оскаржує не бездіяльність в.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,, а дії в.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з приводу розгляду його звернень від 16.03.2016 р. та від 17.03.2016 р. щодо надання інформації.

Між тим, дії (бездіяльність) з розгляду звернень громадян відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1