overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/913/16-к
Провадження № 1-в/135/476/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Ладижинського міського суду надійшло подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання т. в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області(№39) забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/366/16-к
У Х В А Л А
"18" лютого 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві, щодо порядку вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві, щодо порядку вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини , вважаю за можливе розглянути клопотання інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві, щодо порядку вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві, щодо порядку вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10.00 годину 24 лютого 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/529/16-к
1-в/142/282/16
"12" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2007 року за ст. 115 ч.2 КК України до 14 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 21.06.2007 по 20.03.2008 року,-
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2007 року, на 4(чотири ) роки 6 (шість) місяців 11(одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа 127/6811/16-к
Провадження 1-кп/127/749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001086 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001086 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/834/15-к
Провадження №11-кп/772/583/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2015
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2015, якою задоволено подання інспектора Бершадського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .
На дану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 ,подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а дана апеляційна скарга, відповідно до дати вказаною засудженим апеляційна скарга подана 17.02.2016 на ухвалу суду від 23.12.2015, тому строк на оскарження пропущено.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження засудженим ОСОБА_3 не порушено.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1673/11 ПОСТАНОВА
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки-
Слідчим відділом ПМ ДПА в Рівненській області розслідується кримінальна справа №70/55-10 порушена відносно приватного підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) по факту умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що п/п ОСОБА_2 займається придбання та реалізацією паливно-мастильних матеріалів. Паливно - мастильні матеріали, п/п ОСОБА_2 придбавались в СПД із ознаками фіктивності - ПОГ «Інвабуд» (код 33723876), ПП «Агроімпекс - Ресурс» (код 35899158) та ПП «Західлісбуд» (код 36179868). Цими підприємствами придбавались паливно - мастильні матеріали в інших діючих та зареєстрованих у законному порядку підприємств. В подальшому, підприємствами у яких знаходились на збережені паливно-мастильні матеріали, згідно отриманих заявок і рознарядок залізничним транспортом транспортували ПММ в адресу п/п ОСОБА_2
Також встановлено, що в адресу одержувача - п/п ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) із станцією та залізницею призначення «Обарів», паливно-мастильні матеріали відправлялись відправником - ТОВ «Белнефтехим» ( м. Київ код 32305906).
Беручи до уваги, що у ТОВ «Белнефтехим» ( м. Київ код 32305906) знаходяться документи по відправці паливно-мастильних матеріалів в адресу приватного підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за період 2-ий квартал 2007 року - 1-ий квартал 2010 року суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 178 КПК України, -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №613/380/16-к Провадження № 1-кп/613/83/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000236 від 22 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000236 від 22 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000236 від 22 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 квітня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
справа №619/1220/16-к
провадження №1-кп/619/197/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
04 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської

області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00009440 від 09.03.2016 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13 квітня 2016 року на 12.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2658/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
28 березня 2016р. ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналу юридичної справи ТОВ підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також усіх документів, що містять рукописні зразки почерку ОСОБА_5 (заяви, податкові накладні, повідомлення, тощо), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого та представників, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана прокурором інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документівюридичної справи ТОВ підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також усіх документів, що містять рукописні зразки почерку ОСОБА_5 (заяви, податкові накладні, повідомлення, тощо).
Дозволити ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів, а у разі необхідності вилучити оригінали документиюридичної справи ТОВ підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також усіх документів, що містять рукописні зразки почерку ОСОБА_5 (заяви, податкові накладні, повідомлення, тощо), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.05.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5097/16-к
н/п 1-кп/640/343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого 13.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 статті 190 КК України до 240 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 389 КК України, суд-
31.03.2016 року року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що для цього є достатні підстави.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки (згідно реєстру, доданого до обвинувального акту). Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України запобіжний захід не обирався. На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316,369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 12 30 годині, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/275/2016 Справа №641/2998/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 07 квітня 2016 року о 16-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.03.2016 рокуСправа № 634/1171/15-к Провадження № 1-кп/634/78/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
24.03.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2016 року вищезазначене кримінальне провадженнярозподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначитирозгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України у підготовчому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:

Копія вірна. Суддя: