Справа № 296/4783/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-ки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27 березня 2016 року близько 16 години 00 хвилин перебувала в кв. АДРЕСА_3 , де помітила в коридорі на шафі мультиварку «Shivaki» та блендер «Saturn ST-FP 9084» та в одній з кімнат плойку «Magio MG-570 В» та радіоприймач «Atlanfa», що належить ОСОБА_5 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в цей же час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме мультиварку «Shivaki», вартістю 1200 грн. 00 коп., блендер «Saturn ST-FP 9084» вартістю 500 грн. 00 коп., плойку «MagioMG-570 В» вартістю 200 грн. 00 коп., радіоприймач «Atlanfa» вартістю 200 грн. 00 коп., спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2100 грн. 00 коп.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зникла з місця події та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки він є відносно неї вітчимом, та надав заяву про відмову від обвинувачення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого про закриття провадження відносно неї в зв`язку із відмовою останнього від обвинувачення.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої стосовно закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 185 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У такому разі кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1