overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/1019/16-к
Провадження № 1-кп/451/130/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/1314/16-к
Провадження № 1-кп/456/195/2016
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід останнього не виконана.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголосити в розшук останнього.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук через органи національної поліції.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Судове провадження на час розшуку зупинити.
Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити Стрийському місцевому прокурору для відома та контролю.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1570/16
Провадження № 1-кп/601/185/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 вересня 2016 року на 14 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 605/435/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченої та потерпілої .
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України, на 14 вересня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа№672/1018/16-к
Провадження №1-кс/672/151/16
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
До Городоцького районного суду звернулась ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 серпня 2016 року слідчим суддею Городоцького районного суду Хмельницької області накладено арешт на особисті речі заявниці, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , жіночу косметику, сонячні окуляри, гребінець, навушники та кабель до мобільного телефону, жіночу сумку чорного кольору.
Дані речі належать заявниці і не мають ніякого значення по зазначеному кримінальному провадженні. Тому вона просить задовольнити її заяву.
Прокурор та слідчий не заперечують щодо повернення заявниці вищевказаних речей.
16 серпня 2016 року слідчим суддею Городоцького районного суду Хмельницької області накладено арешт на особисті речі заявниці, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , жіночу косметику, сонячні окуляри, гребінець, навушники та кабель до мобільного телефону, жіночу сумку чорного кольору.
Відповідно до ст..84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
2. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином на даний час відпала потреба в арешті особистих речей заявниці, тому їх слід повернути ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,170-174,309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт з особистих речей ОСОБА_5 , а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , жіночої косметики, сонячних окулярів, гребінця, навушників та кабелю до мобільного телефону, жіночої сумки чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 682/1953/16-к
Провадження № 1-кп/682/99/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.08.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Підстав для обрання заходу забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000454 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на 01 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду в м. Славута вул. Ярослава Мудрого,48 а.

Справу розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/262/16
Справа № 672/625/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на автомобіль моделі «ЗИЛ-131», номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Хмельницьким ВРЕВ ДАІ, що належить ОСОБА_3 в частині заборони ОСОБА_3 користуватися вказаними предметами та передавати зазначені предмети (без дерев, які знаходяться на автомобілі) на відповідне зберігання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 від 30 травня 2016 року.

5 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову.

Однак подана апеляційна скарга прокурора не відповідає зазначеним вимогам. В поданій апеляційній скарзі прокурор фактично просить скасувати оскаржену ним ухвалу, однак не зазначає своїх вимог щодо рішення яке має бути постановлене апеляційним судом в розумінні ч. 3 ст. 407 КПК України.

При цьому слід зазначити, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі перегляду судом апеляційної інстанції.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою прокурора відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 год. 00 хв. 6 вересня 2016 року.
Копію ухвали надіслати в Городоцьку місцеву прокуратуру факсимільним зв`язком.

Роз`яснити прокурору, що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №766/9018/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 .

Представник ПВК №90 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка Херсонської області, українець, громадянин України, раніше судимий, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У Північній ВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 14.01.2015 року, згідно з яким його було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
ухвалив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 14.01.2015 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: _________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 739/1109/16-к
Провадження № 1-кп/739/56/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2016 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 162 КК України.

Ухвалою суду від 04 липня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений погодився з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000136 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/810/16-к провадження № 11-кп/795/922/2016 Категорія - ч.3 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
05 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000154 від 27 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від

07 липня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжниці, Срібнянського району, Чернігівської області,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року, залишити без задоволення.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від

07 липня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 05 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/714/54/16
ЄУН 714/456/16-к
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора захисника обвинуваченоїОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000129 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.09.2016 року, проте потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідності до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.145 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження за ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вислухавши думку прокурора, який просив накласти на потерпілого грошове стягнення через його неявку до суду, а також захисника, обвинувачену, які просили вирішити дане питання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_6 без поважних причин за судовим викликом не прибув до Герцаївського районного суду, відтак на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 378 (однієї тисячі триста сімдесяти восьми) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає, але потерпілим ОСОБА_6 може бути подане клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку ст.147 КПК України до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Суддя