overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 26 жовтня 2015 року.
15 вересня 2016 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000042 від 01.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 407 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000042 від 01.02.2016р за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 16.06.2016р. на 14 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/675/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 18. 10. 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишено без розгляду.
Вбачається, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме помилково вказано, що ухвала підлягає оскарженню, в той час як ухвала про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 18. 10. 2016 року по справі №1-кс/760/12451/16 (№760/675/16-к), а саме:
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Ухвала оскарженню не підлягає.».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4248/14-к
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,
Керуючись ст.ст. 291, 314, 350, 372 КПК України, суд
клопотання задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2016 року о 09.45 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/6661/16-к
Провадження № 1-в/314/3292/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 жовтня 2016 року на 10 годину 25 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2016
Єдиний унікальний № 317/4470/16-к
Провадження №/ 1-в/317/1277/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

ОСОБА_2 засуджено за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

Частина 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 153 КК України, що інкримінується обвинуваченому є особливо тяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10-30 год. 18.11.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

05 листопада 2010 року м. Городок

'

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М. при секретарі Канафоцькому Р.Р., з участю помічника прокурора Городоцького району Львівської області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні подання ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше

судженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Львівської області.

встановив:

ОСОБА_3 відповідно до матеріалів справи № 114-0980, підозрюється в тому, що 31.10.2010 року о 15 год. 45 хв. в м. Городок по вул. пл. Гайдамаків,9 Львівської області, під час огляду його автомобіля «Деву Нексія», червоного кольору, р.н. RJА 11561, працівниками міліції виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу /марихуани/ становить 46.04 грам, що в перерахунку на висушену речовину /без вмісту вологи/ становить 40.27 грам.

ОСОБА_3 затриманий - 04.11.2010р., кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України на ОСОБА_3 порушено 04.11.2010 року.

Ст. слідчий СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області клопоче про взяття під варту ОСОБА_3, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, може ухилятись від слідства, вчинити інші злочини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просить не обирати йому запобіжний захід взяття під варту.

Прокурор подання підтримав, просить про взяття під варту ОСОБА_3 з мотивів висловлених слідчим.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи 114-0980, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні небезпечного злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважаю, що є підстави обрати йому запобіжний захід взяття під варту, що забезпечить виконання ним процесуальних обовязків, які випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і виключить можливість скоєння ним інших злочинів.

Керуючись ст. ст. 148-150, 165-2 КПК України, -

постановляю:

подання ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 задоволити.

ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО №19 УДД УПВП у Львівській області.

Постанову для виконання направити начальнику СІЗО УДДУВПВ у Львівській області та для відома прокурору Городоцького району.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВ Львівській області ОСОБА_2

Апеляція на постанову може бути подана протягом трьох діб.

Суддя :
Справа № 446/1923/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького РВ КВІ
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідня, громадянина України, учень ВПУ № 71, жителя с. Ягідня Кам`янка Бузького району Львівської області.
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.10.2015 р., ОСОБА_6 , засуджений за ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.
ОСОБА_6 , за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_6 , для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судовому засіданні засуджений та його захисник просили звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання.
Прокурор та представник служби у справах дітей не заперечували проти звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання призначеного йому вироком суду.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.10.2015 р. у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/456/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про порядок виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п"яти) місяців позбавлення волі.
18.10.2016 р. до Дарницького районного суду м. Києва звернувся начальник Бориспільської ВК № 119 УДПС України в м. Києві та Київській області з питанням про уточнення початку відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки у вироку не зазначено початок строку відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, вироком судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 19 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено без зміни у виді застави. Проте вирок не містить вказівки про те, з якого часу відраховувати строк відбування покарання.
З повідомлення в.о. начальника Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 від 25.08.2016 року ( а.с. крим. провадження 146) , вбачається, що гр. ОСОБА_4 було доставлено до Київського СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області для відбуття призначеного покарання 23.08.2016 року.
Враховуючи вищевикладене та те, що права засудженого ОСОБА_4 при вирішенні питання про уточнення початку відрахування строку покарання не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання внесено не було, суд вважає необхідним уточнити початок відрахування строку покарання засудженому.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
«Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з дня звернення вироку до виконання, а саме з 23.08.2016 року, тобто з моменту його поміщення до Київського СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 03.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт №0000450 від 03.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2016 року о 14.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №465/2421/15-к
Провадження1-в/465/130/16
УХВАЛА
про звільнення від покарання
08.11.16 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання Франківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція Франківського районного відділу м. Львова УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання призначеного ОСОБА_5 , засудженому 27.04.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

У судовому засіданні представник КВІ Франківського району м. Львова УДПтСУ ОСОБА_4 клопотання підтримав, покликаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Порядок відбування покарання із випробовуванням не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання КВІ Франківського району м. Львова УДПтСУ підтримав повністю, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання КВІ Франківського районного відділу м. Львова УДПтСУ підтримав, вважає, що таке є підставним та підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали подання та контрольну справу №51/2015р., суд приходить до переконання, що клопотання КВІ Франківського районного відділу м. Львова УДПтСУ підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 повністю відбув призначений судом іспитовий строк, протягом якого нового кримінального правопорушення не вчинив, став на шлях виправлення.

З наведених міркувань та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :
клопотання Франківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 від призначеного 27.04.2015 року Франківським районним судом м. Львова покарання за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1