Справа № 461/1897/16-к
Провадження № 1-кс/461/1467/16
УХВАЛА

22.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участізаявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙСІПІ Україна» на бездіяльність слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання представника заявника у кримінальному провадженні № 0000068 від 02 лютого 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою в інтересах ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна». Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 02 лютого 2016 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою представника ТОВ «ЕЙСІПІ Україна» за фактом привласнення та розтрати майна товариства. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження заявникові стало відомо про те, що у провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває справа № 914/1806/15 за позовом ТОВ «ЕЙСІПІ Україна» до ПП «ТІЗ-Карбонгаз», а в матеріалах даної справи знаходиться ряд заперечень відповідача та документи бухгалтерської звітності.

24 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕЙСІПІ Україна» з метою повного та всебічного досудового розслідування звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до матеріалів зазначеної господарської справи, однак дане клопотання слідчим розглянуто не було.

Просить слідчого суддю визнати бездіяльністю нерозгляд слідчим клопотання та зобов`язати слідчого витребувати матеріали господарської справи № 914/1806/15 з Львівського апеляційного господарського суду.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не прибула, матеріалів кримінального провадження № 0000068 для огляду слідчим суддею не надала, хоча орган досудового розслідування був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.8-9).

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

До матеріалів скарги заявником додане клопотання, яке було подане ним до Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області 24 лютого 2016 року, про що на документі наявна відмітка з печаткою відділу (а.с.10).

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 1-2 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України (ч. 1-2), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів розгляду клопотання представника заявника у кримінальному провадженні, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, суду не надано.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок слідчого у триденний строк розглянути клопотаннясторони кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ч. 5 ст. 40 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В той же час, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо визнання бездіяльністю нерозгляд слідчим клопотання від 24 лютого 2016 року, оскільки таке рішення слідчого судді виходило б за межі його повноважень при розгляді скарг на дії (бездіяльність) слідчого, визначених ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙСІПІ Україна» ОСОБА_3 від 24 лютого 2016 року про здійснення тимчасового доступу до матеріалів господарської справи № 914/1806/15 у Львівському апеляційному господарському суді, за результатами розгляду якого постановити процесуальне рішення.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 березня 2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали проголошений 24березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1