26.05.2016

Справа № 1-кп/359/210/2016р.
359/3384/16-к
В И Р О К

Іменем України
26 травня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженного, невійськовозобовязанного, раніше судимого вироком Оболонського райсуду м.Києва від 15.08.2002р. за ст.189 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, ухвалою Богунського райсуду м.Житомира від 07.04.2004р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 11 місяців 16 днів, вироком Дніпровського райсуду м.Києва від 27.11.2009р. за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, постановою Вінницького райсуду Вінницької області від 19.03.2013р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 8 місяців 13 днів, вироком Шевченківського райсуду м.Києва від 24.06.2014р. за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки,

за ч.2 ст.15 ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 24.02.2016р. о 19-00 год., перебуваючи у відділенні фармацевтичної аптеки № 3 «Біла ромашка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фарм»(ТОВ) в м.Бориспіль Київської області по вул.Київській Шлях 98, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись, що продавець аптеки свідок ОСОБА_6 спрямувала свою увагу на іншого покупця, відкрив замок дверцят скляної шафи, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: тонометр «ВР А50», тонометр ВР АІ Ейс», вартістю 975 грн., тонометр «ВР А2 Базік», вартістю 1098 грн. та тонометр «ВР А80», вартістю 767 грн., що належать ТОВ, всього на загальну суму в розмірі 3535 грн. та направився до виходу з приміщення аптеки. Але, під час викрадення, його дії були викриті свідком ОСОБА_7 , яка зайшла в приміщення аптеки та намагаючись затримати обвинуваченого, почала вимагати, щоб останній повернувся до каси та оплатив вартість взятого ним товару. Однак, обвинувачений усвідомлюючи, що його вищевказані дії були викриті та набули відкритого характеру, не зупинився, не повернув викрадене майно, а продовжив відкрите, повторне викрадення вказаного чужого майна, продовживши рух до виходу з приміщення. Але, вчинивши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив даний злочин, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення аптеки був затриманий свідком ОСОБА_8 , який також в цей час заходив до аптеки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно, 24.02.2016р., близько 19-00 год. зайшов в приміщення вказаної аптеки щоб подивитись на товар і там в нього виник умисел на таємне викрадення тонометрів для власних потреб. Для цього, відкривши замок у вітрині взяв вказані тонометри, поклав їх в пакет та сумку і направився до виходу, але там його зустріла покупець, яка бачила його через вікно і запитавши чи розрахувався він за тонометри сказала йому їх повернути. Тоді ж він побачив на виході ще одного покупця великої статури, а тому одразу не намагаючись відкрито викрасти майно, відмовився від продовження злочину та добровільно повернувся до каси де видав тонометри.

Крім особистого часткового визнання, вина обвинуваченого в скоєні злочину, підтверджується даними витягу з кримінального провадження про надходження заяви свідка ОСОБА_9 щодо намагання обвинуваченого викрасти чуже майно(а.с.45), даними відповідного протоколу прийняття заяви вказаного свідка про вчинення вказаного злочину(а.с.46), даними протоколу огляду місця події від 24.02.2016р. відповідно до якого оглянуто приміщення вказаної аптеки де виявлено стелажі з медичним обладнанням, на стійці продавця вищевказані 4 тонометри та вилучено 6 відрізків прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних узорів на тонометрах(а.с.50-55), даними постанови про визнання вказаних тонометрів, речовими доказами і приєднання їх до справи(а.с.59), даними зберігальної розписки про передачу тонометрів на зберігання ОСОБА_9 (а.с.60), даними висновку дактилоскопічної експертизи № 4-03/335 від 10.03.2016р. відповідно до якого на вилученій з тонометра липкій стрічці виявлено відбитки пальців рук обвинуваченого(а.с.64-79), даними наказу ТОВ «Фоззі-Фарм» від 25.02.2016р. про створення інвентаризаційної комісії в аптеці №3(а.с.90), даними актів інвентаризації від 25.02.2016р., товару в аптеці за якими виявлено нестачу вказаних тонометрів(а.с.92,93), даними прибуткової накладної про придбання ТОВом вказаних тонометрів(а.с.94-96), даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за якими свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впізнали обвинуваченого як особу, яка намагалась вчинити відкрите викрадення майна (а.с.11-122), даними висновку товарознавчої експерти, якою встановлено вищевказана вартість викраденого майна(а.с.123-137), даними показів свідків.

Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що в лютому 2016р., працюючи працівником поліції прибув разом з напарником за викликом про крадіжку в приміщення вказаної аптеки, де виявили обвинуваченого. Працівники аптеки пояснили, що обвинувачений намагався викрасти тонометри, але при виході його зупинили, що обвинувачений не заперечував.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в той день вирішила відвідати на роботі свою дочку свідка ОСОБА_6 та близько 19-00год. її підвіз на автомобілі до аптеки свідок ОСОБА_8 , який залишився в автомобілі, а вона пішла до входу в аптеку та побачила, що невідома особа, перебуваючи поряд з аптекою через вікно подає якісь знаки обвинуваченому, який знаходився всередині приміщення аптеки. А коли вона зайшла в тамбур приміщення то побачила, що обвинувачений витягнув з шафи тонометри, поклав їх в сумку та пакет і направився до виходу. Перебуваючи біля виходу з аптеки на її слова, що вона бачила як він поклав тонометри та запитання чи він за них розрахувався, обвинувачений казав, що нічого не брав, чого вона до нього причепилась та намагався пройти повз неї на вихід. Але в цей час позаду зайшов свідок ОСОБА_8 та вони вдвох заштовхнули обвинуваченого назад в приміщення аптеки. Тоді обвинувачений підійшов до каси та виклав на прилавок 4 тонометри. При цьому в аптеці знаходились ще сторонні чоловік та жінка, які намагались вигородити обвинуваченого, то погрожуючи, то посилаючись на те, що обвинувачений має хворих дітей і пропонували 1000грн., щоб його відпустили.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в той день працювала у вказаній аптеці фармацевтом та обслуговувала двох підозрілих покупців, чоловіка та жінку, які зайшли разом з обвинуваченим, спочатку були разом, а потім розійшлись та постійно по черзі відволікали її один від одного та від обвинуваченого, який побачивши її погляд відходив від стелажів з товаром, різними запитаннями. Потім вона побачила, як обвинувачений пішов до виходу з приміщення аптеки де зіткнувся з її мамою-свідком ОСОБА_7 , намагаючись її відштовхнути. Але остання навпаки намагалась його заштовхнути в середину. При цьому чула, що мама кричала, щоб він поклав де взяв. Там же позаду них стояв свідок ОСОБА_8 , який не випускав нікого на вулицю та обвинувачений підійшов до прилавку, де виклав тонометри. Після цього, невідомий вищевказаний чоловік то спочатку погрожував своєю участю в АТО, щоб відпустили обвинуваченого, а потім пропонував домовитись.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в той вечір підвіз до аптеки свідка ОСОБА_7 , яка пішла до входу в аптеку раніше, а він згодом і зупинившись на вході бачив як свідок ОСОБА_7 казала обвинуваченому, що бачила як той взяв тонометри та поклав їх на місце, але останній намагався її відштовхнути та вийти. Після того, обвинувачений повернувся до прилавку, виклав тонометри та просив його відпустити.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що є завідуючою даної аптеки та в той вечір, коли вона була вдома їй повідомили про намагання викрасти тонометри з аптеки. Коли приїхала в аптеку бачила там обвинуваченого та тонометри на прилавку. Свідок ОСОБА_6 розказала, їй, що в той час коли двоє покупців відволікати її, обвинувачений намагався викрасти тонометри. Хоча всі втрьох робили вигляд, що вони не знають один одного.

Інші належні та допустимі докази, під час досудового розслідування та судового розгляду, в встановленому ст. 290 КПК України порядку, сторонами не відкривались, а тому судом не досліджувались. В т.ч. не досліджувались дані показів свідка на якого посилається обвинувачений в судовому засіданні, оскільки суду не надано відомостей, які б давали можливість належним чином ідентифікувати його особу щодо прізвища, ім`я та по-батькові і щодо його місця знаходження та вказували на обізнаність даного свідка щодо будь-яких обставин, які мають суттєве значення для даної справи.

Покази обвинуваченого на те, що він не намагався відкрито викрасти вказане майно і коли свідок ОСОБА_7 сказала повернути викрадене він одразу його повернув, суд оцінює критично, як неправдиві, направлені на спробу знизити ступінь своє відповідальності, оскільки як встановлено даними сукупності показів вищевказаних свідків, в правдивості та об`ективності яких, в суду немає підстав сумніватись, після того, як злочинні дії обвинуваченого були помічені сторонніми особами і йому про це повідомили, він все одно, спочатку намагався утримати дане майно та залишити місце скоєння злочину, але не зміг, т.я. був затриманий двома свідками і сам обвинувачений показав, що залишив спробу вийти, оскільки у вхідних дверях стояв свідок ОСОБА_8 великої статури.

Разом з тим, за відсутності причинного зв`язку між ножем, що виявлений в приміщенні аптеки та вказаним злочином, суд не може визнати докази, що вказують на факт виявлення даного ножа, як докази, які підтверджують вину обвинуваченого.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, повторно скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні, обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, обставину, яка обтяжує його відповідальність.

Рецидив злочину обтяжує відповідальність обвинуваченого, який також суспільно-корисно працею не займається.

А крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку при відбуванні покарання за попереднім вироком суд вважає, що виправлення обвинуваченого, неможливе без ізоляції від суспільства, тому останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, та підстави для повторного звільнення від відбування покарання, відсутні.

Також приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив даний злочин під час іспитового строку за вироком Шевченківського райсуду м.Києва від 24.06.2014р. до призначеного покарання, на підставі ст.71 КК України, слід частково приєднати вищевказане не відбуте покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Речові докази по справі, відповідно ст.100 КПК України 4 тонометра, слід залишити ТОВ «Фоззі-Фарм», а ніж знищити.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Києва від 24.06.2014р. у виді 5 років позбавлення волі і остаточно призначити покарання, засудженому у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити у вигляді утримання під вартою Київському Слідчому ізоляторі Управління ДПС України.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 24.02. 2016р.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 550,25 грн. судових витрат на користь Державного бюджету України.

Речові докази: ніж знищити, а 4 тонометри залишити ТОВ «Фоззі-Фарм»

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1