overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовму засіданні за участі захисника ОСОБА_3 , провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючист ст. ст.3, 214,303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.12.2016 року о 8-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4057/16-к
№ 1-кп/688/215/16
Ухвала
Іменем України
29 листопада 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на 09.00 год. 08 грудня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1005/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання захисника обвинуваченої про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей документів,а саме до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом отримання роздруківки абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інших даних за цим номером, які можуть бути доступні оператору мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 7.00 до 13.00 год. 23.06.2016 року та про перебування даного номера в зоні дії базових станцій вказаного оператора за вищещазначеним періодом у с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області.

Так, згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що захисником обвинуваченої не дотримано вимог, встановлених ст.160 КПК України щодо форми і змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, захисник обвинуваченої не довів можливість використання як доказів відомостей, які відносяться до охоронюваної законом таємниці,суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст.159-163 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
6142/11-Вих 07.06.2011
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

06.06.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С..

при секретарі Ожахівській Л.М.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2011 року не з'явився потерпілий ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Суд вважає, що явка потерпілого у судове засідання є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, здійснити привід потерпілого у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи перенести на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2011 року.

Здійснити привід у судове засідання потерпілого ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Ухвала

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Драбівського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 692/1329/15-к; провадження № 1-кп/692/5/16).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8763/16-к
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003336, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.12.2016
Справа № 172/1292/16-к
Провадження № 1-кп/172/143/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2016 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 13.07.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000323 від 13.07.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням №0000323 від 13.07.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України на 09.00 год. 17 січня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2861/16-к
Провадження № 1-кп/211/404/16
У х в а л а

31 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001338 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

кримінальне провадження № 0001338 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначенедо слухання в судовому засіданні на 31.10.2016 року, але в судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Про слухання кримінального провадження був повідомлених належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглянути кримінальне провадження за його відсутністю і тому обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

слухання справи відкласти до 11 години 00 хвилин 01.12.2016 року.

Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ;
Виконання даної ухвали доручити Довгинцівському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5583/15-к
№ провадження 1-кп/208/129/16
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за чя.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України .
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 30.08.2016 року на 10.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпродзержинська, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводське, Дніпровське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Повідомити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинувачених, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4219/16-к
№ провадження 1-кп/208/438/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янського, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючої вищу освіту, не працюючого, не одруженому, раніше судимого: 08.04.2016 р. Заводським районним судом ч. 2 ст. 187, 68 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 років 10 місяців. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувано термін відбуття покарання з 20.04.2013 р. 08.04.2016 р. та звільнений із зали суду; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 24 листопада 2016 року о 09. 30 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1/208/3/16
ПОСТАНОВА

11 березня 2014 р. м. Кам`янське
Заводской районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцы г. Пятихатки Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, место регистрации: АДРЕСА_1 , судимого 25.12.2003 года Пятихатским районным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 257, 70, 75,76 УК Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г. Свердловск Луганской области, цыганки, гражданки Украины, образование неоконченное среднее, не замужем, не работает, место регистрации: АДРЕСА_2 , судимой 04.11.2004 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишений свободы,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебные заседания трижды не явились, хотя о времени и месте их прохождения они были извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.
Прокурор, ссылаясь на то, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебные заседания без уважительных причин не явились, что свидетельствует о их стремлении уклониться от суда, заявил ходатайство в котором просит объявить розыск подсудимых, изменив ей меру пресечения - подписку о невыезде, на заключение под стражу.
Выслушав прокурора и считая заявленное прокурором ходатайство обоснованным, руководствуясь ст. 280, 288 УПК Украины, суд,

п о с т а н о в и л:

Объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Пятихатки Днепропетровской области, проживающего: место регистрации: АДРЕСА_1 .
Объявить розыск в отношении подсудимой ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г. Свердловск Луганской области, место регистрации: АДРЕСА_2 .
При обнаружении подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , меру пресечения в отношении них, подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, о чём немедленно сообщить в Заводской районный суд г. Днепродзержинска, выслав в адрес суда протокол о их задержании.
Исполнение постановления в отношении ОСОБА_4 поручить Пятихатскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Исполнение постановления в отношении ОСОБА_5 поручить Свердловскому ГУ ГУ УМВД Украины в Луганской области.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимой.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7646/16-к
Провадження № 1-в/204/2169/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про доручення призначити адвоката
30 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1969 року народження, -
24 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 06 грудня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4927/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
25.11.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «13» січня 2017 року на 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2421/16 Справа № 172/618/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Цим вироком були засуджені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 01 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 45 хвилин 11 січня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2