УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15205/16-к 1-кс/521/2789/16

20 вересня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000185 за ч.1 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_7 із клопотанням про скасування арешту майна з транспортного засобу типу вантажний сідловий тягач Е, марки «Volvo», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 та напівпричепу рефрижератору до нього марки «SCHMITZ» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , мобільного телефону «Самсунг» чорного кольору з сім-картою в ньому оператора МТС, мобільний телефон марки «Nokia», сіро-білого кольору 2126 ТУРУ:RH-71 та мобільного телефону марки «Motorolla» сірого кольору, посвідчення водія виданого на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , товаро-транспортної накладної К-22815 від 17.06.2016 року в кількості 2-х штук на одному аркуші кожна, видаткової накладної № К-247285 від 17.06.2016 року з переліком лако-фарбових матеріалів на 4-х арк. Своє клопотання ОСОБА_7 мотивує тим, що арешт накладено без його участі, він не є підозрюваним у вказаному провадженню та вказане майно не є засобом вчинення кримінального правопорушення та він позбалений можливості займатись підприємницькою діяльністю у зв`язку з арештом. Крім того, він не є в цьому провадженні цивільним відповідачем, а тому підстав для арешту його майна не має.
Представники заявника в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши клопотання, надані слідчому судді матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 18.06.2016 року було виявлено та вилучено транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач Е, марки «Volvo», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 та напівпричепу рефрижератору до нього марки «SCHMITZ» сірого кольору державний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору з сім-картою в ньому оператора МТС, мобільний телефон марки «Nokia», сіро-білого кольору 2126 ТУРУ:RH-71 та мобільний телефон марки «Motorolla» сірого кольору, посвідчення водія виданого на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , товаро-транспортна накладна К-22815 від 17.06.2016 року в кількості 2-х штук на одному аркуші кожна, видаткова накладна №К-247285 від 17.06.2016 року з переліком лако-фарбових матеріалів на 4-х арк. У вказаному транспортному засобі перевозились 196 пластикових бочок об`ємом 200 літрів кожна із спиртовмісною речовиною, які також було вилучено.
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.06.2016 року накладено арешт на вищевказане майно у вигляді заборони використання та розпорядження.
На даний час вказане кримінальне провадження, відповідно до постанови про визначення підслідності від 11.08.2016 року знаходиться на стадії досудового розслідування, що проводиться СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.
ОСОБА_7 не повідомлено про підозру по вказаному провадженню, майно вилучене під час огляду транспортного засобу та причепу до нього, речовими доказами в кримінальному провадженню не визнано.
В рамках кримінального провадження проведено експертизу, відповідно висновку експерта від 11.08.2016 року за №833, надані на дослідження рідини, які вилучені під час огляду вказаного вище транспортного засобу та причепу до нього містять у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісними.
Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстав для подальшого арешту майна у вигляді заборони користуватись майном, а саме: транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач Е, марки «Volvo», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 та напівпричепу рефрижератору до нього марки «SCHMITZ» сірого кольору державний номер НОМЕР_2 , посвідчення водія виданого на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , не має, тому клопотання ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, оскільки з 18.06.2016 року транспортний засіб та причеп до нього і відповідні документи, що посвідчують право власності на них, вилучені і до теперішнього часу не визнані речовими доказами, що обмежує законні права власника ОСОБА_7 .
Слідчому судді не доведено, що мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору з сім-картою в ньому оператора МТС, мобільний телефон марки «Nokia», сіро-білого кольору 2126 ТУРУ:RH-71, мобільний телефон марки «Motorolla» сірого кольору, товаро-транспортні накладні та видаткова накладна належать ОСОБА_7 , тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000185, внесеного до ЄРДР 18.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України задовольнити частково.
Посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 ; транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач Е, марки «Volvo», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 та напівпричеп рефрижератор до нього марки «SCHMITZ» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_7 - видати власнику ОСОБА_7 в користування, заборонивши відчужувати на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000185 від 18.06.2016 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1