Справа № 761/1651/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000131 від 05.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в у кримінальному провадженні №0000046, в тому числі за фактами постановлення суддями районних судів м.Києва завідомо неправосудних постанов з метою переслідування учасників протестного руху «Автомайдан». В зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим.

В обґрунтування відводу посилається на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 встановлено факти винесення суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 постанов у справах про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, стосовно осіб, які приймали участь у мирних акціях протесту. Суддю ОСОБА_6 у зв`язку з цим допитано в якості свідка у кримінальному провадженні №0000046.

Таким чином, вважає, що суддя ОСОБА_6 виносив рішення аналогічні тим, що виносив суддя ОСОБА_7 , у зв*язку з ухваленням яких останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

За таких обставин у потерпілих існують обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження №1-кп/761/506/2016 (справа №761/1651/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_7 . Вважають, що існує прямий конфлікт інтересів у судді ОСОБА_6 , який заінтересований в результатах розгляду даної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , у зв*язку з чим у потерпілих існують обґрунтовані сумніви у неупередженості вказаного судді під час розгляду даної справи.

Заслухавши в суді пояснення потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , які підтримали заявлений відвід з підстав, наведених в заяві, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах провадження, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наведені потерпілим та його представником доводи в обґрунтування відводу, посилання на зв*язок даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 з кримінальним провадженням № №0000046 за фактом організації вищими службовими особами МВС України, за попередньою змовою з іншими вищими службовими особами органів прокуратури, судової влади та інших невстановлених осіб масових зловживань службовим становищем, перевищенням влади працівниками правоохоронного органу та постановлення суддею завідомо неправосудних рішень з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан», де суддя ОСОБА_6 допитаний як свідок, - є необгрунтованими припущеннями.

При розгляді заяви про відвід судом не встановлено таких особистих переконань та поведінки судді ОСОБА_6 , виявлення ним будь - якої упередженості або безсторонність у даній справі, зв*язків, прихильності, які б могли викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості та впливали б на можливість прийняття ним незалежних рішень.

Таким чином, зі змісту заяви про відвід, матеріалів, які маються в розпорядженні суду, судом не встановлено обставини, передбачені ст.75 КПК України, які можуть слугувати підставою для відводу судді та які б свідчили про упередженість судді під час розгляду провадження, його будь яку заінтересованість в результатах судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000131 від 05.02.2015 за ч.2 ст.375 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1