Справа № 712/7719/15-к
Провадження № 1-кп/712/60/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000805 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.11.2003 року Військовим судом Дарницького гарнізону за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.08.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 16 днів;

- 13.11.2003 року Дарницьким РС м. Києва за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.12.2008 року Миронівським РС Київської області за ст. 186 ч.2, 187 ч.4, 69, 309 ч.1, 28 ч.2, 357 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.02.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 14 днів;

- 16.01.2013 року Шевченківським РС м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.10.2014 року на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 06.03.2015 близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , 1981 року народження, а саме ноутбук DELL, серійний номер 7HYM6N, вартістю 5000 гривень, та планшет APPLE іPad, серійний номер 87384, вартістю 1000 доларів США, після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 27890 грн.

Він же, повторно 17.03.2015 в період часу з 13.00 год. до 16.00 год., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кімнат будинку мобільний телефон „Нокіа, планшет Престижио, ноутбук НР-620, срібний ланцюжок, три парфуми чоловічих, срібний браслет, срібне кільце, чоловічі шкіряні туфлі, сандалі чоловічі, пару золотих сережок, ланцюжок золотий, золотий хрестик, золоту підвіску з прозорим коштовним камінням, золоте кільце, кільце з жовтого та білого золота, кільце вершина якого прикрашена білим золотом, пару золотих сережок випуклої форми, золоту печатку чоловічу, грошові кошти в сумі 10200 грн., після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 114570 грн.

Він же, повторно 23.03.2015 близько 13.00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, використовуючи викрутку та ломик, зламав вікно кухні і проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в сумі 12000 грн., весільну каблучку із золота, проби 585, вагою близько 4 грам, вартістю 4000 грн., весільну каблучку із золота, проби 585, вагою близько 3,5 грам, вартістю 3000 грн., каблучку „Шахіня із золота з камінням „Рубін, проби 585, вагою близько 4 грам, вартістю 1000 грн., DVD програвач марки „Піонер вартістю 3000 грн., набір пікнікової посуди вартістю 2000 грн., флакон чоловічих парфумів „Джіордані вартістю 500 грн., флакон чоловічих парфумів „Міліонер вартістю 500 грн., пляшку „Шотландського віскі вартістю 600 грн., після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 26600 грн.

Він же, повторно 28.03.2015 о 02.00 годині ночі, знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав два автомобільних колеса з автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Він же, повторно 28.03.2015 близько 20.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник через вхідні двері до будинку АДРЕСА_6 , звідки, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: ноутбук марки „Асус, після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 53465 грн.

Він же, повторно 03.04.2015 в період часу з 14.00 год. до 22.00 год., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом відтиску метало пластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_7 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав годинник жіночий в кількості трьох одиниць, три годинники чоловічих, золотий ланцюжок жіночий, браслет золотий жіночий, підвіска золота з жемчужною, підвіска з золота жіноча, перстень золотий з каменем білого кольору, обручка з білого золоту з сапфірами, камінний годинник, приставка до телевізора Т-2, ліхтар „Маглайт, срібний браслет жіночий, мачуту в чохлі, декоративнц шаблю, рушниця „Ата Армс нео 12, чотири коробки патронів 12 калібру, чоловічий парфум „Дживанши, чоловічий парфум „Джоржіо Армані, жіночі духи „Івраше, веб камера „Лоджі тек, дві дорожні валізи, після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 106672 грн.

Він же, повторно 09.04.2015 в період часу з 13.00 год. до 15.30 год., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом відтиску метало пластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_14 , звідки, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав два золотих ланцюжка, кулон із золота, золоту обручку, ноутбук „Asus, грошові кошти сумі 4500 грн., після чого з таємно викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 80000 грн.

Він же, повторно 16.04.2015 близько 13.00 год., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом відтиску метало пластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_9 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав годинник позолочений „Командирський, годинник в золотій оправі іменний, золотий хрестик із золотим ланцюжком вагою 10 грам, печатка золота з дорогоцінним чорним каменем, печатка золота з дорогоцінним каменем чорного та білого кольору, грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США, грошові кошти в сумі 5 тисяч грн., два ордена „Богдана Хмельницького, орден „За мужність, нагорода „60 років області, нагорода „70 років визволення Черкащини, нагорода „70 років Корсунській битві, нагрудний знак Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля МНС України „За заслуги, після чого разом з таємно викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 224132 грн.

Він же, за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 , в період з березня 2015 по 18.04.2015 зберігав набої, зовні схожі на патрони, в кількості 17 штук, які були виявлені та вилучені, в присутності двох понятих, під час проведення обшуку за місцем реєстрації останнього та згідно висновку експерта № 1/401 від 23.04.2015 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких шістнадцять патронів являються 9 мм. патронами до пістолету Макаров (ПМ), заводського виробництва СРСР, один патрон являється-5,45 мм., проміжним патроном з кулею зі стальним сердечником (7Р6, 7Н6М) заводського виробництва ПАТ „Луганський патронний завод м. Луганськ Україна. Дані патрони придатні до стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що:

06.03.2015 року близько 14-00 год. він дійсно через вхідні двері зайшов до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав ноутбук та планшет, що належить ОСОБА_10 ;

17.03.2015 року він зламав замок вхідних дверей та зайшов до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав мобільний телефон, планшет, ноутбук, срібний ланцюжок, срібний браслет, срібне кольце та золоті вироби. Проте чоловічі шкіряні туфлі та парфуми він не брав, а грошові кошти взяв у сумі 7300 грн., тому з сумою заявленного цивільного позову не погоджується;

23.03.2015 року близько 13-00 год. він зламав вікно кухні та заліз до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 12 000 грн., дві золоті весільні каблучки, два флакони чоловічих парфумів, що належать ОСОБА_11 . Більше нічого з данного будинку він не брав, тому даний епізод визнає частково;

28.03.2015 року о 02-00 год. він знаходився в дворі будинку АДРЕСА_5 , де з автомобіля ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 викрав два автомобільні колеса, що належать ОСОБА_12 ;

28.03.2015 року близько 20-30 год. через вхідні двері він зайшов до будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав ноутбук, що належить ОСОБА_13 , проте з сумою викраденого не погоджується в зв`язку з відсутністю квитанції що підтверджує вартість ноутбука;

03.04.2015 року через вікно він заліз до будинку АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав три жіночі годинники, три чоловічі годинники, золоті прикраси, срібний браслет, мачете в чохлі, декоративну шаблю, рушницю, чотири коробки патронів, чоловічі та жіночі парфуми, веб-камеру, після чого з викраденим покинув будинок. Проте камінний годинник, приставку до телевізора Т-2, ліхтар та дві дорожні валізи він не брав, тому вину по даному епізоду визнає частково;

09.04.2015 року через вікно він заліз до будинку АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_14 , звідки викрав золоті прикраси, ноутбук та грошові кошти в сумі 4500 грн.;

16.04.2015 року через вікно він заліз до будинку АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_8 , звідки викрав золоті прикраси, грошові кошти в сумі 2100 доларів США, 5 000 грн., орден, нагороди та нагрудний знак. Пояснив, що годинник «Командирський» не був позолочений, як вказує потерпілий;

Крім того, він за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 зберігав набої, які були виявлені та вилучені працівниками міліції;

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчинених злочинах визнав частково, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що проживає у будинку АДРЕСА_3 . 17.03.2015 року невідомий чоловік, зламавши вхідні двері, проник до її будинку, звідки викрав мобільний телефон „Нокіа, планшет Престижио, ноутбук НР-620, срібний ланцюжок, три парфуми чоловічих, срібний браслет, срібне кільце, чоловічі шкіряні туфлі, сандалі чоловічі, пару золотих сережок, ланцюжок золотий, золотий хрестик, золоту підвіску з прозорим коштовним камінням, золоте кільце, кільце з жовтого та білого золота, кільце вершина якого прикрашена білим золотом, пару золотих сережок випуклої форми, золоту печатку чоловічу та грошові кошти в сумі 10200 грн. Заявлений цивільний позов у сумі 114570 грн. підтримує повністю, просить суд його задовольнити та обрати відносно обвинуваченого міру покарання на розсуд суду;

-показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 16.04.2015 року він поїхав до лікарні, повернувшись додому побачив зламане вікно, після чого одразу викликав працівників міліції. Зайшовши з працівниками міліції до будинку виявив зниклі речі та грошові кошти. Після чого сусіди йому сказали, що бачили як до будинку приїжджав автомобіль, один чоловік вийшов з автомобіля та пішов до будинку, а інший чоловік чекав його в автомобілі. Заявлений цивільний позов в сумі 224132 грн. підтримав повністю та просив суд обрати відносно обвинуваченого максимальну міру покарання;

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що являється потерпілим по даній справі, проте слідчий ОСОБА_15 не вніс його дані як потерпілого. Після чого дружина ОСОБА_9 частину речей йому повернула. Він знав, що ОСОБА_9 був не один;

-показами свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що у його провадженні перебувала дана справа. Чи встановлено осіб, які були з ОСОБА_9 і чи встановлено власника автомобіля він не пам`ятає. Обшук у будинку він проводив. Власника автомобіля щодо його передачі він також не допитував. При проведенні обшуку фотозйомка не використовувалася. Викрадені речі він описав та повернув дружині ОСОБА_9 , оскільки вона збиралася їх повернути. За місцем реєстрації ОСОБА_9 були вилучені лише патрони, дані до реєстру були внесені по патронам. Речі, які були повернуті ОСОБА_8 йому для огляду не надавалися. Речі, вилучені у ОСОБА_9 були передані під розписку його дружині. Під час обшуку житла була присутня дружина ОСОБА_9 . Знарядь вчинення злочину виявлено не було. Автомобіль був вилучений і переданий під зберігальну розписку дружині. ОСОБА_9 завдані збитки не відшкодовував. Всі процесуальні дії у вказаному провадженні проводилися відповідно до КПК України;

-показами свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 є його батьком. 16.04.2015 року йому зателефонував батько та попросив приїхати та пояснив що сталося. По приїзду він пішов до сусідів і вони пояснили, що бачили автомобіль і двох чоловіків. Коли вони зайшли до будинку, побачили зниклі речі та гроші. У складанні списку зниклих речей він приймав участь. Спочатку були вказані не усі зниклі речі, потім список було доповнено.

-даними протоколу огляду місця події від 23.03.2015 року за адресою АДРЕСА_4 з фото таблицею до протоколу;

(Том 1 а.с. 54-56)

-даними висновку дактилоскопічної експертизи від 15.05.2015 року № 158, згідно якого сліди пальців рук виявлені та вилучені під час ОМП 23.03.2015 року за адресою АДРЕСА_4 придатні для ідентифікації по них особи, яка їх залишила;

(Том 1 а.с. 81-85)

-даними висновку дактилоскопічної експертизи від 03.06.2015 року № 186, згідно якого сліди пальців рук виявлені та вилучені під час ОМП 23.03.2015 року за адресою АДРЕСА_4 залишені не ОСОБА_9 , а іншою особою;

(Том 1 а.с. 81-85)

-даними протоколу огляду місця події від 29.03.2015 року за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 489;

(Том 1 а.с. 103-104)

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_13 опізнав ОСОБА_9 ;

(Том 1 а.с. 121-124)

-даними висновку дактилоскопічної експертизи від 04.06.2015 року № 184, згідно якого три сліди пальців рук виявлені та вилучені під час ОМП 29.03.2015 року за адресою АДРЕСА_6 залишені не ОСОБА_9 , а іншою особою;

(Том 1 а.с. 145-149)

-даними протоколу огляду місця події від 17.03.2015 року за адресою АДРЕСА_3 з фототаблицею до протоколу;

(Том 2 а.с. 172-180)

-даними висновку трасологічної експертизи від 16.06.2015 року № 184, згідно якого слід низу взуття міг бути залишений як підметковою частиною правого кросівка вилученого у ОСОБА_9 , так і іншим взуттям з подібним рельєфним малюнком підошви та розмірними характеристиками елементів малюнку;

(Том 2 а.с. 219-225)

-даними протоколу огляду місця події від 09.04.2015 року за адресою м. Черкаси вул. Правіка, 61 з фототаблицею до протоколу;

(Том 2 а.с. 237-242)

-даними протоколу огляду місця події від 03.04.2015 року та від 04.04.2015 року за адресою АДРЕСА_7 з фототаблицею до протоколу;

(Том 2 а.с. 298-304)

-даними протоколу огляду місця події від 16.04.2015 року за адресою м. Черкаси провул. Красіна, 36 з фототаблицею до протоколу;

(Том 3 а.с. 346-352)

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_17 опізнав ОСОБА_9 ;

(Том 3 а.с. 385-387)

-даними протоколу огляду місця події від 17.04.2015 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «Део Ланос» д.н. НОМЕР_2 та виявлено засоби вчинення злочину;

(Том 3 а.с. 390)

-даними висновку трасологічної експертизи від 25.06.2015 року № 185, згідно якого слід низу взуття виявлений та вилучений при ОМП 16.04.2015 року за адресою м. Черкаси провул. Красіна, 36 міг бути залишений як підметковою та каблучною частиною лівого кросівка вилученого у ОСОБА_9 при ОМП 17.04.2015 року, наданого на експертизу, так і іншим взуттям з подібним рельєфним малюнком підошви та розмірами характеристиками елементів малюнку;

(Том 3 а.с. 469-482)

-даними висновку балістичної експертизи від 23.04.2015 року № 1/401, згідно якого 17 патронів вилучених 18.04.2015 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби;

(Том 4 а.с. 554-559)

-даними висновку трасологічної експертизи від 09.07.2015 року № 183, згідно якого слід низу взуття виявлений та вилучений при ОМП 09.04.2015 року за адресою м. Черкаси вул. Правіка, 61 міг бути залишений як підметковою частиною лівого кросівка вилученого у ОСОБА_9 , так і іншим взуттям з подібним рельєфним малюнком підошви та розмірними характеристиками елементів малюнку;

(Том 4 а.с. 602-614)

-вимога;

(Том 4 а.с. 641-647)

-характеристика;

(Том 4 а.с. 649)

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупердженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 суд оцінює критично, як уникнення від відповідальності за скоєні злочини, оскільки його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; даними протоколу огляду місця події від 23.03.2015 року за адресою АДРЕСА_4 з фото таблицею до протоколу; даними висновку дактилоскопічної експертизи від 15.05.2015 року № 158; даними висновку дактилоскопічної експертизи від 03.06.2015 року № 186; даними протоколу огляду місця події від 29.03.2015 року за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 489; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2015 року; даними висновку дактилоскопічної експертизи від 04.06.2015 року № 184; даними протоколу огляду місця події від 17.03.2015 року за адресою м. Черкаси вул. Чіковані, 12 з фототаблицею до протоколу; даними висновку трасологічної експертизи від 16.06.2015 року № 184; даними протоколу огляду місця події від 09.04.2015 року за адресою АДРЕСА_8 з фототаблицею до протоколу; даними протоколу огляду місця події від 03.04.2015 року та від 04.04.2015 року за адресою АДРЕСА_7 з фототаблицею до протоколу; даними протоколу огляду місця події від 16.04.2015 року за адресою АДРЕСА_9 з фототаблицею до протоколу; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2015 року; даними протоколу огляду місця події від 17.04.2015 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «Део Ланос» д.н. НОМЕР_2 та виявлено засоби вчинення злочину; даними висновку трасологічної експертизи від 25.06.2015 року № 185; даними висновку балістичної експертизи від 23.04.2015 року № 1/401; даними висновку трасологічної експертизи від 09.07.2015 року № 183.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням у житло;

- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням у житло у великих розмірах;

- за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_9 , а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілих, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, також враховуючи тяжкість вчинених злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського РС м. Києва від 16.01.2013 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 в сумі 214 570,00 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме: матеріальна шкода в сумі 114 570,00 грн. та моральна шкода в сумі 10 000,00 грн., що на думку суду буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілої, яких вона зазнала у зв`язку із діями обвинуваченого ОСОБА_9 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_8 в сумі 424 132,00 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме: матеріальна шкода в сумі 224 132,00 грн. та моральна шкода в сумі 10 000,00 грн., що на думку суду буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілого, яких він зазнав у зв`язку із діями обвинуваченого ОСОБА_9 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Процесуальні витрати за проведення по справі трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 245,52 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 245,52 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 184,14 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 245,52 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 768,00 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184, 14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 245,52 грн., трасологічної експертизи в сумі 614,40 грн., балістичної експертизи в сумі 368,28 грн., трасологічної експертизи в сумі 307, 20 грн., а всього на загальну суму 5 249,64 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського РС м. Києва від 16.01.2013 року та остаточно призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19.02.2016 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 18.04.2015 року по 19.02.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 7 (сім) років 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 114 570,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 224 132,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 245,52 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 245,52 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 184,14 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 245,52 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 768,00 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184, 14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 184,14 грн., трасологічної експертизи в сумі 245,52 грн., трасологічної експертизи в сумі 614,40 грн., балістичної експертизи в сумі 368,28 грн., трасологічної експертизи в сумі 307, 20 грн., а всього на загальну суму 5 249,64 грн.

Речові докази:

-два сліди матеріалу в пакеті знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Том 1 а.с. 45);

-чотири сліди пальців рук в пакеті знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Том 1 а.с. 94);

-три сліди пальців рук в пакеті знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Том 1 а.с. 157);

-золотий ланцюжок, золотий ланцюжок-браслет, золотий кулон, золота обручка передані на зберігання ОСОБА_14 залишити за належністю ОСОБА_14 (Том 2 а с. 283);

-договір ломбарду № 5.15.253 від 09.04.2015 року знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Том 2 а.с. 292);

-наручний годинник переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 (Том 2 а с. 329-330);

-пластиковий ліхтар, 4 викрутки, 1 стамеска, плазмовий телевізор, пара чорних перчаток, жіночий годинник, візитка, медична голка, пакет з будівельними крючками, обручка, автомобіль «Део Ланос» д.н. НОМЕР_2 передані на зберігання ОСОБА_18 залишити за належністю ОСОБА_18 (Том 3 а.с. 392-393);

-кросівки чоловічі три пари передані до камери схову Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_9 (Том 3 а.с. 396, Том 4 а.с. 592-593);

-перстень чоловічий з жовтого металу переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити за належністю ОСОБА_8 (Том 3 а.с. 399, 411);

-квитанція Ломбард Форум, флеш-накопичувачі, пара сережок, кулон, пара запонок, пара сережок, ланцюжок, набір пара сережок та каблучка, пара сережок, 2 перстні, обручка, хрестик передані на зберігання ОСОБА_18 залишити за належністю ОСОБА_18 (Том 3 а.с. 438, 439);

-патрони мисливські в кількості 30 шт., гаманець передані до камери схову Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області знищити (Том 3 а.с. 439, Том 4 а.с. 592-594);

-пара автомобільних коліс передані на зберігання ОСОБА_12 залишити за належністю ОСОБА_12 (Том 4 а.с. 535);

-17 патронів передані до камери схову Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити (Том 4 а.с. 561, 568);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1