ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/760/16-к
Провадження 1-кс/483/294/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
22 липня 2016 року начальник СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин.

22 квітня 2016 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області про те, що посадові особи ФГ « ОСОБА_6 » шляхом маніпулювання з кількістю реальних площ сільськогосподарських угідь, що знаходяться в користуванні господарства без відповідної реєстрації земель, які нібито знаходяться в суборенді, завищуючи врожайність соняшника для прикриття реалізації сільськогосподарської продукції не власного виробництва, безпідставно використовуючи спеціальний режим оподаткування з податку на додану вартість (сільгоспвиробник) протягом січня-грудня 2015 року незаконно сформували податковий кредит з ПДВ для суб`єктів господарювання на митній території України та привласнили суми ПДВ, перераховані на спеціальний рахунок підприємства, які фактично повинні були надійти до державного бюджету України.

В ході досудового розслідування, відповідно до результатів перевірки ФГ « ОСОБА_6 » за звітній період декларування ПДВ з питань здійснення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинами з платниками податків контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за 2015 рік, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 за №8/37457002 від 28.03.2016 р. встановлено, що засновником, керівником та бухгалтером ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) є ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), основний вид діяльності підприємства - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; свідоцтво суб`єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ №200055580 від 01.08.2012р., стан - 0, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та встановлено факти про порушення податкового законодавства службовими особами вказаного підприємства при перебуванні на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість.

Проведеним аналізом податкової звітності ФГ « ОСОБА_6 », зокрема декларацій з ПДВ (скорочених) із додатками №5 та №9 за період серпень-грудень 2015 року (включно), встановлено декларування останнім реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва суб`єктам господарювання на території України на загальну суму 17 350 188 грн. (у тому числі ПДВ 2 891 698 грн.). Витратна частина за весь 2015 рік склала лише 294 384 грн. (у тому числі ПДВ 49 064 грн.). Детальним аналізом ЄРПН встановлено, що починаючи із 01.08.2015 р. і станом на 31.12.2015 р. року підприємством зареєстровано 78 виписаних податкових накладних на реалізацію соняшника загальною вагою 1402 тони, а також зареєстровано 12 накладних в 2016 році на реалізацію соняшника вагою 262 тони.

Протягом 2015 року посадовими особами підприємства було надано до ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про наявність земельних ділянок та додатково задекларовано використання станом на 01.07.2015 р. (орієнтований термін можливої посадки технічних культур) 964 га земель сільськогосподарського призначення на підставі договорів оренди з власниками земельних часток паїв (зареєстровано 48,69 га) та договорів суборенди, що також не пройшли державну реєстрацію. Із вказаної кількості землі 732,3 га становить рілля, а решта - 231,7 га виноградники, при чому 506 га ріллі нібито взято в суборенду у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відповідно договору від 15.04.15 р.

ФГ « ОСОБА_6 » на запит ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №53 від 08.10.2015 р. повідомило, що в користуванні підприємства знаходиться в 2015 році 1237 га землі (із них за наявною інформацією 273 га взято в оренду після 21.08.2015 року). В листі вказано, що підприємством в 2015 році були посіяні пшениця озима - 40 га, ячмінь ярий 25 га, ріпак ярий 80 га, льон 100 га, кавуни 5 га та 980 га соняшника (причому 145 га повторно після зернових та ріпаку та на землях що взяті в оренду в серпні та вересні 2015 року).

В ході проведення відпрацювання було направлено запити до Солончаківської, Дмитрівської, Острівської та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №79/1.13 від 09.03.2016 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) використовувало на протязі 2015 року 95,33 га земель сільськогосподарського призначення, які були засіяні соняшником, інформація про діяльність ФГ « ОСОБА_6 » (відображено суборенду 155 га) на території сільської ради відсутня. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 №176/04.03 від 10.03.2016 р., в 2015 році ФГ « ОСОБА_6 » обробляло 243,139 га землі по незареєстрованих договорах оренди земельних часток (паїв) і вирощувало на цих ділянках озимий ячмінь (по 211 га землі договори укладені після 21.08.2015. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 №50/04.03 від 26.02.2016 р., земельні ділянки площею 355,31 га станом на 01.01.2015 знаходилась у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але до вирішення питання у судовому порядку між землевласниками та підприємством вказані земельні ділянки або зовсім не оброблялися, або частково оброблялися невстановленими особами. Інформація про діяльність ФГ « ОСОБА_6 » до сільської ради не надходила. Було проведено опитування приватного підприємця ОСОБА_8 , який повідомив, що на даний час саме він обробляє з осені 2015 року вищевказані земельні ділянки після розірвання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судовому порядку та надав копії рішень суду. Також ОСОБА_8 повідомив, що в 2015 році збирання соняшника на колишніх ділянках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводилось, ФГ « ОСОБА_6 » діяльність на них не здійснювало. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 №84 від 10.03.2016 р., ОУ ІНФОРМАЦІЯ_9 було повідомлено про те, що інформування про посіви сільськогосподарських культур не входить в обов`язки сільської ради.

Отже, посадовими особами ФГ « ОСОБА_6 » фактично показано вирощування соняшника на суборендованих у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.04.2015 р. непідготовлених для посіву соняшника ділянках, та на ділянках, взятих в оренду після 21.08.2015 р., а також після повторного посіву зернових та ріпаку, що підлягає сумніву. В ході відпрацювання ЄРПН підприємства встановлено, що для проведення сільськогосподарських робіт не придбано жодного літру паливно-мастильних матеріалів, тоді як для повного циклу вирощування соняшника на площі 980 га необхідно не менш як 70 000 літрів палива. Виходячи з того, що підприємство самостійно повідомило 08.10.2015 р. Очаківську ОДПІ про те, що середня врожайність соняшника у господарстві складає 17 ц/га, то необхідна площа для збирання становить 940 га. Проведеними заходами не було отримано інформації про реальну можливість вирощування соняшника підприємством на площі більш як 150 га., що дає підстави припустити, що реалізація соняшника не власного виробництва може скласти понад 1300 тон на загальну суму 11 440 000грн, в т.ч. ПДВ 1 900 000 грн.

З акту перевірки вбачається, що шляхом викривлення даних податкової звітності, а саме внесенням недостовірних даних щодо площ сільськогосподарських угідь до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФГ « ОСОБА_6 » отримало пільгу по сплаті податку на додану вартість за 2015 р. в сумі 3 122 623,3 грн. на підставі документів, що фальсифіковані в частині визначення площі сільськогосподарських угідь в Додатку до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи та в заяві ФГ « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про застосування спеціального режиму оподаткування згідно даних наданих оперативним відділом та відділом оподаткування юридичних осіб.

Вказана сума податку була неправомірно отримана на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в порушення вимог ст. 209 Податкового кодексу України.

Допитана, як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 повідомила, що ніяких договорів суборенди земельних ділянок остання з ФГ « ОСОБА_6 » не укладала, та земельні ділянки сільськогосподарського призначення в суборенду не передавала.

Крім того, в ході досудового розслідування проведеним аналізом матеріалів тимчасового доступу, отриманих в філії " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО банку НОМЕР_4 ), про рух коштів по банківськім рахункам фермерського господарства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , засновником та керівником: ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) встановлено, що за період 2015 року зі спеціального рахунку даного фермерського господарства з ПДВ №0070 було виведено грошові кошти в сумі 3307796 грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), керівником якого також є ОСОБА_7 за нібито придбані паливно-мастильні матеріали та насіння без ПДВ. Окрім того, з поточного рахунку фермерського господарства « ОСОБА_6 » № НОМЕР_6 було виведені в якості фінансової допомоги грошові кошти на суму понад 7130000 грн. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), керівником якого також є ОСОБА_7 . Однак в подальшому на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) було спрямовані в якості поворотної фінансової допомоги кошти в сумі 3600000 грн., але вказані суми лише частково були повернуті на рахунок фермерського господарства « ОСОБА_6 ». Надання фінансової допомоги проходило відразу після отримання господарством коштів від реалізації соняшника та винограду, що дає підстави вважати про факт подальшого переведення в готівку коштів з рахунків підприємств за поставлену продукцію не власного виробництва для проведення розрахунків з фактичними її власниками.

В клопотанні слідчий посилається на те, що для встановлення підприємств та фізичних осіб-підприємців, з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) мало фінансово-господарські відносини та обсяги проведених операцій;підтвердження або спростування реальності проведення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з підприємствами покупцями та встановлення подальшого руху грошових коштів; осіб, що відкрили та використовували банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), уповноважених знімати грошові кошти з вказаних рахунків, а також осіб, що мали право підпису в банківській установі по даним рахункам; проведення судово-економічної експертизи; проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей, що містять банківську таємницю, а саме: руху коштів по банківськім рахункам, з часу відкриття рахунків та до моменту звернення до слідчого судді з даним клопотанням - 21.07.2016 р., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_14 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відкритих в філії "МИКОЛАЇВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО банку НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2015 р. по 21.07.2016 рр.; документів, на підставі яких відкрито зазначені банківські рахунки, кредитні справи, кредитні договори та документів, які складалися під час їх виконання, а також відомостей по інших банківських рахунках, пов`язаних з обслуговуванням банком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_14 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2015 р. по 21.07.2016 р., що перебувають у філії " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО банку НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати опрацювання зібраної податкової інформації, рапорт, копія протоколу допиту свідка) містять достатні дані про здійснення слідчим органом досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні філії " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу поліції начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 та особі, яка проводить оперативне супроводження вказаного кримінального провадження старшому о/у оперативного управління ДПІ Центрального району м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області майору податкової міліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю отримання їх копій в філії "МИКОЛАЇВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО банку НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- руху коштів по банківськім рахункам, з часу відкриття рахунків та до моменту звернення до слідчого судді з даним клопотання - 22.07.2016р., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_14 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відкритих в філії "МИКОЛАЇВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО банку НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2015 р. по 21.07.2016 р.;

- документів, на підставі яких відкрито зазначені банківські рахунки, кредитні справи, кредитні договори та документів, які складалися під час їх виконання, а також відомостей по інших банківських рахунках, пов`язаних з обслуговуванням банком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_14 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2015 по 21.07.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 25 серпня 2016 року.

Роз`яснити керівництву філії " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: