Справа № 461/4806/16-к
Провадження № 1-кс/461/3542/16
УХВАЛА
іменем України
26.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 та скасування його постанови від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 27.10.2014 року
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 та скасувати його постанову від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 27.10.2014 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено наступні слідчі дії: не проведено слідчих дій по оголошенню підозри командування військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; не визнано ОСОБА_3 потерпілим; не встановлено розмір завданої шкоди; не проведено експертизи щодо вартості земельної ділянки та вартість гаражних боксів, які були вилучені із гаражного кооперативу. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні, викладеним у такій. Просили скаргу задоволити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доводи заявника, представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано представником «Гаражно-будівельного кооперативу «Сигнал» за його адвокатським запитом 19.07.2016 року, відтак вважає, що строк на оскарження постанови не пропущено.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000186 від 27.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.382, ч.3 ст.382 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ним було допитано свідків, досліджено ряд доказів, дана правова оцінка складу злочину. На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.364, ч.1 ст.382, ч.3 ст.382 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки необхідно вирішити питання щодо оголошення підозри командуванню військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; встановити розмір завданої шкоди, провести експертизи щодо вартості земельної ділянки та вартості гаражних боксів, які були вилучені із гаражного кооперативу, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що у резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим не зазначено прізвища, ім`я та по батькові працівника командування військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , щодо якого закрито кримінальне провадження.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями ОСОБА_3 та його представника, оскільки у даному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих дій, які не дають можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині скаргу необхідно задоволити, скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 27.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382, ч.3 ст.382 КК України та матеріали даного кримінального провадження направити слідчому в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області для продовження досудового слідства.

Розглядаючи вимоги про визнання бездіяльності слідчого протиправною, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, КПК України не передбачає можливість визнати дії чи бездіяльність слідчого протиправною, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити частково.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 27.10.2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 27.10.2014 року направити до ОВС СУ ГУНП України у Львівській області для продовження досудового слідства.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1