Справа № 740/902/16-к
Провадження № 1-кп/740/85/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001091 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 року, близько 20.15 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в процесі сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносин поблизу входу до приміщення ПТ "Ломбард-Скарбниця", що по вул. Гоголя, 2-а в м. Ніжині, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої злочинні наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, умисно завдав не менше чотирьох ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої непроникаючої черепно-мозкової травми з гематомою та підшкірною гематомою повік лівого ока, струсом речовини головного мозку, перелому кісток носа, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, післятравматичного гаймороетмоїтиду, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 26 від 12.02.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе, в пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 122ч.1 КК України, не визнав, заявлений до нього потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов у розмірі 6 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди не визнав, цивільний позов прокурора Ніжинської місцевої прокуратури в розмірі 2 190 гривень 58 коп. в інтересах місцевого бюджету м. Ніжина в рахунок відшкодування витрат на лікування особи яка потерпіла від злочину не визнав і показав, що 01.07.2015 року, близько 20.15 год., він зі своїм товаришем ОСОБА_8 прийшли до приміщення "Ломбард-Скарбниця", що по вул. Гоголя в м. Ніжині, щоб здати його мобільний телефон. В цей час там знаходився наглядно йому знайомий ОСОБА_9 , який став висловлювати погрози в його бік, та погрожував переламати йому ніс. Коли ОСОБА_9 став йти в його бік, то він, в цілях самозахисту, правою рукою кулаком вдарив ОСОБА_10 в область голови, після чого той впав на ступеньках. Після цього він пішов від ломбарду. Більше він ОСОБА_7 не бив. Цивільні позови потерпілого та прокурора він не визнає, оскільки винуватим себе не вважає, так-як тілесні ушкодження потерпілому він заподіяв не умисно, а з метою самозахисту.

І хоч обвинувачений ОСОБА_6 і не визнав себе винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні, проте його вина підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Так потерпілий ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні, підтвердив, що 1 липня 2015 року, близько 20 год., він прийшов до приміщення "Ломбард-Скарбниця", що по вул. Гоголя в м. Ніжині. В цей час до ломбарду підійшов і наглядно йому знайомий ОСОБА_6 зі своїм товаришем. Коли товариш ОСОБА_6 кудись відійшов, то між ним і ОСОБА_6 виникла сварка. ОСОБА_6 став висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою, а потім лівою рукою взяв його за капішон куртки та тримав, а правою рукою, кулаком, наніс йому в область голови близько 4-5 ударів, після чого він впав на східці. Від отриманих ударів в нього був зламаний ніс, була черепно-мозкова травма. Після отриманих тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні більше 21 дня. На лікування він витратив значні кошти. Через отримані травми він довго не міг працювати, не міг заробляти гроші та утримувати сім"ю, не міг вести звичний для себе спосіб життя, чим йому була заподіяна моральна шкода Тому просив задовольнити його цивільний позов в повному обсязі.

При проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 останній розповів та показав на місці, де, коли та при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом слідчого експерименту та відеозаписом даної слідчої дії, який був переглянутий в процесі судового розгляду ( а.п. 85, 86 ).

Показання потерпілого ОСОБА_7 узгоджуються з іншими, дослідженими в ході судового розгляду доказами, і тому ставити їх під сумнів в суду немає підстав.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 підтвердила, що потерпілий ОСОБА_7 доводиться їй цивільним чоловіком. 1 липня 2015 року вона з ОСОБА_7 поїхали до ломбарду "Скарбниця" щоб зробити переплату. В той час в ломбарді була перерва, і тому вона пішла по своїм справам, домовившись з ОСОБА_7 зустрітись на площі, біля зупинки «Метро». Оскільки ОСОБА_7 довго не було, то вона повернулася до ломбарду. Там вона побачила ОСОБА_7 в якого були тілесні ушкодження, був зламаний ніс, були видні синці на шиї. По приїзду додому ОСОБА_7 стало погано, він став втрачати свідомість. Тому вона викликала карету швидкої допомоги, яка і доправила ОСОБА_7 до лікарні. Пізніше ОСОБА_7 їй розповів про те, що його побив ОСОБА_6 , нанісши йому в область голови близько 3-4 ударів кулаком.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 підтвердив, що 1.07.2015 року він знаходився на роботі в "Ломбард-Скарбниці". В період з 20.00 години до 20.30 години в ломбарді була перерва, і він знаходився в приміщенні. Після закінчення перерви до ломбарду зайшла дружина потерпілого ОСОБА_7 , від якої він дізнався про те, що хтось побив її чоловіка біля ломбарду. Але хто це зробив він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 підтвердив, що потерпілий ОСОБА_7 доводиться йому дядьком. 1.07.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, йому зателефонувала дружина ОСОБА_7 і повідомила про те, що його дядька побили, та попросила забрати ОСОБА_7 від ломбарду додому. Коли вони приїхали додому, то ОСОБА_7 стало погано, він став втрачати свідомість. Тоді вони викликали до нього швидку допомогу та повідомили про це до міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 підтвердив, що 1.07.2015 року він з ОСОБА_6 приїхали до ломбарду "Скарбниця". В той час в ломбарді була перерва, і вони стали чекали. Невдовзі до ломбарду підійшов ОСОБА_9 . В цей час він пішов до таксиста за сигаретами, а коли повертався, то йому назустріч йшов ОСОБА_6 . Останній розповів йому про те, що ОСОБА_15 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та хотів вдарити, і тоді він один раз вдарив ОСОБА_16 . Як саме це відбувалось він не бачив.

Висновками судово-медичної та комісійної судово-медичної експертизи підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої непроникаючої черепно-мозкової травми з гематомою та підшкірною гематомою повік лівого ока, струсом речовини головного мозку, перелому кісток носа, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, післятравматичного гаймороетмоїтиду, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, і які могли утворитись не менші ніж від 3-4 травматичних впливів. І що весь комплекс тілесних ушкоджень у потерпілого міг утворитись в час та за механізмом, на який вказує потерпілий ОСОБА_7 під час слідчого експерименту ( а. п. 59-62, 64-67 ).

Той факт, що в момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 .

Оцінюючи досліджені докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому діях повністю знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду.

Що стосується показань обвинуваченого ОСОБА_6 , даних ним в процесі судового розгляду, то до них, на переконання суду, слід віднестись критично, оскільки вони не узгоджуються в дослідженими в процесі судового розгляду доказами, і зроблені вони обвинуваченим з тим, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність по ст.122ч.1 КК України, за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховує суд обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховує суд особу обвинуваченого, що на протязі року він до адміністративної відповідальності не притягувався, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки більш м"який вид покарання у виді виправних робіт, який передбачений у санкції статті за дане кримінальне правопорушення, до обвинуваченого не може бути застосований, оскільки він не працює

А враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення та особу винного, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, і вважає можливим застосувати у відношенні нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого такі обов"язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов прокурора Ніжинської місцевої прокуратури і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход місцевого бюджету м. Ніжина 2 190 гривень 58 коп. в рахунок відшкодування коштів, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в комунальному лікувально-профілактичному закладі «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького», оскільки ці витрати підтверджуються довідкою-розрахунком з комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» ( а. п. 74 ).

Що стосується цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на його користь 6 000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а саме коштів затрачених ним на придбання ліків та матеріалів медичного призначення, то його слід задовольнити частково, в розмірі 490 гривень, який підтверджується документально ( а.п. 30-31), а в іншій частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема фіскальними чеками про придбання ліків та медичних препаратів.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування на його користь 50 000 гривень моральної шкоди, то суд вважає, що данні позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Дійсно, внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, тривалим перебуванням на лікуванні, фізичним болем, нервовим стресом, неможливості тривалий час вести звичний для себе спосіб життя. З урахуванням ступеню моральних страждань позивача, виходячи із принципів розумності та достатності, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 25 000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, у відповідності до ст.1167 ЦК України, і вважає, що ця сума коштів є розумною та справедливою, і відповідає розміру тих моральних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок ушкодження його здоров"я в результаті злочинних дій обвинуваченого.

Керуючись ст.370, 371 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов"язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход місцевого бюджету м. Ніжина 2 190 ( дві тисячі сто дев`яносто ) гривень 58 коп. в рахунок відшкодування коштів, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в комунальному лікувально-профілактичному закладі «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 490 гривень в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 25 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 25 490 ( двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто ) гривень.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1