ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1292/12
провадження № 1/753/43/14
У Х В А Л А
"30" липня 2014 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Заруби ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
Сухомлинової ОСОБА_7
Карпенко ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, Російської Федерації-
у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Василівка, Запорізької області-
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області-
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявила клопотання про призначення у кримінальній справі почеркознавчої експертизи. В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що одним із доказів, якими досудове слідство підтверджує вину ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, які йому інкриміновані є протокол відтворення обстановки та обставин події від 03.08.2009 року за участю ОСОБА_10 під псевдонімом ОСОБА_13 (т.5 а.с.78-80). У т.16 а.с.163 міститься рукописне клопотання від 02.08.2009 року ОСОБА_10 слідчому ОСОБА_14 про забезпечення заходів безпеки, яке за твердженням підсудного ОСОБА_10 він не писав та не підписував, Також у т.16 на а.с.164 міститься протокол оголошення і роз`яснення прав та обов`язків особі, щодо якої здійснюються заходи забезпечення безпеки, у якому міститься рукописний текст від імені ОСОБА_10 та його підпис. Підсудний ОСОБА_10 категорично стверджує, що почерк який міститься у протоколі йому не належить, свого підпису у ньому він не проставляв та із протоколом не ознайомлювався. Окрім цього у т.16 а.с.165-166 міститься постанова від 02.08.2009 року про забезпечення конфіденційності даних про особу, в якій міститься підпис від імені ОСОБА_10 , який як стверджує підсудний він також не проставляв. Також підсудний ОСОБА_10 зазначає, що не ставив свого підпису в поясненні, яке міститься в т.16 а.с. 160-162.
15.06.2010 року за клопотанням ОСОБА_10 було винесено постанову про призначення по кримінальній справі почеркознавчої експертизи.
04.10.2010 року експертною установою матеріали по вказаній експертизі були повернуті без виконання, оскільки слідчим на клопотання експерта не було надано вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 за 2005-2009 роки.
Окрім цього захисник ОСОБА_12 зазначила, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 року зазначено, що покази ОСОБА_10 під псевдонімом ОСОБА_13 повинні бути ретельно перевірені та їм має бути надана оцінка в сукупності з іншими доказами по кримінальній справі.
Прокурор та протерпіла у вирішення заявленого клопотання довірилася рішенню суду.
Захихисник ОСОБА_15 підтримав клопотання однак вважає, що експертизу необхідно проводити під час додаткового розслідування.
Захисник ОСОБА_16 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підсудний ОСОБА_9 клопотання підтримав.
Підсудний ОСОБА_10 клопотання підтримав, однак вважає, що почеркознавчу експертизу необхідно проводити під час додаткового розслідування.
Підсудний ОСОБА_11 клопотання підтримав.
Розглянувши заявлене у судовому засіданні клопотання, заслухавши думки учасників процесу з цього приводу, вивчивши матеріальної кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.75 КПК 1960 року експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні, наукові, технічні або інші спеціальні знання.
Враховуючи те, що для повноти та об`єктивності судового слідства по кримінальній справі необхідно надати оцінку показам ОСОБА_10 під псевдонімом ОСОБА_13 , а для того, щоб встановити чи ОСОБА_10 було написано та підписано клопотання від 02.08.2009 року про забезпечення заходів безпеки, чи ОСОБА_10 було підписано протокол від 02.08.2009 року та зроблено його почерком у ньому відмітки про ознайомлення із правами та обов`язками та ознайомлення із протоколом, чи ОСОБА_10 було підписано постанову від 02.08.2009 року та чи ОСОБА_10 було написано та підписано пояснення від 02.08.2009 року, необхідні спеціальні знання, то по кримінальній справі слід призначити почеркознавчу експертизу.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.75, 196,310 КПК 1960 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити.
Призначити по кримінальній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи виконано ОСОБА_10 рукописний текст та підпис на клопотанні про забезпечення заходів безпеки від 02.08.2009 року, прийнятому слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 .?
2.Чи виконано ОСОБА_10 рукописний текст Права та обов`язки мені оголошені та роз`яснені.Я попереджений, що згідно Закону України про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, за розголошення відомостей про заходи безпеки я можу бути притягнутий до адмін відповідальності, а якщо це призведе, чи може призвести до тяжких наслідків, до кримінальної відповідальності. Протокол мною прочитаний записано правильно. та підпис у графі свідок, що містяться у протоколі оголошення і роз`яснення прав та обов`язків особі, щодо якої здійснюються заходи забезпечення безпеки від 02.08.2009, складений слідчим ОСОБА_14 .?
3.Чи виконано ОСОБА_10 підпис у постанові про забезпечення конфіденційності даних про особу від 02.08.2009 р., винесеній слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 .?
4.Чи виконано ОСОБА_10 рукописний текст пояснення від 02.08.2009 р. та підпис на ньому?

Для дослідження експертам направити 1,5,16 томи кримінальної справи в яких містяться:
- клопотання про забезпечення заходів безпеки від 02.08.2009 р., прийняте слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 (том № 16, а.с. 163).
- протокол оголошення і роз`яснення прав та обов`язків особі, щодо якої здійснюються заходи забезпечення безпеки від 02.08.2009, складений слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 (том № 16, а.с. 164).
- постанову про забезпечення конфіденційності даних про особу від 02.08.2009 р., винесену слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві ОСОБА_14 (том № 16, а.с. 165).
- пояснення від 02.08.2009 р. (том № 16, а.с. 160-162).

Надати експертам для експериментального дослідження:

- постанову про відібрання зразків для експертного дослідження від 08 липня 2010 року, винесену слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_17 , протокол відібрання зразків для експериментального дослідження від 08.06.2010 р., складений слідчим ОСОБА_17 та довільні зразки підпису на 11 арк. та почерку на 1 арк., виконані ОСОБА_10 (том № 16, а.с. 167-179)/
- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_10 від 10.06.2010 р. (том № 16, а.с. 180-183.
- розписка ОСОБА_10 про згоду на огляд автомобіля Тоуоіа FG Cruser від 01.08.2009 р. (том № 1, а.с. 176)
- протокол про пред`явлення обвинувачення від 16 жовтня 2009 року (том № 5, а.с 129)
- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_10 від 24.03.2010 року (том № 5, а.с.148-149).
- заява ОСОБА_10 від 16.04.2010 р. про відмову від ознайомлення з матеріалами відтворення (том № 5,197).

Додатково надати:

- нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_10 від 28.09.2006 р. за № 2685 на 1 арк.;
- нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_10 від 26.10.2005 р. за № 4980 на 1 арк.;
- поліс обов`язкового страхування № ВВ/9078330 від 23.04.2008 р. на 1
арк.;
- договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 10-006-03-008 від 23.04.2008 р. на 9 арк.

Із врахуванням того, що справа розглядається уже тривалий час, а підсудні перебувають під вартою, експертизу провести у найкоротші строки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: