Справа № 489/3503/16-к
провадження №1-кс/489/577/16
УХВАЛА
іменем України
14 липня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування,-

встановив:
13.07.2016 року заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого ВП ГУНП у Миколаївській області від 02.06.2016 року про припинення розгляду заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.06.2016 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, та зобов`язати орган досудового розслідування розпочати досудове слідство.

Кримінальним процесуальним кодексом України слідчому судді надано повноваження розглянути скаргу, повернути її або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

За змістом ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, визначено ч.1 ст.303 КПК України. Рішення про припинення органом досудового розслідування розгляду заяви до вищевказаного переліку не належить, а тому у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник при зверненні до суду 13.07.2016 року обґрунтовує поважність пропуску строку подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань отриманням відповіді із Жовтневого ВП ГУНП 30.06.2016 року та подальшим поданням скарги слідчому судді 06.07.2016 року, за якою було відмовлено у відкритті провадження. Враховуючи, що попереднє звернення до слідчого судді не перериває встановленого десятиденного строку на оскарження, а інших підстав для поновлення даного строку не виявлено, скаргу в цій частині слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на рішення Жовтневого ВП ГУНП у Миколаївській області від 02.06.2016 року про припинення розгляду заяви щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.388 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1