-----------------------------------------------------------------
ОСОБА_1 № 1512/1-226/11
18.02.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Іванчука В. М.
при участии секретаря - Куршпиль Ю.В., Ильченко О.А.,
прокурора - Калинина С.А.,
защитника - ОСОБА_2,
представителя - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 «а», кв.3, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 197-1 ч.4, 291 УК Украины, суд, -
13.09.2009 года в период с 16 до 17 часов ОСОБА_5, управляя в Черном море незарегистрированным в установленном порядке, и не прошедшем ежегодный техосмотр гидроцыклом RXP», бортовой номер УОД 0576 К, не имея на него документов и прав на управление данным видом плавсредств, двигаясь с большой скоростью на расстоянии приблизительно 400-700 м от берега напротив ОО «Отрада»расположенного на землях Таировского поселкового совета Овидиопольского района Одесской области, нарушил п.33 Постановления Кабинета Министров Украины от 27.07.1998года №1147, правила: №5 (наблюдение); №6 (безопасная скорость); №7 (опасность столкновения); №8 (действия для предупреждения столкновения); №15 (ситуация пересечения курсов); №16 (действия судна, уступающего дорогу); №18 (взаимные обязанности судов) Конвенции о Международных правилах предотвращения столкновения судов на море 1972года, Постановлением ОСОБА_6 Украины за №2785-12 от 17.11.1992года, п.п. 2.5, 4.1, 4.3, 4.5, 5.7, 6.1 Правил пользования маломерными судами на водных объектах в Одесской области, утверждённых решением Одесского областного совета №485-V. В результате перечисленных нарушений, в процессе эксплуатации гидроцыкла «Bombardier-RXP», бортовой номер УОД 0576 К, ОСОБА_5 допустил столкновение со стоящей в состоянии дрейфования (без якоря) моторной лодкой «BRIG - 500», бортовой номер ОДА 2705 К, под управлением ОСОБА_7, с пассажирами на борту: ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10.
В результате столкновения, пассажир ОСОБА_8 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием и прорывом крови в цистерны мозга и дислокацией ствола головного мозга; перелома левой теменной кости; многочисленные переломы ребер, разрывов обоих почек, от которых 25.09.2009 года наступила её смерть. Полученные ОСОБА_8 телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, виновным себя не признал, пояснив, что 13.09.2009 года он в утреннее время примерно в 10 часов утра поехал в Черноморку на заправочную станцию за бензином, так как его и соседские дети хотели покататься на скутере.
Примерно в 11-12 часов, под присмотром его жены, его лично, соседки ОСОБА_11 и двух парней ОСОБА_5 и ОСОБА_12, которые хорошо умеют плавать, наблюдали за тем как катались его и соседские дети. Также на берегу была спасательная лодка, которая принадлежит ОСОБА_13, эта лодка находилась у него на хранение, а документы на неё находились в конторе причала № 122.
ОСОБА_14 и Даниил также катались на скутере сами, и бывало катали детей. Так же он предлагал ОСОБА_7 прокатиться на скутере, но он отказался, так как сидел за столом и распивал спиртное с ОСОБА_15 на балконе у ОСОБА_7. Это видели лично он, ОСОБА_13, ОСОБА_16, строители ОСОБА_5 и ОСОБА_1.
Утром, ОСОБА_10 с неизвестным ему лицом распивали коньяк «Квинт три звездочки».
Саша и Даниил, сказали ему, что гидроцикл плохо едет, и скорее всего из-за бензина. Возле берега он попробовал, как ездит гидроцикл (сел на гидроцикл проехался на нем метров 50 от берега и вернулся назад). С ним все было в порядке.
Примерно в 15 часов 30 минут он видел, как лодка ОСОБА_10 выехала из гаража под управлением ОСОБА_10 и пассажиром ОСОБА_7, которые катались вдоль берега. В дальнейшем он направился к себе в домик и пробыл там примерно до 16 часов 20 минут.
После чего, его жена ОСОБА_16 позвала детей обедать, он в это время решил выйти в море, посмотреть какой клев у рыбаков, которые находились в скоплении лодок, напротив большой буны - ООО «Арт-Ника», то есть напротив пансионата «Аврора».
Отплыв от берега примерно на 600 метров, он начал осуществлять левый поворот, выбрав за ориентир хорошо видимую ярко-белого цвета лодку ОСОБА_7. Выполняя плавный левый поворот, он видел, что лодка под управлением ОСОБА_10 с лежащей на носу ОСОБА_8 начала движение в сторону берега. При завершении маневра, боковым зрением он увидел, что лодка ОСОБА_8 подняла нос, что говорит о быстром наборе скорости и буквально в доли секунды произошло столкновение. Лодка ОСОБА_8 врезалась в его правый борт.
После столкновения он перелетел через руль гидроцикла и упал в воду примерно на 10-15 метров от места столкновения. Когда он сориентировался, то увидел, что ОСОБА_8 находится с правой стороны от носа лодки «Бриг-500»на расстоянии примерно 4 метров. Он поплыл в сторону ОСОБА_8 и помог ОСОБА_10 вытащить её на борт лодки, при этом ОСОБА_8 была, как ему показалось, без сознания.
Он оттолкнулся от лодки ОСОБА_8 и сказал ОСОБА_10, что бы тот быстро ехал на берег и вызывал скорую помощь. За тем поплыл к скутеру, забрался на него и кратковременно потерял сознание. Очнувшись, увидел, что лодка ОСОБА_8 уже находится возле подъемного крана маленькой буны, где находится «курень»ОСОБА_7
ОСОБА_5 на большой скорости направился к берегу поближе к маленькой буне. Когда он слез со скутера, то обнаружил сильные повреждения бедра левой ноги, преодолевая боль, направился к куреню ОСОБА_7
Далее он и ОСОБА_7 помогли занести ОСОБА_8 в «курень», куда прибежала его жена. ОСОБА_17 пытались оказать первую медицинскую помощь, он сказал, что необходимо вызвать скорую помощь для оказания помощи квалифицированными специалистами. ОСОБА_18 пыталась вызвать скорую помощь, но у неё не получилось. Он предложил отвезти ОСОБА_8 на своей машине в больницу, а именно в клинику «Инто-Сана», так как у ОСОБА_18 там есть знакомые, на что получил отказ со стороны ОСОБА_10 и ОСОБА_7. Те решили везти её на машине ОСОБА_7, на что он возразил, так как ОСОБА_8 в таком состоянии надо транспортировать в горизонтальном положении, что позволяла скорая помощь или его машина «МерседесВито». Его жена принесла ему права. ОСОБА_19, Ия, Владимир и другие люди занесли ОСОБА_19 в его машину, и они поехали в Инто-Сану. За рулем находился он, а ОСОБА_10 находился, справа на пассажирском сидении, сзади, возле лежачей ОСОБА_8 находились ОСОБА_18 и ОСОБА_20 (мать ОСОБА_17). В клинике, врачи увезли ОСОБА_8 в приемное отделение.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что примерно в 2002 - 2003 году ОСОБА_21 или Сочковым, которые каким-то образом связаны с котеджным городком «Совиньон»была насыпана земляная полка, выстой 3,5 метра над уровнем моря, огражденная гранитными валунами (камнями) и паттернами (бетонными блоками). С этой полки выделялось гидротехническое сооружение (далее буна) длинной примерно 30 метров от уреза воды, шириной примерно 10 метров и высотой примерно 3,5 метров. Вся эта полка была на одном уровне. Построенная в море буна состояла в основном из гранитных камней, крупного боя, бетона и сверху засыпана глиной.
В 2008 году неизвестными ему лицами, гражданами ОСОБА_22 (по именам ОСОБА_23, ОСОБА_3, ОСОБА_20, Роман и еще какие-то двое украинских парней, которые были примерно 1-2 месяца) начались ремонтно-укрепительные работы буны в тех параметрах, которые предоставил ОСОБА_21, указав длину и ширину, какие точно размеры он не знает. ОСОБА_21 попросил его присмотреть за рабочими, которые занимались укрепительными работами.
Виновность подсудимого ОСОБА_5 в совершении указанного преступления подтверждается:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_10 пояснившего, что 13.09.2009 года около 15 часов его отец ОСОБА_7 взял у дежурного причала № 122, который находится в ОО «Отрада», разрешение на выход в море.
Примерно 15 часов 30 минут они с отцом спустили лодку с гаража на воду для того, чтобы прогреть и обкатать мотор. Сделали круг в сторону входа в Ильичевский порт и вернулись обратно. Во время обкатки, их сосед ОСОБА_5 на скутере, неоднократно, на большой скорости, примерно на расстоянии 30-50 метров обгонял их лодку, при этом, выказывал свое превосходство по скорости, двигаясь примерно в 2-3 раза быстрее них. Оборачиваясь после обгона, «ехидно»улыбался. Примерно в 16 часов они подплыли к берегу, где их ждали его жена ОСОБА_8 и мама жены ОСОБА_24, которые сели к ним в лодку. После этого они поплыли в сторону скопления лодок рыбаков-любителей (примерно 15-20 лодок), которые находились на расстоянии метров 500-700 от берега, остановились возле лодки соседа ОСОБА_25, заглушили мотор и стали с ним общаться, его отец прыгнул в воду, чтобы искупаться и посмотреть на катер соседа. Жена и теща в это время загорали и общались. Жена находилась на носу лодки в лежачем положении, а теща сидела напротив. Их катер стоял носом в сторону берега. Высота в носовой части в стоячем положении примерно 70-80 сантиметров от воды. В лодке ОСОБА_25 было 3-4 человека, которые занимались ловлей рыбы.
Примерно через 5 минут он услышал с левой стороны рёв мотора и краем глаза заметил что-то быстро движущееся, когда он повернул голову, то увидел, что на них несется скутер черного цвета, за рулем которого сидел ОСОБА_5 ОСОБА_26 начал махать тому руками и кричать «Что ты делаешь?»ОСОБА_5 не сбрасывая скорость, а наоборот, добавив её, целенаправленно и осознанно продолжал двигаться в сторону их лодки, после чего в считанные секунды произошел сильный удар скутера в носовую часть лодки. От удара жену выбило из лодки в воду по правую сторону, а скутер, перелетев через нос лодки, перевернулся в воздухе и упал в воду. ОСОБА_5 при ударе тоже вылетел со скутера и перелетел в правую сторону от лодки. От удара лодку развернуло примерно на 80-90 градусов в правую сторону. Увидев, что жена в бессознательном состоянии идет ко дну, на расстоянии примерно 2-3 метра от правого борта лодки, он сразу же прыгнул за ней. Затем поднял ОСОБА_8 из воды и положил на борт, теща ему помогала затягивать её на лодку. После этого, он сам залез в лодку и начал делать жене искусственное дыхание. ОСОБА_27 некоторое время подплыл его отец, сел за руль и они поплыли в сторону берега. Подплыв к гаражу, они совместно с соседями по причалу начали поднимать жену в курень, в это время к ним подбежал ОСОБА_5, который кричал: «ОСОБА_28, у меня заклинило руль». Они положили его жену на пол, без сознания, и начали созваниваться со скорой помощью, но не дозвонились. Он принял решение, везти её самостоятельно в больницу и так как у них не было подходящего транспорта, ОСОБА_5 предложил свой микроавтобус Мерседес «Вито». ОСОБА_29 жену в автобус в лежачем положении, примерно в 16 часов 55 минут они привезли её в больницу «Инто-Сана».
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_25 пояснившего, что 13.09.2009 года он совместно с ОСОБА_30 и своим сыном ОСОБА_31 вышли в море на катере для ловли рыбы. Примерно в 16 часов 20 минут к ним подплыл на лодке ОСОБА_7 со своим сыном ОСОБА_10, его супругой ОСОБА_8 и еще одной женщиной. Они заглушили мотор, примерно в 20-25 метрах от их катера. Когда остановились, ОСОБА_7 прыгнул в воду и поплыл в их сторону, при этом они переговаривались с ОСОБА_10 и ОСОБА_7, а ОСОБА_8 в это время лежала на носу лодки. Женщина, которая была с ними, находилась где-то посередине лодки. Лодка ОСОБА_7 стояла носом в сторону берега, а их лодка в сторону Ильичевского порта. Примерно через 5 минут он услышал рев мотора со стороны берега и крики ОСОБА_10, затем он повернулся и увидел, что в сторону лодки ОСОБА_7 на большой скорости двигается скутер красно-черного цвета, за рулем которого был незнакомый мужчина. Не обращая внимания на крики и жесты ОСОБА_10, не сбавляя скорости, скутер продолжал двигаться в сторону лодки ОСОБА_10.
В считанные секунды произошло столкновение скутера с носовой частью лодки. От удара ОСОБА_8 вылетала из лодки, скутер перелетел через лодку и оказался между их лодкой и лодкой ОСОБА_8. Мужчина, который управлял данным скутером, также перелетел через лодку и оказался в воде возле скутера, примерно в 10 метрах от их лодки. Лодку ОСОБА_7 от удара развернуло носом к ним. После этого, ОСОБА_10 прыгнул в воду, достал супругу из воды и начал делать ей искусственное дыхание. Отец ОСОБА_7 подплыл к лодке, завел её, и они поплыли в сторону берега. Мужчина, который управлял скутером, находился в воде, они ему кричали: «Чего ты плаваешь, езжай, помогай», на что тот ответил, что у него заклинило руль, после чего он сел на скутер и поехал в сторону берега. Вокруг них стояло примерно 15-20 лодок с рыбаками, которые так же должны были видеть происходящее. Лодки с рыбаками находились между их катером и берегом.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_30 пояснившего, что 13.09.2009 года он совместно с ОСОБА_25 и его сыном ОСОБА_31 на катере вышли в море для ловли рыбы. Примерно в 16 часов 20 минут к ним подплыли и заглушили мотор, ранее не знакомые ему люди, которые стали общаться с ОСОБА_25 ОСОБА_26 из них прыгнул в воду и поплыл в сторону их катера. Лодка находилась примерно в 20-25 метрах от их катера. Одна из двух женщин в это время лежала на носу лодки, а другая, которая была постарше, находилась где-то посередине лодки. Он услышал рев мотора со стороны берега и жесты с криками мужчины, который находился на лодке, затем он повернул голову и увидел, что в стоячую лодку на большой скорости двигался скутер красно-черного цвета, за рулем которого был незнакомый мужчина. ОСОБА_27 несколько секунд, произошло столкновение скутера. Он ударил носовую часть лодки, от удара одна из женщин оказалась в воде в бессознательном состоянии, скутер перелетел через лодку и оказался между их катером и белой резиновой лодкой. Мужчина, управлявший скутером, также перелетел через лодку и оказался в воде, примерно в 10 метрах от их катера. Резиновую лодку от удара развернуло носом в их сторону, носовая часть лодки была пробита и находилась в спущенном состоянии. После чего, ОСОБА_10 прыгнул в воду, достал жену, которая находилась в воде и начал делать ей искусственное дыхание. Затем лодка, поплыла в сторону берега.
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16 пояснившей, что ОСОБА_5 является её мужем. ОСОБА_32 гидроцикл принадлежит ОСОБА_33, фамилии которого она не знает, он проживает или отдыхает в пансионате «Южный склон».
13.09.2009 года примерно между 16 и 17 часами, они стояли на террасе, муж решил еще раз прокатиться на скутере. Когда он пошел к скутеру, она отвлекалась, так как пошла на кухню за биноклем, что бы посмотреть, как муж подъедет на скутере. Когда она посмотрела, то муж был в воде в конце большой дамбы, до лодок он не доехал и начал разворот влево в сторону берега. Когда муж осуществил больше половины разворота, лодка, которая стояла между рыбаками носом в сторону берега, начала движение, нос у лодки поднялся, и пошла волна от движения. Расстояние от её мужа до лодки было приблизительно 50 метров. Лодка въехала в скутер носом в переднюю часть правого борта. До столкновения она запомнила, что ОСОБА_8 лежала на носу лодки с раскинутыми руками в разные стороны, затылочной частью головы в сторону берега, кто еще и где находился в лодке, она не видела. В момент столкновения ОСОБА_8 и ОСОБА_5 упали в воду. ОСОБА_5 подплыл с ОСОБА_8 к правому борту лодки, подал её на борт ОСОБА_10. Лодка поплыла к берегу, ОСОБА_10 стоял, махая одной рукой, и кричал, что бы вызвали скорую помощь, нос лодки был разбит. ОСОБА_5 поплыл в сторону скутера, забрался на него и начал двигаться в сторону берега, где того принял один из ребят строителей, который снял со ОСОБА_5 жилет, а другой до этого пошел помогать вытаскивать лодку ОСОБА_10. ОСОБА_16 с мужем пошли к ОСОБА_10. Они предложили отвезти ОСОБА_8 в больницу. Ближе к 12 часам ночи, вместе с участковым на причал, приехал её муж, у него отобрали показания.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_20 пояснившего, что 13.09.09 года он находился на причале и так как занимается сбором денег за электричество, воду и канализацию, зашел в курень № 417, где ОСОБА_5 производил строительные работы со своими «работягами». Стол в курене, был заставлен алкогольными напитками и закуской, а от ОСОБА_5 и строителей исходил алкогольный запах. Несколько раз, проходя позже мимо куреня № 417, через открытую дверь он видел, что застолье продолжалось. После обеда примерно в 16 часов, он видел, как несколько раз из-за буны выскакивал скутер на огромной скорости. После скутер под управлением ОСОБА_5 врезался в левую скулу лодки ОСОБА_10. Лодку отбросило и развернуло. Кто-то упал в воду. Он побежал в курень за биноклем, пока его нашел, на берегу стояла ОСОБА_18 и ОСОБА_34. Они спросили, как вызывать скорую. ОСОБА_7 и ОСОБА_10 вынули из лодки ОСОБА_8 и понесли в курень. Сзади них, слегка прихрамывая, шел ОСОБА_5 и кричал: «ОСОБА_35 у меня руль заклинило!». ОСОБА_20 и ОСОБА_15 подняли лодку и закатили в ангар. ОСОБА_5 предложил свой микроавтобус, так как там можно расположить на полу ОСОБА_29. Когда ОСОБА_29 погрузили в автобус, то жена ОСОБА_5 крикнула, что бы тот не садился за руль, так как был выпившим.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_27 пояснившего, что в период с 2008 по 2009 году он совместно с другими членами ОО «Отрада»ведет активную деятельность в связи с незаконным строительством на берегоукрепительном сооружении (БУНА) фундамента для последующей постройки на ней домиков. Этой деятельностью занимался ОСОБА_5, проживающий в ОО «Отрада»в домике под № 100/393.
13.09.2009 года в 10 часов 30 минут он со своего балкона видел, как на берегу появились двое ребят строителей, которые спустили на воду скутер. Кроме этого, возле скутера находились дети, отдыхающие в ОО «Отрада», в том числе и дети ОСОБА_5. Примерно в 16 часов 30 минут он находился на разворотной площадке, недалеко от своего домика и услышал голос ОСОБА_10, который говорил, чтобы отогнали машины, так как должна приехать скорая помощь, затем тот крикнул ему, что бы он помог занести ОСОБА_8 в машину. Они положили ОСОБА_8 в микроавтобус «МерседесВито». ОСОБА_5 предложил свои услуги водителя для перевозки в больницу ОСОБА_8, в это время его жена ОСОБА_3 стала кричать: «ОСОБА_2 не садись за руль, пусть сядет ОСОБА_10. Ты пил», однако ОСОБА_5 никак не отреагировал на это и самостоятельно сел за руль своего автомобиля. ОСОБА_8 доставили в клинику «Инто-сана». Примерно в 18 часов 20 минут приехал участковый ОСОБА_36, который отобрал у подсудимого объяснения.
ОСОБА_27 приобретал курень 2 года назад. Посредником при продаже был ОСОБА_5 Расчет за «курень» производился непосредственно в «курене»ОСОБА_5 в присутствии ОСОБА_37 После сделки (2-3 месяца), началось строительство фундамента между «куренем»ОСОБА_7 и «куренем»ОСОБА_38 под какие-то непонятные строения. Строительством этого фундамента занимался ОСОБА_5 со своими рабочими. На вопрос: «Что это будет за строение?»ОСОБА_5 отвечал: «Тут будут домики ОСОБА_21 (директора АРТ - ОСОБА_39), его и ОСОБА_37 остальные на продажу».
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15 пояснившего, что 13.09.2009 года он находился у себя в домике № 395-А на причале № 122 в ОО «Отрада»и занимался домашней работой в гараже. В течение дня он видел катающихся на красно-черном водном мотоцикле рабочих-строителей и подростков. Примерно в 15 часов он помогал ОСОБА_7 спускать лодку, они отплыли от берега и плавали на какое-то время. Потом подплыли к берегу и взяли в лодку ОСОБА_8 и её мать.
Примерно в 16 часов 30 минут он увидел подплывавшую к берегу лодку ОСОБА_8 с разбитым носом и кричащего ОСОБА_7 и ОСОБА_10, что бы вызывали скорую помощь, так как ОСОБА_5 ударил их лодку из-за чего, тяжело ранена ОСОБА_8. Он помогал выносить ОСОБА_8 из лодки в дом ОСОБА_8. Тут же на скутере подъехал ОСОБА_5, прихрамывая, забежал на балкон ОСОБА_8 и кричал: «ОСОБА_28, у меня заклинило рулевое управление». После этого, ОСОБА_8 они вчетвером с соседями стали переносить на разворотную площадку для перевоза в больницу скорой помощи. Скорой долго не было, и решили ОСОБА_8 везти другим транспортом. ОСОБА_5 предложил везти своим микроавтобусом со снятыми сидениями. Жена ОСОБА_5 крикнула мужу: «ОСОБА_2 не садись за руль, ты сегодня пил, пусть за руль сядет ОСОБА_10». Они погрузили ОСОБА_8 в этот микроавтобус к ОСОБА_5, подсудимый сел за руль, туда же села ОСОБА_18, мать ОСОБА_8 и ОСОБА_10, которые увезли ОСОБА_8 в больницу.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_26 пояснившего, что 13.09.2009 года он с ОСОБА_35, вышли на рыбалку на лодке «Днепр», в море находилось примерно 24 лодки. Они находились в 400-500 метрах от берега, напротив песочного пляжа причала № 122. Лодка «Бриг»стояла носом к берегу. С правой стороны от неё находилась лодка примерно в 5-10 метрах. Расстояние от них до этой лодки было примерно 50-70 метров. Буквально через несколько минут он услышал звук несущегося скутера со стороны Ильичевского порта, на очень большой скорости. Скутер выехал из-за катера, стоявшего на расстоянии 70-80 метров от них в сторону Ильичевского порта, примерно 500-550 метров от берега. Скутер, на очень большой скорости, не сбавляя её, въехал вместо скопления лодок и буквально в мгновение ОСОБА_26 увидел, как скутер врезался в нос белого катера. После удара все разлетелось в разные стороны, но он заметил, что за правый борт белой лодки вылетело несколько человек. После этого, людей вытащили из воды, и белая лодка быстро удалилась к берегу.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_35 пояснившего, что 13.09.2009 года он с ОСОБА_26 вышел на лодке «Днепр»ловить рыбу. Они находились в 400-500 метрах от берега. Лодка «Бриг»стояла носом к берегу. Буквально через несколько минут он услышал звук скутера, который на очень большой скорости въехал вместо скопления лодок. В мгновение он увидел, как скутер врезался в нос белой лодки «Бриг», от чего произошел сильный хлопок, он заметил, что за правый борт белой лодки вылетело несколько человек, кто именно он не видел.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_40, пояснившего, что с начала лета 2009 года, возле домика ОСОБА_41 на пляже причала № 122 стоял гидроцикл. Кому принадлежит этот гидроцикл ему не известно. Периодически на протяжении лета, на нем катались разные люди. 13.09.2009 года примерно в 14 часов к нему с ОСОБА_12 подошел ОСОБА_5 и сказал, что собирается ехать за бензином для гидроцикла, что бы покататься. Примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_41 приехал уже с бензином и они все вместе пошли на пляж. На гидроцикле катались, он, ОСОБА_1, ОСОБА_41 и его сын ОСОБА_42. Быстрее 50-60 км/час данный гидроцикл не ехал. В начале 16 часа, в море вышла белая лодка ОСОБА_7, за рулем был ОСОБА_10, в лодке находилась еще какая-то женщина и жена ОСОБА_19, которая лежала на носу лодки.
Примерно в 16 часов, после того как он подплыл на гидроцикле к берегу, на него сел ОСОБА_5 и поехал от берега в сторону лодок с рыбаками. На расстоянии 300-400 метров от берега начал поворачивать влево, в это время в его поле зрения, в течение нескольких секунд до столкновения вошла белая лодка ОСОБА_7, которая двигалась в сторону берега. ОСОБА_43 гидроцикла и лодки пересекались, практически под углом 90 градусов относительно друг друга. Лодка и скутер двигались примерно на одинаковой скорости, где-то 30-40 км/час. После столкновения, примерно до 5 минут, первой начала двигаться в сторону берега лодка и чуть позже скутер. Когда ОСОБА_10 подъезжал к берегу, то кричал, что бы вызывали скорую. Он и Данила увидели спущенный нос лодки, после чего подошли к дочке ОСОБА_15 и попросили, вызвать скорую. Даниил побежал к гаражу ОСОБА_7, куда подплыла лодка, а он остался и подождал скутер, снял жилет со ОСОБА_5, который отправился к домику ОСОБА_7, при этом ОСОБА_5 немного хромал и находился в шоковом состоянии. Он занес жилет и тоже направился к гаражу ОСОБА_7, помог затащить лодку в гараж.
Когда он катался на гидроцикле, то с управлением и движением у него все было нормально, быстро реагировал на повороты.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12 пояснившего, что он и ОСОБА_40 примерно в 10 часов утра пошли на пляж причала № 122, где находился ОСОБА_5, который предложил им покататься на гидроцикле. Кому принадлежит гидроцикл ему не известно. На протяжении лета, на нем катались разные люди. Лодка «Бриг», насколько ему известно, принадлежит ОСОБА_7. Примерно в 14 часов он увидел, что лодка ОСОБА_7 выехала в море, за рулем был ОСОБА_10, так же с ним была его жена и теща. В какую сторону и куда они ездили, он не знает, так как не обращал на них внимания. Когда ОСОБА_10 подъезжал к берегу, он кричал, что бы вызывали «скорую». Когда он подошел к гаражу ОСОБА_7, то он увидел, что возле лодки уже находился его отец. Сначала, он увидел ОСОБА_8, которая находилась в носовой части лодки. С ОСОБА_15, который является соседом ОСОБА_7 и с подошедшим ОСОБА_40 начали поднимать лодку из воды и затаскивать в гараж, после чего он с ОСОБА_40 пошли в домик, где проживали.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_39 пояснившей, что 13.09.2009 года она находилась в п. Совиньон. Примерно в 15 часов 45 минут она спустилась на пляж, перед тем, как уходить, обратила внимание на женщину в темно-синем не яркого цвета жилете, которая отъезжала от берега на гидроцикле вглубь моря. Гидроцикл, уехал на приличное расстояние и начал осуществлять левый разворот. Когда гидроцикл практически осуществил левый разворот, то белая лодка, которая ранее стояла, начала движение и у неё сразу поднялся нос примерно на 1 метр. ОСОБА_27 2-3 секунды произошло столкновения белой лодки с гидроциклом. Ей было плохо видно, что происходило в воде и сам моменты столкновения, но помнит, что лодку развернуло носом параллельно берегу. Затем, белая лодка первой уехала с места происшествия в сторону берега за большую дамбу справа от неё. Далее, она видела как женщина, управляющая гидроциклом, направилась в сторону маленькой дамбы. Когда гидроцикл заехал на пляж, то ОСОБА_39 заглянула за дамбу и увидела, что им управлял мужчина, он хромал.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_24 пояснившей, что 13.09.2009 года в 10-11 часов дня она со своей матерью приехала в гости к своей дочке ОСОБА_8 в п. Совиньон, ОО «Отрада», причал № 122. Они решили покататься на лодке, ОСОБА_39 села на нос лодки, она сидела лицом к дочери посередине лодки, где оборудовано специальное сидение. За рулем был ОСОБА_28, а ОСОБА_10 находился с ним рядом. Когда они отплыли, то направились вдоль берега в сторону Ильичевского порта, ОСОБА_39 захотела загорать, а не кататься и в это время легла на носу лодки, а ОСОБА_7 развернулся и направился в сторону лодок с рыбаками любителями. Ехали они с небольшой скоростью, остановились возле лодок с рыбаками. ОСОБА_7 нырнул в воду, что бы покупаться. Она видела гидроцикл, который двигался со стороны берега в их сторону, но у неё не возникло никакого волнения, так как тот находился примерно на среднем расстоянии между берегом и их лодкой. Затем ОСОБА_24 боковым зрением заметила, что ОСОБА_10 начал кому-то махать и кричать и увидела, что на них, на большой скорости двигается гидроцикл, которым управлял ОСОБА_5, который, не сбавляя скорости, въехал им в левую носовую часть лодки, где лежала ОСОБА_39. Момент столкновения она не помнит, так как была в шоке, а когда подняла голову и пришла в себя, то увидела, как ОСОБА_39 лицом вниз идет на дно и ОСОБА_10 в этот же момент нырнул за ней. Она помогала затаскивать дочь на борт лодки, попыталась ей сделать искусственное дыхание, но ОСОБА_8 захрипела. Затем, лодка начала движение. Владимир был за штурвалом лодки, а ОСОБА_10 делал искусственное дыхание ОСОБА_8. Подплыв к берегу, ОСОБА_10 кричал, что бы кто-то срочно вызвал скорую помощь. Когда ОСОБА_39 занесли в дом, ОСОБА_15 подошел к ней и сказал, что он посмотрит за лодкой, она побежала в дом, где находилось уже много людей. ОСОБА_27 некоторое время в домик зашел ОСОБА_5 и начал говорить: «ОСОБА_10, у меня руль заклинило, у меня руль заклинило», он попытался обратиться к ней, но она сказала: «ОСОБА_2, не говори мне ничего».
Затем кто-то сказал, что вызвали скорую. Она просила ОСОБА_10, не ждать скорую, а выезжать навстречу, ОСОБА_10 согласился. После того, как ОСОБА_39 занесли в машину, она с ОСОБА_44 села сзади. Когда была внутри машины, услышала женский голос, который сказал: «ОСОБА_43 сядет за руль. Саша, не садись, ты же выпил!», однако ОСОБА_5 не послушал и сам сел за руль.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_45 пояснившего, что он занимается ремонтом гидроциклов, арендует 4 гидроцикла. Принцип движения гидроцикла, основан на работе водометного движителя. Забор забортной воды и выброс её под давлением направленной струи сзади. Так как это распространенная модель гидроцикла, то ему не раз приходилось обслуживать такую модель как ombardier-RXP». На всех гидроциклах одинаковый принцип движения. Отдельного пера руля (как у лодок со стационарными двигателями) у гидрициклов нет, они управляются (осуществляют повороты) за счет поворотного сопла, которое изменяет направления потоков струи воды. Чем сильнее поток воды, тем интенсивнее и эффективнее будет поворот. Для глиссирования (минимальное соприкосновение плоскости днища с водой), на котором происходит минимальное сопротивление и максимальное КПД движения, для чего необходима скорость 40-45 км, но это еще зависит от погодных условий и загрузки гидроцикла. Скорость выхода на глиссирование при хороших погодных условиях будет минимальной, что составит примерно 40 км/час на гидроцикле «Bombardier-RXP». На данном гидроцикле есть несколько возможностей осуществить поворот, двигаясь с той же скоростью, уменьшая её и увеличивая (уменьшение и увеличение скорости на любом гидроцикле осуществляется опусканием или нажатием на ручку дроссельной заслонки). На скорости примерно 30-40 км/час радиус поворота на указанном гидроцикле составит примерно 15 метров. Уменьшая скорость с 30-40 км/час гидроцикл остановится (остановочный путь примерно 20-25 метров), но так как данный RXP»имеет подруливающее устройство для пассивного рулевого управления на расстоянии остановочного пути он будет направляться в сторону поворота рулевой колонки и в любом случае остановится. Если увеличивать скорость (максимальное нажатие на дроссельную заслонку), то радиус поворота составит примерно до 10 метров. При долгом хранении гидроцикла, например, с осени до весны, может произойти заклинивание поворотного троса (при этом руль либо вообще не поворачивается или поворачивается очень туго), вследствие этого, эксплуатация гидроцикла невозможна. С внезапным заклиниванием в момент эксплуатации он никогда не встречался.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_46 пояснившего, что 13.09.2009 года с 08 часов утра он находился на своем рабочем месте. Практически весь берег моря ему хорошо видно с рабочего места до конца причала (БУНЫ), а так же магазин, который находится примерно в 20-30 метрах от его наблюдательного места, разворотную площадку, общественную лестницу возле магазина. Примерно в 16 часов он увидел белую лодку, которая двигалась с небольшой скоростью (25-35 км/час) в сторону Ильичевского порта на расстоянии от берега примерно 200 метров. Несколько раз гидроцикл обгонял лодку на скорости примерно 70-80 км/час, возвращался назад, и снова на большой скорости обгонял лодку. Примерно в 16 часов 30 минут он заметил, что лодка ОСОБА_7 стоит среди лодок с рыбаками-любителями примерно напротив БУНЫ на расстоянии около 1 км от его наблюдательного места. Затем, в 17 часов ему на городской телефон позвонил ОСОБА_10 и сказал, что ОСОБА_5 на скутере ударил их лодку и покалечил ОСОБА_39. ОСОБА_46 спросил: «вызвали ли вы скорую?», на что ему ОСОБА_46 ответил, что вызвали. После их разговора он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_47, который является начальником охраны ОО «Отрада» сообщил о случившемся и сразу же он направился в сторону Буны. В это время ему на встречу уже ехал на большой скорости микроавтобус черного цвета, принадлежащего ОСОБА_5, за рулем которого был сам ОСОБА_5
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_23 пояснившего, что 13.09.2009 года на протяжении всего дня он находился на «Южном склоне»и в ОО «Отрада». Он видел, когда ОСОБА_7 и его сын, с которыми он знаком и находится в соседских отношениях, спускали лодку на воду. Кроме этого, ему запомнилось, что в течение всего дня, с какого конкретно времени он не знает, от домика ОСОБА_5, которого он знает как соседа, выезжал гидроцикл черного цвета. На гидроцикле ездили дети, посторонние люди, а сам ОСОБА_5 сидел у себя на пирсе и распоряжался очередностью катаний, это было видно и понятно по поведению и по жестам.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_48 пояснившей, что 13.09.2009 года примерно с 10 до 11 часов дети подсудимого, их друзья и строители катались на гидроцикле, который принадлежит депутату Таировского сельсовета ОСОБА_49. Примерно в 16 часов она вышла на БУНУ, что бы выгулять свою собаку и видела как ОСОБА_7 со своим сыном ОСОБА_19, ОСОБА_8 и её мамой Ией садились в лодку. Затем она увидела как ОСОБА_5 сел на гидроцикл, и резко рванул на большой скорости куда-то за БУНУ в сторону Ильичевского порта. Далее она с дочкой пошла на место стоянки. Основное скопление лодок с рыбаками было примерно на расстоянии до 600 метров от берега. Чуть позже она услышала крик: «Скорая, скорая, скорая», ОСОБА_18 выбежала в машину ОСОБА_7, что-то там взяла и побежала назад в домик. ОСОБА_23 2-3 минуты подъехал её муж, в этот же момент выбежал ОСОБА_10 с криками: «Убирайте машину! ОСОБА_50 скутером сбил!». ОСОБА_5 открыл заднюю дверь своего микроавтобуса, куда положили ОСОБА_50. После этого жена ОСОБА_5 сказала: «ОСОБА_2 не садись за руль! Ты пил! ОСОБА_43 сядет!», на что ОСОБА_43 ответил, что в таком шоковом состоянии за руль не сядет. За руль сел ОСОБА_5, рядом с ним ОСОБА_10, ОСОБА_24 и ОСОБА_18 сидели в кузове к ОСОБА_50. У подсудимого с ОСОБА_37 приятельские отношения. Под балконом у подсудимого хранилась лодка ОСОБА_37, иногда он приезжал со своей женой и сыном к ОСОБА_5 в гости.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_37, пояснившего, что 13.09.2009 года примерно в 12 часов дня он с ОСОБА_51 поехал в ОО «Отрада»на 122 причал. Примерно в 13 13 часов 30 минут возле площадки с магазином они спустили на воду лодку. Первые примерно 30 минут пробовали в разных местах ловить рыбу, но остановились окончательно, если смотреть с берега, то примерно на 50 метров правее от центра БУНЫ и примерно в 200 метрах от берега. Белой резиновой лодки на том месте, где они с товарищем ОСОБА_51 её заметили перед столкновением, не было. Обратили внимание на неё они примерно за 5-10 минут до столкновения со скутером, они еще обсуждали, как было б хорошо порыбачить на такой лодке. Лодка стояла без якоря, так как она была направлена носом в сторону берега. В ней находилось 3 человека, две женщины и один молодой мужчина, в последующем он узнал, что это был ОСОБА_10 со своей супругой и тещей. Так же он был знаком с ОСОБА_7, отцом ОСОБА_10, они знали друг друга как соседи. Каких-либо приятельских или дружеских отношений он с ним не поддерживает. Когда смотрели на белую лодку, то он заметил черно-красный гидроцикл, который примерно на расстоянии 300-400 метров от берега, начал осуществлять левый разворот. В этот момент, белая лодка резко начала движение в сторону берега, у неё поднялся нос на 0,5 - 1 метр и сзади было видно след от мотора, буквально через 5секунд произошло столкновение белой лодки со скутером. В момент самого столкновения молодой человек со скутера и кто-то из лодки вылетели в воду. Кто и куда падал, он не может сказать, так как на таком расстоянии было плохо видно. Затем лодка направилась в сторону берега. До столкновения гидроцикл двигался примерно 40 км/час, а когда поворачивал, то скорость уменьшилась примерно до 20 км/час. ОСОБА_5 практически заканчивал левый разворот, а лодка двигалась в сторону берега, расстояние скутера до места столкновения было примерно 10-15 метров, а лодки примерно 15-20 метров. Расстояние от них до белой лодки было примерно 100-150 метров. Столкновение произошло примерно в 300-400 метрах от берега.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что 13.09.2009 года примерно в 15 часов 30 минут они с сыном ОСОБА_19 спустили лодку с гаража на воду для того, чтобы прогреть и обкатать мотор. Сделали круг в сторону входа в Ильичевский порт и вернулись назад. Во время обкатки, их сосед ОСОБА_5 неоднократно, на большой скорости, на расстоянии примерно 30-50 метров обгонял их, при этом выказывал свое превосходство по скорости, двигаясь в 2-3 раза быстрее лодки. После обгона, ехидно улыбался. Примерно в 16 часов они подплыли к берегу, ОСОБА_7 позвал жену сына, ОСОБА_19, и тещу Ию ОСОБА_52, покататься на лодке. После этого они начали плыть в сторону скопления лодок рыбаков-любителей, которые находились на расстоянии примерно 400-600 метров от берега. Остановились возле лодки соседа, ОСОБА_25 со 123 причала, заглушили мотор. Сын начал общаться, а он в это время прыгнул в воду, чтобы искупаться и посмотреть на катер соседа, при этом он находился от лодки на расстоянии 30-50 метров. ОСОБА_7 с мамой в это время загорали и общались, ОСОБА_19 находилась на носу лодки в лежачем положении, а ОСОБА_52 сидела напротив нее, на сидении встроенном в конструкцию рулевого управления. Их катер стоял носом в сторону берега. Высота в носовой части в стоячем положении примерно 70-80 сантиметров над водой. В лодке соседа ОСОБА_25 рыбачили 3-4 человека. В то время когда он плавал, то услышал рёв мотора. Сзади лодки заметил на черном гидроцикле ОСОБА_5, он ехал с большой скоростью в сторону их лодки. ОСОБА_7 потерял из виду гидроцикл, так как тот стал не в поле его зрения. Затем он увидел, что его сын сразу же встал и начал махать руками и кричать подсудимому: «Что ты делаешь?». Далее ОСОБА_7 увидел, как произошел удар, от которого раздался очень громкий хлопок. ОСОБА_8 вылетела из лодки в воду примерно на 4 метра от правого борта. ОСОБА_5 также вылетел с гидроцикла, и летел отдельно примерно на 10-15 метров. Скутер, переехав носовую часть лодки, пролетел в воздухе 10-15 метров, упал в воду. ОСОБА_53 за гидроциклом и ОСОБА_5 не наблюдал. Сразу поплыл к лодке. После удара, его сын сразу же нырнул в воду за ОСОБА_50, вытащил ёё из воды на борт, а ОСОБА_52 помогала затаскивать ОСОБА_50 в лодку. Затем ОСОБА_10 сам залез в лодку, а за ним ОСОБА_7 ОСОБА_48 сразу подбежал к рулю, завел двигатель и они на медленном ходу поплыли к берегу. Подплыв к гаражу, они совместно с соседями по причалу подняли ОСОБА_50 в курень. Когда они занесли ёё в домик, то к ним зашел ОСОБА_5, который кричал: «ОСОБА_28, у меня заклинило руль». Они положили ОСОБА_50 на пол. В сознание она не приходила. Затем было решено самостоятельно везти ОСОБА_50 больницу, и так как у них не было подходящего транспорта, ОСОБА_5 предложил свой микроавтобус «Мерседес_Вито». ОСОБА_29 в автобус в лежачем положении, стал решаться вопрос о том, кто сядет за руль, жена ОСОБА_5 сказала: «ОСОБА_2 не садись за руль, ты же пил! ОСОБА_43 за руль сядет ОСОБА_43!», но ОСОБА_5 проигнорировал это и сам сел за руль. ОСОБА_7 с ОСОБА_27 поехали следом за микроавтобусом.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_51, пояснившего, что 13.09.2009 года примерно 13 - 14 часов он с товарищем ОСОБА_37, вышли в море на резиновой лодке в районе причала № 122. Они находились примерно в 200-300 метрах от берега. В то время, когда они ловили рыбу, вокруг них постоянно ездил скутер. Примерно после 2-3 часов он видел как скутер ехавший на большой скорости со стороны берега (примерно от берегоукрепительного сооружения (Буны), проехав мимо них на расстоянии примерно 50-70 метров и перед группой лодок, стоявших левее от них, пошел на разворот в левую сторону, после чего произошло столкновение скутера с моторной лодкой. После столкновения, кому-то помогли забраться в лодку и лодка вместе со скутером, практически одновременно направились в сторону берега.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_49, пояснившего, что в 2007 году он купил по генеральной доверенности от 02.04.2007 года № 891 у гражданина ОСОБА_54 гидроцикл «Bombardier-RXP»черно-красного цвета, бортовой номер УОД 05-76К. В последующем он долгое время хранился у него во дворе дома. Затем, он продал данный гидроцикл через Одесское пред ставительство Южной товарной биржи гражданину ОСОБА_55. Перед прода жей гидроцикл не был снят с учета. На бирже в свидетельство о пригодности к плава нию была поставлена печать о продаже. Юридически, по документам о купле - продаже, гидроцикл принадлежит ОСОБА_55, который является его дальним родственником и работает у него личным водителем. Однако, несмотря на то, что гидроцикл оформлен на ОСОБА_55, фактически распоряжался им он. На летний период 2009 года ОСОБА_49 перевез данный гидроцикл на песчаный пляж причала № 122, где он хранился в летнее время. В начале лета поступили жалобы от отдыхающих на пляже причала № 122 о том, что им мешает, хранящийся на пляже гидроцикл. После этого, в июле 2009 года к нему подошел ОСОБА_5 и предложил, что бы он свой гидроцикл хранил у него на причале, возле домика, на что он согласился. Также, у ОСОБА_5 находились и все прилагающееся к гидроциклу, а именно: два жилета безопасности, чехол и ключ. К гидроциклу идут два ключа, один для новичков белого цвета, а другой желтый, который не имеет ограничений в скорости. У ОСОБА_5 хранился белый ключ, на котором они испытывали исправность гидроцикла после проведения технического осмотра. На белом ключе гидроцикл, в хорошую погоду может разогнаться примерно до 80 км/час. Гидроцикл находился в исправном состоянии. При катании никаких заклиниваний не происходило.
12.09.2009 года он находился на пляже причала № 122, где ребята - мастера смазывали тросики и проводили технический осмотр гидроцикла. ОСОБА_32 гидроцикл является очень маневренным и минимальное расстояние, для полного разворота на скорости 30-40 км/час составит примерно 5 метров.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_55, пояснившего, что последние 5 лет он работает водителем у своего родственника ОСОБА_49, который в 2007 году приобрел гидроцикл RXP», который летом 2009 года попросил оформить на него, на что он согласился. Фактически гидроциклом он не распоряжался и где он хранился, ему не известно. О том, что в п. Совиньон 13.09.2009 года произошло столкновение гидроцикла, под управлением неизвестного ему человека и моторной лодки, ему известно. Также ему известно, что от данного столкновения пострадала молодая женщина, которая в последующем умерла. Человеку, который управлял гидроциклом 13.09.2009 года, он разрешения на пользование не давал.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_56 пояснившего, что он изучал ОСОБА_32 расследования наезда водного мотоцикла «бомбардир»на лодку «Бриг», и ознакомлен с теми документами, которые были ему предоставлены. У него вызвало удивление в документах фривольное толкование, содержащееся в ОСОБА_32 расследования госфлотинспекции данного случая, которое отступает от правил МППСС и других документов, регламентирующих безопасность судна на воде. Некоторые положения ОСОБА_32 прямо противоречат данным правилам МППСС. В первую очередь, само оглавление: «Наезд гидроцикла на лодку «Бриг 500»», сформулировано не верно, так как в море, понятия «наезд»не существует. В ОСОБА_32 указано, лодка «Бриг»была не на ходу, это утверждение противоречит правилам МППСС, которые могут повлиять на правильность расследования дела. В соответствии с пунктом «и», правилом №3 МППСС, судно считается на ходу, если оно не стоит на якоре, не пришвартовано к берегу и не находится на мели. Во всех остальных случаях судно считается на ходу. В данном случае и гидроцикл и лодка находились на ходу. Также в заключении ОСОБА_32, указано, что ОСОБА_5 нарушил все правила регламентирующие безопасность мореплавателя. На самом деле, это не возможно, так как лишь правила МППСС содержат в себе 38 правила и приложения и 14 пунктов, причем непосредственное отношение к данному случаю имеют 7-8 правил. Помимо этого, есть еще Правила плаванья на водных путях Украины, Правила плаванья в водах Одесской области. ОСОБА_32 составлен поверхностно, не вникая в суть происходящего. В акте нарушено правило №3, пункт «и»МППСС о том, что лодка «Бриг»не являлась на ходу. Термин «на ходу»означает, что судно стоит на якоре, не пришвартовано к берегу и не находится на мели. Под это положение не подходит, не одно судно, участвовавшее в столкновении. Оба судна находились на ходу. ОСОБА_7 нарушил правило №5 МППСС, в котором сказано, что капитан судна должен постоянно вести надлежащее зрительное и слуховое наблюдение, для полной оценки безопасности судна. Если судоводитель не находится на плавсредстве, это правило выполнить не возможно. Также нарушено правило №7, пункт «а»МППСС, в котором говориться, что каждое судно должно использовать все имеющиеся средства с преобладающими обстоятельствами и условиями для определения наличия опасности столкновения. Если судоводитель не находится на плавсредстве, данное правило не соблюдается. Нарушено правило №8, гласящее, что любое действие для предупреждения столкновения должно предприниматься в соответствии с правилами и соответствовать морской практике. Судоводителем лодки нарушено правило №33, пункт «б»МППСС, в котором говориться, что пассажиры плавредства должны быть обеспечены спасательными средствами. Судоводителем можно считать любого гражданина, имеющего морской диплом. Также у судоводителей бывает отдельная спецификация по суднам, но морского диплома достаточно, также можно считать гражданина, имеющего разрешение на управление судном. Если у судна отключен двигатель, оно рассматривается как обычное судно на ходу. ОСОБА_5, также нарушил правило №6 МППСС, касающееся безопасной скорости на воде, Исходя из того, что авария все же произошла, можно предположить, что безопасная скорость подсудимым не была соблюдена, так как столкновение избежать не удалось. Лодку «Бриг»можно считать судном на ходу, но не имеющим хода, относительно воды, если доказано, что данное судно действительно не имело хода. Существует правило, которое гласит, что если судно видит другое судно по правую сторону от себя, то оно обязано уступить ему дорогу. По правилам, скутер обязан был уступить лодке дорогу. Если имеется достаточно водного пространства, возможно изменение курса, если не имеется препятствий слева. Судно, которому уступают дорогу, обязано следовать тем же курсом и с той же скоростью не изменяя их.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13 пояснившего, что 13.09.2009 года примерно с обеда он находился на пляже возле домика подсудимого, пробыл там до вечера. Ближе к вечеру на скутер сел подсудимый и поехал кататься. После чего произошло столкновение на воде 350-400 метров от берега. ОСОБА_5 поехал на гидроцикле в сторону 5-6 лодок. Гидроцикл выполняя левый поворот, столкнулся с моторной лодкой, которая резко начала движение и наехала на гидроцикл, при этом у лодки поднялась носовая часть на один метр от воды. В момент столкновения отец потерпевшего, ОСОБА_7 находился на берегу. Удар лодки пришелся в правую сторону скутера. После столкновения водитель скутера упал в воду влево, в сторону берега. До момента столкновения, на лодке было три человека: две женщины и один мужчина. ОСОБА_13 находился на пляже до того момента, пока женщину не увезли в больницу на микроавтобусе. Он был знаком с подсудимым примерно 6 месяцев до столкновения. Скутер был бело-красного цвета. В момент столкновения он находился на площадке перед буной. По правую сторону буны находится небольшой причал.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_57 пояснившего, что он принимал участие в ходе расследования наезда водного мотоцикла «Бомбардир»на моторную лодку «Бриг»и давал своё заключение касаемо данного столкновения, которое подтверждает в полном объеме. Судовладелец и судоводитель моторной лодки типа «Бриг», ОСОБА_7 осуществил выход в море с соблюдением всех правил выхода в море в контролируемом пограничном районе. После входа в район скопления малых судов, он заглушил двигатель и лег в дрейф. Лодка была на ходу, но не имела хода относительно воды, то есть ее двигатель был заглушен. Судоводитель гидроцикла «Бомбардир», ОСОБА_5 осуществил выход в море с нарушением правил, определяющих порядок выхода в море в контролируемом пограничном районе.
Постановление Кабинета министров Украины от 27.07.1998 года №1147 гласит: Выпуск самоходных и не самоходных судов, других плавсредств в территориальное море и внутренние воды осуществляется администрацией причала либо другого пункта базы, в соответствии с инструкцией, которая утверждается местными государственными администрациями вместе с соответствующими подразделениями Государственой пограничной службы.
Причинами наезда водного мотоцикла «Бомбардир»на моторную лодку «Бриг»являются нарушения судоводителем гидроцикла ОСОБА_5 международных правил предупреждения столкновения судов в море с №5 по №9е включительно. К управлению водными мотоциклами допускаются только лица, которые имеют свидетельство на право управления маломерным судном с соответствующей мощностью двигателя либо соответствующим типом судна. Наезд гидроцикла на моторную лодку произошел из-за нарушения гражданином ОСОБА_5 правил плавания и управления скоростным маломерным судном, отсутствием у него навыков управления скоростным маломерным судном.
По имеющимся данным, можно сделать заключение, что гидроцикл «Бомбардир»на большой скорости врезался в левую носовую часть лодки «Бриг», что подтверждается характерными разрывами лодки, полученными от столкновения со скутером. Разрывы лодки были во внутренней ее части. Удар скутера пришелся во внешнюю часть лодки, а именно в левую носовую ее часть, что послужило причиной возникновения разрывов доходящих до рубки управления.
Из предоставленных материалов, а также показаний свидетелей, можно сделать заключение, что лодка потерпевшего находилась в состоянии дрейфа с выключенным двигателем. Моторная лодка «Бриг»являлась помехой движущемуся скутеру с левой стороны. Если любое судно видит препятствие на пути, оно должно продолжать двигаться с тем же курсом и скоростью, после чего обойти препятствие, со стороны кормы судна. При составлении заключения о причинах аварии, он руководствовался соответствующей нормативной базой, среди которой: постановление Кабинета Министров Украины от 27.07.1998 г. №1147; инструкция «О выпуске самоходных и не самоходных суден, других плавсредств в территориальное море и внутренние воды»утвержденной облгосадминистрацией и подразделением Государственой пограничной службы Украины, приказ №91 Кабинетов Министров Украины. Составленное им заключение о причинах аварии соответствует действительности. Термин «на ходу»содержится в «Международных правилах предупреждения столкновения суден в море». Во время движения судна, судоводителю запрещается покидать судно с пассажирами. ОСОБА_32 правило не распространяется на прогулочные лодки, которые находятся в дрейфе. Правила МППСС должны выполняться всеми судоводителями плавсредств. Термин «наезд»содержится в приказе №857. При проведении расследования, специалисты должны давать оценку двум плавсредствам и действиям двух судоводителей. По показаниям очевидцев было установлено, что помимо участников столкновения, в море находилось 20-25 рыбачащих лодок. При составлении схемы столкновения, учитывались показания свидетелей. Согласно «Правилам пользования маломерными судами на водных объектах в Одесской области»ответственность за пассажиров несет капитан судна. ОСОБА_7 выполнил все правила, для безопасности судна и пассажиров. На борту лодки были спасательные жилеты. Перед тем, как залезть в воду, ОСОБА_7 заглушил двигатель и лег в дрейф, им были соблюдены все правила МППСС, по безопасному выходу плавсредства в море.
Если бы лодка налетела на скутер, она бы накрыла своим корпусом водный мотоцикл, водитель которого бы с большой вероятностью попал под лопасти винта лодки. Если бы действительно, лодка протаранила скутер, 250 килограмм лодки и вес всех ее пассажиров, упал бы на ОСОБА_5 сверху, таким образом, он был бы раздавлен.
Если моторная лодка пребывает в движении, у нее приподнята носовая часть. Водный мотоцикл по воде двигается ровно. У лодки носовая часть приподнимается примерно в течение 30 секунд с момента начала движения, после чего она опускается в изначальное положение, но все равно, будет чуть заметно приподнята. Если бы лодка «Бриг»действительно в момент удара была в движении, она бы протаранила скутер и прошла бы через него, таким образом, водный мотоцикл оказался бы под лодкой.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_58 пояснившего, что он работает заместителем начальника Черноморской госинспекции Украины, 13.09.2009 года, принимал участие в расследовании столкновения, произошедшего на воде у причала «Отрада». Примерно в 18 часов 45 минут ему поступил звонок с сообщением о столкновении гидроцикла с моторной лодкой. О случившемся ему стало известно от начальника, после чего, он сразу выехал на место происшествия, куда прибыл примерно в 19 часов 30 минут. В гараже он увидел моторную лодку, и гидроцикл, стоявший на песке недалеко от берега. В тот же день, в течение двух часов был составлен ОСОБА_32 осмотра плавсредств, первым осматривался водный мотоцикл, после чего, примерно в 20 часов была осмотрена моторная лодка, стоявшая в гараже. После составления ОСОБА_32 были опрошены очевидцы произошедшего и направлены запросы в пограничную службу с целью выяснить имелись ли у участников столкновения соответствующие разрешения на выход в море. Также была снята копия журнала выхода в море плавсредст и отобраны пояснения у участников произошедшего. Моторная лодка «Бриг»зарегистрирована на причале №122, брала разрешение на выход в море 13.09.2009 года. Судоводитель лодки предоставил всю необходимую документацию, на принадлежащее ему плавсредство. Документы на скутер, пришли только через два дня после аварии, так как оказалось, что он был оформлен на ОСОБА_54, он пояснил, что продал гидроцикл в 2007 году по доверенности. Собственником скутера является ОСОБА_54, так как он не переоформил документы на другого владельца и не снял водный мотоцикл с учета. Было установлено, что с 2006 года скутер не проходил техосмотр. Также, на причалах №121, №122, №123, №129 гидроцикл «Бомбардир»не числился. Подсудимый в своих показаниях пояснял, что в результате того, что у него заклинил руль, он не мог осуществить разворот и справится с управлением. Подсудимый знал, что у него по курсу помеха справа. При принятии объяснений у ОСОБА_5 присутствовал ОСОБА_59, который слышал, что именно пояснял подсудимый. ОСОБА_5 пояснил, что не справился с управлением, и произошла авария. ОСОБА_5 не был владельцем гидроцикла и не имел права им управлять. При осмотре гидроцикла «Бомбардир»были выявлены незначительные царапины на корпусе и в районе руля. У моторной лодки «Бриг»был поврежден левый борт и носовая часть. С внешней стороны левого борта лодки было повреждение 6-7 сантиметров, с внутренней стороны был разрыв в 50-60 сантиметров. Правый борт лодки был менее поврежден, так как удар пришелся именно в левую ее часть. Баллоны лодки крепятся к ее пластиковому днищу. Основной удар скутера пришелся в левый борт лодки, были повреждения у левой стороны рубки и носового рундука. Удар был перпендикулярный. На скутере были выявлены следы пластика и потертости. Если бы лодка «Бриг»двигалась в момент удара, у скутера были бы совсем иные повреждения. Рабочий винт лодки причинил бы существенные повреждения скутеру. Акт осмотра плавсредств составлялся ОСОБА_59, а повреждения осматривались ОСОБА_58 В ОСОБА_32 указаны все обнаруженные повреждения лодки «Бриг», но допускается возможность того, что ОСОБА_59 мог не расслышать какое-то повреждение и не указать его в документе, так как было поздно, осмотр проводился ночью. Так же плавсредства осматривались сотрудниками милиции. У носовой части левого борта в области клапана имелось повреждение в размере 75 сантиметров. Разрыв в 75 сантиметров и есть самым большим внутренним разрывом, который указан в экспертизе как разрыв в 90 сантиметров. ОСОБА_59 указал в ОСОБА_32 два разрыва изображенные в фото-таблице под номером 6 и 7. В лодке «Бриг»имелся большой разрыв во внутренней левой бортовой части, также был поврежден клапан. В ОСОБА_32, составленном 03.10.2009 года, указано, что лодка «Бриг»в момент столкновения находилась в дрейфе, судно не имело хода относительно воды, не было на мели и не стояло на якоре. Согласно правилу МППСС судно лежит в дрейфе, если оно не стоит на мели, на якоре и не пришвартовано к берегу. При составлении ОСОБА_32 плавсредств ОСОБА_58 руководствовался «Правилами пользования маломерными судами на водных объектах в Одесской области», МППСС, а также международными нормативно-правовыми актами, регламентирующими судовождение на водных объекта. Нет документов, запрещающих покидать капитану маломерное судно. ОСОБА_7 не нарушал 5,7 правило МППСС. Подсудимый пояснил, что увидел препятствие по правой стороне и попытался его обойти, но не справился с управление, от чего произошло столкновение. Причиной столкновения ОСОБА_5 назвал техническую не исправность руля гидроцикла.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_60 пояснившего, что он давал письменное заключение по запросу адвоката ОСОБА_2 касаемо судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела. Ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы, по перечисленным повреждениям, которые имелись на трупе ОСОБА_8 действительно можно утверждать, что данные повреждения можно отнести к политравме, а именно сочетельной травме, где были множественные повреждения как опорно-двигательного аппарата, так и всех трех полостей, а именно брюшной, грудной и черепно-мозговой. При таких тяжелых повреждениях, как правило, пострадавшие выживают за счет защитных сил организма, поскольку в этот момент сильно работает иммунная система. Как правило, на 5-10 сутки происходит истощение этих сил, после чего данные больные умирают. Диагноз: ушиб головного мозга с пропитыванием и кровоизлиянием, которое привело к отеку мозга, всегда является осложнением. Пострадавшая умерла от отека мозга, повреждений костей таза, внутреполосных разрывов органов, селезенки, обеих почек, гемоторокса грудной полости, пропитывания и кровоизлияния в структуру головного мозга. Внутричерепная гематома могла произвести к отеку головного мозга. Вероятней всего такие травмы могли быть получены последовательно. Например, при столкновении тело ударяется о предмет, происходит удар, после чего от падения тело ударяется о другой предмет, получает еще одни травмы, после чего тело падает и на него обрушивается определенный груз, вследствие чего наносятся еще травмы. Каждая травма, причиненная пострадавшей, сама по себе является смертельной.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_61 пояснившего, что он работая в должности следователя Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области, и составлял протокол осмотра места происшествия, так как в тот день находился с составе следственно-оперативной группы выезжавшей на место происшествия. К моменту прибытия следственно-оперативной группы на причал, участники столкновения на месте происшествия отсутствовали, так как отправились с пострадавшей в больницу. На месте происшествия были сотрудники милиции. Осмотр плавсредств начался со скутера, после чего была осмотрена моторная лодка. Осмотр плавсредств проводился в присутствии эксперта криминалиста - ОСОБА_62, который проводил фотосъемку и делал замеры повреждений. Эксперт делал замеры повреждений лодки, после чего диктовал их ему, а он вносил в протокол. После осмотра моторной лодки гараж был опечатан при помощи бумажной бирки, нитки и пластилина, после чего скреплен печатью №51. Осмотр места происшествие проводился в темное время суток, примерно в 21 час. Эксперт проводил замеры повреждений при помощи масштабной линейки и рулетки. Возможно, в один момент он не расслышал эксперта и вместо 90 сантиметров указал 75 сантиметров повреждения.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_62 пояснившего, что он принимал участие в составлении протокола осмотра места происшествия от 13.09.2009 года, и осмотра транспортных средств: лодки «Бриг»и водного скутера «Бомбардир». Лодка «Бриг»осматривалась в гараже, а скутер на берегу моря. Все повреждения, которые были обнаружены на плавсредствах, отображены в протоколе осмотра места происшествия. Размеры повреждений, которые указаны в протоколе осмотра места происшествия соответствуют действительности. Замеры делались в присутствии понятых и прокурора Овидиопольского района. Так же на пляже было много людей, в том числе и с водной инспекции, сотрудники которой помогали эксперту, так как он не владеет морской терминологией и не знает название отдельных деталей плавсредств.
- показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ОСОБА_63 пояснившего, что определить положение плавсредств на воде в момент столкновения, практически не возможно, так как в море сложно ориентироваться по водной глади. По повреждениям, которые имелись в носовой части лодки с левой стороны, и по материалам уголовного дела, предположительно, можно определить какими частями соприкасались плавсредства в момент первичного контакта. Повреждения не способствуют определению скорости. В выводах указано, что скутер столкнулся с моторной лодкой на большой скорости примерно под углом 70-80 градусов. Столкновение было скользящим в носовую часть лодки, в результате чего на лодке имеются как внутренние, так и внешние разрывы. ОСОБА_32 повреждения характерны для динамического удара, разрывы имели продольную, «г»- образную форму. Разрывы на моторной лодке свидетельствуют о динамическом контакте, когда одно твердое тело соприкасается с другим и от первого происходит распределение силы, то есть, произошло растяжение более мягкого материала, от чего произошел разрыв. На сегодняшний день не существует методик, способных определить расчетную скорость движения плавсредств на водной глади в момент столкновения. Из объективных данных эксперту были предоставлены для осмотра лодка и скутер. В экспертизе описаны все повреждения, выявленные им при осмотре моторной лодки. Перед осмотром лодки, гараж был опечатан, присутствовал следователь прокуратуры, который вскрывал и опечатывал гараж после завершения осмотра. В экспертизе эксперт описал все повреждения, обнаруженные им на моторной лодке. На ней были бы точно такие же повреждения, если бы скутер врезался в лодку, стоящую в дрейфе. Двигалась ли лодка на воде в момент столкновения, на данный момент определить не возможно. Повреждения на лодке не характерны для наезда лодки на скутер. Такие повреждения характерны для наезда гидроцикла на лодку. Динамический контакт это распредиление силы при столкновении двух тел. В своем заключении эксперт указывает на то, что разрывы могли образоваться на лодке в результате воздействия на этот объект. Сила воздействия распространилась на более мягкий материал, который не выдержал данной силы, от чего произошел разрыв. Динамическая сила распространяется на более слабый объект. Перелет скутера через лодку после столкновения в воздухе на расстоянии в 10-15 метров - реален.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_64 пояснившего, что 13.09.2009 года, ему как участковому инспектору поступило распоряжение оказать помощь оперативной группе, которая выехала на причал «Отрада»№122 в г. Одессе, где был совершен наезд скутера на моторную лодку, от чего пострадала женщина. ОСОБА_27 некоторое время ему по телефону поступило распоряжение отвезти подсудимого на медицинское освидетельствование. Из Киевского РО была вызвана дежурная машина, и он отвез подсудимого на освидетельствование, за тем вернулись в клинику. ОСОБА_5 постоянно находился с ним.
Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_65 о том, что о столкновении гидроцикла и моторной лодки на территории причала № 122 ему известно со слов его сына ОСОБА_5 и жены сына ОСОБА_16.
14.09.2009 года примерно в 3 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_16 и сказала, что она с мужем находится в Овидиопольском отделении милиции или в прокуратуре по факту столкновения гидроцикла с моторной лодкой. Он взял с собой младшего сына, и поехал в Овидиополь. Примерно в 4 часа они были в Овидиопольском райотделе, забрали ОСОБА_5 и отвезли домой в ОО «Отрада»на причал № 122. Утром 14.09.2009 года примерно в 9 часов он отвез сына ОСОБА_14 в Дорожную больницу Одесской железной дороги в приемный покой, где сын был обследован и оформлен на стационар в травматологию, где и находился до задержания. После этого, он каждый день общался со своим сыном и его женой. С их слов ему известно, что утром 13.09.2009 года его сын со своими детьми Пашей и Тоней катались на гидроцикле. Примерно в 15 часов 30 минут он на гидроцикл, вышел в море в сторону рыбаков, посмотреть ловиться ли рыба. Проплыв мимо рыбаков он начал осуществлять левый разворот, после этого сразу же произошло столкновение, ОСОБА_8 вылетела из лодки и упала в воду, он тоже упал в воду. Подплыв к ОСОБА_8, помог ОСОБА_10, который находился на лодке, поднять её на борт. Со слов сына ему известно, что у лодки был 60-сильный мотор «Ямаха». После случившегося ОСОБА_5 отвез ОСОБА_8 в клинику Инто-Сана. (т.2 л.д. 88);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2009г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 10-23);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.11.2009 года, которые были изъяты с места происшествия (т.2 л.д. 182);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.11.2009 года, которые были изъяты с места происшествия (т.2 л.д. 183);
- протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_37 и ОСОБА_7 от 09.12.2009г. (т.2 л.д. 135-139);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_37 и ОСОБА_27 от 09.12.2009 г. (т.2 л.д. 152-155);
- протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_51 и ОСОБА_7 от 09.12.2009 г. (т.2 л.д. 143-147);
- актом расследования обстоятельств и причин аварийного столкновения плавсредств (т.2 л.д. 186-191);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_8 (т.2 л.д. 13-25);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_5 (т.1 л.д. 224-231);
- заключением комплексной трассологической экспертизы столкновения плавсредств (т.2 л.д. 203-209);
Учитывая изложенное, суд признает ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины по квалифицирующим признакам нарушение действующих правил на транспорте, которое повлекло гибель людей.
Так же, подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в том, что в период времени с начала 2008 года по сентябрь 2009 года ОСОБА_41, руководствуясь корыстным мотивом, самовольно, с привлечением частных лиц, построил железобетонное сооружение в виде фундамента незаконченного строительства объекта недвижимости размером 34,7 на 9,6 метров общей площадью 330 мІ на землях рекреационного назначения Таировского поселкового совета в прибрежно-защитной полосе водоохраной зоны ОСОБА_27 моря и в морской акватории. Захваченный земельный участок относится к землям водного фонда рекреационного назначения Таировского поселкового совета. Прибрежно-защитная полоса вдоль моря относится к санитарно-защитной зоне.
Указанные действия подсудимого ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 197-1 ч.4 УК Украины по признакам: самовольное строительство сооружения на самовольно захваченном земельном участке, относящемся к водоохраной и санитарно-защитной зоне.
Однако в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого ОСОБА_5 в совершении вышеуказанного преступления своего подтверждения не нашла, что подтверждается указанными выше показаниями свидетелей: ОСОБА_20, ОСОБА_27, ОСОБА_40, ОСОБА_7, а так же показаниями:
- допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_66, 1963г.р., пояснившего, что в связи с тем, что он не мог найти работу у себя в городе, примерно в 2002 году он приехал в г. Одессу. Работал на различных строительных площадках. Осенью начал работать на причале № 122, расположенном в пригороде г. Одесса, там же и проживал. На причале познакомился с Романом таким же наемным строителем, который вскоре предложил работать вместе на постройке буны. В мае 2008 года они начали работать на строительстве буны. Работодателем был ОСОБА_5 Кроме ОСОБА_66 и Романа по строительству буны также работал его сын ОСОБА_66 и парень по имени ОСОБА_64, родом из Кировоградской области. Всеми, проводимыми работами на буне, руководил ОСОБА_5, который определял объем работ, сроки выполнения и лично проверял качество проделанной работы. Трудового договора со ОСОБА_5 он не заключал. Никаких разрешительных и проектных документов на строящуюся буну он не видел. В феврале 2009 года между ним и ОСОБА_5 произошел конфликт, после которого он ушел на другой объект.
- допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_66, 1990г.р., пояснившего, что в мае 2008 года он начал работать по строительству буны совместно со своим отцом ОСОБА_66 Буна строилась на причале № 122 в пригороде г. Одесса. Работодателем был ОСОБА_5 Кроме ОСОБА_66 и его отца, по строительству буны также работали парни Роман и ОСОБА_64, родом из Кировоградской области. Всеми проводимыми работами на буне руководил ОСОБА_5, он определял объем работ, сроки выполнения и лично проверял качество проделанной работы. Трудового договора со ОСОБА_5 он не заключал. Никаких разрешительных и проектных документов на строящуюся буну он не видел. В феврале 2009 года между его отцом и ОСОБА_5 произошел конфликт, после которого они с отцом ушли на другой объект.
- допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_67, пояснившего, что он работает начальником госкомзема в Овидиопольском районе с 1992 года и по настоящее время. В соответствии с имеющейся документацией по отводу земель ОО «Отрада»для эксплуатации и обслуживания существующего причала, а так же документации ООО «Арт-Ника»по отводу земель для размещения объектов спортивно-оздоровительного и культурно-бытового назначения следует то, что часть участка ООО «АртНика», примыкающая к землям ОО «Отрада», где расположена буна (берегоукрепительное сооружение) размером 10х9 метров, принадлежит ООО «Арт-Ника». Действия по самовольному занятию и строительству происходят частично на земельном участке ООО «Арт-Ника», а частично в морской акватории, так как размеры буны 30х18 метров. Соответственно, земли ООО «Арт-Ника»размером 10х9 относятся к землям рекреационного назначения, которая находятся в прибрежно-защитной полосе и водоохранной зоне ОСОБА_27 моря, а часть буны, находящаяся в морской акватории земельным законодательством не регулируется, и подведомственна инспекции охраны ОСОБА_27 моря.
- допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_68 пояснившего, что в ноябре 2008 года он приехал в г. Одессу на заработки. Проживал и работал на причале № 122 совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_40. К ним подходил кто-то из владельцев куреней причала № 122 и предлагал работу, оговаривали цену и время работы. В конце марта 2009 года к ним подошел ОСОБА_5 владелец одного из куреней. Он сказал, что есть работа: необходимо залить 8 или 10 кубов бетона, по строительству буны площадки на берегу моря на территории причала № 122. Документацию на строительство им не показывали. Заказчиком был ОСОБА_21, который должен был заплатить деньги по окончанию работы. Срок выполнения работы не оговаривался. ОСОБА_5 привел их на буну, показал, что им нужно залить внутрь бетон и сделать стяжку. В то время на буне уже были готовы стены (контур). Буна была в виде площадки. В течение недели залили примерно 8-10 кубов бетона. В то время, когда они выполняли работу на буну несколько раз приходил ОСОБА_5 и проверял проделанную работу. Также пару раз приходил мужчина, насколько он знает, это был ОСОБА_21, и проверял качество работы. По окончанию работы ОСОБА_5 еще раз проверил полноту выполненной работы и, оставшись довольным, рассчитался с ними.
- допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_47 пояснившего, что он является членом ОО «Отрада»с 1984 года. С ноября 2008 года он является заместителем председателя ОО «Отрада». В начале 2000 года на территории, ранее принадлежащей ОО «Отрада»началось строительство, которое проводил ООО «Арт-ника», так как данную территорию передали им в аренду. ООО «Арт-Никой»было построено ряд гидро-технических сооружений, в том числе и каменная буна, в виде насыпи камней породы гранит. Примерно в конце 2007 года на буне начались строительные работы. Работы проводили строители, которые проживали в арендованных ОСОБА_5 домиках. Кто производил строительные работы, ему не известно. ОО «Отрада»к работам никакого отношения не имело. В декабре 2008 года ОО «Отрада»получило письменное предписание прекратить строительство. ОО «Отрада»отношения к строительству не имело. Охране было дано указание не пропускать на буну автомобили со строительным материалами. После этого к руководству ОО «Отрада»обратился ОСОБА_5 и поинтересовался, почему не пропускаются автомобили со строительными материалами.
- допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_69 пояснившего, что он является владельцем домика № 172а ОО «Отрада». Домик расположен вблизи, от берегоукрепительного сооружения, которое раньше представляло собой насыпь из камней породы гранит. Примерно в начале 2008 года на буне началось строительство. Работы производила бригада строителей под руководством ОСОБА_5, которые тот фиксировал в тетрадь. ОСОБА_69 поинтересовался, что тот строит и на каком основании. ОСОБА_5 ответил, что купил буну, но документы категорически предъявлять отказался.
- допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_70 пояснившего, что в 2003 году был основан ООО «Арт-Ника». С момента основания данного предприятия и по настоящее время он является исполнительным директором данного предприятия. В функциональные обязанности входит: инженерное сопровождение и контроль над проведением строительных работ, проводимых предприятием. Основным видом деятельности предприятия было строительство пансионата на берегу ОСОБА_27 моря и оказание услуг по содержанию данного пансионата. В том же году 23.06.2003 года ими был взят в аренду земельный участок по адресу Одесская область Овидиопольский район Таировский поселковый Совет с. Мизикевича жилищный массив Совиньон ул. Спортивная, 2. На протяжении 2003-2004 году был создан проект строительства, который был согласован во всех инстанциях. На данном участке согласно проекту, предприятием ООО «Арт-Ника», на протяжении 2004-2005 года были построены: мысовая форма, буна, примерно 7 подпорных стенок, 5 земельных террас, две подземные дренажные системы сбора ливневых вод (одна в районе мысовой формы, вторая в районе буны). После проведения противооползневых и берегоукрепительных работ предприятие приступило к строительству непосредственно пансионата. Вышеуказанная буна представляла собой насыпь из камней породы гранит длиной около 25-27 метров, шириной около 10 метров трапециевидной формы. Также, согласно проекту, поверх насыпи должна быть построена волноотбойная бетонная стенка с плоской поверхностью, однако сооружение не было завершено до конца, а именно волноотбойная стенка и бетонная площадка были не достроены. ОСОБА_32 строение было поставлено на баланс ООО «Арт-Ника»как инженерное сооружение. Ему известно, что в 2008 году, точной даты не помнит, на буне начались ремонтные работы, а именно текущий ремонт буны для защиты от штормов. Причиной проведения ремонтных работ было то, что волны в штормовую погоду доставали до домиков рыбаков, распложенных непосредственно на берегу. В проводимые на буне работы он не вникал, так как был занят по работе по организации строительства пансионата. В ноябре 2008 года в связи с проверкой, проводимой ГАСКом, он впервые с 2005 году пришел на буну. На буне увидел стену высотой ориентировочно 2.5-3 метра, толщиной примерно 70 см. Стена была прямоугольная, с закругленным концом, обращенным к морю, построенная на поверхности берегоукрепительной буны и повторяла ее по форме. Проводил текущий ремонт буны член ДОРЛ «Отрада»ОСОБА_5 Когда сооружение превысило объемы ремонтных работ, он общался со ОСОБА_5 с целью истребовать у того копию документа, а именно постановление о наложение штрафа на ОСОБА_5 за самовольное строение.
- допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_21 пояснившего, что в 2003 году он вступил в учредители ООО «Арт-Ника». Основным видом деятельности предприятия было строительство пансионата на берегу ОСОБА_27 моря и оказание услуг по содержанию данного пансионата. 23 июня 2003 года ними был взят в аренду земельный участок по адресу: Одесская область Овидиопольский район Таировский поселковый Совет с. Мизикевича жилищный массив Совиньон ул. Спортивная, 2. В 2003-2004 году был создан проект на строительство, который был согласован во всех инстанциях. 01 сентября 2004 года в ГАСКЕ было получено разрешение на строительство. После этого на данном участке предприятием ООО «Арт-Ника», согласно проекту, на протяжении 2004-2005годов были построены: мысовая форма, буна, около 7 подпорных стенок, 5 земельных террасы, две подземные дренажные системы сбора ливневых вод (одна в районе мысовой формы, вторая в районе буны). После проведения противооползневых и берегоукрепительных работ предприятие приступило к строительству непосредственно пансионата. Построенная буна представляла собой насыпь из камней породы гранит длиной около 25-27 метров, шириной около 10 метров трапециевидной формы. Также, согласно проекту, поверх насыпи должна быть построена волноотбойная бетонная стенка с плоской поверхностью, однако сооружение не было завершено до конца, а именно волноотбойная стенка и бетонная площадка были не достроены. ОСОБА_32 строение было поставлено на баланс ООО «Арт-Ника»как инженерное сооружение. Примерно в 2008 году, точной даты не помнит, на буне начались ремонтные работы, а именно текущий ремонт буны для защиты от штормов. Причиной проведения ремонтных работ было то, что волны в штормовую погоду доставали до домиков рыбаков, распложенных непосредственно на берегу. Проводил текущий ремонт буны член ДОРЛ «Отрада»ОСОБА_5 Ему было известно, что ремонтные работы проводятся. Так как буна является собственностью ООО «Арт-Ника»он сам неоднократно приходил на буну с целью ознакомиться с проводимыми работами. Точное время начала и окончания проведения ремонтных работ на буне ему не известно. Ему известно, что примерно в ноябре 2008 года ГАСК оштрафовал гражданина ОСОБА_5 за проведение строительных работ по усилению существующего гидротехнического сооружения железобетонной стеной без разрешения на их проведение. Когда сооружение превысило объемы ремонтных работ, он неоднократно общался со ОСОБА_5 с целью выяснить необходимость наличия такой большой волноотбойной стены. ОСОБА_5 объяснял, что его многолетний опыт, а также опыт рыбаков-любителей свидетельствует о необходимости наличия волноотбойной стенки такой высоты.
- допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_71 пояснившего, что он работает в должности заместителем начальника отдела Овидиопольского госкомзема, находясь в составе комиссии, выезжал на причал «Отрада», по просьбе прокуратуры Овидиопольского района на проверку возведенного незаконного строения в виде буны. В ходе проверки было установлено, что буна находится за пределами границы «ОСОБА_71 - ОСОБА_56»и является самовольным строением. Документов на строение данной буны не было предоставлено. На данном участке была возведена железобетонная плита, с какой целью она была возведена, было не понятно. Никаких документов, на земельный участок, на котором расположена буна, в Овидиопольский госкомзем не поступали. Комиссией составлялась схема, незаконного строения. Бетонная стена была возведена за существующей каменной насыпью, стена уходила в воду. Буна выходила за пределы каменной насыпи на 5-6 метров в море. Ширина буны составляла 4-5 метров. Замеры буны проводились им, представителем архитектуры и прокуратуры при помощи рулетки. Доступ на край буны был тяжелым, так как было скользко. Карта геодезии при обследовании буны не использовалась. Отдел архитектуры давал правильное название самовольно возведенному строению. Комиссией создавалось общее решение касаемо возведенного железобетонного сооружения. Совместно с комиссией выезжал представитель «Арт-Ники», который сообщил, что незаконное строение воздвигалось ОСОБА_5
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 197-1 ч.4 УК Украины не конкретно. Из показаний свидетелей нельзя сделать однозначный вывод, что ОСОБА_5 на Буне собирался возводить жилое или иные сооружения для собственных нужд, либо возводил волноотбойную стену и бетонную площадку, как инженерное сооружение, без надлежащего контроля ООО «Арт-Ника».
Из показаний свидетеля ОСОБА_70 следует, что буна не была достроена, поверх насыпи должна быть построена волноотбойная бетонная стенка с плоской поверхностью, однако сооружение не было завершено до конца, а именно волноотбойная стенка и бетонная площадка были не достроены. ОСОБА_32 строение было поставлено на баланс ООО «Арт-Ника»как инженерное сооружение. Ему известно, что в 2008 году, точной даты не помнит, на буне начались ремонтные работы, а именно текущий ремонт буны для защиты от штормов. Причиной проведения ремонтных работ было то, что волны в штормовую погоду доставали до домиков рыбаков, распложенных непосредственно на берегу.
Таким образом установить, что на буне собирались строить какие либо строения в судебном заседании, не представилось возможным, так как показания свидетелей не конкретны, носят противоречивый характер, вызывающий сомнения у суда в состоятельности обвинения по данному эпизоду. Поскольку всякое сомнение в соответствии со ст. 62 Конституции Украины толкуются в пользу подсудимого, суд считает участие подсудимого в совершении данного преступления не доказанным. ОСОБА_5 подлежит оправданию по данному эпизоду.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личность подсудимого. Учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_5 совершил преступление, находясь в алкогольном опьянении, материальный ущерб и моральный вред потерпевшим не возместил, его исправление и перевоспитание должно проходить в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующий материал и первую судимость.
Гажданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_10 удовлетворить частично. Материальные затраты, согласно представленных платёжных документов на оказание медицинской помощи, юридических услуг, затрат связанных с похоронами удовлетворить в полном объёме на сумму 101439,9 гривны. Моральный вред связанны с гибелью жены, удовлетворить частично на сумму 100000гривен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324, 328, 335 УПК Украины, 1168 ГК Украины, суд, -
ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного ст. 197-1 ч.4 УК Украины самовольное строительство сооружения на самовольно захваченном земельном участке, относящемуся к водоохраной и санитарно-защитной зоне - оправдать.
Признать ОСОБА_5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Зачесть как отбытую часть наказания время содержания под стражей с 30.09.2009 года по 22.01.2010 года.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_10 201439,9 (двести одна тысяча четыреста тридцать девять) грн.
Вещественные доказательства: гидроцикл «Бомбардир-RXP»- возвратить по принадлежности; моторную лодку считать возвращенной по принадлежности ОСОБА_7
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_72