Справа № 314/2521/16-к Провадження № 1-кп/314/109/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря- ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, а інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе ефективно його попередити.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судом встановлено, що 28.01.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

05.02.2016 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів строк тримання під вартою обчислювався з 05.02.2016 року по 04.04.2016 року.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_3 не працює, не має законних джерел для існування, і внаслідок усвідомлення суворості можливого покарання за злочин є високий ризик його втечі.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, - що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого, встановлено, що згідно положень ч.1 ст. 183 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,а тому заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжити на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 05.02.2016 року, з урахуванням ухвали слідчого судді від 05.02.2016 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 21.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1

23.03.2016