Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1360/15-к
Номер провадження 1-кс/376/93/2015
УХВАЛА
"10" липня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ АФ «Шапіївське» на посаді тракториста, на утримані має одну малолітню дитину, раніше судимого : 27.03.1996 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з виправним терміном на 1 рік, 23 квітня 1997 року Сквирським районним судом Київської області за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з виправним терміном на 1 рік, 04.10.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.2, 117 ч.3, 183 ч.1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.09.2007 року Васильківським міським судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, 24.03.2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.122 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років виправних робіт з утриманням 10% його заробітку в дохід держави,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289Кримінального кодексу України,-
До суду звернувся слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням, що погоджено із прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Досудовим розслідуванням, було встановлено, що 09 липня 2015 року, близько 03 години ночі, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу перебуваючи напроти продуктового магазину «Віта» по вул. Леніна №24А, в м. Сквира Київської області, де діючи умисно, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно від оточуючих та власника, заволодів моторолером марки «DEFIANT» модель «PLUTON», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання строком до 5 років позбавлення волі, а також те, що він веде антисоціальний спосіб життя, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, неодноразову судимий про тощо що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не має наміру ухилятись від слідства суду, має постійне місце проживання, працює, а тому просить обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тощо.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
09.07.2015 року о 21-й год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування, 10.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Також, суд вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів та розмір відповідної застави для звільнення з-під варти тридцять мінімальних заробітних плат
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Василькова Київської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українцю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженому, працюючому в ТОВ АФ «Шапіївське» на посаді тракториста, на утримані має одну малолітню дитину, раніше судимому : 27.03.1996 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з виправним терміном на 1 рік, 23 квітня 1997 року Сквирським районним судом Київської області за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з виправним терміном на 1 рік, 04.10.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.2, 117 ч.3, 183 ч.1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.09.2007 року Васильківським міським судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, 24.03.2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.122 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років виправних робіт з утриманням 10% його заробітку в дохід держави - застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.
Визначити 06.09.2015року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Встановити розмір застави для звільнення з-під варти тридцять мінімальних заробітних плат.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1