Справа № 505/3417/15-к
Провадження 1-кп/505/39/2016 р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/39/2016 р., зареєстроване в ЄРДР 29.07.2015 року за № 0000879 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.01.1992 року Котовським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 18.05.1992 року Котовським міським судом Одеської області за ч.2 ст.142 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.02.1998 року Котовським міським судом Одеської області за ст..ст.81 ч.3, 196-1 ч.2, 89 ч.1, ч.2 ст. 140, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.06.2003 року Котовським міським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3 ст. 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 24.05.2005 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.01.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області судом за ст.. 186 ч.3, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09.04.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.. 395 КК України до 2 місяців арешту;

- 09.04.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.07.2015 року, біля 15 години, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 , із корисних спонукань, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung SM D312E», який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №30072015-2 від 30.07.2015 року становить 700 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн., а також мобільний телефон марки «Nokia 7070», який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №30072015-1 від 30.07.2015 року становить 331 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 760 грн. та потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 361 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду показав, що 20.07.2015 року, біля 15 години, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 викрав два мобільні телефони, які згодом повернув потерпілим. В скоєному розкаявся, вибачається перед потерпілою..

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини крадіжки мобільних телефонів, яку скоїв ОСОБА_5 , на даний час їй та ОСОБА_7 відшкодовані завдані збитки, просила призначити йому покарання не пов"язане із позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, який відповідно до вимог ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений ОСОБА_5 негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, публічне вибачення перед потерпілою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , у якого судимість не погашена, при цьому суд враховує думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_5 не пов"язане із позбавленням волі.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді арешту.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою залишати без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 21 квітня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення під вартою в період з 21.04.2016 року по день винесення вироку, тобто 11 травня 2016 року з розрахунку, одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні арешту.

Речові докази повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1