АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2016 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО № 13, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19 червня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 , та продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 жовтня 2016 року.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року та застосувати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Мотивуючи доводи викладенні в апеляційній скарзі, підозрюваний вказує про погіршення стану його здоров`я в умовах СІЗО, оскільки він хворіє на тяжкі хвороби.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_9 відмовся від своєї скарги, та просив закрити апеляційне провадження. Прокурор вважав за необхідне прийняти відмову підозрюваного від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також і те, що прокурор не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 , та продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 жовтня 2016 року, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3201/2016 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1