overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6766/15-к
1-в/214/251/16
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .
У судові засідання, призначені на 21.04.2016 та 10.05.2016 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, крім того є зобов`язання про прибуття у судове засідання 10.05.2016 на 16.00, написане власноруч.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення повторного приводу засудженої ОСОБА_5 , оскільки остання ухиляється від явки до суду.
Представник КВІ у судовому засіданні вважадла, що є усі підстави для розгляду подання за відсутності засудженої, яка навмисно ухиляється від явки до суду.
Суд вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 викликалася до судових засідань, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженої судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 03 червня 2016 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2740/16-к
Провадження № 1-в/191/1733/16
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12год. 55 хв., 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 216/8673/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2015 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Центрально-Міської районної прокуратури м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 124 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 10.00 год. 30.11.2015 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/609/16 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:
18 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній порушив питання про несвоєчасний розгляд поданої ним 10 березня 2016 року скарги в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення.

Між тим, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 судове рішення не оскаржує, а просить надати інформацію про розгляд його скарги від 10 березня 2016 року та розглянути її у встановлений законом строк.

Крім того, згідно наданої на запит суду інформації, зазначена скарга 10 березня 2016 року до суду не надходила, а розгляд тієї, що надійшла 17 травня 2016 року призначено на 20 травня 2016 року. Жодні інші скарги у 2016 році від ОСОБА_2 не надходили.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/20/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 25.11.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000111, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.11.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 20.05.2016р. подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 25.11.2015р. в рамках кримінального провадження №0000111 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,- повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3399/15-к
Провадження № 11-кп/779/205/2016
Категорія ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419, 376 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково, вирок Калуського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінити в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1500 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2016 року о 15 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 404/2638/16-к
Номер провадження 1-кп/404/299/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004971 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,є особою ,що не має судимості

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 15 ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11:30 годин 20.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/713/16-к
н/п : 1-кс/397/48/16
У Х В А Л А
20.05.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30 травня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
17.05.2016 Справа №642/2762/16-к;
Провадження 1кп/642/371/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, студентки Ракітянського аграрного коледжу, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2016 р. на 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1289/15-к
Провадження № 1-в/610/402/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за поданням заступника начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, засудженого 28.04.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком - 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 28.04.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком - 1 рік

Заступник начальник Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку не вчинив новий злочин.

Представник КВІ та засуджений у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, представник КВІ надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, ОСОБА_4 про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується з посередньої сторони.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 28.04.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 646/2144/16-к
№ провадження 1-кс/646/977/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Генерального директора ТОВ НВО`Залізничавтоматика» ОСОБА_3 та скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.01.2016року про закриття кримінального провадження № 0000252 від 27.05.2014.

У Х В А Л И В :
Скаргу Генерального директора ТОВ НВО`Залізничавтоматика» ОСОБА_3 та скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.01.2016року про закриття кримінального провадження № 0000252 від 27.05.2014року- задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.01.2016року про закриття кримінального провадження № 0000252 від 27.05.2014 року- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5126/16-к
№ провадження 1-кп/646/358/2016
УХВАЛА
Іменем України
19.05.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000723 від 29.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим не укладено. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Сторони вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, оскільки підготовка до судового розгляду закінчена, судом визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, керуючись ст.ст. 314- 316, КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000723 від 29.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на11-40 год. 27.05.2016р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1