10.08.2016 Справа №607/8641/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні 1 малолітня дитина, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.162 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4
Так, 02 липня 2016 року у першій половині дня, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне проникнення в житловий будинок ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , для чого він, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , яка перебувала в смт.Вишнівець, Збаразького району та повинна була повідомити ОСОБА_8 про те, коли саме ОСОБА_9 та членів його сім`ї не буде вдома, для того, щоб останній реалізував свій злочинний намір.
З метою реалізації задуманого, 03 липня 2016 року близько 09 год. ОСОБА_8 , рухаючись на автомобілі марки «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , приїхав в смт.Вишнівець, Збаразького району, де того ж дня близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою сприяння вчиненню злочину та усунення перешкод, з мобільного телефону надіслала смс-повідомлення ОСОБА_8 на мобільний телефон із текстом «пішли», при цьому повідомивши останнього про те, що ОСОБА_9 та члени його сім`ї вийшли з будинку та покинули домоволодіння в АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, 03 липня 2016 близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_8 підійшов до господарства ОСОБА_9 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник через паркан на подвір`я домогосподарства, що в АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмету (фомки), здійснив пошкодження вхідних дверей та після цього проник в приміщення будинку ОСОБА_9 , однак був помічений ОСОБА_11 , яка на той час перебувала у приміщенні житлового будинку ОСОБА_9 , в результаті чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, припинивши свої та ОСОБА_4 протиправні дії.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду речових доказів, огляду мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; рапортами оперативних працівників.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі до 3 років.
Метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, ніде не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину може переховуватись від слідства та суду. Оскільки, в ході досудового розслідування кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 на даний час виробила закордонного паспорта на своє ім`я, а саме серії НОМЕР_2 від 20.07.2016 року, існує ризик того, що підозрювана виїде за межі України, чим буде намагатись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, підозрювану та її захисника, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, проте підозрювана просила в частині обов`язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, просила, щоб суд встановив даний обов`язок з передачею свого паспорту для виїзду за кордон слідчому, з чим погодився прокурор, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 необхідно задовольнити у уточненнями під час його судового розгляду, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, особу підозрюваної ОСОБА_4 , її молодий вік, яка раніше не судима, з метою попередження можливості даній підозрюваній, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому остання підозрюється, запобігання її можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, таким чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до неї запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даної підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні слідчим та уточнені під час судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею покладених даною ухвалою обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , поклавши на неї контроль за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1