overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3620/16-к
Провадження № 1-кп/496/269/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 05 жовтня 2016 року.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 12 жовтня 2016 року о 16-30 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07 жовтня 2016 року
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-465/2011
ПОСТАНОВА

23.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України. Остаточно призначено покарання на підставі ч. 1 ст.. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

19.01.2012 року до суду від помічника прокурора Київського району м. Полтави надійшла апеляція на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2012 року.

21.02.2012 року до суду надійшла заява помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 про відклик апеляції від 10.01.2012 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 355 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відклик апеляції помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 від 19.01.2012 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2012року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляцію помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 від 19.01.2012 року повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Номер провадження:1-в/521/3409/16

У Х В А Л А
09 вересня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, яка мотивована наступним.
Вивчивши клопотання, суддя вважає, що клопотання не підлягає розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання.
Як вбачається з клопотання засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22), яка розташована за адресою: Одеська обл. м. Ізмаїл, вул. Суворова 70.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику та роз`яснити право на звернення до суду за місцем відбування засудженим покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 414/1217/14-к
Провадження № 11-кп/782/307/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 23.08.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 14 годину 02 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/203/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.01.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Махно А.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

12.12.2011 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України, та з цього часу останній утримується під вартою.

Відповідно до ст. 237 КПК України при попередньому розгляді справи зясовується питання чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній схильний до ухилення від суду; вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду та клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 січня 2012 р. о 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення справи по суті.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Провадження № 1-кп/522/370/16
УХВАЛА

10.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_7 від правосуддя та конкретних підстав передбачати перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню не має.

Прокурор підтримав ініціативу суду та просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого терміном на два місяці з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

10.10.2016
Справа № 1609/7403/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.09.2012 року

28 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 жовтня 2012 р. о 14 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Номер провадження: 11-кп/785/1362/16
Номер справи місцевого суду: 521/8644/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 3 КПК України.

Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04.11.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5586/16-к
Провадження № 1-в/552/497/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 07.10.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 00 хв. 17.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2822/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

Засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 536/2822/14.

Відповідно до повідомлення Полтавського СІЗО №23 засуджений ОСОБА_2 направлений для відбуття покарання до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69)

Враховуючи, що згідно поданої заяви засуджений бажає ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, тому є необхідність в доставці засудженого до Кременчуцького районного суду.

Керуючись ст.ст. 42, 43 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду від 10 лютого 2015 року, з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) в Кременчуцький районний суд Полтавської області на 2 листопада 2016 року о 10-00 годин для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) , начальнику СІЗО № 23 м. Полтави, начальнику Кременчуцького ГУНП в Полтавській області та начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1184/16-к
Провадження № 1-кп/545/66/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000098 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 22.09.2016р., 10.10.2016р. проте обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід відносно останнього виконано не було з невідомих причин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 24.10.2016 року на 09:45 год. в
приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ГУНП України в Полтавській
області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення
нагляду за її виконанням та для відома прокурору Полтавської області та начальнику ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 635/1700/15-к
Провадження № 1-кп/635/662/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 314 ч.2, ст. 325 КПК України, п.2 ст. 2, п.5 ст. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процессуального кодексу України » № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 р. суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1