Справа № 713/583/16-к
Провадження №1-кс/713/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01.03.2012 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , 31.01.2016 року, біля 05.12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник в середину приміщення магазину «Класік», що в АДРЕСА_1 , а саме протягнув руку поміж металевої решітки даного вікна, де в подальшому із прилавку, що в середині поруч із вікном, почав таємно викрадати товарно-матеріальні цінності, а саме: 10 пачок сигарет марки «Bond Street BLU» на суму 94,90 грн.; 7 пачок сигарет марки «Bond Street BLU №6» на суму 65,45 грн.; 4 пачки сигарет марки «President Premium Acce» на суму 41,56 грн.; 1 пачку сигарет марки «Bond Street Special BLU» вартістю 13,26 грн.; 1 пачку сигарет марки «President Special Star» вартістю 14,50 грн.; 5 пачок сигарет марки «Style Blue Super Slims» на суму 69,10 грн.; 3 пачки сигарет марки «Next Violet» на суму 41,46 грн.; 10 коробок сірників на суму 2,90 грн., які належать ПП ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 та почав їх складати на землю біля приміщення магазину.

Однак надалі довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши при цьому всіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був викритий сусідом ОСОБА_7 і після чого ОСОБА_5 з місця події втік, взявши із собою частину викраденого майна, а 10 пачок сигарет марки «Bond Street BLU»; 2 пачки сигарет марки «President Premium Acce»; 1 пачку сигарет марки «President Special Star»; 5 пачок сигарет марки «Style Blue Super Slims»; 3 пачки сигарет марки «Next Violet»; 10 коробок сірників залишив біля приміщення магазину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 343,13 грн.

За даним фактом 31.01.2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

30.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, характеризується посередньо, не працює, а тому вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою та цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Прокурор зазначав, що на ОСОБА_5 постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.03.2016 року накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, а тому, вважала за можливе застосувати домашній арешт у певний період доби з 18-00 год. по 10-00 год. наступної доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 31.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 30.03.2016 року о 09.30 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 30.03.2016 року о 11-00 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно довідки виконкому Лукавецької сільської ради №533 від 03.02.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що ними доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину ( 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років).

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, востаннє 01.03.2012 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3, КК України із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі терміном на 4 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчинені умисного злочину, який відносяться до категорії тяжкого, посередньо характеризується по місцю проживання.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; - не залишати місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 з 18-00 год. по 09-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 18-00 год. до 09-00 год наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється строком на 60 днів до 29 травня 2016 року включно.

Покласти до 29 травня 2016 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокуратури або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18-00 год. по 09-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1