Провадження № 1-кп/200/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/477/15 (кримінальне провадження №0003135) за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із його невідповідністю положенням ст. 291 КПК України. В обґрунтування свого клопотання захисники вказали, що в обвинувальному акті не вказані фактичні адреси місця проживання обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_20 в зв`язку із чим суд тривалий час не може викликати їх до суду, провести підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_10 також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті не вказані дані про потерпілих та про їх місце знаходження. В обвинувальному акті зазначені лише представники потерпілих. Також, в обвинувальному акті вказано дві дати його складення. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про винесення постанов щодо визнання та залучення потерпілих.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на його думку обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , клопотав про виділення відносно них матеріалів справи в окреме провадження та про оголошення їх в розшук. Також заявив клопотання про постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_23 , доручивши його виконання Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора та просила його задовольнити.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження №1-кп/200/477/15 (кримінальне провадження №0003135).

З 05.06.2015 року по 15.04.2016 року судом було проведено 15 судових засідань, під час яких суд намагався провести підготовче судове засідання.

В жодне судове засідання обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_23 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Судові повістки направлені вказаним обвинуваченим поштою, поверталися з поштовою відміткою: «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участі обвинуваченого.

В зв`язку із неявкою до суду обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , у суду тривалий час, з червня 2015 року по квітень 2016 року немає можливості провести підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

Судом неодноразово постановлялися ухвали про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , проте вони до суду доставлені не були.

Під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_23 , співробітником Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_25 встановлено, що ОСОБА_23 за вказаною адресою не проживає. Проживав за вказаною адресою з квітня 2015 року по 01.06.2015 року. Встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Обвинувальний акт надійшов до суду 05.06.2015 року. Тобто на момент надходження обвинувального акту до суду, обвинувачений ОСОБА_23 не проживав. Щодо обвинуваченого ОСОБА_26 жодних даних з Синельниківського МВ ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про виконання ухвали суду про привід, до суду не надходили.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в порушення п.3 ч.2 ст. 291 КПК України не містить даних про фактичне місце проживання обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_20 ..

Крім того, в порушення ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не містяться посилання на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та конкретне формулювання обвинувачення стосовно кожного із підозрюваних по кожному із пред`явлених обвинувачень. Кваліфікація кожного злочину, у вчиненні якого обвинувачується конкретний обвинувачений, не розписана окремо щодо кожного з обвинувачених по кожному конкретному епізоду вчинення кримінального правопорушення, що порушує право обвинувачених на захист.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що обвинувальний акт направлений до суду, є непрошитим. В ньому відсутній, згідно нумерації, один з аркушів під номером 23.

Також, дослідженням обвинувального акту встановлено, що на першій його сторінці зазначено що він складений 04 липня 2015 року та затверджений прокурором 05 червня 2015 року. Отже, згідно першої сторінки обвинувального акту, його спочатку було затверджено прокурором, а потім складено слідчим. На сторінці 46 вказано, що обвинувальний акт складено 05 червня 2015 року.

Таким чином в обвинувальному акті також порушено п.9 ч.2 ст. 291 КПК України щодо зазначення дати його складення.

Також в обвинувальному акті зазначені відомості про представників потерпілих.

Разом із тим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості кожного потерпілого.

Всі ці обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Клопотання прокурора про оголошення обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_26 у розшук, не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що на момент направлення обвинувального акту до суду, ОСОБА_23 вже не проживав за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а отже він не переховується від суду, а його місце проживання не було належним чином встановлено слідчим та прокурором.

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_26 не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вирішується судом відповідно до статті 334 КПК України на стадії судового розгляду. Дане ж кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання і до судового розгляду ще не призначено і матеріали кримінального провадження, які просить виділити прокурор, суду ще не надавалися. У суду є лише обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обвинувальний акт в судовому провадженні № 1кп/200/611/15 (кримінальне провадження №00 00268) за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

та додатки до нього повернути прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 в зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_4