overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер повадження 1-кп/240/43/16
Справа № 240/211/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"29" березня 2016 р. смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого: - ОСОБА_4
потерпілої: - ОСОБА_5
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -
25 березня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 25.03.2016 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 вважає за можливе призначення судового розгляду.
При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , що був допитаний на досудовому слідстві.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Відсутні підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Суд, вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду на "05" квітня 2016 р. о 13.00 годині за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ..
Особи, які братимуть участь у судовому розгляді: свідок ОСОБА_6 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/642/16-к
Провадження №: 1-кп/332/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він з 2010 по 2015 роки перебував на обліку у ЗОНД з приводу наркотичної залежності, останній раз лікувався в стаціонарі в 2010 році.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що згідно довідки ЗОНД № 642 від 18.02.16р. обвинувачений ОСОБА_4 перебував на обліку в ЗОНД з 04.01.2010р. по 03.11.2015р. з діагнозом: «психічна та поведінкові розлади внаслідок сочетаного вживання опіатів та алкоголю, синдром залежності».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що по справі необхідно залучити захисника, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначається на 13 квітня 2016 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-в/333/226/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18.03.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
18.03.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 29.03.2016 року на 10-00 год.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України у Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5450/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0001355 від 27.03.2014 р.

щодо ОСОБА_1

28 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/757/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 ,

на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 3 березня 2016 року, якою обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №333/5450/15-к, провадження №1-кп/333/49/16).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 28 березня 2016 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 7 квітня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 7 квітня 2016 року о 1000 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

сторони кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України;

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/2239/16-к
пр.№ 1-кп/464/145/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 23.02.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 02.03.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на 14 березня 2016 року на 10:15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/475/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
скаржниці ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Червоноградського відділення національної поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст. ст. 303,304, 307, 376 КПК України,
В скарзі відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2016 року о 16:00 год.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/575/16-к
Провадження № 11-п/789/43/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Теребовлянського районного суду про зміну підсудності,-

В С ТА Н О В И В:

28 березня 2016 року до Апеляційного суду поступило подання голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КПК України до іншого суду області, для його розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185. ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду колегією суддів на 09:00 год. 31 березня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області в ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні подання слідчого Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на виїмку вхідних-вихідних дзвінків в оператора мобільного звязку ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полонського РВ УМВСУ за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на виїмку роздруківок телефонних дзвінків в оператора мобільного звязку.

На обгрунтування подання слідчий посилається на те, що 21 вересня 2009 року біля 16 години в м. Полонне в автомобілі затримано ОСОБА_2 з наркотичною речовиною опієм За даним фактом 24 вересня 2009 року слідчим Полонського РВ УМВСУ порушено кримінальну справу за ст. 309 ч.2 КК України. Слідчий вказує, що в процесі слідства встановлено, що ОСОБА_2 повинен був опій перевезти в Київську область і передати особі на ім.я Аліна, з якою підтримує звязок з мобільного телефону. Для розкриття злочину необхідно отримати роздруківки розмов з телефона вказаної Аліни.

З огляду на встановлене вважаю, що в поданні обґрунтовано висловлено клопотання про дачу дозволу на виїмку роздруківок розмов осіб в оператора мобільного звязку з метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин, виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розслідування вказаної кримінальної справи, тому подання підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення виїмки роздруківки вхідних звязків в оператора мобільного звязку ЗАТ „ОСОБА_3ЕС.ЕМ., яка знята з каналів звязку та зберігається на сервері вказаного оператора: про ІМЕІ (імейл) мобільного телефону № 096 393 83 83, дату та час вхідних та вихідних зєднань, тривалість зєднань, тип зєднань, привязку до БС в період з 19 вересня 2009 року до 21 січня 2010 року.

Зняти інформацію та надати її слідчому зобовязати здійснити оператора мобільного звязку ЗАТ „Київ стар ДЖ.ЕС.ЕМ.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/553/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
18 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, буд. 71 о 10 год. 30 хв. 22 березня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 22 березня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавлівська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6343/14-к

УХВАЛА
28 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні 28.03.2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст.49 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13.05.2016 року о 11.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6972/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/32/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 28 березня 2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000030 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України та виправдано.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9 .
В зв`язку з тим, що виготовлення мотивованої частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а мотивувальну частину ухвали оголосити 01 квітня 2016 року о 10-00 годині.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року відносного ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України залишити без змін.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/1082/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.04.2016 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ: