печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на : квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 27.04.2016 за підозрою директора Державного наукового-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи завідувача радіологічним відділом ОСОБА_6 , завідувача відділом лікаря ветеринарної медицини відділу організації роботи лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_7 , завідувача відділу правової роботи та документообігу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розробили механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за надання висновків якості м`ясної продукції.
Зокрема, ОСОБА_7 22.06.2016 зустрілася зі ОСОБА_5 та передала останньому для передачі ним, у свою чергу, ОСОБА_6 , частину грошових коштів, одержаних ОСОБА_7 за результатами реалізації злочинної схеми від керівників лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на продовольчих ринках м. Києва Державного наукового дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи у період часу з 15.06.2016.
23.06.2016 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст.368 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що вказане майно, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , встановивши заборону на розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1