Провадження № 1-кп/520/636/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0002519 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сугдіді Грузії, грузіна, громадянина Грузіі, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року близько 12 годин ОСОБА_5 , знаходячись на майданчику парковки автотранспорту напроти будинку №92 по вул.Ак.Корольова м.Одеси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчинене скло дверей автомобілю «Chery Jaggi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 1300 гривень; мобільний телефон «Samsung Duоs» IMEI НОМЕР_3 із сімкарткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 100 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 1400 грн.
Згодом викрадене майно було повернуто потерпілій, матеріальні збитки відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що 09.09.2016 року близько 12 годин він знаходився на майданчику парковки автотранспорту напроти будинку №92 по вул.Ак.Корольова м.Одеси, де через відчинене скло дверей автомобілю «Chery Jaggi» таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились: пенсійне посвідчення, гроші в сумі 1300 гривень; мобільний телефон «Samsung Duоs» із сімкарткою оператора «Київстар» вартістю 100 грн.

Після вчинення злочину він втік, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Він згоден із вартістю викраденого ним майна в сумі 1400 грн. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що потерпіла просить про розгляд справи судом у її відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілої.

Крім повного визнання обвинувачем своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 20.08.2016 року;

-Протоколом огляду з додатками від 09.09.2016 р.;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.09.2016 р.;

-Протоколом огляду речей із додатками від09.09.2016 р.;

-Постановою про залучення речових доказів від 09.09.2016 р.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспоруюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. у дохід держави.

Речові докази повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1