Справа № 216/7806/14-к
Провадження № 1-кп/216/597/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 21. 09. 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має , раніше не судимого,

який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, разом з угодою від 30.10.2014 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому ,що він не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом і не маючи права займатися прийомом від населення металобрухту ,діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом ,з порушенням вимог статі 4 Закону України « Про металобрухт » від 05.05.1999 року, приблизно ,в період з початку серпня 2014 року до 28 жовтня 2014 року тимчасово мешкаючи за адресою : АДРЕСА_2 незаконно,займався прийомом від громадян брухту чорних металів, прийнявши 20.09.2014 року від. гр.. ОСОБА_5 за 21 гривню 10,5 кг брухту чорних металів та 28.10 2014 року від гр.. ОСОБА_6 за 16 гривень - 8 кг брухту чорних металів ,всього ж прийнявши за вказаний період 308 кг брухту чорних металів,які незаконно зберігав за вказаною адресою та 28 жовтня 2014 року, в ході проведеного санкціонованого Ухвалою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 24.10.2014 року огляду, незаконно прийнятий металобрухт у нього був оглянутий та вилучений працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України за ознаками: здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу ( ліцензії ) одержання якого передбачено законодавством.

30.10.2014 року, на стадії досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, та ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Підозрюваний розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості , заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості примирення може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних поступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні,в якому бере участь потерпілий не допускається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості , яку він підтримує та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначене під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам КК України та КПК України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; кримінальним провадженням фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого доводяться; обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості; обвинувачений характеризується позитивно.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,позитивна характеристика за місцем мешкання, він раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374,394,474 -475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, укладену 30.10.2014 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити за вчинене кримінальне правопорушення, покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - металобрухт у кількості 308 ( триста вісім ) кг , який знаходиться на зберіганні в ТОВ «Авторемпобутбуд» , за адресою : м. Кривий Ріг , вул.. Купріна ,132 відповідно накладної про прийняття на зберігання від 28.10.2014 року (а.кп 21-22 )- звернути на користь держави
Речовий доказ кантор , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією від 28.10.2014 року ( а.кп 23-24 ) повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1