Справа № 523/5220/16-к
Провадження №1-кс/523/740/16
УХВАЛА

19.04.2016 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000007 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається ,що невстановленими особами в березні 2016 року підроблений спеціальний бланк нотаріального документу, а саме договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про купівлю останньою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , нібито посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08.04.2010 за р.No920 (далі підроблений договір купівл-продажу).

22.03.2016 о 18.02 год. невстановлена особа, використовуючи документи на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблений договір купівлі-продажу для реєстрації права власності на вищезазначену квартиру.

22.03.2016 о 18.02 год. невстановлена особа знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом обману використовуючи завідомо підроблений документ, зареєструвала право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої 26000 доларів США, тим самим шляхом обману заволоділа чужим майном у великих розмірах (шахрайство).

Таким чином в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_5 пояснила, що до неї звернулась її колега з приводу реєстрації нею 08.04.2010 за р.№ 920 договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо продажу квартири, проте, перевіривши свої архіви, вона встановила, що не реєструвала зазначений договір. Також їй стало відомо, що право власності на зазначену вище квартиру за підробленими документами вже зареєстровано за ОСОБА_4 , та остання намагається здійснити продаж зазначеної квартири, а консультативними послугами займається агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, директор ОСОБА_6 (т. НОМЕР_1 ) та засновник ОСОБА_7 (т. НОМЕР_2 ). Зазначені співробітники агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пообіцяли їй повідомити про встановлений факт підробки документу в органи поліції, проте, продовжили пошук покупців на вказану квартиру.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що разом із чоловіком вирішила придбати квартиру та через інтернет сайт OLX знайшла квартиру в будинку АДРЕСА_3 . Зателефонувавши за вказаним на сайті номером телефону дізналась, що продажем квартири займається агентство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, ріелтор ОСОБА_9 та директор ОСОБА_10 . В іншому свідок ОСОБА_8 підтвердила покази свідка ОСОБА_5 .

Так, як вище вказані особи, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_7 є безпосередніми учасниками подій, які мали місце наприкінці березня 2016 року, в Суворовському районі м. Одеси, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільних терміналів, які підключені до мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00.00 годин 20.03.2016 до закінчення строку дії ухвали.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), який надає послуги мобільного зв`язку на території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки усіх версій події.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо перевірити усі версії події.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перевірки на причетність до скоєння злочину й інших осіб та перевірки усіх версій події. Іншими способами тримати вищезазначену інформацію неможливо. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Беручи до огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_12 , - задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00.00 год. 20.03.2016 до 19.04.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 , або за їх дорученням оперативним співробітником Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (абонент А), в період часу з 00.00 год. 20.03.2016 до 19.04.2016 року .

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація), дата, час та тривалість кожного з них, IMEI мобільного терміналу (абоненту А), здійснені за допомогою сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00.00 год. 20.03.2016 до 19.04.2016 року.

3.Абонентські номери сім-карт та IMEI мобільних терміналів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00.00 год. 20.03.2016 до 19.04.2016 року.

4.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1