АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2136/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/789/14/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - самовідвід
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду Тернопільської області кримінальна справа за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

До початку апеляційного розгляду від судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даної кримінальної справи.

Заяви обґрунтовані тим, що 16 грудня 2011 року колегією суддів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 здійснювався перегляд постанови Кременецького районного суду від 09.12.2011 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , думку прокурора, які вважають, що заяви підлягають до задоволення, колегія суддів приходить до переконання, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушення кримінальної справи або закриття справи.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.56 КПК України ( в редакції 1960 року), за наявності підстав, передбачених ст.ст. 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 16 грудня 2011 року судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 приймали участь у розгляді матеріалів за апеляцією захисника ОСОБА_8 на постанову Кременецького районного суду від 09 грудня 2011 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Таким чином, наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК, виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №11/789/14/16 за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2