overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1379/16-к
Провадження №: 1-кп/752/401/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000049 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 01.03.2016 року передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000049 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000049 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2612/16-к
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цієї пільги.

Захисник, засуджений та прокурор, будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, захисник ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі сторін клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заборони про залишення клопотання без розгляду КПК України не передбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 240/113/16-к
Провадження № 1-кп/240/30/16 р.
У Х В А Л А
23 березня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника : - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зареєстроване в ЄРДР за № 0000031 від 30.01.2016 року, стосовно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На 23 березня 2016 року був призначений розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання повторно без поважних причин не з`явилися: ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 , а також законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , яка за клопотанням прокурора повинна бути допитана в судовому засідання як свідок. Зазначені особи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та привід ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як свідків в судове засідання.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання та доручити Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки в їх відсутності справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 9.00 години 08 квітня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно свідків ОСОБА_6 яка проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_2 - застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду о 9.00 годин 08 квітня 2016 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/652/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.336 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000457 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мелітополі Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 28.03.2016.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3432/14-к
Номер провадження 1/452/2/2016
ПОСТАНОВА
судового засідання
16 лютого 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 368 КК України
В С Т А Н О В И В:
Свідок по справі ОСОБА_9 , 07 травня 2015 року, 29 травня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 01 жовтня, 04 листопада, 03 грудня 2015 року, 21 січня 2016 року, 16 лютого 2016 року не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 10 березня 2016 р. о 10 год. 30 хв.
Виконання даної постанови доручити Франківському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.
Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-147/10
Провадження № 5-147/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква матеріали за поданням інспектора КВ1 Жовківського району УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

ВСТАНОВ ИВ:

Представник КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1 з тих підстав, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 18.11.2009 р. ОСОБА_1 була засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, термін якого вже закінчився.

Представник КВІ Жовківського району в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що під - час перебування на обліку ОСОБА_1 показала себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Від ОСОБА_1 не надійшло заперечень з приводу звільнення її від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, оглянувши облікову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку з наступних причин:

Судом встановлено, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від

18.11.2009р. ОСОБА_1 була засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, термін якого вже закінчився.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджена за вказаний період часу характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що вона стала на шлях виправлення і тому її необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 18.11.2009 р. покарання в зв'язку із закінченням випробувального терміну покарання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення даної постанови.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/10/16
У Х В А Л А
11.01.2016 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.
Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 19 листопада 2015 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 17 січня 2016р.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи особу обвинуваченого, який протягом тривалого часу постійно проживав за кордоном, немає зареєстрованого місця проживання в Україні, а також те, що такий обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків.
У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою слід продовжити на два місяці, тобто до 11 березня 2016 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, а саме - до 11 березня 2016 р.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий
Судді
Справа № 462/1014/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/406/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 березня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому остаточне покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст.396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 608/2390/15-к
УХВАЛА
04 січня 2016 року

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чортківського району Тернопільської області,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чортківського району Тернопільської області.

Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Чортківського району Тернопільської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 05 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.03.2016 Справа №607/1564/16-к
Провадження № 1-кс/607/1518/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 680/240/16-к
№ 1-кп/680/19/16
УХВАЛА
"22" березня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/240/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 26 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою оперативного судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.4 ст.336, ч.6 ст.336, ч.1 і ч.4 ст.539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №680/240/16-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29, згідно вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/397/16-к
1-кп/689/28/16
УХВАЛА
04.03.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 17.10.2015, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

29.02.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 17.10.2015, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання, яке проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів та яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 13 год. 00 хв. 15 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4265/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2551/16
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
10 березня 2016 року слідчий СУ Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 квітня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1