ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/3000/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/74/16
про призначення додаткової судової економічної експертизи
13 травня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
судових експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч.2 КК України - фіктивне підприємництво, тобто створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, організованою групою, ОСОБА_9 , крім того, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - ухилення від сплати податків на суму 7 307 000,00 грн.
У судовому засіданні 25.01.2016 по зазначеному кримінальному провадженню за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , призначено додаткова судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
З урахуванням даних, отриманих в ході допиту в судовому засіданні 13.05.2016 судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , прокурором в порядку ст. ст. 36, 242 КПК України, заявлено клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Згідно з вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) підпункт 1.2.10 пункту 1.2 ст. 1 передбачає, що додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
На підставі вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора про призначення додаткової судово-економічної експертизи, підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 69, 242, 322, 332, 350, 368-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
- податкових зобов`язань, зазначених в листі Чугуївської ОДПІ від 31.07.2012 №4296/10/15-236;
- наданих до суду первинних документів по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «НВП «Пульсар Плюс» код 35615599 за червень 2012 року, приватне підприємство «Снаб Трейд» код 36458749 за травень та червень 2012 року, ТОВ «Праймнет» код 36624425 за липень 2012 року.
Судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти на 09:00 год. 03.06.2016 року, враховуючи тривалі строки розгляду справи, експертизу провести до 31.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1