АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1486/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року щодо нього за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що особисто йому належить.

На вказаний вирок суду 27 липня 2016 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вирок суду щодо нього за ч. 2 ст. 307 КК України вважає необґрунтованим та незаконним.

Одночасно засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо нього, мотивуючи клопотання тим, що звернення з апеляційною скаргою він доручив своєму захиснику адвокату ОСОБА_8 , який захищав його в суді. Сподівався, що апеляційна скарга буде складена та надіслана вчасно. 24 травня 2016 року адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, складену ним. 26 липня 2016 року в слідчому ізоляторі він отримав рішення апеляційного суду, в якому було вказано, що апеляційна скарга його адвоката ОСОБА_8 від 24 травня 2016 року визнана такою, що подана з пропуском строку та повернута йому. З урахуванням наведеного апеляційну скаргу він вирішив подати сам. Вироку суду він отримав у червні 2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи, викладені в його заяві про поновлення строку, заяву просив задовольнити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 також просив поновити засудженому строк на оскарження вироку, пояснив, що йому відомо, що ухвалою апеляційного суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу, подану ним в інтересах засудженого ОСОБА_7 було повернуто йому у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду, вказану ухвалу в касаційному порядку він не оскаржував, оскільки вирішив, що скоріше буде подати апеляційну скаргу самим обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що підстави пропуску строку, зазначені засудженим в його заяві не є поважними, оскільки засуджений не навів в заяві підстав, які перешкоджали безпосередньо йому своєчасно подати апеляційну скаргу. Заперечувала проти задоволення його заяви про поновлення строку на оскарження вироку.

Вислухавши засудженого, його захисника, прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджений посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали судового провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України свідчать про те, що він разом з його захисником адвокатом ОСОБА_8 були присутні в судовому засіданні 24 травня 2016 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.с. 161), відповідно розписки, копію вироку ОСОБА_7 було вручено 6 червня 2016 року (а.с. 169).

24 червня 2016 року від захисника засуджено ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на адресу суду надійшла апеляційна скарга із додатками (а.с. 170-188), яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року була повернута апелянту, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення апелянтом питання про поновлення цього строку (а.с. 191). Згідно листа апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року копію вказаної ухвали було надіслано до Запорізького СІ для відома засудженого (а.с. 192).

Відповідно до розпорядження Ленінського районного суду м. Запоріжжя від вирок щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України набрав законної сили 20 липня 2016 року (а.с. 194).

Апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_7 на вирок суду щодо нього від 24 травня 2016 року, копію якого він особисто отримав 6 червня 2016 року подано було 27 липня 2016 року (а.с. 204).

Таким чином матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно захисником засудженого було подано апеляційну скаргу, яку йому було повернуто і відомості на спростування тверджень засудженого з приводу того, що про повернення апеляційної скарги адвокату йому стало відомо лише 26 липня 2016 року в матеріалах провадження відсутні. Також матеріали провадження свідчать, що подано апеляційну скаргу засудженим було наступного дня після того, як йому стало відомо про повернення судом апеляційної скарги його захисника.

З огляду на наведене судова колегія погоджується з доводами засудженого, що строк на подачу апеляційної скарги він пропустив з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю його вмотивованої заяви, доводи якої знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року щодо нього за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити. Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року щодо нього за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4