Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________02.11.2016
Справа № 490/3016/16-к
н/п 1-кп/490/404/2016
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002378, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У ході судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту, під час дослідження відомостей, що містяться у протоколі від 22.02.2016 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор заявив клопотання про дослідження цих відомостей у закритому судовому засіданні з метою запобігти розголошенню таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці спілкування осіб, з якими у ОСОБА_6 відбувалися телефонні розмови, зміст яких зафіксовано вказаним протоколом.

Це клопотання прокурора підтримали потерпілий та його представник. Обвинувачений та захисник вважали клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Цю норму Конституції України законодавцем імплементовано в положеннях ст. 14 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 14 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.

Частина 2 цієї статті передбачає, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, та що метою такого втручання може бути лише виявлення і запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

У той же час, частина 3 ст. 14 КПК України приписує, що інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

З наведених вище норми законодавства України слідує, що метою розголошення таємниці телефонних розмов на стадії судового розгляду може були лише з`ясування істини для цілей кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як пересвідчився суд у минулому судовому засіданні, зміст деяких телефонних розмов, зафіксованих у протоколі, про який йдеться в клопотанні прокурора, взагалі не має значення для кримінального провадження, а тому оприлюднення змісту таких розмов у відкритому судовому засіданні порушуватиме право на спілкування осіб, з якими у телефонному режимі спілкувався ОСОБА_6 , що з огляду на наведені вище положення закону є не припустимим.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 27 КПК України передбачено, що суд може (а по суті, виходячи з наведених вище положень законодавства України, зобов`язаний) прийняти рішення про провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього провадження або його окремої частини у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Таким чином, клопотання прокурора про дослідження змісту зазначеного вище протоколу негласної слідчої (розшукової) дії у закритому судовому засіданні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 27, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Дослідження відомостей, що містяться у протоколі від 22.02.2016 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_6 , проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: