АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2016,
за участі:
заявника ? ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2016, в якій вона просить суд апеляційної інстанції поновити строк апеляційного оскарження зазначеного рішення та скасувати вказану ухвалу слідчого судді, прийнявши нове рішення про повернення апелянту її апеляційної скарги.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2016 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження відмовлено.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував його тим, що рішення про повернення заявнику поданої скарги на рішення про закриття кримінального провадження під час його судового розгляду не передбачено кримінальним процесуальним законом.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що до початку розгляду скарги вона звернулась до суду з клопотанням про відкликання скарги і просила її повернути. Апелянт вважає, що відклик скарги це її право на основі п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, а тому слідчий суддя неправомірно відмовив в задоволенні поданої скарги, не розглянувши її по суті.
Також апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримала 14.05.2016.
Заслухавши суддю доповідача, доводи і пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, яка підтримала подану апеляцію та просила скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Першочергово судом встановлено вчасність подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Так, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді ? протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч.3 ст.396 КПК України, якщо ухвалу суду чи слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як достатньо вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , копію ухвали від 05.04.2016 заявник отримала 14.05.2016, що підтверджується витягом з інформаційної бази про наявність і стан пересилань поштових відправлень УДП поштового зв`язку «Укрпошта». Згідно штампової відмітки суду, апеляційна скарга ОСОБА_5 подана 18.05.2016, тобто в межах строку, визначеного КПК України для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Ч.2 ст.304 КПК України дає вичерпний перелік підстав, з яких скарга повертається особі, яка її подала, а саме: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ч.6 ст.9 КПК України регламентує, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
П. 2, 19 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип диспозитивності.
Ч.2 ст.26 КПК України, яка дає визначення диспозитивності, встановлює, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
В той же час, згідно правил ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо низ інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, враховуючи, що кримінальним процесуальним законом України хоча і не передбачено таку підставу для повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження як за клопотанням заявника про її відкликання, однак виходячи із загальних засад кримінального провадження та враховуючи волевиявлення ОСОБА_5 щодо відкликання її скарги, колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з твердженнями ОСОБА_5 відносно того, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо відмови в задоволенні поданої заявником скарги без її розгляду по суті, що суперечить вимогам ст.307 КПК України, яка в свою чергу чітко встановлює, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги виноситься лише за результатами розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, судова колегія,
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження , задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2016.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2016, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження відмовлено, ? скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву про відкликання скарги на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити та скаргу повернути особі , яка її подала .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3