overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/639/2016 Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
02.09.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 26.07.2016 року по справі № 537/1113/16-к (провадження №1-кс/537/639/2016),

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376, 380 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 26.07.2016 року по справі № 537/1113/16-к (провадження №1-кс/537/639/2016) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.09.2016 року о 15 год. 45 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1304/15-к
Провадження № 1-кп/553/118/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000003, яке надійшло до суду 02.04.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Також, суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
А тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.02.2015 року у вигляді особистого зобов`язання до 21.04.2015 року залишити без змін.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/1335/16-к

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000902 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000902 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою обчислюється з 16 години 30.10.2016 року, строк дії ухвали суду встановлений до 16 години 30.10.2016 року.

Однак, у резолютивній частині ухвали судом допущена описка в частині обчислення строку тримання під вартою та строку дії ухвали суду, так як згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затриманий о 13 годині 35 хвилин 30.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, при винесенні судового рішення щодо застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , допущена описка, суд вважає за необхідне в порядку ст.379 КПК України виправити дану описку щодо обчислення строку тримання під вартою та строку дії ухвали суду, що не порушує права учасників судового розгляду та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 31.08.2016 року у справі за клопотанням заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000902 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що: строк тримання під вартою обчислювати з 13 години 35 хвилин 30 серпня 2016 року; строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту до 13 години 35 хвилин 29 жовтня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд, підлягає до негайного виконання.

Суддя .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2597/16-к
номер провадження 1-кп/695/201/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 19.09.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід не обирався);

3) потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5729/16-к
1-кп/705/408/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/9974/16-к
Провадження №1-кп/712/382/16

05 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004882 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004882 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004882 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 вересня 2016 року о 15-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До суду надійшла заява судді ОСОБА_6 , в якій вона просить розглянути самовідвід у її відсутність, виходячи із доводів викладених у заяві.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 просять задовольнити самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні. Також прокурор ОСОБА_3 повідомив, що в Апеляційному суді м. Києва призначено до розгляду клопотання про зміну підсудності по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .
Вивчивши самовідвід судді ОСОБА_6 , дослідивши додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність співробітників СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
19.08.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність співробітників СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 10 годину 45 хвилин 23 серпня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Зобов`язати Дніпровське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ПАТ «УкрСиббанк» від 06.07.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення (зареєстровано в канцелярії вх. № 8292 від 12.07.2016 року).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1- кп/760/991/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000575 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000575.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/207/2016(м)

У Х В А Л А
02 вересня 2016 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2015 року та 02 липня 2016 року, -
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 червня 2016 року направлено матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року за ново виявленими обставинами до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2015 року за ново виявленими обставинами.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та матеріали провадження за його скаргою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження, з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Відповідно до вищезазначеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що вимоги, які висунуті ОСОБА_2 були неодноразово предметом розгляду як в апеляційному суді, так і в районному суді. Оскільки дані вимоги неодноразово переглядались, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2015 року та 02 липня 2016 року.
Апеляційну скаргу повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/5240/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/916/16-к
Номер провадження 1-кп/438/105/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 29 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 29 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 29 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 на 06 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника благодійної організації «Дари Життя», яке є потерпілим, потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2

С У Д Д Я:
Справа № 445/993/16-к
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
14 липня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальне провадження, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти, тому він не може залучити його самостійно.
Керуючись ст. ст.27, 46, 48, 49 КПК України, суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 01.09 016 року до Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів вул. Г.Сковороди, 5 Львівської області).
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, учасників процесу.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_5