overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 322/749/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/296/16 Єдиний унікальний № 322/749/16-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000372 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту подання, у Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Між тим, суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, усуває можливість його участі в судовому розгляду цього кримінального провадження.

Судді ОСОБА_6 заявлено відвід захисником ОСОБА_7 , який ухвалою від 06.09.2016 року задоволено.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000372 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/1070/16-к
Номер провадження 1-кп/643/399/16
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Від Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1351/16-к
Номер провадження 1-кп/643/414/16
УХВАЛА

10.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 14:30 годину в приміщенні Московського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/118/16-к
Номер провадження 1-кп/643/366/16
УХВАЛА

28.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступного. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016 року на 14.00 годину в приміщенні Московського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/253/16
УХВАЛА

12.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, -
Обвинувачений та захисник проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, тобто за місцем вчинення злочину.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
справу призначити до судового розгляду на 12.04.2016 року на 14:40 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9256/15-к
Номер провадження 1-кп/643/500/16
УХВАЛА

19.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 15.00 годину в приміщенні Московського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3245/16-к
Провадження № 1-кп/589/267/16
УХВАЛА
22 серпня 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000832 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/265/16
УХВАЛА

17.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, може впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.183-184 КПК України.
Суд приймає до уваги тяжкість покарання, що передбачена санкціями вказаних статей до десяти років позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого - інвалідність не встановлена, постійного місця роботи не має, доказів щодо наявності у обвинуваченого утриманців суду не надано.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачуються останній, враховуючи, що на теперішній час судовий розгляд не закінчений, не допитані свідки по справі, дослідивши матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 15 липня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/253/16
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 і ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -
В провадженні суду знаходиться вказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину за ст. 185 ч.3 КК України по епізодам вчиненим 02.10.2015 року і 12.10.2015 року відносно КП Жилкомсервіс з викрадення ним каналізаційних труб не визнав і суду заявив, що до нього застосовували недозволені методи слідства співробітником міліції на ім`я ОСОБА_8 , який раніше був дільничним, що виразилося у застосуванні погроз щодо належного йому будинку, примушуючи тим самим визнавати себе винним і змусивши його написати пояснення, в якому зізнатися у скоєнні злочину за вказаними епізодами.
Обвинувачений та захисник просять суд провести службову перевірку за фактом заяви обвинуваченого про застосування до нього з боку працівників міліції недозволених методів слідства.
Оскільки без перевірки заявлених фактів справа не може бути розглянута, тому, суд вважає що необхідно провести службове розслідування з допитом осіб, що проводили досудові дії.
Керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -
За фактами можливого застосування до ОСОБА_7 недозволених методів досудового слідства провести службове розслідування, проведення якого доручити прокуратурі Харківської області в строк до 07 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження відкласти до виконання ухвали.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченому, направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2707/14-к
Номер провадження 1-кс/643/1181/16
УХВАЛА

15.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що суддею ОСОБА_5 при винесенні ухвали від 20.04.2016 р. про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не вказані доводи прокурора і адвоката, а також підстави за яких суд приймає чи не приймає такі доводи. Також не вказано на якій підставі суддею не застосовуються рішення Європейського суду з прав людини, що є порушенням Закону України Про судоустрій і статус суддів в частині вмотивованості судових рішень. Крім того, суддею було не вибрано запобіжний захід відносно обвинуваченого, а продовжено його без вказівки розміру застави або її незастосування, чим порушено ч. 3 ст. 183 КПК України.
Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про порушення вимог ч. 4 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 1, 3 , 8, 15 Кодексу суддівської етики, ст. 129 Конституції України, що викликає сумніви у неупередженості судді.
До суду заявник, суддя, якому заявлений відвід, не з`явились.
Суд, розглянувши заяву про відвід, дійшов наступного: ч. 1 ст. 75 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, пунктом 4 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Вивчивши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає, що дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу, окрім їх зазначення в заяві про відвід відсутні. При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд керувався положеннями статей 197, 199, 331 КПК України. Заперечення на ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9985/16-к
Номер провадження 1-кп/643/796/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 587/1295/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
16 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області .
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, підстав для його закриття чи зупинення не має..
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .
Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10-30 годин 23 вересня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/81/16-к
Номер провадження 1-в/643/55/16
УХВАЛА

13.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про переведення на амбулаторне примусове лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про переведення на амбулаторне примусове лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
Подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про переведення на амбулаторне примусове лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.01.2016 р. о 12-30 годин.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття у судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та лікаря-психіатра.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1