УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново - Миколаївки, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, який працює на посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області сектору оперативного контролю Держаної екологічної інспекції в Одеській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- підозрюваної у кримінальному провадженні №0000020 від 02.08.2016 року за ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддя з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на наступне.
Як указано в клопотанні, у провадженні першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000020, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У клопотанні вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що наказом №92-о від 28.04.2016 року ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області сектору оперативного контролю Держаної екологічної інспекції в Одеській області. На підставі вказаного наказу Карловцю присвоєно 9 ранг категорії «В» держаного службовця.
Як вбачається , із клопотання, у своїй діяльності ОСОБА_4 керується Конституцією України, Водним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про природно-заповідний фонд України», «Про екологічну експертизу», «Про мисливське господарство та полювання», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», «Про охорону навколишнього природного середовища», Положенням про державну екологічну Інспекцію в Одеській області, затвердженим наказом начальника Держаної екологічної інспекції в Одеській області №136 від 12.12.2011 року посадовою інструкцією головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області сектору оперативного контролю Держаної екологічної інспекції в Одеській області, затвердженою наказом виконувача обов`язків начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області 27.04.2016 року.
Відповідно до розділу 2 Посадової інструкції головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області сектору оперативного контролю Державної екологічної інспекції в Одеській області на ОСОБА_4 покладено обов`язок виконувати роботи по здійсненню державного контролю за додержанням вимог природоохоронного законодавства, норм і правил у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів місцевими органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування з питань здійснення ними делегованих їм повноважень, суб`єктами господарювання, фізичними і юридичними особами( п.2.1), дотримуватися вимог законодавства України з питань держаної служби та боротьби з корупцією.
Відповідно до розділу 3 Посадової інструкції ОСОБА_4 має право складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення (п.3.2), перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензій, дозволів, тощо) (п.3.8), зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити їх огляд, огляд знарядь добування об`єктів рослинного та тваринного світу на місцях їх добування зберігання і перероблення та реалізації (п.3.10), вилучати в установленому законом порядку в осіб, які порушили вимоги законодавства про охорону навколишнього середовища, знаряддя добування природних ресурсів, об`єктів рослинного та тваринного світу, незаконно добуті природні ресурси і продукцію, що з них вироблена, а також відповідні документи (ліцензії, дозволи тощо) (п.3.11). У червні 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у водоймах, розташованих на території Одеської області ОСОБА_6 розпочав здійснювати ловлю риби. Під час здійснення нагляду за дотриманням законодавства про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів на території «Хаджибейського» лиману ОСОБА_4 виявив у ОСОБА_7 відсутність відповідних документів, що у відповідності до ст. 68 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.3.10. Посадової інструкції та п.6.10 Положення про державну екологічну інспекцію в Одеській області є підставою для вилучення незаконно добутих природних ресурсів та знаряддя їх добування. Під час розмови щодо виявлених порушень ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_7 , щодо обов`язковою умовою здійснення ловлі рибина території Одеської області без відповідних документів є передача йому неправомірної вигоди, в залежності від обсягу виловлених водних живих ресурсів, а саме неправомірної вигоди повинна складати не менш половини вирученого доходу від їх продаж. У разі не виконання його вимог, пов`язаних із передачею грошових коштів, він з використанням свого службового становища вилучить незаконно виловлену рибу, знаряддя її вилову та притягне його до відповідальності.
У клопотанні указано про те, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його без передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди у визначеній сумі, ловлю риби на території водойм Одеської області він не здійснюватиме, вимушено погодився із незаконною вимогою ОСОБА_4 ..
Як зазначено у клопотанні реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 09.09.2016 року приблизно о 15 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4800 гривень за ловлю риби у водоймах Одеської області без відповідних документів.
У клопотанні указано про те, що своїми умисними діями, які виразились у вимаганні та одержанні ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 4800 гривень для себе за не вчинення в інтересах ОСОБА_7 з використанням наданою службового становища дій, пов`язаних з вилученням незаконно добутих природних ресурсів, знаряддя їх добування, та притягнення до відповідальності ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, який кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використання наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Одразу після отримання зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_4 09.09.2016 року о 15 годині був затриманий співробітниками правоохоронних органів, які вході огляду місця події від 09.09.2016 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки причал №2 у ОСОБА_4 виявили та вилучили частину отриманої неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень: п`ять купюр по 200 гривень, а вході обшуку автомобіля «Форд Транзит», коричневого кольору, д/н НОМЕР_1 , від 09.09.2016 року, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 3800 гривень, дев`ятнадцять купюр номіналом по двісті гривень.
Слідчим в клопотанні зазначено, що 10.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що віна підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується:
-показами свідка ОСОБА_7 ;
-показами свідка ОСОБА_8 ;
-показами свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду місця події від 09.09.2016 року уході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти;
-протоколом затримання особи від 09.09.2016 року;
-матеріалами негласних слідчих дії та інше.
Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дії. Однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до 08.11.2016 року на надається можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дії, для проведення яких необхідно строк не менш 1-го місяця.

Прокурор ОСОБА_10 підтримав клопотання та просив продовжити строк дії обов`язків до 08.12.2016 року з підстав, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з прокурором про продовження строку дії обов`язків у межах досудового розслідування.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_11 , слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
3.11.2016 року слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Комінтерновського районного суду Одеської області від 12.09.2016 року .
Як вбачається із ухвали слідчого судді 12.09.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави, як запобіжного заходу у розмірі 80 мінімальних зарплат. ОСОБА_4 внесено заставу, визначену судом, при цьому строк дії обов`язків, встановлений до 08.11.2016 року.
Постановою заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_12 від 02.11.2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000020 від 02.08.2016 року за ознаками досудового розслідування, передбаченого ч.3 ст.368 України до трьох місяців, тобто до 08.12.2016 року.
По кримінальному провадженню необхідно виконати ще слідчі / розшукові / дії: долучити до матеріалів провадження висновки судової / технічної експертизи/, з урахуванням отриманих доказів провести додаткові допити, повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі дії , виконати вимоги ст.290 291 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_10 , під час розгляду клопотання було доведено, що є законні підстави, передбачені ст.194 КПК України для продовження строку дії обов`язків підозрюваного в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави, підставою для застосування обов`язків є ризики, стосовно ОСОБА_4 , та вони полягають в тому, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином. .

Керуючись ст.ст. 131-132, 194, 193, 177, 186, 199, 205, 309 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити до 8.12.2016 року строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначених ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.2016 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у розмірі 110 240 грн. , а саме:
не відлучатися із населеного пункту де він проживає у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,
повідомляти прокурора, слідчого, суд про зміну місця проживання,
утримуватися від спілкування із свідками,
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт / паспорти/ для виїзду за кордон України, інші документи, що дають право виїхати з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків припиняє свою дію 9.12.2016 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 ..
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.11.2016