Справа № 204/3917/16-к
Провадження № 1-кс/204/559/16
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для звернення в дохід держави та застосування запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню технічну освіту, не одруженого, зі слів в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановила:
07 червня 2016 року слідчий СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для звернення в дохід держави та застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ за ч.1 ст.186 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість у квітні місяці 2016 року повторно став на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 19.04.2016р. приблизно о 13год.40хв., маючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прийшов до буд. АДРЕСА_3 , де зареєстрована та проживає раніше йому не знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановив, що в будинку ніхто не знаходиться, та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету шляхом вибиття серцевини замка дверей проник до вищевказаної квартири, тим самим, незаконно проник у житло.
Після чого, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
- ноутбук марки «Асеr» з зарядним пристроєм «Aspire» 5742 s/n: LXR 520CO420430 FTF 51601, вартістю 7000грн.;
- флеш накопичувач «Transcend» об`ємом 4 GB, вартістю 150грн.;
- дві одно подібні жіночі золоті серги, діаметром 5см., проба 585, загальною вагою 3гр. вартістю 1200грн.;
- золота каблучка з камінцем «Фіаніт», розміром 17мм., проба 585, вагою 3гр., вартістю 1000грн.;
- золота каблучка на якій розміщені п`ять камінчиків «Фіаніт» білого кольору, проба 585, вагою 3,5гр., розміром 19мм., вартістю 2000грн.;
- дві одно подібні золоті серги з застібкою, 585 проба, вагою 2гр., вартістю 3000грн.;
- шпилька золота, проба 585, вагою 1гр., вартістю 200грн.;
- золотий ланцюжок, проба 585, довжиною 50см., вагою 1,5гр., вартістю 300грн.;
- хрестик з розп`яттям Ісуса Христа, вагою 1,5гр., проба 585, вартістю 250грн.;
- срібні серги з камінцем червоного кольору, проба 925, вагою 2,5гр., вартістю 300 грн.;
- срібний ланцюжок, довжиною 50см., вагою 2,35гр., вартістю 250грн.;
- золота каблучка, проба 585, вагою 5,5гр. з п`ятьма камінцями «Рубін»;
- продукти харчування, а саме: ковбаса, цукерки, пляшка коньяку «Айпетрі», пляшка коньяку «Kriti», пляшка вина «Posatello», пляшка коньяку «Борисфен», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;
- одяг, а саме: жіночий спортивний костюм, та постільна білизна «Levele», який для потерпілої матеріальної цінності не представляє.
- картка клієнта магазину «Метро» на ім`я ОСОБА_6 , яка для потерплої матеріальної цінності не представляє.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14750грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
За вказаним фактом 18.04.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 18.04.2016р., допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколам допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.04.2016р., протоколом огляду від 18.04.2016р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушень проти власності, за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
19.04.2016 року об 01год.25хв. (дата та час фактичного затримання 22год.40хв. 18.04.2016р.), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 в порядку ст.208 КПК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
19.04.2016 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2016р.
25.04.2016 року ОСОБА_4 був звільнений з ДУВП (№4) під заставу в сумі 27560грн. Таким чином застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 змінено на запобіжний захід у вигляді застави.
Однак, під час проведення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 на вимогу слідчого не з`являється, уклоняється від явки, на телефонні дзвінки не реагує, з постійного місця проживання зник та став переховуватись, тим самим порушив умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді застави.
Вказаний факт підтверджується зібраними по кримінальному провадженню відповідними матеріалами, а саме: допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , рапортом слідчого про неодноразові виклики, а також рапортом о/у СКП Красногврадійського ВП.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 на вимогу слідчого не з`являється без поважних причин, уклоняється від явки до слідчого, з постійного місця проживання зник, переховується від органів досудового розслідування, тим самим порушує умови обраного у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий звертається до суду із цим клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчою суддею встановлено таке.
У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому може вчинити дії, передбачені п.п. 1,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, а також, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, оскільки 19.04.2016 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2016р. 25.04.2016 року ОСОБА_4 був звільнений з ДУВП (№4) під заставу в сумі 27560грн. Таким чином застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 змінено на запобіжний захід у вигляді застави. Однак, під час проведення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 на вимогу слідчого не з`являється, уклоняється від явки, на телефонні дзвінки не реагує, з постійного місця проживання зник та став переховуватись, тим самим порушив умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді застави.
Отже, зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,
постановила:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для звернення в дохід держави та застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 3/5).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1