Номер провадження 1-кп/754/595/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Кочиєри Дубасарського р-ну Республіки Молдови,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.3, 305 ч.3, 311 ч.3, 209 ч.1, 306 ч.2, 317 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Херсон, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_3 ,

зареєстрований: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м.Харків, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_5 ,

зареєстрований: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.307 ч.3, 305 ч.3, 311 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженця м.Харків, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_5 ,

зареєстрований: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.307 ч.3, 305 ч.3, 311 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженця с.Тамди Алгінського р-ну Актюбинської обл.,

громадянина України,

проживає: АДРЕСА_8 ,

зареєстрований: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.307 ч.3, 305 ч.3, 311 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

уродженки м.Воронеж РФ, громадянки України,

проживає: АДРЕСА_10 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.309 ч.2, 307 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст.307 ч.3, 305 ч.3, 311 ч.3, 209 ч.1, 306 ч.2, 317 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 16.08.2016р. після визначення підсудності Апеляційним судом м.Києва.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для повернення обвинувального акту немає, а також просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачені та захисники заперечують проти призначення справи до судового розгляду, зазначивши наступне.

Захисник ОСОБА_12 зазначив, що обвинувальний акт складений не уповноваженою особою, оскільки складений слідчим ОСОБА_14 , який не мав повноваження для проведення процесуальних дій, а саме складання обвинувального акта, оскільки слідчий ОСОБА_14 був допитаний по даному кримінальному провадженню в якості свідка судом при попередньому розгляді даного кримінального провадження, крім того, вказаний обвинувальний акт складений за межами строку досудового розслідування, не містить формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_9 , який згідно обвинувального акту має статус підозрюваного, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо обвинувального акту як процесуального рішення, прийнятого в ході досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_13 та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_12 .
Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду, враховуючи, що всі обвинувачені в підготовчому судового розгляду забезпечені захисником.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно ст.291 ч.1 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, в порушення вимог ст.291 ч.1 п.5 КПК України даний обвинувальний акт взагалі не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Крім того, вказаним обвинувальним актом ОСОБА_9 взагалі не пред`явлено обвинувачення, оскільки зазначається лише про пред`явлення йому підозри.
Враховуючи, що згідно ст.110 ч.4 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а в направленому до суду обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні вимог ст.3 КПК України, тому ОСОБА_9 за цим обвинувальним актом обвинувачення не пред`явлене, тому, здійснення судового провадження за відсутності обвинувачення буде суперечити вимогам КПК України.
Долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування в окремих його частинах не відповідає вимогам ст.109 КПК України.
Так, в порушення вимог ст.109 КПК України, в розділі реєстру матеріалів досудового розслідування щодо проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій не зазначені процесуальні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, вказаний розділ реєстру взагалі не містить даних щодо проведених процесуальних дій, оскільки замість назви процесуальної дії зазначено процесуальний документ, в якому ця дії зафіксована, а також вказаний розділ реєстру містить дані, які не є процесуальними діями.

В розділі реєстру щодо прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень зазначені не тільки процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, вичерпний перелік яких передбачений ст.110 КПК України. При цьому, у вказаному розділі реєстру зазначені дані щодо повідомлення про підозру, що взагалі є процесуальними діями та повинні міститись в розділі реєстру щодо проведених процесуальних дій, і не зазначені дані щодо обвинувального акту як процесуального рішення, якими закінчується досудове розслідування.
В розділі реєстру щодо заходів забезпечення кримінального провадження не зазначені заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК, яка дає вичерпний перелік вказаних заходів, а зазначено про винесення процесуальних рішень, на підставі яких ці заходи застосовані.
Всі вищезазначені недоліки обвинувального акту з додатками унеможливлюють призначення судового розгляду.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме для приведення обвинувального акту у відповідність вимогам ст.291 КПК України та приведення реєстру матеріалів досудового розслідування у відповідність вимогам ст.109 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді взяття під варту підлягає продовженню, оскільки суд вважає доцільним продовження тримання вказаних обвинувачених під вартою, підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає, враховуючи стадію судового розгляду, а саме знаходження провадження на стадії підготовчого судового розгляду, тому на даний час ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу, залишаються незмінними, тому суд продовжує обвинуваченим строк утримання під вартою на строк, який вважає достатнім для усунення недоліків обвинувального акту, а саме на 60 діб з дня винесення даної ухвали, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинувачених переховуватись від суду, а також із ступені тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.314, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.3, 305 ч.3, 311 ч.3, 209 ч.1, 306 ч.2, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.307 ч.3, 305 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.307 ч.3, 305 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.307 ч.3, 305 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.3 КК України, прокурору прокуратури Херсонської області.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді взяття під варту, вважати продовженим до 01.11.2016р. кожному.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
Судді: