Справа № 464/3650/14-к
пр.№ 1-кс/464/1001/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11.04.2014 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска Острозького району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.08.2013 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців позбавлення волі, покарання відбув,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 09.10.2013 року),
встановив:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 09.10.2013 року, близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на ринку «Верхній Шувар», що по пр. Ч.Калини, 36 у м. Львові, зайшовши шляхом вільного доступу до приміщення павільйону № НОМЕР_1 , скориставшись моментом, що у даному павільйоні нікого немає, спробував таємно викрасти із жіночої сумочки, яка належить потерпілій гр. ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 243 грн., однак , витягнувши гроші із сумочки, був помічений очевидцями даної події та затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення.
28 листопада 2013 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який пояснив, що проживає у АДРЕСА_3 та не заперечив проти задоволення клопотання, думку захисника, який не заперечив проти задоволення клопотання, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який неодружений, не працює, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, те, що він раніше неодноразово судимий, вчиняє злочини періодично, тривалий час перебував у розшуку, за місцем реєстрації не проживає, а також те, що підозрюється у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення воді до п`яти років, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.
Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , на нього слід покласти відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Крім цього, слід визначити строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів (до 09 червня 2014 р. включно).
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в розмірі 6090 (шість тисяч дев`яносто) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1