overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2302/15-к Провадження №11-кп/773/321/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 345 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківерцівського районного суду від 16 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Не погоджуючись із вказаним вироком, перший заступник прокурора Волинської області ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , його явка в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/3482/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
з участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких навчається в школі, інший в садочку, а тому для забезпечення оперативності судового розгляду просить проводити судові засідання в режимі відео конференції з суду в м.Вінниці де проживає.
Прокурор заперечував у задоволенні клопотання обвинуваченої.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 .
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин;
- необхідності забезпечення безпеки осіб;
- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає, що наведені обвинуваченою ОСОБА_10 причини не є достатніми для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, тому відмовляє у задоволенні клопотання останньої.
Керуючись ст.336КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 357/4720/16-к
У Х В А Л А
17.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 20.04.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001211 від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме, в умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та захисник думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

26 травня 2016 року в 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/775/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
04.02.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2016 року була допущена описка, а саме: в резулятивній частині ухвали вказано «Засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання часу попереднього тримання під вартою з 29.10.2015 року по 18.11.2015 року та часу слідування під вартою до виправного центру з 18.11.2015 року по 19.12.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають чотири дні обмеження волі» замість «Засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання часу попереднього тримання під вартою з 29.10.2015 року по 18.11.2015 року виходячи з співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає чотири дні обмеження волі та час слідування під вартою до виправного центру з 18.11.2015 року по 19.12.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі».

Тому суд вважає за можливе виправили описку в ухвалі суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 04.02.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2016 року в резулятивній частині ухвали вказати «Засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання часу попереднього тримання під вартою з 29.10.2015 року по 18.11.2015 року виходячи з співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає чотири дні обмеження волі та час слідування під вартою до виправного центру з 18.11.2015 року по 19.12.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі» замість «Засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання часу попереднього тримання під вартою з 29.10.2015 року по 18.11.2015 року та часу слідування під вартою до виправного центру з 18.11.2015 року по 19.12.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають чотири дні обмеження волі».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4252/16-к
Провадження № 1-кс/369/973/16
УХВАЛА
Іменем України
13.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000613 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року до суду надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000613 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, мотивуючи тим, що 18.04.2016 року він, як представник потерпілих, звернувся до прокурора у кримінальному провадженні № 0000613 з клопотанням № 18-04/02 про проведення слідчих та процесуальних дій у зазначеному вище кримінальному провадженні. На даний час про задоволення клопотання чи про повну чи часткову відмову в його задоволенні, він не повідомлений, що свідчить про бездіяльність прокурора. Просить зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, розглянути його клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заперечив задоволенню скарги, мотивуючи, що вказане у скарзі адвокатом клопотання переадресоване слідчому для розгляду. Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2016 року представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням № 18-04/02 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000613, яке було отримане уповноваженою особою прокуратури 26.04.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Доказів про розгляд вказаного клопотання прокурором в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, суду не надано, що свідчить про його бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 № 18-04/02.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/416/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/669/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.05.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«16» травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 31 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/2733/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/686/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 12.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на два роки, -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області до Апеляційного суду Київської області до 22 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
17.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/445/16-к
провадження №1-кп/533/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2016 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 04.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 04.05.2016 року на 15 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 26 травня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/576/16-к
Провадження №1-кс/702/40/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 16.05.2016 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 16.05.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року від прокурора відділу прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 11 травня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 30 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/580/16 Справа № 695/596/16-к Категорія: ч.3 ст.409 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону для усунення недоліків, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/388616-к
Номер провадження 1-кп/243/425/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 16 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1