Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1832/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2016 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянув заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 13 тр авня 2004 року по справі № 1-2/2004, -
Вироком апеляційного суду Тернопільської області від 13.05.2004 року ОСОБА_7 засуджений за п.п.4,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.1 ст.153, КК України до довічного позбавлення волі.
30.09.2015 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку.
В заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 16.09.2015 року ОСОБА_7 посилався на те, що вирок підлягає скасуванню, оскільки вирок не підписаний одним з суддів; висновки суду про те, що по справі зібрано достатньо достовірних доказів його вини хибні та не відповідають обставинам справи; всі докази сфабриковані на досудовому розслідуванні; під час досудового розслідування та судового розгляду на нього чинився тиск. Обвинувальний вирок постановлений необ`єктивно та упереджено, із суттєвим порушенням Конституції України, норм матеріального та процесуального права; злочинів, передбачених п.п.4.10 ч.2 ст.115, ч.ч.2, 4 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України він не скоював.
Ухвалою Гусятинського райсуду від 01 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_7 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. А саме, зазначалось, що в заяві засудженим ОСОБА_7 не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_7 під час судового розгляду.
26 жовтня 2015 року на виконання ухвали від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_7 подав заяву, в якій зазначив, що вважає зазначену ухвалу необґрунтованою, поскільки в своїй заяві від 16.09.2015 року він виклав всі обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду та які могли суттєво вплинути на судове рішення щодо нього.
А саме, на заяви свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 15.05.2004 року, які своїми показами підтверджують його невинуватість по епізоду із ОСОБА_10 та вказують на факти фабрикування досудовим слідством справи; на застосування під час досудового слідства до нього незаконних методів впливу, внаслідок чого він змушений був визнати себе винним у вбивстві ОСОБА_11 та давати проти себе неправдиві свідчення під час судового розгляду і замовчувати про ці незаконні дії досудового слідства стосовно нього; порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного та неправильного вироку від 13 травня 2004 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримують і просять їх задовільнити, скасувати вирок і постановити новий.
Прокурор ОСОБА_5 просить залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, поскільки обставини, на які посилається засуджений не є нововиявленими і пройшли строки давності перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву ОСОБА_7 , вислухавши прокурора, засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що відповідно до статті 459 КПК України нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками:
-їх невідомість суду з причин, від нього незалежних;
-їх суттєве значення для справи;
-їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку;
-неможливість урахування під час провадження у справі постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду;
-їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили;
-їх спеціальне розслідування прокурором або за його дорученням, слідчим;
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими ознаками є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не встановленні і потребують окремого розслідування.
Новими визнаються обставинами незалежно від того, чи були вони відомі кому-небуть із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування і суду.
У своїй заяві про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, ОСОБА_7 посилається на ці ж підстави, які він виклав у своїй касаційній скарзі від 17.06.2004 року, яка була предметом розгляду Верховним Судом України. При цьому, колегія суддів Верховного Суду України своєю ухвалою від 9 грудня 2004 року у задоволенні касаційних вимог ОСОБА_7 захисника його інтересів адвоката ОСОБА_12 відмовила, залишивши вирок суду без змін.
У вказаній ухвалі колегія суддів Верховного Суду України зазначила, що суд давши належну оцінку доказам, які були перевіренні в судовому засіданні , правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_7 за ст.ст.115 ч.2, п.п.4.10, 152 ч.2, 152 ч.4, 153 ч.1 КК України і підстав для їх перекваліфікації, як про це постановлено питання в касаційних скаргах ОСОБА_7 та захисника його інтересів, колегія суддів не вбачає.
Крім цього, Колегія Суддів Верховного Суду України вказала, що аналіз матеріалів справи дає підстави до висновку, що під час досудового і судового слідства право на захист засудженого не порушено, не допущено також інших порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений. Отже, доводи, які наведенні з цього приводу в касаційних скаргах, є безпідставними.
Посилання засудженого ОСОБА_7 як на нововиявленні обставини - заяви свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 15.05.2004 року, які своїми показами підтверджують його невинуватість по епізоду із потерпілою ОСОБА_10 і вказують на факти фабрикування досудовим слідством справи; на застосування під час досудового слідства до нього незаконних методів впливу, внаслідок чого він змушений був визнати себе винним у вбивстві ОСОБА_11 та давати проти себе неправдиві свідчення під час судового розгляду і замовчувати про ці незаконні дії досудового слідства стосовно нього, суд до уваги не бере, так як вже зазначалось вище на ці підстави ОСОБА_7 посилався в касаційній скарзі на вирок, що була предметом розгляду Верховним Судом України, а тому вони не можуть вважатися нововиявленими обставинами.
Крім цього покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є похідними, в вироку враховано інші докази, які вказували на винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.
Крім цього, посилання захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на те, що вирок суду та ухвала Верховного Суду України постановленні на припущеннях та штучно створених доказах, колегія суддів до уваги не приймає, поскільки перегляд зазначених рішень судів на предмет законності і обґрунтованості не належить до компетенції суду, який розглядає питання щодо перегляду вироку за ново виявленими обставинами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.466, 467 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі № 1-2/2004 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя підпис

Судді-два підписи

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1