АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Національного антикорупційного бюро України за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року у справі №760/4750/16,
ВСТАНОВИВ:
Як зазначається в апеляційній скарзі, вказаною вище ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_3 від 24.03.2016 року у справі №760/4750/16 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язано зазначених осіб вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину № 594 від 09.03.2016 року, зареєстрованої за вх.№С-2083.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Національного антикорупційного бюро України за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 14.03.2016 року на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено в ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також, згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 зазначеної норми кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема главою 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік рішень слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і до цього переліку не відносяться ухвали слідчого судді прийняті за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у тому числі скарг на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Міркування, викладені в апеляційній скарзі, на обґрунтування можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язано зазначених осіб вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, з посиланням при цьому на положення Конституції України, рішення Конституційного суду України у справі № 3-рп/15, Загальну Декларацію прав людини 1948 року щодо забезпечення можливості апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, в даному випадку, не можуть бути визнані достатніми та необхідними підставами для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою, поданою на рішення слідчого судді, яке не підлягає апеляційному оскарженню. До того ж дана апеляційна скарга подана представником Національного антикорупційного бюро України за довіреністю, тобто особою, яка не має права її подавати, що випливає з системного аналізу ст.ст. 303, 309, 310, 392, 393 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали слідчого судді, відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги представника Національного антикорупційного бюро України за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року у справі №760/4750/16.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Національного антикорупційного бюро України за довіреністю ОСОБА_2 наухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 від 24.03.2016 року у справі №760/4750/16 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язано зазначених осіб вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину № 594 від 09.03.2016 року, зареєстрованої за вх.№С-208.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу ОСОБА_2 невідкладно надіслати останньому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя ОСОБА_1