Справа №295/8266/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

15.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0001988 від 21.03.2016 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , неодруженого, на утримання неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України),

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України. В підготовчому засіданні була надана угода про примирення, укладена 15.08.2016 між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до обвинувального акту 11.03.2016 ОСОБА_6 перебував за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із останнім, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_6 зайшов до кімнати, де спав ОСОБА_5 , та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , таємно викрав гаманець у якому знаходились грошові кошти в сумі 5500 грн..
В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 грн..
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, частково відшкодував спричинену шкоду, було визначено про повне погашення шкоди в строк до 13.10.2016 року, також визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян у сумі 850 грн..

Потерпілий, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладена обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Речові докази, цивільний позов відсутній. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 15.08.2016 р. по кримінальному провадженню №0001988 від 21.03.2016, по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Зобов`язати ОСОБА_10 відшкодувати потерпілому ОСОБА_11 спричинену матеріальну шкоджу в розмірі 3700 (три тисячі сімсот)грн. 00 коп. в строк до 13 жовтня 2016 року.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим, виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілим, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1