Справа№522/4744/16-к
№1-«кс»/522/5521/16

УХВАЛА
Іменем України
28.03.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого СВ Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або за його дорученням ІНФОРМАЦІЯ_1 до речей і документів, з можливістю вилучення їх, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу матеріалів судової справи № 2/1508/586/12 (№ 1508/2038/12) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ; до оригіналу матеріалів судового провадження 22-ц/785/2996/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку старшого слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.
Старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, у зв`язку з тим, що необхідно із зазначеними документами провести судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення особи, яка його підписала, однак, таке твердження старшого слідчого, не може бути підставою для надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання не надано постанови про призначення вказаної експертизи, а відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».
Також, оригінали матеріалів судової справи № 2/1508/586/12 (№ 1508/2038/12) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ; оригінали матеріалів судового провадження 22-ц/785/2996/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення їх оригіналів, у зв`язку з тим, що необхідно із зазначеними документами провести судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення особи, яка його підписала, однак, ці документи, не можуть слугувати підставою для проведення такої експертизи, оскільки, вони завідомо не підписувалися ОСОБА_6 .
Суд звертає увагу на ту обставину, що з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів старший слідчий другого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , вже звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким 17.03.2016 р. та 22.03.2016 р. були винесені ухвали про відмову в задоволенні клопотання, та були зазначені недоліки. Однак, в клопотанні від 28.03.2016 р., старший слідчий не навів жодних нових обставин, чи інших доказів, крім тих, які вже були предметом розгляду в суді.
Таким чином, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого СВ Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар: