Провадження № 1-кс/537/832/2014
Справа № 537/5205/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбинівка, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
- 19.09.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
- 19.03.2012 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям строку,
В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 22.08.2014 року близько 00.30 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , відкрито шляхом ривку заволодів майном гр. ОСОБА_6 , а саме сумочкою потерпілого, в якій знаходився ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , талон попередження ІХА 277114, страховий поліс АІ0769510, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом слідчим СВ Крюківського ВМ відкрите кримінальне провадження №0001233, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
29.08.2014 року близько 23.20 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , повторно, відкрито шляхом ривку заволодів майном гр. ОСОБА_7 , а саме сумочкою потерпілого, в якій знаходився паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, довідка про інвалідність, пенсійне посвідчення, та кредитною карткою банку «А-Банк»№ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , з якою були зняті грошові кошти в сумі 90 грн.З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом слідчим СВ Крюківського ВМ відкрите кримінальне провадження №0001237, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
08.09.2014 року близько 20.30 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи біля ЗОШ № 20. що по вул. Радянській в м. Кременчуці, повторно, відкрито шляхом ривку заволодів майном гр. ОСОБА_8 , а саме золотим ланцюжком, яка була розташована на її шиї, чим спричинив потерпілому матеріального збитку
З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом слідчим СВ Кременчуцького МВ відкрите кримінальне провадження №0002596, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
09.09.2014 року близько 01.00 год. гр. ОСОБА_5 перебуваючи біля території ринку «Плеяда», що по вул. Пролетарській в м. Кременчуці, повторно, відкрито шляхом ривку заволодів майном гр. ОСОБА_9 , а саме золотим ланцюжком з ладанкою у вигляді Божої Матері, яка була розташована на його шиї, після забравши сумочку потерпілого, в якій знаходився паспорт гр. України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , зарядний пристрій білого кольору марки «Yoobao», та зарядний пристрій марки «Samsung», чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4000 грн..
З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом слідчим СВ Крюківського ВМ відкрите кримінальне провадження №0001229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
17.09.2014 року кримінальне провадження № 0001229, № 0001233, №0001237, №0002596 об`єднані в одне провадження під номером №0002596
17.09.2014 року дії підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальних провадженнях №0001229, №0001237, №0002596 перекваліфіковані з ч.1 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою повторність.
17.09.2014 року гр. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного гр. ОСОБА_5 дав правдиві покази та визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 186 КК України
Ініціатором клопотання також зазначено про те, що вина ОСОБА_10 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- Заявою від 12.09.2014 року
- Протоколом огляду місця події від 12.09.2014 року
- Протоколом огляду місця події від 13.09.2014 року
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.09.2014 року
- Постановою про визнання і приєднання речових доказів від 03.06.2014 року.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2014 року
- Копія довідки з ломбарду «Скарбниця».
- Заявою від 12.09.2014 року
- Протоколом огляду місця події від 13.09.2014 року
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.09.2014 року
- Заява від 13.09.2014 року
- Протоколом огляду місця події від 13.09.2014 року
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.09.2014 року
- Постановою про визнання і приєднання речових доказів від 16.09.2014 року
- Довідка з КБ «ПриватБанк»
- Заява від 08.09.2014 року
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.09.2014 року
- Протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 16.09.2014 року
- Протоколом огляду місця події від 13.09.2014 року
- Довідка з ломбарду «Скарбниця»
- Протокол допиту свідка ОСОБА_12
- Протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 14.09.2014 року
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.09.2014
- Протокол допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 17.09.2014 року.
- Протоколом проведення слідчого експерименту.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі .
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчим вказано на такі ризики, як необхідність запобігання можливості спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненні іншого кримінального правопорушення . Окрім того, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за межами м. Кременчука, а саме в Новосанжарському районі с. Драбинівка, раніше судимий, , що свідчить про можливість продовження останнім злочинної діяльності та відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 наміру щодо свого виправлення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , може переховуватися від органів досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 0002596 за фактом викрадення майна 08.09.2014 року у ОСОБА_8 , 09.09.2014 року у ОСОБА_9 , 22.08.2014 року у ОСОБА_6 та 29.08.2014 року у ОСОБА_7
12.09.2014 року старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
17.09.2014 року старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС Укрїни в Полтавській області ОСОБА_4 винесена постанова про перекваліфікацію, згідно якої діє підозрюваного ОСОБА_5 були перекваліфіковані з ч.1 ст.186 КК України на ч.2 ст.186 КК України з кваліфікуючою ознакою повторність.
17.09.2014 року старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя виходить з наступного .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини,а саме беручи до уваги наявні матеріали клопотання та пояснення учасників його розгляду, приходить до висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0002596 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.186 КК України, якими є : заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення крадіжки їх майна ; протоколи огляду місця події протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 який визнав повністю вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрівається у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років , а також приймає до уваги те, що підозрюваний ніде не працює,проживає в Новосанжарському районі Полтавської області с. Драбинівка раніше притягувався до кримінальної відповідальності , за місцем проживання характеризується посередньо .
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні слідчим заявлені згідно клопотання ризики доведено з мотивів , вказаних в клопотанні, при цьому доведено також можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду , а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з положеннями ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строк її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбинівка, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- Прибувати до кабінету старшого слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за викликом ;
- Не відлучатися за межі адміністративної території з місця постійного проживання без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали слідчого судді покласти на Новосанжарський РВ УМВС України в Полтавській області .
Новосанжарський РВ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця його проживання : АДРЕСА_1
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 18 листопада 2014 року.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16