Єдиний унікальний номер 242/2804/13-к
Номер провадження 11-кп/775/1021/2016

УХВАЛА

Іменем України

1 вересня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Селідовського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору

встановив:

До Селідовського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000172 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ст..ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Ухвалою Селідовського міського суду від 29 липня 2016 року обвинувальний акт, названого кримінального провадження повернуто прокурору, як помилково направлений до цього суду.

В апеляційних скаргах прокурор та захисник просять ухвали суду скасувати, а провадження направити в Селідовський міський суд для розгляду його по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на доводах апеляції, перевіривши матеріали провадження апеляційний суд визнав скарги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України, на яку послався суд в своїй ухвалі, не передбачене можливість повернення справи прокурору з підготовчого провадження у випадку встановлення непідсудності справи цьому суду.

Крім того, повертаючи обвинувальний акт прокурору , як помилково направлений до Селідовського міського суду, суд фактично вирішував питання про підсудність провадження. При цьому суд дійшов висновку, що незважаючи на те, що злочин вчинено в межах територіальної юрисдикції Селідоваського районного суду, провадження в даному випадку підсудне Красноармійському міськрайонному суду, оскільки таку підсудність встановлено ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29.11. 2013 року.

Але, з таким висновком суду не можна погодитися виходячи з наступного.

Дійсно, з урахуванням неможливості на той час утворити в Селідоаському суду колегію суддів для розгляду вказаного провадження, ухвалою Апеляційного суду була визначена підсудність за Красноармійським міськрайонним судом.

Після цього справа була розглянута Красноармійським судом по суті з постановою вироку. Ухвалою апеляційного суду від 14.03. 2016 року вирок суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Красноармійського міськрайонного суду. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду вказане провадження було повернуто прокурору для усунення недоліків. Після цього кримінальне провадження з новим обвинувальним актом було направлено до Селідовського міського суду, тобто за місцем вчинення злочину.

Таким чином, кримінальне провадження з новим обвинувальним актом надійшло до Селідовського міського суду на загальних підставах і його підсудність повинна визначатися відповідно вимог ст.. 32 КПК України. Посилання суду на ухвалу апеляційного суду від 29.11. 2013 року в даному випадку є безпідставним, оскільки, апеляційний суд вирішував це питання відповідно до тих обставин, що склалися на той період і відносно того обвинувального акту.

На даний час суд в своїй ухвалі не навів жодних підстав, що б перешкоджали розгляду провадження в Селідовському міському суду.

Керуючись ст.. 404,407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Селідовського міського суду від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору скасувати, а провадження направити до Селідовського міського суду для розгляду по суті.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Судді: