overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4119/16-к
Провадження № 1-в/589/1061/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.03.2016 року вироком Середино-Будського районного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.3, 69, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 4 місяців арешту,
- про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.3, 69, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 4 місяців арешту.
Попереднє ув`язнення згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що вирок набрав законної сили 14.06.2016 р.
Початок строку відбуття покарання починається з 05.07.2016 року (з часу його затримання), в зв`язку з чим ОСОБА_4 затриманий після набрання вироком законної сили.
А тому, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/5645/16-к
Провадження № 1-кп/676/494/16
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
24 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 29 листопада 2016 року о 11-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 737/1202/16-к
Провадження № 1-кс/737/140/16
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати останнього виконати вимоги ухвали Куликівського районного суду від 09.09.2016, посилаючись на те, що його клопотання від 28 липня 2016 року, як того вимагає ухвала суду не розглянуте, відповіді він не отримав.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що згідно положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.
Оскільки суб`єктом оскарження в судове засідання не надано доказів щодо виконання ухвали слідчого судді Куликівського районного суду від 09 вересня 2016 року, скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити та зобов`язати слідчого виконати вимоги ухвали судді від 09.09.2016.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати повноважного слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області виконати вимоги ухвали слідчого судді Куликівського районного суду від 09 вересня 2016 року, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 липня 2016 року, в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/1453/16-к
№1-кп/687/88/2016
УХВАЛА
23 листопада 2016 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_4 ,
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 23.11.2016 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася та не заперечує щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .. Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 23.11.2016 року не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 07.12.2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «31» січня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, касаційна скарга прокурора не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Так, касаційна скарга прокурора не містить належного обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування до засудженого ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, внаслідок чого засудженому призначено м`яке покарання, а відтак, й необхідності скасування вироку та ухвали щодо нього на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

21 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/609/2012
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою, шляхом проникнення до АДРЕСА_1 особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 93020820 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4716/16-к
Провадження № 1-кс/210/1323/16

"25" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність, рішення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000000064 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України
особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник - ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 13 жовтня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 000000064 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 000000064 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України - повернути Другому СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 листопада 2016 року о 14 год.55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7886/13-к

ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу в складі :
головуючого суддi - ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_6 .
Судове засідання було призначено на 25.11.2016 з належним викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак в судове засідання 25.11.2016 свідки не зявились без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Заслухавши думки інших учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 70, ст.292 КПК України (1960 р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити явку приводом свідків :
ОСОБА_8 , 1960 р.н., проживаюча в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , 1960 р.н., мешкаюча в АДРЕСА_2 ,
у судове засідання 21 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Про результати виконання постанови чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Постанову для виконання направити до Тернівського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/570/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 1 на 10 год. 45 хв. 10 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2045/16-к
Провадження № 11-кп/779/543/2016
Категорія 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 09 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 23.11.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду від 09 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 23.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 05 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2