Справа № 727/2063/16-к
Провадження № 1-кс/727/809/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0003098 від 10 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що в ніч з 24.08.2015 року на 25.08.2015 року ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки з мережі теплопостачання шляхом демонтажу викрав 18 бронзових вставок крану марки «ПС». Вартість одної бронзової вставки крану марки «ПС» становить 98,12 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав ПП «Санітарія» матеріальної шкоди на загальну суму 1766, 16 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, в ніч з 28.08.2015 року на 29.08.2015 року шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки з мережі теплопостачання шляхом демонтажу викрав 15 бронзових вставок крану марки «ПС». Вартість одної бронзової вставки крану марки «ПС» становить 98,12 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав ПП «Санітарія» матеріальної шкоди на загальну суму 1471, 8 грн.

ОСОБА_5 в ніч з 01.09.2015 року на 02.09.2015 року діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки з мережі теплопостачання шляхом демонтажу викрав 8 бронзових вставок крану марки «ПС». Вартість одної бронзової вставки крану марки «ПС» становить 98,12 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав ПП «Санітарія» матеріальної шкоди на загальну суму 784, 96 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч з 04.09.2015 року на 05.09.2015 року діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки з мережі теплопостачання шляхом демонтажу викрав 10 бронзових вставок кранів марки «ПС». Вартість одної бронзової вставки крану марки «ПС» становить 98,12 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав ПП «Санітарія» матеріальної шкоди на загальну суму 981, 2 грн.

Також, ОСОБА_5 в ніч з 07.09.2015 року на 08.09.2015 року діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки з мережі теплопостачання шляхом демонтажу викрав 6 бронзових вставок кранів марки «ПС». Вартість одної бронзової вставки крану марки «ПС» становить 98,12 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав ПП «Санітарія» матеріальної шкоди на загальну суму 588, 72 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч з 10.09.2015 року на 11.09.2015 року діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки з мережі теплопостачання шляхом демонтажу викрав 7 бронзових вставок крану марки «ПС». Вартість одної бронзової вставки крану марки «ПС» становить 98,12 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав ПП «Санітарія» матеріальної шкоди на загальну суму 686, 84 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч з 13.09.2015 року на 14.09.2015 року діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки з мережі теплопостачання шляхом демонтажу викрав 10 бронзових вставок кранів марки «ПС». Вартість одної бронзової вставки крану марки «ПС» становить 98,12 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав ПП «Санітарія» матеріальної шкоди на загальну суму 981, 2 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч з 16.09.2015 року на 17.09.2015 року діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки з мережі теплопостачання шляхом демонтажу викрав 15 бронзових вставок крану марки «ПС». Вартість одної бронзової вставки у кран марки «ПС» становить 98,12 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав ПП «Санітарія» матеріальної шкоди на загальну суму 1471,8 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч з 19.09.2015 року на 20.09.2015 року шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки з мережі теплопостачання шляхом демонтажу викрав 15 бронзових вставок крану марки «ПС». Вартість одної бронзової вставки крану марки «ПС» становить 98,12 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав ПП «Санітарія» матеріальної шкоди на загальну суму 1471,8 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 завдав ПП «Санітарія» матеріальної шкоди на загальну суму 10204,48 грн.

18.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, дані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, захисник просив застосувати більш м`ягкий запобіжний захід.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що 10 жовтня 2015 року внесено відомості до ЄРДР № 0003098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 березня 2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зокрема з матеріалів кримінального провадження слідує, що підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту представника потерпілої особи ОСОБА_7 та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2016 р., протоколами слідчого експерименту від 18 березня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом добровільної видачі від відж 24.02.2016 р. та іншими матеріалами справи.
Крім цього, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні також надано обґрунтування, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він не одружений, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації, підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, що свідчить про існування можливості переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 17 год. 40 хв. 22 квітня 2016 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном 30 діб до 17 год. 40 хв. 22 квітня 2016 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти п`яти ( 25 ) мінімальних заробітних плат, що складає 34450 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 820172, код 26311401, рахунок 8745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 квітня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_4 , процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 24.03.2016 р.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)