СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/941/16
ун. № 759/3640/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0012153 від 06.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року старший слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0012153, що було внесене 06.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК країни, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що 04.12.2015 року, приблизно в 14 год., невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час проведення слідства в рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно наказу № 1/20/2015 від 20.11.2015. Так, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, в силу своїх службових обов`язків, 04.12.2015 року в денний час доби, перебуваючи в приміщенні відділення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де він з поточного рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняв грошові кошти в сумі 27000 гривень, які належать товариству. Після отримання вказаної вище суми грошових коштів, ОСОБА_5 , ввірені йому грошові кошти привласнив, після чого розпорядився на власний розсуд.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий просив задовольнити клопотання та зазначив, що тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення аналізу руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в частині отримання коштів від інших товариств та у подальшому проведення криміналістичних досліджень документів, які перебувають у володінні посадових осіб Банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме потребують дослідження, шляхом подальшої перевірки достовірності записів у документах, які виконані від посадових осіб товариства (призначення почеркознавчої експертизи), необхідні для проведення в подальшому позапланової перевірки щодо додержання товариством (суб`єктом господарювання) норм податкового та кримінального законодавства, економічної експертизи з метою встановлення остаточної суми завданого збитку потерпілим та Державі, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012153 від 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, яке полягає у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Тобто, в даному випадку тимчасовий доступ повинен охоплюватися попередньою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст.190 КК України.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу від 11.03.2016 року на вирішення якої поставлено питання: "...чи виконано підпис і рукописний запис ОСОБА_5 в заяві щодо втрати чекової книжки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка була подана до банку "ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність отримання саме оригіналів документів для призначення експертних, почеркознавчих досліджень в зазначеному кримінальному провадженні, а в інший спосіб аніж на підставі ухвали слідчого суду це є неможливо.

Як вбачається з п. 1.2. Постанови Правління Національного Банку України "Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці" від 14.07.2006 N 267 (далі - Правила) банки зобов`язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття.

Згідно п. 4.1. Правил вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.2. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що клопотання в частині здійснення виїмки виписки руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням контрагентів не підлягає задоволенню в частині зазначення контрагентів, оскільки слідчим не доведено підстав для такого розкриття, не зазначено яке відношення контрагенти даного підприємства мають до кримінального провадження, що в свою чергу являється незаконним втручанням в господарську діяльність товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів оперуповноваженому, за умови наявності відповідного доручення слідчого - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО Банку НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_2 ) розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_1 , відносно клієнта Банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме:

1)виписку руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), без зазначення контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 20.11.2015 по 01.03.2016;

2)документи, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з вказаного рахунку готівкою; договори про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу «Банк-Клієнт», а також технічну документацію щодо проведення працівниками Банку інсталяції на комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції за період часу з 20.11.2015 по 01.03.2016;

3)документи, якими оформлюється та підтверджується коло осіб, що мають доступ до даної системи по поточному рахунку № НОМЕР_1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період часу з 20.11.2015 по 01.03.2016;

4)банківські документи, які оформлюються при операції в касі банку, на підставі яких було видано готівку з поточного рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: заяви на переказ готівки на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, на рахунки інших фізичних та юридичних осіб, які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО Банку НОМЕР_3 ), або в іншому Банку, та переказ без відкриття рахунку; наявні прибуткові касові ордери від працівників Банку за внутрішньобанківськими операціями; документи, установлені відповідною платіжною системою, для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою в національній валюті; квитанції (другий примірник прибуткового касового документа) або інші документи, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі; документи, які стосуються касових операцій, а саме касові ордера, видаткові відомості, видаткові касові ордера про одержання готівки із зазначенням одержаної суми, видаткові касові ордера та видаткові відомості, які виписані на іншу особу, розрахункові документи, інші касові документи, які згідно із законодавством України підтверджували факт отримання (повернення) готівкових коштів; банківську виписку з касової книжки щодо фіксації всіх касових операцій стосовно видачі (повернення) коштів з поточного рахунку; грошові чеки; довіреності, на підставі яких особа отримувала кошти з даного поточного рахунку; всі наявні акти про розбіжності при видачі (повернені) коштів за період часу з 20.11.2015 по 01.03.2016;

5)всі наявні документи стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО Банку НОМЕР_3 , а саме: установчі та реєстраційні документи; накази; всі наявні заяви; довіреності; копії документів, які посвідчують особу; картки зі зразками печатки та підпису; заява про відкриття та закриття рахунку, додатки до них; заява про видачу чекової книжки; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), чи іншим особам за дорученням (чеки та доручення на отримання готівки, офіційного листування та інші документи); копії наявних паспортів за період часу з 20.11.2015 по 01.03.2016 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1