10.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9433/16
10 жовтня 2016 року м. Дніпро
06 жовтня 2016 року слідча СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання згідно матеріалів УСБУ у Дніпропетровській області, було виявлено факт розкрадання державних коштів у великих розмірах посадовими особами Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час закупівель продуктів харчування в ході конкурсних торгів у 2015-2016 рр.
Так, протягом 2015-2016 рр. Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено ряд договорів на закупівлю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продуктів харчування на загальну суму 2,8 млн грн. Між тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власного виробництва не має, виступає посередником. Серед номенклатури товарів, які закуповувала Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначеного товариства, наявна м`ясна продукція, придбана на загальну суму 1 млн грн. Однак протягом 2015-2016 рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закупило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - поставника за тендерною пропозицією, м`ясо на суму 350 тис. грн, а за умовами договорів на даний час вже поставило товару на 1,3 млн грн. Таким чином, поставлена продукція має сумнівне походження.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має розрахункові рахунки, відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчій СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити довідку-інформацію про рух грошових коштів із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено банківський рахунок за період з 01.01.2015 по теперішній час, а також повні дані про контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2015 по цей час по банківським рахункам, відкритим на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .
Строк дії ухвали до 10 листопада 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1