Справа № 450/1787/15-к Провадження № 1-кс/450/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :
06.04.2016 року старша слідча СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 2005 по 2011 роки, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000603 від 29.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим слідством особа перебуваючи у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області у невстановлений досудовим розслідуванням час підробила дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 20.01.2005 виданого від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування, з метою подальшого проведення необхідної комплексної графологічної-документотехнічної експертизи, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналу документів та можливості їх вилучення.

Необхідні документи це оригінали всіх рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 2005 по 2011 роки, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно відповіді № 92 від 10.03.2016, за фактичною та юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, вилучення вказаних документів особи ( в установі), у якої вона перебуває, за своє сутністю обмеження права власності, котре згідно вимог ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Слідча СВ Пустомитівського Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього документи якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 29.05.2013 року.

Відповідно до ст. 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до п.п. 17, 18 ст. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, в багатьох випадках формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких порушується питання про їх вилучення. Органи досудового розслідування порушують питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчих суддів з відповідними клопотаннями, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а в більшості випадків це стосується вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів. У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що у клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 2005 по 2011 роки, однак не мотивувала необхідності надання доступу до рішень за такий значний період (шість років).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки особа яка звернулася із даним клопотанням не з`явилася в судове засідання для підтримання такого та слідчою в клопотання не наведено достатньо підстав на підтвердження необхідності вилучення рішень сільської ради за такий значний період.

Керуючись ст.ст. ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Пустомитівського Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1