Справа № 369/7484/16-к
Провадження № 1-кс/369/1689/16
У Х В А Л А
іменем України
16.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ Вишневого ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003032 від 12.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся заступник начальника СВ Вишневого ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003032 від 12.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що заступником начальника слідчого відділу Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

11.08.2016 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , 1974 р.н., про те, що 11.08.2016 приблизно о 13годині 00 хвилин у 135 кварталі Боярського лісництва, що в межах Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області здійснено незаконну вирубку дерев.

11.08.2016 під час проведеного огляду на 135 кварталі Боярського лісництва, що в межах Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в той момент знаходився біля належного йому мотоблоку марки «Кентавр», на причепі якого знаходилося 30 частин різаного дерева шириною приблизно по 30 см. кожний. Біля мотоблоку було виявлено бензопилу марки «Oleo Mac», дві пластикові пляшки наполовину заповнені мастилом та бензином три цепки до вказаної бензопили, сокиру-колуна, господарські рукавиці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення окремих слідчих дій за участю мотоблоку марки «Кентавр», який є знаряддям злочину, який 11.08.2016 року актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № НОМЕР_1 було поміщено на штраф майданчик, що за адресою: м. Боярка, вул. Кібенка № 166, Київської області.
В судовому засіданні власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заступником начальника слідчого відділу Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

11.08.2016 року під час проведеного огляду на 135 кварталі Боярського лісництва, що в межах Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в той момент знаходився біля належного йому мотоблоку марки «Кентавр», на причепі якого знаходилося 30 частин різаного дерева шириною приблизно по 30 см. кожний. Біля мотоблоку було виявлено бензопилу марки «Oleo Mac», дві пластикові пляшки наполовину заповнені мастилом та бензином три цепки до вказаної бензопили, сокиру-колуна, господарські рукавиці.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоблок марки «Кентавр», серійний номер НОМЕР_2 , бензопилу марки «Oleo Mac», дві пластикові пляшки на половину заповнені мастилом та бензином, три цепки до вказаної бензопили марки «Oleo Mac», сокиру-колун, господарські рукавиці які є знаряддям вчинення злочину, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 30 частин різаного дерева шириною приблизно по 30 см. кожний.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1