У Х В А Л А
Справа № 338/283/16-к
01.04.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , з громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор та потерпіла просили призначити справу до судового розгляду з викликом у судове засідання свідків обвинувачення.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до ч.3 п.3 ст.314 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що обвинувальний акт містить недоліки, які слід усунути, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України. Зокрема зазначає, що у обвинувальному акті не вказано місця складання обвинувального акту, повних анкетних даних особи, яка заявлена потерпілою у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , а саме відсутня вказівка про її місце народження. Крім того, вважає, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та їх правової кваліфікації не міститься формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті відсутня вказівка на вартість майна, яким за версією обвинувачення заволодів ОСОБА_4 , натомість лише зазначена сума заподіяної майнової шкоди, що не є тотожними поняттями. Також не зазначено детально обставини події, зокрема до кого було застосовано обман і з чийого володіння вибув транспортний засіб, який є предметом злочину. В матеріалах провадження немає конкретних даних про особу власника транспортного засобу і ця особа не допитана на стадії досудового розслідування і не підтвердила наявність претензій з приводу скоєння інкримінованих дій. Тому у обвинуваченого відсутня можливість захищатись від конкретного обвинувачення і в цьому аспекті, на його думку, порушено ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини. Також в обвинувальному акті зазначено, що до нього додано лише реєстр матеріалів досудового розслідування, але не вказано про долучення розписок про отримання копій обвинувального акту та реєстру матерів обвинуваченим та захисником, а також не згадується позовна заява, яка подана на стадії досудового розслідування.
Прокурор з приводу заявленого клопотання зазначив, що сторона обвинувачення сформулювала обвинувальний акт у відповідності до вимог ст. 291 КПК України хоч і без зайвої деталізації. Виклад фактичних обставин справи, правової кваліфікації та самого обвинувачення є чітким і зрозумілим. Відсутність в обвинувальному акті посилання на місце народження потерпілої ОСОБА_6 не є достатньою підставою для повернення обвинувального акту, оскільки жодним чином не впливає на суть процесуального рішення, яким є обвинувальний акт. Місцем складання обвинувального акту вказано м.Рівне де слідчий Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебував у відрядженні і проводив слідчі дії з обвинуваченим. Конкретної вимоги закону, яка би зобов`язувала вказувати приміщення чи кабінети у яких він складається, закон не ставить.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання слід призначити судовий розгляд.
Посилання захисника на неконкретність та нечіткість обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті є не обґрунтованою. У поданому суду обвинувальному акті міститься фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правова кваліфікація та формулювання обвинувачення, які сформульовані стороною обвинувачення. Спосіб чи стилістика такого викладу законодавцем не врегульовано. Тому суд вважає, що в даному контексті порушень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини у відношенні до обвинуваченого ОСОБА_4 не допущено.
Посилання захисника на відсутність у матеріалах кримінального провадження окремих слідчих дій, які на думку захисту мали бути вчинені, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. Правова природа такої дії, як повернення обвинувального акту не передбачає можливості поновлення стадії досудового розслідування і проведення слідчих чи розшукових дій по збиранню додаткових доказів. Наслідком повернення справи прокурору може бути лише виправлення недоліків, які будуть зазначені в ухвалі суду і повторне направлення обвинувального акту до суду або ж закриття кримінального провадження.
Інші недоліки, на які вказує сторона захисту, не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не впливають на суть процесу доказування, визначеного процесуальним законодавством, а повернення обвинувального акту з формальних причин призведе до затягування процесу.
З обвинувальним актом до суду поступили реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов потерпілої, про що вказано у супровідному листі до обвинувального акту. Відсутність переліку додатків у тексті обвинувального акту не є визначальним.
Окремі обставини, на які звертає увагу захист, як то встановлення особи власника транспортного засобу, який був предметом інкримінованого злочину, встановлення вартості транспортного засобу, а також оцінка процесуального статусу особи, яка виступає у ролі потерпілої у кримінальному провадженні, не можуть бути вирішені на стадії підготовчого судового засідання, оскільки потребують оцінки обставин справи, яка може бути дана судом тільки під час розгляду провадження по суті.
Клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який є номінальним власником транспортного засобу і про допит якого сторона захисту клопотала на стадії досудового розслідування, підлягає задоволенню.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання потерпілу та заявлених свідків.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора та захисника.
Копію ухвали для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку направити начальника Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя