У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря та прокурораОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 3 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що 11 квітня 2015 року, приблизно о 22 год., знаходячись за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , на грунті неприязних стосунків, що раптово виникли, ОСОБА_8 штовхнув Неминущого і той почав падати. Проте Неминущий, встоявши на ногах, схопив правою рукою кухонний ніж, що лежав на столі, і розуміючи протиправність своїх дій, умисно, зверху вниз наніс ОСОБА_8 удар в область грудної клітки справа, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в другому міжребер`ї справа по середньо-ключичній лінії, проникаючої в плевральну порожнину, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано та постановлено свій вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України призначено 5 років позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить вирок апеляційного суду змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, посилаючись на необгрунтованість скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання, оскільки заподіяну шкоду потерпілому ним відшкодовано, сам потерпілий під час апеляційного розгляду також не наполягав на призначенні суворого покарання, він працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з матір`ю, яка є учасником війни і потребує постійного стороннього догляду, проте ці обставини апеляційним судом не враховані.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.
Висновки судів першої та апеляційної інстанції про винність засудженого ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та кваліфікація його злочинних дій за ч. 1 ст. 121 КК України в касаційній скарзі засудженим не оскаржуються.

Що ж стосується доводів касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості, то колегія суддів вважає, що призначене засудженому апеляційним судом покарання є надто суворим та підлягає пом`якшенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Зі змісту ст. 69 КК України вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що суд першої інстанції з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, призначив ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, від якого його звільнив на підставі ст. 75 КК України.
Апеляційний суд, скасовуючи вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання на підставі ст. 75 КК України та постановляючи свій вирок, визнав таке звільнення невідповідним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особі внаслідок м`якості, а тому призначив йому реальне покарання, передбачене санкцією закону.
Однак, з таким рішенням апеляційного суду колегія суддів погодитись не може, оскільки цим судом повною мірою не враховано обставини, що пом`якшують покарання щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, поведінку самого потерпілого ОСОБА_7 , що стала причиною конфлікту між ними, думку потерпілого під час судового та апеляційного розгляду, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, а також те, що заподіяну потерпілому шкоду відшкодовано, що також є обставиною, що пом`якшує покарання. Крім того, апеляційний суд не врахував відсутність тяжких наслідків злочину, а також те, що засуджений працює, проживає разом з матір`ю, яка є учасником війни та потребує постійного стороннього догляду.
Тому враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, його особу та думку потерпілого, колегія суддів вважає, що призначене засудженому ОСОБА_6 покарання не відповідає ступеню тяжкості та його особі внаслідок суворості, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність пом`якшення призначеного йому за ч. 1 ст. 121 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити, призначене йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшити до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3