overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

30 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 1 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-3709 ск 16
У Х В А Л А справа: 274/2155/14-к
провадження: 1-в/0274/30/16

02.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника ВКВІ. . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на 22.04.2016 року не з"являється з невідомих причин, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в справі. Ухвала про привід від 22.04.2016 року не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень не надійшло.
Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Єдиний унікальний номер № 285/1500/16-к
Провадження № 1-кс/0285/349/16
01 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тиимчасовий доступ до речей та документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 361/3168/16-к
Провадження № 1-кп/361/222/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 червня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 14год.30хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1073/15-к

Провадження №1-кс/377/208/15

21 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування,-

УСТАНОВИЛА:

16 вересня 2015 року ОСОБА_2 поштою в порядку ст. 303, 304 КІ1К України направив до суду скаргу. на постанову старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 10 вересня 2015 року про: відмову у задоволенні клопотання про проведення психолого - психіатричної експертизи під час досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 20 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Подана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 303 КПК України перелічені у ній рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення про відмову у проведенні слідчих(розшукових) дій (п.7 цієї частини), можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і відповідно до ст. 306 цього Кодексу розглядаються слідчим суддею місцевого суду у визначеному нею порядку.

Виходячи з цього, право на оскарження в порядку ч.1 ст. 303 КІТК України рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, а також компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю в порядку ст. 304-307 КПК України за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні обмежується стадією досудового розслідування.

Згідно довідки канцелярії суду від 21.09.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшло до суду 15 вересня 2015 року і знаходиться на розгляді судді ОСОБА_4 ..

Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у стадії досудового розслідування закінчено і перейшло у стадію судового провадження, то відсутній предмет розгляду даної скарги і тому її неможливо розгляну, в зв`язку з чим скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про призначення експертизи може бути заявлене ним під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/824/16-к
Провадження № 1-кс/382/96/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 30 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 30 липня 2014 року.

Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304, 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 30 липня 2014 року.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 8 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції ОСОБА_4 , прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВ Яготинського відділення поліції ОСОБА_4 , начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції ОСОБА_4 надати до суду до 8 червня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000338 від 30 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 374/325/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/816/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 01.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга законного представника неповнолітнього потерпілого, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 11 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-518/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 16 год. 30 хвл. 18.10.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 8 листопада 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

18.10.2011
Ухвала
03 червня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

31 травня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/1570/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04.04.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 17 квітня 2012 року о 13.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/371/16-к
Справа № 554/371/16-к
Провадження № 1-кп/554/109/2016
У Х В А Л А

5 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003752 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003752 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, яке він мотивував тим, що останній притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк понад п`ять років, він є засудженим та відбуває покарання за іншим вироком, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України необхідно продовжити такий запобіжний захід.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, покладаючись у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , з мотивів наведених прокурором.

Керуючись статтями 177, 183, 199 та 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою продовжити на 30 днів, тобто до 6 червня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/314/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України разом з укладеною 25 травня 2016 року між прокурором та обвинуваченим угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України на 16 червня 2016 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6615/16-к

УХВАЛА
02 червня 2016 року
Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -
В обгрунтування вимог заяви вказується, що слідчим суддею ОСОБА_5 неодноразово розглядалися клопотання по вищевказаному кримінальному провадженню і тому, в межах даного звернення мають місце обставини, передбачені ст. 76 КПК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку.
Прокурор визнав безпідставними вимоги клопотання про відвід слідчого судді, просив в його задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.
Посилання заявителя на положення ст. 76 КПК України не можуть бути взяті до уваги, оскільки, розгляд даної скарги здійснюється в межах досудового розслідування.
Доводи заяви не узгоджуються та суперечать змісту ст. 76 КПК України.
Судом не встановлено підстав, за наявності яких було можливим встановити обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 691/408/15-к
провадження № 1-в/691/59/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 13.05.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року з 12 травня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1