Номер справи 703/3136/16-к
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання та зупинення провадження

08 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001531, внесеному до ЄРДР 27 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 і в цей же день суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час проведення досудового розслідування за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід домашній арешт, а 13 вересня 2016 року суддею ОСОБА_6 під час розгляду справи в суді, даний запобіжний захід було продовжено до 13 листопада 2016 року, та на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язок не залишати житло з 21 год. по 6 год.

13 жовтня 2016 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, в зв`язку з чим, за клопотанням прокурора, ухвалою суду до обвинуваченого було застосовано привід.

25 жовтня 2016 року на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 надійшов рапорт старшого інспектора поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , відповідно до якого обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, в зв`язку з чим привід в підготовче засідання не був виконаний.

01 листопада 2016 року до обвинуваченого повторно застосовано привід, який також не виконано в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання, в якому просив постановити ухвалу, якою оголосити обвинуваченого в розшук і надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну обраного запобіжного заходу на тримання під вартою, а судове провадження зупинити.

Враховуючи позицію учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.

Безпідставна неявка ОСОБА_5 до суду та його відсутність за місцем свого проживання, свідчить про його переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, не з`явившись за викликом суду порушив умови домашнього арешту, отже відповідно до вимог ст. 183 КПК України існують підстави для вирішення питання про зміну запобіжного заходу обраного йому під час досудового розслідування та продовженого під час розгляду провадження в суді, у зв`язку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну обраного запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідоме.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1