Справа №127/5210/16-к
Провадження №1-кс/127/2035/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юр. адреса: АДРЕСА_2 ), здійснюючи фінансово-господарську діяльність, протягом періоду з 01.07.2012 року по 07.05.2015 року, шляхом заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету держави, в порушення вимог п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 31.12.2014) та п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, що діє з 01.01.2015), ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 681 967 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Однією з підстав вказаної реєстрації став акт № 1402/2205/34939236 від 28.05.2015 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 07.05.2015. В ході проведення вказаної перевірки службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на законні вимоги перевіряючих не були надані первинні бухгалтерські документи.

Згідно листа Широківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області №1915 від 19.10.2015 року, 23.07.2015 року до чергової частини із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій повідомив, що 22.07.2015 року близько 19.00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу до автомобіля ВАЗ 2108 з д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрала документи, які підтверджують економічну діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 14.01.2016 року, будучи допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що на даний час відновлено 90 % викрадених документів, а саме документи підприємств, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавало послуги та частини документів підприємств, які надавали роботи-послуги та продавали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальні цінності.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою підтвердження або спростування фактів проведення будь-яких фінансово-господарських, розрахункових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юр. адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.07.2012 по 07.05.2015 з метою проведення судово-економічної та судово-почеркознавчих експертиз виникла необхідність у ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднанні до кримінального провадження оригіналів первинних бухгалтерських документів, які знаходяться на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та які в подальшому можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Разом з тим, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої перебувають вказані документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2012 по 07.05.2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оригінали яких потрібні для використання під час проведення судово-криміналістичних експертиз, які не можливо здобути іншим шляхом, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юр. адреса: АДРЕСА_2 ), тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юр. адреса: АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: