Провадження №1-кп/748/256/16
Єдиний унікальний № 748/2304/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за № 0001000, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року, в період часу з 05.00 год. до 05.30 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , відчинивши двері, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав двигун асинхронний 3Ф, типу 4АМ13286/4УЗ, вартістю 3400 грн, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що йому потрібні були гроші на дорогу, а тому він вирішив вчинити крадіжку та пішов до господарства ОСОБА_5 , звідки з господарського приміщення викрав двигун, який в подальшому продав. Вартість викраденого двигуна не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дане господарство перейшло до нього у спадщину та 08 серпня 2016 року він виявив зникнення з господарського приміщення двигуна і звернувся до поліції. В подальшому працівники поліції повернули йому двигун.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності 25.12.2015 за ч.1 ст.178 КУпАП, 04.03.2016 за ст.177 КУпАП, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні та Чернігівської центральної районної лікарні довідок ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд не знаходить підстав для призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України, як на це вказує прокурор, оскільки ч.1 ст.69 КК України може бути застосована при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, що судом не встановлено.

Фактично добровільне відшкодування шкоди не відбулось, двигун був обвинуваченим проданий та повернутий працівниками поліції, лише після звернення потерпілого до правоохоронних органів.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_3 , те що він є раніше не судимим, зробив для себе відповідні висновки, а також обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у тому числі його щире каяття, думку потерпілого, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 88 грн 10 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ двигун асинхронний 3Ф, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 слід залишити в розпорядженні останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши, у відповідності до ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції ( уповноваженого органу з питань пробації).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 88 грн 10 коп. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ: двигун асинхронний 3Ф, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1