Справа №1- кс/760/2921/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником 3-го відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002738 від 11.12.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002738 від 11.12.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
В обґрунтування клопотання зазначали, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області, згідно своїх службових обов?язків здійснювала загальне керівництво вказаним відділом прокуратури області.

У порушення Закону України «Про прокуратуру», діючого законодавства України, Присяги працівника прокуратури України та функціональних обов?язків начальника відділу прокуратури області, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вирішила незаконно збагатитись шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди.

Діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , користуючись тим, що очолюваним нею відділом підтримується державне обвинувачення у кримінальному провадженні №0004002 відносно ОСОБА_6 та нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 за фактом злочину за ст.366 ч.2 КК України, вступила у попередню змову з ОСОБА_7 з метою незаконно збагатитись шляхом висунення останнім вимоги знайомому ОСОБА_6 ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_5 , за посередництва ОСОБА_7 , неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США за те, що вона, використовуючи свої владні повноваження, буде сприяти у кримінальному провадженні №0000235 у скасуванні рішення про визнання речовим доказом автомобіля «Порш Кайєн С» д.н. НОМЕР_1 , зняття арешту з вказаного автомобіля та передачу його третій особі в інтересах ОСОБА_6 в користування і розпорядження а у кримінальному провадженні №0004002 буде сприяти у зміні призначеного покарання ОСОБА_6 на менш суворе в апеляційному порядку. При цьому, ОСОБА_7 мав провести переговори з ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , отримати та передати ОСОБА_5 грошові кошти, а ОСОБА_5 , в свою чергу, мала за отриману неправомірну вигоду, використовуючи своє посадове становище, виконати дії зі сприяння ОСОБА_8 в судовому розгляді та досудовому розслідуванні зазначених кримінальних проваджень.

Діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , 09.12.2015 р., перебуваючи в кабінеті захисника ОСОБА_6 ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 вимогу ОСОБА_5 , порядок і умови її виконання, за що поставив вимогу передати ОСОБА_5 неправомріну вигоду у розмірі 6000 дол. США, а особисто ОСОБА_7 у розмірі 500 дол. США за посередництво у передачі неправомірної вигоди, погрожуючи тим, що у випадку відмови від вказаної пропозиції ОСОБА_6 отримає більш суворе покарання за апеляцією прокуратури Кіровоградської області, а автомобіль «Порш Кайєн С» буде знаходитись на зберіганні на штрафному майданчику.

Усвідомлюючи, що в разі невиконання вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7 можуть наступити негативні наслідки для ОСОБА_6 у вигляді активної позиції прокурора в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції щодо необхідності посилення призначеного судом покарання та невиконання вимог закону щодо скасування необгрунтованого арешту автомобіля, ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , домовившись з ОСОБА_7 , що неправомірну вигоду буде передавати частинами після виконання ОСОБА_5 дій, спрямованих на звільнення з-під варти ОСОБА_6 та звільнення з-ід арешту автомобіля.

Отримавши згоду ОСОБА_8 на передачу неправомірної вигоди, ОСОБА_5 з використанням своїх владних повноважень сприяла у скасуванні арешту на автомобіль «Порш Кайєн С» д.н. НОМЕР_1 .

Продовжуючи діяти згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , 23.12.2015 р., в офісі адвоката ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 дол. США за зняття арешту з автомобіля «Порш Кайєн С» д.н. НОМЕР_1 . Після цього, 24.12.2015 р. перебуваючи по вул.Велика Пермська у м.Кіровограді, ОСОБА_7 передав зазначені грошові кошти ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 з використанням владних повноважень сприяла відкликанню апеляції прокурора на вирок суду з Апеляційного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 13.01.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок суду щодо ОСОБА_6 було пом?якшено і призначене покарання, яким ОСОБА_6 було зараховано попередньо відбутий строк покарання.

Продовжуючи діяти згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , 13.01.2016 р. ОСОБА_7 , перебуваючи по пров. Декабристів в м.Кіровограді, отримав від ОСОБА_8 обумовлену частину неправомірної вигоди в розмірі 3300 дол. США, з яких 3000 дол. США призначались для передачі ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та отримання інформації щодо даних про телефонні з`єднання (трафіки) абонентів - осіб, які, за наявними у слідства даними, приймали участь у вчиненні інших злочинів, зокрема: НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Зазначена інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 . Інформація має значення, так як може бути використана як докази винності осіб, винних у вчиненні злочину, в частині своєчасного обміну інформацією, надання порад, вказівок, спрямованих на вчинення злочину та його приховування, а також на підтвердження правдивості показів свідків у справі.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що вказані докази можливо використати як докази на підтвердження злочинних дій судді у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація може містити дані щодо конкретних дат і часу телефонних розмов, приблизне місце розташування абонентів, узагальнені дані про які відсутні у органу досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , а саме - матеріалів у письмовому і електронному вигляді, що містять інформацію про телефонні з`єднання за період з 01.01.2015 по 10.03.2016 року за номером: НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів, з якими вони відбулись з посиланням на ретранслятор та прив`язку до ретрансляційних станцій стільникового зв`язку та їх адресу, азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення SMS і MMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, а також інформацію про можливе обслуговування вказаних номерів мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника (-ків) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1