Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8142/16-к
Провадження № 1-в/644/1437/16
УХВАЛА
іменем України
24 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, раніше судимого 3 рази, останній раз 18.01.2007 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.03.2011 року умовно достроково на 9 місяців 5 днів.

Засудженого 31.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» засудженому у строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 04 червня 2013 року по 30 серпня 2013 року.

Початок строку 04.06.2013 року

Кінець строку 09.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, залишилося до відбуття 4 місяців 13 днів позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази. Мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Залучався до робіт із благоустрою установи, вину у скоєному визнав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.

Представник Харківської виправної колонії №43 надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність.

Суд, розглянувши подання, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази. Мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Залучався до робіт із благоустрою установи, вину у скоєному визнав.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 4 місяців 13 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засудженого вироком від 31.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у вигляді 4 місяців 13 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1