overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за заявою про відкриття кримінального провадження від 17 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про відкриття кримінального провадження від 17 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 31 серпня 2016 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/760/996/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0012813 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
01.09.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт від 26.08.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, судова колегія -,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0012813 від 29.12.2015р., яке відбудеться 02.09.2016 року о 15-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та доставити з Київського слідчого ізолятора № 13 обвинувачених ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.00 год. 05.09.2016 року, ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.25 год. 05.09.2016 року та ОСОБА_6 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.30 год. 05.09.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:

Судді:
11-п/775/93/2016(м)
220/1600/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визначення складу суду по розгляду подання в.о. голови Великоновоселківського районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Великоновоселківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Великоновоселківського районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Великоновоселківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

02 вересня 2016 року по вищезазначеному провадженню автоматизованою системою КП «Д-3» згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була призначена колегія суддів у складі: головуючий, суддя доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20.11.2014 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.11.2014 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

В зв`язку з вищенаведеним суддею ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, затверджених 06.04.2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст. 76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №333/4626/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/683/16
УХВАЛА
05.09.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліцій ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0003905,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліцій ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0003905.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліцій ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0003905.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліцій ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0003905 - призначити на 06.09.2016 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Малиновського,7, кб. 12).

У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу явка якої в судове засідання є обов`язковою процесуального прокурора та слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/370/16-к
Номер провадження 1-кп/438/65/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки
02 вересня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області у складі у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02 вересня 2016 року застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Після проголошення ухвали з`ясовано, що при складанні її тексту, у резолютивній частині, в третьому абзаці допущено описку, зазначено невірно прізвище та ініціали обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вирок, суд вважає, за необхідне виправити описку у вирок суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що описка в ухвалі є технічною помилкою, її виправлення не погіршить становище обвинуваченого, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у текст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 02 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступний обов`язок не залишати цілодобово місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду».

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1528/16-к
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого із виправної колонії в слідчий ізолятор,
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому, роз"яснивши право звернення з даним клопотанням до Красилівського районного суду Хмельницької області згідно встановлених законом правил підсудності.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
матеріали клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виправної колонії в слідчий ізолятор. повернути слідчому.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 463/1406/16-к
Провадження № 1-кп/463/163/16
У Х В А Л А
підготовчого провадження
06 вересня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000377 від 30.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000377 від 30.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6742/16-к
пр.№ 1-кп/464/330/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 02.09.2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3095/16-к
Провадження №1-кп/460/369/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.09.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11.30 годину 06 вересня 2016 року.
Участь прокурора - обов`язкова.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 598/1271/16-к
провадження № 1-кп/598/102/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"06" вересня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1271/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2215/1851/2012
ПОСТАНОВА
08 травня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння,
В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Старокостянтинівського РВ МВС України в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , зберігає за вищевказаною адресою наркотичні засоби.
Відповідно до даних рапорту оперуповноваженого БНОН Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в ході проведення заходів по документуванню збуту наркотичних засобів було встановлено, що ОСОБА_2 здійснює придбання наркотичних засобів, які зберігає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей СГІРФО Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 з 2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та вилучення речових доказів, зокрема наркотичних засобів, вважаю за необхідне надати дозвіл на провецення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 190 КПК України, ст. 11 Закону України «Про міліцію», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»,
Дозволити Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 724/1239/16-к
Провадження № 1-кп/724/99/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1439/16-к
Номер провадження 1-кп/739/70/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1