УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 25.11.2012 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну відносно його підзахисного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 має постійне місця мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, має позитивне коло спілкування, позитивно характеризується за місцем роботи, відповідно до характеристики з ОСІ м. Одеси від 12.11.2014 року має задовільну поведінку, має поганий стан здоров`я, який під час перебування під вартою значно погіршився та медичним закладом ОСІ м. Одеси йому рекомендовано проведення обстеження в умовах кардіологічного відділення лікувального закладу МОЗ. Окрім того, захисник зазначає, що 17.03.2015 року до приміщення Приморського районного суду м. Одеси для обвинуваченого ОСОБА_8 було викликано швидку допомогу, яка зареєструвала критичний стан останнього.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого - ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, при цьому, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 має постійне місце мешкання та реєстрації у м. Одесі за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, має незадовільний стан здоров`я, а саме: згідно відповіді начальника ОСІ с. Одеси ОСОБА_9 від 16.01.2015 року за № 5/12-802, ОСОБА_8 , 1952 року народження прибув до установи 27.01.2014 року. По прибутті проведено огляд черговим медичним працівником. На час огляду скарг на стан здоров`я не висловлював, тілесних ушкоджень не виявлено. Відповідно довідки МЛК № 1 м. Одеси за № 795 від 24.01.2014 року проведено огляд в приймальному відділенні та встановлено діагноз: ІХС. Постінфарктний (липень 2013Р.) кардіосклероз.ГХ-2 ст. 3; ризик 4; ХСН 1; ФК 2. Госпіталізації на час огляду не потребує. За час знаходження в установі ОСОБА_8 оглянутий лікарем терапевтом. На підставі листа Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 17.09.2014 року вивезений до кардіологічного відділення МКЛ № 1, де проведено УЗД серця, ЕКГ та огляд лікарем кардіологом. Проведегно огляд лікарем окулістом. На підставі обстежень та проведених оглядів встановлено діагноз: IXC. Стабільна стенокардія ФК-ІІ-ІІІ. Атеросклероз аорти, комбінірований аортальний порок серця (стеноз ІІ ст.. та недостатність ІІ ст.); атеросклероз вінцевих артерій. Постінфарктний ( липень 2013) кардіосклероз СН-І ст. з начальною діастоличною дісфунцією лівого шлуночка. Міопія слабкого ступеню. Початок катаракти. Гіпертонічний ангіосклероз. Пресбіопія.

17.03.2015 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я до Приморського районного суду м. Одеси викликалась бригада швидкої медичної допомоги.

Згідно відповіді головного лікаря КП «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» від 18.03.2015 року за № 280, 17.03.2015 року за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, Приморський районний суд м. Одеси комн. 104, для надання медичної допомоги ОСОБА_8 прибула БШМД, після огляду, відповідно до скарг, анамнезу, об`єктивних даних, проведена ЄКГ - діагностика. Гостра коронарна патологія не виявлена. Дифузні зміни міокарди. Виставлений Д-S неускладнений церебральний гіпертензивний криз. ГБ-11 ст.,2ст. риск помірний. Рекомендовано нагляд кардіолога за місцем мешкання.

На теперішній час в судовому засіданні допитані потерпілий та усі свідки заявлені стороною обвинувачення, у зв`язку із чим, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відпав.

При вирішення питання про зміну відносно ОСОБА_8 колегією суддів враховано практику ЄСПЛ у справах «Смирнова проти Росії», «Вемгофф проти Німеччини», «Летельєр проти Франції».

Колегія суддів враховує міцніть соціальних зв`язків, позитивну характеристику за попереднім місцем праці, те, що ОСОБА_8 потребує постійного нагляду лікарів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для продовження строків тримання під вартою, на підставі наданих матеріалів, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового розгляду та забезпечити можливість його лікування і не завадить проведенню судового слідства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 201, 202, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому у період з 18.00 до 07.00 години залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити із - під варти, та останній негайно доставляється до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, покласти на працівників органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, для її негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
07.04.2015