Справа № 569/4052/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000702 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого -

за ч.1 ст.190 КК України, -

В с т а н о в и в :

Близько 23 год. 3 лютого 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, під приводом користування, а саме здійснення короткочасного телефонного дзвінка, не маючи на меті повернення заволодів мобільним телефоном марки «Мicrosoft Lumia 640 DS» вартістю 3575,82 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснила, що дійсно у вказаний вище день та час, вчинив інкримінований злочин. 3.02.2016р. в нього був день народження при цьому перебував у будинку АДРЕСА_2 . Вирішив зайти до свого мало знайомого ОСОБА_4 який проживає у даному будинку. У вказаний вище час, коли ОСОБА_4 вийшов із квартири, попросив у нього мобільний телефон з метою зателефонувати та зайти в мережу інтернет. Коли потерпілий повернувся до квартири, він залишивши телефон у себе пішов із будинку не маючи наміру повернути телефон власнику. Пізніше з допомогою свого товариша здав телефон яким заволодів, до ломбардного відділення в м. Рівне за що отримав 1500 грн., та використав на власні потреби.

Погоджується із покаранням для нього яке попросив прокурор в судовому засіданні та має намір відшкодувати збитки потерпілому .

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що обвинувачений дав правдиві свідчення стосовно вчинення обвинуваченим шахрайських дій. Повідомила суд, що йому не відшкодовані заподіяні збитки. Із цивільним позовом до обвинуваченого не звертався. Погоджується із позицією прокурора, щодо призначення обвинуваченому покарання.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку , що інкримінований злочин обвинуваченим, вчинений саме ним.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (Шахрайство) .

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відносяться до невеликої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак, відповідно до ст.89 КК України є особою яка не має судимості. На обліку у лікаря психіатра не перебуває . (а.к.п .60), перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опії дів.

Суд погоджується із позицією прокурора та потерпілого, що обвинуваченому ОСОБА_5 враховуючи його особу, слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів громадські роботи які відповідно до ст.56 КК України полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 підлягають стягненню 175 грн.92 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи. (а.к.п.22)

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин - громадські роботи на строк сто двадцять годин які відбувати не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 175 грн.92 коп. на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1