Справа № 186/211/16-к
Провадження № 1-кп/188/35/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому провадженні у режимі відео конференції кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 10.12.2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого:
21.10.2005 року Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 25 листопада 2014 року ухвалою суду на підставі ст.107 КК України умовно - достроково на 4 роки 8 місяців;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення розбою, у період умовно-дострокового звільнення знову вчинив розбійний напад при наступних обставинах.
10.12.2015 року у період часу приблизно з 12.30 годин до 13.45 годин ОСОБА_5 знаходився в магазині «Мережа магазинів все від 40», розташованому на вулиці К. Маркса, № 7 в м. Першотравенську Дніпропетровської області, де підбирав одяг для купівлі. Відібравши зимову куртку зі вставками чорного, бежевого та червоного кольорів, розміром XXXL, джинси темно синього кольору, 32-го розміру, зимове взуття сірого кольору 45-го розміру, ОСОБА_5 попросив вказані речі як покупку запакувати продавця ОСОБА_9 , яка є фізичною особою - підприємцем і здійснювала підприємницьку діяльність у приміщенні за вказаною адресою, а сам вийшов з магазину, повідомивши, що його мати зараз принесе грошові кошти для розрахунку за придбані речі.
Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме погрозою застосування предметом, схожим на пістолет, який був заздалегідь приготовлений ОСОБА_5 з метою вчинення злочину.
10.12.2015 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_5 повернувся до торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та направився до підсобного приміщення магазину, де знаходилась ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 10.12.2015 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходячись біля входу до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підійшов до ОСОБА_9 , яка перебувала в підсобному приміщенні магазину, та, діставши з-під куртки предмет, схожий на пістолет, погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, навів його в сторону ОСОБА_9 , вимагаючи віддати йому грошові кошти з каси магазину, та зробив один постріл з даного предмету вгору, після чого знову навів вказаний предмет в сторону ОСОБА_5 , продовжуючи вимагати в ОСОБА_9 грошові кошти та належну їй сумку, в якій знаходилось її особисте майно.
ОСОБА_9 , сприймаючи погрозу ОСОБА_5 застосувати до неї насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, як реальну, передала останньому грошові кошти з каси магазину, які перебували у підсобному приміщенні, в сумі 4200 гривень, зимову чоловічу куртку «Fashion» із вставками чорного, бежевого та червоного кольорів, розміром XXXL вартістю 560 гривень, джинси чоловічі марки «Prmino's М6440» темно синього кольору, 32-го розміру вартістю 263,60 гривень, зимове чоловіче взуття марки «Keepwarm X-time с656» сірого кольору 45-го розміру вартістю 719,90 гривень, а також належну їй жіночу сумку, виготовлену із шкіряного замінювача чорного кольору, вартістю 372,57 гривень, у якій перебували належні їй особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Fly IQ 436і» чорного кольору, 1) imei - НОМЕР_1 , 2) imei - НОМЕР_2 вартістю 1210 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора МТС - НОМЕР_3 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_9 , банківська карта ПриватБанку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , на рахунку якої грошові кошти відсутні.
Потім ОСОБА_5 простягнув руку до підсобного приміщення, доступ до якого стороннім особам обмежений, таким чином проникнувши до нього, та відкрито заволодів планшетом білого кольору марки «Lenovo» А3000-Н 1) imei НОМЕР_5 , 2) imei - НОМЕР_6 , вартістю 2080 гривень, який належить ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9406,07 гривень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, обставини, викладені у обвинувальному акті щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини вчиненого ним кримінального правопорушення у вигляді розбійного нападу не оспорював, чітко та послідовно підтвердив їх у відповідях на питання інших учасників судового провадження. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, вважає, що вчинив так внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
З урахуванням позиції прокурора щодо застосування вимог ч.3 ст. 349 КПК України, та, враховуючи згоду обвинуваченого на застосування ч.3 ст. 349 КПК України, колегія суддів визнала недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини розбійного нападу і колегією суддів встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, колегія суддів, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, та наслідки їх застосування, провела судовий розгляд даної справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів і процесуальних витрат.
Колегія суддів дійшла висновку про доказанність вини обвинуваченого і правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Колегія суддів визнала обвинуваченого таким, що підлягає кримінальній відповідальності у вигляді покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.187 КК України.
Обираючи вид та міру покарання, колегія суддів, керуючись ст.65 КК України, бере до уваги наступне.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 66 КК України є часткове відшкодування завданої шкоди та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, відповідно до ч.4 цієї статті не вбачається, оскільки рецидив злочинів є кваліфікуючою ознакою злочину, який вчинив обвинувачений.
Колегія суддів, з урахуванням суспільної небезпеки та тяжкості злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується негативно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують кримінальне покарання, дійшла висновку про застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції злочину, який він вчинив, з визначенням остаточного покарання із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою закінчується 27 червня 2016 року, тобто до набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід, враховуючи ризик ухилення обвинуваченого від суду і покарання, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці після закінчення раніше визначеного ухвалою суду строку, тобто не більше, ніж до 26 серпня 2016 року включно.
Строк відбування покарання засудженому згідно з ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року (а.с.117-120) слід обчислювати з моменту його затримання на досудовому слідстві 18.12.2015 року.
Під час судового провадження встановлено, що кримінальним правопорушенням майнову шкоду завдано на загальну суму 9406,07 грн., відшкодовано частково на суму 1279,90 грн., але цивільний позов потерпілою не заявлено.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню в дохід держави в розмірі, зазначеному в довідці експертної установи та акті прийому експертизи: витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 245 гривень 52 копійки (а.с.177), витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічних експертиз в розмірі 982 гривні 08 копійок (а.с.157, 205).
Речовий доказ - сім картку мобільного оператора «Київстар» з цифрами на ній НОМЕР_7 , яка зберігається в матеріалах досудового кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.76-77).
Речові докази - зимову чоловічу куртку «Fashion» із вставками чорного, бежевого та червоного кольорів, розміром XXXL, зимове чоловіче взуття марки «Keepwarm X-time с656» сірого кольору 45-го розміру, які зберігаються у камері збереження речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 160118 (а.с.98-100) слід повернути потерпілій ОСОБА_9 , яка є їх власником.
Речові докази сліди долонь рук ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах досудового кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 161-166).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 532 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років три місяці з конфіскацією майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 26 серпня 2016 року включно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18 грудня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 60 коп..
Речовий доказ - сім картку мобільного оператора «Київ стар» з цифрами на ній НОМЕР_7 , яка зберігається в матеріалах досудового кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - зимову чоловічу куртку «Fashion» із вставками чорного, бежевого та червоного кольорів, розміром XXXL, зимове чоловіче взуття марки «Keepwarm X-time с656» сірого кольору 45-го розміру, які зберігаються у камері збереження речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 160118 (а.с.98) повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Речовий доказ сліди долонь рук ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах досудового кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3