Провадження №1-кс/127/8580/16
16 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницький області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ПП «Еліта Індустрал» до функціональних обов`язків якого, згідно статуту товариства, віднесено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету отримання ліцензії на права зайняття господарською діяльністю, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, використовуючи комп`ютерну техніку, склав завідомо підроблений документ, а саме: «Відомість про суб`єкт господарювання приватне підприємство «Еліта Індустріал».
Так, відповідно до відповіді з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.11.2015 №2622/06-36/03 та відповіді з Головного управління ДФС у Вінницькій області від 17.11.2015 №3147/09/-2-32-11-00 встановлено, що офіційно станом на липень 2013 року в ПП «Еліта Індустріал» праце влаштовано було лише дві особи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність станом на липень 2013 року працевлаштованих в ПП «Еліта індустріал» найманих працівників відповідної кваліфікації та професій, вніс до розділу №2 відомості про суб`єкт господарювання приватне підприємство «Еліта Індустріал», а саме до розділу з назвою «Кваліфікаційний склад спеціалістів» завідомо неправдиві відомості про те що: загальна чисельність інженерно технічних працівників 5 фахівців, в тому числі 3 фахівці працюють за основним місцем роботи, 2 фахівця працює за трудовою угодою; загальна чисельність робітників всього 11 робітників, в тому числі 4 робітників працюють за основним місцем роботи, 7 робітників працюють за трудовою угодою.
ОСОБА_4 на виклик слідчого до слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області для участі у проведенні слідчої дії не з`являвся без поважних причин.
На підставі вищевикладеного, в органах досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до довідки з довідниково - адресного бюро УДМС у Вінницькій області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: повісткою про виклик направлену рекомендованим поштовим листом від 14.12.2015 року, рапортом про неприбуття на виклик від 21.12.2015 року, повісткою про виклик направлену рекомендованим поштовим листом від 29.12.2015 року, рапортом про неприбуття на виклик від 12.01.2016 року, повісткою про виклик направлену рекомендованим поштовим листом від 13.01.2016 року, рапортом про неприбуття на виклик від 22.01.2016 року, повісткою про виклик направлену рекомендованим поштовим листом від 28.01.2016 року, рапортом про неприбуття на виклик від 12.02.2016 року, повісткою про виклик направлену рекомендованим поштовим листом від 31.05.2016 року, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; повісткою про виклик направлену рекомендованим поштовим листом від 29.06.2016 року, випискою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо вручення повістки, тому слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на обставини, викладені в ньому та просив задовльнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явились без поважних причин на виклик слідчого, будучи належним чином повідомленим у порядку визначеному законом та не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого на визначений ним час.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Театральна, 10) на 23.11.2016 року в період часу з 09:00 по 17:00 год., для допиту (відібрання пояснень) та проведення інших процесуальних дій.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницький області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: