Справа № 212/1330/14-к
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005478 слідчим та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку SIM НОМЕР_1 у період часу з 00:00:00 годин 19.11.2013 року до закінчення строку дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з наданням інформації про співрозмовників абонентів SIM НОМЕР_1 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами SIM НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 годин 19.11.2013 року до закінчення строку дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу, з можливість за дорученням слідчого, співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.11.2013 року приблизно о 01.20 годин невстановлена особа, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , підійшовши до ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 гривень, належними гр. ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6000 грн.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що 17.11.2013 року приблизно о 23.45 годині на її стаціонарний міський телефон № НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік. Коли остання підняла слухавку, то їй повідомили, про те що гр. ОСОБА_6 , який являється її племінником, потрапив в аварію, та для закриття питання по факту дорожньо-транспортній пригоді потрібно передати грошові кошти в сумі 6000 гривень. Гр. ОСОБА_5 розхвилювалась та 19.11.2013 року приблизно о 01.00 годин біля будинку АДРЕСА_1 передала невідомій особі гроші в сумі 6000 гривень.

В ході заходів були тимчасово вилучені документи з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про з`єднання терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 , де встановлено абонентський номер мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 .

Відомості внесені до ЄРДР 19.11.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна. При цьому, як убачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період з конкретного часу по строк дії ухвали, тобто один місяць з дня її постановлення. Слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання інформації щодо з`єднань які відбудеться у майбутньому, тому період повинен завершуватись моментом пред`явлення ухвали до виконання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку SIM НОМЕР_1 у період часу з 00:00:00 годин 19.11.2013 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу, з можливість вилучення копій вказаних документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1