Справа № 700/20/16-к
Провадження № 1-кп/700/13/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000391 від 13.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08.10.2015 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 11 днів, Маловисківським районним судом Кіровоградської області 27 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість, 12 листопада 2015 року близько 17 години повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, перебуваючи в магазині «Будмаг» в смт. Лисянка вул. Котовського, 76 Лисянського району, Черкаської області, скориставшись відсутністю продавця та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проник за дерев`яний прилавок звідки з дерев`яної полиці, здійснив крадіжку мобільного телефону «Самсунг СТ3050» вартістю 500 грн., з карткою оператора «МТС» вартістю 20 грн., коштами на рахунку в сумі 28 грн., заподіявши збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 548 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за вказаних обставин. Дійсно викрав телефон, який зберігав у себе вдома, а потім повернув потерпілій. У вчиненому кається, збитки потерпілій відшкодовані, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміють зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.

Враховуючи визнання вини обвинуваченого, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є доведеною.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відвернення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року, який набрав законної сили 31.05.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, а тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до нового покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, міра запобіжного заходу у даній справі не обиралась.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року і остаточно призначити до відбуття 5 (П`ять) років 6 (Шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, з 18 березня 2016 року.

Речові докази у вигляді компакт-диску відеозапису залишити в матеріалах кримінального провадження, телефон «Самсунг СТ3050» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , час перебування в установі попереднього ув`язнення, як особі яка відбуває покарання, для участі в судовому розгляді даної справи, з 18 березня 2016 року по день постановлення вироку, 09 червня 2016 року з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 168 днів.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - ОСОБА_1