Справа № 405/760/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0000119 від 04.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, гр.України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

01.01.2016 року приблизно в 22.30 год. ОСОБА_6 разом із своїми знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебували поблизу готелю «Київ», що в м. Кіровограді по вул. В.Перспективній, 50. В цей час на протилежному боці вулиці, поблизу кафе «Добрич», що розташоване за адресою м.Кіровоград вул. В Перспективна, 47/16, перебував потерпілий ОСОБА_11 разом із дружиною та знайомим ОСОБА_12 , які голосно викрикували. Почувши це, ОСОБА_6 разом із вказаними знайомими направився до потерпілого з тим, щоб з`ясувати чому потерпілий кричить в їхню адресу. Під час розмови з потерпілим у ОСОБА_6 виник конфлікт, в цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область носа від якого потерпілий упав на асфальтне покриття ударившись потиличною ділянкою голови об бордюрний камінь, отримавши, згідно висновку експерта №65 від 15.01.2016 року тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку зправа 2 виду ( по базальній поверхні лобних ділянок, лобній долі мозку зправа та в скроневій долі мозку зліва), епідуральної гематоми потиличної ділянки зліва, перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа (задня черепна ямка), садна та припухлості в потиличній ділянці зліва, садна в ділянці спинки носа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Вказані тілесні ушкодження у виді садна на спинці носа та синців навколо обох очей утворилися в результаті травматичного контакту з тупим об`єктом в ділянку носа, з послідуючим падінням потерпілого з положення стоячи на тверду поверхню з отриманням названих вище тяжких тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у пред`явленому обвинуваченні, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 01.01.2016 року разом із своїми друзями йшов по вул.. В. Перспективній в напрямку магазину «Сільпо» зі сторони готелю «Київ». Біля кафе «Добрич» побачив потерпілого з дружиною та якимось чоловіком. В цей час потерпілий, через дорогу став щось кричати в його адресу, потерпілого до цього не знав. Він вирішив підійти до потерпілого, компанія друзів йшла за ним, щоб з`ясувати чого потерпілий кричить. Підійшовши до потерпілого, який стояв біля кафе «Добрич» став з ним розмовляти. До цього часу у нього був конфлікт з військовим, який розмахував пістолетом на його адресу. Оскільки потерпілий був у бушлаті і під час спору засунув руку в кишеню, він подумав, що потерпілий буде йому чимось погрожувати, і в цей час наніс йому удар кулаком в область носа. Від удару потерпілий упав, після цього він з компанією розійшлись по домівках. Після цих подій допомагав потерпілому на лікування неодноразово перед ним вибачався, відшкодував завдану шкоду.

Після дослідження доказів по справі, адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, думку потерпілого, який зазначив, що дійсно примирився з обвинуваченим, завдана шкода йому повністю відшкодована, просив пробачити обвинуваченого та закрити відносно нього справу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 Посттанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого,підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить
розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного
волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Таким чином, з аналізу наведеного, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_11 про його примирення з обвинуваченим та його бажання щодо закриття справи, з урахуванням вимог ст. 46 КК України, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000119 від 04.01.2016р. відносно ОСОБА_6 закрити.

Речові докази до даного кримінального провадження стороною обвинувачення не залучені.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1