Справа № 194/412/16-к
Провадження № 1-кп/194/51/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за № 0000104 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 15 лютого 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля кафе-бару «Кумир», розташованого по вул. Пушкіна, 1-а, в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав (знайшов) газетний згорток з речовиною зеленого кольору масою 14,747 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Переконавшись у тому, що в газетному згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс, він маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, поклав його в праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому куртки, чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

17 лютого 2016 року о 15 годині 01 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду житлового будинку № 28 по вул Лермонтова в м. Тернівка, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме - за розпиття пива у громадському місці, та доставлений до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де в приміщенні кабінету № 311 в період часу з 15 години 50 хвилин до 16 години 10 хвилин, в присутності двох понятих, під час особистого огляду у нього було виявлено і вилучено газетний згорток з речовиною зеленього кольору массою 14,747 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,464 г., який він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 15 лютого 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він буля кафе «Світанок» на землі знайшов газетний згорток з канабісом. Він вирішив забрати канабіс собі та поклав до кишені своєї куртки. Через два дні він по вул. Лермонтова розпивав з друзями пиво та під`їхали співробітники поліції, які та забрали його до відділу поліції, де під час обшуку знайшли та вилучили вказаний наркотичний засіб. Залежності він наркотиків він не має, інших злочинів не вчиняв. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. На даний час він все переосмислив та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченогоч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на те, що обвинувачений не працює, не має стабільного джерела доходу, що унеможливлює застосування відносно нього покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, так як призначення вищевказаних видів покарання в даному випадку не досягне мети виправлення засудженого та запобіганню вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 раніше не судимий, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, ближче до нижчої межі, строком на один рік.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненного злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 880 грн. 40 коп. за залучення експерта для проведення експертизи № 1/8.6/372 від 10.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 1/8.6/372 від 10 березня 2016 року, грошові кошти в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - наркотичний засіб канабіс массою 13,464 г. та ватні тампони, - здані на зберігання до камери схову (квитанція № 164266 від 16 березя 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1