Справа№ 346/3204/16-к
Провадження № 1-кс/346/760/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника Коломийського відділу поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу дізнання посилаючись на те, що 20 квітня 2016 року нею направлено звернення Коломийському відділу поліції про порушення карної справи проти працівників управління Пенсійного Фонду в м. Коломиї і Коломийському районі та державної виконавчої служби, які ухилилися від виконання рішень суду про стягнення коштів з управління Пенсійного Фонду, присуджених в її користь як дитині війни.

Вказує, що листом за № 6545/108/56-2016 від 21.04.2016 р. відділ Коломийської поліції повідомив, що її звернення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення 24.03.2016 р. за № 1941/3-24 та що після всебічної перевірки буде дана обґрунтована відповідь. 24.04.2016 року за її, скаржниці, зверненням закінчився місячний термін попереднього дізнання, а 24.05.2016 р., мало б закінчитись досудове слідство, як щоб воно проводилось, але поліція постанови про порушення карної справи не направила, як і постанови про відмову в порушенні такої справи.

Зазначає, що на бездіяльність органу попереднього дізнання вона подавала скаргу слідчому судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 , але він в задоволені скарги відмовив, так як на її звернення від поліції надійшла відповідь на час розгляду скарги в суді. Дану ухвалу вона оскаржила до Івано-Франківського апеляційного суду, однак в задоволені її скарги було відмовлено.

Від поліції на час розгляду справи Коломийським міськрайонним судом на її звернення надійшла відповідь, але це не була постанова про порушення чи відмову в порушенні карної справи.

По скільки строк звернення до суду на бездіяльність органу дізнання нею пропущено у зв`язку з тим, що оскаржувала ухвалу суду від 10.05.2016 р., тобто з поважних причин, а орган дізнання досі не направив їй постанови про порушення чи відмову в порушенні карної справи, просить поновити строк звернення до суду на бездіяльність органу дізнання, та зобов`язати Коломийський відділ поліції направити їй за адресою проживання постанову про порушення чи відмову в порушенні карної справи, а скаргу розглянути у її відсутності

Представник Коломийського відділу поліції ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що в березні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Коломийського відділу поліції про порушення карної справи проти працівників управління Пенсійного Фонду в м. Коломиї і Коломийському районі та державної виконавчої служби, які ухилилися від виконання рішень суду про стягнення коштів з управління Пенсійного Фонду присуджених на її користь як дитині війни. 20 квітня 2016 року ОСОБА_6 повторно звернулась зі скаргою і 21 квітня 2016 року їй надано

відповідь про те, що 24 березня 2016 року в Коломийському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області зареєстровані матеріали по її зверненні в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1941/З-24 та на даний час вищевказані матеріали перебувають на розгляді Коломийського ВП ГУНП .

26 квітня 2016 року підготовлено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_4 , в котрому зазначено, що розгляд повідомлення ОСОБА_6 вважати закінченим та про прийняте рішення повідомити заявника роз`яснивши, що між ними існують цивільно-правові відносини, тому необхідно звернутись із цивільним позовом до суду .

04 травня 2016 року після проведеної всебічної перевірки по зверненні скаржниці останній надано обґрунтовану відповідь та надіслано на її адресу.

Зазначив, що жодної постанови про порушення чи відмову в порушенні карної справи за зверненням ОСОБА_6 не виносилось.Згадане звернення скаржниці розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян"та Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень.

Враховуючи скаргу, заслухавши пояснення представника Коломийського ВП ГУНП, дослідивши надані матеріали досудового слідства суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав .

Встановлено, що в березні місяці 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Коломийського відділу поліції про порушення карної справи проти працівників управління Пенсійного Фонду в м. Коломиї і Коломийському районі та державної виконавчої служби, які ухилилися від виконання рішень суду про стягнення коштів з управління Пенсійного Фонду присуджених в її користь як дитині війни. (а.с.14)

20 квітня 2016 року ОСОБА_6 повторно звернулась зі скаргою . (а.с.15)

21 квітня 2016 року скаржниці начальником Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області надана відповідь про те, що 24 березня 2016 року в Коломийському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області зареєстровані матеріали по її зверненні в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1941/З-24 та на даний час вищевказані матеріали перебувають на розгляді Коломийського ВП ГУНП . (а.с.16)

26 квітня 2016 року підготовлено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_4 котрим встановлено, що 24.03.2016 р. до Коломийського ВП звернулася із письмовою заявою ОСОБА_6 по факту неправомірних дій відносно неї Коломийським відділом ДВС. В ході проведеної перевірки встановлено, що згідно запиту №6547/108/56-2016 щодо отримання копії постанови про закінчення виконавчого провадження, де стороною є ОСОБА_6 , не вбачається можливим. Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження . Відомості про осіб, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, є персональними даними в розумінні ст. 3 Закону України «Про захист персональних даних» . Згідно з положенням ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник . Також на підставі ухвали суду про витребування або вилучення документів державний виконавець зобов`язаний протягом трьох днів виготовити копії документів. Враховуючи вищенаведене, видно, що в даному випадку існують цивільно-правові відносини. Вищезгаданим висновком, вважалось, що розгляд повідомлення ОСОБА_6 вважати закінченим та про прийняте рішення повідомити заявника роз`яснивши, що між ними існують цивільно-правові відносини, тому необхідно звернутись із цивільним позовом до суду .(а.с.18)

04 травня 2016 року після проведеної всебічної перевірки по зверненні скаржниці останній надано обґрунтовану відповідь та надіслано на її адресу.(а.с.19).

10 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду в задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов язання органа дізнання направити їй повідомлення про результати розгляду на звернення від 20.04.2016 року, відмовлено (а.с.4).

Отже, відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, матеріали по зверненні ОСОБА_4 зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1941/З-24.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Як встановлено у судовому засіданні, представником Коломийського відділу поліції надано ОСОБА_4 обґрунтовану відповідь, не порушуючи строків визначених законом.

Крім того, зобов`язати Коломийський відділ поліції направити на адресу скаржниці постанову про порушення чи відмову в порушенні карної справи, як вона того просить, є безпідставним так як ухвалення таких постанов по результатах розгляду звернення ОСОБА_7 не ухвалювались і їх ухвалення не передбачено у зв`язку з тим, що звернення ОСОБА_7 розглянуто в порядку звернень громадян та після проведеної всебічної перевірки скаржниці надано обґрунтовану письмову відповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1