Справа № 204/2178/16-к
Провадження № 1-кп/204/237/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000203, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2006 р. н., має спеціальне звання прапорщика внутрішньої служби та працює на посаді водія - співробітника гаражу Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: с. Саксагань П`ятихатський район Дніпропетровська область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу з 20.02.2006 року проходив службу в органах Державної пенітенціарної служби, 19.02.2015 відповідно до наказу №12о/с у порядку переведення з іншої посади був призначений на посаду водія співробітника гаражу Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (Дніпропетровський СІЗО) та наказом начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №68о/с від 30.08.2012 ОСОБА_3 було присвоєно спеціальне звання прапорщика внутрішньої служби. Таким чином, ОСОБА_3 відповідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

01.02.2006 року ОСОБА_3 під час прийому на роботу прийняв присягу працівника кримінально-виконавчої служби України, а також у подальшому був ознайомлений під особистий підпис із нормами професійної етики працівника кримінально-виконавчої служби, вимогами Закону України «Про міліцію». Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та вимогами інших нормативно-правових актів, що регламентують порядок проходження служби на займаній ОСОБА_3 посаді, у тому числі попереджений під особистий підпис відповідними пам`ятками - попередженнями про кримінальну відповідальність за вчинення службових злочинів, недопущення проявів корупції у відповідності до антикорупційного законодавства України.

Наказом №29 від 13.01.2006 року начальника Дніпропетровського СІЗО «Про закріплення транспортних засобів за працівниками установи», автомобіль ВАЗ 21070, д. н. НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі слідчого ізолятора, закріплено за заступником начальника установи з оперативної роботи та ОСОБА_3 призначено водієм вказаного автомобіля.

18 березня 2016 року, приблизно об 11.00 годині ОСОБА_3 перебуваючи на службі в Дніпропетровському слідчому ізоляторі на черговій зміні, користуючись можливістю безперешкодно проходити на територію Дніпропетровського СІЗО та покидати її за власним бажанням у будь який час, придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного споживання та почав зберігати вказаний наркотичний засіб без мети його подальшого збуту.

З метою приховування факту придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовини, придбаний ОСОБА_3 канабіс невстановленими особами було поміщено усередину фабричної упаковки для чаю, яку запечатано та, у свою чергу, поміщено у білий поліетиленовий пакет із продуктами харчування. Вказаний пакет, у якому знаходилась наркотична речовина, ОСОБА_3 помістив на заднє сидіння автомобіля ВАЗ 21070, д. н. НОМЕР_1 , який знаходився у його розпорядженні у зв`язку із знаходженням на службі у черговій зміні, та 18 березня 2016 року приблизно об 11.45 годині прибув на вказаному автомобілі до місця несення служби - на охоронювану територію Дніпропетровського слідчого ізолятора, що розташований у м. Дніпропетровську, вул. Чичеріна, 80. (

Однак одразу після цього, а саме об 11.48 годині, за лінією охорони Дніпропетровського СІЗО на охоронюваній зоні, у дворі слідчого ізолятора у ході обшуку у вказаному автомобілі на його задньому сидінні усередині білого поліетиленового пакету з продуктами харчування було виявлено поміщені у фабричну упаковку з-під чаю чотири поліетиленових пакета (згортка) із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №1/8.6/595 від 21.03.2016 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 57,263 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
24 березня 2016 року у даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони угоди погодили ОСОБА_3 покарання у вигляді 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 1105 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого, просили суд затвердити укладену угоду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, суд вважає, що укладена угода затвердженню не підлягає, з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та продовжує судове провадження у загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України, та/ або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди не відповідають суспільним інтересам.

Відповідно до укладеної угоди сторонами погоджено покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1105 гривень.

Однак, суд приходить до висновку, що виходячи з встановлених обставин інкримінованого кримінального правопорушення, умови угоди щодо призначеного покарання, не відповідає інтересам суспільства.

Викладене свідчить, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-315, 395, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000203 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Суддя ОСОБА_1