25.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/944/16-к
Провадження № 1-кп/533/89/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 16.09.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калашники, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2015 року близько 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на узбіччі автодороги М-22, Полтава-Олександрія км 68+093, поблизу с. Лозки, Козельщинського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, таємно викрав дорожній знак 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою» вартість якого згідно висновку експерта від 27.09.2016 року становить 148 грн., чим спричинив Службі автомобільних доріг у Полтавській області матеріальну шкоду на загальну суму 148 грн.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 в кінці листопада 2015 року у вечірній час, точного часу судом не встановлено, перебуваючи біля вежі «УКРТАУЕР», що знаходиться в с. Лозки, Козельщинського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металеві двохстворені ворота вартість яких згідно висновку експерта від 27.09.2016 року становить 778 гривень, чим спричинив ТОВ «УКРТАУЕР» матеріальну шкоду на загальну суму 778 грн.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєних кримінальних правопорушень та обставини кримінальних правопорушень визнав повністю, заслухавши думку обвинуваченого та за відсутності заперечень і сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у потерпілого Служби автомобільних доріг у Полтавській області і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України; винним у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у потерпілого ТОВ «УКРТАУЕР» і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 2 КК України;

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання: - щире каяття, злочин вчинено в перше, молодий вік.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65, ч.1 ст. 70 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також з метою запобігання вчинення нових злочинів і з врахуванням пом`якшуючих обставин та відсутності обставин, які обтяжують покарання, думки прокурора, який не наполягав на реальному відбутті покарання, суд вважає, за необхідно обрати обвинуваченому покарання яке непов`язане з реальним відбуттям покарання із застосування ст. 75 КК України та покладення обов`язків згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнє для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов представниками потерпілих не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісім десять) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: дорожній знак 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою» повернути Службі автомобільних доріг у Полтавській області; металеві двохстворені ворота повернути ТОВ «УКРТАУЕР».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілим для відому та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя