Справа № 569/2122/16-к
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправу смс-повідомлень з мобільних терміналів з номерами НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року по 15 вересня 2014 року з прив"язкою до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора,які знаходяться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обґрунтування клопотання зазначив, що 05 вересня 2014 року о 00 год. 30 хв. невстановлена особа,маючи умисел на теємне викрадення чужого майна,проникла в будинок АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрала гроші на суму 30 000 доларів США,належні гр. ОСОБА_4 .
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого знаходиться в АДРЕСА_2 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправу смс-повідомлень з мобільних терміналів з номерами НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року по 15 вересня 2014 року з прив"язкою до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора,які знаходяться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1