АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/58/15-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/415/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5 ,

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

Захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0005879 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 01.04.2011 року Новокаховським судом Херсонської області по ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, 20.10.2014 року Новокаховським судом Херсонської області по ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3,321 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 6 років і 1 місяць.

Засуджено: ч.2 ст. 307 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю з відбуванням покарання КВУ закритого типу.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винною і засуджено за те, що вона 12.11.2013 року близько 10:00 год., у м. Нова Каховка з метою збуту незаконно виготовила, зберігала, а потім перевезла в м. Херсон виготовлений наркотичний засіб ацетильований опій масою 0.167 гр. який збула до місць позбавлення волі ХСІ УДПС України в Херсонській області засудженому ОСОБА_9 за 200 грн.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченої, вважає, що вказаний вирок є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону. Просить вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10.08.2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 вважає, що вирок суду незаконний і такий, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону. Просить вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року скасувати і направити кримінальне провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважає, що вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року незаконний і такий що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінально процесуального закону. Просить вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, а апеляції адвоката та обвинуваченої підтримує в частині скасування вироку, думку захисника ОСОБА_7 яка відтримала апеляційну скаргу, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як передбачено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зі змісту цієї норми вбачається, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Порушуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону суд не зазначив місце, час та спосіб вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, тим самим сформулював не конкретне обвинувачення, що є істотним порушенням кримінально процесуального закону.
Також як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_8 який розглядався суддею ОСОБА_1 не підписано, а лише містить механічний підпис кліше. Тобто судом не дотримано вимог ст. 375 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та підставою для скасування судового рішення. Так відповідно до ст. 409 КПК України це є підставою для скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, тому колегія суддів не дає оцінку доводам, викладеним у апеляційних скаргах, але вони підлягають перевірці при новому судовому розгляді.

Під час нового розгляду, неухильно дотримуючись вимог КПК України, суду першої інстанції необхідно всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, зважити та перевірити доводи, викладені в апеляційних скаргах, проаналізувати зібрані у справі докази в їх сукупності, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти за результатами розгляду законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10.08.2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, щодо ОСОБА_8 в тому ж суді в іншому складі суддів.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2