АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/521/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/203/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - - ОСОБА_2 ,

суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берегове Донецької області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та такий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.10.2009 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України з позбавленням волі на строк 1 рік 6 місяців, 29.07.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України з позбавленням волі на строк 4 роки, 29.07.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України з позбавленням волі на строк 4 роки,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вказаним вироком встановлено, що 27.06.2015 року близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, оскільки має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за ст.ст. 185, 186 КК України, перебуваючи біля магазину ЧП «Гринько», який розташований за адресою: вул. Радянська, смт. Близнюки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аіст» синього кольору, власником якого є громадянин ОСОБА_9 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса в Харківській області № 8062 від 12.08.2015 року загальна вартість викраденого майна склала 1791 грн. 00 коп.. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30.06.2015 близько 17 годин 45 хвилин, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, після скоєння кримінального правопорушення по епізоду від 27.06.2015 року та у зв`язку з не знятими та не погашеними у встановленому законом порядку судимостями за ст.ст. 185, 186 КК України, перебуваючи біля магазину ЧП «Гринько», який розташований за адресою: вул. Радянська, смт. Близнюки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «JOHNSONS» моделі «DESERT EAGLE» червоного кольору, власником якого є громадянин ОСОБА_10 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса в Харківській області № 7737 від 31.07.2015 року загальна вартість викраденого майна склала 2853 грн. 00 коп.. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02.07.2015 близько 13 годин 40 хвилин, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно після скоєння кримінального правопорушення по епізодам від 27.06.2015 р., та 30.06.2015 року та у зв`язку з не знятими та не погашеними у встановленому законом порядку судимостями за ст.ст. 185, 186 КК України, перебуваючи біля магазину ЧП «Гринько», який розташований за адресою: вул. Радянська, смт. Близнюки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Santana» чорного (темно-сірого) кольору, власником якого є громадянка ОСОБА_11 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса в Харківській області № 7738 від 31.07.2015 року загальна вартість викраденого майна склала 995 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі в редакції змінених доводів прокурор просить вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 скасувати , кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначив , що обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджує надана до зміненої апеляційної скарги копія свідоцтва про смерть.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора який підтримав апеляційну скаргу в редакції змінених доводів , дослідивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі слід закрити зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України , суд апеляційної інстанції , встановивши обставини , передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого , крім випадків , якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть № 116 від 07.06.2016р. Барвінківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та копії лікарського свідоцтва про смерть № 365/16 від 1.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.

За таких обставин , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу в редакції змінених доводів слід задовольнити, вирок районного суду скасувати , а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області в редакції змінених доводів задовольнити .

Вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати . Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий
Судді -