В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого офіс-менеджером ПП «Техно-Пак», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3, 4- метилендіоксиметамфетамін), 18 червня 2015 р. приїхав до м. Дніпропетровськ на автомобілі «SkodaOctaviaА5» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , не повідомляючи його про мету свого приїзду, де приблизно о 20:00 год. біля стадіону «Метеор», який знаходиться на вулиці Макарова, 27а в м. Дніпропетровську, у невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_9 » за попередньою домовленістю незаконно придбав з метою подальшого збуту на території м. Запоріжжя 33 капсули з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА, які в подальшому, зберігаючи при собі, в той же день незаконно перевіз з метою збуту на автомобілі «SkodaOctaviaА5» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_10 , до м. Запоріжжя, і незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 19 червня 2015 р. приблизно о 16:25 год. ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, домовився про збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА та призначив зустріч біля будинку № 234 по проспекту Леніна в м. Запоріжжя.

Не зупиняючись на цьому та доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_12 , на автомобілі «SkodaOctaviaА5» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_14 , перевіз особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, до перехрестя вулиці Портова та проспекту Леніна у м. Запоріжжі, де о 20:08 год., діючи умисно, з метою збуту, пересівши в автомобіль «БМВ» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_11 , незаконно збув останньому за 4 400 грн. прозорий зіп-пакет з капсулами білого кольору в кількості 27 штук, в 26 з яких згідно з висновком судової хімічної експертизи № 1018 від 26 червня 2015 р. містяться кристалічні речовини білого кольору (вміст двадцяти шести капсул білого кольору), які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 1,6237 г.

Крім того, ОСОБА_15 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, діючи повторно, приблизно на початку липня 2015 р. приїхав до м. Дніпропетровськ на автомобілі «SkodaOctaviaА5» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_14 , де у невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_9 » за попередньою домовленістю незаконно придбав з метою подальшого збуту на території м. Запоріжжя капсули з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА у невстановленій кількості, які в подальшому перевіз на автомобілі «SkodaOctaviaА5» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_16 , до м. Запоріжжя, і незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на незаконне зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, 17 липня 2015 р. приблизно в обідній час ОСОБА_12 на маршрутному таксі незаконно перевіз поліетиленовий пакет чорного кольору із зіп-пакетами, в яких находились капсули з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА, до кафе, що знаходиться на вулиці Сталеварів, 3 в м. Запоріжжя, де зустрівся із ОСОБА_17 , якому передав пакет, не повідомляючи про його вміст, та попросив відвезти до бігборду, розташованого на трасі на виїзді з м. Запоріжжя у напрямі до м. Дніпропетровська.
Приблизно о 18:00 год. МурадянД.В., не будучи обізнаним про вміст отриманого від ОСОБА_14 поліетиленового пакету чорного кольору, на автомобілі «ЗАЗ-2102», сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_18 , перевіз 100 капсул з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА до бігборду, який знаходиться біля АЗС «WOG», розташованої по Сонячному шосе, 55 в м. Запоріжжя, де залишив біля однієї з опор, про що о 18:29 год. в телефонній розмові повідомив ОСОБА_19 .
В той же день, о 18:22 годині ОСОБА_20 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупівлі, діючи за телефонною домовленістю з ОСОБА_21 , через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північно-Кільцева, 10а, переказав на розрахунковий рахунок ПАТ КБ ПриватБанк» № НОМЕР_4 , зазначений ОСОБА_22 , грошові кошти в сумі 13 800,00 гривень, про що повідомив ОСОБА_14 під час телефонної розмови.
Впевнившись у надходженні зазначеної грошової суми на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , о 18:52 год. ВойцеховичІ.Р. повідомив ОСОБА_20 про місцезнаходження капсул із психотропною речовиною, за які він відрахував йому кошти, у поліетиленовому пакеті біля однієї з опор бігборду, розташованого біля АЗС «WOG» по Сонячному шосе, 55 в м. Запоріжжя.
В цей же день, знайшовши у зазначеному місці поліетиленовий пакет чорного кольору ОСОБА_20 о 19:25 год., знаходячись навпроти будинку №1 по вул. Портова у м. Запоріжжя, добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 5 прозорих зіп-пакетів з капсулами білого кольору в кількості 100 штук, в 10 з яких згідно з висновком судової хімічної експертизи № 1158 від 18 липня 2015 р. міститься кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,2813 г, а у капсулах білого кольору, що залишились, в кількості 90 штук, в складі дрібнокристалічних речовин яких згідно з висновком судової хімічної експертизи № 1223 від 21 серпня 2015 р. виявлено психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамінМДМА, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 8,8533 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно збув шляхом продажу за 13 800 гривень 100 капсул, в яких згідно з висновками судової хімічної експертизи № 1158 від 18 липня 2015 року та № 1225 від 21 серпня 2015 р. міститься кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА-метилендіоксиметамфетамін, загальною масою 9,1346 г.
Крім того, 17 липня 2015 р. приблизно о 19:11 год. ОСОБА_12 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, незаконно зберігаючи її при собі, в ході телефонної розмови з ОСОБА_20 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, домовився про збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА.
В цей же день, приблизно о 20:00 год., знаходячись біля кафе, розташованого на вулиці Сталеварів, 3 в м. Запоріжжя, ВойцеховичІ.Р. передав ОСОБА_23 пакет із 14 зіп- пакетами, в яких знаходилось 280 капсул з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА, який до цього моменту зберігав при собі з метою збуту, не повідомляючи останнього про його вміст, та знову попросив відвезти до бігборду, розташованого на трасі на виїзді з м. Запоріжжя, у напрямі до м. Дніпропетровська.
Не здогадуючись про вміст отриманого від ОСОБА_14 поліетиленового пакету, ОСОБА_24 направився у зазначеному напрямку на автомобілі «ЗАЗ-2102», сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_18 , який також не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_14 , але о 20:30 год., по вул. Тиражній в м. Запоріжжя зазначений автомобіль був зупинений і оглянутий працівниками міліції. В ході проведення огляду, з 20:50 год. до 21:30 год. у вказаному автомобілі вилучено полімерний пакет чорного кольору з 14 зіп-пакетами з 20 капсулами білого кольору в кожному, у складі дрібнокристалічних речовин яких, згідно з висновком судової хімічної експертизи № 1162 від 27 серпня 2015 р. виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною масою 14,7061 г.
Крім того, 19 червня 2015 р. в обідній час ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із зіп-пакету з 33 капсулами, які раніше незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту, вийняв 6 капсул, які продовжив незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання.
18 липня 2015 р. з 06:10 год. до 08:00 год. під час проведення санкціонованого обшуку працівники міліції вилучили за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , 6 напівпорожніх капсул, у складі порошкоподібної речовини білого кольору, в п`яти з яких згідно з висновком судової хімічної експертизи № 1163 від 06 серпня 2015 р. виявлено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,4087 г, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено і які ОСОБА_25 незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання.
Крім того, ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 15 липня 2015 р., перебуваючи в палісаднику біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом находження та привласнення знайденого, незаконно придбав 60 патронів, які у подальшому незаконно переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу.
18 липня 2015 р. з 06:10 год. до 08:00 год. під час проведення санкціонованого обшуку працівники міліції вилучили за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , 60 патронів, які, згідно з висновком судової балістичної експертизи № 404/ЗТ від 24 липня 2015 р. є боєприпасами військовими патронами калібру 5,45x39 мм, виготовлені промисловим способом, призначеними для стрільби зі стрілецької зброї калібру 5,45 мм, придатні для здійснення пострілу, і які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся у скоєному, надав пояснення про визнання вини та погодження з всіма обставинами скоєних злочинів.
Пояснив, що у червні 2015 року йому подзвонив ОСОБА_26 , якого до цього він не знав, та поцікавився можливістю знайти психотропну речовину - МДМА. Він на той момент знав особу, яка займалася цими речовинами і вирішив поцікавиться у нього наявністю цієї речовини - подзвонив особі на прізвисько «Карась» у м.Дніпропетровськ. Потім поїхав у Дніпропетровськ з ОСОБА_27 , який не знав мету приїзду, зустрівся з «Карасем» і взяв у нього приблизно 30 шт. МДМА, які привіз до м.Запоріжжя. У м.Запоріжжі зустрівся з ОСОБА_26 у порту ОСОБА_28 . ОСОБА_26 приїхав на автомобілі БМБ, а він на автомобілі «Шкода». У машині він передав ОСОБА_26 30 шт МДМА, а ОСОБА_26 передав гроші близько 5000 грн. Після цього вони роз`їхалися, однак «Карась» повідомив, що потрібно ще більше МДМА. Він погодився йому його дістати, так як був у скрутному становище у нього квартира у кредиті, батьки пенсіонери та інваліди, їх більше нікому доглядати і він погодився на цей вчинок. У подальшому знов поїхав з ОСОБА_29 до м.Дніпропетровськ на автомобілі «Шкода», взяв у «Карася» ще МДМА та приїхав до м.Запоріжжя. Зустрівся з ОСОБА_30 і передав йому пакет, ОСОБА_31 не знав що у пакеті і він просто попросив відвести пакет до бігборду. Після цього телефоном з ОСОБА_26 вони домовилися, що гроші ОСОБА_26 перерахує на його карту, а після отримає МДМА. Мурадян поїхав з пакетом в обумовлене місце і залишив пакет, а ОСОБА_26 переказав кошти на банківську карту. Після ОСОБА_26 було повідомлено місце знаходження МДМА. Також зазначав, що він зняв ці гроші з карти, а потім їх затримали. Під час обшуку у нього вдома знайшли 60 патронів, які він раніше біля лавочки у дворі знайшов, забрав, приніс до додому і зберігав вдома аж до обшуку. Також під час обшуку у нього вдома було вилучено 6 неповних капсул з МДМА. МДМА є це легкий наркотик, він наркотичні засоби не вживає, так як займається спортом боксом. На досудовому розслідуванні вину визнав, надав аналогічні обставини. Зазначив, що на вчинення злочину його спонукало скрутне становище, оскільки він змушений виплачувати валютний кредит за квартиру та допомагати батькам, які є інвалідами, отримують мізерну пенсію, яку не вистачає на придбання ліків. Він батькам допомагає, оскільки сестра за кордоном, а більше нікому. Зазначив, що є волонтером ремонтує автомобілі для АТО, гроші за це він не отримує, займається цією діяльністю більше 2 років не за гроші, а для людей. Просив обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі. Зазначив, що ніколи би не пішов на злочин, якщо б не було так погано з батьками, пообіцяв, що у подальшому подібне не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинів та кваліфікує дії останнього: за епізодом від 19.06.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах; за епізодом від 17.07.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинене повторно; за епізодом від 17.07.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 309 К К України як незаконне зберігання без мети збуту психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України; за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст..12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжких злочинів (ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України), спричинених наслідків злочинами не була заподіяна матеріальна шкода, злочини посягають на суспільні відносини у сфері здоров`я населення та громадської безпеки (від порушень правил обігу бойових припасів).
Також суд досліджує особистість ОСОБА_4 , який має середню спеціальну освіту, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за яким характеризується виключно позитивно, працює, займається суспільно-корисною справою (тривалий час займається волонтерською діяльністю щодо ремонту, підготовки та технічного обслуговування техніки в зону АТО), на обліку в КУ «ЗОНД» та в КУ «ОКПЛ» на даний час не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, має на утриманні непрацездатних осіб - батьків пенсійного віку.До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався і раніш не судимий, а даних щодо інших фактів, які його компрометують органом досудового розслідування не здобуто, при цьому не встановлено подібних даних і судом.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, вчинення обвинуваченим злочинів вперше, виключно позитивні характеристики, суспільно-корисну працю і ставлення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність реальної шкоди, його активна громадська позиція та участь у суспільному житті, яка полягає в участі як волонтера в громадській організації «Люди Українські», допомога у відн0овленні та підготовці до відправки в зону АТО автотехніки, вчинення злочинів під контролем правоохоронних органів, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і відповідно до ч.2 ст. 66 КК України визнає пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, обираючи ОСОБА_4 вид і міру покарання з урахуванням положень ст. 65 КК України, а також керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд враховує висновки Європейського суду з прав людини за конкретними справами за аналогічні злочини, де Європейським судом з прав людини зроблено висновок про те, що викриття особи в збуті психотропних речовин шляхом проведення оперативної закупівлі, має бути визнано такою пом`якшувальною обставиною, за наявності якої мінімальне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, передбачене національним законодавством, є надмірно суворим і невиправданим, а також те, що крім оперативного закупного обвинувачений іншим особам психотропні речовини не збував, злочинами фактичних (реальних) важких наслідків не заподіяно, потерпілих у справі немає, цивільний позову не заявлявся.

Суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого і є такими, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності винуватця та прямо вказують на можливість досягнення мети його виправлення і перевиховання у більш короткий термін, ніж визначено санкцією ч.2 ст. 307 КК України, а саме щире каяття; притягнення до кримінальної відповідальності вперше; позитивні характеристики за місцем проживання; суспільно корисну волонтерську діяльність у відновленні та підготовці до відправки в зону АТО техніки, вчинення злочинів під контролем правоохоронних органів, з урахуванням характеристик особи винного, наведених вище, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України в мінімальному розмірі санкцій цих статей, і покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 307 КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив кілька злочинів, покарання останньому слід призначати за правилами ч.1 ст. 70 КК України, а саме враховуючи дані про особу винного й обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що його обтяжують, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, реальна сукупність злочинів, негативного ставлення до скоєного, приходить до висновку, що при складання покарань слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Разом із тим, з урахуванням наведеної сукупності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , даних, що характеризують його особу, конкретних обставин даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положення ст.ст. 69, 75,76 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.
В обґрунтування доцільності звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд виходить з приписів ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, поведінки обвинуваченого протягом часу досудового розслідування та судового розгляду, останній всіляко сприяв органу досудового розслідування у розкритті інкримінованих йому злочинів, переосмислив власний стиль життя та поведінку, обставини, якими зумовлені інкриміновані обвинуваченому злочини, зокрема, вчинення злочинів під контролем правоохоронних органів, відсутності як заподіяння реальної значної шкоди, так і даних, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_4 системно займався збутом психотропних засобів, навпаки, як встановлено в судовому засіданні незаконний збут психотропних речовин носив епізодичний, випадковий характер за незначний період часу.

Окрім того, суд враховує принцип індивідуалізації покарання, а також ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не засуджений, вперше вчинив правопорушення, в скоєні якого щиро розкаявся, наявність постійного місця проживання, позитивних характеристик з місця роботи та місця проживання, тих обставин, що зі слів самого обвинуваченого, він змінив коло свого спілкування, став на шлях виправлення, намагається спокутувати свою провину перед суспільством суспільно-корисною працею, волонтерську діяльність, в процесі судового слідства обвинувачений своєю поведінкою сприяв правосуддю, повному і всебічного з`ясування обставин вчинення злочину, його поведінку після скоєного злочину та у процесі розгляду кримінального провадження, з дня вчинення злочинів сплинуло півтора роки, а також конкретні обставини, вчинених ним злочинів і відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а ці обставини суд визнає виключними.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив.

ОСОБА_4 є працездатним, є суспільно - корисним, прагне усунути наслідки скоєного, має активну громадську позиція, яка полягає в участі як волонтера у громадській організації, щиро кається і довів своєю некримінальною поведінкою протягом півтора роки після скоєння злочинів, що став на шлях виправлення.

Оскільки призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, повинні бути відповідні скоєного, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи дає суду достатні підстави визнати, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку максимального терміну, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства і буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

Окрім того, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що повністю відповідає вимогам ст. 77 КК України та роз`ясненням, наведеним у абз. 3 п. 19 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" про те, що у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. Тому в порядку ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на майно ОСОБА_32 у забезпечення конфіскації майна на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 року, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , слід скасувати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі статті 124 КПК України суд присуджує до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів, що підтверджені документально (на суму 6 555,90 гривень).
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_33 28.05.2015 року на квартиру АДРЕСА_3 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 6 555 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 90 копійок.

Речові докази:
- зіп-пакет із 27 капсулами білого кольору, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 1,6237 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Орджонікідзевського РВЗМУГУМВС України в Запорізькій області знищити;
- 10 капсул білого кольору, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,2813 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- Грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, а саме грошову купюру номіналом 200 гривень серії КЄ 8729399, яка знаходиться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику (законному володільцеві) ;
- 5 прозорих зіп-пакетів з 90 капсулами білого кольору, у складі дрібнокристалічних речовин яких міститься особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 8,8533 г (в перерахунку на основу), який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_34 , аркуш паперу з п`ятьма слідами рук, вилученими з добровільно виданих ОСОБА_20 чорному пакеті та зіп-пакетів зі 100 капсулами білого кольору, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- 279 капсул, в складі дрібнокристалічних речовин яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 14,7061 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- Капсулу білого кольору середньою масою 0,0790 г, на внутрішній поверхні якої виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін), яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- Речовину рослинного походження коричневого кольору масою 0,1025 г, у складі якої наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- Грошові кошти в сумі 2 027 (дві тисячі двадцять сім) гривень, а саме грошові купюри номіналом: 200 гривень серія і номер ЕВ 1292940, 200 гривень серія і номер ВЧ 8470860, 200 гривень серія і номер ЄШ 3963262, 200 гривень ЕЧ 1625406, 200 гривень серія і номер ЄА 2088652, 200 гривень серія і номер ЄД 6836322, 200 гривень серія і номер СИ 8909823, 200 гривень серія і номер ВА 5071021, 200 гривень серія і номер ПА 6836527, 200 гривень серія і номер ЄЕ 2119938, 20 гривень серія і номер ПВ 1974535, 5 гривень серія і номер ПЗ 3735309, 2 гривні серія і номер МЖ 9142897, які знаходяться на зберіганні в УМЗГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику (законному володільцеві);
- Грошові кошти в сумі 230 (двісті тридцять) гривень, а саме грошові купюри номіналом: 200 гривень серія і номер СВ 7042706, 20 гривень серія і номер МБ 6002637, 10 гривень серія і номер ИА 3627452, які знаходяться на зберіганні в УМЗГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику (законному володільцеві);
- Предмети, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику (законному володільцю);
- 6 капсул білого кольору, в п`яти з яких міститься 3, 4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною масою 0,4087 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- Блістер «Пірацетам» з 9 пігулками, блістер «Пірацетам» з 6 пігулками, блістер «Пірацетам» з 2 пігулками, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- 60 патронів калібру 5,45 мм, які зберігаються на складі АТО УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
- Банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_35 , долучену до матеріалів кримінального провадження, на яку накладену арешт, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя : ОСОБА_1