Справа № 175/1467/16-к
Провадження № 1-кс/175/773/16
Ухвала
Іменем України
16 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про припинення тимчасового доступу до речей, скасування арешту майна та повернення майна власнику в рамках кримінального провадження № 0000750,
встановив:
16 серпня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання представника Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі ОСОБА_2 , про повернення вказаному підприємству речових доказів в порядку ст.100 КПК України. У клопотанні представник просить повернути зазначеному підприємству майно (речовий доказ), вилучене від 14 квітня 2016 року, а саме:

Оригінал договору № 17/08-2015 від 13.08.2015 на 2 арк.

Оригінал договору № 17/08-2015 від 17.08.2016 на 2 арк.

Оригінал акту приймання передачі до договору купівлі-продажу № 17/08-2015 від 17.08.2015 без номеру та не датований на 1 арк.

Оригінал акту приймання передачі до договору купівлі-продажу № 13/08-2015 від 14.08.2015 без номеру та не датований на 1 арк.

Оригінал звіту про оцінку транспортного засобу № 82-015 від 14.08.2015 на 5 арк.

Оригінал звіту про оцінку транспортного засобу № 102-015 від 09.10.2015 на 5 арк.

Оригінал звіту про оцінку транспортного засобу № 82-015 від 14.08.2015 на 5 арк.

Оригінал звіту про оцінку транспортного засобу № 8-015 від 14.08.2015 на 4 арк.

Нотаріально завірені копія Статуту Державного підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою".

Оригінал інвентарної картки № 2009 на 1 арк.

Оригінал інвентарної картки № 2005 на 1 арк.

Оригінал інвентарної картки № 2003 на 1 арк.

Оригінал інвентарної картки № 2002 на 1 арк.

Довідка « 01-07/381 від 14.04.2016 щодо виконання обов`язків.

Оригінал наказу № 25-кт від 20.10.2014 про покладання виконання обов`язків на ОСОБА_3 на 1 арк.

Копія наказу № 106-Д від 24.11.2016 про покладання обов`язків на Добрицю СІ.

Копія наказу № 15-к від 31.03.2015 про звільнення ОСОБА_4 на 1 арк.

Копія наказу № 86-к від 11.11.2014 про покладання обов`язків на ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів, від 12 квітня 2016 року орган досудового розслідування в особі прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 складено опис та вилучено вищевказані документи.

Станом на 01 серпня 2016 року кримінальне провадження № 0000750, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ст.283 КПК України, досудове розслідування закінчується шляхом: закриття кримінального провадження, зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, слідчий суддя позбавлений права вирішувати питання, щодо неповернення вказаних речових доказів, оскільки порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано §1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Разом з тим згідно п. 6 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду представника Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про припинення тимчасового доступу до речей, скасування арешту майна та повернення майна власнику в рамках кримінального провадження № 0000750 слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу заявника, що відповідно до матеріалів кримінального провадження арешт на вилучене майно слідчим суддею не накладався, а повернення вищевказаного майна вилученого під час тимчасового доступу до речей та документів є компетенцією органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 284, 100, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням представника Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про припинення тимчасового доступу до речей, скасування арешту майна та повернення майна власнику в рамках кримінального провадження №0000750 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1