Апеляційний суд Черкаської області
Справа №11-33/10 Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія ст. ст. 185 ч. 3, ОСОБА_1
289 ч. 2 КК Доповідач в апеляційній інстанції
України (повернення справи ШКРЕБА Р.Д.
на додаткове розслідування
в порядку ст. 281 КПК України)
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ШКРЕБИ Р.Д., ОСОБА_2

за участю прокурора КОЖУШКО Н.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Уманського району Лебідь О.В. на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської областт від 30 жовтня 2009 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

НОВОХАТСЬКОГО Iгopa Васильовича,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Уманського району для проведения додаткового досудового слідства, -

встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 1 жовтня 2008 року, близько 22 години в с. Оксанино Уманського району Черкаської області діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5, по вул. Крива, 14 вказаного населеного пункту, після чого проник до шалаша, звідки таємно заволодів мотоциклом НОМЕР_1, 1981 року випуску, чим завдав потерпілому матеріального збитку в сумі 1199 грн.

Biн же, 4 жовтня 2008 року, близько 22 години в с. Оксанино Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння транспортним засобом проник в гараж гр.. ОСОБА_5 вказаного населеного пункту, звідки таємно, повторно викрав мотоцикл Урал-М67», 1976 року випуску, д. н. 18-64 ЧКЛ та три мішки пшениці, чим завдав потерпілому матеріального збитку в сумі 1380,8 грн.

Він же, 17 грудня 2008 року, близько 1 години ночі в с. Оксанино Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, розподіливши ролі, згідно яких останній спостерігав, щоб їx ніхто не помітив, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6, яке знаходиться по пров. Черняхівського, 20 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрали автомобиль Москвич-2140, д. и. 35506 МА, 1977 року випуску, вартістю 2967 грн. та речі, які знаходились в ньому, таким чином своїми діями завдали шкоди потерпілому на загальну суму 3379 грн.

Він же, 5 жовтня 2008 року, близько 1 години ночі в с. Оксанино Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна проникли в гараж гр. ОСОБА_5 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрали майно на загальну суму 1069 грн., чим завдали потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд посилається на суттєву неповноту, яку вважає неможливо усунути в ході судового розгляду справи. Зокрема, що при провадженні слідства було порушено право обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що копію постанови про порушення кримінальної справи від 5.10.2008 року той отримав в ході досудового слідства 16.03.2009 року.

В апеляції пом. прокурора, посилаючись на незаконність та безпідставність направления справи на додаткове розслідування, просить про скасування постанови суду та направления справи на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснения підсудного ОСОБА_4 не підримавшого апеляцію прокурора та просив залишити постанову суду без змін, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши кримінальну справу та перевіривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лиш тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи. органом досудового слідства, а потім i судом зi6paнa достатня доказова база для встановлення фактичних обставин, правильності кваліфікації дій винних ociб, тощо.

Ti наявні лептимні i достатні докази потребують відповідної правової оцінки та постановления судового рішення щодо вказаних oci6.

Суд же, ігноруючи вирішення вищевказаних питань, направив справу на додаткове розслідування із-за порушень, які1 не є істотними порушеннями, оскільки захисника ОСОБА_7 допущено до участі в справі 8.12.2008 року (т. 2 а. с. 12-13), а висновки стаціонарної судово-психіатричної експертизи, які виявили у ОСОБА_7 ознаки легкої розумової відсталості стали відомі 17.02.2009 року (а. с. 31-34 т. 2), а тому колегія суддів не знаходить порушень ст. 45 КПК України та прав ОСОБА_7 на захист на стадії розслідування кримінальної справи.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновок суду про неможливість винесення будь-якого судового рішення в справі щодо вказаних oci6, окрім як постанови про повернення справи на додаткове розслідування, є помилковим.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Уманського району Лебідь О.В. задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2009 року про направления кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України прокурору Уманського району для проведения додаткового досудового слідства - скасувати, а дану справу повернути в Уманський міськрайонний суд Черкаської області на новий судовий розгляд зi стадії її судового розгляду в той же суд.

Головуючий

Судді