233 № 233/1031/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка кримінальне провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, має на утриманні дитину 2001 року народження, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 березня 2014 року Костянтинівськимм міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обговоривши, в порядку ст. 331 КПК України, з учасниками судового розгляду даного кримінального провадження питання доцільності продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 : прокурор вважає за необхідне продовжити останньому строк перебування під вартою в Артемівському УВП УДПтСУ в Донецькій області (6), оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`яку обвинуваченому не вбачається; обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від висловлювання своєї позиції з цього питання; захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ст. 121 ч.2 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, в тому числі і шляхом ухилення обвинуваченого від суду. При цьому загроза досить суворого можливого покарання, сама по собі є однією з підстав, що можуть потягти ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 може бути здійснено вплив на свідків обвинувачення, які не були ще допитані в судовому засіданні.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, по даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, зокрема з урахуванням даних про його особу, віку та стану його здоров`я, який є працездатними, соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який не одружений, має дитину 2001 року народження, не працює, офіційний дохід відсутній.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України з 13 квітня 2016 року по 11 червня 2016 року включно.
ОСОБА_4 тримати від вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Артемівській установі виконання покарань УДПСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: