11 липня 2016 року
Справа № 203/2910/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника потерпілої - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_6 у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 12 лютого 2016 року, посилаючись на слідуючи обставини.
Слідчим відділом Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0003295, відомості про яке внесено до ЄРДР 23 грудня 2015 року за ч.1 ст.358 КК України.
12 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та накладено арешт на вказану квартиру, як на предмет злочину, із забороною її відчуження на час проведення досудового розслідування. На теперішній час потерпіла вважає, що в подальшому потреба застосування вказаного заходу відпала. Зокрема 13 квітня 2016 року Самарським районним судом.Дніпропетровська винесено рішення по цивільній справі в цивільній справі № 206/6863/15-ц, згідно якого:
-визнано недійсним, таким що не може бути підставою для реєстрації права власності ОСОБА_8 , на спірну квартиру, свідоцтво про право власності на спірну квартиру, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_9 03.12.2015 року, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 812, на ім`я ОСОБА_8 ;
-скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на спірну квартиру, проведену за рішенням приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_9 03.12.2015 року;
-скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на спірну квартиру, проведену за рішенням приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_11 11.12.2015 року;
-витребовано від ОСОБА_10 , як добросовісного набувача, на користь ОСОБА_5 спірну квартиру.
Право власності за потерпілою знову зареєстровано. Тому потерпіла просила скасувати арешт спірної квартири.
В судовому засіданні представник потерпілої підтримав вказане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд, заслухав представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи видно, що слідчим відділом Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0003295, відомості про яке внесено до ЄРДР 23 грудня 2015 року за ч.1 ст.358 КК України. Потерпілою по справі визнано ОСОБА_5 .
12 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та накладено арешт на вказану квартиру, як на предмет злочину, із забороною її відчуження на час проведення досудового розслідування (а.с. 7-9). Потерпіла при розгляді питання про накладання арешту на квартиру присутньою не була.
З`ясовано, що 13 квітня 2016 року Самарським районним судом.Дніпропетровська винесено рішення по цивільній справі в цивільній справі № 206/6863/15-ц (а..10-13), згідно якого:
-визнано недійсним, таким що не може бути підставою для реєстрації права власності ОСОБА_8 , на спірну квартиру, свідоцтво про право власності на спірну квартиру, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_9 03.12.2015 року, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 812, на ім`я ОСОБА_8 ;
-скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на спірну квартиру, проведену за рішенням приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_9 03.12.2015 року;
-скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на спірну квартиру, проведену за рішенням приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_11 11.12.2015 року;
-витребовано від ОСОБА_10 , як добросовісного набувача, на користь ОСОБА_5 спірну квартиру.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14-16) право власності на спірну квартиру знову зареєстровано за потерпілою.
Таким чином, на теперішній час питання про належного власника спірної квартири вирішено, ризиків втрати спірного майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 12 лютого 2016 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
.
Суддя: ОСОБА_1