Провадження № 1-кс/554/4074/2016
УХВАЛА
02 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржників - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Мотивуючи тим, що постанова є незаконною.
На ухвалі слідчого судді про проведення обшуку кульковою ручкою було дописано дату її ухвалення 03.09.2014 року, копія ухвали завірена печаткою Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області без зазначення підпису особи, яка завіряла вказану копію та в ухвалі суду вказано згідно з клопотанням слідчого місце проведення обшуку АДРЕСА_1 , в той час як обшук було проведено за адресою АДРЕСА_1 , власником вказано ОСОБА_6 , однак власник є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вказане свідчить про підроблення ухвали слідчого судді ОСОБА_7 з метою проведення незаконного обшуку.
Закриваючи кримінальне провадження слідчим на належному рівні не допитав колишнього слідчого-криміналіста СВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , який готував подання на проведення обшуку на ТОВ «Яхт клубі «Посейдон».
Слідчий не зазначив в постанові конкретних осіб, в діях який відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.366 КК України та не визнано потерпілою стороною ТОВ «Яхт клуб «Посейдон», оскільки товариство більше року не працює після протиправного обшуку, що потягнуло за собою тяжкі наслідки та збитки для підприємства та його засновників.
В судовому засіданні представник скаржників скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним скарзі, просив задовольнити.
Слідчий зі скаргою не погодився. Надав суду пояснення про те, що ним були зібрані докази у кримінальному провадженні, дана їм належна правова оцінка та прийнято законно та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Фактично ухвалу ніхто не підробляв, обшук було проведено за фактичним місцем знаходження ТОВ "Яхт-клуб "Посейдон". Копія ухвали, надана представнику, відповідає змісту ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржників, слідчого, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги.
У витязі з кримінального провадження зазначено, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.12.2015 року прокуратуру м.Кременчука зобов`язано внести відомості щодо невідомих працівників міліції, які надали у поданні про проведення обшуку недостовірну інформацію до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 з метою проведення обшуку в ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» від 04.09.2014 року, а потім здійснили підробку вищевказаної копії ухвали.
28.12.2015 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
15.03.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави постанова про закриття кримінального провадження скасована.
Проте, слідчим не опитано всіх працівників міліції, які були учасниками обушку та працівників канцелярії Кременчуцького МВ МВС України в Полтавській області щодо встановлення осіб, які виготовили копію ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 03.09.2014 року.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.384 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий не провів слідчих дій та належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
З огляду наведеного вбачається, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,20,26,110,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1