overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 366/2648/16-к
№ 1-в/366/128/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання) ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 04.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Іванківського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку останній характеризується задовільно. Під час відбування іспитового строку злочинів та правопорушень не скоював. Покладені на нього судом обов`язки виконував. З ним проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, яка дала позитивний результат..

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 злочинів та правопорушень у період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 04.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4918/13-к Номер провадження 11-кп/786/819/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 364 КК України СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000336 за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 липня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 368 КК України закрити.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 16.00 год. 18 листопада 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ м.Рівне ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Совпа, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1,ч. 2 ст.289 КК, на підставі ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Рівненський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції та прокурор клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення представника Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину в період випробування не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, у зв`язку із закінченням іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ч.1 ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/606/16 Справа № 711/8411/15-к Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 жовтня 2016 р. . м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2016 р. відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2016 р.

Слухання справи призначено на 11.00 год. на 07.11.2016 р.

До початку розгляду по суті вказаного кримінального провадження, на адресу суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку у зв`язку зі станом його здоров`я, в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2016 р. відносно ОСОБА_4 призначене на 11.00 год. на 07.11.2016 р. провести в режимі відеоконференції із участю потерпілого ОСОБА_3 , за місцем його перебування в залі судових засідань Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд апеляційним судом Черкаської області кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2016 р. відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по розгляду по суті кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2016 р. відносно ОСОБА_4 , призначеного на 07.11.2016 р. на 11.00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3947/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва вніс до суду клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.06.2016 року судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 06.08.2016 року, або відкликання її прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_4 приведений до суду не був. Двомісячний строк дії ухвали сплинув 06.08.2016 року.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити клопотання слідчого прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 190 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1488/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання , - відмовлено.
Адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.11.16 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 04.05.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.11.2016 року задоволено подання судді Суворовського районного суду м. Одеси про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000338 від 04.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, до іншого суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Матеріали направлено до Южного міського суду Одеської області.

14.11.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, який був отриманий суддею 15.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, на 21.11.2016 року о 14.10 годині в залі №6 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1485/16
Номер справи місцевого суду: 507/1102/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 30.09.2016 року,

встановив:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу у якій зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги його щире каяття та неправильно встановив фактичні обставини справи.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки всупереч приписів пунктів третього та четвертого частини другої зазначеної норми закону, обвинувачений не зазначив судове рішення, яке оскаржується і назву суду, який його ухвалив, а також, в чому полягають його апеляційні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості винести законне рішення по апеляційній скарзі, тому, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396 та ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 30.09.2016 року, - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 583/292/16-к
УХВАЛА
про здійснення приводу
"14" листопада 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 29 січня 2016 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі неодноразово зупинялося у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

На даний час судом з`ясовано, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в травматолого-ортопедичному відділенні, однак може відвідувати судові засідання перебуваючи на стаціонарному лікуванні, тому провадження у справі відновлено.
В судове засідання призначене на 14 листопада 2016 року обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_4 , який будучи повідомленим в установленому законом порядку про слухання даної кримінальної справи, в суд не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 був присутній в підготовчому судовому засіданні 02 лютого 2016 року, в подальшому на жоден виклик до суду не з`являвся, будучи обізнаним про наявність в Охтирському міськрайонному суді стосовно нього кримінального провадження по ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, в суд не з`являється, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Суд вважає, що в розумінні ст. 139 КПК України маються законні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Охтирського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Справу розглядом відкласти на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9127/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1133/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 листопада 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2016 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку вказану ухвалу.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок обрання, скасування, зміни та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою під час підготовчого та судового розгляду регламентований ст. ст. 315, 331 КПК України, якими не передбачено право апеляційного оскарження ухвал суду при вирішенні питань, пов`язаних із запобіжними заходами під час підготовчого та судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, оскільки рішення стосовно заявленого клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ухвалено під час розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 751/6720/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/402/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року, якою скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2016 року на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Ол Медіа» та відновлено видаткові операції з грошовими коштами, в порядку статті 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та представника ТОВ «Ол Медіа».
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за клопотанням представника ТОВ ТОВ «Ол Медіа» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти вказаного Товариства.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до неї.
СуддяОСОБА_2