Справа № 600/449/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи за таких обставин.

05 травня 2016 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_4 повертаючись додому із пасовища по вул.Бережанській с. Дибще Козівського району Тернопільської області, зустрілася із сусідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким в неї розпочався словесний конфлікт, що в подальшому переріс у взаємні звинувачення та образи в поєднанні з ненормативною лексикою, під час якого ОСОБА_5 умисно штовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого вона впала на землю, утримуючи її однією рукою та не даючи їй змоги підвестись з землі, почав умисно наносити іншою рукою удари в потиличну ділянку голови, близько 6-7 ударів руками в ділянку верхніх кінцівок, два удари ногою в ділянку правої половини грудної клітки, один удар в ділянку правого колінного суглобу та один удар в ділянку правого стегна, спричинивши тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Після цього, у вказаний конфлікт втрутилися батько ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 , які, відтягнувши ОСОБА_5 , припинили вказаний конфлікт.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зокрема, у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 05 травня 2016 року у вечірній час, коли повернувся після роботи додому йому повідомили, що ОСОБА_8 викликала працівників міліції, бо його малолітній син б`ється, що його розсердило і він вирішив наздогнати ОСОБА_4 так як перед цим бачив, що вона із пасовиська гнала корову. Він кричав і обзивав її, але тілесних ушкоджень не наносив, так як його наздогнав батько та брат, які не дали ОСОБА_8 побити. Тілесні ушкодження ОСОБА_4 отримала, коли він своїм криком злякав корову і коли корова бігла ОСОБА_4 стала на ланцюг і впала спричинивши тілесні ушкодження. Ударів не наносив, так як його тримав батько і брат. Цивільний позов не визнає, вважає що обставини вказані в позові не підтверджені доказами, тому в його задоволенні просить відмовити.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена показами потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 05.05.2016 року приблизно о 20 год. на вул.Бережанській в с. Дибще Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_9 безпричинно розпочав конфлікт, під час якого умисно її штовхнув, в результаті чого вона впала на землю, утримуючи її однією рукою та не даючи їй змоги підвестись з землі, почав умисно наносити іншою рукою удари в голови, близько 6-7 ударів руками в ділянку верхніх кінцівок, удари ногами по тілу: грудну клітку, в ділянку правого колінного суглобу та в ділянку правого стегна, спричинивши тілесні ушкодження, після яких вона лікувалася в лікарні. У вказаний конфлікт втрутилися батько ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 , які, відтягнувши ОСОБА_5 , припинили вказаний конфлікт. Цивільний позов просить задоволити в повному обсязі.

Cвідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показав, що 05 травня 2016 року у вечірній час, коли ОСОБА_5 повернувся з роботи додому хтось повідомив, що ОСОБА_8 викликала працівників міліції, після цього ОСОБА_5 сердитий вибіг і коли вони його наздогнали його, то тримали щоб він не бив ОСОБА_4 . Не бачили, щоб ОСОБА_5 наносив ОСОБА_4 удари, тілесні ушкодження вона отримала коли впала, бо стала на ланцюг корови, що бігла.
Свідок ОСОБА_10 показала, що 05.05.2016 року приблизно о 20 год. прийшла із пасовиська корова і вона почула крики, коли вийшла на вулицю с.Дибще, Козівського району, то побачила як ОСОБА_9 бив її сестру ОСОБА_4 , його тримав батько ОСОБА_6 і брат ОСОБА_7 . ОСОБА_4 лежала на землі, а ОСОБА_9 копав її ногами по тілу: грудну клітку та по ногах, чим спричинив тілесні ушкодження, після яких ОСОБА_4 лікувалася в лікарні.
Свідок ОСОБА_11 повідомила, що на початку травня 2016 року у вечірній час приблизно 0 20 год. вона почула крики, коли вийшла на вулицю с.Дибще, Козівського району, то побачила як ОСОБА_4 із пасовиська гнала корову і трималася за живіт. На її питання, що сталося, відповіла, що її побив ОСОБА_9 . Як бив вона не бачила. Через деякий час бачила як біля будинку ОСОБА_10 стояла машина невідкладної допомоги, але з`ясовувати чому приїхали лікарі вона не ходила. Знає зі слів сестри, що ОСОБА_4 лікувалася в лікарні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена також матеріалами кримінального провадження, а саме:

висновком судово-медичної експертизи №798 в ОСОБА_4 при клінічному обстежені і спостереженні в травматологічному відділені Козівської ЦРКЛ з 06.05.2016 по 12.05.2016 у ОСОБА_4 виявлено закриту черепно - мозкову травму - струс головного мозку, забій м`яких тканин правої половини грудної клітки, синець четвертого пальця лівої кисті, синець на правому стегні, синець на ділянці правого колінного суглоба. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою, на що вказують їх вид, описані у медичній карті морфологічні властивості і клінічний перебіг черепно-мозкової травми, та не виключається їх утворенні за наведених у постанові обставин. Крім цього, дані ушкодження не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині). Виявлена у ОСОБА_4 черепно-мозкова травма - струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, ушкодження грудної клітки - відноситься до легких

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час падіння, так як вони не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині), що підтверджено висновком експерта.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд приймає до уваги не тільки, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, та те, що до кримінальної відповідальності не притягувався, але і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому вважає, що йому слід обрати покарання у виді громадських робіт.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням та 5000 грн. моральної шкоди.

Потерпілою цивільним позивачем ОСОБА_4 витрачено кошти на лікування в сумі 192,90 грн., що підтверджується накладною від 06 травня 2016 року на суму 143 грн. 40 коп. та товарним чеком від 05.05.2016 р. на суму 49 грн. 50 коп.
Моральна шкода, яка спричинена ОСОБА_4 , полягає у терпінні фізичного болю, яких вона зазнала у зв`язку зі спричиненням їй тілесних ушкоджень. Дані обставини змінили її звичний спосіб життя та потребували від неї додаткових зусиль для відновлення звичайного способу життя. Спричинену їй моральну шкоду, у вартісному вигляді суд оцінює в 4000 грн.
В задоволенні інших позовних вимог, зокрема, про стягнення 1806,10 грн. матеріальної шкоди слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю цих затрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді двісті годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сто дев`яносто дві гривні дев`яносто копійок матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням та 4000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1