ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/141/16-к
провадження № 1-кп/294/329/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000522 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в достовірно невстановлений слідством час, в листопаді 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовився із ОСОБА_6 про вчинення крадіжки зерна в с.Стовпів Чуднівського району Житомирської області. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 20.11.2015 року, близько 22 години, діючи за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, на автомобілі Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , однак перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 , під його ж керуванням прибули в с.Стовпів Чуднівського району Житомирської області.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , 20.11.2015 року близько 22 години 30 хвилин в с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшли до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 в зазначеному селі та використовується ОСОБА_5 . ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , за допомогою металевої монтировки, яку попередньо привезли з собою, на вхідних дверях зірвали навісний замок та проникли в середину приміщення складу. Там вони втрьох, спільно із невстановленою слідством особою, із засіку, набрали зерно жита в привезені заздалегідь з собою мішки. Набравши 28 мішків зерна жита, вони винесли його з приміщення складу, таким чином таємно викрали 1207 кг жита по ціні 3,5 гривні за 1 кілограм на загальну суму 4224,5 гривень, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_5 на вказану суму. Викрадене зерно жита вони завантажили в автомобіль та поїхали з місця вчинення злочину, а в подальшому, 22.11.2015 року, ОСОБА_6 реалізував викрадене зерно ОСОБА_8 в с. Глибочиця Житомирського району.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 , також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, повідомив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, який повністю відшкодував завдані збитки, просив суд суворо не карати обвинуваченого.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий згідно статті 89 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий згідно статті 89 КК України, обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне, обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1