1-кп/522/503/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.190 ч.4 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту та розшуку автомобіля
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 001171 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.190 ч.4 Кримінального кодексу України.

15.11.2013 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, на підставі ст. ст. 40, 41 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 001171, було складено та направлено до УДАІ України в Одеській області, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчим було доручено працівникам УДАІ України в Одеській області проведення слідчих дій, а саме: Внесення до електронної бази «РУБІЖ», данні про транспортний засіб марки «Nissan - Maxima», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 ; Прохання внесення до бази даних АІС «АРЕШТ» УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію стосовно автомобілю; При встановленні місця перебування автомобілю вжити заходів щодо постановлення його на арешт майданчик, та інформування слідчого про вжиті заходи.

Згідно відповіді Прокуратури Приморського району м. Одеси на адвокатський запит було повідомлено, що арешт на автомобіль був накладений в рамках кримінального провадження № 001171.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із наданих суду документів ОСОБА_9 є власником автомобілю, що підтверджується копією технічного паспорту при цьому він не має жодного процесуального статусу передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 вимоги клопотання підтримав, вказавши, що даним арештом порушуються права дійсного власника автомобіля, тому арешт повинен бути скасованим.

Прокурор ОСОБА_11 , представник потерпілого по справі ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_7 , а також адвокат обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_6 не заперечували проти скасування арешту вз зазначеного автомобіля і передачі його власнику.

На підставі викладеного керуючись ст. 174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту та розшуку транспортного засобу - задовольнити.
Скасувати арешт та розшук накладений на транспортний засіб марки «Nissan - Maxima», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 накладений на підставі доручення слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 в рамках кримінального провадження № 001171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

06.06.2016