АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/383/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/126/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження № 605/383/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 310 КК України звернулася голова Підгаєцького районного суду, зіславшись на протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями Підгаєцького районного суду від 01.08.2016 року та звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 01.08.2016, згідно з якими суддя ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні, оскільки як слідчий суддя вирішувала питання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 (ухвала від 26.07.2016 року), судді ОСОБА_6 не розподіляються справи відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти днів). Згідно наказу Підгаєцького районного суду №16-В від 21.06.2016 року суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці терміном 14 календарних днів з 15 серпня 2016 року по 29 серпня 2016 року.

Розглянувши подання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання голови Підгаєцького районного суду, автоматичний розподілі справи №605/383/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи між суддями.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000082 відносно ОСОБА_5 , для розгляду в Монастириський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1