18.05.2016 Справа № 756/6258/16-к
№ 756/6258/16-к
№ 1-кс/756/848/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003723 від 13 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період часу з 13:00 год. 10.04.2016 по 13:00 год. 12.04.2016, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки "Lexus ES 350", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, чим спричинила майнову шкоду у великих розмірах гр. ОСОБА_5 .

З метою встановлення місце знаходження автомобіля його було оголошено в розшук у країнах СНД; направлено вимогу про внесення вказаного автомобіля до АІПС відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами "ВІДЕОКОНТРОЛЬ Рубіж" та надано запит стосовно витребування інформації стосовно фіксації даною системою руху автомобіля на території України.
Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит щодо проведених операцій по реєстрації-перереєстрації викраденого автомобіля; до ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно перетину викраденим автомобілем державного кордону України; до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит щодо потрапляння викраденого автомобіля в ДТП, складання адмін. протоколів на водіїв даного ТЗ за період часу з моменту незаконного заволодіння по теперішній час; до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проведених операцій по реєстрації-перереєстрації викраденого автомобіля; до державної митної служби стосовно перетину викраденим автомобіля державного кордону України.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме допитано свідків, встановлювалось наявність камер відео нагляду поруч із місцем вчинення злочину, перевірено авторинки на предмет виставлення на продаж викраденого автомобіля, перевірено місця можливого збуту автотранспорту (місця розукомплектування ТЗ, гаражні кооперативи тощо), перевірено мережу Інтернет щодо виставлення викраденого ТЗ на продаж через сайти продажу автомобілів, перевірялись на причетність до вчинення даного правопорушення раніше судимі за аналогічні правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення особи правопорушника. Однак, проведеними заходи, встановити особу правопорушника не виявилось можливим.

Враховуючи те, що невстановлена особа, яка незаконно заволоділа автомобілем марки "Lexus ES 350", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, перед вчиненням та на момент вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, можливо користувалась та користується на даний час мобільним терміналом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13 квітня 2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 та начальнику СКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 або оперуповноваженому ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , які здійснюють супроводження кримінального провадження на підставі наказу про створення слідчо-оперативної групи, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

1.Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 02:00 год. по 11:00 год. 08.04.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: Lac 28029 Cid 27175, 17175, 33217, 47073, 7421, 2422, 2421, 7422 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

2.Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 02:00 год. по 11:00 год. 08.04.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: Lac 1802 Cid 6713, 1713, 6712, 31332, 40777, 40774, 31338; Lac 1832 Cid 6011, 1012 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

3.Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 02:00 год. по 11:00 год. 08.04.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: Lac 10901 Cid 1351, 1343, 1352, 1353; Lac 13401 Cid 31341, 21343, 31342 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та начальнику СКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 або оперуповноваженому ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1