Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/419/2016
У Х В А Л А

10.02.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 05.11.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000655 за ч. 1 ст. 187 КК України за повідомлененням ОСОБА_6 про відкрите заволодіння майном з погрозою застосування ножа.
10.02.2016р. щодо ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Згідно цього повідомлення 07.02.2016 близько 20:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , наздогнав ОСОБА_6 та з погрозою застосування предмету схожого на ніж, заволодів гаманцем з грошовими коштами в сумі 1650 російських рублів, 300 грн. та картки "ПриватБанку".
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколом вилучення гаманця потерпілого у сестри підозрюваного, її поясненнями, поясненнями потерпілого. Підозрюваний раніше судимий за вчинення корисних злочинів, не має місця роботи, знає місце мешкання потерпілого, що дає підстави вважати, що при обранні іншого запобіжного заходу він буде впливати на потерпілого, переховуватися від слідства та вчиняти аналогічні злочини.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив що дійсно 07.02.2016р. наздогнав потерпілого та відібрав гаманець, який в подальшому подарував сестрі. Був затриманий близько 10:00г. працівниками міліції вдома. Фізичне насильство до нього не застосовували, тілесні ушкодження на обличчі отримав в ході конфлікту напередодні затримання з особами, яких не пам`ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Від послуг захисника відмовився.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України. Така підозра є обґрунтованою на стадії досудового розслідування та підтверджується: протоколом вилучення гаманця потерпілого у сестри підозрюваного, її поясненнями що гаманець їй подарував підозрюваний, поясненнями потерпілого, власне поясненнями підозрюваного в судовому засіданні.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення корисного злочину, звільнився лише в серпні 2015р., не має місця роботи та законного джерела отримання прибутку, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та продовжити вчиняти аналогічні злочини. Запобігти вищевказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу не є можливим.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 дні.

Слідчий суддя ОСОБА_1