Справа № 333/3253/16-к
Провадження № 1-кс/333/525/16
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.09.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, судимість за який у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знов скоїв аналогічний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:
08 травня 2016 року об 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля центрального входу до супермаркету «Варус», розташованого по вулиці Північнокільцевій, 10-А у м. Запоріжжі, достовірно знаючи про те, що грошові кошти у сумі 400 доларів США, а саме: вісім купюр номіналом по 50 доларів США являються підробленими, передав вказану суму грошових коштів потерпілій ОСОБА_7 в якості оплати за її мобільний телефон «Xiaomi mi5», вартістю 10 800 грн. 00 коп.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у розмірі 10 800 грн. 00 коп.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
23.06.2016 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілої; показаннями свідків; висновком експерту; іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, cлідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженню, а саме: показаннями потерпілої; показаннями свідків; висновком експерту; іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого в обранні запобіжного заходу домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
23.06.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваного особи ризики, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочинів, на думку слідчого судді, підтверджується показаннями потерпілої; показаннями свідків; висновком експерту; іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існують з боку підозрюваної особи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта підозрюваного серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 08 год.00 хв.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня строком на два місяці (60 днів) до 22.08.2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
-прибувати за першим викликом та у призначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатись за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНПУ в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у яких перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1