Справа № 500/4072/16-к
Провадження № 1-кп/500/371/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001743 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудове Кілійського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, не навчається, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08 червня 2016 року, приблизно о 13.45 годині, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю приватного підприємця ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, проникла до торгового контейнера № НОМЕР_1 , розташованого на території центрального ринка м. Ізмаїл за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гаманець, що не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились гроші у сумі 3800 гривень та 120 доларів США, що згідно курсу Національного банку України в еквіваленті складає 3995 гривень 40 копійок, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 6795 гривень 40 копійок, після чого з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні винною себе визнала повністю та пояснила, що працювала в м. Ізмаїлі на ринку. Того дня ОСОБА_8 відійшла та попросила подивитися за її контейнером. Вона пішла до неї в контейнер, побачила, що висить сумочка, з якої було видно гаманець, який вона взяла та пішла з ринку, сказавши хазяйці, що відійде. На ринок більше не поверталася, пішла на зйомну квартиру. За рахунок цих коштів поїхала відпочивати у с. Приморське, де витратила половину коштів. В ОСОБА_9 зустріла потерпілу, повернула гроші, які не встигла витратити та сказала, що поверне недостатню суму. Про сподіяне шкодує, шкоду відшкодувала.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що донька знаходиться коло неї, вона буде наглядати за нею. Не знає, чому донька так вчинила, до цих пір нікуди не залазила. Дочка поїхала в Ізмаїл з ОСОБА_10 , знайшла роботу та почала працювати. Про те, що сталося дізналася від хазяйки, яка їй зателефонувала та розказала про все. Дочка пообіцяла більше не брати чужого. Вона має вплив над донькою та може вплинути на її поведінку.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, що до тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої, законного представника обвинуваченої та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених нею дій, визнання своєї вини, вчинення злочину вперше, її неповнолітній вік, добровільне відшкодування шкоди, щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку, а тому суд вважає можливим застосувати ст.105 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.105 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру та передати її під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1