ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1743/16-к
Провадження 1-кс/483/443/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дніпровка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24 жовтня 2016 року, приблизно о 22:00 год., маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля «Будинку культури», що розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Суворова, 33. застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс їй не менше двох ударів руками в область голови, від яких остання впала на землю. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вирвав з рук потерпілої жіночу сумку чорного кольору з світло-бежевою вставкою вздовж всієї сумки вартістю 120 грн., в якій знаходились: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «14510» білого кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1500 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріально цінності не представляє, жіночий гаманець світло-коричневого кольору вартістю 200 грн., в якому знаходилась грошові кошти в розмірі 300 грн., ключі від квартири з круглим брелоком червоного кольору з написом « ОСОБА_9 », які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, ключі від роботи на яких був брелок прямокутної форми світло-синього кольору з ліхтариком, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють та портфель виготовлений з пластику чорного кольору вартістю 50 грн. в якому знаходились поштові марки на загальну суму 6708 грн., конверти в кількості 50 шт. на загальну суму 35 грн., різні робочі документи, які належать останній на праві приватної власності, та утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальній збиток на загальну суму 8913 грн. 00 коп.

25 жовтня 2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001180).

27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28 жовтня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_7 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати свою злочинну діяльність, про що свідчить вчинення ним вказаного злочину через короткий проміжок часу після звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку; може вплинути на свідків по вказаній справі, про що свідчить те, що свідки є його знайомими; може зникнути з постійного місця проживання, про що свідчить відсутність постійного законного джерела отримання доходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, заслухавши думки захисника та законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшла наступного.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.

Для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, може продовжити злочину діяльність щодо незаконного заволодіння чужим майном, про що свідчить вчинення ним вказаного злочину після звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відсутність постійного джерела доходів, а також враховуючи ризик вплинути на свідків по справі, які є його знайомими.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , відсутність місця роботи та майновий стан.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати за кожним викликом до слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_7 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ;

- утримуватися від будь-яких спілкувань з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- утримуватися від будь-яких спілкувань зі свідками: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: