УХВАЛА
про арешт майна
03.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000117 від 01.03.2016 року про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року слідчий СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно у виді металевих труб у кількості 28 штук.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що 29.02.2016 року до Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора сектору БДР Нікопольського ВП ОСОБА_3 з якого вбачається, що 29.02.2016 року ним було затримано автомобіль марки КАМАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходилися металеві труби у кількості 28 штук відриті з поля розташованого поблизу с. Киличувата без правовстановлюючих документів на них.
01.03.2016 року за вказаним факто слідчим відділенням Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості, присвоєно номер кримінального провадження 0000117 та розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.02.2016 року слідчий Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , провів огляд автомобіля марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кузові якого знаходилися металеві труби та в ході огляду тимчасово вилучив труби в кількості 28 штук, які на теперішній час знаходяться на штрафному майданчику Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по вул. Казковій 3А, с-ща Томаківка, Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановити належність вищевказаних труб які були вилучені не вдалося за можливе. Крім того, зазначені труби являються безпосереднім об`єктом злочину який містить сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження майна, з яким в послідуючому необхідно проводити слідчі дії, постало питання накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали долучені до клопотання, які було зібрано у ході досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Так, згідно змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Тому, з метою стягнення з особи неправомірної вигоди, завданої злочином, а також з метою забезпечення у подальшому можливого цивільного позову, накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладння аршту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно у виді металевих труб в кількості 28 штук, що знаходиться на штрафному майданчику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Казковій 3А, с-ща Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, що були вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля марки "Камаз" 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 29.02.2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1