Справа № 442/5047/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/88/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу № 442/5047/15-к про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушів Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого: ОСОБА_9
прокурора: ОСОБА_10
за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень.
Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 213.39 грн. у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним тому, що він 24 квітня 2015 року біля 17 год. на присадибний ділянці в АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту між його дружиною ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , наніс умисно потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів дерев`яною палицею від лопати по голові та всьому тілу, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а саме, рани в тім`яній ділянці голови зліва, лобній ділянці голови зліва, синець на правому лікті та садна на лівій дельтовидній ділянці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , з врахуванням поданих доповнень, просить вирок суду змінити в частині вирішення цивільного позову та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 в його користь 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що 24.04.2015 року ОСОБА_11 спровокувала конфлікт на городі, почала ображати його, вхопила за груди та стала душити. Після втручання ОСОБА_12 доньки потерпілого, конфлікт вже вичерпався, але підійшов обвинувачений ОСОБА_6 з палкою та почав наносити нею удари потерпілому в область голови. ОСОБА_8 звернувся за медичною допомогою та тривалий час перебував на амбулаторному лікуванні в лікарні. Згідно висновку експертизи № 204 від 07.05.2015 року тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_8 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. На лікування він витратив 1000 грн., що підтверджується копією довідки призначення лікаря і касовими чеками аптеки. Також зазначає, що йому була заподіяна моральна шкода, пов`язана із сильним травмуючим стресом, викликаним хвилюванням, пов`язаним з отриманими тілесними ушкодженнями, негативними переживаннями, важкістю виконання повсякденних обов`язків, необхідністю зосередження уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей, тимчасовою відірваністю від активного соціального життя, пригніченим настроєм, емоційною напругою, а також погіршенням стану здоровя. Розмір душевних страждань він оцінює у 20 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що потерпілим не доведено понесення матеріальних витрат на суму 1000 грн. Рішення суду про відшкодування моральної шкоди також грунтується на вимогах закону та конкретних обставинах справи.

В засіданні суду апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_8 та його представник апеляційну скаргу підтримали, зазначивши, що потерпілим не оспорюється доведеність вини обвинуваченого у скоєнні злочину за наведених у вироку суду обставин, правильність кваліфікації його дій та призначеного покарання. Просять змінити вирок суду лише в частині вирішення цивільного позову та стягнути з ОСОБА_6 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Підтримавши доводи апеляційної скарги щодо цивільного позову, разом із тим, ствердили про відсутність доказів в обгрунтування понесених потерпілим матеріальних витрат на зазначену в апеляційній скарзі суму 1000 грн.
В засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо апеляційної скарги заперечили з підстав, аналогічних до доводів, викладених у запереченні на апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги; думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, зібраним доказам, є обґрунтованим і в апеляційній скарзі не оспорюється, як і питання правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України /за кваліфікуючою ознакою умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я/.
Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і в апеляційній скарзі не оспорюється.
При вирішенні цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 суд дотримався вимог закону. Розмір відшкодування матеріальної шкоди суд визначив з урахуванням понесених потерпілим матеріальних витрат, представлених ним чеків на придбання медикаментів, що складає 213 грн. 39 коп. Як пояснили в засіданні суду апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_6 та його представник, доказів в обгрунтування заявлених потерпілим матеріальних витрат на суму 1000 грн. немає.
Разом із тим, розмір відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди суд визначив без врахування усіх обставин справи, характеру та обсягу моральних страждань потерпілого, які полягають у перенесенні ним фізичного болю та душевних переживаннях, вимушених змін життєдіяльності потерпілого, зумовлених необхідністю його лікування, оскільки потерпілому було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розлад здоров`я. Визначений судом першої інстанції розмір відшкодування моральної шкоди з погляду закону й оцінки фактичних обставин справи не є співмірним заподіяній моральній шкоді.
Враховуючи наведене, вирок суду слід змінити в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 3000 грн. у відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.
Щодо доводів потерпілого ОСОБА_6 та його представника, що внаслідок отриманих 24.04.2015 року ОСОБА_8 тілесних ушкоджень /рани в тім`яній ділянці голови зліва, лобній ділянці голови зліва, синця на правому лікті та садна на лівій дельтовидній ділянці/ погіршився стан здоров`я ОСОБА_8 , то колегія суддів вважає, що долучені потерпілим (до доповнення до апеляційної скарги) дані медичних обстежень не містять документального підтвердження наявності причинного зв`язку між діями обвинуваченого та виявленими у ОСОБА_8 захворюваннями.

Керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 три тисячі гривень у відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: