Справа № 761/4105/16-к
Провадження №1-кп/761/582/2016
В И Р О К
іменем України
10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0009134 від 05 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, освіти вищої, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Стеценка зі сторони вул. Саратівської в напрямку вул. Маршала Гречка та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 3 по вул. Стеценка в м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 "б", 18.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_6 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, вчасно не зреагував та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка рухалася з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по вказаному нерегульованому пішохідному переходу та допустив на неї наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 ., заподіявши при цьому останній СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Тим самим судом встановлено наявність достатніх фактичних даних для визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно наданої в підготовчому судовому засіданні угоди від 29 січня 2016 року про примирення між потерпілою та обвинуваченим, останній беззастережно (в повному обсязі) визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, погодився на укладання угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

При цьому потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення якими є: «1) для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; 2) для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

З умов угоди зокрема вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі, погодженому сторонами, відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та між ними узгоджено призначення покарання у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення ОСОБА_6 права керувати транспортними засобами.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, чи цілком він розуміє 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону.

Крім того з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його посткримінальної поведінки, суд вважає допустимим призначення покарання у виді й розмірі, зазначених в угоді про примирення.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Дані про речові докази та процесуальні витрати суду надані не були. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 29 січня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.
На підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 29 січня 2016 року - визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень 00 копійок, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок суду на протязі тридцяти днів може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Києва ОСОБА_1 .