Справа № 161/7586/16-к
Провадження № 1-кс/161/2644/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2016, якою частково задоволено клопотання потерпілої.
Просить скасувати постанову прокурора від 03.06.2016, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, та зобов`язати прокурора провести слідчі дії, вказані у клопотанні від 02.06.2016.
В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, прокурором при розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 02.06.2016 про проведення слідчих (розшукових) дій, не дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, зокрема, в резолютивній частині постанови прокурора відсутнє зазначення місце та часу (строки) виконання прийнятого ним процесуального рішення, особу, якій належить виконати постанову, мотивувальна частина постанови прокурора не повністю відображає зміст резолютивної частини клопотання потерпілої, що в сукупності не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що оскільки постанова прокурора не відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону, а тому її слід скасувати та зобов`язати прокурора розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 02.06.2016 відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

З наведених підстав, скарга потерпілої ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.
Постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2016, якою частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_4 скасувати.
Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 02.06.2016 у відповідності до вимог ст.ст.110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя