№ провадження 1-кп/646/194/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002718 від 18.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 108 КК України до 1 року позбавлення волі , із застосування ст.. 75 КК України на один рік, звільненого від відбуття покарання на підставі п. «а» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року; 2) 23.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 05.07.2012 року по 15.02.2013 року із рахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

за ст.. 391 КК України,

в с т а н о в и в :

23.01.2013 ОСОБА_5 засуджений Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

Під час перебування в Маріупольському слідчому ізоляторі в період часу з 06.07.2012 по 02.06.2015 вимоги режиму тримання порушував чотири рази , стягнення не погашені та заохочувався адміністрацією установи три рази, характеризувався негативно.

З 08.06.2015 ОСОБА_5 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії (№ 12), де порушує режим відбування покарання та розпорядок дня, за що має двадцять одне дисциплінарне стягнення, з них два рази поміщувався в дисциплінарний ізолятор та один раз поміщувався в приміщення камерного типу, а також тричі заохочувався адміністрацією установи.

Незважаючи на вжиті заходи виховного характеру і дисциплінарного впливу засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, продовжував порушувати встановлений режим відбування покарання.

Так, 18.12.2015 року в 09.30 годин, в розташуванні відділення соціально психологічної служби № 13 (далі СПС № 13) в спальній секції № 3, Диканівської виправної колонії № 12 у присутності начальника відділення СПС № 13 ОСОБА_6 , чергового помічника начальника колонії ОСОБА_7 , старшого фельдшера медичної частини Диканівської ВК №12 ОСОБА_8 , а також в присутності засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , , засудженому ОСОБА_5 було запропоновано разом із засудженими, приступити до виконання чергування відповідно до затвердженого графіку чергових чергувань та прибирань спальній секції № 3 відділення СПС № 13. При цьому засуджений ОСОБА_5 був забезпечений прибиральним інвентарем , одягнений і взутий по сезону, на стан здоров`я не скаржився. Однак, засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився приступити до виконання прибирання, мотивуючи свою відмову тим, що прибирання принижує його людську гідність. Після роз`яснення ОСОБА_5 начальником відділення СПС № 13 ОСОБА_6 вимог ст. ст. 391КК України, ст.ст. 107, 118, 132 КВК України, ОСОБА_5 було все одно відмовився законні вимоги законні вимоги представника адміністрації установи виконання покарань.

У той же день, о 10 годині 30 хвилин та о 11 годині 30 хвилин в розташуванні відділення соціально психологічної служби № 13 (далі СПС № 13) в спальній секції № 3, Диканівської виправної колонії № 12 у присутності начальника відділення СПС № 13 ОСОБА_6 , чергового помічника начальника колонії ОСОБА_7 , старшого фельдшера медичної частини Диканівської ВК №12 ОСОБА_8 , а також в присутності засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , , засудженому ОСОБА_5 було запропоновано разом із засудженими, приступити до виконання чергування відповідно до затвердженого графіку чергових чергувань та прибирань спальній секції № 3 відділення СПС № 13. При цьому засуджений ОСОБА_5 був забезпечений прибиральним інвентарем , одягнений і взутий по сезону, на стан здоров`я не скаржився. Однак, засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився приступити до виконання прибирання, мотивуючи свою відмову тим, що прибирання принижує його людську гідність. Після роз`яснення ОСОБА_5 начальником відділення СПС № 13 ОСОБА_6 вимог ст. ст. 391КК України, ст.ст. 107, 118, 132 КВК України, ОСОБА_5 було все одно відмовився законні вимоги законні вимоги представника адміністрації установи виконання покарань.

Своїми протиправними діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, де зазначено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані утримувати в чистоті службові житлові приміщення, в установленому порядку виконувати роботи по впорядкуванню місць позбавлення волі і прилеглих до них територій. До цих робіт засуджені залучаються, як правило, в порядку черги, в неробочий час і не більше ніж 2 години в день.

Опитаний судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ст.. 391 КК України, як злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарання особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що він раніше не судимий, має непогашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно, станом на дату ухвалення вироку не відбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.01.2013 року становить 2 роки 8 місяців 11 днів.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд вважає що за скоєний злочин обвинувачему слід признати чи покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст..ст. 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 391 КК України та призначити йому покарання у вигляді ( 1) одного року позбавлення волі.

Згідно зі ст.. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.01.2013 року та остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою у умовах СІЗО.

Строк покарання засудженому обчислювати з 14.03.2016 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1