Єдиний унікальний номер 728/1942/16-к
номер провадження № 1-кп/728/152/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 року близько 11:00 год., ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки 30 л дизельного палива, що належить філії «Батьківщина» СТОВ «Надія», перебуваючи за кермом трактора Т150 д.н.з. НОМЕР_1 , який також належить філії «Батьківщина» СТОВ «Надія», зупинив транспортний засіб на узбіччі автодороги с.Бахмач с.Стрільники Бахмацького району та з паливного баку трактора умисно, таємно від оточуючих, маючи вільний доступ, шляхом зливання за допомогою гумового шлангу дизельного палива до пластикових каністр, почав викрадати 30 л дизельного палива на загальну суму 379.50 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий начальником охорони та інженером філії «Батьківщина» СТОВ «Надія».
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 02.08.2016 року близько 11:00 год., він з паливного бака трактора Т 150, на якому на той час працював, для господарських потреб намагався викрасти 30л дизельного палива, що належить філії «Батьківщина» СТОВ «Надія», проте був викритий працівниками філії. В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, запевнив, що відшкодував завдані збитки і не допустить подібних дій у майбутньому.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі; цивільний позов у справі не заявляв.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на крадіжку чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місце проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, інвалідності не має, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 таке покарання як громадські роботи, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої сторони.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: 3 пластикові каністри об`ємом 20 л кожна із вмістом 30 л дизельного палива, гумовий шланг, довжиною 1.5 м діаметром 1.7 см, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - повернути власникам.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1