справа № 208/3337/15-к
№ провадження 1-кс/208/672/16
УХВАЛА

31 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , За участю: ст. слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
Ст. слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
У своєму клопотанні старший слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою яких було знято автомобіль «Митсубиши», державний номер НОМЕР_1 з реєстрації та перереєстровано на нового власника.
В судовому засіданні ст. слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши старшого слідчого, вивчивши надані суду клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.04.2015 року до Заводського РВ із заявою звернувся ОСОБА_5 , і якій зазначив, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його коштами в розмірі 7000 доларів США.
Згідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно д ч.4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до документів не додані належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР з кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відсутність до клопотання про тимчасовий доступ до документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Окрім цього, зі змісту клопотання, на час звернення до суду досудовим слідчим органом не встановлено родові ознаки документів, до яких просить надати дозвіл.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого не підлягають задоволенню, в зв`язку з тим, що ним не надані докази, які свідчать про відсутність можливості, наданої стороні обвинувачення ст. 93 КПК України, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 93, ч. 4 ст. 132, ст..159, ст.160, ст.163 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою яких було знято автомобіль «Митсубиши», державний номер НОМЕР_1 з реєстрації та перереєстровано на нового власника, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1