справа № 198/166/16-к
провадження № 1-кс/0198/31/16
УХВАЛА
іменем України
23 березня 2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000033,

в с т а н о в и в:
22 березня 2016 року заступник начальника слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання дзвінків, які здійснювалисьз сім-карти мобільного оператора МТС номер НОМЕР_1 , імей телефону НОМЕР_2 , за період часу з 05.00 години 01.02.2016 року по 05.00 годину 12.03.2016 року.

В клопотанні слідчий вказує на те, що 13.02.2016 року до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.02.2016 року приблизно о 05.45 годині невстановлені особи через віконний отвір, попередньо розбивши в ньому скло, проникли в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_5 та заволоділи золотими виробами та грошовими коштами в сумі 32 000 грн.
Дані відомості 13.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, 10.03.2016 року до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 10.03.2016 року приблизно о 20.30 годині невстановлені особи проникли в будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_7 та заволоділи золотими виробами та грошовими коштами в сумі 3 000 грн.
Дані відомості 11.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.

14.03.2016 року матеріали кримінальних проваджень за № 0000033 від 13.02.2016 року та № 0000059 від 11.03.2016 року об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер -№ 0000033.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження допитано як свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 13.02.2016 року приблизно о 05.40 - 05.50 год. він проїжджав по вул. Куйбишева в смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, де неподалік від пожежної частини МНС побачив біля обочини автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» сріблястого кольору, в якому капот, дах та багажник були обтягнуті плівкою чорного кольору. Свідок запам`ятав останні цифри та літери державного номерного знаку автомобіля «43 НЕ» (а.с. 14, 15).
Допитана як свідок ОСОБА_9 також показала, що 13.02.2016 року приблизно о 05.45 год. проходила по вул. Куйбишева в смт. Юр`ївка, Дніпропетровської області, де орієнтовно на відстані 100 м. від перехрестя вулиць Куйбишева та Широкої побачила автомобіль іноземного виробництва сріблястого кольору з частково тонованими вікнами. Крім того, свідок зустріла невідомого чоловіка, який навмисно приховував обличчя (а.с. 12, 13).
В ході проведення огляду та вилучення записів камер відеоспостереження, розташованих на автошляху м. Павлоград - смт. Юр`ївка, зафіксовано рух автомобіля «Mitsubishi Lancer Х» сріблястого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який має особливі прикмети, зокрема: капот, дах та багажник зі спойлером обтягнуті плівкою чорного кольору, не тоновані тільки передні бокові вікна (а.с. 10, 11).

Допитаний як свідок ОСОБА_10 вказав, що 10.03.2016 року приблизно о 20.00-20.10 годині він проходив біля заправки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованої по вул. Артамонова та по вул. Радянській в с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, де побачив біля знаку населеного пункту "Варварівка" автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» сріблястого кольору, в якому капот, дах та багажник були обтягнуті плівкою чорного кольору. Також, свідок запам`ятав цифри та літери державного номерного знаку транспортного засобу - " НОМЕР_4 ". Згодом зазначений автомобіль поїхав по вул. Артамонова, де зупинився біля одного з будинків (а.с. 18, 19).

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_11 повідомив, що має у власності автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , сім-карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_6 .

13.02.2016 року, перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_12 привіз останнього та двох інших чоловіків на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в смт. Юр`ївка Дніпропетровської області. Приблизно о 05-40 годині чоловіки вийшли з машини біля пожежної частини МЧС та пішли по вулиці в невідомому напрямку, а ОСОБА_11 деякий час чекав їх у транспортному засобі.

Крім того, 10.03.2016 року ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_11 з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та знову попросив з`їздити разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в смт. Юр`ївка Дніпропетровської області з метою зустрічі зі знайомим на ім`я ОСОБА_15 . В цей же день приблизно о 18-00 годині біля двоповерхових будинків синього кольору в смт. Юр`ївка відбулась зустріч з вказаною особою, на якій ОСОБА_11 присутній не був. Після зустрічі вони поїхали в с.Варварівка Юр`ївського району, де біля дорожнього знаку «Варварівка» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли з машини та пішли в сторону автомобільної заправки, а ОСОБА_11 чекав їх у транспортному засобі в період часу з 19-40 до 20-20 ( а.с. 16, 17).

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання дзвінків, які здійснювалисьз сім-карти мобільного оператора МТС номер НОМЕР_1 , імей телефону НОМЕР_2 , за період часу з 05.00 години 01.02.2016 року по 05.00 годину 12.03.2016 року.

Отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа, яка користується сім-карткою та послугами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення. У разі встановлення таких обставин отримана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню.
В інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також довести обставини, які передбачається довести, неможливо.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 24), про причини неявки суду не повідомив. Згідно з положеннями ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить сторона кримінального провадження, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, надасть можливість визначити особу, яка може бути причетною до його вчинення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, окрім того, інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання дзвінків, які здійснювалисьз сім-карти мобільного оператора МТС, може бути використана як доказ по кримінальному провадженню та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю доцільним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, аклопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000033, задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю копіювання її на електронний носій інформації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання дзвінків, які здійснювалисьз сім-карти мобільного оператора МТС номер НОМЕР_1 , імей телефону НОМЕР_2 , за період часу з 05.00 години 01.02.2016 року по 05.00 годину 12.03.2016 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місця з дня її постановлення, тобто до 23 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1