УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області

від 13 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, ставить вимогу його скасувати та зобов`язати суд апеляційної інстанції розглянути його апеляційну скаргу.
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області

від 13 листопада 2015 року, яка постановлена під час судового провадження по справі щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. ч. 3,4 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187,

ч. 115 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на

60 днів до 12 січня 2016 року.
Зазначене рішення суду ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 09 грудня 2015 року відмовив у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що вказана ухвала районного суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не погоджуючись із зазначеним судовим рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як убачається з касаційної скарги та доданої копії оскаржуваного судового рішення, суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що відповідно ч. 2. ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , апеляційний суд прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Михайлівського районного суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно нього та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,оскільки

її перегляд в апеляційному порядку не передбачений.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження,

якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від

13 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3