Справа № 202/1205/16-к
Провадження № 1-кс/202/477/2016
УХВАЛА

09 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зобов`язати слідчого чи керівника органу досудового розслідування виконати вимоги заявлені ПАТ "УкрСиббанк" у клопотанні № 30-2/8-36 від 05.02.2016 року, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Представник заявника у судове засідання з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, проти задоволення скарги не заперечувала.
Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000955, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000955, представником ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_4 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подане клопотання № 30-2/8-36 від 05.02.2016 року, яке було зареєстровано 08.02.2016 року, за № 661.
Супровідним листом від 37/4/209 від 11.02.2016 року представнику ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_4 була направлена відповідь, про те, що його клопотання розглянуто та задоволено, однак до теперішнього часу слідчим не було вчинено жодних дій, а саме: слідчий не звернулася до слідчого судді з клопотанням щодо призначення позапланової податкової перевірки ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект".
Статтею 220 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було виконано вимоги статті 220 КПК України.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 283, 303-307, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 виконати вимоги клопотання представника ПАТ "УкрСиббанк" № 30-2/8-36 від 05.02.2016 року, а саме: звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо призначення позапланової податкової перевірки ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект", за 2005 рік та 8 місяців 2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1