Справа № 442/4946/16-к
Провадження № 1-кс/442/778/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дрогобицької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі його заяви від 14.06.2016 року .

В обґрунтування скарги покликається на те, що 14.06.2016 року він подав заяву на ім`я прокурора Львівської області ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та заступником начальника слідчого відділення Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000151 розпочатому 23.02.2016 року. Проте, дана заява не була належним чином зареєстрована, а така листом була скерована для розгляду керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Позаяк, відомостей на підставі його заяви останнім до ЄРДР внесено не було.

Вважає такі дії керівника Дрогобицької місцевої прокуратури неправомірними, такими, що порушують вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши клопотання про розгляд скарги у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 14.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокурора Львівської області про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_6 та заступником начальника слідчого відділення Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000151. У своїй заяві вказує про те, що проводячи досудове розслідування слідчий ОСОБА_7 застосовували до нього насильство, знущання, шляхом незаконних дій примушували давати показання при допиті; потерпілих у вищевказаному кримінальному провадженні немає, після 25.02.2016 року його до правоохоронних органів не викликали, він постійно хворів та переніс дві операції. 13.06.2016 року в Бориславському міському суді він ознайомився із матеріалами кримінального провадження, в яких наявні фальшиві документи, зокрема, розписка про отримання ним обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування тощо, таких документів він не отримував.

Листом від 15.06.2016 року №17/7-р-16 у відповідності до вимог п.3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затв. наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, вказану заяву було скеровано для розгляду керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України. Відповідно до її положень, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, з урахуванням положень ст.214 КПК України, заява (повідомлення) повинна містити відомості саме про вчинення злочину, зокрема, обставини, які можуть свідчити про його вчинення.

Злочин за ст. 11 кримінального кодексу України - це передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Наведене у ч. 1 ст. 11 КК України поняття злочину містить вказівку на такі обов`язкові ознаки злочину: злочином є лише діяння (дія або бездіяльність); це діяння має бути вчинене суб`єктом злочину; воно має бути винним; вказане діяння має бути суспільно небезпечним; відповідне діяння повинно бути передбачене чинним Кримінальним кодексом україни. Відсутність хоча б однієї із цих ознак вказує на відсутність злочину. Відтак, не є злочином вчинене суб`єктом злочину винне діяння, для якого характерна фактична суспільна небезпека, на що навіть може існувати пряма вказівка в іншому законі України, але яке не передбачене чинним кримінальним кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у заяві не наведено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення злочину вищевказаними посадовими особами.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
вирішив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дрогобицької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1