Номер провадження: 11-кп/785/905/16
Номер справи місцевого суду: 520/1058/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000290 від 11.11.2013 року обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191ч. 4, 191 ч. 5, 209 ч. 2, 364-1 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4, 27 ч. 5, 191 ч. 1, 209 ч. 2, 358 ч. 1 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
встановила:
Розглянувши обвинувальний акт, суддя ухвалою від 24.05.2016 року направив вказаний обвинувальний акт з додатками за обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191ч. 4, 191 ч. 5, 209 ч. 2, 364-1 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4, 27 ч . 5, 191 ч. 1, 209 ч. 2, 358 ч. 1 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків В оскаржуваній ухвалі в якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, суд вказав, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального провадження та формулювання обвинувачення є занадто громіздким, незрозуміло, які ж саме дії щодо легалізації одержаних злочинним шляхом доходів були вчинені кожним з обвинувачених, крім того, формулюючи обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_10 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4 КК України слідчий не вказав обставини, спосіб скоєння злочину і конкретні діяння, які здійснив обвинувачений ОСОБА_12 , а також взагалі не викладено, в чому ж саме проявилось пособництво, які конкретні дії скоїв обвинувачений ОСОБА_13 . Крім того, при викладенні фактичних обставин і формулюванні обвинувачення ОСОБА_11 за ст. 366 ч. 1 КК України не вказаний час скоєння цього злочину.
В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу, призначити новий судовий розгляд
в суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення норм КПК України, незаконність, необґрунтованість ухвали та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки повернення обвинувального акту є безпідставним, суд, на думку апелянта, вийшов за межі оцінки обвинувального акту та фактично вдався до оцінки змісту викладених в обвинувальному акті обставин, чим порушив вимоги ст. 368 КПК України, крім того, апелянт вказує, що повернення обвинувального акту у зв`язку з громіздкістю те незрозумілістю Кримінально-процесуальним законодавством не передбачена, вказаний обвинувальний акт з додатками повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на частину та статтю КК України, із вказівкою на кваліфікуючі ознаки інкримінованого діяння, обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, тощо.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Пред`явлене обвинувачення повинно містити викладення місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в частині формулювання обвинувачення не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки з формулювання обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 неможливо встановити, які ж саме дії щодо легалізації одержаних злочинним шляхом доходів були вчинені кожним з обвинувачених, тощо. Крім того, в обвинуваченні ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, за ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 364-1 КК України відсутнє викладення обставин, способу скоєння злочину і конкретних діянь, які здійснив обвинувачений, а в обвинуваченні за ст. 366 ч. 1 КК України - не окреслено часові рамки вчинення інкримінованих дій, за неможливості встановити точний час скоєння злочину. В формулюванні обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 191 ч. 4 КК України не вказано, які конкретні дії скоїв обвинувачений ОСОБА_13 , та в чому проявилось пособництво. Вказані недоліки унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд кримінального провадження та постановлення законного і обґрунтованого рішення по справі. За вказаних обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано вказав на істотне порушення Кримінально-процесуального законодавства при складенні вказаного обвинувального акту, та повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 291, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалив:
Апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 залишити без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року, якою обвинувальний акт, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, 358 ч. 3 КК України та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків - без зміни.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3