Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 10 жовтня 2016 року залишив без змін ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме у виді виправних робіт, оскільки засуджений досяг пенсійного віку, а тому підпадає під перелік осіб яким згідно ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не призначаються.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень та постановлення нового рішенням, яким задоволити його клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме у виді виправних робіт. При цьому вважає, що постановляючи судові рішення суди в супереч вимогам ст. 82 КК України, допустилися неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту та застосували закон, який не підлягав застосуванню.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
У ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системне тлумачення статей КПК України, дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у цій же статті кодексу.
Такі ухвали не можуть бути віднесені до ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України поняттям кримінальне провадження охоплюється досудове розслідування і судове провадження, а п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку не відноситься до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із вироком після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а отже не можуть бути перевірені в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2