Справа № 206/206/5009/14-к
Провадження № 1-кс/206/384/14
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,прокурора,
11 липня 2014р. від адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного, ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого,прокурора.
11 липня 2014р. слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного, ОСОБА_3 було повернуто особі, яка її подала.
18 липня 2014р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2014р. було скасовано, а матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна направлено до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
17 липня адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся повторно зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.
29 липня 2014р. Апеляційним судом Дніпропетровської області скарга ОСОБА_3 була направлена на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2014р. для розгляду, та була одержана 31.07.2014 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Оскільки мною нещодавно вже була розглянута в судовому засіданні аналогічна скарга, яка була мотивована з тих же підстав і була постановлена ухвала від 25 липня 2014р., згідно якої скарга задоволена частково та було зобов`язано прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 та Самарському ВДВС тимчасово вилучено майно (речі і документи) згідно протоколу обшуку від 27.06.2014р., вважаю за необхідно повернути дану скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора від 11.07.2014 р. повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дати її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1