Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/280/16-к
У Х В А Л А

22.02.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

Слідчий СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 04.02.2016 року до ЄРДР за №0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернулася до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульових з`єднань абонентів та номера сім-карток, з якими працювали мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 14.01.2016 року по термін дії ухвали, з зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також зазначити адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 14 січня 2016 року близько 12 год.00 хв. в м.Красилові по вул.Ціолковського, невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «мамин хліб», таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «LG - D 335», вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_5 , який знаходився на бар-стійці вказаного магазину, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України внесено прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року за № 0000004.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 разом із своєю подругою ОСОБА_6 відпочивала в магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м.Красилові по вул.Ціолковського. В той час, коли вони сиділи за столиком до ОСОБА_5 зателефонував хтось із знайомих, після розмови вона поклала телефон на столик біля себе. Коли жінки встали щоб йти з кафе, то відразу за цей столик сіли два хлопці. На зупинці ОСОБА_5 перевірила кишені та сумку і виявила пропажу свого телефону та попросила в подруги щоб вона подзвонила на її номер, проте номер не відповідав, хоча виклик йшов. ОСОБА_5 повернулася в магазин-кафе та звернулась до власника, якому повідомила про дану подію, проте телефон знайдений не був.

Встановлено, що ОСОБА_5 користувалась мобільним телефоном із сім-карткою № НОМЕР_3 , 1 ІМЕІ НОМЕР_1 , 2 ІМЕІ НОМЕР_2 , тому виникла необхідність отримати інформацію про всі телефоні з`єднаня вказаної сім картки та телефона.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, ст.слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий СВ довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши слідчого СВ, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначені нею в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також вона довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити і надати їй та оперуповноваженому Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульових з`єднань абонентів та номера сім-карток з якими працювали мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 14.01.2016 року по термін дії ухвали, з зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також зазначити адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити слідчому СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали до 18.00 год. 22.03.2016 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8