№ 207/614/16-к
№ 1-кс/207/583/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську (нині Кам`янське) клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку. В обґрунтування клопотання слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що невстановлені особи в період часу з 10.11.2015 року по 18.03.2016 року неодноразово вчиняли крадіжки контактного дроту МФ-85, який належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Баглійського району м. Дніпродзержинська. Всього невстановлені особи викрали майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме контактний дріт МФ 85 в загальній кількості 976 м. на загальну суму 126880 грн.

За даним фактом 10.11.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про зв`язок абонента.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; у оператора телефонного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільним терміналам: ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 у період часу з 09.11.2015 року по теперішній час.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 17 листопада 2016 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1