У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 липня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Прончакова А.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/146/2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України.

13 червня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

Ухвалою Дружківського міського суду від 17 травня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено термін тримання під вартою до 06 липня 2013 року.

18 червня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засідання прокурор, потерпілий ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, з порушенням п.18 ч.3 ст. 42 КПК України переклад обвинувального акту оформлений не належним чином, в тексті присутні як українські, так і російські слова, реєстр матеріалів досудового розслідування складено з порушенням вимог ст.109 КПК України, а саме відсутні повідомлення про закінчення кримінального провадження, повідомлення про ознайомлення з матеріалами справи, повідомлення про внесення данних до ЄРДР про закінчення кримінального провадження, повідомлення про вручення повідомлення про підозру від 30.11.2012 року, повідомлення про обрання запобіжного заходу, відсутні данні про отримання речових доказів та їх місцезнаходження, повідомлення про підозру складено з порушенням вимог ст.277 КПК України, а саме відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення та відомості щодо його судимості на території ОСОБА_4 Федерації не відповідають дійсності. Згідно попередьного реєстру матеріалів досудового розслідування в справі був один протокол огляду місця події, а в цьому вже чотири протоколи. В якості обставин які обтяжують покарання вказано вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, проте в реєстрі відсутній висновок експерта, або акт медичного обстеження. Також попередня ухвала суду від 14 травня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору на данний час оскаржується ним в апеляційному порядку. Просить суд повернути обвинувальний акт прокурору та зобов"язати прокурора усунути вищезазначені недоліки. Також обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що він відмовляється від захисника ОСОБА_5, данна відмова не пов"язана з його матеріальним становищем, бажає, щоб його продовжував захищати адвокат ОСОБА_6

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та пояснив що оскільки ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, є громадянином ОСОБА_4 Федерації, існують ризики при яких обвинувачений буде намагатися переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки, в разі якщо суд прийме рішення про повернення обвинувального акту прокурору, згідно ст.314 КПК України, суд не має права приймати рішення щодо продовження строків тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_1, підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просив визнати його цивільним позивачем.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють продовження строку тримання під вартою по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3, а саме обвинувачений ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є громадянином ОСОБА_4 Федерації, постійного місця мешкання та рухомого чи не рухомого майна у власності на території України не має, інвалідом не є, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин, тому на думку суду можливе застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу у відповідності з ст. 183 КПК України.

Суд також вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5, оскільки відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, його відмова не пов"язана з його матеріальним становищем

Також суд вважає за моживе визнати потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем оскільки відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка предявила цивільний позов.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 54, 61, 183, 186, 188, 193-197, 205, 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України на 15.07.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. у зв'язку з недоставленням конвоєм підсудного (обвинуваченого) Відкладено

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, тобто по 02 вересня 2013року включно та утримувати його у Артемівському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику Артемівського слідчого ізолятору Управління ДПтСУ в Донецькій області для відома.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5

Визнати потерпілого ОСОБА_1цивільним позивачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко