Справа № 695/1260/16-к
номер провадження 1-кс/695/172/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ТОВ «Регіон Черкаси» на бездіяльність Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали скарги ТОВ «Регіон Черкаси» на бездіяльність відділу національної поліції міста Золотоноша щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання скаржник по справі не з`явився, однак до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання представника скаржника по справі ОСОБА_3 за довіреністю про розгляд вказаної скарги за відсутності представника скаржника.

Слідчий суддя з огляду на скорочені строки розгляду таких скарг, що встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України та виходячи з того, що скаржник звернувся із клопотання про розгляд справи за його відсутності, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження та не порушує його прав та інтересів, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів справи судом вбачається, що заява про кримінальне правопорушення була подана до Золотоніського відділу поліції 25.03.2016 року, що також стверджується відповідним талоном повідомленням №665 доданого до матеріалів справи.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2016 року було витребувано від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки вказаної заяви.

Як вбачається із матеріалів перевірки заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2016 року, за результатами розгляду вказаної заяви було винесено 31.03.2016 року висновок згідно якого відомості про кримінальне правопорушення у вказаному зверненні відсутні, а тому підстави для внесення вказаного повідомлення до ЄРДР теж відсутні.

Слідчим суддею встановлено, що копія вказаного висновку була надіслана представнику заявника 01.04.2016 року, який згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2016 року подавав вказану заяву про кримінальне правопорушення, що стверджується відповідним листом з вихідним №3611/65/04-2016.

Як вбачається із матеріалів справи скарга ТОВ «Регіон Черкаси», була відправлена 21.04.2016 року, що стверджується відповідною відміткою поштового відділення на конверті та згідно відмітки суду надійшла до Золотоніського міськрайонного суду 25.04.2016 року.

Таким чином із матеріалів справи судом вбачається, що скаржником було пропущено строк на оскарження дій Золотоніського відділу поліції. Слідчий суддя бере до уваги, що скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя зважаючи на термін пропущеного строку на оскарження , а також відсутність будь-яких аргументованих скаржником підстав для його поновлення та відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі вказаної скарги, що передбачено вимогами ст. 304 КПК України, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржникові, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Регіон Черкаси» на бездіяльність Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1