Справа №574/470/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/76/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/470/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Липоводолинського районного суду Сумської області,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
09.06.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Липоводолинського районного суду Сумської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на розгляді Буринського районного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 574/470/16-к про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який останній скоїв на території м. Бурині. Крім того, на розгляді Липоводолинського районного суду Сумської області знаходяться об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №№ 582/466/16-к і 581/323/16-к також про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні інших злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які останній скоїв на території смт. Недригайлова та смт. Липової Долини. Зважаючи на те, що ОСОБА_10 вчинив останній за часом злочин на території смт. Липової Долини Сумської області, двоє з чотирьох потерпілих проживають на території цього населеного пункту і до розгляду даного кримінального провадження за № 574/470/16-к неможливо розглянути об`єднане кримінальне провадження, що призведе до порушення розумних строків судового розгляду, то захисник просив направити це кримінальне провадження до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_9 , який підтримав своє клопотання, доводи потерпілого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання захисника, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Як вбачається з доданих до клопотання захисника матеріалів на розгляді Буринського районного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який останній скоїв на території м. Буринь Сумської області.

Також відносно ОСОБА_10 на розгляді Липоводолинського районного суду Сумської області знаходяться об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які останній скоїв на території смт. Недригайлова та смт. Липової Долини Сумської області.

Колегія суддів не може погодитися з мотивами поданого клопотання про направлення даного кримінального провадження на розгляд Липоводолинського районного суду Сумської області, оскільки захисник фактично ставить питання про направлення цього провадження до іншого районного суду з метою подальшого об`єднання в одне провадження разом з іншими кримінальними провадженнями у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , які вже перебувають на розгляді цього суду, не наводячи при цьому жодних законних та переконливих підстав в обґрунтування своїх вимог.

Зокрема, твердження захисника ОСОБА_12 про доцільність передачі кримінального провадження, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки як зазначив у своєму клопотанні сам захисник лише два з чотирьох потерпілих проживають на території смт. Липової Долини, що не є достатніми обставинами для прийняття такого рішення.

Що стосується доводів захисника про направлення кримінального провадження з підстав того, що останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено на території смт. Липової Долини, то вони також не заслуговують на увагу, оскільки ст.32 КПК України визначено територіальну підсудність кількох однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень в межах лише одного кримінального провадження, в той час як відносно ОСОБА_10 були складені окремі обвинувальні акти та направлені до районних судів у відповідності до положень вказаної вище норми кримінального процесуального закону.

З цих же підстав не можуть бути прийнятими до уваги і доводи захисника про те, що до розгляду даного кримінального провадження неможливо розглянути об`єднане кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді Липоводолинського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_13 в задоволенні його клопотання щодо направлення кримінального провадження № 574/470/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Липоводолинського районного суду Сумської області у зв`язку з необґрунтованістю, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3