overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/7025/16-к
Провадження № 1-кп/127/766/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 01 квітня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 23 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/266/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.11.2014 р. за № 0008248 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк утримання ОСОБА_5 під вартою закінчується, тому судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України на розгляд сторін кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає, що на даний час ризики, які існували на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не відпали, а тому його дію слід продовжити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання ОСОБА_5 під вартою суд приймає до уваги наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.05.2015 р. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 20.05.2015 р. слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Разом з тим, з наданої суду копії ухвали слідчого судді випливає, що ОСОБА_5 обрано також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка станом на 19.04.2016 р. внесена не була.

Також суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі й тяжких злочинів, відомостей, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я або з інших об`єктивних причин суду також надано не було. Крім того, суд враховує, що на даний час легендована особа ОСОБА_6 закупник на разі за клопотанням сторони захисту не допитана.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на вказану особу слід продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб строком до 17.07.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1221/15-к
УХВАЛА
іменем України
"20" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 засудженого 07.04.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 07.04.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділенні КВІ з 14.05.2015 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 07.04.2016 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 07.04.2016 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 засудженого 07.04.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4863/15-к
Провадження № 1-кп/487/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У судове засідання по справі викликалась свідок, але до суду вона не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

У В А Л И В:

Здійснити привід до суду на 16.02.2016р. на 14.00 год.:

Свідка: ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Направити копію ухвали для виконання до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/836/16-к
Провадження № 1-кп/591/165/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

ОСОБА_5 та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість не погашена та не знята, відбував покарання за аналогічний насильницький злочин , наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 24.00 год. 16 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/846/16-к
Провадження 1-кп/576/114/16

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19.04.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
18.04.2016 р. з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29.04.2016 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул.Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4 -340/ 11.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

11 березня 2011 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., з участю прокурора Мороз А.М. ., розглянувши подання Ст.слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Власенко В.О про проведення обшуку-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Власенко В.О., звернулась до суду з поданням про ведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2009 р. порушена кримінальна справа № 09280833 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 289 КК України .

В період часу з 01:00 до 9:00 год. 22.10.2009 року невстановлена особа з не охоронюваної парковки біля буд. 52А по вул.. П. Комуни в м. Суми, незаконно заволоділа автомобілем «Шевро Лачетті» д/н НОМЕР_1 вартістю 81556, 94 грн., який належить ОСОБА_2, чим завдала збитку потерпілій.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що після угону автомобіля знайома ОСОБА_4 пропонувала їй свої послуги у поверненні автомобіля за грошову винагороду.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що у житлі, за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети або речі, які сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення злочину, а також інші предмети, що можуть сприяти встановленню істини у справі і бути визнані доказами старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Власенко В.О просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови покласти на старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Власенко В.О

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1041/16-к
Провадження №11 кп/791/385/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/117/16-к
Номер провадження 1-кп/749/18/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорс кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він неодноразово не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Ухвалою Щорського районного суду від 21 березня 2016 року підготовчне судове засідання закінчено і призначено судовий розгляд на 31 березня 2016 року . Обвинувачений ОСОБА_4 був присутній на судовому засідані та повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка від 21.03.2016 року.

Однак, 31.03., 06.04., 20.04. 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений не з"яляється в судові засідання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задовленні клопотаня прокурора про розшук обвинуваечного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Носівка Щорського району Чернігівської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 10-00 год. 12 травня 2016 року.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Щорського РВ Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ( слідчий ОСОБА_5 ), для здійснення контролю - начальнику Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
№ 5 2165 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5317/15-к
Номер провадження 11-кп/775/559/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2016 року у кримінальному провадженні №00001309 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 30.03.2010 року Артемівським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 16.12.2014 року тим же судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»; 3) 15.04.2015 року тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ст. 198, 70 КК України призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 198, 70 КК України призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27 квітня 2016 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1