Справа №489/1748/16-к 01.09.2016
УХВАЛА
про призначення захисника
01 вересня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, незаміжньої, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 13.12.2001р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік; 08.07.2003 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 16.10.2003 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 06.10.2005 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні; 23.10.2007 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
___________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/549/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч. 1 ст. 185, Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
20.11.2007 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 08.12.2010 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 16 днів; 13.07.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31.05.2012 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 02.09.2013 р. по відбуттю строку покарання
-за ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченої: ОСОБА_5
В ході апеляційного розгляду 01.09.2016р. обвинувачена звернувся до апеляційного суду із заявою про залучення захисника за відсутністю в неї коштів на оплату послуг адвоката.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених ч. 1 даної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Апеляційним судом з`ясовано думку прокурора, останній не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладене, апеляційний суд визнає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , та відкласти апеляційний розгляд для залучення адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої.
Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 19 вересня 2016 р. на 10 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на зазначену вище дату для участі в апеляційному розгляді.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3