Справа № 404/5911/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1062/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №00111 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року слідчий звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, стосовно користувачів сім-карток операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 у період часу з 00-00 год. 01.01.2016 по теперішнього часу із зазначенням міжнародного ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (IMEI), в якому дані SIM картки використовувались, а також часу здійснення дзвінків, тривалості зєднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації в Кіровоградському відділені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №00111 за фактом відсутності ув`язненого ОСОБА_4 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого засуджено до 14 років позбавлення волі.

За результатами допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 , телефонував йому з номеру мобільного оператору НОМЕР_1 , оговорити умови оренди житла на добу. Під час телефонної розмови останній домовився з ОСОБА_5 , про оплату оренди житла, через платіжну банківську систему ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з картки № НОМЕР_5 . Крім того, встановлено, що протягом серпня 2016 ОСОБА_4 неодноразово домовлявся про оренду житла, через те, що до нього приїздили жінки, а саме мешканка м. Києва ОСОБА_6 , яка користується номером мобільного оператору НОМЕР_6 , мешканка м. Полтави ОСОБА_7 , яка користується номером НОМЕР_7 .

З показів свідка ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_4 познайомився з останньою у всесвітній мережі Інтернет, яка за його проханням збирала харчові передачки та відправляла до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кошти на придбання продуктів харчування ОСОБА_8 отримувала від ОСОБА_4 через платіжну банківську систему ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з картки № НОМЕР_8 .

Вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 встановлено, що останній за час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_4 використовував номери мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий зазначив, що з метою встановлення та з`ясування визначальних обставин у даному кримінальному провадженні, а також встановлення інших фактичних даних про подію злочину шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, стосовно користувачів мобільного терміналу з SІМ-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_4 , виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення винних та причетних до вище зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абоненту з зазначеними абонентськими номерами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, повної деталізації телефонних з`єднань по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, яка може міститися в речах та документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали кримінального провадження містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення документів та речей, які містять означену вище інформацію, оскільки неможливо в інший законний спосіб їх оглянути та здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, стосовно користувачів сім-карток операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 у період часу з 00-00 год. 01.01.2016 по теперішній час із зазначенням міжнародного ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (IMEI), в якому дані SIM картки використовувались, а також часу здійснення дзвінків, тривалості зєднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації в Кіровоградському відділені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали встановити до 16.10.2016 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1