overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9471/12
Провадження № 1/552/66/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 263 ч.1; ч.1, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 263 ч.1; ч.1, ч.2 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, підсудний ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 УДДУ з ПВП Полтавської області.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно етапувати до Полтавського слідчого ізолятора, для участі у розгляді справи, змінивши йому міру запобіжного заходу на взяття під варту.

Керуючись ст. 253, ст. 262 КПК України( в ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні по кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 263 ч.1; ч.1, ч.2 ст. 309 КК України.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та Кременчуцькій виправній колонії № 69

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6792/13-к
Провадження № 1-кс/552/1022/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянув клопотання слідчого з СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2013 року дане клопотання задоволено.

Але при винесені ухвали допущена описка, а саме вказана дата винесення ухвали 03.09.2013 року, тоді як вірно 03.10.2013 року.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2013 року за клопотанням СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документіввиправити описку.

Вважати дату винесення ухвали 03.10.2013 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал
Справа № 531/1560/16-к
Провадження № 1-в/550/100/16
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климівка Карлівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм в ПП «Ланна Агро», жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Карлівський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06.11.2015 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засідання представник КВІ надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06.11.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, 16.08.2016 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до інспекції без поважної причини, підтверджуючих документів не надав, за що йому 22.08.2016 року було винесене застереження у вигляді письмового попередження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06.11.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
Справа № 569/6966/16-к
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідки ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне щодо них застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.
Свідків :
ОСОБА_9 - мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_10 - мешканця АДРЕСА_3 ,

доставити приводом через органи Національної поліії в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Копію ухвали надіслати для виконання в Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокуратуру Рівненської області для здійснення контролю.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/1594/16-к Проваження №1-кп/694/162/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001080 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 12 квітня 2016 року та переданий в провадження судді 24 листопада 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2610/16-к
Провадження №11-сс/772/469/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
25 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України.
За участю прокурора ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2016р. о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 471/1067/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29.11.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2016 року з апеляційного суду Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 11 листопада 2016 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 18 листопада 2016 року. В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, призначене на 18 листопада 2016 року судове засідання відкладено до 29 листопада 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14:00 12.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/348/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення судового засідання
29 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.72 КК України ст.537, ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 15:00 годину.
Про день, час та місце розгляду заяви повідомити начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_3 , начальника Снігурівської ВК №5 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_2 .

Витревувати з Снігурівської ВК №5 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3732/15-к
Провадження № 1-в/496/313/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 , відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.10.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, зі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання, суд-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджена 15.10.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, зі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.
Начальник Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що вона в період іспитового строку за місцем проживання та з боку інспектора поліції характеризувалася добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушавала, стала на шлях виправлення.
В судове засідання представник КВІ не з`явилася, але на адресу суду надіслала клопотання в якому просила слухати справу без її участі на задоволенні подання наполягала.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах подання міститься заява в якій вона просить звільнити її від призначеного судом покарання та слухати справу без її участі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довела своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити її від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.10.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, зі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік- звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/592/4395/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документу з відомостями про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 28.11.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 14.11.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документу з відомостями про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документу з відомостями про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7504/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ "УкрСиббанк" в особі представника ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ПАТ "УкрСиббанк" в особі представника ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.04.2016 р. про закриття кримінального провадження.
У поданій скарзі ПАТ "УкрСиббанк" в особі представника ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки уповноважений представник банку знаходиться територіально у м. Одеса та для безпосередньої участі представника банку в судовому засіданні у Херсонському міському суді Херсонської області необхідні значні часові затрати.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" в особі представника ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Приморському районному суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ПАТ "УкрСиббанк" в особі представника ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Приморського районного суду м. Одеса забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 12 грудня 2016 року о 10.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Приморського районного суду м. Одеса для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 746/432/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 05 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________