печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року під час судового засідання при розгляді клопотання заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004972 від 08 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, п.п. 3,6,12 ч.2 ст.115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у майбутньому вона може прийняти необґрунтоване рішення, справа розглядається без його захисника.

З урахуванням обставин, викладених в усній заяві, зафіксованій у журналі судового засідання від 30 серпня 2016 року, досліджених у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з усної заяви, в якій заявлено про відвід судді, відвід є невмотивованим.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи за клопотанням заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004972 від 08 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, п.п. 3,6,12 ч.2 ст.115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя