Справа № 639/4878/16-к
Провадження №1-кс/639/779/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Харків
встановив:
Постановою від 26 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні вказаного клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що керівники вказаних юридичних осіб не є учасниками кримінального провадження.
Вказана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасована ухвалою слідчого судді від 05.04.2016, слідчого зобов`язано розглянути клопотання керівників підприємств про закриття кримінального провадження.
Однак зазначена вище ухвала суду фактично виконана слідчим тільки 06.06.2016, а саме винесена постанова, яка датована 19.04.2016, якою також відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Вказане кримінальне провадження підлягає закриттю оскільки відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
Однак, як на даний час, так і на час внесення до ЄРДР зазначених відомостей, відсутні будь-які належні та допустимі докази наявності самого факту забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, а також факти порушення зазначеними юридичними особами спеціальних правил, та створення такими діями небезпеки для життя, здоров`я людей чи довкілля.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2. 4, 9 ч. 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В судовому засіданні представник заявників скаргу підтримала посилаючись на зазначені вище обставини, прокурор та слідчий проти вимог скарги заперечували, посилаючись на те, що розглянути скаргу неможливо, через те, що за постановою слідчого від 07.06.2016 по справі призначена повторна комісійна судово медична експертиза, провадження якої доручено експертам ДУ «Головне бюро судово медичної експертизи МОЗ України», яке розташоване в м. Києві, через що на теперішній час орган прокуратури та досудового слідства не мають можливості надати суду матеріали кримінального провадження для розгляду скарги.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суд виходить з того, що можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України обумовлена наявністю зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
18 лютого 2016 року ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ПрАТ «Термолайф» в особі їх керівників, директорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до статутів підприємств мають повноваження діяти від імені підприємств без доручення, звернулися до органу досудового слідства в особі слідчих СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження щодо цих юридичних осіб, на підставі ч. 3 ст. 284 КПК України.
Постановою від 26 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні вказаного клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що керівники вказаних юридичних осіб не є учасниками кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 05.04.2016, постанова слідчого від 26.02.2016 скасована, слідчого зобов`язано розглянути клопотання керівників підприємств про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 06.06.2016, відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого від 07.06.2016 по справі призначена повторна комісійна судово медична експертиза, провадження якої доручено експертам ДУ «Головне бюро судово медичної експертизи МОЗ України», м. Київ, матеріали кримінального провадження направлені експертам.
За таких обставин суд позбавлений на теперішній час можливості перевірити законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1