АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1961/16 Справа № 208/1864/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 05.11.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року ОСОБА_8 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання:

-по ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим поглинено покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у вигляді 100 годин громадських робіт, та призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

-по ч. 1 ст. 309 Кк України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї передбачені п.п 2-4 ст. 76 КК України обов`язки.

Стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_8 в призначене судове засідання на 13.10.2016 року о 09:30 годині без поважних причин не з`явилась та належним чином не повідомила про причини свого неприбуття, що на думку колегії робить неможливим проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_8 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 12 годину 03 листопада 2016 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_8 покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: