Справа № 727/4879/16-к
Провадження № 1-кп/727/261/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці,
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження, а саме:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001643 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, по національності українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року приблизно о 18 год. обвинувачений ОСОБА_4 під час перебування в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з однієї із полиць, що знаходяться в приміщенні вищевказаного магазину, скориставшись відсутністю продавця та переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумку (клатч), італійської фірми «Nila&Nila», закупівельна вартість якої становить 45 євро, що станом на 13.06.2016 року відповідно до курсу НБУ становить 1269 гривень.
Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденою річчю розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1269 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, які ним не оспорюються в судовому засіданні.
В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 474 КПК України 29 червня 2016 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушення та в повному обсязі відшкодує шкоду спричинену його діями потерпілій ОСОБА_5 .
Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді 850 гривень штрафу в дохід держави.
На момент підписання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилась з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді 850 грн. штрафу в дохід держави.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 29 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу та вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-
З а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, а саме 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
СУДДЯ: ОСОБА_6