справа №176/1569/16-к
провадження №1-в/176/1007/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого: 28.11.2012 року Новоарахангельським районним судомКіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до позбавлення волі 3 роки з іспитовим терміном 1 рік, засудженого 02.07.2014 року Новоарахангельським районним судомКіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 2 місяці, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії № 26, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні ОСОБА_3 , посилаючись на ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року просить суд скоротити йому наполовину не відбуту частину покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, дає згоду на застосування до нього акту амністії, наслідки застосування амністії розуміє.

Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши засудженого, представника органу виконання покарання, думку прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідив матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного.

Як вбачається і підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_3 засуджений за злочин, які вчинив до набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році.

Однак при цьому засуджений підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році, та в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні №392/96-ВР від 01.10.1996 р., до яких обмежується застосування амністії як такий, який був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком судимість за який до теперішнього часу є не погашеною у встановленому законом порядку, і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин, за який на цей час відбуває покарання.

Крім того,має дві судимості за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, ці судимості є не погашені у встановленому законом порядку та за останньою відбуває покарання.

Таким чином, суд не знаходить достатніх правових підстав для застосування акту амністії засудженому за заявленим клопотанням, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 44, 85 Кримінального кодексу України, ст.ст. 6, 8, 9 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України Про застосування амністії в України, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

В клопотанні засудженого ОСОБА_3 про скорочення наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1