Справа № 308/5568/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :
31.05.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 305 КК України.
За ухвалою від 01.06.2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволене вищезазначене клопотання та накладений арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено в ході проведення огляду місця події 30.05.2016 в рамках кримінального провадження № 0000039 від 30.05.2016 року за списком.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.06.2016 року вищезазначену ухвалу слідчого судді було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 30.05.2016 року майно направлено до цього ж суду на новий розгляд слідчого судді в порядку ст. 306 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти розгляду клопотання, оскільки 30.06.2016 року із супровідним листом від 29.06.2016 року 04/4-646-16 Прокуратурою Закарпатської області кримінальне провадження № 0000039 було направлене до Берегівського районного суду Закарпатської області, тобто на цей час вже закінчене досудове розслідування у цьому кримінальному провадження, тобто відсутні підстави для розгляду клопотання.
Відповідно до ст.. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Проте, як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного та вказівок суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що оскільки на цей час закінчене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 шляхом направлення 30.06.2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , у слідчого судді відсутні підстави розглядати по суті клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому провадження за клопотанням слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1