АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1672/16 Справа № 190/183/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, раніше неодноразово судимого,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_7 , засудженого, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає ухвалу суду незаконною з зв`язку з неповнотою судового розгляду, судом не взяті до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу якою задовольнити його клопотання, зарахувати строк попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження в строк покарання з 11 листопада 2014 року по 12 січня 2015 року по день набрання вироком законної сили.

Суд, відмовляючи в задовіленні клопотання зазначив, що 10 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 12 листопада 2014 року, затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 11 листопада 2014 року, вирок набрав законної сили 12 січня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що ухвалу суду необхідно залишити без змін, а апеляцію засудженого залишити без задоволення, вивчивши та проаналізувавши доводи, викладені в апеляції, співставивши їх з матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ...зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

При надходженні до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі суди повинні забезпечити точне та неухильне дотримання законодавства та керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Крмінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про внесення змін до Кримінальнаного кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 від 26 липстопада 2015 року, законом України «Про попереднє ув`язнення», міжнародними договорами, згода на обовязковість ґких надана Верховною Радою України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що судом першої інстанції було зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 з 11 листопада 2014 року по 11 січня 2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року.

З журналу судового засідання вбачається що судове слідство проведено належним чином та в повному обсязі, судом були з`ясовані всі обставини справи, надані пояснення та представлені докази, яким була надана правова оцінка.
Судом першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 12 листопада 2014 року, затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 11 листопада 2014 року, вирок набрав законної сили 12 січня 2015 року.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що строк попереднього ув`язнення засудженого з 11 листопада 2014 року по 12 січня 2015 року підлягає зарахуванню в строк відбування ним покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 була повернута останьому, як така що подана з пропуском строку та без клопотання про поновлення процесуального строку. У зв`язку з чим, засудженим ОСОБА_6 до суду подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити:

зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого з 11 листопада 2014 року по 12 січня 2015 року в строк відбування ним покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судді: _______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4