печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000783 надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до акту судово-медичного дослідження № 55 від 26.02.2008 (труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження ст. слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000783, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2008 біля 11 год. 25 хв. в лісі на відстані 150-200 метрів від автобусної зупинки «Нова» смт. Козин Обухівського району Київської області, що на автодорозі «Київ-Обухів», виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пошкодженням голови.

За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилась перевірка в порядку ст. 97 КПК України (в редакції Закону України 1960 року), за результатами якої було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 1 ст. 6 КПК України.

Також слідчий вказує, що дослідження трупу ОСОБА_5 проводив судово-медичний експерт ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого складено акт судово-медичного дослідження № 55 від 26.02.2008, який до матеріалів перевірки за фактом смерті ОСОБА_5 з невідомих причин не долучений.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України й для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, у клопотанні відсутні дані про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати доступ до документів акту судово-медичного дослідження № 55 від 26.02.2008.

Крім того, у клопотанні не доведено, що саме таким чином, а саме шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів та їх вилучення, може бути виконане завдання розслідування, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Проте, слідчим не доведена неможливість отримання для виконання завдання розслідування документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі, й в порядку ст.ст. 93 ч. 2, 100 ч. 2, 237 ч. 5 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не надані.

Тому, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, слідчій суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 93, 100, 131, 132, 162, 163, 237 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1