Справа № 466/4774/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утримані неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 від 19.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , пояснення слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, близько 18:30 год., перебуваючи на вул. Базарній у м. Львові, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , наніс останньому удар в область голови, після чого з задньої кишені штанів ОСОБА_8 відкрито заволодів його гаманцем, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 2232 грн. та 2000 чеських крон, що відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України станом на 18.05.2016 становить 2117,2 грн., картка Чеської державної страхівки, видана на ім`я останнього, банківська картка MasterCard № НОМЕР_1 , проїзний білет для міського транспорту в Чехії, дисконтні картки торгових центрів Fortuna, PennyMarcet, Tesco, після чого втік з місця події. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4449,2 грн.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 про скоєння кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, рапортом працівників поліції, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показами потерпілого ОСОБА_8 .

19.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 в підтримку клопотання, пояснення слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України, підозрюваний ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної 110240 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 110240 гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області за першою вимогою, слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1