Справа № 317/1333/16-к
№/п 1-кс/317/142/2016
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим вбачається, що 11.02.2016 приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом виставлення скла вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад, який виразився у нанесенні декількох ударів в область голови та тіла власниці будинку ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_7 , після чого, погрожуючи ножем, придушив їх волю до опору та відкрито заволодів золотою сережкою 583 проби вагою 1 грам, вартістю 250 гривень, мобільним телефоном «Нокіа» у корпусі чорного кольору, вартістю 540 гривень, ТV- тюнером «Eurosat PVB-3023» сірого кольору з пультом управління, вартістю 540 гривень, праскою «CIATRONIC», вартістю 250 гривень, праскою «SCARLETT David» вартістю 250 гривень, скатертиною «Oblong», у кількості 2 штук, розмірами 76х122 см кожна, вартістю 250 гривень кожна, загальною вартістю 500 гривень, електричною швейною машиною «Brauser» , вартістю 1500 гривень, які належать ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, потерпілій ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 3830 гривень.

У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання та місця реєстрації ОСОБА_5 неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП з метою виклику останнього до СВ Запорізького РВП, але останній був відсутній за місцем проживання. Як пояснили сусіди ОСОБА_5 , останній за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 , не проживає, місце його перебування не відомо. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за місцем своєї реєстрації не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

22.02.2016 було складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, яке поштою було направлено на адресу місця мешкання та реєстрації останнього.

Таким чином, повідомити про підозру ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на повістки не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.

10.03.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який раніше 5 разів засуджувався за вчинення корисливих злочинів, у тому числі за вчинення розбою, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, знову вчинив аналогічний особливо тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт його неодноразового перебування в місцях позбавлення волі та те, що останнього було оголошено у розшук, ніде не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, тому клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1