Справа № 216/7217/15-к
Провадження 1-кп/216/99/16

У Х В А Л А
01.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України розгляд якого було призначено 01.03.2015 року на 14-00 годин однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 на зазначену дату у судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим у залі судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього та розгляд кримінального провадження було відкладено до 31 березня 2016 року на 16-30 годин.
01.03.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов рапорт старшого слідчого Центрально - Міського В П КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході виконання якого було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання був відсутній, в розмові з сусідами останні пояснили, що останнім часом ОСОБА_4 , вони його не бачили тому не виявилося можливості виконати привід на вище вказану дату.
01.03.2016 року у залі судового засідання прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим оголошено перерву до 31 березня 2016 року на 16-30 годин.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 31 березня 2016 року, 16-30 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . на 31 березня 2016 року на 16-30 годин.
у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Дзержинському КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати Дзержинський КВП ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 31 березня 2016року 16-30 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1