overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/728/285/16
Єдиний унікальний номер 728/1490/16-к

У Х В А ЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
06 червня 2016 року місто Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16 по 18 грудня 2014 року невідома особа проникла до складу, який знаходиться на території колишнього машинобудівного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить гр. ОСОБА_5 , звідки скоїла крадіжку його майна.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 16.12.2014 року з 08:00 години по 08:00 годину 18.12.2014 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _______________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/68/16
Єдиний унікальний № 736/584/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
06 червня 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 03.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 03.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Клопотань для, обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 03.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 червня 2016 року на 10 годин 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/136/16
Єдиний унікальний № 748/1060/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошино Менського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року з Прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 лютого 2016 року за № 0000042, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 лютого 2016 року за № 0000042, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 липня 2016 року об 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/171/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 1 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, викликати підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 161/7374/16-к
Провадження № 1-кс/161/2563/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, внесеного до ЄРДР 05.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2016, приблизно о 03:30, громадянин України ОСОБА_5 , слідуючи в якості пасажира рейсового автобуса марки VAN HOOL, р.н. НОМЕР_2 , сполученням Варшава-Київ, через міжнародний пункт пропуску для автомобільного транспорту Ягодин Волинської митниці ДФС з Республіки Польща в Україну, незаконно, з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює виявлення, перемістив через митний кордон України паперовий пакунок з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору вагою брутто 0,6 г, попередньо приховавши його у правій накладній кишені шортів синього кольору, поміщених в особисту дорожню сумку серед інших речей, та полімерний прозорий пакет із застібкою з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору вагою брутто 0,4 г, попередньо приховавши його в особисту сумку для документів (барсетку).

Цього ж числа дані предмети, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 слідчим у ході проведення огляду місця події було вилучено.

Однією з обставин, що підлягає доказуванню, є час та місце вчинення злочину, що може бути встановлено шляхом дослідження вказаного вище документа, за яким відбувався перетин державного кордону України.

В судовому засіданні заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити в повному обсязі, тобто надавши тимчасовий доступ до нижче значеного документу, з метою його огляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з метою його огляду.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаного документу на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/6970/16-к
16.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира – Семенцова Л.М.,
за участі секретаря – Слончак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) про передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів, -
Начальник Житомирської виправної колонії (№4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Моторола», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, без зарядного пристрою посилаючись на те, що 01.04.2016 року під час обстеження КСС, 15-50 м.внутрішньої забороненої зони на дільниці № 5 було виявлено та вилучено пакунок перемотаний скетчем в якому знаходився вказаний мобільний телефон марки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Моторола», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, без зарядного пристрою є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -
Подання задовольнити.
Вилучений згідно протоколу вилучення від 01 квітня 2016 року мобільний телефон марки «Моторола», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, без зарядного пристрою конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений викликався в судові засідання та без будь-яких поважних причин не з`явився в судові засідання 11.11.2015 р., 19.11.2015 р. та 12.01.2016 р. про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином та йому про це було відомо.

22.01.2016 р. доставка приводом обвинуваченого через органи поліції залишилась без виконання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та його затримання для доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі дане питання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, українця, з середньою освітою, не працюючого, зар. за адресою АДРЕСА_1 та прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в суд для вирішення питання про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4958/16-к
УХВАЛА
06 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 26.05.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана скарга, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 06.06.2016р.

Розглянувши подані матеріали скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 26.05.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 каб. 208.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 червня 2016 року Справа №293/519/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000158 внесене в ЄРДР 30.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.05.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 29.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-721/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

22 березня 1996 року близько 10.00 год. невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли в кв. №71 по б-ру Олександрійському, з м. Біла Церква, де побили гр. ОСОБА_1 і відкрито заволоділи його особистими речами та грошима, завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Крім цього причинили моральну шкоду потерпілій ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 141 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом пограбування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний судЖиївської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 364/543/16-к
Провадження № 1-кп/364/34/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.06.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/34/16 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 07.05.2016 року про обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду 16.05.2016 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевіої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленна, про місце та час розгляду кримінального провадження, про що містяться докази в матеріалах провадження. Надала до суду заяву, якою просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 14:30 год. на 23.06.2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування - залишити без змін.

Головуючий суддя ОСОБА_1