overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/196/16
Єдиний унікальний№ 748/1604/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 травня 2016 року за № 0000572, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 152, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , яке призначене в підготовче судове засідання 29.07.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 травня 2016 року за № 0000572, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 152, ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у закритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, та враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстави для обґрунтованої підозри їх у вчиненні тяжкого злочину на даний час ще не відпали, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 152, ч.3 ст.185 КК КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 12 серпня 2016 року о 12:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 5 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/251/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2016 року скаржником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
справа №176/1974/16-к
провадження №1-в/176/1122/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням адмінстрації Жовтоводської ВК №26 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністрація Жовтоводської виправної колонії №26 звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про можливість застосування адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши подання адміністрації, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Подане адміністрацією Жовтоводської ВК №26 подання не мотивоване і не обгрунтоване. Не зазаначено в поданні кількість стягнень за допущені засудженим порушення установленого порядку відбування покарання. Також подання не містить відомостей на підставі якого саме рішення та протоколу можливе застосування адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити подання Жовтоводської ВК №26 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого подання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання адміністрації Жовтоводської ВК №26 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 повернути адміністрації Жовтоводської ВК №26 без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5689/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2014 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, працевлаштований робітником на дільниці «ОГМ», до праці ставиться посередньо, режим відбування покарання порушував, дисциплінарних заохочень не мав, на заходи виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Провадження № 1-кп/461/48/16
про привід обвинуваченого
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий в судові засідання на виклики не з`являється.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд , -
здійснити привід в судове засідання на 11.30 год. 29 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4127/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 08.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 15 серпня 2016 року о 11.00 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/681/16-к
Провадження № 1-кп/448/98/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 28.12.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі суду м. Мостиська на 12 год. 15 хв. 25.07.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора місцевої Городоцької прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
29 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Справу призначити на 04 серпня 2016 року на 12 годину.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурору.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника обвиняемого
адвоката ОСОБА_4 ,
с участием обвиняемого ОСОБА_5 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1966 года рождения, уроженца с. Фурмановка, Килийского района, Одесской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего генеральным директором Одесского областного дочернего предприятия ГАК «Хлеб Украины», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины.
По настоящему уголовному делу в ходе предварительного заседания выяснено:
- данное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы,
- не имеется оснований для его прекращения либо приостановления дела,
- обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины,
- не имеется оснований для избрания меры пресечения,
- не имеется нарушений требований УПК Украины во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Прокурор ОСОБА_3 просил назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.
Защитник обвиняемого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 считал возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.
Обвиняемый ОСОБА_5 считал возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для рассмотрения дела в судебном заседании,
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины (1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 13 апреля 1966 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 10 часов 06.09.2016 года в зале №133 Приморского районного суда г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33, с участием прокурора, подсудимого, защитника подсудимого, свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1 .
справа № 133/1668/16-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
05.08.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.191, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.191, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.191, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15.08.2016 року на 10 год 00 хв. з викликом обвинуваченої, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

судд

секретар
Справа № 592/7131/16-к
Провадження № 1-кс/592/2912/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000109, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, яку мотивувала тим, що звернувся з заявою про підробку її підпису в акті погодження меж земельної ділянки за ч. 1 ст. 358 КК України. Постановою слідчого від 19.07.2016 року було закрито кримінальне провадження. Проте вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх доказів, не надано належної оцінки діям. Аналогічна постанова слідчого від 09.03.2016 року вже була скасована, але слідчій нічого не зробив. Тому просила скасувати постанову слідчого.
04.08.2016 року ухвалою слідчого судді задоволено вимоги заявника та скасовано постанову слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000109, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України від 19.07.2016 року.
Однак при постановленні ухвали було допущено описку. У вступній частині ухвали було помилково зазначена дата «04 лютого 2016 року» замість «04 серпня 2016 року».
Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2016 року справа № 592/7131/16-к, провадження № 1-кс/592/2912/16, вказавши дату постановлення ухвали «04 серпня 2016 року».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/753/16-к
Номер провадження 1-кп/749/50/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 серпня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
У підготовчому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці починаючи з 05 серпня 2016 року до 04 жовтня 2016 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 09 серпня 2016 року на 10 -00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процессу, свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/379/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1