Справа № 165/1792/16-к Провадження № 1-кс/165/400/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
21 вересня 2016 року слідчий Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 серпня 2016 року близько 02 години ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом механічного пошкодження навісного замка, проник у гаражне приміщення, яке знаходиться на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно незаконно заволодів транспортними засобами мотоциклом «Ява», 1974 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., та мотоциклом «МТ 10», 1975 року випуску, ВНД 2825, вартістю 6000 грн., що належали ОСОБА_6 , та, штовхаючи, перемістив їх до свого гаражного приміщення, яке розташоване у гаражному масиві неподалік автозаправки «Окко» м. Нововолинська, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 11000 грн
Крім того, 13 серпня 2016 року близько 02 години ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом механічного пошкодження навісного замка, проник у гаражне приміщення, яке знаходиться на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав саморобний зварювальний апарат, вартістю 2000 грн., вживану автомагнітолу «Піонер» вартістю 500 грн., вживану акумуляторну батарею «Істок» вартістю 500 грн., вживаний музичний мікшерний пульт «Беренджер» вартістю 2000 грн., які належали ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 5000 грн.
19 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що є всі підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити кримінальні правопорушення. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи те, що підозрюваний не має по місцю проживання міцних соціальних зв`язків, не одружений, а тому буде мати можливість переховуватись від слідства та суду, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години по 06 годину.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 22 вересня 2016 року до 20 листопада 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1