Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1319/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000908 від 22 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого диспетчером у ТОВ « Фарм рост АУТСТАФІНГ»,. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2015 року, близько 02 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , порушивши вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України ( далі ПДР), який вимагає у водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни та в порушення п. 2.9 ПДР, керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки« Богдан 211120, д.н.зн. НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Овруч автодорогою сполученням Овруч Словечне . Проїжджаючи вказаною автодорогою поблизу с. Покалів Овруцького району, ОСОБА_4 в порушення вимог п.12.1 ПДР не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та свого стану (алкогольне сп`яніння), не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги, де сталося перекидання керованого ним транспортного засобу з послідуючим зіткненням із деревом , внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, а пасажир ОСОБА_7 - тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта, переломовивиху тіла хребця 5-го шийного хребця та перелому тіла 6-го шийного хребця, ускладнені верхнім парпарезом та нижньою параплегією з порушенням функцій тазових органів.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів2.3, 2.9 та 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило її негативні наслідки, тобто отримання потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він, належним його матері автомобілем марки« Богдан 211120 д.н.зн. НОМЕР_1 , приїхав в с.Покалів Овруцького району в гості до свого брата ОСОБА_8 . Увечері 21 листопада 2015 року вдома у ОСОБА_9 вони вживали алкогольні напої, після чого на його автомобілі поїхали в сусіднє село. Разом з ними поїхали знайомі ОСОБА_9 - мешканці с.Покалів, в тому числі потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . В сусідньому селі на дискотеці вони вживали алкогольні напої, а після цього біля 2-х годин ночі поїхали назад в с.Покалів. В салоні автомобіля крім нього перебувало ще 8 чоловік пасажирів. Під час руху по дорозі неподалік с.Покалів він не справився з керуванням автомобіля, його винесло на праву обочину дороги, де автомобіль перекинувся та вдарився у дерево. При цьому автомобіль отримав значні механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були травмовані. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22 листопада 2015 року, зі змісту якого убачається, що на автодорозі між с. Словечно та м.Овруч в правому кюветі по ходу руху в сторону м.Овруч знаходиться автомобіль марки « Богдан 211120, д.н.зн. НОМЕР_1 зі значними механічними пошкодженнями кузова, також в протоколі зазначено про зіткнення автомобіля з деревом;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , які щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та що цьому передувало, в цілому не суперечать показанням обвинуваченого;

- листом головного лікаря Овруцької ЦРЛ від 09.12.2015 року, зі змісту якого убачається, що на момент вчинення ДТП зміст алкоголю в крові обвинуваченого ОСОБА_4 становив 1,81 %;

- висновками судової автотехнічної експертизи від 01.02.2016 року про те, що автомобіль марки« Богдан 211120, д.н.зн. НОМЕР_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно працездатному стані;

Згідно висновків судово-медичних експертиз убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, а ОСОБА_7 - тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої закритої травми шийного відділу хребта, переломовивиху тіла хребця 5-го шийного хребця та перелому тіла 6-го шийного хребця, ускладнені верхнім парпарезом та нижньою параплегією з порушенням функцій тазових органів.

- Таким чином, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.286 ч.2 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його наслідки , так і особу винного, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, який у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працює, а також враховує думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого. Тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши ст.75 КК України.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з призначенням та проведенням по справі двох автотехнічних експертиз.

Крім цього суд задовольняє в повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого на його користь майнової та моральної шкоди, оскільки обвинувачений позовні вимоги потерпілого визнав повністю.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання..

Запобіжний захід особисте зобов`язання застосований до ОСОБА_4 в ході досудового розслідування залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 842,88 грн. процесуальних витрат на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 186111,28 грн. майнової та 50000 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки« Богдан 211120, д.н.зн. НОМЕР_1 повернути законному власнику ОСОБА_13 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1