Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/888/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2016 року якою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2004 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.03.2005 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч,2 ст. 185, ч. З ст.185, ч.1 ст.188, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.07.2008 року на підставі ст.81 КК України умовно- достроково на 1 рік 7 місяців 23 дні за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2008 року;

- 12.03.2009 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.06.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 05.11.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09.02.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровоград з 02.09.2014 року по 05.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 місяці 3 дні,

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.05.2016 року подання начальника Кіровоградської ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_7 залишено без задоволення

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення.

Суд мотивував своє рішення тим, що з огляду на те, що згідно довідки про заробітну плату за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року ОСОБА_7 не працевлаштований та не отримує заробітну плату, суд вважає, що він не довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці, тому клопотання необхідно залишити без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення. Вказує, що у колонії працює прибиральником. Зазначає, що в нього 2 подяки, але 1 адміністрація не внесла до особистої справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення особи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

При вирішенні питання про застосування відносно особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування їм встановленій частині покарання, а виправлення засудженого.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно враховано те, що засуджений не довів зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом строку відбування покарання, що він підлягає умовно-достроковому звільненню, так як хоча стягнень він і немає, але він також має лише 1 заохочення, працевлаштований не був, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення і перевиховання, і його зразкова поведінка з дотримання вимог режиму відбування покарання, але за відсутністю бажання працювати не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і на даний час не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення.

У матеріалах справи є також відомості про те, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, також вчинив попередній злочин в період іспитового строку, до нього раніше застосовувалося умовно дострокове звільнення, проте він не оцінив наданої йому довіри з боку держави і не зробив для себе належних висновків, і знов вчинив злочини. Дане свідчить про необхідність повного відбуття строку покарання для виправлення засудженого.

З урахуванням зазначеного, посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що він працює прибиральником, тобто по благоустрою установи, в цілому не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про те, що встановлені судом факти позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо його умовно-дострокового звільнення та скасування ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376,404,407,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2