overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

18.04.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
за ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 15 квітня 2016 року надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного 30.01.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09 год. 30 хв., 10.05.2016 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1938/15-к
Провадження №1-в/463/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -
в с т а н о в и в :
Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.537,539 КПК України. Просив замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.07.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Клопотання мотивує тим, що станом на 02.03.2016 року засудженим ОСОБА_4 не виконано покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.07.2015 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак до судового розгляду представив суду квитанцію №ПН3585 про сплату штрафу у розмірі 850 грн., призначеного йому вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.07.2015 року.
Оглянувши матеріали кримінального провадження та оригінал квитанції №ПН3585, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_4 оплатив штраф в розмірі 850 грн., призначений згідно з вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.07.2015 року, відтак суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
у х в а л и в :
В клопотанні - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/435/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
20.04.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18 травня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/531/16-к
провадження № 1-в/598/283/2016
УХВАЛА
"17" березня 2016 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої Мет- ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №63, в справі про умовно-дострокове звільнення її з місць позбавлення волі, -

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться заява засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №63, відповідно до вироку Роздольненського районного суду АР Крим від 28.03.2008р. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, про умовно-дострокове звільнення її з місць позбавленні волі.

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду даної справи про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою засудженої, вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що судовий розгляд заяви про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 необхідно провести за участю засудженої Мет- ОСОБА_2 та представника Збаразької ВК-63 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву засудженої Мет- ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 забезпечити участь засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та представника Збаразької ВК-63, під час судового розгляду справи про умовно-дострокового звільнення засудженої з місць позбавлення волі, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 23 березня 2016 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 вручити засудженій ОСОБА_3 перед початком судового засідання пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1501/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/148/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі 20 квітня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов прокурора задоволено.

Вироком також вирішено питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат та щодо речових доказів.

На цей вирок поступила апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який до початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції відкликав її.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 який підтвердив відклик поданої апеляційної скарги, прокурора в кримінальному провадженні і вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, думку захисника ОСОБА_7 , який вирок суду не оскаржував і згідний з думкою прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити, оскільки згідно кримінального процесуального закону особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а іншими учасниками кримінального провадження вирок суду не оскаржується.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_9 закрити.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/623/13-к
Провадження № 1-в/172/29/16
"19" лютого 2016 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року до Васильківського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області засуджений ОСОБА_2 звільнений умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 318, 336, 539 КПК України,
Призначити судове засідання по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року на 02 березня.2016 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати : засудженого .
Про час і місце розгляду справи повідомити Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 175/117/16-к
Провадження № 1-кс/175/29/16
Справа №175/117/16-к
Провадження №1-кс/175/29/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 14:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1558/16-к
Провадження № 1-кс/175/363/16
Справа №175/1558/16-к
Провадження №1кс/175/363/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 14:30 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/53/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001513, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнигувате Березнигуватського р-ну Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Оголошено привід свідків. Свідки не доставлені, не з,явились. Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, необхідно оголосити привід. Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Піддати примусовому приводу свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

Зазначених осіб доставити на 15:30 годин 26.04.2016р. в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Роз,яснити що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України свідок зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання свідком, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суддя ОСОБА_1
19 квітня 2016 року
Справа № 203/4853/15-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002227, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання викликався свідок, однак останній у судове засідання не з`явився, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останнього примусового приводу через відділення поліції. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідка необхідно застосувати привід, оскільки останній від явки до суду ухиляється, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідка неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 16:30 23.05.2016.

Застосувати привід через відділення поліції до свідка:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП « ОНІКС»

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7934/13-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

По даному кримінальному провадженню експерт ОСОБА_3 , яка працює завідуючою відділу комісійних експертиз Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз, проживає у м. Дніпропетровську, та в зв`язку з занятістю не має можливості з`явитися у судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

16 лютого 2016 року о 15.00 годині в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено слухання по даному кримінальному провадженню у режимі відео конференції за участю експерта ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 16 лютого 2016 року о 15.00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул Паторжинського, 18а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції є обов`язковою за участі ОСОБА_3 , та доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановити особу ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1733/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №700 від 09.02.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 2007 року з приводу: легка розумова відсталість з порушенням поведінки.
З метою можливості визначення психічного стану ОСОБА_5 за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності, у даному провадженні є потреба в проведені судово - психіатричної експертизи, проведення якої неможливе за відсутності медичної документації про стан здоров`я, період та режим протікання хвороби ОСОБА_5 .
Вказані відомості містяться в історії хвороби ОСОБА_5 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вказану інформацію згідно ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст.46 ЗУ «Про інформацію» отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово - психіатричної експертизи.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-165 КПК України, ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст. 46 ЗУ «Про інформацію»суд,-
Надати слідчому слідчого відділу Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби лікаря психіатра з приводу: легка розумова відсталість з порушенням поведінки, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1
Зобов`язати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_1 , надати слідчому всі види документів, з яких складається історія хвороби лікаря-психіатра стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснення виїмки у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_1
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: