Справа № 676/5643/15-к
Провадження № 1-кс/676/858/16
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на відмову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 7 вересня 2016 року він звернувся до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення експертизи у цьому провадженні, на що 12 вересня 2016 року отримав відмову, мотивовану тим, що він перебуває у статусі заявника, тому не наділений правом на заявлення такого клопотання. Таку відмову вважає незаконною, оскільки ухвалою суду визнаний потерпілим у цьому провадженні, що надає йому відповідні права. Тому просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задоволити його клопотання про призначення експертизи.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задоволити, зобов`язавши слідчого вирішити його клопотання по суті.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги, як визначено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 16 жовтня 2015 року зобов`язано слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України залучити скаржника ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001392 встановлено, що будь-яких дій на виконання вказаної ухвали суду слідчим у цьому провадженні вчинено не було, а ухвалою суду від 11 листопада 2015 року було задоволено заяву скаржника про відвід слідчого ОСОБА_5 (однак будь-яких даних про призначення іншого слідчого у цьому провадженні до матеріалів справи не долучено), при цьому заміна слідчого не звільняє уповноваженого слідчого від виконання обов`язків попередника.

У суду відсутні відомості про повноважність слідчого ОСОБА_4 у вказаному провадженні, оскільки в матеріалах справи будь-яких документів на підтвердження її повноважень у цьому провадженні слідчою суддею не виявлено, крім листа скаржнику, в якому вказано на обмеження його прав правами заявника, за підписом вказаної посадової особи.

Водночас, вказаною посадовою особою відмовлено скаржнику у розгляді його клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001392 з посиланням на обмеження його прав виключно правами заявника, а не потерпілого. Це свідчить про явне ігнорування та невиконання не лише ухвали суду від 16 жовтня 2015 року, про яку зазначено вище, а й ухвали суду від 11 серпня 2016 року, якою зобов`язано уповноваженого слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392, виконати вимоги, викладені в ухвалі слідчої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 16 жовтня 2015 року, вжити дії, визначені ч. 2 ст. 55 КПК України, щодо залучення скаржника ОСОБА_3 як потерпілого у цьому кримінальному провадженні з подальшим забезпеченням реалізації ним прав потерпілого. Цією ж ухвалою звернуто увагу начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на порушення (у формі бездіяльності), допущені в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, однак, як вбачається з подальшого перебігу подій, не лише слідчий, а й його керівник проігнорували чіткі і однозначні вимоги суду, на що слідча суддя вимушена відреагувати шляхом відповідного повідомлення керівнику вищого рівня.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя констатує, що наведені вище обставини бездіяльності органу досудового розслідування призвели до порушення вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право кожної людини на розгляд судом її справи впродовж розумного строку. Так, невиконання ухвали суду про зобов`язання слідчого залучити скаржника ОСОБА_3 як потерпілого, невчинення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні протягом понад піврічного строку, непризначення слідчого після відводу попереднього слідчого, надання письмової відповіді з відмовою у розгляді клопотання у формі, що не передбачена ч. 2 ст. 220 чинного КПК України, особою, відомості про повноважність якої у кримінальному провадженні № 0001392 відсутні, позбавило скаржника права на своєчасний та ефективний захист його порушених прав та інтересів, що є неприпустимим, оскільки суперечить практиці Європейського суду з прав людини та наведеній вище нормі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому суд вкотре зобов`язує уповноваженого слідчого виконати вказані вище ухвали.

При цьому, слідча суддя наголошує на обов`язку уповноваженого слідчого виконати попередні вимоги суду, а також вважає за необхідне зобов`язати цього слідчого вирішити по суті клопотання скаржника про призначення експертизи, оскільки питання залучення експерта (за наявності підстав для проведення експертизи) за клопотанням потерпілого підлягає вирішенню виключно стороною обвинувачення і це питання не є предметом контролю слідчого судді, як вбачається з норм ст. ст. 243, 244 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 55, 220, 242-244, 303-307 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392, виконати вимоги, викладені в ухвалах слідчої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 16 жовтня 2015 року та 11 серпня 2016 року, вжити дії, визначені ч. 2 ст. 55 КПК України, щодо залучення скаржника ОСОБА_3 як потерпілого у цьому кримінальному провадженні з подальшим забезпеченням реалізації ним прав потерпілого.

Зобовязати вказаного слідчого вирішити по суті клопотання про призначення експертизи, заявлене скаржником на правах потерпілого 7 вересня 2016 року.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити клопотання скаржника від 7 вересня 2016 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392.

Звернути увагу начальника ГУНП в Хмельницькій області та начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вдруге) на порушення (у формі бездіяльності), допущені в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити скаржнику, направити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до виконання, начальника ГУНП в Хмельницькій області та начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до відома.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Годлевська