Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/790/14-к
Провадження № 1-кс/674/114/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження

Встановив:
ОСОБА_3 звернулась в суд з даною скаргою, мотивуючи тим, що 5 лютого 2014 року біля 12 год. в с.Сивороги Дунаєвецького району Хмельницької області, собака, яка належить її сусіду ОСОБА_4 , забігла на її подвір`я та спричинила їй легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, в той день їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді укусів собаки, відповідних ран, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та у вигляді закритого перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке вона отримала внаслідок падіння від нападу собаки.

Вказана подія сталась внаслідок порушення ОСОБА_4 правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України.

Тобто, в нього, в його діях наявні ознаки злочину, передбаченого ст.128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Не зважаючи на це, слідчий СВ Дунаєвецького РВ УМВС виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 1.04.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Дану постанову вважає незаконною і просить скасувати, оскільки цей висновок слідчого є безпідставним, слідчим не проведено слідчих дій для з`ясування обставин та їх підтвердження, чи спростування, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 5 лютого 2014 року біля 12 год. в с. Сивороги Дунаєвецького району, собака, яка належить ОСОБА_4 , забігла на подвір`я ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , напала не неї, спричинивши укуси, внаслідок чого ОСОБА_3 впала на землю та отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, в той день потерпілій ОСОБА_3 одночасно були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани по зовнішній поверхні лівого передпліччя, що могло виникнути від укусу собаки, та у вигляді закритого перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, що могло виникнути від падіння на землю після нападу собаки, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказані обставини також підтверджуються показами потерпілої та свідка ОСОБА_5 , яка підтвердила, що собака під час нападу на потерпілу перебувала поза вольєром її господарства.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що вказана подія сталася внаслідок порушенням ОСОБА_4 власником собаки Правил тримання собак, котів, інших хижих тварин у населених пунктах України.

Таким чином, у діях винної особи вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно постанови слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС від 26 вересня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 1.04.2014 року по факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Обгрунтуванням цього висновку слідчого в постанові зазначено, що ОСОБА_4 діяв відповідно до правил утримання домашніх тварин, закривши у спеціально обладнаному вольєрі свою собаку перед виїздом з дому 5.02.2014 року, а його собака покинула вольєр, забігши на подвір`я ОСОБА_3 та нанесла укуси на її руці та звалила її з ніг не в внаслідок безпосередньо його дій (бездіяльності). Крім того , яким чином собака покинула вольєр досудовим слідством встановлено не було, свідків даної події встановлено не було.

Однак, даний висновок сідчого є безпідставним, оскільки, слідством фактично було встановлено протилежне, що ОСОБА_3 було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження внаслідок порушення відповідальною особою Правил тримання собак, котів і хижих тварин. Навіть у обґрунтуванні висновку слідчого це підтверджується, де зазначено, що собака ОСОБА_4 під час події 5.02.2014 р. у вольєрі була відсутня і здійснила напад на потерпілу у її господарстві.

Зазначене вказує на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а не на його відсутність.

А тому, вказана постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Дунаєвецького РВ УМВС ОСОБА_6 від 26 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження за ст.128 КК України за заявою ОСОБА_3 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1