Справа № 454/1377/15-к
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

26.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля клопотання Прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000430 від 09.04.2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю українець, громадянин України, уродженець міста Соснівка Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючий , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 08 квітня 2015 року в 23 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно між собою та не встановленою особою чоловічої статі в групі,будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинили дії, які грубо порушили громадський порядок та за своїм змістом супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилось в тому, що вчинили конфлікт із ОСОБА_7 , на виїзді із села Волсвин Сокальського району Львівської області на автодорозі сполученням села Волсвин Сокальського району Львівської області - місто Соснівка Львівської області, з мотивів явної не поваги до суспільства, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві, бажаючи показати свою перевагу, фізичну силу та самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, безпричинно, явно з хуліганських спонукань, виражаючись при цьому нецензурною лайкою та ненормативною лексикою, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 близько 3 ударів руками та ногами в область тулуба та голови, а ОСОБА_4 наніс 1 удар рукою в область лиця від чого потерпілий впав та 5 ударів руками та ногами в область тулуба та голови.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, перелому кісток носа, множинних забоїв шиї, грудної клітки, м`яких тканин передньої черевної стінки, м`яких тканин голови, обличчя, кінцівок, які відносяться: закрита черепно-мозкова травма та перелом кісток носа до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, забої м`яких тканин до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, що 08 квітня 2015 року в 23:30 годині, на виїзді із села Волсвин Сокальського району Львівської області на автодорозі сполученням село Волсвин Сокальського району Львівської області місто Соснівка Львівської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою власного збагачення за рахунок незаконного заволодіння транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із ОСОБА_5 та невстановленою особою чоловічої статі, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21150, темно зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , незаконно всупереч його волі, причепивши автомобіль марки ВАЗ 21150 належний ОСОБА_7 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , на буксир до автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермо якого сів ОСОБА_5 , відтягли викрадений ними автомобіль в місто Соснівка Львівської області, де з метою приховання вчиненого ними кримінального правопорушення автомобіль марки ВАЗ 21150 належний ОСОБА_7 заховали.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, 08 квітня 2015 року в 23:40 годині, на виїзді із села Волсвин Сокальського району Львівської області, на автодорозі сполученням села Волсвин Сокальського району Львівської області місто Соснівка Львівської області, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_5 та невстановленою особою чоловічої статі, спрямовану на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність вчинюваних ними дій, незважаючи на те, що ОСОБА_7 не усвідомлював вчинюваних над ним дій, помістили остатнього на заднє пасажирське сидіння належного йому автомобіля марки ВАЗ 21150, темно зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку міста Соснівка Львівської області, переїхавши міст через р. Західний Буг, витягли ОСОБА_7 з вказаного автомобіля та залишили останнього на узбіччі.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.146 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Також зважаючи, на те що третього співучасника вчинених інкримінованих кримінальних правопорушень на даний час встановити не вдалось, не виключено й те, що ОСОБА_4 його свідомо укриває.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні рядку кримінальних правопорушень, вчинив корисливе кримінальне правопорушення, є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові злочини. Незважаючи на отримання обвинуваченим повідомлень про виклик на судові засідання, останній кілька разів не з`являвся на судові засідання, переховувався від суду, чим порушив обов`язки покладені на нього у зв`язку із застосуваннм запобіжного заходу у виді домашнього арешту а тому наявний ризик, що ОСОБА_4 буде в подальшому переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, а тому з метою попередження можливості вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, натомість застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить усунення цих ризиків.

Просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю українець, громадянин України, уродженць міста Соснівка Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого , раніше не судимий - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав вказане клопотання та просив його задоволити, оскіль обвинувачений ОСОБА_8 перебував у розшуку тривалий час, обвинувачений розумів тяжкість покарання за даний злочин і тому намагався уникнути від відповідальності, порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в суді проти клопотання прокурора заперечив, просив в клопотанні відмовити. Він не зявлявся на виклики суду оскільки перелякався щодо покарання , яке повинен понести, а тому поїхав трохи на заробітки, доробляв ремонт , потім мама його захворіла. На даний час він буде з"являтися в суд.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечив та пояснив, що обвинувачений є молодою особою і перелякався покарання, справа фактично заслухана, а тому достатньо обрати йому запобіжний захід у вигляді мінімальної передбаченої законом застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши докази, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 України.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - згідно санкції ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України це позбавлення волі строком до восьми років, тому суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому змінює йому запобіжний захід у вигляді домашнього рарешту на тримання під вартою .

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю українець, громадянин України, уродженць міста Соснівка Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого , раніше не судимий - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 врахувати з моменту затримання 17 год.00 хв. 25.01.2016 року.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Строк дії ухвали закінчується 17 год.00 хв . 24.02.2016 року.

Розмір застави визначити в межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 55120 (п"ятдесят п"ять тисяч сто двадцять ) грн. 00 коп у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 0789).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1