overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2024/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/920/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня його взяття під варту з 27.03.2015 року до дня набрання вироком законної сили до 16.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2698/16-к
Провадження № 1-кс/369/637/16
У Х В А Л А
іменем України
30.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.03.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 23.03.2016 року.
ОСОБА_4 вимоги скарги мотивував тим, що 23.03.2016 року звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з заявою про злочин, проте вказана заява не внесена до ЄРДР, тому просив суд зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості зазначенні у його заяві.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судовому засіданні прокурор заперечив задоволенню скарги, оскільки заява ОСОБА_4 від 23.03.2016 року не містить конкретних фактів вчинення злочину.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обставини викладені в заяві ОСОБА_4 від 23.03.2016 року не містять даних, які б свідчили про вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 23.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/4232/2012
Номер провадження 1-кс/1022/14/2012
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області,

в складі: слідчого судді Клочка В.М.

при секретарі Сарсенгалієва Л.В.

за участю прокурора Постельги О.А.

розглянувши клдолпотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, враховуючи те що він проживає разом із матірю, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Висліхувши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1. Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Докласти зусиль до пошуку роботи.

4. В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутись до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Слідчий суддя: В.М. Клочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/175/14-к
Номер провадження 1-кс/376/17/2014
УХВАЛА
"31" січня 2014 р. м. Сквира Київської області
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 Барковського ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначений документ має суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеного витягу з можливістю його вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя:

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1452/16-к
Провадження № 1-кп/552/153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000428 від 20.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000428 від 20.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000428 від 20.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 15 хв. 30.03.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/1537/16-к
Справа № 554/1537/16-к
Провадження № 1-кс/554/1902/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986 від 29.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986 від 29.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/1537/16-к
Справа № 554/1537/16-к
Провадження № 1-кс/554/1903/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986 від 29.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986 від 29.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/996/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком апеляційного суду Чернігівської обл. від 9.12.2008 р. ОСОБА_4 засуджений за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України на підставі ст. 70 КК на 13 років позбавлення волі, строк покарання обчислюється з 4.07.2008 р., вирок набрав законної сили 10.01.2009 р.

Засуджений подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 4.07.2008 р. по 9.01.2009 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 4 липня 2008 р. по 9 січня 2009 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Алчевського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2008 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить додатково зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до вступу вироку у законну силу, а саме до 17.01.2009 року.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції можуть бути подані протягом семи днів з дня її оголошення. Частина 3 вказаної статті передбачає, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції 08 лютого 2016 року, тоді як апеляційна скарга і додане до неї клопотання підписано засудженим ОСОБА_2 15 березня 2016 року.
Зі змісту апеляційної скарги неможливо дійти висновку коли самае засудженому вручено копію ухвали місцевого суду, яка оскаржується. Разом з цим, матеріали клопотання не містять жодних відомостей про дату отримання копії даної ухвали засудженим ОСОБА_2 .
Зазначені обставини унеможливлюють здійснення перевірки дотримання засудженому строку апеляційного оскарження цього судового рішення.
З огляду на вказане, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 28 березня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 13 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4292/16-к
Провадження №: 1-кп/752/431/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000029 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 18.03.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000029 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/275/16
Справа № 754/4285/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/275/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 квітня 2016 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: