ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, громадянин України, тимчасово не працюючий, з середньо спеціальною освітою, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
18 серпня 2015 року близько 05 год. 50 хв., в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху ОСОБА_8 , керуючи скутером «YAMAHA MOTOR» без реєстраційного номера в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в крайній лівій смузі свого напрямку руху по вулиці Свободи в м. Хмельницькому зі сторони вулиці Шевченка в напрямку до вулиці Проскурівської, в порушення вимог 2.3 г) Правил дорожнього руху України перевозив пасажира ОСОБА_9 без одягнутого та застебнутого мотошолома. Під час руху, в порушення п.п. 2.3 б), 10.1, 11.2, 12.1, Правил дорожнього руху України ОСОБА_8 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а саме: наявності попереду руху заокруглення автодороги праворуч, стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявивши неуважність допустив наїзд на бордюрний камінь та в подальшому наїзд на білборд, який розташований поза межами проїзної частини.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_8 правил безпеки дорожнього руху, пасажир скутера «YAMAHA MOTOR» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді : відкритої черепно-мозкової травми: лінійних переломів лобної кістки зліва, багатовідламкових множинних переломів передньої черепної ямки, переломів стінок решітчастого лабіринту, обох гайморових пазух, верхньої стінки лівої очниці, перелому кісток носа, забою головного мозку в лобних частках, субдуральної гематоми в проекції лобних часток, субарахноїдального крововиливу, крововиливу м`яких тканин лобної ділянки з переходом на праву виличну та скроневу ділянки, садна в лобній ділянці справа, крововиливів в навколо очних ділянок, садна в ділянці верхньої повіки, садна в ділянці спинки носа зліва, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. Крім цього, потерпілий також отримав тілесні ушкодження у вигляді повздовжніх саден по зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя у верхній третині, по боковій поверхні тазу в ділянці крила здухвинної кістки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 25 хвилин від отриманих травм ОСОБА_9 помер в реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні.
Вище вказані порушення правил безпеки руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками смертю потерпілого ОСОБА_9 ..
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, вибачився перед потерпілими, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину. При цьому показав, що дійсно 17.08.2015 року перебуваючи за кермом скутера «YAMAHA MOTOR», поїхав з пасажиром ОСОБА_9 в м. Хмельницький із смт. Дунаївці Хмельницької області. Знаходячись у м. Хмельницькому вони зустріли друзів, з якими випивали пиво та енергетичні напої. Після чого, уже на світанку поїхали в напрямку смт. Дунаївці. Перед початком руху, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 одягнути мотошолом, однак той відмовився в категоричній формі. Рухаючись по вул. Свободи в м. Хмельницькому зі швидкістю близько 60 км/год., ОСОБА_8 не впорався з керуванням та виїхав на бордюрний камінь, від чого він і пасажир впали зі скутера, від чого пасажир вдарився в білборд. Цивільний позов потерпілих щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, суму заподіяної моральної шкоди визнав в частині завданої матеріальної шкоди.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:
Показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про те, що зі слів слідчого ОСОБА_8 намагався залишити місце ДТП. Після події, ОСОБА_8 перерахував на їх рахунок невелику суму коштів
Показаннями свідків співробітників міліції, які виїхали на ДТП після отриманого повідомлення, ними виявились ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Дані свідки показали про те, що на місці ДТП вони виявили потерпілого ОСОБА_9 , у якого була розбита голова та обличчя. Шолом потерпілого знаходився під сидінням скутера, який керував ОСОБА_8 та намагався залишити місце події, однак був затриманий ними.
Показаннями працівників швидкої допомоги водія ОСОБА_13 , фельдшера ОСОБА_14 та лікаря ОСОБА_15 про те, що на місце ДТП їх викликав водій автомобіля, який рухався за скутером під керуванням ОСОБА_8 .. Після ДТП водій скутера був у шоковому стані, однак намагався залишити місце ДТП, проте був затриманий співробітниками міліції. Крім цього, дані свідки підтвердили той факт, що на момент ДТП, пасажир скутера перебував без мотошолома.
Відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2015р., у якому відображено місце ДТП та скутера, а також план-схема до даного протоколу.
Відомостями з протоколу огляду скутера «YAMAHA MOTOR» від 18.08.2015р., у якому відображено пошкодження даного транспортного засобу.
Відповідно висновку експерта № 496 від 16.09.2015р. причиною смерті ОСОБА_9 є відкрита черепно-мозкова травма: багато відламкові переломи лобної кістки, кісток передньої черепної ямки, забою речовини в лобних частках, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, яка ускладнилась гострим гнійним менінгітом та набряком головного мозку.
Відповідно висновку експерта № 354 А від 23.09.2015р. в заданій дорожній ситуації водій скутера «YAMAHA MOTOR» ОСОБА_16 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 2.3 (б),10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Та виконуючи вказані вимоги, водій мав можливість запобігти виїзду керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим наїздом на білборд.
Відповідно висновку експерта № 334 А від 12.10.2015р., на момент огляду гальмівна система та ходова частина скутера «YAMAHA MOTOR» перебували в працездатному стані. Рульове керування перебувало в несправному стані. Ознак, які б свідчили про несправність вказаних систем до моменту ДТП не виявлено. Несправність рульового керування носить аварійний характер та може бути пов`язано із дією ударних навантажень під час розвитку ДТП.
Згідно висновку експерта № 1691 від 28.08.2015р. при судово-токсикологічній експертизі зразка крові ОСОБА_8 , виявлено наявність алкоголю в крові в кількості 1,34% (проміле).
Таким чином, дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковано вірно: за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував частину заподіяної матеріальної шкоди потерпілим.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, однак вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує його покарання. Тому, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, призначивши покарання більш м`якше ніж передбачено законом за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Крім цього, в діях потерпілого ОСОБА_9 суд вбачає вину щодо відмови у користуванні мотошоломом під час руху на скутері. Показання ОСОБА_8 в цій частині не спростовуються ні матеріалами провадження а ні показаннями свідків, а тому їх слід розцінювати на користь обвинуваченого.
ОСОБА_8 судимий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 13.03.2014р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Відповідно ст. 89 КК України не судимий.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати по справі, за проведення судових автотехнічних експертиз № 220 А від 27.06.2014 року та № 337А від 24.09.2014 року в сумі 943,49 грн. в рахунок державного бюджету України.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , про стягнення матеріальної шкоди в сумі 21 519,46 грн. та 1 000000 грн. моральної шкоди, задовольнити частково, оскільки в діях потерпілого суд вбачає вину щодо настання наслідків та у зв`язку з тим, що потерпілою не надано достатніх доказів щодо заподіяння моральної шкоди на суму заявлених позовних вимог.
Речові докази: скутер «YAMAHA MOTOR» номер рами НОМЕР_1 , переданий на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів звернути на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді одного року шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати по справі, за проведення судових автотехнічних експертиз № 354 А від 23.09.2015 року та № 334 А від 12.10.2015 року в сумі 810,22 грн. в рахунок державного бюджету України.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , про стягнення матеріальної шкоди в сумі 21 519,46 грн. та 1 000000 грн. моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 21 519,46 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.
Речові докази: скутер «YAMAHA MOTOR» номер рами НОМЕР_1 , переданий на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів звернути на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок задоволених позовних вимог.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя