26.02.2016 Справа №607/868/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився , хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22 січня 2016 року в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, із Господарського суду Тернопільської області надійшли матеріали щодо незаконних дій із заставним майном, вчинене зі сторони арбітражного керуючого ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Господарським судом Тернопільської області слухається справа № 921/557/15-г/10 від 21 грудня 2015 року, за позовом обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відповідача ПП « ОСОБА_7 », третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зобов`язання виконати умови договору від 16.12.2011 року, шляхом безоплатної передачі у власність земельних ділянок по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які згідно із державними актами виданими ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2007 року належать ПП « ОСОБА_7 ».
Також, встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 року за заявою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » порушено провадження у справі № 10/Б-5022/1319/2011 про визнання банкрутом ПП « ОСОБА_7 ». У зв`язку із чим, в 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_6 накладено арешт на все нерухоме майно ПП « ОСОБА_7 », та оголошено заборону на його відчуження, про що внесено відомості Реєстраційною службою ТМУЮ.
Крім цього, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстроване речове право (суперфіцій), а саме: право забудови земельної ділянки площею, 0,1 га. ( АДРЕСА_1 ) на підставі договору про надання суперфіцію від 30.07.2015 року, укладеного між приватним підприємством « ОСОБА_7 » та обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Відповідно до п.п. 1,2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи до яких клопоче слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати тимчасовий доступ до документів, які містяться у реєстраційній справі в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1