Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2016 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні під час досудового розслідування №0001099, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2012 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 03.08.2016 року умовно достроково звільнений на невідбутий строк 2 місяці 30 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 внесла до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001099, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах, загальною масою 530,88 гр. Придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_4 розклав у сім поліетиленових пакетів, які щільно обмотав липкою стрічкою скотч. Маючи умисел на збут зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу невстановленим слідством особам, ОСОБА_4 позначив частину із зазначених пакетів записками на аркушах, із написами: «Оля 1», «Оля 2» і «О». Частину з пакетів він з`єднав липкою стрічкою скотч. Тобто, ОСОБА_4 проідентифікував кожний із пакетів та визначив їм конкретного власника, маючи на меті їх збут.
Після цього, придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_4 помістив до центрального відділення належної йому дорожньої сумки із його особистими речами, тобто почав незаконно зберігати при собі з метою збуту. В подальшому, 11.11.2016 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, переніс його до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, Святошинський район, де у вестибюлі станції, 11.11.2016 року, близько 16 год. 30 хв. був запрошений працівником поліції до кімнати поліції даної станції метрополітену, де в подальшому в присутності понятих, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 вилучено з центрального відділення його дорожньої сумки сім поліетиленових пакетів, в середині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 530,88 гр., що є великими розмірами, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин з метою збуту.
Згідно висновку експерта №4016х від 12.11.2016 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 530,88 гр.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах, з метою збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
12.11.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, з метою збуту, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд його задовольнити, посилаючись, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою схильною до скоєння злочинів.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, при цьому захисник посилався на недопустимість фактичних даних, які містяться в протоколі огляду місця події та інших доказів та на несвоєчасне надання ОСОБА_4 , права користуватися послугами захисника. Підозрюваний ОСОБА_4 також стверджував, що наркотичні засоби випадково знайшов, вони для збуту не призначалися, а зберігав їх виключно для власного вживання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з наданих суду слідчим матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вищезазначене кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддею встановлено, що дійсно 11.11.2016 року, відповідно до вимог ст.ст. 40, 104, 131, 132, 191, 208-211, 213 КПК України ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
12.11.2016 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, що він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах, з метою збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя оцінивши, в сукупності надані слідчим матеріали, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Суд не вбачає достатніх підстав для визнання очевидно недопустимими фактичних даних, які містяться в протоколі огляду місця події, оскільки він складений уповноваженою особою та не встановлено порушення вимог ст. 104, 105,106 КПК України під час його оформлення. Також із наданих матеріалів не вбачається істотних порушень права на захист підозрюваного.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами, які носять вагомий характер, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється (санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років) та, як вбачається з характеризуючих матеріалів, ОСОБА_4 схильний до скоєння злочинів, у зв`язку з цим може скоїти новий злочин.
Все вищевикладене на думку слідчого судді, обґрунтовано доводить наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення
Крім того у зв`язку із тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність необхідності застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначенню розмір застави в порядку передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому вважаю доцільним визначити заставу ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68 900, 00 грн., оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим триманням у Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою складає шістдесят днів з дня його затримання, а саме 11.11.2016 року 16 годин 30 хвилин та закінчується 09.01.2017 року включно.
Визначити розмір застави у межах 50 (п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 4444, отримувач УДК у м. Києві, , банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або слідчого судді та суду на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1