АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/622/16 Справа № 707/1290/15-к Категорія: ч. 1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено процесуальні обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області 7650 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 24.04.2015 року близько 21 години, перебуваючи на захисній дамбі річки Дніпро в районі с. Худяки Черкаського району Черкаської області, умисно займався незаконним рибним добувним промислом в період заборони вилову риби із застосуванням заборонених п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» знарядь лову, які відносяться до сіткоснастних знарядь лову і є ставною сіткою, в результаті чого незаконно виловив рибу породи лящ в кількості 45 шт., внаслідок чого згідно «Такси для відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами України та іншими особами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах України» затвердженої постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 7650 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені фактичні обставини справи і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом безпідставно не застосовано до ОСОБА_7 такий захід примусового характеру, передбачений санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, як спеціальна конфіскація, тобто конфіскація знарядь і засобів промислу та всього добутого, застосування якого є обов`язковим незалежно від того, який вид основного чи додаткового покарання йому призначено.

При цьому просить в ході апеляційного розгляду дослідити матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду даного провадження по суті від заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 надійшла заява, в порядку ст. 403 КПК України, про відмову від апеляційної скарги, поданої на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження по даній справі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки прокурор, до початку розгляду справи в апеляційному суді, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів,

-

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :