overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1070/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені лист начальника Коростенської виправної колонії №71 про виправлення описки в прізвищі засудженого в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2016 року ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" задоволено.

Однак, ухвалу до цього часу не виконано, оскільки вона містить описку, а саме не вірно вказано прізвище засудженого.

Прокурор у судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак проти його задоволення не заперечив.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року слід внести виправлення та вважати вірним прізвище особи стосовно якої розглянуто клопотання ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року та вважати вірним прізвище особи стосовно якої розглянуто клопотання ОСОБА_3 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 286/4311/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 квітня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року на 26 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 359/2979/16-к
Провадження №1-в/359/746/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» квітня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду м.Києва від 07.11.2014р. за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання від засудженого, в якій він просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали клопотання і дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року, яка набрала законної сили 04.03.2016 року, засудженому ОСОБА_4 вже задоволено клопотання та зараховано у строк відбутого покарання строк перебування під вартою в умовах СІЗО.

З наведених підстав суд вважає, що повторне звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 375/1184/15-к Номер провадження 1-в/375/40/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання начальника Рокитнянського ВП МВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Рокитнянського ВП МВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_4 . В обгрунтування свого подання посилається на те, що 25.01.2016 року до Рокитнянського ВП МВП ГУ НП у Київській області надійшов вирок Рокитнянського районного суду відносно ОСОБА_4 , засудженого 29.09.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту. Однак виконати вирок не можливо, у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

Сторони будучи викликаними в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідомо, а також те, що він ухиляється від відбуття покарання, вважає за необхідне оголосити розшук засудженого.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку засудженого ОСОБА_4 доручити Рокитнянському ВП МВП ГУ НП у Київській області.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/450/16-к
Номер провадження 1-кп/530/44/16

У Х В А Л А

31.03.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 26.08.2013 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 26.08.2013 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000737 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 9 год. 10 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/413/16-к
Провадження № 1-кп/531/80/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 22.04.2016 року о 10.00 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/394/15-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000068 (справа №551/394/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом 22.04.2015 року.

Захисник ОСОБА_13 , будучи належно повідомленою про місце і час судових засідань, не з`явилась в судові засідання 22.09.2015 року на 09 год. 30 хв., 05.11.2015 року на 10 год.00 хв., 25.12.2015 року на 11 год.00.хв., 29.01.2016 року на 11 годин 00 хвилин та 25.02.2016 року на 11 год. 00 хв., про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_13 не з`явилася в судові засідання без поважних причин.

Внаслідок неявки захисника ОСОБА_13 судові засідання відкладалися на інші дати, що з урахуванням великої кількості учасників кримінального провадження перешкоджало суду розглянути кримінальну справу з дотриманням розумних строків.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним на підставі ст.324 КПК України порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_13 та запропонувати обвинуваченому ОСОБА_12 обрати іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 324, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Порушити питання перед кваліфікаційною дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_13 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1144 видане Полтавською обласною КДКА 04.01.2012 року.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_12 протягом десяти днів обрати собі іншого захисника про що повідомити суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/986/16-к
Номер провадження 1-в/556/603/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 22 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-63/2010
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року ОСОБА_1 райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коваленка В І.

при секретарі Кравченко Т.В.

з участю прокурора Іщенко Т.В.

за участю представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого, раніше судимого ,

встановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам"янського району звернулась в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_1 райсудом Черкаської області 25 листопада 2008 року за ст.263 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі , із застосуванням: ст.75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно не вчинив нового злочину, не був притягнутий до адміністративної відповідальності , тобто його можна звільнити від покарання.

Суд , заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи , вважає що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України , ст.408-1 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного ОСОБА_1 райсудом Черкаської області 25 листопада 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 703/1150/16-к
УХВАЛА
08 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000487 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

04 квітня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000487 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/433/16 Справа № 711/2330/16-к Категорія: ст.ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2016 року про умовно дострокове звільнення від покарання, відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2016 року про умовно дострокове звільнення від покарання, відносно ОСОБА_4 , на 12:30 год. 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/9469/14-к
Провадження 1 кп/712/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судові засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судові засідання не з*являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 травня 2016 року о 10 годин 30 хвилин до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 ; 261-38-38), відносно свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Управлінню захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Головуючий -

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/209/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, оскільки його підзахисний ОСОБА_6 не повідомивши його, обрав спосіб захисту, з яким він не згоден.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечував.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення заяви також не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючисьп. 2 ч. 4 ст. 47, ст. 80 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :