Справа № 199/5008/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року липня місяця 25 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001883 від 16.06.2016, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську (м. Дніпро), громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.04.1994 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 26.06.1998 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

4) 13.05.1999 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140, ст. 17 ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 23.05.2003 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнення: 30.05.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 22 дня;

6) 01.02.2007 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнення: 12.12.2009 з ВК № 45 по відбуттю призначеного строку покарання;

7) 03.10.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

8) 23.10.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. Звільнення: 28.02.2013 з ВК № 26 по відбуттю призначеного строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро за наступних обставин.

Так, 15.06.2016 приблизно о 15:45 годині ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Придніпровській, 3 в місті Дніпро, зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору за грошову суму в розмірі 200 гривень, після чого ОСОБА_3 почав прогулюватись вулицями міста Дніпро, тим самим зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований» для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 16:00 години ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходячись за адресою: вулиця Придніпровська, 1 в місті Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих в період часу з 16:15 години по 16:30 годину провели огляд особистих речей, в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений речовиною коричневого кольору масою 1,7883 гр., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1595 від 24.06.2016, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0725 гр., який ОСОБА_3 , незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він, знаходячись на вулиці Придніпровській, 1 в м. Дніпро придбав у малознайомого йому чоловіка одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом «опій ацетильований», який помістив в правий карман, одягнутих на ньому брюк та в подальшому зберігав при собі для особистого вживання, до моменту вилучення його співробітниками поліції. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом огляду від 15.06.2016, відповідно до якого в правій кишені брюк, одягнених на ОСОБА_3 , виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований»;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1595 від 24.06.2016, відповідно до якого надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,7883 гр., вилучена 15.06.2016 у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонений «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на вуху речовину становить 0,0725 гр.;
- речовим доказом, яким визнано медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною масою 1,7883 гр., яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії за ч. 2 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин, раніше судимий, пройшов значний час, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, хворіє на туберкульоз легень.

Суд відносить: позитивну характеристику, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин що пом`якшують покарання, оскільки ОСОБА_3 визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.ст. 75,76 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1595 від 24.06.2016) в сумі 880.40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2), 3), 4) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити колишній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1595 від 24.06.2016) в сумі 880.40 гривень.

Речовий доказ медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 1,7883 гр., яка містить в своєму складіособливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований» масою 0,0725 гр., вилучений у ОСОБА_3 в ході огляду його особистих речей квитанція № 105 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

25.07.2016