overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№140/1830/16-к
№1-кп/140/180/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

07.08.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 25.08.2015 року, судовий розгляд на 01.09; 22.09; 30.09; 13.11; 03.12.; 18.12.2015 року, 21.01.; 04.02.; 11.03.; 26.04.2016 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не завжди з"являвся, про причину своєї неявки суду не повідомляв, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого неможливо, його явка в судове засідання обов"язкова.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:30 год. 11.05.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талди-Курган Казахстан, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Вінницькому ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
УХВАЛА
іменем України
"21" жовтня 2016 р. 145/2146/14-к

1-в/145/98/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 19.05.2015 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 19.04.2015 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, однак 07.07.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого не допускалось.

ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , разом з дружиною, на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Не працює, забезпечує себе за рахунок домашнього господарства. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. Нового злочину не скоїв. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Зарубина М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
25 сентября 2012 года в судебное заседание не явилися подсудимій ОСОБА_1, потерпевшая ОСОБА_2 и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить указанных лиц приводом.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 08 октября 2012 года на 11-00 часов.
Подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Копию постановления направить в ОСОБА_5 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Копию постановления направить ОСОБА_5 межрайонному прокурору для осуществления контроля.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
підсудних 25.09.2012
підсудних< Дата застосування приводу >
підсудних< Дата застосування приводу >
У Х В А Л А 227/3218/13-к

18 липня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю: секретаря Верній М.Г.

прокурора Федченко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м.Добропіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.190 ч.1 КК України по обвинуваченню ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у відсутність потерпілої.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Під час підготовчого судового засідання перешкод до призначення судового розгляду встановлено не було.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.190 ч.1 КК України по обвинуваченню ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду на 19 липня 2013 року на 9 годину з викликом прокурора Федченко П.Б., обвинуваченого, потерпілої.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

18.07.2013
Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/185/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.10.2016 року до 19.12.2016 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 19.12.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.10.2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний
прокурора Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ст.367 ч.1 УК Украины,
12 июля 2011 года не явились в судебное заседание свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить приводом свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 15 сентября 2011 года на 10 часов.
Свидетелей: ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Копию постановления направить в ОСОБА_5 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
свідків 15.09.2011 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 июля 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Кожевникова А.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились подсудимый и свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса вышеуказанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 21 июля 2011 года на 9-30, повторив вызов всех участников процесса.
Подсудимого:
ОСОБА_3, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_11, прож.: г.Доброполье, б.Шевченко, 1/152;
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
підсудних 21.07.2011 09:30
підсудних< Дата застосування приводу >09:30
підсудних< Дата застосування приводу >09:30
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса вышеуказанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 21 ноября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9
Добропольского района
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
свідків 21.11.2011 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
Справа № 308/8437/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.10.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 06.06.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою із доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 03.10.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 13.10.2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання доставити засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5286/16-к
Пр. №1-кп/333/523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше в силу ст.89 КК України засуджений, може впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід щодо нього у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 11.11.2016 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 23.12.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 23.12.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6529/16-к
Провадження № 1-кс/461/5015/16
20.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Львівської області про відмову у визнанні потерпілим,-
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 03.10.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 25 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2225/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2013 року, яким затвердженя угода про примирення,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 р. заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування на підставі ст. 476 КПК України вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2013 року в зв`язку з невиконанням засудженим ОСОБА_4 затвердженої даним вироком суду угоди про примирення щодо сплати штрафу в розмірі 850 грн., призначеного як основне покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 21.10.2016 р. подала письмове прохання про залишення без розгляду даного клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Аналіз положень статті 476 КПК України дає підстави вважати, що за результатами розгляду клопотання про скасувння вироку, яким затверджена угода, може бути прийнято рішення про задоволення клопотання і, як наслідок скасування вироку, або ж про відмову у задоволенні клопотання за недоведеності особою, яка звернулась з клопотанням, що засуджений не виконав умови угоди або ж в разі подання клопотання за межами встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що прокурором подано письмове прохання про залишення без розгляду даного клопотання, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання Радехівської місцевої прокуратури про скасування вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2013 року, яким затвердженя угода про примирення.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2013 року, яким затвердженя угода про примирення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 463/4669/16-к
Провадження № 1-кс/463/824/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/847/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
11.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .
Прокурор подав з клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, так як остання будучи належно повідомленою про дату та час судового розгляду не з`явилася до судового засідання та не повідомила про причини неявки.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала в повній мір, просила відносно обвинувачної застосувати привід.
В силу статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора необхідно задовльнити, та вважає за необхідне постановити про привід обвинуваченої.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187-190,323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити наступну дату судового засідання на 15 годину 30 хвилин 24 жовтня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.
СУДДЯ: