№ 760/3788/16-к
№1-кс/760/2268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000032 від 22.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 22.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

22.02.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов акт № 9/26-15-13-01-03/35756919 від 19.01.2016 документальної планової виїзної перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014.

Згідно висновків акту № 9/26-15-13-01-03/35756919 від 19.01.2016 встановлено що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 01.01.2013 по 31.12.2014 мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), тим самим порушили п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 558360,00 грн.

Крім того перевіркою виявлено порушення: п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, ст. 14, п. 138.2, ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено до сплати податок на прибуток підприємств в сумі 239428,00, а також пп. 240.1.3 п. 240.1 пп 246.1.2 п. 246.1 ст. 246, п. 246.4 ст. 246, п. 246.5, ст.. 246 п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, в зв`язку з чим занижено податкове зобов`язання по екологічному податку за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 в сумі 1838,25 грн, а також п. 274.1 ст. 274, п. 286.1. ст. 286 п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України в зв`язку з чим занижено податкове зобов`язання по земельному податку в сумі 408876,74 грн. Загальна сума ухилення складає 1 208 000,00 грн. що є значним розміром.

Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні оригіналів первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 01.012013 по 31.12.2014.

Вилучення в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є єдиною можливістю дослідити фактичні обставини проведених фінансово-господарських операцій та перевірки виявлених дефектів в первинних документів.

Іншим способом отримати первинні документи, складені між вищевказаними підприємствами, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, неможливо.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи, однак у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , а також оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінально-процесуального кодексу України на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів первинних фінансово-господарських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, а саме: договори, рахунки фактур, акти виконаних робіт, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення тощо),

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , а також оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінально-процесуального кодексу України на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- копію штатного розкладу співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та структурних підрозділів за період з 01.01.2013 по 24.02.2016 із зазначенням дати призначення/звільнення вказаних осіб та їх службових інструкцій, код ДРФО;

- накази про призначення та звільнення службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по 24.02.2016;

- витяги з єдиного державного земельного кадастру на об`єкти, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1