Справа № 357/958/16-к
1-кп/357/206/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004790 від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сквира,Київської області, освіта середня, не одруженого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)20.07.2001 року Харківським райсудом м. Києва за ст..17 ч.2, 215-3 ч.2.45 КК України до 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки;

2)21.07.2003року Білоцерківським міським судом Київської області за ст..15 ч.2,186 ч.2,71 КК України до 5 років6 місяців позбавлення волі;

3)07.07.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 3років позбавлення волі;

4)12.07.2013року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

5)20.11.2013року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.01.2014 року засуджено за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі 17.08.2015 року звільненого по відбуттю покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Злочини було вчинено за таких обставин:

18.11.2015 року перебуваючи приміщенні магазину « Вілена» в м. Біла Церква по вул.. Некрасова 84а близько 22 год 27 хвилини обвинувачений ОСОБА_5 помітив в руках потерпілого ОСОБА_6 гаманець із грошовими коштами, якими останній мав намір розрахуватися на касі за придбаний товар та вирішив ними заволодіти шляхом насильства до потерпілого. З цією метою він вийшов з магазина, і коли на вулицю з магазину вийшов потерпілий ОСОБА_6 він підійшов до нього та навмисно, з корисливою метою, з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого наніс йому один удар лівою рукою в область обличчя, від якого останній упав та втратив свідомість. В цей час ОСОБА_5 заволодів шкіряним гаманцем потерпілого, вартістю 300 гривень, в якому знаходилися 300 доларів США, що станом на 18.11.2015 року становить 7500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7800 гривень. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.01.2016 року близько 23 години 36 хвилини обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе « Вілена», що по вул. Некрасова, 84а в м. Біла Церква, умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку речей з жіночої сумки гр. ОСОБА_7 , а саме: бувшого у використанні мобільного телефону марки « Nokia 225»вартістю 1200 гривень,в якому знаходилась сім карта мобільного оператора зв`язку « Київстар» вартістю 10 гривень з грошовими коштами на ній в сумі 40 гривень, силіконового чохла до телефону вартістю 100 гривень та бувшого у використанні фотоапарату марки « Canon powershot sx510hs» вартістю 4000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму5350 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав себе винним повністю та показав, що він дійсно 18.11.2015 року в вечірній час близько22 години будучи в нетверезому стані перебував в магазині « Вілена» в м. Біла Церква по вул. Некрасова 84а та помітив в руках потерпілого ОСОБА_6 гаманець з грошовими коштами,який розраховувався на касі за куплений товар, та вирішив ним заволодіти. Коли потерпілий вийшов з магазину він вийшов за ним, деякий час спілкувався з потерпілим та його друзями, після чого наніс удар в обличчя потерпілого, від чого потерпілий упав на асфальт та втратив свідомість. В цей час він нахилився над потерпілим та з його сумки витяг гаманець з грошима, положив його в карма куртки, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Крім цього, 17.01.2016 року близько 23 години 30 хв. будучи в нетверезому стані він перебував в приміщенні кафе « Вілена», що по вул. Некрасова, 84а в м. Біла Церква де помітив при вході в кафе біля столу жіночу сумку,та вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон, фотоапарат, та вийшов із кафе, розпорядившись викраденим майном. В послідуючому йому стало відомо, що від його дій потерпілою є ОСОБА_7 .

Крім визнання вини в скоєнні вказаних злочинів самим підсудним його вина повністю підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме:

По епізоду вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 :

- Показами потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні підтвердив, що 18.11.2015 року близько 22 години він разом із друзями дійсно перебував в приміщенні магазину « Вілена» в м. Біла Церква по вул.. Некрасова 84а, де зустрів обвинуваченого ОСОБА_5 . Разом із останнім вони робили покупки, а затим вийшли на вулицю і стали розмовляти біля магазину. Під час розмови обвинувачений ОСОБА_5 несподівано наніс йому удар в обличчя, від чого він упав та втратив свідомість. Коли його привели в чувства знайомі він виявив нестачу свого гаманця з грошима. В послідуючому з відео зйомки він побачив, що гаманець викрав у нього обвинувачений ОСОБА_5 . На сьогодні він не має ніяким матеріальних претензій до обвинуваченого.

- Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 18.11.2015 року він з ОСОБА_5 у вечірній час прийшли до магазину « Вілена» в м. Біла Церква по вул.. Некрасова 84а де зустріли ОСОБА_6 із друзями, який запропонував їм випити за його рахунок спиртних напитків. В магазин зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де перебували хвилин 10-15. Коли вони вийшли з магазину то знову стояли біля приміщення магазину і розмовляли, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розмовляли в стороні. Через деякий час він почув, що хтось упав на землю, коли він підійшов до місця падіння, то побачив, що на землі лежав без свідомості ОСОБА_6 , а поруч стояв ОСОБА_5 .Потім до них підійшли друзі ОСОБА_6 і сказали, що доведуть його додому, а вони з ОСОБА_5 пішли від магазину, так як подумали, що власник магазину визвав міліцію. Йому відомо, що ОСОБА_5 ударив потерпілого, та забрав у нього гаманець з грішми.

- З наданого суду DVD-диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « Вілена» в м. Біла Церква по вул.. Некрасова 84а за 18.11.2015 рік вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 під час спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , біля приміщення магазину наніс кулаком удар в лице потерпілого, від чого потерпілий впав та втратив свідомість. Після чого обвинувачений витяг із сумки потерпілого гаманець, положив його собі в карман куртки, із місця вчинення злочину зник.

По епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 :

- Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 17.01.2016 року вони святкували в кафе « Вілена» в м. Біла Церква по вул.. Некрасова 84а день народження дитини, вона посадила за столом при вході в кафе свого чоловіка та залишила біля нього на зберігання свою сумку з речами. Через деякий час коли вона вийшла із залу до чоловіка то помітила, що пропала її сумка. Вона стала шукати сумку по залу разом із своїми друзями, і в цей час в кафе зайшов обвинувачений ОСОБА_5 , тримаючи в руках її сумку. Вона забрала в нього сумку, та провірила цілісність речей, при цьому виявила відсутність у сумці мобільного телефону та фотоапарата. Також вона забрала у ОСОБА_9 його мобільний телефон, оскільки останній не називав себе. Про крадіжку вони повідомили працівників міліції, але не діждавшись їх пішли додому. По мобільному телефону вони встановили особу ОСОБА_5 та в міліції продивившись відеозаписи з кафе побачили, що саме ОСОБА_5 скоїв крадіжку. Окільки працівники кафе через декілька днів знайшли в кафе та повернули їй фотоапарат, вона просить стягнути з обвинуваченого 1200 гривень в рахунок викраденого мобільного телефону, який їй не повернутий.

- Свідок ОСОБА_10 показала, що вона працює офіціантом в кафе « Вілена» в м. Біла Церква по вул.. Некрасова 84а і 16.01.2016 року в них у кафе дійсно була вчинена крадіжки сумки потерпілої, яка відпочивала в них з друзями.

Через два дні вони знайшли в тамбурі кафе викрадений у потерпілої фотоапарат та повернули їй. В той же вечір в кафе вона бачила обвинуваченого ОСОБА_5 в якого вилучили сумку потерпілої.

- З наданого суду DVD-диску з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе « Вілена» в м. Біла Церква по вул.. Некрасова 84а за 17.01.2016 рік вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 близько 23 год. 36 хв. в кафе викрав сумку потерпілої, яка перебувала біля чоловіка потерпілої. Через деякий час обвинувачений повернувся в кафе, та зробив повернути її сумку на місце, де його зустріла потерпіла, та стала провіряти вміст своє сумки та кармани обвинуваченого.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Також його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує як пом`якшуючі обставини те, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів,

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність, з урахуванням особи винного,який негативно характеризується та неодноразово судимий суд вважає за що його подальше перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов , заявлений потерпілою ОСОБА_7 слід задовільнити. Речовідокази по справі слід фороапарат- повернути потерпілій, диски з відезаписами залишити при матеріалах кримінальної справи

Керуючись ст. 369 ,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_5 за:

- ч.1 ст. 187 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 задовільнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1200 гривень.

Речові докази по справі: фотоапарат повернути потерпілій ОСОБА_7 ,мобільний телефон « Нокія» повернути ОСОБА_5 , ДВД- диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО № 13 Державного Департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.01.2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838, зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18.01.2016 року по 05.04.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1