н/п 1-кс/766/5409/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000134, -

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 13.05.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення колишнім начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, винесеною без всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було проведено ряду необхідних слідчих дій, для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, які могли б у дійсності підтвердити чи спростувати доводи заявника щодо наявності у діях колишнього начальника прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 складу злочину, також заявник посилається на те, що його не було допитано в якості потерпілого, ретельно не вивчені обставини складення постанов про відновлення досудового розслідування та надання їх до Генеральної прокуратури України, не надана оцінка факту умисного викривлення інформації щодо дати отримання та реєстрації обвинувального акту, який повернув суд першої інстанції, винесення постанов вже поза межами досудового розслідування, не допитані особи, які також здійснювали процесуальне керівництво у складі групи прокурорів, слідчий, який розслідував кримінальне провадження.
Представник скаржника у судовому засідання скаргу підтримав за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
13.05.2016 р. слідчим відділом прокуратури Херсонської області внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за фактом службового підроблення колишнім начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 перевищення службових повноважень працівником національної поліції за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
22.07.2016 р. старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000134 внесеного до ЄРДР 13.05.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність складу кримінальних правопорушень, з наступних підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою звернення скаржника до органів досудового розслідування слугувало те, що начальник відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000095 внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368, ч. 1 ст. 209 КК України вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційних документів, зокрема до постанов про відновлення досудового розслідування завідомо неправдиві відомоті.

Підставою для закриття кримінального провадження №0000134 слугувало те, що слідчим при проведенні досудового розслідування не були встановленні докази, які могли б підтверджувати факт підроблення офіційних документів колишнім начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та наявність складу зазначеного кримінального правопорушення у його діях.
Проте, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не проаналізовані і не зазначені докази про здійснення слідчим прокуратури усіх слідчих дій, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме щодо підтвердження дійсності факту підроблення офіційних документів колишнім начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та наявність складу зазначеного кримінального правопорушення у його діях.
З долученої до матеріалів скарги копії постанови про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 р. вбачається, що слідчим прокуратури фактично здійснено лише допит у якості свідка прокурора ОСОБА_6 та проведено огляд матеріалів кримінального провадження №0000095.
При цьому, слідчим не здійснено жодної іншої процесуальної дії по кримінальному провадженню №0000134, не допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого, крім того, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 р. не посилається на конкретні виклики ОСОБА_4 на допит до слідчого, а матеріали кримінального провадження №0000134 слідчому судді не надані.
Вказані слідчі дії є необхідними, для встановлення істотних обставин у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення наявності в діях колишнього начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000134 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000134 від 13.05.2016 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 17.10.2016 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1