Справа № 760/7912/16-к
№1-кс/760/5685/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали кримінального провадження № №0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснивши придбання спеціально призначених для військового використання компонентів до літаків у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та в подальшому за договором комісії із залученням ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) реалізувавши його, безпідставно сформувало податковий кредит на суму 8 656 349,06 грн, чим фактично ухилились від сплати податку на додану вартість.

Так, у відповідності до висновку аналітичного дослідження № 4/15-40/39448555 від 13.01.2016р. слідством встановлено, що ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) протягом 2015р. за договором комісії проведено операції з експорту комплектів спеціально призначених для військового використання компонентів до літаків.

Експорт здійснювався за договором комісії № SТЕ-1-274-Д/К-14 укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке в свою чергу здійснило придбання вказаного обладнання у підприємств, які здійснили реалізацію товарів, відмінних від придбаних та мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). За адресами реєстрації підприємства не знаходяться, відповідно до отриманої інформації, посадові особи доходи на вказаних підприємствах взагалі не отримували ніколи, основними видами діяльності зазначених підприємств є будівельна діяльність.

Формування податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) здійснювалось у тому числі за рахунок безтоварних операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), у якого нібито були придбані банани на 3 721 507 грн. ПДВ у вересні 2015 року. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надали відповідь, де зазначили, що у вересні 2015 року воно торгівлю не здійснювало.

Крім цього, на думку слідства стає під сумнів походження технічного обладнання, поставленого ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в адресу Міністерства Оборони Індії, Штаб-квартира ВПС, Головне управління закупівель, так як фактичної можливості передати його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було.

В той же час, експорт, який здійснювався ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором комісії № SТЕ-1-274-Д/К-14 від 04.12.2014 року, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в свою чергу здійснило придбання товарів подвійного (військового) призначення у підприємств, які здійснили реалізацію товарів, відмінних від придбаних та мають ознаки «фіктивності», відповідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було придбано товари, роботи (послуги) відмінні від тих, що були реалізовані (в т.ч. по ланцюгу постачання придбання товарів у постачальників).
Враховуючи об`єми задекларованих операцій, різноплановість проданих товарів та наданих послуг, слідство дійшло висновку про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності.
Тобто, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою мінімізації отриманих доходів та не сплати податків до державного бюджету використовує описану вище «схему». Отже, з вищенаведеного можна зробити висновок, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом внесення до податкової звітності неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності, ймовірно сформувало податковий кредит всього у розмірі 8 656 349,06 грн.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово - почеркознавчої експертизи, однак для її проведення необхідно отримати вільні зразки підпису та почерку.

В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України, експорт товарів провадиться суб`єктами підприємницької діяльності за умов одержання відповідних дозволів від ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання копій дозволів та документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання дозволу на експорт товару в адресу Міністерства оборони Індії в період 2014 2015 років.

Станом, на 04.05.2016 на адресу СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП жодної мотивованої відповіді не надійшло.

В зв`язку з вищенаведеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що тимчасовий доступ до оригіналів дозволів та документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання дозволу на експорт товару в адресу Міністерства оборони Індії в період 2014 2015 років, має на меті проведення повноцінного досудового розслідування за фактами, викладеними у відомостях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ч.1 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України, відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у формі їх тимчасового вилучення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 або за його дорученням старшому о/у з ОВС МОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4 чи старшому о/у з ОВС МОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: дозволів та документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання дозволу на експорт товару в адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 в період 2014 2015 років.

При відсутності вище вказаних документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: