Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/959/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 2 червня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, незаміжня, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2016 року о 16.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи у будівлі супермаркету «Продукти 237» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 2, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з прилавків магазину, взяла та поклала до сумки, що заздалегідь взяла із собою з метою крадіжки майна, один пакет згущених вершків з цукром вартістю 17,35 грн, дві упаковки томатної пасти «Добрий кухар» вартістю 6,20 грн, кухонні ваги зі скляною поверхнею вартістю 199 грн, один поліетиленовий пакет майонезу «Щедро Провансаль» вартістю 11,95 грн, один пакет згущеного молока з цукром та какао вартістю 16,95 грн, один пакет незбираного згущеного молока вартістю 18,50 грн, одну упаковку ковбаси «М`ясна лавка Баликова» вартістю 41,90 грн, одну упаковку ковбаси «М`ясна лавка Гетинська з сиром» вартістю 54,95 грн, одну банку розчинної кави «Coffee Gold» вагою 100 г вартістю 55,95 грн, одну упаковку чорного чаю «Hyleys» вартістю 37,35 грн, одну упаковку чаю «Alokozay» вартістю 28,70 грн, одну упаковку кави вагою 250 г «Lavazza Crema Gusto» вартістю 92,40 грн, одну упаковку цукерок «Рошен» вагою 250 г вартістю 25,85 грн, одну упаковку маргарину «ХЖК Молочний особливий» вартістю 16,95 грн, нектарин вагою 0,098 кг вартістю 4,90 грн, тепличні помідори вагою 0,392 кг вартістю 10,97 грн, тепличні огірки вагою 0,302 кг вартістю 2,62 грн, а всього на загальну суму в розмірі 642,49 грн.
З метою відвернути від себе увагу ОСОБА_4 поклала у кошик інші продукти харчування, що мала на меті придбати.
У подальшому, перебуваючи біля каси вищевказаного супермаркету, ОСОБА_4 розрахувалась за продукти, що знаходились у корзині, а інші вище перелічені продукти, що знаходились у сумці намагалась винести з магазину, однак була затримана охоронцем та доставлена до службового кабінету супермаркету, в ході огляду інвалідного візка на якому пересувалась її мати, ОСОБА_6 , виявлено сумку в якій знаходилось перелічене майно.
Отже, ОСОБА_4 виконала всі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежитись її допитом, дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи, а також дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи, матеріалів, що характеризують її особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснила, що приблизно 2 червня 2016 року о 16.00 годині перебуваючи у приміщенні супермаркету «Продукти 237» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 2, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, таємно викрала один пакет згущених вершків з цукром, дві упаковки томатної пасти, кухонні ваги зі скляною поверхнею, один поліетиленовий пакет майонезу, один пакет згущеного молока з цукром та какао, один пакет незбираного згущеного молока, одну упаковку ковбаси «М`ясна лавка Баликова», одну упаковку ковбаси «М`ясна лавка Гетинська з сиром», одну банку розчинної кави «Coffee Gold», одну упаковку чорного чаю «Hyleys», одну упаковку чаю «Alokozay», одну упаковку кави «Lavazza Crema Gusto», одну упаковку цукерок, одну упаковку маргарину, нектарин, тепличні помідори, тепличні огірки. Взявши ці продукти харчування, проходячи касу за них не розрахувалась, намагалась винести ці продукти з супермаркету, однак була затримана охоронцем, який при огляді виявив викрадені продукти харчування, тобто виконали всі дії, що вважали необхідними для вчинення крадіжки, однак злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах ухвали суду про обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких вона обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). ОСОБА_4 , згідно її пояснень винувата у вчиненні цього злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, а саме у поганих компаніях не була помічена, від сусідів нарікань не надходило. Обвинувачена не працює, проживає разом з матір`ю за рахунок її пенсії у розмірі 1100 грн. ОСОБА_4 має погане здоров`я. На диспансерному наркологічному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на диспансерному психіатричному обліку.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 319 від 24 червня 2016 року, ОСОБА_4 у момент вчинення правопорушення не страждала та тепер не страждає психічним захворюванням, не знаходиться у тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення слід уважати осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в умовах без ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням достатніх обов`язків, що суд покладає на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, викрадені продукти харчування, що передані на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет», підлягають залишенню йому як законному володільцю.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;
2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Долю речових доказів вирішити таким чином: викрадені продукти харчування, що передані на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет», залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1