Справа №1-92/10
Провадж.№-
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Морозова Д.М.

підсудного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

законного представника н/п ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не в/зобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

29 грудня 2009 року близько 09 год. ОСОБА_1 шляхом розбиття скла в одному з вікон житлового будинку, що належить потерпілій ОСОБА_5, розташованого по вул. Космонавтів в селі Шевченкове, Новобузького району, Миколаївської області, через отвір проник у приміщення будинку і таємно заволодів карнизами з алюмінію в кількості 6 шт. загальною вартістю 120 грн., чавунною плитою з конфорками, металевими перемичками та кутником, загальною вартістю 120 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 240 грн., яку відшкодовано.

Викладене підтверджується такими доказами:

-показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 29.12.2009 року близько 09 год. шляхом розбиття скла в одному з вікон житлового будинку, що належить ОСОБА_5, розташованого по вул. Космонавтів в селі Шевченкове, Новобузького району, через отвір проник у приміщення будинку і викрав шість карнизів з алюмінію, чавунну плиту з конфорками, металеві перемички та кутник, які згодом збув за ціною металобрухту, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілій завдані крадіжкою збитки;

-протоколом огляду місця події від 30.12.2009 року (а.с.6-7);

-протоколом добровільної видачі від 30.12.2009 року (а.с. 12);

-довідками щодо вартості чавунної плити з конфорками та карниза (а.с. 15, 16); розпискою потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування завданих їй збитків.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 протиправно, таємно, шляхом проникнення у приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 заволодів належним їй майном і розпорядився ним як власним, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, умови його життя та виховання, рівень розвитку, його характеристику за місцем проживання та навчання, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, суд визначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і згідно до положень ст. ст.75, 104 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст. ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: чавунну плиту з конфорками, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5, залишити їй як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом

п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя