Справа 127/9622/16-к
Провадження 1-кс/127/3617/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 14.03.2016, про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, одружений, не працює,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся захисник ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000087, відомості про яке 14.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого у сторони захисту виникла необхідність у зміні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу на більш м`який.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 від 5 квітня 2016 року, Справа №127/6962/16-к, Провадження №1-кс/127/2619/16 - застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, був затриманий на 72 години, однак після спливу часу був відпущений з Ізолятора тимчасового тримання, з місця проживання та м. Вінниці не зник, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Суд також прийняв до уваги пояснення ОСОБА_4 , що намірів ухилятись від слідства у нього немає, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких має ряд захворювань, раніше не судимий.

Проте після застосування запобіжного заходу виникли обставини, які спонукали захист звернутися до суду з клопотання про зміну запобіжного заходу - помякшення домашнього арешту - з цілодобового на нічний період доби та зміни місця проживання.

15 квітня 2016 року проведено медичне обстеження дитини ОСОБА_4 - сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і виявлено загострення захворювання - аномалія прикріплення хорди, а, отже необхідне додаткове обстеження дитини в різних медичних закладах та лікування (копія медичної карти додається).

Лікування потребує коштів. Мама дитини, в силу віку дитини - не працює, здійснює догляд за дитиною. Крім цього є ще одна дитина - син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Єдиний працездатний - це батько ОСОБА_4 .

Проте ОСОБА_4 не може це забезпечити як безпосередню участь в лікування дитини - відвідування медичних установ, так і коштами, оскільки в силу цілодобового домашнього арешту не може перебувати за межами визначеного житла, в т.ч. працювати. А тому і звертаюся з проханням до суду щодо можливості для ОСОБА_4 перебувати поза межами житла в денний час доби.

Крім цього, ОСОБА_4 винаймає житло в АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди частини жилого будинку (додається), де існують умови для проживання та юридичної роботи, чим займається ОСОБА_4 . А тому і звертаюся з проханням до суду щодо визначення цього житла в застосуванні запобіжного заходу.

Зміна міри запобіжного заходу забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та не створить ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Це підтверджується поведінкою ОСОБА_4 , який протягом понад місячної тривалості досудового слідства не порушував покладені на нього заборони та обмеження, своєчасно заявлявся до слідчого, не вчинив жодних негативних дій, тому захисник просить суд змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні підтримали клопотання за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання, суду пояснив, що ризики по справі не зменшилися, а тому відсутні будь які обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітніх дітей.

Проте, посилання сторони захисту на незадовільний стан здоров`я дітей є необґрунтованим, оскільки відповідно долучених до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_9 має задовільний стан здоров`я. Крім того, долучені до клопотання фотоматеріали, а саме історія розвитку дитини та ультразвукове дослідження серця датовані 13.01.2015 та 07.10.2015 відповідно, тому станом на тепер не можуть в повній мірі відображати стан здоров`я дітей.

Також пом`якшувальні обставини, які сторона захисту бере за підставу зміни запобіжного заходу були враховані судом під час розгляду 05.04.2016.

В судовому засіданні та з матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05.04.2016, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до вказаної ухвали суду слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики встановлені судом 05.04.2016, до теперішнього часу не зменшилися та є обґрунтованими, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Разом із тим слідчий суддя вважає, що клопотання в частині зміни житла, яке цілодобово заборонено залишати підозрюваному ОСОБА_4 є обґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 14.03.2016, про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 14.03.2016, про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити заборону підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , на житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

В іншій частині клопотання захисника відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя