Справа № 369/3848/16-к
Провадження № 1-кс/369/887/16
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представників потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про допит свідків та потерпілих у кримінальному провадженні № 0000266 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представників потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про допит свідків та потерпілих у кримінальному провадженні № 0000266 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання представники потерпілого вказують, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 28.12.2012 року. В листопаді 2015 року представниками потерпілого ОСОБА_4 було подане слідчому ГПУ клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі про допит свідків. У відповідь слідчий повідомив, що слідчі дії будуть проведені, а про час та місце їх проведення потерпілий та його представники будуть повідомленні додатково. Станом на 18.03.2016 року представники потерпілого не отримали жодного повідомлення від слідчого про проведені слідчі дії. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що жодної слідчої дії за клопотанням потерпілого проведено не було. Потерпілий та його представники переконані, що існують підстави для допиту свідків в судовому засіданні відповідно до положень ст.. 225 КПК України, тому просили суд викликати та допитати в судовому засіданні згідно з ст.. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000266 від 28.12.2012 року наступних осіб: потерпілих у справі: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; свідків у справі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; слідчих та прокурорів ГПУ, які розслідували кримінальне провадження, відкрите за заявою ОСОБА_4 : ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; прокурорів та слідчих ГПУ, які входили до складу слідчої групи щодо розслідування справи відносно ОСОБА_4 та здійснили нагляд за розслідуванням: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
В судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримала, просила суд задовольнити клопотання та допитати заявлених осіб.

В судове засідання представник ГПУ не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження № 0000266 від 28.12.2012 року та поясненнями представника потерпілого, що кримінальне провадження № 0000266 від 28.12.2012 року закрито в частині підозри ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання. Продовжено подальше досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000266 від 28.12.2012 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази за даними матеріалами, вважає, що клопотання представників потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про допит свідків та потерпілих у кримінальному провадженні № 0000266 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на загрозу життю та здоров`ю свідків, потерпілих, наявність інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також інших виняткових обставин про те, що в майбутньому буде унеможливлено допит в суді свідків та потерпілих під час досудового розслідування у судовому засіданні, передбачені ст. 225 КПК України або ж відсутність такого допиту на стадії досудового розслідування зможе об`єктивно вплинути на повноту чи достовірність показань свідків та потерпілих. Твердження представника потерпілого про наявність таких обставин не підтверджено долученими до клопотання матеріалами.
Керуючись ст.ст. 26, 224-225 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представників потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про допит свідків та потерпілих у кримінальному провадженні № 0000266 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю.

Роз`яснити сторонам, що вони не позбавлені права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням за наявності для цього передбачених законом підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1