Справа № 550/639/16-к
Провадження №1-кп/550/82/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Єфимовський Бокситогорського району Ленінградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українки, гр. України, освіта середня, одруженої, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 23.05.2016 р. близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в галереї будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала належні останньому 600 грн., які знаходились в жерстяній банці на підвіконні галереї.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 30.06.2016 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнала себе винною у інкримінованому їй злочині і зобов`язувалась до 24.08.2016 р. відшкодувати ОСОБА_4 600 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. Одночасно сторони погодилися з визначенням міри покарання обвинуваченій 100 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила, що вона розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, а також характер пред`явленого їй обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягала на затвердженні зазначеної угоди.
Потерпілий в судовому засіданні повідомив, що йому зрозумілі наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просив затвердити укладену угоду.
Суд, заслухавши пояснення потерпілого та обвинуваченої, думку прокурора, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та який, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, і обвинувачена свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами угода відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2016 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі квитанцію № 42/КЗ та № 42, який знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ОСОБА_5 затвердженої судом угоди про примирення, він має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий