У х в а л а

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

16 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою, у зв'язку із неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просила скасувати зазначене рішення касаційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 21 березня 2016 року повідомив ОСОБА_1 про невідповідність її заяви вимогам статей 445, 446, 448 та 449 КПК та встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 15 квітня 2016 року.

Серед іншого заявниці було повідомлено про відсутність обґрунтування її позиції, виходячи із підстав, передбачених статтею 445 КПК, з відповідною конкретизацією, які саме норми КПК неоднаково застосовані, у чому саме полягає неоднаковість застосування цих норм в оспореному рішенні і рішеннях касаційного суду, наданих для порівняння, у чому полягає різниця змісту цих рішень, також на виконання вимог статті 449 КПК надано роз'яснення, чим регламентується порядок видачи та отримання копій судових рішень.

Заявниці було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде їй повернуто.

Наведені недоліки перешкоджали вирішенню питання щодо наявності предмету перегляду та допуску справи до провадження.

На виконання ухвали судді Верховного Суду України від 21 березня 2016 року ОСОБА_1 подала нове клопотання про перегляд судового рішення, яке надійшло до Верховного Суду України 15 квітня 2016 року. У клопатанні заявниця просить відкрити провадження та додала до нього копію ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року, із якої випливає, що це рішення прийнято за клопотанням саме ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Інших зазначених в ухвалі судді недоліків усунуто не було.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року Верховним Судом України повернути заявнику.

Повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 450 КПК, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2