Справа № 669/715/16-к
Провадження № 1-кс/669/115/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір"я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей, вказавши, що з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні речей, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходиться у користуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визначення реальної вартості товару шляхом проведення відповідних експертиз. Іншими способами встановити або спростувати факт причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до розтрати бюджетних коштів, на даний час неможливо.

В ході розгляду справи слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що речі, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ. Крім того, на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вважає за необхідне розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання по таких підставах.

Так, згідно ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.03.2016 до СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_4 , із яких вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, у грудні 2015 року, у ході виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №1033-р від 05.10.2015 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (загальнодержавні витрати) на 2015 рік та перерозподіл обсягу освітньої і медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 2015 році», при закупівлі комп`ютерної техніки та приладдя до неї, інструментів та приладів, відповідно до договору купівлі-продажу №327 від 09.12.2015 перерахували продавцю кошти в сумі 34 тис. грн. за товар, який фактично не був поставлений згідно вказаного договору, також відповідно до договору поставки №304, укладеного 01.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 з ФОП ОСОБА_5 він поставив ІНФОРМАЦІЯ_1 інтерактивний комплекс: ноутбук, додаткове обладнання та програмне забезпечення до нього, інтерактивну дошку, мультимедійний проектор та комплект матеріалів для монтажу ноутбука вчителя, інтерактивної дошки та мультимедійного проектора, як єдиного інтерактивного комплексу.

02.12.2015 ФОП ОСОБА_5 управлінням ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно платіжного доручення №703 від 01.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано кошти у сумі 58 000 грн. Разом з цим, при укладанні та виконанні умов вказаного договору здійснено закупівлю вказаного обладнання за завищеними цінами. Так, моніторингом цін магазинів, які здійснюють роздрібну торгівлю комп`ютерної техніки по Україні, у їх порівнянні на ноутбуки тієї ж моделі, які закуплені відповідно до вищевказаного договору встановлено, що ноутбук вчителя Acer Aspire ES1-531-C1SE закуплений за 12 921 грн., при цьому найбільша його ринкова вартість в межах держави становить 8 000 грн. чим вчинили розтрату бюджетних коштів.

17.03.2016 за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що речі, які належить ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (з метою встановлення реальної вартості товару шляхом проведення відповідних експертиз) можуть бути використані як доказ. Крім того на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Без вилучення речей існує реальна загроза зміни або знищення даних документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення ноутбуку, «Acer Aspire ES1-531-C1SE», Інв.№10480176, який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходиться у користуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1