Єдиний унікальний номер 227/1428/16-к
Номер провадження 11-сс/775/184/2016

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
24 липня 2015 року приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_7 керуючи автобусом КАВЗ-3270 д,н. НОМЕР_1 який належав « ОСОБА_8 », рухаючись по автодорозі Т-05-15 сполученням Олександрівка-Красноармійськ- Константинопіль в напрямку від м. Білозерська в бік м. Добропілля, виконуючи лівий поворот на перехресті, яке розташоване на 33 км вказаної автодороги не пропустив автомобіль AUDI А6 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався через вказане перехрестя у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в наслідок чого ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження.
Того ж дня до ЄРДР Добропільського ВП Красноармійсього ГУНП в Донецькій внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
05 лютого 2016 року слідчим Добропільського відділення поліції Красноармійсього ВП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочину. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий послався на те, що при проведенні судово-медичної експертизи № 98 від 29 січня 2016 року встановлено, що при ДТП ОСОБА_6 не заподіяно тілесних пошкоджень середньої тяжкості. З огляду на зазначене слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
В скарзі він послався на те що, вважає результати експертизи сумнівними, також порушено порядок її проведення та не проведено усіх слідчих дій.
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року скарга ОСОБА_6 , повернута у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення йому строку для звернення до суду. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 не надано обґрунтованих доказів пропуску строку звернення із скаргою.
В принесеній апеляцій скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та скасування постанови слідчого Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_6 посилається на те, що строк пропуску звернення зі скаргою є поважним, оскільки він перебував на лікуванні, про що він має довідки .
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив про її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
05 лютого 2016 року слідчим Добропільського відділення поліції Красноармійсього ВП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочину.
Доданою скаржником довідкою КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» б/н від 06.04.2016 року дійсно підтверджується факт перебування ОСОБА_6 з 10.02.2016 року по 25.02.2016 року на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога.
Ухвалою суду першої інстанції зазначено, що після 25.02.2016 року (з дати закінчення перебування ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні) пройшло більше місяця до того моменту, як останній звернувся до суду з даною скаргою.
З вхідного штампу Добропільського міськрайонного суду, який мається на скарзі ОСОБА_6 вбачається, що останній звернувся до суду 07 квітня 2016 року.
Будь-яких достатніх та допустимих відомостей, які б свідчили про те, що в період з 25.02.2016 року ОСОБА_6 не міг звернутися до суду з даною скаргою раніше з причин, які не дозволяли йому це зробити, останнім не зазначено.
Слідчий суддя, зважаючи на наведені обставини та діючи відповідно до вимог статті 304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого та повернув скаргу заявникові.
Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необхідність поновлення строку на оскарження постанови слідчого є не обґрунтованими, а підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Добропільського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку оскарження постанови слідчого Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Колегія суддів: