Справа № 185/7742/16-к
Провадження № 1-кс/185/1096/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 року за № 0000004, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням прокурор Павлоградської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме:

-інвентаризаційну (архівну) справу об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-інвентаризаційну (архівну) справу об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період 2006-2008 р.р., у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 18,61,63 Закону України «Про освіту», ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», зловживаючи своїм службовим становищем, внесли до офіційних документів документів купівлі-продажу вказаних об`єктів освіти завідомо неправдиві відомості, а саме відомості про те, що дані майнові комплекси не входять до об`єктів, які не підлягають приватизації, внаслідок чого у подальшому їх було безпідставно та незаконно відчужено, чим спричинено шкоду економічним інтересам держави в особі території громади м. Павлограда.

Слідчий посилається на необхідність отримання документів, на підставі яких зазначене спірне майно вибуло з комунальної власності територіальної громади м. Павлограда, а саме договір купівлі-продажу майнового комплексу колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , акт прийому-передачі вказаного об`єкту від 30.01.2008 року, договір купівлі-продажу майнового комплексу колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , акт прийому-передачі вказаного об`єкту від 15.01.2007 року, та інші документи, повний перелік яких зазначається у клопотанні прокурора.

На ім`я Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлені запити щодо надання оригіналів документів, інвентаризаційних (архівних ) справ об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та об`єкта, розташованого по АДРЕСА_2 .

09.09.2016 року та 14.09.2016 року на адресу Павлоградської місцевої прокуратури з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли відповіді, відповідно до яких оригінали вказаних документів можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя не може задовольнити вимогу прокурора стосовно надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме інвентаризаційних (архівних) справ об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , оскільки прокурором у клопотанні невмотивована та необґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до копій документів, перелік яких наведений у клопотанні, має суттєве значення для кримінального провадження з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а отримати їх в інший спосіб неможливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу та можливості вилучення копій документів, зазначених в клопотанні.

Враховуючи, що прокурором обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме:

-копій інвентаризаційної (архівної) справи об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-копій інвентаризаційної (архівної) справи об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані документи, забезпечити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_3 до них тимчасовий доступ та можливість вилучення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1