Провадження по справі № 1-кс/752/4638/16

У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 15.09.2016 року у порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:
29.09.2016 року в провадження суду надійшла зазначена скарга.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 12.01.2016 року.

Орган досудового розслідування розташований в Голосіївському районі м. Києва з адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Також зазначає, що користуючись правами захисника, передбаченими ч. 4 ст. 46 та ч. 3 ст. 42 КПК України, ним в інтересах підзахисного ОСОБА_4 . 15.09.2016 року слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва раднику юстиції ОСОБА_5 подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема допитів свідків у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у порядку ч. 6 ст. 223 КПК України за участю сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 ; отримання з ДВБ НП України, у тому числі з урахуванням Глави 15 КПК України, документів щодо підтвердження факту отримання його працівниками грошових коштів на проведення оперативних закупок наркотичних засобів саме у відповідному підрозділі ДВБ НП України.

Факт подачі відповідного клопотання підтверджується фіскальним чеком відділення № 68 УДППЗ «Укрпошта», що розташоване по вул. Ревуцького, 16а у місті Києві.

Разом з тим, сторона захисту не отримала жодної інформації про задоволення клопотання, або ж постанови про повну або часткову відмову у його задоволенні.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання у порядку до ст. 220 КПК України

Особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

До суду від першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва не надійшли витребувані матеріали кримінального провадження № 0000014, в частині, що стосується результатів розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.09.2016 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 , незважаючи на їх витребування згідно ухвали суду від 30.09.2016 року про відкриття провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на те, що положеннями ст. 306 КПК України передбачено скорочений термін розгляду скарг, з метою недопущення порушень прав особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

В провадженні першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 12.01.2016 року. В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Захисником підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта» 15.09.2016 року, було направлено слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 , який вручено уповноваженій особі прокуратури м. Києва 19.09.2016 року, що підтверджується відміткою на зворотньому повідомленні про вручення поштового направлення.

Станом на дату звернення до слідчого судді, а саме 29.09.2016 року, клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.09.2016 року, слідчим не розглянуто, про результати розгляду особу, яка їх заявила не повідомлено, доказів протилежного особою, бездіяльність якої оскаржується, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено під час судового розгляду, слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000014,вказані вимоги не виконано.

Доказів зворотнього слідчому судді не було надано, незважаючи на отримання ухвали суду від 30.09.2016 року, в якій містилася вимога про надання зазначених матеріалів, відповідальною посадовою особою першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва03.10.2016 року.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає за можливе скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 15.09.2016 року у порядку ст. 220 КПК України,задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000014 було допущено бездіяльність, при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 15.09.2016 року, вважаю за потрібне скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України та повідомити особу, яка його заявила про результати розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.09.2016 рокущодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 ,відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та повідомити письмово особу, яка заявила клопотання про результати йог розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1