Справа № 711/1215/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000743 від 04.12.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 02.12.2015 о 13.00 год., зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , і піднявшись на верхній технічний поверх 2-го під`їзду, і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт», а саме: використовуючи ніж відрізав частину радіочастотного кабелю марки РКТВ-11 довжиною 110 метрів, загальною вартістю 771,93 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, в той же день о 17.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та аналогічним способом повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить дочірньому підприємству «Ремонтно- експлуатаційне управління 8», а саме: кабель марки F690 BV 2x0,75 black, довжиною 30 метрів, вартістю 10 грн. за один метр, а всього на загальну суму 300 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, в той же день о 18.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов до п`ятого під`їзду того ж будинку, і піднявшись на верхній технічний поверх та аналогічним способом повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить тому ж дочірньому підприємству, а саме: кабель марки F690 BV 2x0,75 black, довжиною 20 метрів, вартістю 10 грн. за один метр, а всього на загальну суму 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 02.12.2015 о 13.00 год. він зайшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднявся на верхній технічний поверх, звідки викрав частину кабелю. Кабель він обпалив та здав на металобрухт. Отримані за нього грошові кошти витратив на власні потреби. В той же день о 17.00 год. він зайшов до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся на верхній технічний поверх 4-го під`їзду, звідки викрав частину кабелю. Цього ж дня о 18.00 год. він зайшов до п`ятого під`їзду того ж будинку, піднявся на верхній технічний поверх, звідки викрав частину кабелю марки. Коли він обпалював викрадений кабель, то його затримали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.

Що стосується неявки в судове засідання представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то суд прийняв рішення про слухання справи у їх відсутності, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження і на думку суду їх права будуть захищені і без їхньої безпосередньої участі в розгляді даного кримінального провадження.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно ст. 6 Європейської «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, ст. 17 зазначеної Конвенції встановлено заборону зловживання правами та зазначено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Таким чином неприбуття в судове засідання представників потерпілих, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, та не повідомлення ними суд про поважність неявки, суд розцінює як зловживання ним своїми процесуальними правами, що прямо заборонено ст. 17 зазначеної Конвенції, та розцінюються судом їхні дії, як такі, що порушують права іншої сторони по справі, а саме обвинуваченого.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 122,76 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

-ч. 1 ст. 185 КК України - 01 місяць арешту;

-ч. 2 ст. 185 КК України 01 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 122,76 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України.

Речові докази по справі: обпалені мідні кабелі, які передані на збереження представнику потерпілого ДП «РЕУ-8» - залишити йому за належністю; лазерний диск з записом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах досудового розслідування зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1