Справа № 1-204/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представник цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 229 ч. 3 КК України, -
На обґрунтування клопотання послався на те, що висновок експерта № 10/14 від 13.05.14 р. не містить належного обгрунтування, експерт не дослідив всіх необхідних документів, висновок суперечить іншим матеріалам справи, під час проведення експертизи порушені процесуальні норми, а тому висновок є не належним та не допустимим доказом по справі. Вказує, що наявність у справі 3-х експертиз з різними сумами збитків, а також ненадання кожній з них відповідної оцінки судом стало підставою для скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду 1-ї інстанції про закриття кримінальної справи.
Представник цивільного позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує стосовно призначення експертизи.
Підсудний та його захисник, представник цивільного відповідача просять відмовити у задоволенні цього клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст.75 КПК, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні
або інші спеціальні знання.
Згідно ч.6 ст.75 КПК Коли висновок експерта буде визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви
в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка
доручається іншому експертові або іншим експертам.
Згідно п.17 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.97р. №8 при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати, зокрема: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.
На думку суду, обставинами, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта № 10/14 від 13.05.14 р., є саме неузгодженість з наявними матеріалами справи.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи об`єктів інтелектуальної власності підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 296 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
3.Який розмір матеріальної шкоди завдано правовласнику знаку для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 699437 Adidas International Marketing B.V. внаслідок реалізації шкарпеток в кількості 3650 пар ОСОБА_4 відповідно до накладних 30/07 від 30.07.2010 р.?
4.Який розмір матеріальної шкоди було б завдано правовласнику знаків для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 699437 Adidas International Marketing B.V. за умови реалізації шкарпеток у кількості 1100 пар, які було виявлено під час огляду місця події 30.07.2010 р. за адресою: Львівська обл., м. Червоноград , вул. Б. Хмельницького,73?
5.Який розмір збитків (матеріальної шкоди) завдано компанії Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В. внаслідок незаконного використання гр. ОСОБА_4 торгової марки за реєстрацією № 699437 на 4880 парах виготовлених, збережених та проданих шкарпетках з використанням ставки роялті на 2010 рік в Україні?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 1-204/11.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин.
Зобов`язати цивільних позивачів надати експертам необхідні, запитувані ними, документи для визначення розміру збитків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1