ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 1-446/11
Провадження № 1-в/210/1110/16

"18" березня 2016 р.

Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі питання про виправлення описки у вироці Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від року року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 366 ч. 1, 374 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 366 ч. 1, 374 ч.1 КК України було виправдано за відсутності складу злочину .
ОСОБА_3 09 березня 2016 року звернувся до суду з заявою про уточнення вироку суду посилаючись на те , що суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 регулятивній частині частині вироку при вирішенні питання , що до повернення речових доказів власникам не було вказано які саме речові докази та якими власникам вони повинні бути повернуті , що унеможливлює виконання вироку в даній частині. Окрім цього, заявник зазначив , що для підготовки матеріалів на проходження атестування працівників ГУНП в Дніпропетровській області , відповідно наказу МВС України від 17.11.2015 року № 1465 та Наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 12.02.2016 року № 348 « Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП» йому необхідна особова справа ОСОБА_3 яка знаходиться в Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області .
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ст.379 ч.2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині вироку, вказано: « Документы, признанные источниками доказательств по делу возвратить собственникам, а имеющиеся в материалах дела оставить в материалах уголовного дела»

У зв`язку з чим , що при винесенні вироку у резолютивній частині вироку суду було допущено описку, а саме: не було зазначено, що речовий доказ по справі особову справу ОСОБА_3 № 2529 слід повернути власнику, а саме : Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка сформувала та зберігала зазначену справу працівника суд вважає, що необхідно заяву ОСОБА_3 задовольнити та уточнити вирок суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 366 ч. 1, 374 ч.1 КК України було виправдано за відсутності складу злочину , а саме доповнити резолютивну частину вироку що стосується речових доказів по справі.
Речові докази по справі : особову справу № 2529 ОСОБА_3 повернути власнику - Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області .

Суддя: ОСОБА_1