Справа № 206/6033/16-к
1-кс/206/395/16
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, холостого, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.10.2015 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000887 від 27.07.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 02.10.2015 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, неповнолітнього ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

29.12.2015 засуджений неповнолітній ОСОБА_6 у присутності його матері ОСОБА_7 , в приміщенні Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 7-А, став на облік, де був ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

29.12.2015 неповнолітньому ОСОБА_6 вручено направлення на виконання покарання у вигляді громадських робіт до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.01.2016 начальником Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , видано наказ №3 про прийняття ОСОБА_6 різноробочим, для виконання призначеного судом покарання у виді 120 годин громадських робіт на об`єкті Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, без оплати з 04.01.2016.

04.01.2016 відповідальною особою інспектором Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , складено графік виходу на роботу ОСОБА_6 у січні 2016 року, згідно якого останній повинен прибирати територію Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 та 30 січня по дві години кожного дня, тобто загалом 46 годин. Того ж дня, ОСОБА_6 ознайомлений з наказом та графіком під підпис, але для відпрацювання покарання у зазначені дати не прибув.

З 12.01.2016 по 29.01.2016 ОСОБА_6 хворів, про що надав відповідну медичну довідку, таким чином у вказаний період часу не з`являвся на відпрацювання покарання з поважних причин.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом у формі бездіяльності, направленим на ухилення від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покарання, призначеного вироком суду, йому загрожує кримінальна відповідальність, у січні 2016 року, без поважних причин 7 разів допустив невихід на відпрацювання громадських робіт, а саме 4, 5, 6, 8, 9, 11 та 30 січня 2016 року, тим самим ухилився від відбування 14 годин громадських робіт, про причину не явки нікому не повідомив.

01.02.2016 ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 прибув до Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області, де останньому оголошено письмове попередження під підпис, про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

22.02.2016, відповідальною особою інспектором Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , складено графік виходу на роботу ОСОБА_6 в лютому 2016 року, згідно якого останній повинен прибирати територію Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 23, 24, 26, 27 та 29 лютого по дві години кожного дня, тобто всього 10 годин. Того ж дня, ОСОБА_6 ознайомлений з графіком під підпис.

Водночас, неповнолітній ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом у формі бездіяльності, направленим на ухилення від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покарання, призначеного вироком суду, йому загрожує кримінальна відповідальність, на відпрацювання громадських робіт у призначені дати лютому 2016 року не з`являвся 5 разів без поважних причин та не відпрацював 10 годин.

17.03.2016 ОСОБА_6 повторно прибув до Самарського районного відділу

м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області, де останньому знову оголошено письмове попередження про наслідки не виконання покарання під підпис, при цьому документи, які можуть підтвердити його поважність не прибуття для відпрацювання громадських робіт у січні та лютому не представив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 незважаючи на проведення з останнім індивідуально-профілактичних робіт, персоналом Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області та роз`яснення правових наслідків за порушення порядку і умов відбування покарання, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання, до цього часу до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для складення подальших графіків відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився, тим самим знову ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт.

З огляду на викладене, 02.07.2016 Самарським районним відділом м. Дніпропетровська кримінально-виконавчою інспекцією управління ДПтС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 подано подання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

До теперішнього часу засуджений неповнолітній ОСОБА_6 на об`єкті Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`являвся, до відпрацювання годин громадських робіт не приступав, про причини не явки для складання графіків роботи та виконання покарання не повідомляв.

Таким чином, будучи неповнолітнім, ОСОБА_6 , був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком суду, будучи неодноразово попереджений та достовірно знаючи про наслідки його невиконання, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених, відповідно до ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, умисно ухилився від відбування покарання у виді присуджених йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Слідчий просить суд обрати найбільш м`який вид запобіжного заходу, що на його думку буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до ч.2 ст.389 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років. ОСОБА_6 раніше судимий, слідством зібрано достатньо доказів для оголошення обґрунтованої підозри.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу та обов`язків, які просить покласти на підозрюваного.
ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора і підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Було встановлено, що 27.07.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000887 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
20 жовтня 2016 року ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 276-279 Кримінально процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від громадських робіт, до яких він був засуджений.

У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, відсутність постійного місця роботи, його репутацію та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки строком на 2 місяці:

1) не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1