overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2264/15-к
Провадження № 1-в/496/229/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 05.06.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 05 червня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .
Ухвала
04 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено належне обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої ст. 438 ч. 1 п. 3 КПК України. Зокрема, прокурор у своїй касаційні скарзі, хоч і вказує на невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , проте не зазначає свою думку щодо м`якості або суворості такого покарання, як це передбачається статтею 414 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скаргипрокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 21 червня 2016 року.
Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №759/17784/15-к, провадження №1-кп/759/938/15) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа № 505/2510/16-к Провадження № 1-кс/505/229/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 року в провадження слідчого суді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 25.05.2016р. приблизно о 09 годині 10 хвилин в її відсутність і без її дозволу ОСОБА_3 і його батько ОСОБА_4 , шляхом підбору ключів до замка в дверях, у присутності очевидців, незаконно проникли в її гараж, звідки вилучили автомобіль "ДЕУ-Ланос" д/н НОМЕР_1 , мопед, комплект зимової гуми, картоплю в мішках, різні інструменти, запчастини.

ОСОБА_2 просить зобов`язати керівництво Котовського ВП ГУНП в Одеській області розглянути її заяву та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, надходжу до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга ОСОБА_2 не містить посилань на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що ним подано скаргу про зобов`язання вчинити дії орган досудового розслідування, а не конкретну особу, дії, рішення чи бездіяльність якої не оскаржуються скаржником, що позбавляє суд можливості визначитися із суб`єктом дії оскарження, вичерпний перелік яких визначений ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.07.2016Справа №: 518/612/15-к Провадження № 1-кс/518/4/2016

УХВАЛА
02.07.2016 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ширяєве клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ,
15.04.2015 року слідчий СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
15.04.2015 року ухвалою Ширяївського районного суду наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Так як, в ухвалі суду строк її дії не вказаний, а тому суд вважає, що строк дії ухвали закінчився 15.10.2015 року, та вона не виконана Ширяївським ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області до цього часу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 142, 190 КПК України, -
Залишити без розгляду клопотання Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її отримання.
Слідчий суддя:
Справа № 211/2914/16-к
Провадження № 1-в/211/266/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 15.06.2012 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 липня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3483/16-к
Провадження № 1-кп/591/326/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 06 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 липня 2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3213/16-к
Провадження № 1-кп/210/311/16

"04" липня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 16.06.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 16.06.2016 року)

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 16.06.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 12:30 годин 17 серпня 2016 року.

Прокурору прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/645/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року, за яким: ОСОБА_6 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України і на підставі ст.69 і ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців без конфіскації майна; ОСОБА_7 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і на підставі ст.69 і ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02.07.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 19 липня 2016 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/649/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд присадибної ділянки у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.234 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд присадибної ділянки у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 06 липня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя:
Справа № 601/369/16
Провадження №1-кп/601/84/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
06 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження №0000034 від 16.01.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 06 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 02 серпня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 602/1092/14-к
Провадження № 1-кп/602/85/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" листопада 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000239 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

03 листопада 2014 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000239 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000239 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000239 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6446/14-к
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з встановленням строку дії запобіжного заходу до 10 липня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вислухавши прокурора; потерпілих, які підтримали думку прокурора; обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, а також з урахуванням того, що ОСОБА_7 раніше ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим був оголошений його розшук, суд вважає за необхідне продовжити його тримання під вартою, в межах строків, передбачених ст. 197 КПК України.

За таких обставин інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 вересня 2016 року.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3400/16-к
Провадження № 1-в/191/1985/16
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 12 липня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1