Справа №1802/800/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/154/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеокоференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 06.06.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 06.06.2012 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, порушив питання про його скасування та ухвалення нової ухвали, якою задовольнити його вимоги згідно поданої заяви. Мотивація доводів апеляційної скарги зводиться до того, що суд першої інстанції в порушення вимог закону безпідставно відмовив у задоволенні поданої ним заяви, порушив його права.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що ухвала суду є законною, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в місцях позбавлення волі і 16.11.2015 року надав Буринському районному суду заяву про розгляд питання щодо роз`яснення судового рішення з його участю.(а.с.207)

В порушення вказаних вимог закону, суд першої інстанції належним чином не сповістив засудженого ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду питання щодо роз`яснення вищевказаного вироку суду, не прийняв міри для доставки його в суд і розглянув заяву без участі засудженого, чим допустив порушення права на захист засудженого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною першою статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дане провадження розглянуто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а апеляційний суд в даному випадку не має можливості усунути вказані недоліки, а тому колегія суддів вважає такими, що частково заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, а оскаржувана ухвала суду відповідно до вимог ч.1 ст.412, ст.415 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Сумської області вступає в законну силу негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.