АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/830/16 Справа № 178/17/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 0000535, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, за ч.1 ст.213 КК України ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
07 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповільності ОСОБА_6 за ч.1 ст.213 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 08 квітня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року закінчено підготовку та призначено розгляд за вказаною апеляційною скаргою.

За положеннями частини 1 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу,

2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру,

3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:

- про закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК),

- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст.288 КПК),

- про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні (ст.380 КПК),

- про скасування вироку, яким було затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст.476 КПК),

- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову у ньому ( ч.1 ст.516 КПК),

- про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку (ст.539 КПК),

- стосовно виконання вироку суду іноземної держави (ст.603 КПК),

- за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст.610 КПК).

Прокурор вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки відмова у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності оскарженню в апеляційному порядку відповідно до КПК України не передбачена.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено оскарження в апеляційному порядку закриття кримінального провадження, а апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Тому, на підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000535, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, за ч.1 ст.213 КК України ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3