печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особової справи заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка зберігається за місцем роботи останнього в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 28.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2008 регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 продало, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало ряд об`єктів нерухомості, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності - окремо індивідуально визначеного майна групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 з метою оформлення земельних ділянок, які знаходились під придбаними об`єктами нерухомості, необхідні документи були передані ОСОБА_5 .

У подальшому, восени 2015 року ОСОБА_6 стало відомо, що земельна ділянка на березі річки, площею 0,6755 га, на якій розташовано пляж була розпайована на 6 окремих ділянок, з яких 4 передано у власність сторонніх громадян, одна в оренду і ще на частину оформлено проект землеустрою щодо відведення її також в оренду. Тобто, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, використавши підробні документи, оформив на стороніх осіб земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомості, які належать TOB ІК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами :36:073:0100; :36:073:0099; :36:073:0098; :36:073:0097; оформлені у приватну власність на ОСОБА_7 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та лише одна земельна ділянка площею 0,086 га з кадастровим номером :36:073:0096 оформлена на ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 жодних документів щодо оформлення зазначеної земельної ділянки та щодо погодження меж не підписував.

Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається особова справа заступника керуючого справами - начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у якій знаходиться декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, автобіографія, заява про прийняття на роботу, наказ про призначення на посаду, відомості про присвоєння рангу державного службовця та про прийняття присяги, посадова інструкція заступника керуючого справами - начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи, які мають значення для вказаного кримінального провадження та можуть бути використанні в якості доказу та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до зазначених документів не можливо.

Водночас, з метою унеможливлення знищення, підміни або ж внесення змін до документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 , а також використання вказаних документів, як джерело доказів по зазначеному кримінальному провадженні необхідно здійснити вилучення зазначеної документації (здійснити їх виїмку).

Окрім того, вилучення оригіналів зазначеної документації (здійснення їх виїмки) обґрунтовується подальшою, можливою, необхідністю призначення відповідних експертиз, в тому числі почеркознавчої.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Аналізуючи положення ст. 162 КПК України, слідчий суддя зазначає, що інформація доступ до якої просить надати слідчий належить до інформації, що становить охоронювану законом таємницю. Так зокрема матеріали особової справи можуть містити відомості щодо членів сім`ї вказаної в клопотанні особи, що відповідно до ст. 10, 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією про фізичну особу персональними даними, які відповідно до ст. 21 цього ж Закону є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною інформацією).

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В направленому на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий за погодженням з прокурором не вказує на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, доступ до яких просить надати, з огляду на можливість отримання такої інформації шляхом надання відповідного запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положення ч.4 ст. 132 КПК України зобов`язують слідчого суддю врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення означеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1