САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/830/16-к
Провадження № 1-кп/726/64/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження №0000197 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 30.06.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 КК україни до позбавлення волі на строк 3 роки; 18.04.2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.395 КК України до арешту строком 3 місяці.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 27 квітня 2016 року приблизно о 19.30 годині, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу мету та реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно та протиправно, скориставшись відсутністю власника будинку, а саме свого знайомого ОСОБА_5 , шляхом відчинення дверей проник до даного будинку звідки, викрав алюмінієві радіатори у кількості 7-ми штук, а саме: один алюмінієвий радіатор восьми реберний вартістю 1104 гривні, два алюмінієві радіатори десяти реберні вартістю 1380 гривень за кожний, два алюмінієві радіатори дванадцяти реберні вартістю 1656 гривень за кожен, один алюмінієвій радіатор чотирнадцяти реберний вартістю 1932 гривні. Один алюмінієвий радіатор двадцяти реберний вартістю 2760 гривень, які знаходились в будинку, всього майна на загальну вартість 11868 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив , що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каявся, зазначив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати, не позбавляти волі. Зазначив, що 27.04.2016 року у вечорі зайшов до знайомого ОСОБА_5 в гості, там була його мати, після чого мати та його знайомий пішли спати. ОСОБА_4 вийшов на вулицю, де у нього виник умисел викрасти з іншого приміщення на будинковолодінні ОСОБА_5 радіатори, бо йому потрібні були дуже кошти, щоб допомогти дівчині. Обвинувачений пішов до будинку, відчинив його та взявши інструмент зняв радіатори. Потім подзвонив знайомому на металобрухті і попросив його допомогти перевезти ці радіатори. Приїхав знайомий, вони повезли алюмінієві радіатори, в машині знайомий запропонував йому купити їх за 1000 гривень, на, що ОСОБА_4 погодився. Взявши кошти, вийшов з машини та поїхав до себе додому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 27.04.2016 року він відпочивав зі своєю співмешканкою, у вечорі прийшов її син. Пізніше потерпілий побачив, що у нього поцупили радіатори з будинку, який поруч знаходиться за адресою по АДРЕСА_2 та звернувся з цього приводу до правоохоронних органів. Просив суд суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти волі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), та за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно та поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжкого, характер та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Суд враховує відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, приймає до уваги позицію потерпілого, який наполегливо просив суд не позбавляти волі обвинуваченого та зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Судом також враховується те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, але працює вантажником на металобрухті по вул. Патріса Лумумби у м. Чернівці; має постійне місце проживання; на спеціальних обліках не перебуває; до кримінальної відповідальності притягується не вперше.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, розміру матеріальної заподіяної шкоди, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в максимальних межах та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт. |

Речові докази, а саме комп`ютерний диск залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 27,28); сім батарей, що зберігаються у Садгірському ВП Чернівецького ВПГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 у власність.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1