У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1605/15-к
Провадження №1-кс/348/336/16

31 жовтня 2016 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвінянського відділу поліції ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000219 від 05.09.2014 р.

Клопотання надійшло до суду 25.10.2016 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2014 року за №00000219 за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Підозрюваним по кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області закінчено, про що 20.10.2016 р. підозрюваному ОСОБА_5 , та 21.10.2016 р. захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.

В черговий раз 21.10.2016 р. підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування із можливістю доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 21.10.2016 р. та 24.10.2016 р. на вище вказані повідомлення не прибули та не приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України 21.10.2016 р. ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження в 1 томі на 260 аркушах. Однак ОСОБА_5 відмовився 21.10.2016 р. та 24.10.2016 р. приступити до ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження в приміщенні Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак вони уникають явки до Надвірнянського відділу поліції з метою проведення процесуальних дій з їхньою участю, чим допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, прокурор просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, однак зазначив, що в ньоьго були поважні причини неявки, про що повідомляв слідчого письмово. Просить визначити йому 5 днів для однайомлення з матеріалами кримінального провадження, що буде достатнім.

Захисник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності адвоката ОСОБА_6 , оскільки відповідно ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „ОСОБА_18 та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2014 року за № 00000219 за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Підозрюваним по кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області закінчено, про що 20.10.2016 р., 21.10.2016 р. а також 24.10.2016 р. підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування із можливістю доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 на вище вказані повідомлення не прибули та не приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів підозрювану та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування без будь-яких обмежень в часі.

Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00219 від 05.09.2014 р.

Вищенаведені обставини є достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Тому наявнині всі підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження 1 том на 260арк., умов доступу до них слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику необхідно визначити строк до 02.11.2016 р. включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Крім того слід визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 02.11.2016 р. підозрюваний та його захисник з цього дня будуть вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, на думку слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником-адвокатом ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику-адвокату ОСОБА_6 , строк до 02 листопада 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000219 від 05.09.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1