Справа № 554/1173/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.03.2016
16 березня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
12 листопада 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , будучи водієм служби таксі «Еліт таксі», керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим номером «66», після виконання замовлення з надання послуг перевезення містом за маршрутом м. Полтава, вул. Половка, 70 м. Полтава, вул. Фрунзе, 11 пасажира ОСОБА_5 , виявив у салоні автомобіля мобільний телефон марки SAMSUNG SM G 360, в корпусі сірого кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), вартістю 1602,25 грн.,що належить ОСОБА_5 . Після чого, будучи проінформованим диспетчером служби таксі «Еліт таксі» про залишення телефону у салоні автомобіля пасажиркою, перевезення якої здійснював ОСОБА_4 приховав той факт, що телефон знаходився в салоні автомобіля та маючи корисливий мотив, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав указаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1602,25 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину. Підтвердив, що дійсно в листопаді 2015 року з салону свого автомобіля викрав чужий мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов також визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила вчинення злочину за обставин зазначених вище.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, працює таксистом, не одружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода частково відшкодована.
Враховуючи викладене, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1597,75 грн. на моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 1597,75 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
Речовий доказ: мобільний телефон марки SAMSUNG SM G 360 в корпусі сірого кольору - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1