overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/547/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської області щодо не розгляду клопотання скаржника від 15.08.2016 про зміну підслідності.

Вказана скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як виходячи з положень ст.ст.303 - 313 КПК України повноваження слідчого судді Коростишівського райсуду не розповсюджуються на оскарження дій чи бездіяльності посадової особи прокуратури Житомирської області, а розгляд вказаної скарги територіально підсудний Корольовському районному суду м. Житомира.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2665/16-к
Провадження 1-кп-170/16
ухвала

17 жовтня 2016 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 31.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

Ухвалою судді від 10 жовтня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Потерпіла та обвинувачений думку прокурора щодо призначення справи до розгляду підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 25 жовтня 2016 року о 16 годині 10 хвилин, про що повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/835/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1379/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 13.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 24 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/846/2016 Справа № 537/4847/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
18.10.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001719 від 17.12.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_3 провести наступні слідчі дії, направленні на розкриття злочину:

-провести огляд місця події в АДРЕСА_1 з метою встановлення місця злочину, виявлення та фіксацію слідів злочину;

-оглянути та прослухати наданий ОСОБА_4 аудіозапис розмови між ним та ОСОБА_6 , оскільки розмова містить інформацію про скоєний злочин, про що скласти відповідний протокол;

-допитати по обставинам події як особу на яку вказує ОСОБА_4 , яка вчинила злочин - ОСОБА_6 ;

-у разі розбіжностей в свідченнях ОСОБА_6 та ОСОБА_4 провести їх одночасний допит;

-надіслати запити в ломбарди м. Полтави, м. Кременчука та м. Горішні Плавні Полтавської області з питанням чи не здавала (закладала) вироби із золота до їх установ ОСОБА_6 , починаючи з часу вчинення злочину по теперішній час.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.10.2016 року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6/15-к
Провадження № 1-кп/553/41/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 05.01.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001181, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7440/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000939, внесеному до ЄРДР 18 серпня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. В якій прохав : визнати бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000939, внесеному до ЄРДР 18 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України; зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000939 та виконати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 11 серпня 2016 року по справ №5554/13352/16-к до певного терміну.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки зобов`язання слідчого, прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та виконати ухвалу суду, не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000939, внесеному до ЄРДР 18 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1365/16-к
Провадження № 1-кп/545/240/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000633, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури, переданий для розгляду ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2016 року відповідно до положень ст. 34, 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити проведення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «11-10» год. на «01» листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4083/16-к Номер провадження 11-сс/786/401/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2016 року про повернення матеріалів скарги,-

В С Т А Н О В И В :
13.08.2016 року до Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременечука від 16.08.2016 року про повернння матеріалів скарги скаржнику.

Провадження було призначено на 15.08.2016 року, але розгляд був відкладений у звязку з відпусткою судді та призначено на 19.09.2016 року.

19.09.2016 року в судове засідання апелянт та прокурор не з`явились.

Прокурор був належним чином повідомлений, а стосоно апелянта відсутні будь-які дані про отримання ним повідомлення про дату та час розгляду провадження, у звязк у з чим розгляд провадждення необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ч.4.ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 слуханням відкласти та призначити проваддення до судового розгляду на 23.09.2016 року на 10 год.30 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
17.10.2016 Справа № 696/707/16-к
Провадження № 1-кп/696/71/16
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, занесене до ЄРДР за № 0000079 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.246 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 246 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на

11 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3498/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/3498/16-к за заявою комунального закладу «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року до Урманова застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування Урманову, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 57 від 21 вересня 2016 року, психічний стан Урманова значно поліпшився, стабілізувався і вирівнявся настрій, встановилось критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечних діяння, свого стану та способу життя.
На даний час суспільної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього, можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_5 , припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12156/13-к

Провадження № 1-в/712/365/16

13 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Черкаси, росіянки, громадянинки РФ, освіта неповна середня, працюючої, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджена 10.10.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 77 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яка засуджена 10.10.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 77 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ з 18.12.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушувала. До інспекції для проведення реєстрації з`являлась своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/522/16 Справа № 712/2177/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі кримінального провадження 1-кп/712/157/16, справа № 712/2177/15-к щодо ОСОБА_8 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України, та про його направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

Вивчивши дані обвинувального акту та перевіривши доводи цього подання, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України, неможливо автоматично розподілити між суддями цього місцевого суду із-за того, що 14 суддів цього суду брали участь у його розгляді та мають на сьогодні процесуальні перепони у його розгляді по суті. Суддя ОСОБА_9 є слідчим суддею, і розглядати її не може, оскільки згідно рішення зборів суддів, слідчим суддям розподіляються лише справи категорії слідчого судді.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу цього кримінального провадження до іншого місцевого суду області для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які погодились з доводами зазначеного подання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи цього подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення.

З нього вбачається, що у згаданому місцевому суді дійсно мають місце процесуальні перепони, передбачені п.2 ч.1 ст.34 КПК України, із-за яких неможливо утворити склад суду. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його доцільно направити до іншого місцевого суду області, що найближче знаходиться від місця проживання всіх учасників процесу.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/712/157/16, справа №712/2177/15-к щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси, потерпілій ОСОБА_10 за адресою, АДРЕСА_1 та прокурору Черкаської області - для відому.

Головуючий :

Судді :