Справа №127/5572/16-к
Провадження №1-кс/127/2150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000213 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2013 року за ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , розслідується кримінальне провадження № 0000213 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2013 року за ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі договору купівліпродажу від 17.04.2013 року, укладено поміж СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , згідно довіреності № 1 від 17.04.2013 року на підставі видаткових накладних № 01915 від 17.04.2013 року, №01936 від 24.04.2013 року, №01944 від 25.04.2013 року отримав у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор в кількості 60 тон на загальну суму 300 000 грн. Строк оплати повної вартості товару минув 07.05.2013 року. Згідно акту звірки розрахунків заборгованість ОСОБА_4 перед СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 200 000 грн., на неодноразові вимоги щодо повернення боргу ніяк не реагує, та повністю ігнорує як усні так і письмові вимоги.

27.02.2013 року ОСОБА_6 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою власного збагачення, виник умисел на заволодіння грошима шляхом обману. Тоді, діючи умисно та перебуваючи в с.Красне Тиврівського району Вінницької області заключив з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 договір поставки № 78. Відповідно до якого продавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») продає, а покупець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ) приймає (купує) сільськогосподарську техніку, а саме: борону дискову БДВП-5,5 1 шт., за ціною 165300 грн., прикотуючий каток БДВП -5,5 1 шт., за ціною 20900 грн., борону дискову БДВП -6,3 -1 шт., за ціною 170050 грн., прикотуючий каток БДВП 6,3 - 1 шт., за ціною 20900 грн. на загальну суму 377150 грн. Тоді, ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення, 21.03.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатив попередню оплату в розмірі 20 000 грн. та за довіреністю № 4 від 16.04.2013 року отримало вищевказаний товар. Після чого, свої фінансові зобов`язання не виконав та шахрайським шляхом заволодів грошима, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 357 150 грн.

Згідно наданих по кримінальному провадженню показів потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , договори купівліпродажу від 17.04.2013 року, укладено поміж СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , згідно довіреності № 1 від 17.04.2013 року на підставі видаткових накладних № 01915 від 17.04.2013 року, №01936 від 24.04.2013 року, №01944 від 25.04.2013 року отримав у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор в кількості 60 тон на загальну суму 300 000 грн., підписи в вищевказаних договорах та видаткових накладних ставив ОСОБА_6 , наслідуючи підпис ФОП ОСОБА_4 , який взагалі під час підписання договорів був відсутній, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

З показів ОСОБА_6 , встановлено, що останній наслідуючи підпис ОСОБА_7 підписав за останнього договір купівлі продажу № 72 від 17.04.2013 року та видаткову накладну на поставку цукру від 17.04.2013 року за № 01915; видаткову накладну на поставку цукру від 24.04.2013 року за № 01936; видаткову накладну на поставку цукру від 25.04.2013 року за № 01944 та отримав товар, з показів потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що дійсно ОСОБА_6 підписував вищевказані документи наслідуючи підписи ОСОБА_4 , якого взагалі він в дні підписання договору та підписання накладних не бачив та ОСОБА_4 , ніяких документів не міг підписувати.

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.08.2015 у банківських установах відкриті рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який є керівником, засновником, головним бухгалтером ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким належать наступний банківський рахунок: № НОМЕР_4 відкритий 03.02.2010 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, підтвердження факту отримання ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахованих коштів, встановлення руху та спрямування даних коштів після їх отримання, що є необхідним для повноцінного проведення судово економічної експертизи, підтвердження чи спростування відомостей на наявні витрати ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пов`язаних з проведення вищевказаних робіт, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів про відкриття і використання рахунку № НОМЕР_4 , який належить ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інформації на паперовому носії щодо реквізитів (номера, дати відкриття, місця відкриття) та балансу всіх банківських рахунків, які зареєстровані в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також до інформації щодо індивідуальних депозитних сейфах, які зареєстровані на вищевказане ім`я.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів про відкриття і використання рахунку № НОМЕР_4 , який належить ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інформації на паперовому носії щодо реквізитів (номера, дати відкриття, місця відкриття) та балансу всіх банківських рахунків, які зареєстровані в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також до інформації щодо індивідуальних депозитних сейфах, які зареєстровані на вищевказане ім`я, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації (тобто можливість ознайомитись з ними та здійснити виїмку завірених копій), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), а саме:

?щодо відкриття та використання ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ) банківського рахунку № НОМЕР_4 ;

?роздруківку про рух коштів по даному рахунку з дати відкриття по теперішній час із зазначенням контрагентів, призначення платежів, щоденних вхідних та вихідних залишків, ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту банківського рахунку № НОМЕР_4 ;

?заяв на відкриття та обслуговування рахунку;

?всіх інших документів, що стали підставою для відкриття вищевказаного рахунку.

до інформації на паперовому носії щодо реквізитів (номера, дати відкриття, місця відкриття) та балансу всіх банківських рахунків, які зареєстровані в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також до інформації щодо індивідуальних депозитних сейфах, які зареєстровано на вищевказане ім`я.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя