overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16466/16-к 1-кс/521/3256/16

02 листопада 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно розглянути її клопотання про виклик та допит її у якості потерпілої від 15.09.2016 року (вх. № Ф-287/2 від 15.09.2016 року).

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в якій вона просить залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у зв`язку із тим, що клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто, слідчий виконує всі передбачені законом дії, тому немає необхідності підтримувати вимоги скарги.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Так, за змістом ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги те, що представник ОСОБА_3 просить залишити без розгляду скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до змісту ст. 307 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2132/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

До суду надійшло клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_4 зазначеного покарання на інший вид покарання, визначений ч. 5 ст. 53 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду, так як на даний час підстав для його задоволення немає, оскільки у справі наявна квитанції про сплату засудженою ОСОБА_4 штрафу в повному обсязі.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що засудженою сплачено штраф в повному обсязі, на підтвердження чого надано оригінали квитанцій від 29 вересня 2016 року та 19 жовтня 2016 року про сплату штрафу в сумі 850 гривень.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/158/16
Єдиний унікальний № 748/2255/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

02 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Чернігівського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75,76 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців та покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся інспектор Чернігівського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник КВІ, який у судове засідання не з"явився, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2784/16-к
У Х В А Л А
28.10.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
21.10.2016 року до Виноградівського районного суду адвокатом ОСОБА_3 була подана заява про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 було передано судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, та те, що на даний час ОСОБА_5 утримується в Закарпатському УПВ №9, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні СІЗО м.Ужгород в режимі відеоконференції, для забезпечення участі заявника у розгляді заяви.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити начальнику слідчого ізолятора УВП України в Закарпатській області №9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 14 годину 30 хвилин 04.11.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час утримується в слідчому ізолятору УВП України в Закарпатській області №9.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно начальнику слідчого ізоляторя УВП України в Закарпатській області №9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3663/16-к
Провадження № 1-кп/309/336/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000913 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.10.2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000913 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 11 листопада 2016 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 442/3486/14-к
Провадження №1-в/442/504/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_4 , 1988 р. н., уродженець та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений 1) 14.12.2010р. Луцьким мрс. Волинської області за ст. 15ч.3-303ч.3,303ч.3,70 КК України до 5 років 6 місяців п/волі з конф. майна.

2)29.06.2012р. Збаразьким р/с Тернопільської області за ст. 28ч.3-194ч.2,70ч.4 КК України до 6 років п/волі з конф. майна.

3)05.06.2013р. Підволочиським р/ с. Тернопільської області за ст. 345ч.1,70ч.4 КК України до 6 років 10 днів п/волі з конф. майна.

Початок строку 14_ _ квітня 2010_ р.

Кінець строку _24_ _квітня 2016 р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на

_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 2 роки 5 днів тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України

«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки та 5 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік та 2 дні.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 609/348/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2015 р. м. Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу документів, та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000078 від 4 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Старший слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до велосипеда, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з можливістю його вилучити, для проведення в ході досудового розслідування кримінального провадження автотехнічних експертиз.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000078 від 4 квітня 2015 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З врахуванням того, що проведення доступу до велосипеда, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, приймаючи до уваги, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 здійснити тимчасовий доступ до велосипеда, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з можливістю його вилучити, для проведення в ході досудового розслідування кримінального провадження автотехнічних експертиз.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1609/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:
постановив:
Закрити кримінальне провадження №689/1609/16-к (№0000335 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ч.8 ст.284, ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 31.10.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Постанова Справа № 142/1539/16-к
"02" листопада 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого,
відбуваючого покарання за вироком Ірпінського міськсуду від 20.10.2014 року за ст. 309 ч.2,71 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки.
Ухвалою Піщанського райсуду від 04.04.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 20.10.2014 року по 21.11.2014 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі,-
в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено вироком Ірпінського міськсуду від 20.10.2014 року за ст. 309 ч.2,71 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки.
Відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5,10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Копію постанови направити начальнику Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області для виконання, та для оголошення засудженому ОСОБА_2 , під розписку.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/583/14
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду 27.10.2016 року засуджений ОСОБА_3 надіслав заяву про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та аудіо записами судових засідань.
Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК УДПтС України у Вінницькій області №114.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_3 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20,21,539 КПК України, -
Ухвалу суду для виконання направити начальнику Могилів-Подільської виправної колонії №114 УДПтС України у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/5524/16-к
Провадження № 1-кп/487/391/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003128 від 06.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 09 листопада 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003128 від 06.07.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2568/16-к
Провадження № 1-кп/496/283/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000536 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000536 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 07 листопада 2016 року о 15.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .