233 № 233/3277/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000770 від 30 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000770 від 30 червня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

14 липня 2016 року ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 29.06.2016 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її чоловік гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.06.2016 року, приблизно о 13.00 годин поїхав на садову ділянку "Металлург", розташовану поблизу с. Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області, та до теперішнього часу не повернувся додому.

В ході досудового слідства було встановлено, що гр.-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 бачив 30.06.2016 р. зниклого безвісти ОСОБА_5 та заволодів його мобільним телефоном. Також встановлено, що ОСОБА_6 мав у користуванні мобільний телефон з сім картою НОМЕР_1 .

Встановлення місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_5 або осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільного телефону ОСОБА_6 в період часу з 12 годин 27.06.2016 р. по 12 годин 02.07.2016 р.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільного телефону ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та ст. слідчому ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000770 від 30 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону з сім картою НОМЕР_1 , в період часу з 12 годин 27.06.2016 р. по 12 годин 02.07.2016 р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПО НОМЕР_2 , розташованої по АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаним періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента з сім картою НОМЕР_1 ; типи з`єднання абонента з сім картою НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з сім картою НОМЕР_1 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з сім картою НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ст. слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати ст. слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя