Єдиний унікальний номер 235/4801/16-к
Номер провадження 11-сс/775/314/2016

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій вказав, що 12 червня 2015 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження і проводиться досудове розслідування військовою прокуратурою Донецького гарнізону. Зі скарги вбачається, що досудове розслідування проводиться по факту незаконного утримання ОСОБА_5 під вартою озброєними співробітниками СБУ України у період з 24 по 31 березня 2015 року. Він вважає, що органи слідства допускають бездіяльність і відмовляють йому у досліджені доказів, які підтвердять місце вчинення злочину, а саме місце, де його співробітники СБУ України незаконно утримували і заподіяли шкоду його здоров`ю. Просив визнати, що орган досудового розслідування має дослідити і долучити до справи докази, на які він посилається, визнавши їх допустимими.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, послався на те, що встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, є вичерпним. Заявником не зазначено в скарзі які саме процесуальні дії, які слідчий, прокурор були зобов`язані вчинити у визначений КПК строк,не виконані. Із скарги взагалі неможливо встановити чию бездіяльність оскаржує заявник прокурора чи слідчого.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити його скаргу на повторний розгляд у суд першої інстанції. Вказує, що від просив визнати незаконною бездіяльність слідчого, який відмовляє йому у дослідженні та долучені до справи доказів.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 , послався на вимоги ч. 4 ст.304 КПК України, згідно з якими слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана на такі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість яких не передбачена п.1 частини 1 статті 303 КПК.

У той же час з змісту скарги та з наданих заявником ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду письмових відповідей військової прокуратури вбачається, що заявник оскаржує рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК передбачена можливість оскарження таких дій слідчого, прокурора до суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 має бути повернута до Красноармійського міськрайонного суду для її нового розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги заявника ОСОБА_5 слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: