Справа №576/1281/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/13/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні 11-кп/788/13/16,-

ВСТАНОВИЛА:
За результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 залишений без зміни вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2013 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційний суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахував у строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 , строк його попереднього ув`язнення з 15 вересня 2013 року по 8 квітня 2014 року та з 14 липня 2015 року по 26 жовтня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 у поданому клопотанні повідомив, що апеляційний суд допустився описки і вказав не вірний термін його попереднього ув`язнення та просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 5 вересня 2013 року по 17 вересня 2014 року та з 12 липня 2015 року по 26 жовтня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді стосовно поданого клопотання, засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали подане клопотання засудженого, міркування прокурора ОСОБА_6 про необхідність виправлення описки, яка є очевидною і її виправлення не тягне зміну суті ухвали апеляційного суду та не порушує як прав засудженого ОСОБА_7 так і інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подане клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 квітня 2014 року ОСОБА_7 був визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115; ст.ст. 122 ч.2, 129 ч.1, 146 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2; 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Даний вирок вступив в закону силу після розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року, якою було вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

За вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2013 року ОСОБА_7 визнаний винний за ст.ст. 185 ч.3 та 395 КК України та призначено покарання за сукупністю вказаних злочинів у виді 2 років позбавлення волі, а на підставі ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 квітня 2014 року ОСОБА_7 призначено остаточно покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання про зарахування засудженому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення, колегією суддів була допущена описка та не враховано строк розгляду його апеляційної скарги Апеляційним судом Хмельницької області.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає необхідним виправити описку та зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 і час перегляду кримінального провадження за його апеляційною скаргою на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 квітня 2014 року Апеляційним судом Хмельницької області з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 5 вересня 2013 року по 17 вересня 2014 року.

Що стосується клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 12 липня 2015 року по 14 липня 2015 року, то воно задоволенню не підлягає, адже як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме листа в.о. начальника Роменської виправної колонії № 56 т.1 а.с. 32 засуджений ОСОБА_7 був етапований з Роменської ВК № 56 і прибув до Сумського слідчого ізолятора 14.07.2015р., для послідуючого етапування до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ст.ст. 185 ч.3 та 395 КК України.

Таким чином, термін попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні необхідно рахувати ОСОБА_7 саме з моменту прибуття до Сумського слідчого ізолятору, тобто з14 липня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 379, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні 11-кп/788/13/16 що до зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Вважати вірним строк зарахування ОСОБА_7 строку тримання під вартою відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з 5 вересня 2013 року по 17 вересня 2014 року та з 14 липня 2015 року по 26 жовтня 2016 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, - в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4