Справа № 684/436/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області у кримінальному провадженні за № 0000174 від 09.07.2013 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, раніше несудимого.

встановив:

19 травня 2015 року слідчий СВ Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Вказане клопотання подане одночасно з клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

08.04.2015 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке виразилось в заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Повідомлення про підозру погоджене прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 . У зв`язку з неможливістю вручення вказаного повідомлення про підозру безпосередньо ОСОБА_4 , останнє направлено на адресу його останнього проживання, що по АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанцією поштового відправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, ОСОБА_4 є підозрюваним в даному кримінальному провадженні.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18.06.2012 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та маючи на меті шляхом обману заволодіти медом громадянина ОСОБА_7 , жителя смт. Стара Синява, під час телефонної розмови домовився із ним про придбання близько 2000 кг. меду по ціні 45 грн. за один кілограм. Втілюючи в життя свій злочинний задум, 19.06.2012 близько 03 год. ночі ОСОБА_6 приїхав на невстановленому в ході слідства вантажному автомобілі в АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_7 та під час розмови представився ОСОБА_8 , експедитором ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД». Під час бесіди, з метою приховування своїх шахрайських дій, ОСОБА_6 уклав із фізичною особою ОСОБА_7 договір купівлі-продажу № 19/06/1 від 15.06.2012, акт прийому-передачі товару № 19/06/1 від 15.06.2012 та виписав накладну №19/06/1 від 19.06.2012. Після чого, шляхом обману ОСОБА_7 , умисно заволодів бджолиним медом вагою 2246 кг., вартістю 25 грн. за 1 кілограм на загальну суму 56150 грн., а також тарою в якій знаходився мед, а саме: відрами з полімерного матеріалу з кришками ємкістю 20л. в кількості 6 шт. по ціні 30грн. за 1шт., на загальну суму 180 грн., та відрами з полімерного матеріалу з кришками ємкістю 35л. в кількості 47 шт. по ціні 45 грн. за 1шт. на загальну суму 2115 грн. Завантаживши мед в автомобіль, ОСОБА_6 поїхав в м. Вінниця та зустрівся з ОСОБА_4 і вони разом поїхали в м. Запоріжжя, де ОСОБА_4 реалізував, здобутий шляхом обману, бджолиний мед.

Слідчий суддя переконався, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними протоколів допитів ОСОБА_7 , потерпілого, листом ТОВ «Фоззі-Фуд» від 25.03.2015 р. № УРБ 10/14-1774.

Постановами слідчого від 03.04.2015 р. та від 08.04.2015 р. було доручено працівникам Леніського РВ ЗМУ у Запорізькій області провести ряд слідчих дій, зокрема, отримати характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 , встановити його місцезнаходження, допитати його родичів та свідків, вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та допитати його в якості підозрюваного, а також у разі його відсутності за місцем проживання допитати рідних та сусідів. Проте, встановити вказані обставини не вдалось.

Окрім того, відносно ОСОБА_4 Хмільницьким МВ УМВС у Вінницькій області зареєстроване кримінальне провадження № 0000054 за ч. 2 ст. 190 КК України. 26.09.2012 р. слідчим у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з неявкою для проведення слідчих дій було винесено постанову про привід ОСОБА_4 . Проте при виїзді на місце проживання ОСОБА_4 було встановлено, що він відсутній, з дружиною спілкується по мобільному телефону, місцезнаходження його невідоме. У зв`язку з цим постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 04.10.2012 р. оголошено розшук ОСОБА_4 03 жовтня 2012 року СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України. 31.03.2014 р. ОСОБА_4 оголошено в міждержавний розшук.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконує, у зв`язку з чим його місцезнаходження на даний час не відоме, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у строки, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України.

Слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області 19 травня 2015 року подано до Старосинявського районного суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні про застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Також слідчий суддя прийшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду, та про те, що до нього, відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 187, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, раніше несудимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 , адреса: Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 50, тел. (03850) 20662, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1