overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5042/14-к
Провадження № 1-в/553/13/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування угоди від 26 листопада 2014 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 затвердженої вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 05.12.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування угоди від 26 листопада 2014 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 затвердженої вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 05.12.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування угоди від 26 листопада 2014 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 затвердженої вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 05.12.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №613/1240/16-к Провадження № 1-кп/613/158/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01 листопада 2016 року, 11 год. 00 хв., в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0003342 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.08.2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0003342 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотання щодо зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.

Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003342 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 жовтня 2016 року о 12-20 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий
Справа №639/7101/16-к
Провадження № 1-кп/639/433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 7 травня 2016 року за №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Уруси Глушківського району Курської області, громадянина України, не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 7 травня 2016 року за №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав, що ОСОБА_4 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 11-00 год. 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях за адресою: м. Харків, просп. Науки, 77 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1479/16-к
н/п 1-кп/640/223/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та в силу ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 29.08.2016 р. вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 р. стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та в силу ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і таке право надане засудженому згідно статті 425 КПК України.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, для реалізації засудженим ОСОБА_4 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань /№27/ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1260/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2453/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст..185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Дергачівський районний суд Харківської області 09.09.2016 року постановив ухвалу, якою закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, звільнив його від відбування покарання та застосував відносно нього примусові заходи виховного характеру передавши під нагляд матері строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.09.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/123/16-к
Номер провадження 1-кп/699/30/16
УХВАЛА
24.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про її та її представника ОСОБА_4 участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда обґрунтоване оперативним та ефективним розглядом кримінального провадження. В клопотанні вона посилається на підтримання клопотання іншими потерпілими.

Частинами 1 та 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі,зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; проведення допиту потерпілого та для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове провадження 04 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. здійснити в режимі відео конференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда ( 25006 м. Кіровоград вул. Велика Перспективна, 40)

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8838/16-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000320 від 27.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 146 КК України,

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000320 від 27.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 146 КК України - задоволити частково.

Скасувати постанову від 27.09.2016 заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000320 від 27.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 146 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено через 5 робочих днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6520/16-к
1-кп/705/448/16
У Х В А Л А
24.10.2016 м. Умань

Судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И Л И :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Беручи до уваги викладене судді, -

У Х В А Л И Л И :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України на 08 годин 20 хвилин 31 жовтня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
13.10.2016 Справа №607/4661/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19 січня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:

до суду 29 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися усі інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19 січня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/526/16 Справа № 703/3518/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акта до іншого суду,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання голови Черкаського районного суду відмовити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України повернути на розгляд до Черкаського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 20.10.2016 р. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Провадження по справі №1-кп/752/823/16
У Х В А Л А
07.10.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_7 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1