overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7097/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
17.02.2016 представник ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2016.

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 11.03.2016 року до суду надав заяву про закриття провадження по вказаному клопотанні та розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Головного СБУ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності представника ПАТ «Банк «Київська Русь» та представника Головного СБУ у м. Києві.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чинним КПК України не передбачено прийняття такого рішення щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна як закриття.

Таким чином, оскільки представник ПАТ «Банк «Київська Русь» від поданого клопотання відмовився, вважаю відсутніми законні підстави згідно КПК України, для розгляду даного клопотання слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з клопотанням особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
16.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/3742/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2311/16
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
29 лютого 2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що до Дніпропетровського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла ухвала судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у справі № 175/166/16-к, провадження №1-кс/175/59/16 за клопотанням гр. ОСОБА_6 , про скасування арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: грошових коштів даного підприємства, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), яка виявилася підробною та до цієї підробки причетний громадянин ОСОБА_7 , який також використав підроблений паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_6 .
22.02.2016 підозрюваний ОСОБА_7 відмовився надати зразки підпису та почерку, які необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для видачі посвідчення водія та здачі іспитів підозрюваним ОСОБА_7 та проведення їх виїмки, неможливо дослідити обставини вчинення указаного кримінального правопорушення, оскільки дані документи знаходяться виключно в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та вищевказані документи необхідні, за для призначення та проведення судово-почеркознавчих експертиз. судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 наполягав на задоволенні клопотання. Пояснив, що огляд вказаного автомобіля по цьому кримінальному провадженню не проводився.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.
Представник сервісного центру ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, представника сервісного центру, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, т. я. письмові документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6117/16-к

УХВАЛА
Іменем України

22.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000982 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 22.04.2016 року надійшло дане кримінальне провадження, обвинувальний акт в якому був cкладений прокурором прокуратури Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000982 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 16 годину 00 хвилин 12.05.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1104/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2757/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25.03.2016 року,
Вироком цього суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов?язки передбачені ст. 76 КК України.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25.03.2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 12.05.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 362/5077/13-к
Провадження № 1-в/362/211/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

12.04.2016р., до Васильківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ВДВС Васильківського МРУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 , саме до квартири АДРЕСА_2 .

20.04.2016 року начальник ВДВС Васильківського МРУЮ подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.
Суд приходить до висновку про задоволення заяви начальника ВДВС Васильківського МРУЮ про залишення без розгляду подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Подання відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2484/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/194/2016
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.12.2015 року за № 0002939, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002939 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням не дано правової оцінки діям громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на думку представника також приймали участь в скоєнні даного кримінального правопорушення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Потерпіла підтримала думку свого представника.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно ст. 109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування мають бути дані номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, час її проведення, реквізити процесуальних рішень, вид заходу кримінального забезпечення.
Прокурором дотримані вимоги вищезазначених статей КПК України. Щодо винуватості інших осіб у вчинення даного кримінального правопорушення, як на те посилається представник потерпілої, то в наданому обвинувальному акті відсутні такі відомості. Інших доказів на підтвердження даного факту представник потерпілої суду не надав.
На підставі наведеного, суд не вбачає у зазначеному обвинувальному акті таких недоліків, які б унеможливили можливість призначення його до судового слухання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд, -
ухвалил:
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів його невідповідності ст. 291 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Справа № 370/312/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 18.01.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з не повною середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Соломіївка Дубровицького району Рівненської області, фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.02.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 11.02.2016 року.

ОСОБА_3 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 11.02.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.04.2016 року о 14:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
04.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/376/16-к
Провадження № 1-кп/ 533/47/16
УХВАЛА
іменем України
4 травня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000067 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, раніше судимого: вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.12.2004 р. за ст. 185 ч. 3 ККУ, на 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.05.2011 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ККУ, на 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.09.2012 р. за ч. 2 ст. 185 ККУ, на 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.04.2015 р. за ч. 2 ст. 185 ККУ, на 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачуваний не прибув на виклик в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачуваного.

Захисник не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 належним чином викликався в судове засідання, але не з`явився і причини неявки не повідомив.

При таких обставинах відповідно до ст.142 ч.3 КПК України суд постановляє ухвалу про здійснення приводу

На підставі викладеного і керуючись статтями 140,142 КПК України суд,

ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 10-00, 19 травня 2016 року.
Ухвалу для виконання негайно направити Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/537/444/2016
Справа № 537/2506/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просило зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/398/16-к
Провадження № 1-кп/547/52/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 11 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/857/16-к

26 квітня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ заступника начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СВ заступника начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин вчинений ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайства, вчиненого у великих розмірах .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ заступника начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 28 квітня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4031/16-к
Провадження №1-кп/711/180/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року з Черкаської місцевої прокуратури до Суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/180/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 12 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1