Справа № 752/7503/15-к
Провадження №: 1-кп/752/153/16
В И Р О К
Іменем України
25.08.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржова, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04.10.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 28.03.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів; вироком Подільського районного суду м.Києва від 14.01.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ольшана, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше вчиняв злочини, передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.
ОСОБА_4 також визнається винним за ч. 2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він 09.03.2015 року вступив в злочинну змову із ОСОБА_4 про вчинення грабежу. Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.03.2015 року приблизно о 03.30 год. за адресою по вул.Трутенка,4 в м.Києві біля нічного клубу «Саксон» він, згідно відведеної йому ролі, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та ривком зірвав золотий ланцюжок з кулоном з її шиї та вирвав з рук жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон з чохлом для мобільного телефону та грошові кошти в сумі 300 грн. В цей час ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб попередити його та відволікав увагу ОСОБА_7 . Після чого вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли. Додав, що в подальшому сумку та телефон повернули потерпілій.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює. Цивільний позов визнає частково на загальну суму 5 тисяч гривень матеріальних збитків та 5 тисяч гривень моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він 09.03.2015 року вступив в злочинну змову із ОСОБА_3 про вчинення грабежу. З цією метою, 09.03.2015 року приблизно о 03.30 год. за адресою по вул.Трутенка,4 в м.Києві біля нічного клубу «Саксон» ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та ривком зірвав золотий ланцюжок з кулоном з її шиї та вирвав з рук жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон з чохлом для мобільного телефону та грошові кошти в сумі 300 грн. В цей час він, згідно відведеної йому ролі, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_3 та відволікав увагу ОСОБА_7 . Після чого вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли. Додав, що в подальшому сумку та телефон повернули потерпілій.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює. Цивільний позов визнає частково на загальну суму 5 тисяч гривень матеріальних збитків та 5 тисяч гривень моральної шкоди.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину- злочин , передбачений ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 04.10.2011 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно- достроко звільнений на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково 1 (один) місяць позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Солом`янського районного суду м. Києва.
Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив зазначений злочин 09.03.2015 року, тобто до постановлення вироку Подільського районного суду м. Києва від 14.01.2016 р. за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно якого йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст.70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
При цьому зарахувати засудженому строк частково відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 14.01.2016 року у строк відбуття покарання за цим вироком.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину- злочин , передбачений ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити без змін, у виді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково 1 (один) місяць позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України і визначити покарання засудженому ОСОБА_3 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 25.08.2016 року.
Зарахувати засудженому строк частково відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 14.01.2016 року у строк відбуття покарання за цим вироком.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.03.2015 року по 20.03.2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін,- у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м.Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 25.08.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.03.2015 року по 24.08.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: - жіноча сумка, помада, пачка вологих серветок, дисконтна картка «Саксон», мобільний телефон «LG L-65», що зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;
-банківська картка «Приват банк», пояс шкіряний, браслет, мобільний телефон «Самсунг», чехол для телефону, ключ металевий та ключ від домофону, що зберігаються у ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 ;
-дві запальнички, грошові кошти в сумі 4 гривні, мобільний телефон «Самсунг», ключ металевий та ключ від домофону, що зберігаються у ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення завданих злочином матеріальних збитків та завданої злочином моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 солідарно 12 000 ( дванадцять тисяч) гривень, завданих злочином матеріальних збитків та 5000 ( п`ять тисяч) гривень, завданої злочином моральної шкоди.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1