ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4126/16-к
Провадження № 1-кс/210/1045/16

"13" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000019 від 19 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 01 квітня 2016 року посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що порушення, які вказані у приписі №6/3.6-6 від 28 березня 2016 року, що виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично не усунені, а також що дані порушення можуть призвести до настання тяжких наслідків, підготували лист-повідомлення на адресу вказаної установи, в який внесли завідомо неправдиві відомості про усунення цих порушень та зареєстрували даний лист за вихідним №7-30 від 01 квітня 2016 року і надали його до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказаний лист був підписаний від імені заступника генерального директора з охорони праці та промислової безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який відповідно до своєї посадової інструкції зобов`язаний забезпечити на підприємстві управління охороною праці відповідно до вимог міжнародного стандарту з охорони праці та промислової безпеки, контроль за промисловим харчуванням, організація медичного обслуговування та системи цивільного захисту на території виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до показань головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ним була проведена повторна перевірка додержання вимог законів України з охорони праці на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань усунення виявлений на попередній перевірці порушень промислової безпеки з охорони праці.

Так в ході проведення перевірки було встановлено, що частина порушень вказаних в повідомленні підприємства №7-30 від 01 квітня 2016 року, як такі що усунені, фактично підприємством не усунені, а саме в цеху блюмінг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково відсутні захисні метало рукава на кабелях мостового крану, несправні гальма механізму пересування візка, упругі елементи буферних пристроїв зруйновані частково.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої судової експертизи, яка допоможе встановити справжність підпису заступника генерального директора з охорони праці та промислової безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на листі №7-30 від 01 квітня 2016 року, який був наданий посадовими особами підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_4 та в якому були вказані неправдиві відомості щодо усунених порушень вимог законів України з охорони праці.

В зв`язку з тим, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту для дослідження оригінальний зразок листа, в органів досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з цим клопотанням.

Слідчий вказував на те, що самостійно отримати вказаний документ для органів досудового розслідування являється неможливим, оскільки відповідно до ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, вищезазначені документи є такими, що містять в собі охоронювану законом таємницю, так як містять конфіденційну та персональну інформацію, зокрема дані про фізичних осіб а саме їх національність, освіту, сімейний стан, адресу проживання, дату і місце народження.

Оскільки вказаний лист був направлений посадовими особами підприємства саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 то оригінальний зразок листа №7-30 від 01 квітня 2016 року, знаходиться саме в приміщенні вищевказаної державної установи, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000019 від 19 квітня 2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Положеннями ст.163 ч.5 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ст.163 ч.6 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну та персональну інформацію (ст.162 ч.1 п.4 КПК України).

Враховуючи те, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.162 ч.1 п.4 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом конфіденційну таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Також, слідчий відповідно до вимог ст.163 ч.7 КПК України, довів необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки, згідно постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 07 вересня 2016 року, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159 - 164, 165, 166, 309, 369 - 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000019 від 19 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,- задовольнити.

Надати право тимчасового доступу до документів з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №7-30 від 01 квітня 2016 року, адресованого до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Право тимчасового доступу надати виключно прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 3-го класу ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 3-го класу ОСОБА_3 , з можливістю вилучити оригінали вищевказаних документів.

Строк дії ухвали, один місяць, тобто до 12 жовтня 2016 року.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене в ухвалі, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені ст.309 ч.1 п.10 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1