overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/2460/12
Провадження № 1-в/545/1307/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання державного виконавця Октябрського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про заміну способу і порядку виконання покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся державний виконавець Октябрського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про заміну способу і порядку виконання покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу іншим покаранням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.06.2012 року, клопотання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від сплати штрафу призначеного за вироком суду у розмірі 850 грн.
У судове засідання засуджений, будучи належним чином повідомленим про дату проведення судового засідання, повторно не з`явився; ухвали суду про примусовий привід не виконані.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого, оскільки місце його перебування не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 335 КПК України провадження у справі слід зупинити до його розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити начальнику відділення поліції №2 в Подільському районі м.Полтави (м. Полтава, вул. Стрітенська, 16); прокурору Полтавської місцевої прокуратури - контроль за його виконанням.

Про результати розшуку повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.10.16
У Х В А Л А

про примусовий привід

07 жовтня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась в судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1

30 листопада 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/1080/16-к
провадження №1-кп/619/334/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ ст.Облівська Облівського району Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 18.08.2016 року у відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.10.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ч.3 ст. 315 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372, 392 КПК України, , суд
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11-00год. 21 жовтня 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7
вважати продовженим до 12 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5147/16-к
Провадження № 1-кп/461/412/16
УХВАЛА
06.10.2016 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 03.11.2016 року на 12.00 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , а ткож в ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6585/16-к
Провадження № 1-кс/461/5051/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12.10.2016року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.10.2016 року звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 13.10.2016 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001579 від 11.04.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-15/10
Провадження № 4-15/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Цюмрака М.Д.

при секретарі : Опока Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Жидачівського району Львівській області ОСОБА_2 від 23.06.2009 року про накладення арешту на майнові права на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ФГ "Біф-Компані" с. Нове Село Жидачівського району Львівської області та майнові права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Жидачівського району Львівській області ОСОБА_2 від 23.06.2009 року про накладення арешту на майнові права на нерухоме майно. Свої вимоги скаржник мотивував тим, що дана постанова є незаконною, він придбав корпоративні права у складеному капіталі фермерського господарства "Біф-Компані" згідно договору купівлі-продажу від 31.10.2008 року, а тому просить дану постанову скасувати.

В судовому засіданні, 30 березня 2010 року, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до ст. 236 КПК України, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Жидачівського району Львівській області ОСОБА_2 від 23.06.2009 року про накладення арешту на майнові права на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ФГ "Біф-Компані" с. Нове Село Жидачівського району Львівської області та майнові права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1293/16-к
Провадження № 1-кп/455/176/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 29.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000680 від 09.09.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1563/16-к
Провадження № 1-кп/456/369/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 28.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 28.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 4 листопада 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2804/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

12 жовтня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що невідомий чоловік, 07.09.2016 року близько 22:10 години, знаходячись в палаті №14 травматологічного відділення ЧЦМЛ за адресою АДРЕСА_1 , таємно з поверхні тумби викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Qmoni» вартістю 900 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Л/о внесено 08.09.2016 року до ЄРДР за № 0001822 за ч. 1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа викрала в ОСОБА_4 платіжну банківську карту відкриту в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , використовуючи яку з банківського рахунку ОСОБА_4 07-08 вересня 2016 року було викрадено кошти в сумі 8000 гривень.
На думку слідчого є необхідність у отриманні інформації про рух коштів по банківських рахунках відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що інформація, яка міститься у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має важливе значення для встановлення обставин справи, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації, яка міститься у Головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через Червоноградське відділення ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 07.09.2016 року по 10.09.2016 року, а також інформацію про те, коли та де саме, було знято кошти з даного банківського рахунку в даний період часу з наданням фото, відеоматеріалів в разі їх наявності.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3978/16-к
Провадження №1-в/487/255/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкає з адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на простійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлять органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_4 з 16.09.2015 рроку по 09.12.2015 року та з 27.07.2016 року по теперішній час перебуває на обліку Заводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, в період з 09.12.2015 року по 27.07.2016 року на обліку Новгородківського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградської області за період випробування до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України. ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2015 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4794/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2016 р. захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про витребування матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо подій в Комінтернівському РВ ГУМВС України в Харківській області від 18.07.2005р. у кримінальному провадженні № 0000019.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В постанові про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій зазначено про становлення всіх обставин злочину слідчим та можливість витребування документів самим захисником.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання захисника про витребування матеріалів службової перевірки, дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки в ньому відсутні відомості про те, що така перевірка проводилась, чи збереглись матеріали по спливу 11 років, чи звертався захисник з адвокатським запитом щодо надання йому матеріалів такої перевірки. Та які відомості мають значення до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 містяться в матеріалах перевірки, якщо вони існують.

У судовому засіданні захисник пояснив, що з адвокатським запитом він не звертався, йому невідомо про існування таких матеріалів на теперішній час, але він бажає, щоб слідчий витребував матеріали службової перевірки. З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1