Справа № 132/690/16-к
Провадження № 1-кс/132/128/16
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
10.03.2016 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
9 березня 2016 року слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля «Москвич 2141» д.н. НОМЕР_1 , фактичним власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 03/03/2016 біля 19:45 до ЧЧ калинівського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що по вулиці Леніна в м. Калинівка сталася ДТП із потерпілими. При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_5 1997 р.н. жит. АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем "Москвич 2141" д.н. НОМЕР_1 , невпоравшись із керуванням, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 жит АДРЕСА_3 , в результаті чого останній був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 із діагнозом перелом правої ноги.
Після огляду місця події 03.03.2016 автомобіль «Москвич 2141» д.н. НОМЕР_1 , було доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 на момент ДТП керував автомобілем «Москвич 2141» д.н. НОМЕР_1 власником якого він не являється так як придбав його два місяці тому у свого знайомого ОСОБА_4 без переоформлення, і автомобіль на даний час зареєстрований на нього.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 отримав даний автомобіль в зв`язку із укладенням усного договору купівлі-продажу, заплативши при цьому кошти, він вважає себе фактичним власником даного автомобіля і 03.04.2016 він звернувся із заявою про те, що він не заперечує, що його автомобіль «Москвич 2141» д.н. НОМЕР_1 на момент розслідування кримінального провадження буде знаходитися на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний автомобіль містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилученні вказаного автомобіля.
Після вилучення зазначеного в клопотанні автомобіля можна буде призначити автотехнічну та інші експертизи, встановити його технічний стан, тощо. Після проведення експертиз можна буде стверджувати, хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даної ДТП.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Повноважний представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, повідомлений про розгляд даного клопотання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте до суду не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника : ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 довів суду наявність достатніх підстав вважати, що є потреба в тимчасовому доступі до автомобіля ««Москвич 2141» д.н. НОМЕР_1 з можливістю вилучити його, так як зазначений транспортний засіб містить на собі сліди ДТП, які необхідно дослідити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 9 березня 2016 року задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля «Москвич 2141» д.н. НОМЕР_1 , фактичним власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_1 , який знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з можливістю його вилучення.
На вимогу володільця, особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1