Справа № 1-188/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року cуддя Білоцерківсько міськрайонного суду Бобкова Н. В. , при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - Савченка В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, позапартійного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 66 кв.107, раніше не судимого,-

за обвинуваченням за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.06.2011 р. приблизно об 11 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні інтернет-клубу «Фішка» по вул. Леваневського, 57 в м. Білій Церкві, де разом з ОСОБА_3 та іншими особами спільно вживали алкогольні напої, безпричинно почав голосно сваритися, висловлюватися грубими і нецензурними словами. ОСОБА_4 зробив підсудному усне зауваження, на яке останній відреагував бурхливо та почав умисно, діючи з хуліганських спонукань, виявляючи байдужість до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи правилами співжиття та нормами соціальної моралі й поведінки, безпричинно висловлюватися в адресу ОСОБА_4 грубими, образливими і нецензурними словами, розмахував при цьому руками, намагаючись нанести останньому удари. ОСОБА_2І вийшов з приміщення інтернет-клубу та через деякий час повернувся туди без верхнього одягу, при цьому своїм виглядом виявляв неповагу до оточуючих, та знову почав висловлюватися нецензурними та образливими словами. ОСОБА_4 знову зробив підсудному усне зауваження, останній не припиняв свої дії, на зауваження не реагував, продовжував з хуліганських спонукань, виявляючи байдужість до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи правилами співжиття та нормами соціальної моралі й поведінки, безпричинно висловлюватися в адресу ОСОБА_4 грубими, образливими і нецензурними словами, розмахував при цьому руками, намагаючись нанести останньому удари.

ОСОБА_4 вийшов з приміщення інтернет-кафе на вулицю, ОСОБА_2 з метою продовження хуліганських дій також вийшов слідом за ним, намагаючись нанести потерпілому удари кулаками рук.

ОСОБА_4, з метою припинення хуліганських дій підсудного, дістав з автомобіля НОМЕР_1, яким керував, пістолет, споряджений гумовими шротинами та здійснив в напрямку ОСОБА_2 два постріли, влучивши в нього і тим самим припинив його злочинні дії.

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в котрій просять закрити дану кримінальну справу в зв'язку з тим, що між ними відбулося примирення.

Захисник підсудного підтримав заяв, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд вважає клопотання сторін таким, що підлягає задоволенню, оскільки між ними відбулося примирення, а відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкримінований ОСОБА_2 злочин, є злочином невеликої тяжкості, підсудний примирився з потерпілим, про що вони направили суду відповідні заяви.

Представник цивільного позивача по справі - ОСОБА_5 від позову відмовився.

За таких обставин, керуючись ст. 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України - в звязку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України провадженням закрити.

Речові докази по справі: металеве кільце з ключами від автомобіля ВАЗ-21099, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-210994 № САЕ 453016, водійські права на імя ОСОБА_4 серії АІВ 008269, автомобіль НОМЕР_2, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому по-приналежності. 5 предметів, схожих на патрони - використані під час проведення балістичної експертизи, 5 конвертів зі змивами, 1 конверт зі зразком марлі, конверт зі зразками крові ОСОБА_6, пакунок з пляшкою з-під бальзаму, пакет з штанами та трусами ОСОБА_2, поліетиленовий пакет зі змивом-марлею, кулею, пістолет марки «ZORAKI», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити, таблицю до протоколу ОМП зі слідами папілярних ліній, яка зберігається в матеріалах справи - необхідно залишити в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7