справа № 462/7814/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої на АДРЕСА_1 , раніше не судженої, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 , 16 жовтня 2015 року о 14.05 год. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро» на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G350E», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1899,00 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 30,00 грн. та сім карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 20,00 грн., який знаходився поруч із стелажами та належить ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій шкоду у розмірі 1949,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що вона 16 жовтня 2015 року о 14.05 год. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро» на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G350E», який знаходився поруч із стелажами.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченої, яка на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачена визнала свою винність у скоєному злочині, щиро розкаялася, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G350E», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 слід залишити потерпілій ОСОБА_5 , диск із камери відеоспостереження ТЦ «Метро» слід залишити у матеріалах кримінального провадження. /а.п. 27, 28, 33/

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати їй покарання 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок/ штрафу.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G350E», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_5 , диск із камери відеоспостереження Торгового центру «Метро» - залишити у матеріалах кримінального провадження. /а.п. 27, 28, 33/

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1