справа № 505/1340/16-к Провадження № 1-кс/505/143/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №- 0000415 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000415 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20 березня 2016 року до Котовського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла письмова заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом зламу метало пластикового вікна в ніч з 28.12.2015 року на 29.12.2015 року проникла до належного йому підсобного приміщення за вищезазначеною адресою, звідки таємно викрала дві електроболгарки, бензинову газонокосилку, електрозварку, ваги електронні, два автомобільні колеса та шуруповерт. Сума збитку складає 7000 гривень НБУ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Котовського ВП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000415 від 20.03.2016 року.

Як вказує у клопотанні слідчий, в ході проведення слідчих (розшукових) дії направлених на встановлення злочинців, скоївши даний злочин було встановлено, що по наявній інформації до даної крадіжки можливо може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок, який офіційно не працює та користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Також відповідно до клопотання, слідчий вказує, що 20.03.2016 року мати ОСОБА_6 за місцем мешкання АДРЕСА_3 , добровільно видала газонокосилку, яка була викрадена у ОСОБА_5 .

З метою встановлення інших осіб, які можливо спільно з ОСОБА_6 скоїли вказаний злочин та з якими громадянин ОСОБА_6 спілкувався по мобільному телефону напередодні, в день та після скоєння злочину, слідчий просив надати доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000415 від 20 березня 2016 року, внесено запис із зазначенням правової кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 може бути причетним до даного кримінального правопорушення і він користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням вказуючи на те, що виконання даної слідчої дії може зафіксувати відомості щодо осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчим не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів. До матеріалів клопотання жодного документа окрім витягу з ЄРДР не додано, тому яким чином було встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний саме ОСОБА_6 з матеріалів клопотання не вбачається, тому втручання в його права є безпідставним. Зокрема слідчим не додано до матеріалів клопотання і протокол видачі газонокосилки, на який він посилається у клопотанні.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000415 від 20.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1