Справа № 541/2475/15-к
Провадження № 1-кп/541/9/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у судовому провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2015 року ОСОБА_6 встановлено запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строк дії якого на даний час ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 червня 2016 року продовжений до 9 липня 2016 року. Ухвалою суду від 23.06.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу щодо причин та обставин смерті ОСОБА_7 , яка на даний час не завершена.
В зв`язку із тим, що строк дії обраного запобіжного заходу спливає, прокурорами ОСОБА_3 і ОСОБА_8 було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу на 60 діб, з посиланням на продовження існування ризиків, які були підставою для його обрання, яке прокурор ОСОБА_3 підтримав у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 . ОСОБА_4 вважали, що підстав для продовження строку запобіжного заходу немає, оскільки на даний час ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, відсутні, за повідомленням Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні, де перебуває ОСОБА_6 , його психічний стан покращився, раніше він ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, під час досудового розслідування до обрання запобіжного заходу не ухилявся від слідства. Даних про те, що на даний час ОСОБА_6 являє суспільну небезпеку немає. Крім того законний представник повідомив, що він може забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 , який є його рідним братом і може проживати у нього.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

ОСОБА_6 згідно висновку стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 23.07.2015р. на час її проведення виявляв легку розумову відсталість зі значними порушеннями емоцій та поведінки, не може розуміти значення своїх дій (бездіяльність) та керувати ними, емоційно не врівноважений, а отже перебуваючи на волі може створювати небезпеку для оточуючих та вчинити інші правопорушення. Відповідно до висновку ЛКК Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф. Мальцева від 24 вересня 2015 року, враховуючи нестабільність його психічного стану, порушення в інтелектуально-мнестичній, емоційно-вольовій сферах, сфері мислення, невпорядкованість поведінки, подразливість, схильність до різких афективних реакцій, імпульсивність, відсутність критики, являє собою значну суспільну небезпеку. Згідно повідомлення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф. Мальцева від 14 січня 2016 року на фоні проведеної психофармакотерапії відмічалося покращення психічного стану пацієнта, поведінка стала більш впорядкованою, однак пацієнт періодично виявляє схильність до немотивованих афективних форм реагування на оточуючих та коливання в емоційно-вольовій сфері. За повідомленням Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф. Мальцева від 27 травня 2016 року про психічний стан ОСОБА_6 на теперішній час він зовні спокійний, поведінка не завжди впорядкована, В місці перебування та власній особистості орієнтований вірно, в часі грубо. Розладів сприйняття не виявляє, маячних ідей не висловлює.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено перешкоджання ОСОБА_6 кримінальному провадженню під час досудового розслідування, останній виконував всі покладені на нього обов`язки, на даний вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу чи свідків немає, оскільки у судовому провадженні вони вже допитані.

Зважаючи на те, що на даний час у суду є підстави вважати, що у ОСОБА_6 відбулися позитивні зміни у стані його здоров`я, крім того законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 неодноразово запевняв суд, що зобов`язується забезпечити дотримання встановлених норм поведінки ОСОБА_6 та за першою необхідністю доставити його в суд, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора слід відмовити і обрати запобіжний захід ОСОБА_6 у відповідності до п.1 ч.1 ст.508 КПК України у вигляді передання останнього на піклування брату - ОСОБА_4 , з обов`язковим лікарським наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 508 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці Миргородського району Полтавської області, у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці Миргородського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді передання на піклування брату - ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом за місцем тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1