Справа № 438/162/16-к
Номе провадження 1-кп/438/51/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
його законного представника ОСОБА_5
його захисника - адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 із малолітнім ОСОБА_7 , 29.11.2015 о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Наш Край», що у м.Бориславі по вул.Дрогобицькій, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового залу супермаркету «Наш Край» торгово-матеріальні цінності, а саме: настоянка марки «Наша Марка» ємністю 0,25 літра 1 штука, вартістю 28,70 грн., шоколад екстрачорний марки «Корона» вагою 90 г. 2 штуки, вартістю 58,64 грн., пюре форель з картоплею марки «ДХ Кроха» вагою 100 грам 1 штука, вартістю 42,56 грн., пюре телятина марки «ДХ Кроха» вагою 100 грам 1 штука, вартістю 40,41 грн., мед соняшниковий марки «Бартнік» вагою 250 грам - 1 штука, вартістю 19,39 грн., всього на загальну суму 189,7 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів із причини, яка не залежала від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони супермаркету «Наш Край».
Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Встановлені судом обставини підтверджені показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він 29.11.2015 під час прогулянки зустрів свого товариша ОСОБА_8 з яким погуляли. ОСОБА_9 запропонував йому зайти в супермаркет «Наш Край» щось викрасти. Він погодився і близько 18 год. разом з ОСОБА_10 зайшли у приміщення торгівельного залу супермаркету «Наш Край» та підійшли до відділу бакалія і він взяв із полки настоянку, 2 шоколадки, 2 пюре та мед. Все це сховав собі в кишеню і разом з ОСОБА_11 вийшли з торгівельного залу, підійшли до камер зберігання в супермаркеті і він поставив усе викрадене в камеру зберігання, після чого знову разом із ОСОБА_11 зайшли в торгівельний зал супермаркету, але вже нічого не брали. Через декілька хвилин вийшли із торгівельного залу, підійшли до камер зберігання, він забрав з камери зберігання викрадені продукти та поклав собі у кишені куртки, де уже з усім їх на виході з магазину затримав охоронець магазину.
Показаннями малолітнього ОСОБА_7 про те, він 29.11.2015 під час прогулянки зустрів свого товариша ОСОБА_3 , який запропонував йому зайти в супермаркет «Наш Край», щось викрасти. Він погодився і близько 18 год. разом з ОСОБА_3 зайшли у приміщення торгівельного залу супермаркету «Наш Край» та підійшли до відділу бакалія, де ОСОБА_3 взяв із полки настоянку, 2 шоколадки, 2 пюре та мед. Все це сховав собі в кишеню і вони разом вийшли з торгового залу, підійшли до камер зберігання в супермаркеті, де ОСОБА_3 поставив усе викрадене в камеру зберігання, після чого знову разом зайшли в торгівельний зал супермаркету, але вже нічого не брали. Через декілька хвилин вийшли із торгівельного залу, підійшли до камер зберігання. ОСОБА_3 забрав з камери зберігання викрадені продукти та поклав собі у кишені куртки, і їх на виході з магазину затримав охоронець магазину.
Показаннями представника ТзОВ «Арго-Р», яке є потерпілим, ОСОБА_12 про те, що 29.11.2015 охоронець супермаркету «Наш Край» ОСОБА_13 повідомив її як директора супермаркету «Наш Край» про факт крадіжки продуктів харчування із магазину і вона викликала працівників міліції.
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він 29.11.2015 при виході з супермаркету «Наш Край» затримав ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , оскільки бачив, як ОСОБА_3 в торгівельному залі супермаркету ховав у курточку продукти харчування, а ОСОБА_7 спостерігав чи ніхто цього не бачить.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені кожним наведеним вище належним, допустимим та достовірним доказом, сукупність яких є достатньою та взаємозв`язаною, судом прийнято рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що матеріальна шкода не заподіяна, що злочин вчинив, будучи неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, його особу, що він судиться вперше, по місцю проживання та навчання характеризується виключно позитивно, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що матеріальна шкода не заподіяна, що злочин вчинив, будучи неповнолітнім, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередженням скоєння ним нових злочинів.
Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
За встановлених вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, в скоєному злочині щиро розкаюється, характеризується виключно позитивно; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення злочину, яку суд оцінює як бездоганну; суд дійшов висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 не потребує застосування до нього покарання. Тому, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.15 - ч. 1 ст.185 КК України, та до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру передати його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.
Керуючись ст.370 ч.1.ч.2 ст.371 ст.374 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України штраф п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст.105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у виді штрафу - п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
та
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру - передати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 /один/ рік.
Речові докази: торгово-матеріальні цінності, а саме: настоянка марки «Наша Марка» ємністю 0,25 літра 1 штука, шоколад екстра чорний марки «Корона» вагою 90 г. 2 штуки, пюре форель з картоплею марки «ДХ Кроха» вагою 100 грам 1 штука, пюре телятина марки «ДХ Кроха» вагою 100 грам 1 штука, мед соняшниковий марки «Бартнік» вагою 250 грам - 1 штука, - передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_13 /а.к.п. 13, 14/ після набрання вироком законної сили повернути ТзОВ «Арго-Р».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_4