Справа № 375/815/16-к
Провадження № 1-кп/375/68/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

21.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду в смт.Рокитне підготовче судове засідання за обвинувальним актом прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000142 від 28.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким оголошено підозру за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню з участю обвинуваченого та осіб, що значаться у списку до обвинувального акту.

Таку думку прокурора підтримали захисник ОСОБА_4 та обвинувачені.

Дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку захисту та обвинувачених, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне одноособово суддею з участю потерпілого та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_4 та про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості сам укласти угоду із захисником через відсутність коштів, суд приходить до висновку про задоволення останнього, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_4 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за угодою.

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Через відсутність коштів обвинувачений ОСОБА_7 не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовляється від захисника ОСОБА_4 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки у нього із адвокатом ОСОБА_4 є розбіжності в позиції захисту, з обєктивних причин (за відсутності коштів) не може залучити самостійно захисника, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 та залучити нового захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням.

Виконання даної ухвали в частині призначення обвинуваченого ОСОБА_7 нового захисника доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вул.Гайок, 4-а, м.Біла Церква Київської області).

Запобіжний захід відносно обвинувачених у даному провадженні не обирався.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у в кримінальному провадженні.

За приписами статті 128 вказаного Кодексу особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Оглянувши матеріали заявлених цивільних позовів, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовів відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому, заслухавши думку учасників, суд приймає рішення про прийняття останніх до сумісного розгляду з кримінальним провадженням, що відповідає вимогам ст.127 КПК України.

Цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні має бути визнаний потерпілий ОСОБА_8 , а цивільними відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і що узгоджується із положеннями ст..61 КПК України.

Суд вважає також за необхідне роз`яснити цивільному відповідачу його право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинувальному акту прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесеному 28.04.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України, прийняти до провадження Рокитнянського районного суду Київської області призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.07.2016 року о 09:00 годині.

Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 нового захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 29.07.2016 року о 09:00 годині за адресою: смт.Рокитне Київської обалсті, вул.Заводська, 11.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Київській області (вул.Гайок, 4-а, м.Біла Церква Київської області) для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Прийняти заявлені потерпілим ОСОБА_8 позови до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди до сумісного провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/375/68/16 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України КК України.

Визнати потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - цивільним відповідачами.

Вручити цивільним відповідачам копії позовної заяви з додатками

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та забезпечити доставку утримуваного під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПтСУ в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1