Справа № 590/623/16-к
Пров. № 1-кс/590/82/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
19 вересня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в присутності слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що 15.09.2016 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля Професійного пожежного посту смт. Свеса Державної пожежної рятувальної частини №10, розташованого за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Неплюєва, буд. 7, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника сів за кермо автомобіля марки «Fiat Scudo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля пожежного посту та поїхав на ньому, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Fiat Scudo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .. Також слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, може впливати на свідків по кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він ніде не працює, постійного джерела доходів не має.

За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження за №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

16.09.2016 року о 20-30 год. підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України було затримано.

16.09.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор вважав, що ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості і для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відсутні підстави, передбачені ст.183 ч.2 п.3 КПК України.

При розгляді даного клопотання підозрюваний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині не визнав, при цьому пояснив, що він є знайомим господаря вказаного у клопотанні автомобіля і проїхав з ним на автомобілі.

Захисник в судовому засіданні, вважав за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, відмовити.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, думку прокурора, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.183 ч.2 п.3 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, що є злочином середнього ступеня тяжкості. Обставин, передбачених ст.183 ч.2 п.3 КПК України в судовому засіданні встановлено не було.

Також було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року.

Крім того, в судовому засіданні були встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, суду, оскільки стаття, яка йому інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, також під час його затримання він втікав від працівників поліції, що підтверджується рапортом працівника поліції (л.с.24),

- також ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, ніяких доходів не має, по місцю проживання характеризується негативно, раніше вчиняв кримінальне правопорушення.

Згідно ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує та оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, міру покарання (у разі визнання його винуватим), його вік, відсутність судимостей (в силу ст.89 КК України) та характеристики і вважає за можливе обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в повній мірі відповідатиме фактичним обставинам даного кримінального провадження.

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності з`явитися до слідчого, прокурора чи суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ямпільське відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали до 18.11.2016 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1