Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/416/2016 Справа №641/6075/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву ОСОБА_4 , секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про розподіл процесуальних витрат, -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 щодо розподілу процесуальних витрат, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000637 від 08.06.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо розподілу процесуальних витрат.
Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3 та провадження відносно неї закрито. Витрати пов`язані з проведенням судової авто технічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 10749/10750/1416 від 28.04.2016 року, в розмірі 9 469 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Одночасно, суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу від 28.07.2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та провадження відносно нього закрито. Витрати пов`язані з проведенням експертизи № 10749/10750/1416 від 28.04.2016 року, в розмірі 9 469 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані з залученням експертів.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року У справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.
При розв`язані даного клопотання, суд дійшов висновку, що солідарне стягнення процесуальних витрат - законом не передбачене, однак, враховуючи проведення експертизи № 10749/10750/1416 від 28.04.2016 року, в межах однієї події, процесуальні витрати в сумі 9 469 грн. мають бути стягнуті з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних долях з кожного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають однакову ступінь вини та майновий стан, тому процесуальні витрати в сумі 9 469 грн. 00 коп. витрачені на проведення експертизи повинні бути порівну поділені між останніми.
Керуючись ст.ст. 118, 124, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Розподілити процесуальні витрати між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за проведення експертизи № 10749/10750/1416 від 28.04.2016 року, стягнувши у рівних долях з кожного по 4 734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 50 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити учасникам процесу. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1