Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1073/16-к
Провадження № 1-кс/499/172/16
У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 09.06.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, надійшло клопотання заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливість ознайомитись та зробити їх копії, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) 1. LАК 11613 CID 39033, 39032, 39035; у період часу з 00:01 години 09.06.2016 року до 04:00 години 09.06.2016 року до наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 08.06.2016 на 09.06.2016, невстановлена особа, шляхом злому металевих грат та віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом злому металевих дверчат банкомату та сейфу, здійснила крадіжку грошових коштів, серед яких були наявні 1704 гривні, 760 доларів США, 250 євро. Остаточна сума матеріального збитку встановлюється.

Враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення є кваліфікованим, на підставі п. 3.5.2 порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, була проведена радіотехнічна розвідка, в ході проведення якої були встановлені наступні базові станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- АДРЕСА_2 :

1. LАК 11613 CID 39033, 39032, 39035.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 165 КПК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів слідчий аргументував тим, що витребувані дані містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: щодо обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння, необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ч.7 ст.163 КПК України вказано на те, що - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до матеріалів, що становлять охоронювану законом таємницю, вони, можливо в подальшому, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131,132,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 від 09.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітануполіції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та зробити їх копії, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

1. LАК 11613 CID 39033, 39032, 39035;
у період часу з 00:01 години 09.06.2016 року до 04:00 години 09.06.2016 року до наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1