Провадження № 11-кп/792/187/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/7989/15-к Доповідач ОСОБА_2 >
Категорія: ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року залишено без задоволення заява прокурора про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2014 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з ухвали прокурор відділу прокуратури Хмельницької області звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2014 року за нововиявленими обставинами та вказав, що даною ухвалою, засудженого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28.08.2013 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_8 було звільнено від відбування вказаного покарання на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Проте, в результаті проведеної в лютому 2015 році, перевірки прокуратурою області встановлено, що згідно матеріалів особової справи ОСОБА_8 , 19.02.2008 року постановою Полонського районного суду Хмельницької області застосовано Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року і він звільнявся на підставі ст.6 Закону від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 271 КК України. При ухваленні 30.05.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом рішення, відомостей про застосування до ОСОБА_8 амністії у 2008 році не було. У зв`язку з цим просить зазначену ухвалу переглянути за нововиявленими обставинами.

Залишаючи без задоволення заяву прокурора суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що особова справа ОСОБА_8 була сформована 07.05.2014 року, довідка про судимість 15.05.2014 року. У вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2013 року, вказується, що ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим. Відомості про застосування амністії до ОСОБА_8 у 2008 році, згідно постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 19.02.2008 року, які містяться в довідці інформаційного центру УМВС України, могли бути витребувані прокурором та представлені суду для врахування при винесенні ухвали від 30.05.2014 року.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Вказує, що в матеріалах особової справи на засудженого ОСОБА_8 відсутня копія постанови Полонського районного суду від 19.02.2008 року про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно акту амністії. Також судом не враховано, що вимоги про попередню судимість ОСОБА_8 на час розгляду справи 30.05.2014 року до Хмельницького СІЗО не надійшли і не були долучені до особової справи засудженого, тому при ухваленні 30.05.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом рішення, відомості про застосування до ОСОБА_8 амністії не були відомі. Ці факти встановлені прокуратурою у ході перевірки 27.02.2015 року. У березні 2015 року було витребувано копію постанови Полонського районного суду від 19.02.2008 року. Крім того, ОСОБА_8 у клопотанні про застосування амністії від 16.05.2014 року вказав відомості які не відповідають дійсності.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 засудженого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28.08.2013 року за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2014 року ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

27.02.2015 року у ході перевірки у Хмельницькому СІЗО та вивчення особової справи ОСОБА_8 стало відомо, що останній постановою Полонського районного суду від 19.02.2008 р. звільнявся від кримінальної відповідальності за вчиненні злочини, передбачені ч.1 ст.172, ч.2 ст.271 КК України. На підставі ст.1 п.«б», ст.6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_8 після звільнення від кримінальної відповідальності у 2008 році згідно акту амністії, знову вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до п. «е» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Водночас, при ухваленні 30.05.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом рішення відомостей про те, що до ОСОБА_8 вже застосовувалась амністія, не було.

Зокрема, у матеріалах особової справи на засудженого ОСОБА_8 відсутня копія постанови Полонського районного суду від 19.02.2008 р. про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно акту амністії.

Вимоги про попередню судимість ОСОБА_8 , які виготовлено 15.05.2014 р. інформаційними підрозділами МВС України у м. Києві та УМВС України в Хмельницькій області, на час розгляду справи 30.05.2014р. до Хмельницького СІЗО не надійшли та до особової справи засудженого долучені не були.

Оскільки вказані обставини не були відомі суду на час розгляду справи про звільнення по амністії ОСОБА_8 , то відповідно до п.5 ч.2 ст.459 КПК України вони є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 30.05.2014 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2016 року заяву прокурора про перегляд ухвали вказаного суду від 30.05.2014 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення на підставі ч.1 ст. 461 КПК України у зв`язку з порушенням строку такого звернення. На думку місцевого суду, відомості про застосування до ОСОБА_8 амністії у 2008 році могли бути витребувані прокурором та представлені суду при винесенні ухвали від 30.05.2014 р.

Проте, судом не враховано, що вимоги про судимість ОСОБА_8 станом на 30.05.2014 року до Хмельницького СІЗО, а відтак і до суду, не надійшли. Про вказане свідчить відсутність їх копій у матеріалах з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» №686/10195/14-к. При цьому, суд у ході розгляду вказаного клопотання взяв до уваги вироки щодо ОСОБА_8 , згідно яких останній рахувався не судимим відповідно до вимог ст. 89 КК України.

Копія постанови Полонського районного суду від 19.02.2008 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності згідно акту амністії у матеріалах його особової справи відсутня. Належним чином завірену копію вказаної постанови прокуратурою області витребувано у березні 2015 року, після проведення перевірки у Хмельницькому СІЗО 27.02.2015 р.

Крім того, у клопотанні про застосування амністії від 16.05.2014 року засуджений ОСОБА_8 вказав, що злочин вчинив вперше та раніше не судимий, хоч вказані твердження не відповідають дійсності.

За таких обставин ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2016 року про залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2014 року за нововиявленими обставинами не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність тобто з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 413 КПК України.

Відповідно до повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги передбачених п.4 ч.1 ст.407 КПК України, колегія суддів скасовуючи ухвали місцевого суду ухвалює нову ухвалу, якою з врахуванням фактичних обставин зазначених вище, відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28.08.2013 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року про залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2014 року за нововиявленими обставинами скасувати.

ОСОБА_8 відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 28.08.2013 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2