Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Кравчук В.В., з участю прокурора Сафроняка Р.В., слідчого Якимчука О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне справу за поданням слідчого Полонського РВ УМВСУ про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 „А, громадянин України, українець, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий Полонським районним судом Хмельницької області: 17 січня 2006 року за ч.2 ст.185 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі;

08 лютого 2007 року за ч.2 ст.186,69,71 КК України на два роки два місяці позбавлення волі

12 вересня 2007 року за ч.5 ст.27-ч.2 ст.185, 71 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 11 червня 2010 року після відбування покарання

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о.слідчого Полонського РВ УМВСУ звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту. Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 23 серпня 2010 року вчинив крадіжку грошей на суму 260 грн. з приміщення готелю „Полісся в м. Полонне, 29 серпня 2010 року намагався викрасти із салону автомобіля, що належить ОСОБА_3, одну гривню та автомагнітолу вартістю 588 грн., в ніч з 28 на 29 серпня 2010 року проник в приміщення насіннєвої інспекції і викрав майно на загальну суму 1073,32 грн. Оскільки ОСОБА_2 раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати вказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий подання підтримує. Прокурор просить подання задовольнити.

ОСОБА_4 суді пояснив, що злочини вчиняв, але просить подання не задовольняти, щоб надати йому можливість відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваного, клопотання слідчого, висновок прокурора про обґрунтованість подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення злочинів, повязаних в крадіжками та грабежем Кримінальна справа проти нього порушена за наявності приводів та підстав для такого порушення. За місцем проживання характеризується посередньо. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від трьох до пяти років.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що подання обґрунтоване, оскільки ОСОБА_2 схильний до вчинення злочинів, повязаних з незаконним заволодінням чужим майном, тому при обранні йому іншого запобіжного заходу, крім взяття під варту, він може вчинити повторно злочин.

Тому є підстави обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту з метою попередження вчинення ним нових злочинів, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст. ст..148,150,155,165-2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити .

ОСОБА_5 Анатолійовичу запобіжний захід у виді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Б.Бобяк