Справа № 405/3605/16-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за №0000026, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені предмет: лазерний принтер Hewlett Packard, вилучений 27.04.2016 року під час проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період з січня 2015 по березень 2016 року, невстановлені особи діючи умисно на території Кіровоградської області та інших областей України з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні реально діючим суб`єктам господарювання послуг по незаконному зменшенню податкових зобов`язань перед бюджетом, придбали/зареєстрували суб`єкти господарювання ФГ «Околиця» (), ТОВ «КСГ Дніпро» (код 20252198), ТОВ «Зерноторгова Компанія «Прометей» (код 39749858), ФГ «Юрія-2006» (код 34323864), ТОВ «Торгівельний дім «Універсал Сервіс» (код 39917165 ), ТОВ «Монделіс» (), ТОВ «Глобал Автосервіс» (), ТОВ «Рубін» (код 25210885), ТОВ «Мост-Бест» (код 33931152), ПП «Дармар» (), ТОВ «Дармар» (), та в подальшому використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаних підприємств, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій у період з 01.06.2015 по 31.12.2015 надали можливість службовим особам ТОВ «Кіровоградпродекспорт» () та ПП «Борисфен-Полігранд-Т» () ухилитись від сплати податку на додану вартість в сумі 3267000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Кіровоградської, Черкаської, Київської та інших областей України діє група осіб яка надає послуг з мінімізації податкових зобов`язань суб`єктам господарювання реального сектору економіки, а саме: ОСОБА_5 , 1979 р.н., ОСОБА_6 1984 р.н, ОСОБА_7 , 1961 р.н. - організатори, ОСОБА_4 1980 р.н., ОСОБА_8 1984 р.н активні учасники займаються веденням бухгалтерського обліку на підконтрольних суб`єктах господарювання, реєстрацією податкових накладних, підготовкою документального оформлення проведених операції з мінімізації податкових зобов`язань; ОСОБА_9 1967 р.н., ОСОБА_10 , 1992 р.н., ОСОБА_11 1978 р.н. активні учасники відповідають за юридичний супровід, реєстрацію/перереєстрацію підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання.

Встановлено, що Вище вказані громадяни діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах створених/придбаних суб`єктів господарювання, маючи лише мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам реального сектору економіки зареєстрованим на території Київської, Черкаської, Дніпропетровської, Кіровоградської та інших областях України, з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а також з метою приховування факту і фактичних обсягів операції діяльності суб`єктів господарювання та прикриття своєї незаконної діяльності протягом 2014-2016 років створили/придбали наступні суб`єкти господарської діяльності ФГ «Околиця» (), ТОВ «КСГ Дніпро» (), ТОВ «Зерноторгова Компанія «Прометей» (), ФГ «Юрія 2006» (), ТОВ «Торгівельний дім «Універсал» (), ТОВ «Монделіс» (), ТОВ «Глобал Автоекспрес» (), ТОВ «Рубін» (), ТОВ «Мост-Бест» (), ПП «Дармар» (), ТОВ «Дармар» попередня назва СГД ТОВ "ПЛУТОС-БУД" () ТОВ «Трейд Лубріканс» (), ТОВ «Енума» (), ТОВ «ФестаЛТД» колишня назва ТОВ Текко-К» (), ТОВ «Торгсервіс-Центр» колишня назва ТОВ «Запчастини Техно ГРУП» (), ТОВ «Технопарк Сервіс» (), ТОВ «Авіагард» (), ТОВ «Расалес» (), ТОВ «Грант ЮА» (), ТОВ «Травмант» (), ТОВ «Агро-норд» колишня назва ТОВ «Новітні мастильні матеріали» (), МПП «Ньютест» (), ТОВ «БізнесЦентрХХІ» (), ТОВ «Агроторгконсалт» (), ТОВ «Промбудторг ЮА» попередня назва ТОВ «Велбуд» (), ТОВ «Бізнеспартнет Ком» () ТОВ «Ернеманн Україна» (), ТОВ «Фортуна М» ().

Фактично офісів вищевказаних підприємств не існує, як правило це адреси масової реєстрації підприємств, з метою маскування протиправної діяльності підприємства здійснюється неодноразова перереєстрація підприємств з однієї області до іншої, реєстрація податкових накладних як правило відбувається з ІР адреси НОМЕР_1 , так дану ІР- адресу було виділено користувачу, послуги якому надаються за адресою: АДРЕСА_1 зазначене домоволодіння належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка веде бухгалтерію підконтрольних підприємств.

26.04.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда винесено ухвалу про проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

27.04.2016 року під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, грошових коштів та інших цінностей, які здобуті у результаті його вчинення, а також з метою відшукання і вилучення документів, про протиправну діяльність громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виявлено та вилучено: - лазерний принтер Hewlett Packard.

Дані документи/предмети дають змогу встановити повний перелік осіб та підприємств, які задяні в злочинній схемі громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та використовуються для надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки з метою незаконного формування ПДВ.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що вилучені 27.04.2016 року за вищевказаних обставин речі, документи, використовувались як засоби та знаряддя вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, та зберегли на собі їх сліди та в подальшому будуть використані як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Документами що підтверджують право власності на документи, речі, на яке необхідно накласти арешт, є ці ж самі документи, а також протокол обшуку.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю, власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК, України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вини відповідають вимогам, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Наведені вище обставини вказують на достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України кримінальних правопорушень, а також достатність підстав вважати, що майно яке зазначено слідчим в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а тому, вважаю за необхідне накласти арешт тимчасово вилучені предмет: лазерний принтер Hewlett Packard, вилучений 27.04.2016 року під час проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , які у своїй сукупності мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та мають безпосереднє відношення до обставин даного злочину.

При цьому, оскільки збереження можливості розпорядження і користування майном позбавить сенсу застосування арешту, остільки є необхідним заборонити здійснення таких повноважень щодо майна, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за №0000026, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмет: лазерний принтер Hewlett Packard, вилучений 27.04.2016 року під час проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1