Справа №721/428/16-к
Провадження 1-КП/721/49/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
та потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Петраші Путильського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року, близько 10год. ОСОБА_5 , знаходячись біля свого житлового будинку, що в с. Мариничі Путильського району Чернівецької області, в ході словесної суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла раптово, вчинив з останньою сварку в ході якої наніс потерпілій удар правою рукою в область грудей, в наслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці грудини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 497 мд від 01.04.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що потерпілу він не бив, а тільки відштовхнув її, оскільки вона, вчинила сварку, у зв`язку з тим, що він не хотів повертати весь одяг колишньої невістки. Вважає, що синяк в потерпілої не міг виникнути від того, що він штовхнув її.

В судовому засіданні потерпіла пояснила, що 11 березня 2016 року вона разом з працівником поліції ОСОБА_6 , а також з своєю дочкою ОСОБА_7 , пішли до ОСОБА_5 з метою забрати речі її дочки ОСОБА_8 , оскільки остання на протязі тривалого час уже не проживає з ОСОБА_9 , який є сином обвинуваченого та проживає в тому самому будинку. Коли вони прийшли до будинку обвинуваченого останній відмовився повертати речі та вчинив сварку, під час сварки останній вдарив її в область грудної клітки, у зв`язку з чим спричинив їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 11 березня 2016 року вона разом з своєю матір`ю ОСОБА_4 та працівником поліції ОСОБА_6 , пішли до ОСОБА_5 з метою забрати речі її сестри ОСОБА_8 , оскільки остання на протязі тривалого час уже не проживає з ОСОБА_9 , який є сином обвинуваченого та проживає в тому самому будинку. Коли вони прийшли до будинку обвинуваченого останній відмовився повертати речі та вчинив сварку, під час сварки останній вдарив її матір в область грудної клітки. В подальшому в конфлікт втрутився працівник поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює інспектором Путильського відділення поліції, 11.03.2016 року він перебував у сільській раді с.Мариничі Путильського району, до нього звернулася ОСОБА_4 з своєю донькою ОСОБА_11 , яка попросила, щоб він разом із ними пішов до господарства її колишнього свата ОСОБА_5 , щоб вона звідти забрала речі своєї доньки, яка раніше там проживала, на що він погодився. Прийшовши до господарства ОСОБА_5 , потерпіла почала з ним розмову в ході якої ОСОБА_5 , віддав частину речей її доньки, а частину сказав, що віддасть коли ОСОБА_4 поверне йому якісь речі його сина ОСОБА_12 . В подальшому між вище вказаним особами виникла словесна суперечка в ході якої гр. ОСОБА_5 , підійшов до громадянки ОСОБА_4 та сильно штовхнув рукою її в область грудей, потерпіла від чого похитнулася назад. Він одразу припинив вище вказану сутичку та вийшов разом з ОСОБА_4 , та її донькою за межі господарства гр. ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні на підставі ст.63 Конституції України, відмовилась від дачі показів.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за ч.1 ст.125 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

Висновком експерта за №497 мд від 01.04.2016 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 були виявленні наступні тілесні ушкодження, а саме синець в ділянці грудини. Дане ушкодження виникли в результаті одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с.11,12/;

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою " умисне легке тілесне ушкодження".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 , сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1