overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2012р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

Інспектор КВІ: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання Літинського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_3, 31.07.1995р.н. про звільнення від покарання .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 06.12.2011року Літинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі . Згідно ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На облік узятий ОСОБА_3 з 27.12.2011 року. Іспитовий строк закінчився 06.12.2012року. Просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання не підтримав та просить повернути без розгляду, оскільки ОСОБА_3, скоїв злочин передбачений ст.296 ч.2КК України, який 28.12.2012року внесений до ЄРДР, про що свідчить витяг з кримінального провадження.

Прокурор Зелениця Б.В. згодний із думкою інспектора КВІ та просить суд залишити подання без рогляду.

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення , іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджений не виконав, під час іспитового строку скоїв злочин, тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539КПК України

У Х В А Л И В :

Подання відносно ОСОБА_3, 31.07.1995р.н. про звільнення від покарання, в звязку із закінченням іспитового строку залишити без розгляду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/3086/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 1986року народження засудженого 01.07.2011року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186ч2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 27.09.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме1рік 8 місяців.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт,

службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задовільнити .

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Київським районним судом м. Одеси від 01.07.2011року строком на 8 місяців 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/3193/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В.з участю секретара ОСОБА_1 розглянувши подання Літинської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області , в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2, з огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин , звільняється з місць позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ст.3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що доведено факт небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення , тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовільнити.

Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 до 6 години.

- Заборона перебувати у визначених місцях міста.

- Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд.

-Реєстрація в оргагах внутрішніх справ за місцем проживання кожну другу та четверту пятницю місяця.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

19.06.2013р. Літинський районний суд Вінницької області.

в складі слідчого судді Білик Н.В.

розглянувши в смт. Літин скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 17.05.2013року про закриття кримінального провадження № 000147.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.05.2013року. Відповідно до матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_1 був ініціатором звернення до правоохоронних органів по даному факту як мешканець с. Кусиківці. Про це свідчить відповідь заступника начальника СУ УМВС України у Вінницькій області.

Підстав для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст 304 КПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого від 17.05. 2013року про закриття кримінального провадження № 0000147.

Розгляд скарги призначити на 25.06.2013року .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/848/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" квітня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.05.2005року Літинським районним судом за ст.289 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання від Літинського РВ УМВС в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 1971р.н., засудженого 13.05.2005року Літинським районним судом за ст.289 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, з огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин , 10.07.2009року був звільнений з місць позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі його поведінка свідчила, що він не бажають стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

1. 24.02.2013р. за ст. 173-2ч.2 КУпАП арешт строком 4 доби

2. 09.03.2013р. за ст. 178ч.1 КУпАП попередження

3. 12.03.2013 р. за ст. 173 КУпАП 51 грн. штрафу.

Відповідно до ст.3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

ОСОБА_2 14.04.1971р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- Знаходитись вдома за адресою с.Уладівка вул. І.Богуна 16, Літинського району, з 22.00 годин до 6.00 годин.

- Заборона перебувати місцях з значним скупченням населення, у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду за межі Літинського району по особистих справах без дозволу міліції.

- Прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС в останю пятницю місяця.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Білик Н. В.,
137/1140/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.09.2013 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185ч.3, 389ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_5 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 18.02.2017 та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 2 роки 9 місяців 29 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_5 12.12.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.09.2013 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185ч.3, 389ч.2, 70 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1012/14-к
ПОСТАНОВА
"23" травня 2014 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1974 р.н., засудженого 19.082010 року Любомольським районним судом Волинської області за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.2,70 КК України до 9 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 , засудженого 19.082010 року Любомольським районним судом Волинської області за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.2,70 КК України до 9 років позбавлення волі. З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі, однак під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.
Відносно ОСОБА_4 , 1974 р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:
-Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
-Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.
- Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання в кожну п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1 ,
137/1151/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст..ст. 185ч.2,ч.3, 70ч.1, 70ч.4, 72КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що він засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством , небезпечним для життя і здоров`я, і станом на 16.02.2014 року відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності .
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід зільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст.86 КК України, законом України про амністію особи, які вичнили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.
ОСОБА_4 до моменту набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" відбув 1/4 строку покарання, що являється підставами звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" задовольнити.
ОСОБА_4 , 07.10.1992 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-310/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Оскільки її явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити її в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 31 січня 2012 року на 840 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області потерпілу ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 31 січня 2012 року на 840 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 227/321/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

21.03.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 03.04.2012 о 09:30 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1507/12
Провадження №4/227/41/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25.04.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 12230050, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, по факту вчинення крадіжки грошей та товарно-матеріальних цінностей на суму близько 5000 грн. з магазину АДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_1

Працівниками карного розшуку отримано оперативну інформацію про те, що в скоєнні даного злочину підозрюється гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, проживаючий на даний час за адресою: АДРЕСА_2, в якого по місцю проживання можуть знаходитись предмети скоєння злочину, викраденні гроші або товарно-матеріальні цінності.

З метою виявлення та вилучення предметів скоєння злочину, а також викрадених грошей та товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_3

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши доводи слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області вважає, що є підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 14-1,177, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 227/1775/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

30.05.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Кушелівка вул. Стельмаха, 7 Хмільницького району Вінницької області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 12.06.2012 року о 09:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.