Справа № 509/3683/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_4

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області,-

В С ТА Н О В И В :

14 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана скарга потерпілого ОСОБА_6 , в якій останній зазначав, що 11.07.2014 р., приблизно в 15.00 год. невстановлені особи проникли до орендованого ним складського приміщення, розміщеного на території ТОВ «Домстройпарк», яка знаходиться на вул. Базова,3, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, звідки таємно викрали належні йому на праві власності 400 баулів зі спортивними костюмами. В процесі досудового розслідування по вказаному факту йому стало відомо, що вказані спортивні костюми були вилучені в с. Вишневе, Татарбунарського району, Одеської області. Після проведення процедури огляду та впізнання вказаних костюмів, слідчий спортивні костюми йому не повернув, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до слідчого судді з вказаною скаргою та просити зобов`язати слідчого повернути йому 52 баули зі спортивними костюмами.

У судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий скаргу визнав, при цьому слідчий пояснив, що дійсно на його адресу надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 про повернення йому спортивних костюмів.

Він вказану заяву не встиг розглянути, у зв`язку з чим костюми не повернув.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_6 , слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001688 від 15.07.2014 р., порушеного по заяві ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 КК України вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Скаржник ОСОБА_6 пояснив, що названі вище костюми він купив у гр. ОСОБА_7 , при цьому не зміг надати жодного допустимого доказу на підтвердження того, що дійсно між ним та ОСОБА_8 була укладена така угода. Відсутні також будь-які допустимі докази, які б підтверджували власність ОСОБА_6 на названі вище спортивні костюми і в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.208 ч.1 пп.1,3 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти :

1)правочини між юридичними особами ;

3)правочини фізичних осіб між собою на суму , що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян , крім правочинів ,передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного договір, на який посилається скаржник повинен був виконаний в прості письмовій формі, а тому вважаю, що потерпілим не доведений факт належності йому спортивних костюмів, які були вилучені в процесі огляду в с. Вишневе Татарбунарського району, у зв`язку з чим його скарга не підлягає задоволенню.

Також вважаю, що оскільки слідчим та прокурором була визнана скарга ОСОБА_6 , то слідчий може сам вирішити чи підлягають поверненню вказані спортивні костюми ОСОБА_6 .

Вважаю також за необхідне звернути увагу на те, огляд місця події (а.с.107-111), в процесі якого були вилучені баули зі спортивними костюмами був проведений з порушенням ст.237 КПК України.

Керуючись ст. 303,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області, яка проявилась у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1