УХВАЛА
Іменем України
25.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0005923 від 30.10.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 у період часу з 01.10.2013 року до теперішнього часу з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки з вказаного номеру, з прив`язкою до місцевості, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005923 від 30.10.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказує на те, за заявою ОСОБА_4 малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , в жовтні 2013 року таємно шляхом вільного доступу викрав з квартири АДРЕСА_1 майно, яке належало заявниці.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що знайома з ОСОБА_7 та спілкувались із ним за номером мобільного телефону із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 .
Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який працював в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон, за період з 01 жовтня 2013 року по теперішній час.
На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо особи яка скоїла вказаний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, на розгляд даного клопотання не з*явилася, про час та місце розгляду була належним чином повідомлена.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 у період часу з 01.10.2013 року до теперішнього часу з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки з вказаного номеру, з прив`язкою до місцевості,- яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1