overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1071/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/1777/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0003914 від 18.08.2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на три роки.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/3932/16-ц
Провадження по справі № 1-в/635/1257/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено.
01 червня 2016 року через канцелярію Харківського районного суду Харківської області було подано подання начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_4 , щодо усунення описок в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року, а саме в першому та другому абзаці мотивувальної частини зазначено ініциали засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » та в резолютивній частині ухвали зазначено ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в першому та другому абзаці мотивувальної частини зазначені ініциали засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » та в резолютивній частині ухвали зазначено ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », суд вважає можливим виправити припущені в ухвалі описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описки, припущені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", а саме:
В першому та другому абзаці мотивувальної частини зазначити ініциали засудженого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 »
У резолютивній частині ухвали вірним вважати ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1233/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 629/2379/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, у зв`язку з тим, що вищезазначений оскаржуваний вирок ухвалений колегією суддів, до складу якої входить суддя ОСОБА_9 , в той час як під головуванням судді ОСОБА_9 в Лозівському міськрайонному суді Харківської області перебуває та на даний час не розглянуте кримінальне провадження, у якому суддю ОСОБА_3 визнано потерпілим, і вказана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у перегляді в апеляційному порядку судових рішень, постановлених за участю судді ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів учасників судового провадження в об`єктивності рішень колегії суддів за участю судді ОСОБА_3 при перегляді вироку, ухваленого за участю судді ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 11кп/790/1233/16 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 передати до канцелярії Апеляційного суду Харківської області для повторного перерозподілу.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 127/7671/15-к
Провадження №11-кп/772/836/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на 10 серпня 2016 року на 12.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 127/3637/16-к
Провадження №11-кп/772/826/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 5 серпня 2016 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 509/4908/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ

в Одеській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2014 року Овідіопольським районним судом в Одеській області по ст. 146 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 15.04.2014 року Овідіопольським районним судом в Одеській області по ст. 146 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

15 квітня 2016 року Овідіопольський РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, вказуючи на те, що строк покарання у засудженого вже закінчився, під час відбування покарання останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень обов`язків, встановлених вироком суду не допускав.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , інспектора Овідіопольського РВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував належним чином.

При таких обставинах ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 15.04.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області по. ст. 146 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, від призначеного покарання звільнити у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9118/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1531/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та представника за довіреністю ОСОБА_5 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах «ВИТА-МЕД» на постанову слідчого від 30.04.2016 року щодо закриття кримінального провадження № 0001093,

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги заявника вбачається, що у проваджені слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилося кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001093 від 30.04.2016 року. 21 травня 2016 року на адресу ПП «ВИТА_МЕД» надійшов лист № 38/081958 від 12.05.2016 року за підписом слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з повідомленням про закриття вищевказаного кримінального провадження, дане рішення не було докладено до листа. Рішення про закриття кримінального провадження вважають незаконним та не вмотивованим.

Прокурор в судове засідання з`явився та в розгляді даної скарги покладається на розсуд суду.

Заявник та представник за довіреністю підтримали доводи скарги в повному обсязі.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, з наступних підстав.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що дійсно в провадженні СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001093 від 30.04.2016 року. Постановою слідчого ОСОБА_7 вказане провадження закрито, про що заявнику стало відоме лише 21 травня 2016 року.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування і окрім того слідчому судді не надано рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах «ВИТА-МЕД» на постанову слідчого від 30.04.2016 року щодо закриття кримінального провадження № 0001093 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001093 від 30.04.2016 року.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001093 від 30.04.2016 року направити на досудове розслідування.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: /підпис/
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5967/16-к
Провадження №1-кп/523/408/16
УХВАЛА

про повторне відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

26.05.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 , про причини невиконання будь-яких відомостей не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про повторне відкладення судового розгляду та застосування приводу до ОСОБА_4 .

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд - у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повторно застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 00 хвилин 27 травня 2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження під час досудового розслідування 0000387, розслідування справи здійснював старший слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/603/16-к

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
06 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 оскільки строк його тримання під вартою закінчується 10 червня 2016 року, а по провадженню необхідно ще допитати свідків, дослідити матеріали кримінального провадження і на даний час залишились наявні ризики .
Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого прокурором клопотання і просили змінити йому міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки він не буде ухилятись від суду, має постійне місце проживання та в нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.
Потерпілий підтримав думку захисника та обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів до 04 серпня 2016 року, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий і може ухилитись від суду та відхилити клопотання захисника та обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт , за його необгрунтованістю.
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України строком на 60 днів до 04 серпня 2016 року, відхиливши клопотання захисника та обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за його необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 663/62/16-к
Провадження №11-кп/791/697/16
У Х В А Л А

6.06.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28.04.2016р. по кримінальному провадженню №0001492 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Скадовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)2.10.2006р. Скадовським районним судом Херсонської області за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 2)16.10.2007р. Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 8.10.2010р. по відбуттю строку покарання,

засудженого за ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28.04.2016р. ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.2 КК України на 4 роки 5 місяців 26 днів позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано строк перебування його під вартою з 25.11.2013р. по 22.02.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 4 роки 5 місяців 26 днів. З урахуванням часу перебування під вартою з 25.11.2013р. по22.02.2016р. (4 роки 5 місяців 26 днів) призначене Маку ОСОБА_3 покарання за даним вироком вважати відбутим. Запобіжний захід обраний особисте зобов`язання. За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28.04.2016р. по кримінальному провадженню №0001492 щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :