28.03.2016 Справа №607/2968/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
У своєму клопотанні старший слідчий просить розглядати його без участі представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів.
В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для списання основних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення
Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, посадові особи лісових господарств Тернопільської області неналежно виконуючи свої службові обов`язки вчинили дії внаслідок чого державі спричинено збитки.
В ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ревізією правильності, повноти, обґрунтованості нарахування основної та додаткової заробітної плати (доплата за шкідливі умови праці, вечірніх, нічних) працівникам підприємства встановлено, що відповідно до інформації наданої СБУ в Тернопільській області шестеро працівників підприємства в ревізійному періоді перебували за межами України, про те в табелях робочого часу проставлено відмітку про фактично відпрацьований час. Виходячи із вищенаведеного, шістьом працівникам підприємства в ревізійному періоді було нараховано та виплачено заробітну плату за час перебування їх за кордоном. Таким чином шістьом працівникам підприємства зайво нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 3257, 97 грн, чим порушено п.1 ст.94 Кодексу Законів про працю України та ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР. Внаслідок зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати працівників підприємством безпідставно сплачено єдиного соціального внеску на загальну суму 1215,23 грн.
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та проведення інших слідчих дій, а саме встановлення обставин можливого вчинення посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, старший слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для списання основних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі: накази про призначення осіб, яким в період з 2013-2015 роки була нарахована заробітна плата за час, коли вони перебували за кордоном; табелі робочого часу за 2013, 2014, 2015 роки; наряди-акти на виконання робіт за 2013, 2014, 2015 роки; накази про відпустки та лікарняні листи осіб, яким в період з 2013-2015 роки була нарахована заробітна плата за час, коли вони перебували за кордоном; накази про призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх посадові інструкції та проведення їх вилучення (в тому числі для використання під час проведення почеркознавчих експертиз).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Старший слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, що стали підставою для списання основних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі: накази про призначення осіб, яким в період з 2013-2015 роки була нарахована заробітна плата за час, коли вони перебували за кордоном; табелі робочого часу за 2013, 2014, 2015 роки; наряди-акти на виконання робіт за 2013, 2014, 2015 роки; накази про відпустки та лікарняні листи осіб, яким в період з 2013-2015 роки була нарахована заробітна плата за час, коли вони перебували за кордоном; накази про призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх посадові інструкції, для проведення почеркознавчих експертиз, однак в клопотанні не обґрунтовано, та в судовому засіданні не доведено, того, що вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий посилається лише на свої доводи зазначені у самому клопотанні. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Окрім цього, старшим слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали документів, що стали підставою для списання основних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для списання основних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходять у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , в тому числі:
*накази про призначення осіб, яким в період з 2013-2015 роки була нарахована заробітна плата за час, коли вони перебували за кордоном;
*табелі робочого часу за 2013, 2014, 2015 роки;
*наряди-акти на виконання робіт за 2013, 2014, 2015 роки;
*накази про відпустки та лікарняні листи осіб, яким в період з 2013-2015 роки була нарахована заробітня плата за час, коли вони перебували за кордоном;
*накази про призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх посадові інструкції, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1