Справа № 750/5103/16-к
Провадження № 1-кп/750/241/16

У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005286 від 15 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.05.2016 року призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 , просили суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , обвинувачена, потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Серед обов`язкових вимог, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, яким має відповідати обвинувальний акт є зазначення в ньому таких відомостей, як: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно наведеної норми процесуального закону, в обвинувальному акті мають бути викладені окремо як фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими так і формулювання обвинувачення, що є обов`язковими умовами його відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Але, як вбачається зі змісту обвинувального акту, складеного стосовно ОСОБА_8 , в ньому міститься лише формулювання обвинувачення, але відсутній виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими.

Крім того, як встановлено в підготовчому судовому засіданні, формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті є неконкретним, суперечливим та не відповідає правовій кваліфікації злочину, що ставиться в провину ОСОБА_8 .

Так, обвинуваченій ОСОБА_8 органом досудового розслідування ставиться в провину вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, який полягає у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненим у великих розмірах.

Натомість, зі змісту абзацу першого формули обвинувачення вбачається що ще хтось, окрім обвинуваченої мав умисел на заволодіння коштами від реалізації квартири АДРЕСА_1 . В такому разі, злочинне діяння, передбачене ч.3 ст. 190 КК України і яке ставиться в провину ОСОБА_8 повинно було б отримати правову кваліфікацію не лише за наведеними органом досудового розслідування в обвинувальному акті кваліфікуючими ознаками, але й додатково за такою ознакою, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, за текстом абзацу першого формули обвинувачення є не зрозумілим, хто конкретно підписав та видав ОСОБА_8 довіреність № ВТІ 124397 від 20.06.2013 року. Посилання з цього приводу сторони обвинувачення на те, що це була невстановлена органом досудового слідства особа, яка видала себе за ОСОБА_9 є безпідставними, оскільки за змістом формули обвинувачення слідує лише те, що ця особа наряду із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були присутні в приміщенні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Таким чином, встановлені судом порушення вимог кримінального процесуального закону є суттєвими, оскільки унеможливлюють як проведення належним чином підготовчого судового засідання так і прийняття судом законного і обґрунтованого рішення з урахуванням такого обвинувального акту.

За наведених обставин, обвинувальний акт підлягає направленню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1