Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/872/16-к
У Х В А Л А
13.04.2016 року м.Виноградів
Зокрема, слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на 48 коробок (24 000 пачок) цигарок марки «Compliment», з марками акцизного податку України та автомобіль марки «DODGE Ram 1500», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивовано тим, що 10 квітня 2016 року до чергової частини Виноградівського відділення поліції надійшло повідомлення від ст. о/y відділення здійснення слідчих розшукових дій ВПС типу «Р», ст. лейтенанта ОСОБА_8 про те, що 10 квітня 2016 року, близько 03 години нарядом ВПС типу «Р» «Дякове», неподалік прикордонного знаку №42 в с. В. Паладь, Виноградівського району, було виявлено та затримано автомобіль марки «DODGE Ram 1500», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1996 р.н., мешканця АДРЕСА_2 та автомобіль марки «УАЗ», р.н. НОМЕР_3 , (водій не відомий). В ході огляду автомобіля марки «Додж-рам», р.н. НОМЕР_2 , в багажному відділенні виявлено та вилучено 48 ящиків цигарок марки «Compliment», без відповідних документів та марки акцизного збору яких викликають сумніви в їх дійсності.
10 квітня 2016 року, в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в присутності понятих та за добровільною згодою ОСОБА_4 , було проведено огляд автомобіля марки «DODGE Ram 1500», р.н. НОМЕР_4 , під час якого з багажного відділення та із земляного покрову біля багажного відділення вищевказаного автомобіля, виявлено та вилучено 48 коробок (24 000 пачок) цигарок марки «Compliment», з марками акцизного податку України. З салону вищевказаного автомобіля вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DODGE Ram 1500», р.н. НОМЕР_2 , серія НОМЕР_5 та страховий поліс № АС/ 5297405 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіля марки «DODGE Ram 1500», р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.
Автомобіль марки «DODGE Ram 1500», р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 та яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Санкція статті 199 КК України, за якою зареєстроване дане кримінальне правопорушення, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, що є ознакою можливості застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Повернення вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів - законним володільцям, не зможе забезпечити їх повноцінне кількісне та якісне збереження, що в свою чергу унеможливить виконання норм кримінального судочинства та зникнення, втрату чи часткове знищення речових доказів.
Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню а саме: 48 коробок (24 000 пачок) цигарок марки «Compliment», з марками акцизного податку України та автомобіля автомобіль марки «DODGE Ram 1500», р.н. НОМЕР_6 , а також забезпечення можливої конфіскації даного майна, необхідно таке арештувати.
При розгляді слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому мотивів та просить задовольнити.
Володільці майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та просять повернути їм вилучене майно. Зокрема, пояснили, що цигарки перебувають у їхньому володінні на протязі приблизно року, здобуто їх шляхом обміну на інше майно, документи на цигарки відсутні. Щодо автомобіля, то ОСОБА_5 пояснив, що керує транспортним засобом на підставі довіреності, виданої ОСОБА_7 , з 2009 року, та переданих йому власником документів на автомобіль. Власник на даний час проживає у м. Києві, зв"язок із ним відсутній.
Заслухавши пояснення слідчого в підтримку клопотання, думку володільців вилученого майна, обстеживши додані до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3).
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про накладення арешту на вилучені цигарки враховано правові підстави та мету арешту майна, на які зсилається слідчий, доведення слідчим наявності достатніх підстав вважати, що дане майно має ознаки речового доказу, передбачені у ст. 98 КПК України, відповідно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання щодо накладення арешту на автомобіль слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Клопотання слідчого мотивовано необхідністю збереження автомобіля як речового доказу та тим, що санкція ст. 199 КК України, за якою зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачає додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, тому для забезпечення можливої конфіскації автомобіль необхідно арештувати.
Разом з тим, обставини, встановлені під час досудового розслідування, стаття КК України, за якою відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не дають підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, можливість використання автомобіля як доказу у кримінальному провадженні не доведено.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання, встановлено, що вилучений автомобіль марки «DODGE Ram 1500», р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 та даним автомобілем користувався ОСОБА_4 .
З огляду на те, що згідно положень кримінального процесуального закону з метою забезпечення конфіскації як виду покарання арешт може бути накладено лише на майно осіб із конкретно визначеним процесуальним статусом - підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, власник та володільці автомобіля не є такими особами, то арешт на дане майно не може бути накладено.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що правові підстави для накладення арешту на автомобіль відсутні, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, автомобіль слід повернути його законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «DODGE Ram 1500», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , перебуває у володінні ОСОБА_5 , та яким користувався ОСОБА_4 - відмовити.
Вилучений автомобіль марки «DODGE Ram 1500», р.н. НОМЕР_2 , - повернути законному володільцю.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1