КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5800/13-к
Провадження № 1-кс/552/934/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Коломієць А.В., за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації подальшим вилученням, до документів (довідок) які міститься в Приватбанку.

Подання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001506, внесене до ЄРДР 16.06.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2013 року близько 13:20 год. за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева 70-А невідома особа під приводом перерахування коштів за послуги, шляхом обману заволоділа грошовими коштами належними гр. ОСОБА_2, завдавши матеріального збитку на загальну суму 3100 грн. (ЄО No 5525 від 16.06.2013 року).

В ході досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_2 дав показання, що 16.06.2013 року на номер його мобільного зателефонував невідомий та попрохав його виконати послугу перекладу з російської мови на англійську, на що останній погодився. Після цього невідомий попрохав надати йому номер картки, щоб перерахувати кошти в сумі 3 100 грн., яку потерпілий надав (5211 5373 0125 3873).

Він сказав, що відішле йому кошти системою Ligpay та пояснював, що для цього необхідно зробити. Коли потерпілий підійшов до банкомату, то невідомий говорив, що буде все робити через представника Альфа банку. Після цього його почали заплутувати та говорити, щоб він робив інші операції, імітували поганий зв'язок, декілька разів телефонував йому та результаті цього обманом примусив перерахувати грошові кошти в сумі 3 100 грн. на картку Приватбанк 4627 ХХХХ ХХХХ 5194. Після цього невідомий на телефонні дзвінки не відповідає.

Також потерпілий надав копію чеку, в якому зазначено, що він перерахував грошові кошти на картку 4627 ХХХХ ХХХХ 5194.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що інформація яка міститься в Приватбанку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до документів (довідок) які міститься в Приватбанку про інформацію:

a. Повний номер картки Приватбанк 4627 **** **** **** 5194, на яку 16.06.2013 року було перераховано грошові кошти в сумі 3 100, з картки 5211 5373 0125 3873 (ОСОБА_2).

b. Кому саме належить вказана картка Приватбанк (з подальшим наданням повної інформації про дану особу чи осіб).

c. Повного руху по зазначеній картці Приватбанк 4627 **** **** **** 5194, а саме: дати та суми нарахувань грошових коштів, дати та суми зняття грошових коштів з картки (в період часу з 00:00 год. 01.01.2013 року по 00:00 год. 09.08.2013 року).

d. Де саме здійснювались зняття грошових коштів з даної картки (повні адреси) в період часу з 00:00 год. 01.01.2013 року по 00:00 год. 09.08.2013 року. При цьому надати фото, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки Приватбанку, в моменти зняття грошових коштів з вказаної картки № 4627 **** **** **** 5194.

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення надати СБК УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 12 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва