1-кс/381/301/15
381/2403/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна
11 червня 2015 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,розглянув клопотання ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на мобільний телефон марки «HTC Desire 200 UKR» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,у кримінальному провадженні № 0001826 від 22.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 10 червня 2015 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, 21.11.2014 року до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області звернулась громадянка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 із повідомлення про скоєння відносно неї кримінального правопорушення невідомими особами, які, 20.11.2014 близько 23 год., шляхом обману та зловживання довірою проникли до приміщення її житла за адресою: АДРЕСА_2 , де, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я останньої, відкрито заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами останньої, після чого, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато кримінальне провадження №0001826 від 22.11.2014 за попередньою правовою кваліфікацією ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 186.

28.05.2015 року на підставі вмотивованого рапорту ст. слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження №0000917 за попередньою правовою кваліфікацією в діях ОСОБА_7 ч.3 ст. 187 КК України.

29.05.2015 постановою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 кримінальне провадження 0001826 від 22.11.2014 року та кримінальне провадження №0000917 від 28.05.2015 об`єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 0001826 від 22.11.2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 09.04.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, перебуваючи на волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 20 листопада 2014 року близько 18 год., перебуваючи у барі по вул. Леніна в с. Веприк Фастівського району Київської області, під час спільного розпивання спиртних напоїв, маючи умисел за здійснення власного збагачення за рахунок чужого майна, вирішили здійснити злочин, а саме відкрито заволодіти грошима громадянки ОСОБА_6 , яка, згідно інформації ОСОБА_5 , мешкає у с. Веприк, Фастівського району Київської області, та місце мешкання якої він візуально знає та може показати його розташування ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Так, близько 22 години 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи громадянку ОСОБА_6 та місце мешкання останньої, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення у житло громадянки ОСОБА_6 , погодився показати громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_7 місце мешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: буд. АДРЕСА_2 .

Рухаючись у напрямку місця мешкання громадянки ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи умисел громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у житло громадянки ОСОБА_6 , з метою полегшення спроб проникнення останніх до житла потерпілої ОСОБА_6 , надав громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відповідну пораду, а саме порадив представитися знайомими громадянина на ім`я ОСОБА_11 і сказати що вони прийшли за проханням останнього, оскільки знав про довірливі відносини потерпілої ОСОБА_6 із громадянином ОСОБА_12 .

Близько 23 год. 20 хв. 20 листопада 2015 року ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи умисел громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_7 спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у житло громадянки ОСОБА_6 , привівши останніх до помешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , надавши відповідну пораду громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , спрямовану на усунення перешкод під час проникнення останніх у житло потерпілої ОСОБА_6 , тобто, виконавши всі необхідні дії, спрямовані на сприяння вчинення громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення у житло громадянки ОСОБА_6 , залишився стояти біля входу до прибудинкової території, за адресою: буд. АДРЕСА_2 поряд з подвір`ям ОСОБА_6 , очікуючи громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які проникли до приміщення будинку громадянки ОСОБА_6 .

В свою чергу, громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , користуючись порадою ОСОБА_5 , шляхом обману громадянки ОСОБА_6 проникли до приміщення будинку останньої за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснили напад на громадянку ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останньої, погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я останньої, а саме погрожуючи нанесенням ударів ножицями потерпілій ОСОБА_6 , відкрито заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами останньої, після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи умисел громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_7 спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у житло громадянки ОСОБА_6 , показав останнім місце мешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та надав пораду, спрямовану на усунення перешкод громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_7 для проникнення у житло потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та заволодіння майном останньої, а саме 6 000 доларів США (90 876 грн. 402 коп.), 100 євро (1898 грн. 5595 коп.), 1 000 грн. та вироби із золота на загальну суму 21 015 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

28.05.2015 громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні співучасті у вигляді пособництва у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 186 КК України.

Враховуючи розмір матеріальної шкоди заподіяний потерпілій ОСОБА_6 , який складає 114 789 грн. 96 коп., виникає необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

28.05.2015 року при затриманні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні даного злочину, в ході проведення особистого обшуку у останнього було вилучено мобільний телефон марки «HTC Desire 200 UKR» НОМЕР_1 , який з його слів належить йому. До матеріалів клопотання долучено заяву підозрюваного ОСОБА_5 зі змісту якої вбачається, що останній добровільно видав свій мобільний телефон білого кольору марки «HTC Desire 200 UKR» НОМЕР_1 .

Суд, враховуючи розмір матеріального збитку та наявність майнової шкоди завданої потерпілій та можливого забезпечення в подальшому цивільного позову, вважає, що є всі достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «HTC Desire 200 UKR» НОМЕР_1 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1