overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2915/16-к
Провадження № 1-кп/589/242/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
13 липня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годин 00 хвилин 18.07.2016 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/626/16-к
Провадження №1-кп/594/71/2016
У Х В А Л А
11 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 10 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полонне Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 21 липня 2016 року о 14 год.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
13 липня 2016 р. Справа № 632/2561/15-к провадження № 1-в/632/396/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Первомайського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавленні волі для відбування покарання, призначеного судом, -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року начальник Первомайського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, посилаючись на наступне.
14 грудня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України на засудженого було покладено ряд обов`язків, одним з яких є обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 був поставлений на облік Первомайського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.
Однак, засуджений покладені на нього обов`язки належним чином не виконує, крім того, вчинив ряд адміністративних правопорушень, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.
Разом з тим, начальником Первомайського МРВ КВІ до подання додані не всі документи, що підтверджують факти притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 04 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та від 05 червня поточного року за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, всупереч додатку № 44 до «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2003 року, не чітко сформульована резолютивна частина подання.

Беручи до уваги викладене приходжу до висновку, що подання необхідно повернути ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного судом, повернути для належного оформлення до Первомайського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1920/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 611/830/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вивченням апеляційної скарги обвинуваченого встановлено, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок без змін; 2) змінити вирок; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, в апеляції ОСОБА_3 не сформульоване апеляційне прохання та не вказано, яке саме рішення обвинувачений просить прийняти суд апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху.

Надати семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/4182/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Херсонської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -
встановив:
Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.07.2011р., за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Кінець строку: 07.07.2016 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
11.07.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30.06.2016 року слідчим СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.06.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 13.07.2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 676/3307/16-к
Номер провадження 1-м/676/2/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 липня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за дорученням суду м. Авейра району Агеда Португальської Республіки про вручення судових документів,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло доручення від суду м. Авейра району Агеда Португальської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

За дорученням компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, у відповідності приписів частини 1 статті 564 КПК України, документи та рішення, вручаються особі в порядку, встановленому цією статтею.

Згідно частини 2 статті 564 цього ж Кодексу, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`являється без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_3 , який був у встановленому порядку викликаний до суду на 16 годину 12 липня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що дає підстави дійти висновку про неприбуття останнього до суду без поважних причин.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 13 год 00 хв. 18 липня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/8783/16-к
Провадження № 1-в/752/270/16
УХВАЛА
13.07.2016 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 09.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 року вказаний вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 09.09.2015 року скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного вироку Голосіївського районного суду м.Києва вирішено питання щодо транспортного засобу, а саме скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.03.2015 року на автомобіль «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску. Проте в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 26.03.2015 року, якою накладено арешт на автомобіль «Ауді А6» зазначений невірний номер кузова, у зв`язку з чим в подальшому і у вироку був зазначений невірний номер. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2016 року виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 26.03.2015 року та вказано вірний номер кузова.
Засуджений звернувся із заявою про виправлення описки у вказаному вироку, оскільки в резолютивній частині невірно зазначений номер кузова автомобіля, щодо якого скасовано арешт.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку засудженого, який вважає за необхідне уточнити вказаний вирок суду, думку прокурора, який підтримав заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити питання щодо номеру кузова автомобіля, щодо якого скасовано арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд,-

ухвалив :

уточнити резолютивну частину вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року по кримінальному провадженню №0000131 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України і вважати вірним номер кузова автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, на який був накладений арешт ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.03.2015 року , що вироком скасований: WAUZZZ4AZVN009984.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: ОСОБА_1
13.07.2016 Справа № 756/8962/16-к
№ 1-кп/756/633/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012379 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 липня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 28 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО.

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2156/16-к
1-в/705/1029/16
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)
24 березня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Умані Черкаської області матеріали клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою та без визначеного місця проживання про застосування до нього умовно дострокового звільнення,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92 УДПС України в Черкаській області, тому не може бути доставлений в судове засідання на 01.04.2016 на 14 годин 00 хвилин до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
З огляду на дані обставини, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні призначеному на 01.04.2016 на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вул.Садовій,5, м.Умані, суддя вважає необхідним призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Старобабанівською виправною колонією №92 УДПС України в Черкаській області.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 під час проведення судового засідання 01.04.2016 при розгляді матеріалів клопотання про застосування до нього умовно дострокового звільнення буде знаходитися у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області та поза територією міста Умані, суд вважає необхідним доручити Старобабанівській виправній колонії №92 УДПС України в Черкаській області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Старобабанівській виправній колонії №92 УДПС України в Черкаській області (с.Старі Бабани, Уманського району. Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання 01 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92 УДПС України в Черкаській області .

Копію ухвали направити начальнику Старобабанівської виправної колонії №92 УДПС України в Черкаській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9520/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"13" липня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006327 від 19.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.07.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13 липня 2016 року о 12 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: