Справа № 495/396/16-к
УХВАЛА
про відмову у поверненні застави
19.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3. ст.28 ч.3 ст. 368 КК України.

19.07.2016 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_12 коштів у розмірі 243600 грн., які були сплачені відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2015 року взамін тримання під вартою, як застава по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Просив задовольнити клопотання.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 та просили його задовольнити.

Військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотанням захисника ОСОБА_8 про повернення застави заставодавцю у розмірі 243600 грн., які були сплачені відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2015 року за підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи тим, що відповідно до ст. 202 ч. 4 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави і на теперішній час діє норма ст. 182 КПК України.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в якості застави по кримінальному провадженню судом було встановлено розмір коштів 243600 грн., які 04.08.2015 року заставодавець ОСОБА_12 сплатила за підозрюваного ОСОБА_4 та 05.08.2015 року він був звільнений з під варти із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22.

Відповідно до ст. 202 ч. 4 з моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави і на теперішній час діє норма ст. 182 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 ч.1 п.14 КПК України остаточно вирішує питання при ухвалені вироку, а саме, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження. Тому суд вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження питання про повернення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 являється передчасним та клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.182, 202, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави у розмірі 243600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя