СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1219/16-к
Провадження № 1-кп/306/107/16
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного): ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року близько 04:20 години ОСОБА_4 рухоючись в м. Свалява по вул. Свиди, Закарпатської області помітив, що на території дворогосподарства № НОМЕР_1 , що розташоване на перехресті вул. Свиди вул. Котляревського в м. Свалява, Закарпатської області на присадибній ділянці ростуть посаджені дерева породи туя. В подальшому, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, перестрибнув через металеву огорожу та, знаходячись на території присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи притиправний характер своїх дій та їх караність, викрав 3 (три) дерева породи туя Aurea Nana, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 840,00 грн. (згідно довідки директора комунального підприємства зеленого господарства (АГРОМІКС № 7 від 18.02.2016 року вартість 1 (одного) саджанця дерева породи туя висотою 30 см становить 280,00 грн.).
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
Копію обвинувального акту підозрюваний отримав 26 травня 2016 року, від захисту інтересів адвокатом в суді відмовився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що наміру вчинити крадіжку не мав. В той день, він святкував день народження, пили алкогольні напої, а коли повертався додому, то побачив що позаду житлового будинку, який розташований на перехресті вул. Свиди та вул. Котляревського на присадибній ділянці ростуть дерева породи туя. Будучи в стані алкогольного сп`яніння та не усвідомлюючи своїх дій, переліз через огорожу і вирвав три деревини з корінням. Прийшовши додому, поставив дерева біля вхідних воріт і ліг спати. В подальшому, ці дерева його батько посадив попереду огорожі за його місцем проживання. Щиро розкаюється у вчиненому, матеріальну шкоду у розмірі 840,00 грн. потерпілій відшкодував повністю, більше такого вчиняти не буде.
В судовому засідання ОСОБА_5 пояснила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати та призначити мінімальний штраф.
На підставі наведеного, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, суд постановив обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного, потерпілої, дослідженням письмових матеріалів справи, які характеризують особу підсудного, в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України (в редакції 2012 року). Дослідження решти доказів вважати недоцільним. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
Суд визнає покази обвинуваченого в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони узгоджуються з дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:
? відповідно до протоколу огляду місця події дворогосподарства АДРЕСА_2 з фототаблицями від 05.05.2016 року огляд проведено в присутності понятих, з участю потерпілої ОСОБА_5 та із застосуванням фотозйомки;
?відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 16.05.2016 року слідчий експеримент проведено в присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_5 та із застосуванням фотозйомки, під час якого оглянуто місце пригоди, а саме дворогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та, потерпіла ОСОБА_5 вказала, де було викрадено дерева туї;
?відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 25.05.2016 року слідчий експеримент проведено за участю підозрюваного ОСОБА_4 в присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_5 та із застосуванням фотозйомки, під час якого оглянуто місце пригоди, а саме дворогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , відтворено обстановку і обставини події, під час якої ОСОБА_4 вказав, як викрав дерева породи туя;
?відповідно до довідки від 18.05.2016 року № 7, наданої директором комунального підприємства зеленого господарства АГРОМІКС вартість 1 (одного) саджанця туї ОСОБА_7 висотою 30 см складає 280,00 грн. (двісті вісімдесят гривень).
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості (Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років).
Вина обвинуваченого у вчиненому злочині повністю доведена.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого: позитивну характеристику з місця проживання (характеристика від 13.05.2016 року № 737/02-9, надана в.о. міського голови), те, що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтізіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане головним лікарем Свалявської центральної районної лікарні № 503/04-10 від 12.05.2016 року), раніше не притягався до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 840,00 грн.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не знаходить.
З огляду на вищенаведене, оцінивши в сукупності докази, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , те, що на даний час обвинуваченим відшкодовано повністю заподіяну шкоду та потерпіла ОСОБА_5 не має претензій до обвинуваченого і мати не буде, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього, суд вважає за можливе застосувати покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років) - у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та в межах санкції зазначеної норми Закону призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)).
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1