overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3819/16-к
Номер провадження:1-в/521/2026/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Крюковського районного суду м. Кременчук від 13.03.2015 року за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29.09.2014 року та остаточно визначити покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 16.01.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 24.04.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 16.01.2015 року по 24.04.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3525/16-к
Номер провадження:1-в/521/1871/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 23.07.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 20.10.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 23.07.2014 року по 20.10.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

04 листопада 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

04 листопада 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

04 листопада 2014 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 04.11.2014 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 04.11.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України юрист 3 класу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/392/16-к
Провадження № 1-в/589/242/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1в/589/465/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/242/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/465/16 за клопотанням дружини засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 . 03.02.2016 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про передачу матеріалів справи до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1в/589/465/16 з кримінальним провадженням № 1в/589/242/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Кримінальне провадження № 1в/589/465/16, яке надійшло 03.02.2016 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1в/589/242/16, яке надійшло до суду 22.01.2016 року.
2. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1в/589/242/16.
3. Призначити кримінальне провадження № 1в/589/242/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 04 лютого 2016 року на 16 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1416/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/303/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року, якою було повернуто клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув язнення у строк покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою неповною вищою, неодруженого, працюючого водієм у ТОВ «Агробізнес», раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 р. до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту із викликом свідків.

Потерпілий підтримав клопотання свідка, доповнивши про виклик свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду із викликом заявлених свідків.

Заслухавши зазначених учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468 - 469, 471 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не виявлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - на 09-30 02 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 усіх жителів с.Іванівка Підволочиського району.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
08.12.2015 Справа №607/5669/14-к
Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись наведеним та ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
26.02.2016 Справа №607/2011/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2016 Справа №607/1565/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за адресою: АДРЕСА_2 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_3 , тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 . Базан
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
25.02.2016 Справа №607/1947/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 29 лютого 2016 року на 08 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/446/14-к
Провадження №11-кп/791/277/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.191 ч.5 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000890 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03.02.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст. 191 ч.5 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03.02.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст. 191 ч.5 КК України, призначити до розгляду на 15 березня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
12 січня 2016 року м.Хмельницький
За таких обставин, суд, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з арештного дому при Шепетівській ВК №98 до Хмельницького СІЗО, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з арештного дому при Шепетівській ВК №98 в Хмельницький слідчий ізолятор і доставити під конвоєм в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.
Тимчасово, до ознайомлення з матеріалами справи, залишити ОСОБА_2 в Хмельницькому СІЗО.
Копію ухвали для виконання направити начальникам: Шепетівської ВК №98, Хмельницького слідчого ізолятора та Хмельницького відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: