Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/707/16-к
Провадження 1-кп/483/86/2016
ВИРОК
Іменем України
14 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 22 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стриганці Стрийського району Львівської області, є громадянином України, одруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 21 березня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй один удар дерев`яним держаком тяпки в область лівої скроні, внаслідок чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_6 умисно наніс їй щонайменше один удар ногою в область підборіддя. В результаті цього потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів на обличчі, струсу головного мозку, що за класифікацією ступенів тяжкості відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 21 березня 2016 року під час конфлікту з потерпілою наніс їй декілька ударів. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 та висновком судово-медичної експертизи № 34 від 22 березня 2016 року, відповідно до якого під час огляду потерпілої в останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів на обличчі, струсу головного мозку, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілою. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням висновку судово-медичної експертизи і тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого 10 000 грн в рахунок компенсації моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню.
Визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину страждань потерпілої, що вона їх пережила в зв`язку із відчуттям фізичного болю та дискомфорту через одержання тілесних ушкоджень. Разом з тим, суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, вимоги розумності і справедливості, і вважає достатнім для відшкодування потерпілій моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_6 на її користь 500 грн.

Судових витрат, речових доказів у справі немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 500 (п`ятсот) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: