Провадження № 1-кп/200/558/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/558/16 (кримінальне провадження № 0003366) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, що має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

20.10.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

-26.04.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавленням волі строком на 1 рік

6 місяців, відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2008 року та призначено до відбування покарання 2 роки позбавлення волі;

-21.09.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;

-29.03.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2

ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2010 року та вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2009 року виконувати самостійно;

-11.08.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за

ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.09.2009 року та всього призначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі; на підставі

ст. 70 ч. 4 КК України даним вироком поглинути покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2011 року та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2010 року та остаточно призначити до відбуття 4 роки

1 місяць позбавлення волі;

18.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяців. Звільнилася 02.04.2015 року за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2015 року від відбуття покарання звільнена умовно-достроково на 4 місяці 14 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2016 року приблизно о 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 21-А,

підійшла до стелажу з кавою, де побачила каву «Jacobc Monarch» 400 г., яку визначила як предмет свого посягання, та в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, взяла з прилавку чуже майно, що належить магазину «Продукти», а саме: 2 пачки кави «Jacobc Monarch» 400 г., код 104738, вартістю за одну одиницю 269 гривень 55 копійок, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 539 гривень 10 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що 13.08.2016 року приблизно об 11:00 годині вона зайшла до магазину «АТБ», розташованому на вул. Чкалова в м. Дніпропетровську. Там вона вирішила вкрасти каву. Охоронців поруч не було. Вона взяла дві пачки кави «Якобс Монарх» поклала їх у кошик, що стояв біля виходу з магазину. Після цього вона пройшла через касову зону, сплатила за товар, який взяла в магазині і пішла до виходу. Там вона з кошика взяла каву, за яку не сплачувала та вийшла з магазину. Охоронець наздогнав її на вулиці і затримав. Каву вона повернула. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаялася у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її не відлучатися з постійного місця проживання щодня з 22:00 годин до 06:00 години - до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

дві пачки кави «Jacobc Monarch» 400 г., код 104738 повернути потерпілому;

CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614) судові витрати в сумі 200 (двісті) гривень, призначення платежу: за експертизу №1953 від 19.08.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1