Справа №164/1880/16-к
Номер провадження 1-кс/162/128/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 03.12.2015 року прокуратурою Волинської області за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000277 за фактом використання завідомо підробленого документу, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Маневицього району (на даний час Маневицька місцева прокуратура). Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.12.2015 року здійснюється слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6

19.08.2016 року нею на адресу слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000277, поштою направлено клопотання про призначення у провадженні почеркознавчої експертизи. Згідно відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення, клопотання слідчим отримано 22.08.2016 року, а 15.09.2016 року на її адресу надійшов лист № 12/812 від 26.08.2016 року з копією постанови слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Вказує, що своє рішення слідчий мотивував тим, що клопотання представника потерпілої є безпідставним і на даний час не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що на даний час кримінальне провадження відсутнє в органі досудового розслідування Маневицькому ВП ГУНП у Волинській області. Розгляд даного клопотання можливий лише після надходження матеріалів і фактичного прийняття провадження слідчим та початку фактичного розслідування.

Вважає постанову слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в проведенні такої експертизи безпідставно було відмовлено, крім того на необхідність її проведення було вказано в ухвалі слідчого судді Любешівського районного суду ОСОБА_7 від 27.07.2016 року.

Вказує, що постанова слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання винесена ще 26.08.2016 року, проте її копія особою, що заявила клопотання, фактично отримана лише 15.09.2016 року. Жодних листів та копій процесуальних рішень ні потерпіла ОСОБА_3 ні адвокат ОСОБА_4 як її представник до цього часу не отримували.

За вказаних обставин, просить скаргу вважати такою, що подана з дотриманням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України, а пропуск вказаного строку - таким, що пропущено з поважних, об`єктивних причин; постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.12.2015 року за ч. 4 ст. 358 КК скасувати як незаконну та зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000277 від 03.12.2015 року за заявою ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, належним чином розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 19.08.2016 року та задовольнити його, призначивши у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, згідно переліку питань, викладених у клопотанні, та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057. м. Київ. вул. Смоленська, 6.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просила скасувати постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.12.2015 року за ч. 4 ст. 358 КК як незаконну та зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000277 від 03.12.2015 року за заявою ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, належним чином розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 19.08.2016 року та задовольнити його, призначивши у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, згідно переліку питань, викладених у клопотанні.

Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував, що слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 постанову від 26.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.12.2015 року за ч. 4 ст. 358 КК винесено передчасно, не заперечує проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2015 року прокуратурою Волинської області за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000277 за фактом використання завідомо підробленого документу, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Маневицього району (на даний час Маневицька місцева прокуратура). Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.12.2015 року здійснюється слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6

19.08.2016 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на адресу слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000277, поштою направлено клопотання про призначення у провадженні почеркознавчої експертизи. 15.09.2016 року на адресу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшов лист № 12/812 від 26.08.2016 року з копією постанови слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду ОСОБА_7 від 27.07.2016 року у справі № 164/1346/16-к визнано обовязковим проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки доводи скаржника не спростовані під час розгляду скарги і підтверджуються матеріалами скарги, а прокурор процесуальний керівник в даному кримінальному провадженні вважає доводи скарги підставними, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

З метою забезпечення права на захист та принципу доступності до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання, у зв"язку з несвоєчасним отриманням потерпілою та її представником копії постанови слідчого.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити процесуальний строк звернення зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.12.2015 року за ч. 4 ст. 358 КК скасувати, як незаконну.

Зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській обласні, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000277 від 03.12.2015 року за заявою ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, належним чином розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 19.08.2016 року та задовольнити його, призначивши у даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, згідно переліку питань, викладених у клопотанні, та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ. вул. Смоленська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: