У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, за наступних обставин.
26 серпня 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Колонтаївській, біля будинку № 23 у м. Одесі, побачивши автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля зазначеного будинку, з корисливих мотивів керуючись раптово виниклим наміром на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , вартістю 50 000 гривень, шляхом підбору ключа відкрив двері та проник до салону вищевказаного автомобіля.
Перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, реалізуючи свій злочинний намір, вирвав з-під керма дроти замку запалювання та увімкнувши задню передачу намагався запустити двигун шляхом з`єднання дротів замку запалювання, одночасно просуваючи автомобіль назад в сторону з`їзду на проїзджу частину вулиці Колонтаївській в м. Одесі.
Однак, під час безрезультатних спроб завести двигун автомобіля, просунувшись на відстань близько двох метрів від місця паркування ОСОБА_6 був помічений потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , після чого, був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 намагався незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15 ч.1 ст.289 КК України
26 серпня 2016 року згідно протоколу слідчого слідчого відділення Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26 серпня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, провину по якій останній не визнав.
В той же день, тобто 26 серпня 2016 року слідчий слідчого відділу Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п.4 ч.1 ст.177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні; п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому слідчий просила суд звернути увагу на те, що ОСОБА_6 не має місця роботи та джерела доходу, підозрюється у скоєні злочину на підставі корисного мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, отже може вчинити інший злочин з метою отримання засобів для подальшого існування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, захисник підозрюваного зазначив, що його підзахисний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання. Крім того, захисник просив відмовити слідчому в задоволенні клопотання з мотивів того, що обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 в данному випадку як до особи, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась прямо заборонено п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що слідчому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити та застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді застави з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, пердбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 5 років.
Слідчий просить обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Можливість призначення підозрюваному ОСОБА_6 , у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та інших ризиків на які посилається слідчий в своєму клопотанні.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які даюсь наявні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Однак, аналізуючи положення ст. 183 КПК України суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчому про обрання міри запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки санкція статті, що інкримінується ОСОБА_6 передбачає до п`яти років позбавлення волі, а інших підстав, передбачених нормою закону, а саме: перебуваючи на волі ця особа може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальним провадженням або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину судом не встановлено, а прокурором не доведено.
Водночас, відмовляючи слідчому в застосуванні щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з урахуванням обставин, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та особи підозрюваного вважає за необхідне застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні у вигляді застави.
При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце проживання.
Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 27 560 гривень, яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 .
Підозрюваний або заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
При внесені застави, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із Одеської області та м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_6 , наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі не внесення застави або якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, абез поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав : __________________________________