Справа № 352/485/13-к
Провадження № 1-кс/352/43/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

27 лютого 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.

при секретарі Кукула О.С.;

за участю прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1;

слідчого - Палагнюка Ю.Ю.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в ТзОВ Калуський комбінат хлібопродуктів, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26 лютого 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.01.2013 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 у клопотанні.

Заступник начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що 22 січня 2013 року приблизно о 06.20 год. у темну пору доби, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на ділянці автомобільної дороги державного значення Н-09 зі сполученням Мукачево-Львів, поблизу с. Рибне Тисменицького району, у напрямку від с. Павлівка до с. Старий Лисець Тисменицького району. В цей час назустріч, по зустрічній смузі, рухався автопоїзд у складі вантажного контейнеровоза марки DAF моделі СF 85.460 реєстраційний № НОМЕР_2 та причепа-платформи марки НFR моделі Р 240 реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 На момент руху робоча гальмівна система причепа-платформи марки НFR моделі Р 240 реєстраційний № НОМЕР_3, яка виражалась у відсутності гальмівних диференційних накладок на гальмівному механізмі лівих коліс переднього моста перебувала у стані часткової відмови. Вказані несправності носять експлуатаційний характер, виникли до ДТП і могли бути виявлені водієм при проведенні планового технічного обслуговування перед використанням транспортного засобу. При наближенні до автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 не обрав у встановлених межах безпечної швидкості, проявив неуважність, не справився з керуванням, унаслідок чого причеп-платформа марки НFR моделі Р 240 реєстраційний № НОМЕР_3, який входив у склад вантажного контейнеровоза марки DAF моделі СF 85.460 реєстраційний № НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з передньою частиною автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 При цьому водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.1., 31.4. та 31.4.5. б), г) Правил дорожнього руху України. В результаті допущених порушень вимог Правил дорожнього руху України сталась вказана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколом огляду місця події та схемою до нього, показаннями свідка ОСОБА_5, висновками судово-медичної, судово-автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз та іншими доказами. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_2 необхідно покласти ряд обовязків. Просив клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав з вище наведених підстав слідчим та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні поклався на розгляд суду.

З урахуванням того, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, вважаю, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій слід підозрюваному ОСОБА_2 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 27 квітня 2013 р.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

1) Прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітньої плати до 2 розмірів мінімальної заробітньої плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.