Справа № 396/932/16-к
Провадження № 1-кс/396/64/16
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03.06.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 cт. 185 та ч. 1,2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2016 близько 15.00 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення,маючи умисел на вчинення крадіжки,прибув на під`їзну колію за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно договору оренди цілісного майнового комплексу РКП «Новоукраїнка паливо» від 24.10.2005, Акту передачі в оренду від 13.10.2005, передана Новоукраїнською районною радою в складі цілісного майнового комплексу в оренду ТОВ «Сатурн». Знаходячись біля вказаної під`їзної колії, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою накидного ключа демонтував 5 накладок 1Р-50 для кріплення рейок Р-50 та 16 болтів з гайкою М24х150 до них.

Згідно висновку експерта № 413 від 27.05.2016, вартість одного з`єднувального болта у зборі з гайкою НОМЕР_1 для кріплення накладки 1Р-50 стики рейки Р-50 бувшого у використанні складає 21.77 гривень, вартість однієї накладки 1Р-50 для кріплення стиків рейок Р-50 бувшої у використанні складає 150,94 гривень.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв територіальній громаді Новоукраїнського району в особі Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області майнову шкоду на загальну суму 1103, 02 гривень.

Також встановлено, що24.04.2016 близько 18.15 години,більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 діючи повторно, з метою незаконного збагачення,маючи умисел на вчинення крадіжки, прибув на під`їзну колію за адресою АДРЕСА_2 , яка згідно договору оренди цілісного майнового комплексу РКП «Новоукраїнка паливо» від 24.10.2005, Акту передачі в оренду від 13.10.2005, передана Новоукраїнською районною радою в складі цілісного майнового комплексу в оренду ТОВ «Сатурн». Знаходячись біля вказаної під`їзної колії, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою накидного ключа демонтував 4 накладки 1Р-50 для кріплення рейок Р-50 та 12 болтів з гайкою М24х150 до них.

Згідно висновку експерта № 413 від 27.05.2016, вартість одного з`єднувального болта у зборі з гайкою НОМЕР_1 для кріплення накладки 1Р-50 стики рейки Р-50 бувшого у використанні складає 21.77 гривень, вартість однієї накладки 1Р-50 для кріплення стиків рейок Р-50 бувшої у використанні складає 150,94 гривень.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв територіальній громаді Новоукраїнського району в особі Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області майнову шкоду на загальну суму865,00 гривень.

Крім того, 02.06.2016 близько 11.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконного отвору, діючи повторно проник до літньої кухні на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні вказаної літньої кухні переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 демонтував колісники та двохкамфорну чавунну плиту пічного опалення в зборі із камфорами, помістив вказані речі до білого поліетиленового мішка.

Однак, ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_7 , та з причин які не залежали від його волі ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: не зміг непоміченим залишити місце вчинення злочину та отримати реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у скоєнні тяжкого злочину та застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні майна (крадіжку), таємному викраденні чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 19 років від народження, має загальну середню освіту, не одружений, не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, як такий що шукає роботу, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 ,на даний час немає постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, 31.10.2014 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України -примусові заходи виховного характеру терміном на 1 рік; 25.03.2015 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Новоукраїнського районного суду від 19.04.2016 звільнено від призначеного покарання, однак судимість в установленому законом порядку погашена.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, відразу після звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ухвали Новоукраїнського районного суду від 19.04.2016 року, постійного місця проживання та реєстрації, немає, знятий з обліку, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, що згідно ст. 12 КК України віднесено до як до тяжких та середньої тяжкості злочинів.

ОСОБА_4 не працює, не одружений, стійких соціальних зв`язків немає, ніде не зареєстрований, постійного місця проживання не має, ніхто не клопоче про внесення застави чи обрання іншого заходу, суд, приходить до висновку, про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та ухилитися від слідства чи суду, вчинити інший злочин, підстав для обрання іншого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, так як місця проживання постійного останній немає, як встановлено під час розгляду клопотання зі слів самого підозрюваного проживав, то у одного знайомого, то іншого, мати вигнала з дому.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, пояснивши, що дійсно обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів 10 квітня 2016 року та 24.04.2016 року.

Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, наявність майнової шкоди, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 30-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 cт. 185 та ч. 1.2 ст. 185 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів з 02 червня 2016 року з 18 години 35 хвилин до 01 серпня 2016 року до 18 години 35 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави для підозрюваного ОСОБА_4 визначити у межах 30-ти мінімальних заробітних плат в сумі 43 500 (сорок три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав а саме з м.Новоукраїнка Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1