Справа № 496/820/16-к
Провадження № 1-кс/496/140/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
16 березня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 19.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців.

При цьому посилається на те, що 14 серпня 2015 року близько о 19:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись біля будівлі, розташованої на відстані 400 метрів від будинку по АДРЕСА_3 , під час сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно, з метою вбивства здійснив постріл з мисливської рушниці в сторону ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дробового поранення грудної клітини, від якого останній помер на місці події. Далі, цього ж дня, близько 19:30 год., він же, діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля тієї ж будівлі, побачив автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , після чого проник до вказаного автомобіля та з місця події зник. Продовжуючи свої злочинні дії, 14 серпня 2015 року близько о 23:00 год. більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля недобудованого будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_4 , що належить померлому ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у таємності своїх дій, скориставшись ключами, які знайшов в салоні автомобіля марки «Opel Astra», проник до гаражного приміщення вказаної будівлі, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 16000 доларів США та 10000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Слідчим відділом Біляївського ВП за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказуючи на те, що ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно провести експертизи та отримати висновки, провести інші слідчі дії, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України.

19 січня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали 60 днів з дня його затримання, тобто з 19 січня 2016 року.

18 січня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Захисник і обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох злочинів, зокрема особливо тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому заявлені раніше ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися. Вказані обставини підтверджені матеріалами, доданими до клопотання.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184, ч.3 ст. 199 КПК України.

Прокурор довів, що обставини, зазначені у ч.3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців, тобто до 18 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1