Номер провадження 1-кп/754/26/16
Справа№754/8009/15-к
Вирок
Іменем України
22 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004452 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 11.05.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки; 03.08.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.190 ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.07.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) року. Звільнився 11.04.2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 28.07.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.12.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.69, 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 15.02.2012 року по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
прокурора- ОСОБА_5
обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого- ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2015 року приблизно о 10 год. 45 ОСОБА_3 знаходячись біля будинку 11 на вулиці Лаврухіна, в місті Києві, де у нього виник умисел на повторне, відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечне для здоров`я останнього, та реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків, підійшов до ОСОБА_8 із спини, та заламавши йому руки відвів до лавки, де наносячи удари в обличчя відібрав у останнього мобільний телефон «Леново» вартістю 3000 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператору «Лайф» вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, гаманець вартістю 200 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень, документи на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, які знаходилися в чохлі коричневого кольору, вартістю 300 гривень, ключ від автомобіля, обручка вартістю 800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4730 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечне для здоров`я потерпілого.

Крім того, після відкритого заволодіння майном у ОСОБА_8 , приблизно о 11 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року, у ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Лаврухіна 11, в місті Києві виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 100000 гривень, який належить ОСОБА_9 , та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 маючи ключі до автомобіля, завів двигун та почав рух на ньому в напрямку вулиці Бальзака в місті Києві. В подальшому ОСОБА_3 на вище вказаному автомобілі з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, повторно, незаконно заволодів автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 100000 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Крім того, 17 квітня 2015року приблизно о 11 год. 00 хв. у невстановленому досудовим розслідуванні місці ОСОБА_4 стало відомо від ОСОБА_3 про те, що автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору не належить останньому, одержаний злочинним шляхом. Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору не належить ОСОБА_3 , вчинив отримання від останнього вказаного автомобіля, яке не було заздалегідь обіцяне та продовжив рух на зазначеному автомобілі в сторону житлового масиву «Лісовий», в подальшому по вул. Братиславській в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, та за ч.2 ст. 289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, у заздалегідь не обіцяному отриманні та зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації ( відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, підтвердив встановлені обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна та дав суду показання про те, що 17.04.2015 приблизно о 11 годині він по АДРЕСА_3 зустрів наглядно знайомого ОСОБА_8 та вирішив викрасти його майно. Заламавши йому руку, посадив на лавку. Після чого рукою наніс удар потерпілому в обличчя та наказав викласти із кишень все майно. ОСОБА_8 віддав йому речі, які були при ньому, а саме: мобільний телефон «Леново», гаманець з грошима в сумі 400 гривень, ключі та документи на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час розмови з ОСОБА_8 до них підійшов ОСОБА_4 , знаходився кілька хвилин і пішов у своїх справах, йому не було відомо про те, що він ( ОСОБА_3 ) заволодів майном ОСОБА_8 . Після чого, він пішов на стоянку, за допомогою ключів відкрив автомобіль «БМВ», сів за кермо та поїхав в напрямку житлового масиву «Лісовий». Коли проїздив зупинку громадського транспорту по вулиці Лаврухіна, побачив ОСОБА_4 , зупинився біля нього та запропонував підвезти, на що останній погодився. Під час руху на автомобілі «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 попросив його сісти за кермо вказаного автомобіля, він не заперечував, тоді ОСОБА_4 пересів за кермо вказаного транспортного засобу, та вони поїхали в напрямку житлового масиву «Лісовий», по дорозі він повідомив ОСОБА_10 про те, що він ( ОСОБА_11 ) незаконно заволодів транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України визнав повністю та дав суду показання про те, що 17.04.2015року він знаходився біля ТЦ «Район» у власних справах. Коли він, близько 10 год. 45 хв. повертався додому, то біля будинку 11 по вул. Лаврухіна в м. Києві, побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які спілкувались. Він підійшов до них, привітався, поспілкувався кілька хвилин, та пішов на зупинку громадського транспорту. В його присутності ОСОБА_3 ніяких речей у ОСОБА_8 не забирав, майна не вимагав. Коли він знаходився на зупинці громадського транспорту по вулиці Лаврухіна, до нього під`їхав ОСОБА_3 на автомобілі «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 та запропонував підвезти. Після чого він сів до вказаного автомобіля, та під час руху попросив у ОСОБА_12 сісти за кермо вказаного транспортного засобу. Рухаючись в напрямку житлового масиву «Лісовий» ОСОБА_3 повідомив про те, що автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить. Через деякий час вони були затримані працівниками міліції.

Встановлені обставини про винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 належить його товаришу ОСОБА_9 , який він взяв у користування для того, щоб їхати на поминальні дні. Зазначений автомобіль знаходився на стоянці по вул. Лаврухіна, 11 в м. Києві. 17 квітня 2015 року близько 11 год. 00 хв. він вийшов з дому в магазин за цигарками, біля під`їзду будинку по АДРЕСА_3 до нього підійшов раніше йому не знайомий ОСОБА_3 , заламав його руку за спину, відвів та посадив на лавочку, ударив рукою по обличчю. Після чого, запитав, що у нього в кишенях, та наказав викласти. Тоді він виклав на лавочку з кишень майно: мобільний телефон марки «Леново», ключі від автомобіля марки «БМВ» та документи на нього, гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 400 гривень. ОСОБА_3 забрав зазначене вище майно, поклав собі до кишені куртки, та сказав, що зараз приїде патрульна міліція та в усьому розбереться. Після цього під час розмови до них підійшов ОСОБА_4 , привітався, та пішов далі у своїх справах. Він ( ОСОБА_13 ) не бачив, як ОСОБА_3 викрав його майно. Після чого, ОСОБА_3 залишив його та пішов, тоді він почув як завівся двигун автомобіля, він побіг на місце стоянки, але автомобіля на місці вже не було. Тоді він звернувся з заявою до міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що 17 квітня 2015 року він здійснював чергування в складі патрульної служби міліції. Близько 11 год. 00 хв. в чергову частину міліції надійшов виклик про викрадення транспортного засобу марки «БМВ» чорного кольору, який був переданий до їхньої патрульної бригади. Здійснюючи патрулювання по вул. Бальзака в м. Києві, побачили автомобіль «БМВ» чорного кольору, згідно якого, черговою частиною надано орієнтування про його викрадення. Про що вони передали по рації. Коли автомобіль «БМВ» зупинився на червоний сигнал світлофору по вул. Братиславській в м. Києві, вони під`їхали, та підійшли до водія. За кермом зазначеного транспортного засобу знаходився ОСОБА_4 ОСОБА_3 сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані.

Показаннями свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні про те, що 17.04.2015 року він в складі патрульної служби міліції, здійснюючи чергування по вул. Бальзака в м. Києві, отримали повідомлення про викрадення транспортного засобу - автомобіля марки «БМВ» чорного кольору. По вул. Братиславській в м. Києві на червоний сигнал світлофору, зупинився автомобіль по опису схожий з викраденим, вони під`їхали до нього, та підійшли до водія. За кермом автомобіля «БМВ» був ОСОБА_4 , а на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_16 . Обвинувачені були затримані, під час затримання опору не чинили.

Рапортом інспектора БПС Деснянського РУ ГУ МВС АП-426, відповідно до якого в ході відпрацювання по розшуку автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Братиславській в м. Києві були затримані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проколом огляду місці події від 17 квітня 2015 року автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі по вул. Братиславській в м. Києві, поруч з яким знаходяться затримані інспекторами БПС Деснянського РУ ГУ МВС АП- 426 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час огляду у ОСОБА_3 на плечі виявлено та вилучено сумку чорного кольору, в якій знаходилися речі, а саме: мобільний телефон марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 . В автомобілі, біля керма водія, виявлено та вилучено технічний паспорт на транспортний засіб «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , в замку запалювання ключі від автомобіля, з правої сторони водійського сидіння, гаманець з грошима в сумі 20 гривень, та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 .. З передніх лівих дверей вилучені один слід пальців руки, та два сліди пальців рук з правих передніх дверей.

Протоколом огляду місця події від 17.04.2015 року, ділянки місцевості біля будинку 11 по вул. Лаврухіна в м. Києві.

Даними висновку експерта № 482 від 26.05.2015 року, згідно якого з трьох слідів пальців рук, вилучених 17.04.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, при огляді автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , сліди №№ 1,2 не придатні для ідентифікації, а слід № 3 придатний для ідентифікаційного дослідження, та слід пальця руки № 3 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 .

Речовими доказами, якими визнано-автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, ключі з брелком «Шериф», гаманець чорного кольору, водійські права на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 ; технічний паспорт на мобільний телефон Леново ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 .

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному, приймає їх до уваги та приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтверджена сукупністю досліджених судом доказів у вчинених кримінальних правопорушеннях, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який вказав та підтвердив в судовому засіданні на обставини вчинення кримінального правопорушення щодо повторного відкритого заволодіння його майном та незаконним заволодінням автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 за встановлених судом обставин 17 квітня 2015 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Лаврухіна,11 в м. Києві обвинуваченим ОСОБА_3 та не обіцяне отримання та зберігання майна, отриманого злочинним шляхом майна ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підтвердили в судовому засіданні, що 17.04.2015 року під час чергування та відпрацювання інформації щодо вчинення незаконного заволодіння автомобілем по вулиці Братиславській в м. Києві були затримані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 17.04.2015 року по вул. Братиславській в м. Києві та речовими доказами вилученими під час вищевказаного огляду місця події.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2015 року за участю ОСОБА_4 та протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2015 року за участю ОСОБА_3 , суд вважає недопустимими доказами та не приймає їх, оскільки вони отримані внаслідок порушення вимог ст.ст. 228, 231 КПК України, так як згідно до протоколів, фіксування проводилось за допомогою фотографування, однак фотографії до протоколу не долучені. Крім того, не зазначено перелік ознак рис обличчя, одягу за якими потерпілий ОСОБА_8 впізнав осіб, які стосовно нього вчинили злочин.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, та вірність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 186 КК України, також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, та вірність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 289 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні заздалегідь не обіцяного отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації ( відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та вірність кваліфікації його дій за статтею 198 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів, обставин відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, офіційно не працював.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, офіційно не працював.

Приймаючи до уваги викладене, обставини скоєного та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи дані про особи обвинувачених, стан здоров`я ОСОБА_3 , котрий має ряд захворювань, ту обставину, що викрадене майно повернуто потерпілим, думку потерпілого ОСОБА_8 , суд призначає покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з конфіскацією всього майна, що є його власністю

Речові докази: автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, ключі з брелком «Шериф» - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_9 ; гаманець чорного кольору, водійські права на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 - підлягають поверненню ОСОБА_8 ; копія технічного паспорту на мобільний телефон марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_5 при матеріалах кримінального провадження; три сліди капілярних узорів пальців, електрошокер, сумка, балаклава, складний ніж, два ключі, чотири сім-картки, шапка «Адідас», ключ розкладний, кусачки, склоріз, автомобільна свіча, викрутки три штуки, рукавиці - підлягають знищенню; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6 . мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_7 та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_8 , вилучені у ОСОБА_3 підлягають конфіскації у власність держави .

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 в сумі 245 грн. 52, ОСОБА_4 в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 6 місяців;

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Cтрок відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17.04.2015 року, ОСОБА_4 з 17.04.2015 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17 квітня 2015 року по 22 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, ключі з брелком «Шериф» - повернути ОСОБА_9 ; гаманець чорного кольору, водійські права на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_8 ; копію технічного паспорту на мобільний телефон марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження; три сліди капілярних узорів пальців, електрошокер, сумку, балаклаву, складний ніж, два ключі, чотири сім-картки, шапку «Адідас», ключ розкладний, кусачки, склоріз, автомобільну свічу, викрутки три штуки, рукавиці - знищити;

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6 . мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_7 та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_8 , вилучені у ОСОБА_3 - конфіскувати у власність держави.

Процесуальні витрати за залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 в сумі 245 грн. 52, з ОСОБА_4 в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя