Провадження № 1-кс/734/605/16 Справа № 734/117/15-к
У х в а л а
іменем України
10 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До судді надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 з підстав наявності обставин, що викликає сумнів у її неупередженості на підставі ст. 75 КПК України від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки суддею ОСОБА_5 вирішувалось питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП України відносно ОСОБА_7 до прокуратури Козелецького району Чернігівської області які перебували у судді в провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_5 , просила її задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.
Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Інші учасники за заявою про відвід до судового засідання не з`явилися. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.75 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені і прокурором не доведені, наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
Підстава про направлення суддею ОСОБА_5 матеріалів про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП прокурору Козелецького району Чернігівської області які, на думку заявника, будуть викликати упереджене ставлення судді при прийнятті рішення не є самі по собі безумовною підставою для відводу судді, передбаченою ст. 75 КПК України, а відтак доводи прокурора про відвід судді є надуманими.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід судді прокурором не доведено наявність об`єктивних даних про упередженість, що виключають участь судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, то суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 35,75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1