Номер справи 289/502/16-к
Номер провадження 1-кс/289/76/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на Постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області м-ра поліції ОСОБА_5 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Радомишльського районного суду зі скаргою, в якій вказує про те, що слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 необ`єктивно розглянула її заяву про вчинення ОСОБА_6 відносно неї протиправних шахрайських дій, а саме незаконним заволодінням її грошей в сумі 2400,00 дол. США та 6 400,00 грн. та винесла 28 лютого 2015 року Постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, однак вона з таким висновком не погоджується, вважає, що слідчим перевірка за її заявою проведена неповно, поверхнево і необ`єктивно,тому і просила суд поновити пропущений з поважних причин строк на судове оскарження, скасувати Постанову слідчого від 28 лютого 2015 року та відновити досудове слідство.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свої вимоги викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та аргументувала їх відповідними доказами та обставинами.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити скаржнику в задоволенні її скарги, мотивуючи тим, що всі необхідні слідчі дії були виконані в повному обсязі, а також зазначила, що даними правовідносинами шкода могла бути завдана тільки двом дочкам скаржниці, а не їй особисто.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області м-ра поліції ОСОБА_5 28 лютого 2015 року винесла Постанову про закриття кримінального провадження, яке було внесене до ЄРДР за №0000043 від 21.01.2015 року в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається,що під час досудового розслідування проведено лише декілька слідчих дій, зокрема допитана особа в якості потерпілого та двоє свідків. Посилання заявниці про те,що грошові кошти вона передала через своїх дочок слідчим до уваги не взяті, під час проведення досудового розслідування не вчинено всіх необхідних слідчий дій для прийняття остаточного рішення про закриття кримінального провадження,зокрема зазначені особи не допитані,будь-яких дій до виклику їх для допиту в якості свідків слідчим не вчинялося, не проведена очна ставка між потерпілою та ОСОБА_6 та інш.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється Постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як повідомила в судовому засіданні ОСОБА_4 копію оскаржуваної Постанови про закриття кримінального провадження вона взагалі не отримала, а лише з відповіді Коростишівської місцевої прокуратури від 17 березня 2016 року вона дізналася про існування такої Постанови і в суду немає підстав сумніватися в зазначених обставинах.

У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим,прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За таких обставин суд задовольняє скаргу, а матеріали кримінального провадження повертає до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий-суддя, -.

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження Постанови.

Постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області м-ра поліції ОСОБА_5 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1