Провадження №: 1-кп/752/501/16
У Х В А Л А
15.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 289 ч. 3, 187 ч. 2, 289 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 289 ч. 3, 187 ч. 2, 289 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 втретє, посилаючись на те, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2016 року про їх повторний привід не виконана, причини невиконання суд повідомити не може.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, думки захисників, суд надходить до наступних висновків.
Так, ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року та 25.07.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано приводи, виконання яких було доручено Голосіївському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, контроль за їх виконанням - покладено на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
Однак станом на 15.08.2016 року вказані ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року та 25.07.2016 року про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено, а тому, враховуючи те, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених не можливе, оскільки вони не повідомлені належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання та за вказаними у обвинувальному акті адресами не проживають, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 втретє.
Разом з тим, оскільки формальне відношення органу досудового розслідування - слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №1 до своїх процесуальних обов`язків, а також формальне відношення до виконання судових рішень ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року та 25.07.2016 року, унеможливлює проведення підготовчого судового засідання впродовж розумних строків, суд надходить до висновку про необхідність повідомлення начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві та керівника Київської місцевої прокуратури №1 про вказані в мотивувальній частині ухвали порушення.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Відносно обвинувачених:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акта: АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акта: АДРЕСА_2 , адреса проживання згідно обвинувального акта: АДРЕСА_3 ),
втретє здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві.
Довести до відома начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві та керівника Київської місцевої прокуратури №1 про викладені в мотивувальній частині ухвали порушення органу досудового розслідування та Київської місцевої прокуратури №1.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинувачених в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3