overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21.06.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.4 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.4 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 21.06.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1 В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнуть принудительному приводу подсудимого:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 26.09.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.
ПОСТАНОВА

07.11.2012 Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 07.11.2012 г. свидетель ОСОБА_2 не явилась без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2 В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3,12.01.1991 проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,04.02.1955 проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 07.12.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: . в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9., 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Справа № 496/3402/16-к
Провадження № 1-кп/496/252/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 11 жовтня 2016 року о 14-00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27 вересня 2016 року
ПОСТАНОВА

08.06.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Олена. Миколаївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 08.06.2012 год. 08.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( дачи). ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 27.06.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.
Справа №576/1912/16-к 1-в/576/89/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.09.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухів подання Глухівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області - про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлений з умовами відбування покарання. В період строку випробування ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, але за вчинення адміністративних правопорушень був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176, 177, 173-2 ч.1 КУпАП, однак ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 19.04.2016 р. було відмовлено в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання. Також постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Глухівської міської ради від 19.08.2016 р. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 136 грн. за ст. 180 КУпАП, але дана постанова не набрала законної сили. Покладені судом обов`язки ОСОБА_5 виконував без порушень, за місцем проживання характеризується добре.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що 17 вересня 2016 року закінчився термін випробування, то вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строку випробування. На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 369 - 372, 537 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № № 585/3899/16-к
Номер провадження 1-в/585/861/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И ЛА :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить розглянути справу з його участю у відкритому судовому засіданні в залі суду.
Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться аналогічне клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за інші періоди, яке призначене на 28 вересня 2016 р. на 10 год., яке буде проводитися режимі відео конференції та з участю адвоката.
Тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження .

Враховуючи викладене та керуючись ст.217, 334,336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати справу № 585/3899/16-к зі справою № 585/3778/16- к і розглядати їх в судовому засіданні 28 вересня 2016 року. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та СІЗО м. Суми та з участю адвоката..

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 599/1177/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) старшого інспектора Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк один рік.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, претензій зі сторони сільської ради не має.
З огляду на вказане вище подання старшого інспектора Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Клопотання (подання) старшого інспектора Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду від 14 вересня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 391 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 391 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 391 КК України, призначити судовий розгляд на 05.10.2016 року о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/132/16 Справа № 734/2558/16-к
У х в а л а

29 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000551 від 08.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000551 від 08.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 дане провадження було повторно перерозприділено, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 року за підписом ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 369, 370, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження № 0000551 від 08.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до свого провадження, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2016 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1751/14-к
Провадження №1-кп/145/154/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 19.09.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-30 годину 29.09.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1752/14-к
Провадження №11-п/772/234/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н ов и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Могилів-Подільського міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду після скасування вироку вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час штат суду складають 5 суддів, з яких : у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці до 30 вересня 2016 року.

Крім того, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 розглядали зазначене кримінальне провадження з ухваленням вироку, який скасований ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2016.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судді:(підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кс/523/1377/16
УХВАЛА

08.09.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ТОВ «Дока» на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ТОВ «Дока» на бездіяльність слідчого СВ Суворвоського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001652, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами провадження.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ТОВ «Дока» на бездіяльність слідчого СВ Суворвоського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ТОВ «Дока» на бездіяльність слідчого СВ Суворвоського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 13.09.2016 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4 та до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1