У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 -о., розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 -о. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0005390 внесеного до ЄРДР 26.10.2016 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 -о., погоджене із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0005390 внесеного до ЄРДР 26.10.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.10.2016 року в ч/ч Білоцерківського відділу поліції від інспектора роти ЗС ГУ НП в Київській області ст. л-нт поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт, про те, що 25.10.2016 по вул. Сквирське шосе м. Біла Церква Київська обл., ним був зупинений автомобіль марки «БМВ-3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в ході перевірки автомобіля було встановлено, що серія і номер свідоцтва про реєстрацію автомобіля «БМВ-3» не співпадає з базою НАІС та виникають сумніви в тому що воно є дійсним. По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, на підставі ч.3 ст.208 КПК України було проведено огляд місця події на підставі якого було вилучено автомобіль марки «БМВ-3» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 та ключ запалювання. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключ запалювання було вилучено та запаковано до поліетиленового пакету «Експертна служба №1489453».Таким чином, майно, вилучене 25 жовтня 2016 року, при огляді місця події автомобіль марки «БМВ-3» НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 та ключ запалювання., відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і може бути використане як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення 25 жовтня 2016 року огляду місця події, було виявлено та вилучено речі, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом вчиненого злочину, виникла потреба у подальшому її дослідженні. Беручи до уваги вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучену 25 жовтня 2016 року при огляді місця події речі, що мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину, а також враховуючи, що вилучені речі, а саме автомобіль марки «БМВ-3» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 та ключ запалювання., потребують детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту на вказані речі.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про розгляду клопотання, у суд не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із сімейними обставинами.

Слідчим суддею постановлена ухвала про розгляд клопотання у відсутності ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 25.10.2016 року майно, а саме автомобіль марки «БМВ-3» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 та ключ запалювання, який запаковано до поліетиленового пакету «Експертна служба №1489453», власником якого є ОСОБА_6 мають значення в кримінальному провадженні № 390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року для встановлення обставин злочину, проведення експертизи вказаного майна.

Слідчим суддею при наданні дозволу на арешт тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчем, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертизи.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25 жовтня 2016 року при огляді місця події автомобіль марки «БМВ-3» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 та ключ запалювання, який запаковано до поліетиленового пакету «Експертна служба №1489453».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області