Справа № 365/503/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/67/16

У Х В А Л А
іменем України
27.07.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Слідчий СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 24.07.2016 о 2 годині 00 хвилин до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу надійшло телефонне повідомлення диспетчера ЕМД Згурівської ЦРЛ ОСОБА_7 про те, що до Згурівської ЦРЛ після дорожньо-транспортної пригоди доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та закритий перелом лівої стегнової кістки. При з`ясуванні обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди є водій мотоцикла «VIPER ZS200N», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та водій мотоцикла «ИЖ-Ю-4к», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Власником мотоцикла «VIPER ZS200N», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його користувачами є власник та його син ОСОБА_9 . У свою чергу власником та користувачем мотоцикла «ИЖ-Ю-4к», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без переоформлення відповідних документів є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені мотоцикл «VIPER ZS200N», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «ИЖ-Ю-4к», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном як такі, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж зберегли на собі його сліди. Крім того, ці транспортні засоби відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або ж зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим 25.07.2016 винесено постанови про визнання їх речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені 24.07.2016 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Українська в смт. Згурівка Київської області мотоцикл «VIPER ZS200N», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який знаходиться у володінні останнього та його сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на мотоцикл «ИЖ-Ю-4к», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та володільцем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для заборони його власнику, користувачам та третім особам розпоряджатися цим майном будь-яким чином.
Сторона кримінального провадження обґрунтовує внесене клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування мотоциклом «VIPER ZS200N», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклом «ИЖ-Ю-4к», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилученими 24.07.2016 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Українська в смт. Згурівка Київської області, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку власників та користувачів транспортних засобів є те, що вони можуть бути зацікавленими у вчиненні таких дій з метою створення обставин, за яких технічна характеристика транспортних засобів при їх дослідженні судовим експертом може не відповідати тій характеристиці, яка утворилася одразу після дорожньо-транспортної пригоди, з метою створення штучних доказів для уникнення відповідальності за вчинення злочину, оскільки в разі визнання винним водія транспортного засобу, що має причетність до цієї події, йому загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та покарання у виді від штрафу до обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Крім того, транспортні засоби мають бути детально оглянуті, сфотографовані, дослідженні судовим експертом, за необхідності при огляді з них мають бути вилучені лампочки з габаритних вогнів для подальшого дослідження експертами, оскільки подія була у темну пору доби і є необхідність у з`ясуванні питань про перебування їх під напругою в момент дорожньо-транспортної пригоди. У своїй сукупності перелічені ризики та обставини унеможливлюють якнайшвидше повернення транспортних засобів їх володільцям.
В судове засідання ОСОБА_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не прибули, про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини та долучені до матеріалів клопотання документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується внесене клопотання, вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 24.07.2016 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Українська в смт. Згурівка Київської області, а саме, мотоцикла «VIPER ZS200N», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який знаходиться у володінні останнього та його сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоцикла «ИЖ-Ю-4к», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягає до задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження тощо.
Зазначені мотоцикли тимчасово вилучені та постановою слідчого від 25.07.2016 визнані речовими доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України,-
Накласти арешт на вилучені 24.07.2016 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Українська в смт. Згурівка Київської області, мотоцикл «VIPER ZS200N», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який знаходиться у володінні ОСОБА_11 та його сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , та на мотоцикл «ИЖ-Ю-4к», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , з метою заборони ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 розпоряджатися цим майном будь-яким чином.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Роз`яснити ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які не були присутні при розгляд питання про арешт майна, можуть звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13