УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року в м. Києві слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002044 від 29.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про призначення позапланової документальної перевірки, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому ставить питання про отримання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства () за період часу з 01.01.2012 по 02.06.2016.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 29.05.2016 за №0002044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, а саме, щодо виникнення пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні під назвою «Родной очаг», внаслідок чого загинуло 17 осіб, які перебували у вище вказаному приміщенні.

Так, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою підприємцем вирішив створити приватний пансіонат для літніх осіб, з метою їх утримання, догляду та без відповідних на те дозволів, наданням медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 . Для вказаних цілей останній побудував за вищезазначеною адресою двохповерховий будинок для проживання та утримання літніх осіб з назвою «Родной очаг», що суперечить Типовому положенню про будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, геріатричний пансіонат, пансіонат для ветеранів війни та праці затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 29.01.2002 року, в частині створення та заснування такого закладу. Разом з тим, будь-якими засобами, які б відповідали вимогам ст. 6 Закону України «Про пожежну безпеку» пансіонат «Родной очаг» ФОП ОСОБА_5 не забезпечив, тим самим маючи можливість передбачити наслідки у вигляді пожежі у вказаному приміщенні пансіонату, останній легковажно розраховував на її відвернення.

Надалі, ОСОБА_5 укладено ряд договорів оренди житла та поміщено до вказаного будинку 35 осіб.

У подальшому, ОСОБА_5 маючи у володіння пансіонат «Родной очаг», будучи відповідальним за дотримання правил пожежної безпеки, не проводив забезпечення дотримання всіх правил пожежної безпеки та у порушення п. 4 ст. 2 Закону України «Про пожежну безпеку» та ст. 51 Кодексу цивільного захисту України, а саме те, що він був зобов`язаний забезпечити пожежну безпеку в жилих приміщеннях державного, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників, а в жилих будинках приватного житлового фонду та інших спорудах, на дачах і садових ділянках - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму, не здійснював жодних обладнань, для встановлення безпеки за особами, які перебувають у нього на утриманні відповідно до укладених договорів про надання послуг з передання в оренду жилих приміщень фізичним особам.

29 травня 2016 року приблизно о 03 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні під назвою «Родной очаг» сталася пожежа, внаслідок якої загинули люди.

30.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі та загибель людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

31.05.2016 слідчим суддею Броварського міжрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що під час вказаної події частину людей, які знаходилися у вказаному будинку працівниками ТОВ «Viva medical» доставлено до ТОВ «Реабілітаційний центр «Сосни», який здійснює свою діяльність за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Київська, 100, яка належить ТОВ «Факел». На даний момент працівники вказаного реабілітаційного центру відмовляються переводити потерпілих від пожежі до Броварської ЦРЛ аргументуючи це тим, що між ними та ФОП « ОСОБА_5 », ПП «Мрія медіс» укладені договори про їх догляд, хоча в даних договорах вказана адреса перебування літніх людей Київська область, Броварський район, с. Літочки, вул. Молодіжна, 1.

Згідно Витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Реабілітаційний центр «Сосни» (39354111) власником та засновником якого є ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса вказаного товариства: м. Київ, вул. Почайнинська, 48/42, що є фактичною адресою місця знаходження ПП «Мрія Медіс».

У зв`язку з тим, що ТОВ «Реабілітаційний центр «Сосни» має ознаки фіктивності, оскільки має статутний фонд в 200 000 гривень, що не відповідає тогочасним реаліям ціноутворення, а також створене в строк, що занадто малий для прийняття та проведення подібних правових рішень, оскільки засновником якого є ОСОБА_5 , який за адресою: АДРЕСА_1 в житловому приміщенні створив пансіонат під назвою «Родной очаг», де здійснювався догляд та лікування людей літнього віку не маючи на те відповідних документів. Крім того юридичною адресою ТОВ «Реабілітаційний центр «Сосни» являється: м. Київ, вул. Почайнинська, 48/42, що є фактичним місцем знаходження ПП «Мрія медіс», де зокрема знаходилася документація пансіонату «Родной очаг».

При цьому слідчий вказує на те, що під час проведення обшуків 29.05.2016 за адресами фактичного місця знаходження ПП «Мрія Медіс», що за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 48/42 та адресою, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Реабілітаційний центр «Сосни», що за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Київська, 100, документації на земельну ділянку та договорів оренди чи суборенди між ФОП « ОСОБА_5 », ПП «Мрія Медіс» та ТОВ «Реабілітаційний центр «Сосни», а також податкової документації вказаних суб`єктів господарювання не знайдено.

За таких обставин, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також перевірки здійснення господарських відносин ТОВ «Реабілітаційний центр «Сосни» (), виникла необхідність проведення позапланової виїзної перевірки документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, що зумовило звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав та просив задовольнити заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

За ч.3 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 40 КПК України передбачено, що збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок, законодавець наділяє слідчого повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок, зокрема, встановлено ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у т.ч. за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Слідчим доведено необхідність проведення позапланової документальної перевірки ПП «Мрія Медіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства та фінансово-господарської діяльності, оскільки отримані за результатами такої перевірки відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні. Відтак, призначення позапланової перевірки є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 93, 110, 309, 395, 532 КПК України, ст. 78, 82 ПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ПП «Мрія Медіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства та фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2012 року і по 02.06.2016 року, проведення якої доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві, у встановлені Податковим кодексом України строки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя