Провадження №1-кп/761/776/2016
В И Р О К
іменем України
08 квітня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, учня 10-го класу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 16.03.2016 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні коледжу ДНЗ УПОІПТПД, розташованого по вул.Баумана, 8, в м.Києві, помітив, як наглядно знайома йому неповнолітня ОСОБА_4 поклала до лівої кишені своєї куртки свій мобільний телефон марки „Леново А859.

У цей час у ОСОБА_9 виник умисел направлений на особисте збагачення за рахунок чужого майна, а саме на викрадення чужого майна мобільного телефону марки „Леново А859, що належить ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_9 підійшов впритул до неповнолітньої ОСОБА_4 та почав розмовляти з останньою, відволікаючи її увагу. При цьому, ОСОБА_9 непомітно для ОСОБА_4 дістав із лівої кишені її куртки мобільний телефон марки „Леново А859, який належить потерпілій ОСОБА_4 , тим самим здійснивши повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки „Леново А859 із карткою пам`яті об`ємом 16 Gb, загальною вартістю 3300 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора „МТС, вартістю 10 гривень та сім картка мобільного оператора „Лайфселл, вартістю 20 гривень.

Здійснивши повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3330 гривень.

До суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою та обвинуваченим від 08.04.2016 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений пояснив, що він повністю погоджується з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Представник обвинуваченого підтримала укладену угоду і просила її затвердити.

Потерпіла та представник потерпілої також просили затвердити укладену угоду, пояснивши, що спричинена шкода відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого немає та угода була укладена добровільно.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для примирення наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При цьому, суд вважає, що звільнення від відбування покарання неповнолітнього відбувається з урахуванням вимог ст.104 КК України, у зв`язку з чим, вважаю за можливе звільнити від відбування покарання ОСОБА_7 саме на підставі ст.104 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 08.04.2016 року про примирення між потерпілою та обвинуваченим - затвердити.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором, потерпілою та ОСОБА_9 тільки в частині призначеного покарання, не узгодженого сторонами.