н/п 1-кс/640/5890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.07.2016, -
До Київського районного суду м. Харкова 27.07.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на підставі ст. 214 КПК України організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.07.2016.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 25.07.2016 він звернувся на адресу начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який 21.07.2016 приблизно о 18.10 -18.20 при виході із квартири АДРЕСА_1 , в під`їзді 1 та 2 поверху, йому з дружиною ОСОБА_5 перекрив прохід, лаявся та погрожував їм. Приблизно о 19.50 год. він викликав поліцію, оскільки боявся повертатися до дому, по приїзду поліції в них відібрали пояснення. Вважає, зо в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296, ст. 129 КК України. В заяві про скоєне кримінальне правопорушення, він просив внести відомості до ЄРДР. Вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Начальник СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги (а.с. 10), причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що ОСОБА_3 25.07.2016 подав на адресу начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області заяву від 25.07.2016 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР і почати досудове розслідування. В заяві заявник виклав обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який 21.07.2016 приблизно о 18.10 -18.20 при виході із квартири АДРЕСА_1 , в під`їзді 1 та 2 поверху, йому з дружиною ОСОБА_5 перекрив прохід, лаявся та погрожував їм (а.с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із заявою до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1