Справа №1-кс/760/1496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.16, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало зверненням народного депутата України відповідно до якого, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2014-2015 років, шляхом мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 240 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ протягом 2014-2015 років, відображали в бухгалтерському обліку підприємства проведення нібито господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по ланцюгу постачання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ОСОБА_5 ».

Разом з тим встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » в ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Одеса (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) для здійснення незаконної діяльності відкрито рахунок № НОМЕР_3 .

У ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одеса зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунку, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнтів, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора ПП « ОСОБА_5 », договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_5 », оригінали доручень на ім`я осіб, які мають право на відкриття та розпорядження рахунком, засвідчені нотаріально, заяви клієнтів про встановлення системи клієнт-банк, договори на обслуговування системи клієнт-банк, акти про введення системи клієнт-банк в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи клієнт-банк, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одеса, де відкрито та обслуговується рахунок ПП « ОСОБА_5 », та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення клієнт-банку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів ПП « ОСОБА_5 », відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ МОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП капітану податкової міліції ОСОБА_6 або іншій уповноваженій на те особі за дорученням, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю в ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одеса (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по рахунку № НОМЕР_3 клієнта ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з моменту відкриття рахунку до дня проведення тимчасового доступу до банківської таємниці згідно ухвали суду, а саме: документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях та які відображують надходження та списання грошових коштів по вище вказаному рахунку, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; справ з юридичного оформлення вище вказаного рахунку, в тому числі, анкет, реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 », наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; інформації щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування вище вказаними рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк»; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках ПП « ОСОБА_5 »; договорів, документів, щодо операцій з цінними паперами та інших бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одеса з ПП « ОСОБА_5 », накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, заявок на купівлю іноземної валюти, міжнародних контрактів з усіма їх додатками та специфікаціями, листів, доручень, актів взаємозвірки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1