САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1697/16-к
Провадження № 1-кп/726/109/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000373 по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, а саме:

- 28.10.1994 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 141 ч. 2, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 25.10.1999 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 15.05.2002 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.07.2006 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 296 ч. 1, 342 ч. 2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 18.10.2007 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 03.04.2012 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- 25.09.2012 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.08.2014 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 06.08.2016 близько 00:16 год., перебуваючи на АЗС «Стелс», що по вул. О.Вільшини, 1-А, в м. Чернівці, на ґрунті виниклих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку із водієм служби таксі «Браво Захід» ОСОБА_4 в ході якої, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, несподівано для ОСОБА_4 , наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням великого чепця, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1170 мд від 08.08.2016 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 06.08.2016 близько 00:15 год., перебуваючи на АЗС «Стелс», що по вул. О.Вільшини, 1-А, в м. Чернівці, у нього виникла суперечка з потерпілим, в ході якої він наніс йому один удар кулаком в область живота, після чого покинув територію АЗС. Цивільний позов потерпілого не визнає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, його винність доводиться наступною сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом служби «Браво Захід» та 06.08.2016 року о 00:15 год. він прибув на автомобілі марки «Дачіа» модель «Логан» р.н. НОМЕР_1 до АЗС «Стелс», що по вул. О.Вільшини, 1-А, в м. Чернівці з метою купівлі палива. Приблизно о 00:15 год. на території вказаної АЗС приїхав автомобіль марки «Ауді» темного кольору. В подальшому з вказаного автомобіля вийшов обвинувачений ОСОБА_6 , якого він неодноразово возив по території міста Чернівці та який заборгував йому гроші за проїзд. Після цього обвинувачений підійшов до нього та попросив грошові кошти в сумі 200 грн. для заправки автомобіля «Ауді» на якому приїхав обвинувачений, на що він йому відмовив та ОСОБА_6 почав виражатися нецензурними словами, в результаті чого розпочалась словесна суперечка. В момент суперечки він побачив, що ОСОБА_6 витягнув із лівої кишені штанів ніж, який тримав в лівій руці та яким в подальшому наніс йому удар в область живота, після чого покинув територію АЗС.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 06.08.2016 року приблизно 00:15 год. він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та з товаришем на ім`я ОСОБА_9 на його автомобілі марки «Ауді» прибули на АЗС по вул. О.Вільшини, 1-А, в м. Чернівці, яка знаходиться неподалік магазину «Метро» для того, щоб заправити свій автомобіль. Коли вони приїхали до АЗС, біля однієї із бензоколонок був припаркований автомобіль служби таксі біля якого знаходився потерпілий ОСОБА_4 , з яким у подальшому у ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. Вказав, що ОСОБА_8 знаходилась в автомобілі «Ауді», а він біля автомобіля. Момент нанесення удару не бачив, однак потів викликав потерпілому швидку. Перед нанесенням удару крім ОСОБА_6 біля потерпілого не було нікого.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 06.08.2016 року приблизно 00:15 год. вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на автомобілі марки «Ауді» прибули на АЗС по вул. О.Вільшини, 1-А, в м. Чернівці. Вказала, що знаходилась в машині, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля. Далі вона побачила, що на території АЗС був водій таксі з яким у ОСОБА_6 почалась словесна суперечка. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_7 та попросив аптечку. Вона спиталась що сталось, на що ОСОБА_7 відповів, що ОСОБА_6 підрізав водія таксі. В подальшому вона підійшла до водія і побачила поріз в області живота.

- витягом з ЄРДР № 0000373 від 06.08.2016 року, з якого вбачається, що 06.08.2016 року близько 00:16 год. ОСОБА_6 перебуваючи на АЗС «Стелс», що по вул. О.Вільшини, 1-А, в м. Чернівці, на ґрунті виниклих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку із водієм служби таксі «Браво Захід» ОСОБА_4 в ході якої, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, несподівано для ОСОБА_4 , наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани в підреберній ділянці з права.

- протоколом огляду місця події від 06.08.2016 року та фототаблицею, встановлено, що об`єктом огляду була ділянка дороги біля господарства АДРЕСА_2 на якій виявлено особу чоловічої статі, яка була одягнута в салатову футболку, чорні штани та кросівки, даний громадянин представився ОСОБА_6 . При його поверхневому огляді було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , запальничка марки «Крікет», скретч картка АЗС «Стелс», грошові купюри номіналом 1 гривня, 5 гривень, 20 гривень, дві монети номіналом 25 коп., металевий предмет схожий на ніж типу метелик.

- протоколом огляду місця події від 06.08.2016 року та фототаблицею, встановлено, що об`єктом огляду було територія АЗС «Стелс», що по вул. О.Вільшини, 1-А, в м. Чернівці на якій виявлено та було оглянуто автомобіль марки«Дачіа» модель «Логан» р.н. НОМЕР_1 .

- диск з відеозаписом з камер відео спостереження АЗС «Стелс» від 06.08.2016 року, з якого вбачається, що 06.08.2016 року о 00:10 год. зображено АЗС «Стелс» та автомобіль марки «Дачія Логан», який знаходиться біля однієї з заправних колонок, водій автомобіля виходить з автомобіля та направляється до оператора АЗС; о 00:12 год. на відеозаписі з`являється автомобіль марки «Ауді», темно червоного кольору, при цьому водій автомобіля марки «Дачія Логан» вітається з водієм цього авто та з пасажиром на задньому сидінні; о 00:14 год. водій автомобіля марки «Дачія Логан» вітається з одним із пасажирів автомобіля марки «Ауді», який одягнений в зелену футболку; з 00:14 год. по 00:16 год. між вищевказаними особами вчиняється словесна суперечка, в ході якої особа в зеленій футболці нанесла водію автомобіля «Дачія Логан» удар в область живота, від чого він тримається за нього, а сам тікає.

- висновком експерта № 1170 мд від 08.08.2016 року, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_4 , були виявлені тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням великого чепця, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

- висновком експерта № 1427 від 22.09.2016 року, висновком експерта № 1425 від 22.09.2016 року, висновком експерта № 1426 від 22.09.2016 року, висновком експерта № 373 -І від 16.09.2016 року, висновком експерта № 1674/1675 від 26.09.2016 року.

- висновком експерта № 156-мк від 27.09.2016 року, згідно якого вбачається, що, пошкодження, яке виявлено при експертизі футболки потерпілого ОСОБА_4 та ушкодження на його тілі, відповідно до даних висновку експерта №1170 мд, співпадають одне з одним та є елементами одного ранового каналу, а також беручи до уваги ступінь гостроти заточки леза ножа, який надано на експертизу, зважаючи на довжину та ширину клинка, а також враховуючи дані, отримані при проведені експерементального пошкодження, на підставі вищевикладеного можливе припущення про ймовірність виникнення тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 та пошкодження на його одязі від дії ножа, який надано на експертизу, рівно як і від будь-яких інших травмуючих предметів з аналогічними метричними параметрами.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд розцінює як обрану ним лінію захисту, для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Аналізуючи свідчення обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_6 а також з доказами, дослідженими у судовому засіданні, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України та Конституцією України, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині, суд приходить до твердого переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий. На обліку в наркологічному диспансері зареєстрований в 2007 році з діагнозом вживання алкоголю та опіатів зі шкодою для здоров`я. На обліку психіатричній лікарні не перебуває. З 2014 року перебуває на "Д"обліку в «ОКУ ЧОЦПБ зі СНІДом», з 05.05.2015 року перебуває на диспансерному обліку в КМУ «Міськтубдиспансер».

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення посягає на життя людини, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив і скоїв кримінальне правопорушення проти життя і здоров`я особи, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов, який заявлений потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 на суму 2792,67 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_6 збитків ОСОБА_4 в зазначеному розмірі.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 06.08.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 06.08.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 - 2792,67 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ по кримінальному провадженню транспортний засіб марки «Дачіа» модель «Логан» р.н. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_10 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ - 2106» р.н. НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_11 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню запальничку марки «Крікет», скретч картку АЗС «Стелс», грошові купюри номіналом 1 гривня, 5 гривень, 20 гривень, дві монети номіналом 25 коп., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню паперовий конверт білого кольору з наявним в ньому оптичним диском марки «TITANUN» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню два паперових конверта із наявними в ньому змивами з правої та лівої рук ОСОБА_6 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню два поліетиленових пакета чорного кольору із наявними в них футболкою світлого кольору, штанами чорного кольору та однією парою кросівок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню сейф пакет Експертної служби МВС України № 2082181 всередині якого знаходиться картонова коробка з ножем, який зберігається в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню поліетиленовий пакет синього кольору із наявними в ньому футболкою рожевого кольору та шортами рожевого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 879,60 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1