Справа № 715/2206/16-к
Провадження № 1-кп/715/136/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Румунії, с. Манеуць Фратауції Векь, Сучавського повіту, румуна, громадянина Румунії, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 04 листопада 2016 року о 12 години 15 хвилин на міжнародному пункті пропуску «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , перетинаючи кордон України, при в`їзді з Румунії в Україну, в салоні автомобіля марки «Мерседес - Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 намагався ввести на територію України, з метою його подальшого транспортування без передбаченого законом дозволу, в бокових дверцятах зі сторони водія, ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 1990-К від 14 листопада 2016 року є холодною зброєю, виготовленим заводським способом, проте, не довів свої дії до кінця з підстав, що не залежали від його волі, так як останній був виявлений та вилучений правоохоронними органами.
21 листопада 2016 року прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у сумі 680 гривень.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.
ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.
Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, тобто замах на незаконне перенесення холодної зброї по території України.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду укладену 21 листолпада 2016 року між прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 263,88 гривень.
Речовий доказ ніж, який знаходиться на зберіганні в ВРЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
Речовий доказ транспортний засіб Мерседес Бенц 123, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Глибоцькому відділенні поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: