печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000717, -

В С Т А Н О В И В :
15.07.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на все майно нафтобази, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстровані за ТОВ «Альянс-Імпекс» (), а саме на: одне нежитлове адміністративне приміщення, 24 стаціонарно встановлені резервуари об`ємом 400 м.куб. кожен, невстановлені нафтопродукти, якими вони заповнені, дві пересувні насосні установки для перекачування рідин, із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном, шляхом передачі цього майна для забезпечення відповідального зберігання Головному слідчому управлінні Національної поліції України.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000717 за фактами незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів (палива, нафтопродуктів), введення в обіг небезпечної продукції (палива, нафтопродуктів), шахрайства та зловживання службовим становищем за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на чолі з ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші використовуючи ТОВ «ТД Кайрос», ТОВ «Адерагрупп» ТОВ «ЛЮКС ОІЛ» ТОВ «АЛТЕК-ЕНЕРГО» ТОВ «АЛТЕК-ЕНЕРГО», ТОВ «ДВК Компані», ТОВ «Консалтингова компанія «Інвестекогруп», ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» інші підприємства вчинили незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів (палива, інших нафтопродуктів), введення в обіг небезпечної продукції (палива, інших нафтопродуктів), що насправді є сумішами нафтових фракцій, з використанням небезпечних хімічних речовин, під виглядом бензинів марок А-80, А-92, А-95 і дизельного палива у великих розмірах.
Під час проведення обшуку на нафтобазі розташованій за адресою: вул. І. Франка, 1-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Альянс-Імпекс» () та за згодою цього підприємства використовується перерахованими вище особами для здійснення зазначеної протиправної діяльності, оглянуті та виявлені: одне нежитлове адміністративне приміщення, 24 стаціонарно встановлені резервуари об`ємом 400 м.куб. кожен, частина з яких заповнена невстановленими нафтопродуктами, дві пересувні насосні установки для перекачування рідин. Виявлене обладнання та устаткування під час вказаної слідчої дії слідчим не вилучалося.
Зразки виявлених нафтопродуктів та хімічні сполуки за участі спеціаліста вилучені та на даний час скеровані для експертного дослідження їх хімічного складу та відповідності затвердженим вимогам і стандартам.
Нафтобаза та майно, яке перебуває за вказаною адресою постановою від 09.04.2016 визнані речовими доказами, як такі, що відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.
Санкцією ч. 2 ст. 204 КК України передбачено конфіскацію незаконно виготовленої підакцизної продукції та обладнання для її виготовлення.
Підставою арешту зазначеного майна є достатні дані про те, що це майно є предметом, доказом зазначеного злочину, засобом та знаряддям його вчинення та підлягає конфіскації.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Слідчий вказує, що у разі не застосування арешту на вказану нафтобазу може стати наслідком її видозміни, відчуження та втрати можливості її використання як доказу у кримінальному провадженні, а також забезпечення її конфіскації.
На підставі вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 09.04.2016, одне нежитлове адміністративне приміщення, 24 стаціонарно встановлені резервуари об`ємом 400 м.куб. кожен, невстановлені нафтопродукти, якими вони заповнені, дві пересувні насосні установки для перекачування рідин області визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, комплекс будівель за адресою: вул. І. Франка, 1-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, на праві приватної власності належать ТОВ «Альянс-Імпекс» ().
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати вказане майно та передачі його на відповідальне зберігання Головному слідчому управлінні Національної поліції України, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення, перетворення та відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000717 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000717 арешт на майно нафтобази, що розташоване на земельній ділянці за адресою: вул. І. Франка, 1-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, а саме на: одне нежитлове адміністративне приміщення, 24 стаціонарно встановлені резервуари об`ємом 400 м.куб. кожен, невстановлені нафтопродукти, якими вони заповнені, дві пересувні насосні установки для перекачування рідин, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати вказане майно та передачі його для забезпечення відповідального зберігання Головному слідчому управлінні Національної поліції України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1