Справа № 362/3082/14-к
Провадження № 1-кп/362/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження №0000432 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, затвердженого 26.06. 2014 року ОСОБА_6 25.06. 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04 2014 року близько 19-30 годин водій ОСОБА_6 керувала власним технічно справним автомобілем «МАЗДА 3» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась по вул.. 1-го Травня в с .Плесецьке Васильківського району .
Під час руху навпроти буд. 74 по вказаній вулиці водій ОСОБА_6 грубо порушуючи п.п 1.5, 2.3-б, 10.5, 10.4 ПДР України ,будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, при зміні напрямку руху, а саме виконанні маневру повороту ліворуч, не переконалась, що це буду безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, руху, не дала дорогу попутному транспортному засобу, почала змінювати напрямок свого руху ліворуч, внаслідок чого скоїла зіткнення з мотоциклом «ЯВА 350» держаний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , завдала йому матеріальних збитків.
Внаслідок зіткнення у водія мотоцикла ОСОБА_4 мали місце: садна правого колінного суглобу і правої гомілки, внутрішньосуглобний перелом правої великоберцової кістки, зі зміщенням відламків, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості .
В діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п.1.5, 2.3-б, 10.1., 10.4 ПДР України, а аварійна дорожня обстановка, що в даному випадку знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною подією і наслідками, що настали, була створена з її вини внаслідок невиконання нею вищезгаданих пунктів ПДР України .
Своїми діями водій ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, заперечує проти повернення обвинувального акту.

Потерпілий підтримує думку прокурора.

Захисник та обвинувачена підтримують думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з приводу повернення обвинувального акту покладаються на рішення суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У відповідності з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

У відповідності з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Направлений до суду обвинувальний акт, в порушення п.5 ч.2 ст .291 КПК України не містить в собі належним чином сформульованого обвинувачення, а лише вказівку про оголошення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та правову кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 .

Крім того в обвинувальному акті немає відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням .

Тому з огляду на вимоги ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду в рамках висунутого обвинувачення , судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, що виключає можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та є правовою підставою для його повернення прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, а не призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Що стосується ст. 338 КПК України, яка передбачає можливість зміни обвинувачення в суді, то дана стаття не може бути застосована до ОСОБА_6 , якій обвинувачення взагалі не висунуте.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 315, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду відмовити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України повернути Васильківському відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ ОСОБА_7 .