overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1688/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 05 років 03 місяця. Вирок вступив законну силу 13 січня 2015 року. Кінець строку покарання 09.03.2020р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 09.12.2014 р.(дата затримання) по 13.01.2015р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 01 місяць 04 дня, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 місяця 08 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 09.12.2014 р. по 13.01.2015р.в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5798/14-к
Номер провадження 1-кп/712/309/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 квітня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 квітня 2014 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/334/14-к
Провадження № 1 кп/712/96/14
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004328 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, так як судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор наполягав на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.11.2013р., а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.04.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілим, прокурора та захисника.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/353/16 Справа № 712/2140/15-к Категорія: ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 14.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 22.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, на 16 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовлено.

Ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження _________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/100/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія: ст. 81 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року призначити до апеляційного розгляду на "29" березня 2016 р. 10:00 хв., за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, у вимогах якої просить суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з територіально найближчим для нього судом Котовським міськрайонним судом Одеської області, посилаючись на неможливість прибуття до м. Києва.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду скарги із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця проживання ОСОБА_2 Котовський міськрайонний суд Одеської області, що знаходиться за адресою: 66300, Одеська обл., м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 "а".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 29.03.2016 о 14-20 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Котовського міськрайонного суду Одеської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 29 березня 2016 о 14-20 год. з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, зал судових засідань 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.02.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.02.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 03.02.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-57 год. 25.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/716/16-к
Провадження № 1-в/135/406/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 11 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши подання начальника Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_2 розташоване по вул. Першотравнева, 38 смт. Брацлава, Немирівського району, Вінницькоїобласті

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року при проведенні меративні; -профілактичних заходів в смт. Брацлаві, Немирівського району було виявлено факт незаконної фперації з металобрухтом гр. ОСОБА_2. 19.03.1967 року народжещ^ |кителем смт.Брацлав, вул.. Періпотрвнева, 38. Немирівського району.

Так. 13 січня 2010 року дружина Хор ІНФОРМАЦІЯ_1 своєму господарстві що розташоване по вул. Першотравнева, 38. Немирівського району при по ціні 1.2 грн. за 1 кг та розрахувалась з ним грошима. 06 травня 2010 року дружина Хорої ІНФОРМАЦІЯ_1 своєму господарс ціні 1.2 грн. за 1 кі та розрахувалась з ним грошима.

кііснкжа 11.0., ОСОБА_3, ірстїіі, Чао розташоване в смт. Брацлаві по вул.. Пнялау |р, ОСОБА_4 10 кг чорного металу , ошима.

хчікЬка* 1І.О.. ОСОБА_3, тві у г[|і. 1-а Гідах медова І.Х. 40 кг чорного металу по

:;има. І'; І

і іЬї

Ііоі

перевірки необхідно провести огляд ксїио^ііча, яке розташоване в смт. Брацлав, вул. Вінницької області з метою відшукання речових мити ііро його причетність та причетність його ї Мета.іобрухтом та зайняттям незаконним видом

Для проведення об'єктивної, всебічн домогосподарства гр. ОСОБА_2 І). Першотравнева, 38, Немирівського району, доказів та інших предметів, які можуть сві дружини до заняття незаконними операціям! господарської діяльності.

рки. ГІрІІХОДЖ) до висновку, що подання слід а Олексійовича можуть зберігатись за місцем його і і, 38. Немирівського району, Вінницької області

Ознайомившись з матеріалами пере в і задовольнити так як в гр. ОСОБА_2 Негр проживання: ОСОБА_5, вул, Першотравне предмети, що мають значення речових доказів

Керуючись ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_2 розташованого за адресою: смт. Брацлав вул Першотравнева,38 Немирівського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не пі тягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/670/16-к
Провадження №1-кс/149/126/16
21.03.2016 р. м.Хмільник Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
21.03.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України не вбачається.
За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 23.03.2016 року 14:30 год.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
В порядку підготовки справи до розгляду, витребувати у Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, інформацію про те, чи внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2016 року про вчинення старшим інспектором сектору Хмільницького ВП ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4249/16-к
Провадження № 1-кп/127/658/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 05.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 05.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 30 березня 2016 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: