_______________________________________________________________________
Дело № 4-261/11
16.09.2011 Киевским районным судом г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Каражеляско А.С.,
представителя - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы от 27.07.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением, по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы от 27.07.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением, по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины, в которой просит его отменить.
Из представленных в суд материалов усматривается, что заместитель прокурора Киевского района г.Одессы 27.07.2011 года вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, директора предприятия объединения граждан Одесский учебно-производственное предприятиеУТОС с 2005 года, указывая на то, что работая в должности директора данного предприятия, являясь служебным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в иных личных интересах, в период с 2007 года по декабрь 2009 года начисляла, удерживала, однако не перечисляла в первоочередном порядке в бюджет налог с доходов физических лиц из заработной платы работников предприятия на общую сумму 131490,50 гривен, что является нарушением Закона Украины О налоге с доходов физических лиц, а направляла средства на расчеты с поставщиками товаров и коммунальных услуг. В связи с чем, в действиях ОСОБА_2 усматривается признаки преступления, предусмотренные ст. 364 ч.2 УК Украины.
Представитель прокуратуры Киевского района г.Одессы, считает, что постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы от 27.07.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением, по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины вынесено законно и обоснованно, и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Заявитель ОСОБА_2 и ее представитель ОСОБА_3 указывают на то, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении директора предприятия объединения граждан Одесское учебно - производственное предприятиеУТОС, был установлен факт погашения данным предприятием в июле 2010 года задолженности по оплате налога с доходов физических лиц за период с января 2007 года по декабрь 2009 года, а так же финансовых и штрафных санкций, начисленных предприятию в связи с несвоевременным перечислением утвержденного налогового обязательства по этому налогу. Платежные документы о перерасчете задолженности и штрафных санкций были переданы в прокуратуру Киевского района г.Одессы 7 июля 2010 года вместе с письмом № 210 от 6 июля 2010 года, что опровергает утверждения о причинении действиями ОСОБА_2 тяжких последствий в виде не поступления в бюджет материальных средств в сумме 131490,50 гривен.
Изучив материалы послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для отмены постановления заместителя прокурора Киевского района г.Одессы от 27.07.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением, по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с нормами УПК. Уголовное дело возбуждено при наличии поводов и оснований, предусмотренны ст. 94 УПК Украины. В ходе проверки было установлено, что в период с января 2007 года по декабрь 2009 года на расчетном счету ПОГ ОУВПУТОС имелись денежные средства в суммах достаточных для оплаты налога с доходов физических лиц в бюджет. Тот факт, что на данный момент задолженность погашена, не освобождает ОСОБА_2 от ответственности за нарушения, которые были ранее ею допущены. Суд не вправе при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 236-8 УПК Украины давать оценку доказательствам и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы от 27.07.2011 года о возбуждении уголовного дела - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья