Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/4035/16-к
провадження №1-кп/279/357/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гута-Бобрицька Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.194,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 07.03.2016 року близько 02.30 год., знаходячись поряд з будинком №1 по вул.Малишева с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, пошкодив скло між задніми лівими дверцятами та склом заднього виду автомобіля марки Kia-Geed д.н.з. НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_4 , через яке поклав на сидіння автомобіля підпалений за допомогою сірників папір, від чого вказаний автомобіль згорів, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 238544,00 грн..
Своїми умисними діями, які виразились в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.194,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину та показав, що повертаючись додому побачив автомобіль та вирішив потрапити до його салону, щоб погратись. Розбивши скло біля задніх дверцят, він відкрив автомобіль, сів у салон та почав крутити кермо. Остерігаючись, що в салоні можуть залишитись його сліди, вирішив автомобіль підпалити, що і зробив. У вчиненому кається, приніс вибачення потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що заподіяна шкода йому відшкодована батьками обвинуваченого в повному обсязі, будь-яких претензій він не має, на суворому покаранні не наполягає.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол прийняття заяви про злочин від 07.03.2016 року, протокол огляду місця події від 07.03.2016 року, акт про пожежу №31 від 07.03.2016 року, протокол слідчого експерименту з обвинуваченим від 08.08.2016 року. Розмір заподіяної шкоди визначено актом №01/07 від 26.07.2016 року.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_6 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає та виховується в повній родині, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (вчинено умисний тяжкий злочин), обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.194,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_6 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: