№ 243/7248/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/459/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТУ ПрАТ «МТС», -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці подано клопотання про доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТУ ПрАТ «МТС».

Із вказаного клопотання вбачається, що 03 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин до чергової частини на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці звернулась гр. ОСОБА_2, яка 03 березня 2013 року о 09 годині 50 хвилин знаходячись на пероні ст. Словянськ ДП «Донецька залізниця», розташованої в межах м. Словянськ Донецької області, при посадці в приміський електропотяг № 6233 сполученням «Ізюм Лозова» виявила відсутність особистих речей: мобільного телефону «Samsung GТ-S 5610» ІМЕІ 50487 в комплекті з сім-картою МТС № НОМЕР_1, флеш-картою з обємом памяті 2 Гб та чохлом, внаслідок чого їй заподіяно шкоду на загальну суму 674 грн. 62 коп.

За даним фактом 03 березня 2013 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що 03 березня 2013 року о 06 годині 40 хвилин разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 на електропотязі сполученням «Близнюки Краматорськ» приїхали в м. Словянськ. Із собою в неї був мобільний телефон «Samsung GТ-S 5610», у металевому корпусі бежевого кольору, в якому встановлено сім-карту мобільного оператора МТС із номером абонента 095-335-77-43 і флеш-картою з обємом памяті 2 ОСОБА_4 молоко, вона із сестрою направлявся на залізничний вокзал ст. Словянськ ДП «Донецька залізниця», де в приміський касі придбали кватки на електропоїзд сполученням «Ізюм Словянськ Лозова», час прибуття 09 годин 40 хвилин і пішла на пером ст. Словянськ ДП «Донецька залізниця», до 3 залізничної колії 2 платформи. Весь час телефон знаходився у чохлі у жіночій сумці-клатч, яка весіла на рівні її живота попереду й вона контролювала наявність в ній телефону. Коли електропотяг прибув і відкрились двері, її сестра першою зайшла в тамбур вагону після чого стала входити ОСОБА_2 У цей час пасажири електропотягу, що знаходились позаду почали штовхатись, а з лівого боку хтось закрив їй обличчя порожньою стислою господарською сумкою й надавлював нею на обличчя, закриваючи їй огляд, від чого вона ледве трималась на сходах. Піднявшись у тамбур вона виявила, що сумка відкрита, а вищевказаний телефон відсутній.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 надала аналогічні поясненням потерпілої показання.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом, мотивуючи необхідність такого звернення неможливістю отримання інформації про місцезнаходження мобільного телефону, належного потерпілій ОСОБА_2, а так само за для встановлення особи, яка скоїла злочин.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя. Суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 статті 162 Кримінально-процесуального Кодексу України закріплено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана для проведення оперативно-розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження майна, а саме мобільного телефону «Samsung GТ-S 5610» ІМЕІ 50487 в комплекті з сім-картою МТС № НОМЕР_1, флеш-картою з обємом памяті 2 Гб та чохлом, а також встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що дане клопотання відповідає вимогам вищенаведених норм процесуального права, оскільки обставини викладені у ньому не викликають сумнівів щодо дійсної наявність інформації, доступ до якої планується отримати у ТУ ПрАТ «МТС». Так, з клопотання достовірно вбачається факт користування потерпілою ОСОБА_2 послугами мобільного звязку саме цього оператора телекомунікації.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1, погоджене з прокурором Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом, а саме до інформації оператора мобільного звязку «МТС» щодо інформації про зєднання абонентських номерів мобільного телефону «Samsung GТ-S 5610» ІМЕІ 50487, 095-335-77-43, у період часу з 09 годин 40 хвилин 03 березня 2013 року по теперішній час, а також із вказівкою заводського номера мобільного телефону, в якому працювали встановлені абонентські номери й абонентський номер, їх звязки у період часу з 21 години 00 хвилин 03 березня 2013 року по теперішній час, підлягає частковому задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТУ ПрАТ «МТС» - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛВ на ст. Словянськ МВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Східного територіального управління Відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» 24452178 (83001, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 150), які містять інформацію, що охороняється законом, а саме про зв'язок телефонних абонентів мобільного телефону «Samsung GТ-S 5610» ІМЕІ 50487, у період часу з 09 годин 40 хвилин 03 березня 2013 року по дату, що є кінцевим терміном дії даної ухвали, а також із вказівкою заводського номера мобільного телефону (ІМЕІ), в якому працювали встановлені абонентські номери й абонентський номер 095-335-77-43, їх звязки у період часу з 21 години 00 хвилин 03 березня 2013 року по дату, що є кінцевим терміном дії даної ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6