Справа № 592/7813/16-к
Провадження № 1-кс/592/3154/16

УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
25 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, працюючого адвокатом Київської обласної колегії адвокатів, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.08.2016 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 18 липня 2016 року близько 8 год. 24 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні роздягальні спортивного клубу «В-tone», що розташована на першому поверсі будівлі за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 15, зустрів ОСОБА_6 , з яким, грубо порушуючи громадський порядок, розпочав з надуманих причин словесну сварку, в ході якої висловив погрозу про застосування до останнього фізичного насильства. Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці - роздягальні спортивного клубу «В-tone», порушуючи загальновизнані правила поведінки в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість та неповагу до особистості ОСОБА_6 , висловлюючи нецензурні слова в бік останнього, безпідставно наніс долонею правої руки один удар в обличчя ОСОБА_6 та схопив його правою рукою за ліве вухо, продовжуючи таким чином завдавати потерпілому фізичного болю.
В цей час до приміщення роздягальні, почувши виниклий конфлікт, увійшла працівник вищевказаного спортивного клубу ОСОБА_7 , яка зробила усне зауваження ОСОБА_5 щодо припинення протиправної поведінки. Скориставшись цим, ОСОБА_6 , намагаючись уникнути конфлікту та продовження застосування насильства з боку ОСОБА_5 , вийшов до розташованого поруч приміщення холу, де сів на лавку.
Не зупиняючись на скоєному, використовуючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_6 , не реагуючи на вимоги працівника спортивного клубу ОСОБА_7 припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_5 вийшов слідом за ОСОБА_6 до холу спортивного клубу де, порушуючи загальновизнані правила поведінки в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість та неповагу до суспільства, з метою самоствердження за рахунок демонстративного приниження ОСОБА_6 , продовжив виказувати нецензурні слова в бік останнього та провокував на бійку. Після цього побачивши, що ОСОБА_6 телефонує комусь і повідомляє комусь про те, що сталося між ними, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, схопив ОСОБА_6 правою рукою за ліве вухо, завдаючи таким чином потерпілому фізичного болю, відпустивши лише після втручання ОСОБА_7 , яка знову завела ОСОБА_5 до приміщення роздягальні.
Однак через хвилину ОСОБА_5 знову вийшов до приміщення холу де, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, розуміючи що він порушує нормальну діяльність спортивного клубу «В-tone» та громадський порядок у вказаному закладі, ігноруючи вимоги оточуючих, з метою самоствердження за рахунок демонстративного приниження ОСОБА_8 потерпілого, схопив ОСОБА_6 правою рукою за ніс та згодом за ліве вухо, завдаючи таким чином потерпілому фізичного болю.
В цей час, для врегулювання конфлікту до холу спортивного клубу зайшов директор закладу ОСОБА_9 , який запропонував ОСОБА_5 припинити хуліганські дії та покинути заклад.
Незважаючи на законні вимоги працівників спортивного клубу, розуміючи, що присутні припиняють його, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , порушуючи нормальну діяльність спортивного клубу «В-tone» та громадський порядок у вказаному закладі, продовжуючи виказувати нецензурні слова, наніс долонею правої руки удар в голову ОСОБА_6 та через деякий час ще один удар долонею лівої руки в голову ОСОБА_6 , після чого пішов до приміщення роздягальні.
Через декілька хвилин ОСОБА_5 , забравши свої речі, повернувся до приміщення холу, де порушуючи загальновизнані правила поведінки в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість та неповагу до суспільства, продовжив виказувати нецензурні слова в бік ОСОБА_6 та провокував його вийти з клубу для продовження конфлікту. При цьому ОСОБА_5 , почувши про наміри ОСОБА_6 звернутися до правоохоронних органів з приводу його поведінки та побачивши, що останній піднявся з лавки, розвернувся тулубом до нього та наніс один удар кулаком лівої руки в голову ОСОБА_6 , після чого вийшов з приміщення.
Внаслідок вказаних протиправних дії ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яно скроневої та скулової ділянки справа, сколу емалі зуба, які, у відповідності до висновку судово медичної експертизи № 965 від 29.07.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив правопорушення та переховується від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, дозволити затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
Вислухавши думку прокурора та слідчого , суд вважає клопотання не обґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак в порушення зазначених вимог, як вбачається із матеріалів клопотання , 30.07.2016 по кримінальному провадженню батьку підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_10 вручено копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Статтею 480 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено особливий порядок здійснення кримінального провадження відносно адвокатів, однак особливий порядок застосований не був відносно ОСОБА_5 , який є адвокатом Київської обласної колегії адвокатів
Отже на підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в дозволі на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1