справа №176/597/16-к
провадження №1-кп/176/76/16
В И Р О К
Іменем України
05 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

судовому розпоряднику ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, неодноразово судимого, 03.03.2005 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 30.03.2010 року за постановоюЖовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання на не відбуту частину покарання - 2 роки 5 місяців 11 днів, судимість непогашена,24 лютого 2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 12 травня 2016 року замінено покарання на покарання у виді 80 годин громадських робіт, 12 липня 2016 року знятий з обліку Жовтоводського міського відділу кримінально виконавчої інспекції у зв`язку з відбуттям призначеного строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 22 квітня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебував за місцем проживання раніше знайомого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 . При цьому, того ж дня приблизно о 20 годині 45 хвилин обвинувачений, знаходячись у приміщенні вказаної квартири помітив на дивані джинси належні ОСОБА_6 і вирішив заволодіти будь-яким майном, що знаходились в кишенях джинсів.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за його діями, таємно повторно викрав гаманець, що знаходився у задній кишені джинсів, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, а також грошові кошти в сумі 250 гривень, які перебували у гаманці..
Заволодівши викраденим ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник.
Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток у сумі 250 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому, пояснив що 22 квітня 2015 року після 20 години прийшов в гості до раніше знайомого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у даній квартирі, побачив на дивані чоловічі джинси належні ОСОБА_6 і вирішив заволодіти майном, що знаходились у кишенях джинсів.
При цьому, скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за його діями, таємно викрав гаманець, що знаходився у задній кишені джинсів у якому перебували гроші у розмірі 250 гривень. Заволодівши викраденим, розпорядився ним на власний розсуд і з місця скоєння злочину зник
Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини і покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст. ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання..
Так, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним та закінченим.
За місцем відбування покарання характеризувався позитивно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2007 року знаходився на обліку у лікаря-нарколога з приводу опійної залежності і був знятий у зв`язку із засудження, раніше судимий.
Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття останнього та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, вбачається що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази, як і процесуальні витрати у проваджені відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-376, 393 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1