Справа 688/3168/16-к
№ 1-кп/688/163/16
Вирок
Іменем України
16 вересня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000837 від 15.07.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:
1) 04.07.2004 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 2-ох років позбавленян волі.
2) 10.02.2005 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2-ох років позбавленян волі.
3) 08.07.2008 року Малинівським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 4-ох років позбавленян волі. 11 листопада 2008 року Апеляційним судом Одеської області, вирок Малинівського районного суду м.Одеси від 08.07.2008 року змінено та ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3, ст.186 ч.1, ст.70 КК України до 3-ох років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2009 року позбавлення волі замінено на виправні роботи строком на 11 місяців 3 дні.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06.06.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбування покарання у виді виправних робіт строк попереднього ув`язнення з 24.10.2007 року по 11.11.2008 року та звільнено від відбування покарання, як такого, що відбув покарання повністю,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 липня 2016 року близько 11-ої години 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в загальному приміщенні для роботи з клієнтами Шепетівської філії ПрАТ "Приватбанк", що розташоване в м.Шепетівці по вул. Судилківській,1 Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з робочого столу ОСОБА_4 належний останній мобільний телефон марки "Samsung GT-S7262 " з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 291 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення свою вину визнав повністю та суду показав, що 15.07.2016 року біля 11-ої години 50 хвилин зайшов у приміщення Шепетівської філії ПрАТ "Приватбанк". Побачивши, що на робочому столі працівника банку знаходиться мобільний телефон марки "Samsung GT-S7262 ", а біля столу немає нікого, викрав вказаний телефон та вийшов з приміщення банку. В подальшому телефон продав, а кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність також підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що працює в Шепетівській філії ПрАТ "Приватбанк", що розташоване в м.Шепетівці по вул. Судилківській,1 Хмельницької області.15.07.2016 року біля 12-ої години виявлала зникнення мобільного телефону з робочого столу, після чого викликала працівників поліції. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальні збитки їй відшкодовані. Просила обвинуваченого суворо не карати;

- даними висновку експерта №789-т від 16.08.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки "Samsung GT-S7262 " станом на 15.07.2016 року становить 266 грн.;
- даними довідки про вартість ФОП ОСОБА_6 , відповідно до якої вартість сімкарти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» станом на 15.07.2016 року становила 25 грн.;
- постановою про визнання речових роказів від 23.08.2016 року, відповідно до якої мобільний телефон марки "Samsung GT-S7262" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000837 від 15.07.2016 року
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото № 3 за рисами та формою обличчя, статурою впізнав особу, яка продала йому мобільний телефон марки "Samsung GT-S7262 ", вказавши, що ним є ОСОБА_5 ;
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється не працездатним, хворіє на МРТБ ( мульти-резистентний туберкульоз), ВІЛ-інфікований, вірусний гепатит "В", судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд знаходить призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, знаходить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта по справі в сумі 263 грн.88 коп., що підтверджується відповідною довідкою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263 грн.88 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung GT-S7262 " з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1