overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/551/16-к
Провадження№ 1-кп/747/44/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18.05.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2016 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що відсутні підстави для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.30 год 26 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0008840,
в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 19.03.2009 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, 22.03.2013 звільнений з Сумської ВК №116 по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року скасувати, кримінальне провадження закрити та постановити виправдувальний вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0008840 відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 462/222/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/446/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
19 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 462/222/16-к про обвинувачення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився на засідання суду апеляційної інстанції, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні розписки.

Жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представив.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід обвинуваченого, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України відкласти на 10.00 год. 20 травня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 20 травня 2016 року в судове засідання апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити начальнику Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/5836/16-к
Провадження № 1-кс/161/2102/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 22.04.2016 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 22.04.2016 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Просять скаргу задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Заслухавши думку слідчого, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку скаржників, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування слідчим не було в повній мірі виконані вказівки, які перелічені в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 28.09.2015 року, зокрема, щодо проведення одночасного допиту між скаржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 , крім того, слід вирішити питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, вказаний перелік питань не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 22.04.2016 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 272/318/16-к
Провадження № 1-кп/272/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 травня 2016 року відповідно до ухвали слідчого судді від 25 березня 2016 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд справи відкладається, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою, оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді, продовжують існувати.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 25. 03. .2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Суд враховує, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вчинений в період іспитового строку, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити .
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 17 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9856/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну для обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 підтримали дане заявлене клопотання.
Прокурор вважає, що на сьогодні не має підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 підтримали дане заявлене клопотання.
Прокурор вважає, що на сьогодні не має підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали справи суд встановив наступне.
Ухвалою від 2 квітня 2015 року Корольовського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід для обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тримання під вартою. Одночасно в ухвалі суду було зазначено, що розмір застави для обвинувачених складає 48 720 грн., для кожного.
Дана застава була внесена родичами арештованих ОСОБА_3 та , ОСОБА_4
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України, а ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України.
Дана міра запобіжного заходу для обвинувачених була обрана на досудовому слідстві слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира у відповідності до вимог КПК України та у відповідності до підозри, яка була пред`явлена обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Дана міра запобіжного заходу, застава, на даний момент не може бути змінена в зв`язку з тим, що по справі не допитані всі свідки, не дослідженні всі докази, надані обвинуваченням та захистом. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 на даний час працює в обласному військовому комісаріаті, а обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює.
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що вони, при зміні їм запобіжного заходу, можуть переховуватись від суду, можуть перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.
При таких обставинах суд керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну для обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2305/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 травня 2016 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 07 червня 2016 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 360/644/16-к
УХВАЛА

19 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим за вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 лютого 2014 року за ст.395 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 595 гривень, умисно ухилявся від сплати штрафу до 28 січня 2016 року.

Під час досудового розслідування для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисник залучений не був.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він за станом здоров`я не має постійної роботи і, відповідно, доходів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, за вироком Бородянського районного суду від 04 червня 2007 року відносно ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру, що дає підстави для сумніву у здатності ОСОБА_4 самостійно повною мірою реалізовувати свої права під час кримінального провадження.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2016 року о 10-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 364/337/16-к
Провадження № 1-кп/364/23/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06.05.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/23/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 22 листопада 2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/23/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 22 листопада 2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 19.05.2016 року на 09:45 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілих, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
18 травня 2016 року Справа № 373/716/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 02.06.2016 о 14-30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2340/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/682/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2