Справа № 760/4380/16-к
Провадження №1-кс/760/2731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 копій наступних документів щодо укладення упродовж 2008-2012 років кредитних договорів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні детектива ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015 з попередньою правою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 01.09.2001 року).

Так, досудовим слідством встановлено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а також представники державної влади України, зокрема, колишній голова Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки ОСОБА_5 , могли одержати упродовж 2009-2012 років хабар у розмірі понад 6,4 млн. Євро від представників акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрованого за правом Чеської Республіки, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») за вчинення в інтересах вказаного товариства дій з використанням наданого службового становища, що полягали у сприянні закупівлі обладнання вказаного товариства на атомні електростанції України.

Указані грошові кошти перераховувалися товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунки товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зареєстрованого за правом Республіки Панами, номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 (далі товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), яке нібито надавало консультаційні послуги згідно угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08, укладеної між вказаними товариствами у листопаді 2008 року.

Точні розміри такої винагороди визначалися окремими додатками до угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08, які підписувалися сторонами упродовж 2008-2011 років.

При цьому, підписання таких додатків передувало укладенню окремих договорів (щонайменше семи: № JS-PM/410/08 від 14.01.2009, № JAD-PM/131/09 від 15.05.2009, № JS-PM/142/10 від 28.12.2010, № JS-PM/138/10 від 31.12.2010, № JS-OBCH/101/11 від 06.06.2011, № JS-OBCH/102/11 від 27.07.2011, № JS-OBCH/015/12 від 19.03.2012) про закупівлю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання в товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зокрема, 14.11.2008 між товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підписано додаток № 1, яким передбачалася сплата товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошових коштів у загальній сумі понад 3,4 млн. Євро як комісійних у розмірі 15% та 18% від вартості обладнання, яке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » планувало поставити для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Укладення вказаного додатку, в якому зазначалися точне найменування обладнання, яке планувалося закупити, його кількість та вартість, відбулося за декілька місяців до фактичного підписання відповідних договорів між товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договору № JS-PM/410/08 від 14.01.2009 та договору № JAD-PM/131/09 від 15.05.2009.

Указаний факт свідчить про обізнаність представників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з відомостями технічного, організаційного, комерційного та виробничого характеру щодо діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які становлять комерційну таємницю вказаного державного підприємства та можуть бути відомими лише його службовим особам, а також окремим представникам державної влади України.

На виконання умов укладеної угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08 та додатків до неї товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » упродовж 2009-2012 років перерахувало на користь товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти на загальну суму понад 6,4 млн. Євро.

Як зазначено детективом, що упродовж 2009-2012 років ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для закупівлі обладнання в товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовувалися кошти, отримані як кредит від ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, здійснення товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виплат на користь товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було пов`язаним з отриманням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитів у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, представниками товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » нібито вживалися дії для одержання дозволу органів державної влади України на укладення вказаних кредитних договорів.

За твердженням детектива на даний час для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо обставин укладення кредитних договір між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також вжитих з даного приводу дій товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », необхідно отримати доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом банківську таємницю.

Зазначені документи та інформація можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини одержання хабара службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та представниками державної влади.

Володільцем вказаних документів та інформації є Чеський експортний банк.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Ураховуючи вищевикладене, наявні в Чеському експортному банку документи щодо укладення упродовж 2008-2012 років кредитних догорів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформація про перерахування грошових коштів за такими договорами є банківською таємницею, а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, можуть бути розкритими виключно за рішенням суду.

Для належного розслідування кримінального провадження необхідне проведення компетентними органами Чеської Республіки ряду процесуальних дій на території вказаної іноземної держави, зокрема вилучення документів, що становлять банківську таємницю та стосуються укладення і подальшого виконання кредитних договорів між Чеським експортним банком та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, здобуття органом досудового розслідування вказаних документів є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання дозволу суду на таке звернення.

При цьому, надання компетентними органами Чеської Республіки такої допомоги передбачено Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 та Конвенцією ООН проти корупції від 31.10.2003.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За правилами статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки детективом у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 222, 309, 369-372, 562 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл компетентним органам Чеської Республіки на тимчасовий доступ та вилучення в Чеському експортному банку копій наступних документів щодо укладення упродовж 2008-2012 років кредитних договорів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

-кредитних договорів, укладених упродовж 2008-2012 років Чеським експортним банком та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додатків до них;

-документів, які надавалися ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та органами державної влади України (у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ) до ІНФОРМАЦІЯ_9 для укладення та виконання вказаних кредитних договорів;

-листів, звернень тощо ІНФОРМАЦІЯ_14 (у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання документів, необхідних для укладення та виконання вказаних кредитних договорів;

-відомостей про перерахування у період з 01.11.2008 по 01.10.2012 Чеським експортним банком грошових коштів для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання укладених кредитних договорів, із зазначенням номерів платіжних документів, часу та дат платежів, сум коштів, повних даних платника та одержувача коштів (у тому числі номерів рахунків одержувача та назв банків, в яких відкриті такі рахунки), призначення платежів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1