Справа № 138/1899/16-к
Провадження №:1-кп/138/121/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000335 від 03.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з 21.03.2014 по теперішній час перебуває на посаді водія в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» (далі СТОВ «АГРОКРЯЖ») згідно наказу №61к від 21.03.2014. За ним закріплено автомобіль марки «САЗ 3705» державний номерний знак « НОМЕР_1 », на якому він здійснює перевезення вантажів.
Так, 02.04.2016 близько 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 на ввіреному йому автомобілі рухався від земельної ділянки СТОВ «АГРОКРЯЖ» № 51 до місця розташування СТОВ «АГРОКРЯЖ», що за адресою вул. Леніна, 161, с. Яришів Могилів-Подільського району. На 16 кілометрі автомобільної дороги сполученням «Могилів-Подільський - Гуків - Дунаївці», ОСОБА_4 зупинився, оскільки на ввіреному йому автомобілі з невідомих причин перестало працювати світло фар. У ході виправлення даної несправності останній виявив, що мінеральне добриво «діамофоска NPK», яке перебувало насипом в кузові автомобіля, почало сипатись із задньої його частини. Тоді, ОСОБА_4 почав збирати дане мінеральне добриво до мішків, у результаті чого назбирав 5 неповних мішків. Після чого, у останнього виник умисел на крадіжку мінерального добрива.
Так, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, реалізовуючи свій злочинний умисел, 3 мішки з добривом залишив на узбіччі дороги для того, щоб у подальшому забрати, а 2 мішки помістив до кузову автомобіля.
Саме в той час на вказану ділянку дороги прибули співробітники служби безпеки СТОВ «АГРОКРЯЖ», у зв`язку з чим ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений останніми та його дії були припинені.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В ході проведення огляду предмету від 15.04.2016 зважено викрадені мішки. Вага яких склала - мішок № 1 - 26,7 кг, мішок № 2 - 26,1 кг, мішок № 3 - 29,3 кг. Загальна вага мінерального добрива становить - 82,1 кг.
Відповідно до довідки вартості № 22 від 04.04.2016, 1 кілограм мінерального добрива «діамофоска NPK» становить 11 гривень 81 копійка.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався здійснити крадіжку на загальну суму 969 гривень 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні до початку судового розгляду представник потерпілої особи заявив клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання представника потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід закрити, в зв`язку з примиренням з потерпілим, з наступних підстав:

відповідно до п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 100, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження №0000335 від 03.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази: 5 поліетиленових мішків із вмістом мінеральних добрив «діамофоска» вагою: мішок № 1 26,7 кг., мішок № 2 26,1 кг., мішок № 3 29,3 кг., мішок № 4 27,5 кг., мішок № 5 31,4 кг., які було вилучено під час ОМП від 03.04.2016 та які знаходяться на зберіганні у представника СТОВ «Агрокряж» ОСОБА_5 повернути власнику СТОВ «Агрокряж».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: