Справа № 639/1913/16-к
Провадження № 1-кс/639/272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 10.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_5 01.02.2016 приблизно о 14 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за власні кошти інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб.

Потім ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, увібрав 5 мл. вказаної рідини в медичний шприц градуйований шкалою до 10 мл. Надалі він, діючи повторно, з метою незаконного зберігання виготовленої ним наркотичної речовини, перелив отриманий в наслідок хімічної реакції особливо небезпечний наркотичний засіб у деформовану пляшку із полімерного матеріалу та залишив їх у приміщенні житлової кімнати за місцем свого проживання. Таким чином він став незаконно зберігати виготовлений ним наркотичний засіб у себе вдома.

Того ж дня приблизно о 14 годині 50 хвилин співробітниками Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, проведено санкціонований обшук, в ході якого в приміщенні житлової кімнати виявлено та вилучено 5 медичних шприців градуйованих шкалою 10 мл, 5мл із рідиною коричневого кольору, емальовану миску з нашаруванням сіро-коричневого кольору, яка у своєму складі містить опійний алкалоїд-морфін, а масу сухого залишку нашарувань визначити не виявилось за можливим у зв`язку з незначною кількістю речовини.

Крім того, під час зазначеного обшуку виявлено та вилучено деформовану пляшку з полімерного матеріалу, в середині якої знаходилася рідина коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становила: 1,8387 грам, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи № 171 від 15.02.2016.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 10.12.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002236 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

25.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , проведенням обшуку від 01.02.2016 року, показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , висновком судово-хімічної експертизи, результатом медичного огляду ОСОБА_5 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий: 19.04.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.4 ст.81, 69, 70, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; 28.11.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.10.2011 року Дзержинскьким районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, доручивши етапування ОСОБА_5 . Жовтневому відділенню Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Строк затримання обчислювати з 26 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали до 24 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. (20 розмірів мінімальної заробітної плати 20*1378 = 27560, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду (Отримувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 26281249, код банку отримувача 851011, рахунок отримувача 0164).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

-повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ХУВП УДПтС України в Харківській області №27.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1