Справа № 645/1763/16-к
Провадження № 1-кс/645/456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000612 від 25.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 21.04.2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612 від 25.12.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , а саме: хрест золотий вагою 3,01 гр. 585 проби; хрест золотий вагою 2,23 гр. 585 проби; підвіску золота з камінням у формі серця вагою 1,48 гр. 585 проби; каблучку срібну вагою 5,8 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 3 гр. 925 проби; браслет срібний вагою 6,12 гр. 925 проби; браслет срібний вагою 6,6 гр. 925 проби; каблучку срібну вагою 2,83 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 4,93 гр. 925 проби; браслет срібний вагою 20,32 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 3,32 гр. 925 проби; каблучку срібну вагою 2,9 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 4,11 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 6,25 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 3,16 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 2,72 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 4,08 гр. 925 проби; каблучку золоту вагою 3,13 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 0,84 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 0,97 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 3,62 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 2,34 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 5,3 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 0,87 гр. 585 проби; зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 28.11.2015»; «Світ перед тобою»; зошит з написом на 1 аркуші папку «Начало 18.05.2014»; зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 13.03.2016»; папку сіру з документами; 2 візитки, одна з ім`ям « ОСОБА_7 » та номерами телефонів, а інша з ім`ям « ОСОБА_8 » та номерами телефонів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання частково, та просив суд накласти арешт на зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 28.11.2015»; «Світ перед тобою»; зошит з написом на 1 аркуші папку «Начало 18.05.2014»; зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 13.03.2016»; папку сіру з документами; 2 візитки, одна з ім`ям « ОСОБА_7 » та номерами телефонів, а інша з ім`ям « ОСОБА_8 » та номерами телефонів, оскільки у вказаних документах міститься інформація про те, хто, та в який період здавав ювелірні вироби до ФОП ОСОБА_6 . При детальному вивченні даних зошитів та документів, можливо буде виявити в який час особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення здавала ювелірні вироби ФОП ОСОБА_9 та в подальшому вказані речі можуть бути визнані речовими доказами у вказаному кримінальному правопорушенні. В решті клопотання просив відмовити - оскільки належність вказаних у клопотанні ювелірних виробів потерпілому не підтвердилась в ході проведення протоколу огляду речей.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Приймаючи до уваги, що потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 , згідно протоколу огляду речей від 26.04.2016 року не впізнано жодного з ювелірних виробів вказаних у клопотанні про арешт майна, слідчий суддя відмовляє в частині клопотання про накладення арешту на ювелірні вироби, вилучені під час обшуку 21.04.2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612 від 25.12.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , а саме: хрест золотий вагою 3,01 гр. 585 проби; хрест золотий вагою 2,23 гр. 585 проби; підвіску золота з камінням у формі серця вагою 1,48 гр. 585 проби; каблучку срібну вагою 5,8 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 3 гр. 925 проби; браслет срібний вагою 6,12 гр. 925 проби; браслет срібний вагою 6,6 гр. 925 проби; каблучку срібну вагою 2,83 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 4,93 гр. 925 проби; браслет срібний вагою 20,32 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 3,32 гр. 925 проби; каблучку срібну вагою 2,9 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 4,11 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 6,25 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 3,16 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 2,72 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 4,08 гр. 925 проби; каблучку золоту вагою 3,13 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 0,84 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 0,97 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 3,62 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 2,34 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 5,3 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 0,87 гр. 585 проби.

Стовно накладення арешту на зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 28.11.2015»; «Світ перед тобою»; зошит з написом на 1 аркуші папку «Начало 18.05.2014»; зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 13.03.2016»; папку сіру з документами; 2 візитки, одна з ім`ям « ОСОБА_7 » та номерами телефонів, а інша з ім`ям « ОСОБА_8 » та номерами телефонів, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання частково, в частині накладення арешту на зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 28.11.2015»; «Світ перед тобою»; зошит з написом на 1 аркуші папку «Начало 18.05.2014»; зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 13.03.2016», оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні № 0000612 від 25.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того, незастосування арешту на вказані речі та документи може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження.

Стовно накладення арешту на інше майно, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки з клопотання не зрозуміло, як значення має вказане майно для розслідування кримінального провадження № 0000612 від 25.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000612 від 24.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 21.04.2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612 від 25.12.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , а саме: зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 28.11.2015»; «Світ перед тобою»; зошит з написом на 1 аркуші папку «Начало 18.05.2014»; зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 13.03.2016», папка сіра з документами та передати його на відповідальне зберігання до Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1