overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4342/16-к
Провадження №1-кс/639/668/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скарги адвоката ОСОБА_3 про оскарження постанов слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.05.2016 року про відмову у задоволення клопотань адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2016 року вх. №К-431, №К-436, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні та слідчі дії по кримінальному провадженню за №0000492 від 24.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.93, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скарги адвоката ОСОБА_3 від 30.05.2016 року вх. №17087 та №17088 про оскарження постанов слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.05.2016 року про відмову у задоволення клопотань від 18.05.2016 року вх. №К-431, №К-436, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні та слідчі дії по кримінальному провадженню за №0000492 від 24.02.2016 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.06.2016 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5204/16-к
н/п 1-кп/640/380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, одружена, судима 19.11.2014року Дзержинським районним судом м. Харкова за.ч 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспиовим строком 1 рік, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
У судове засідання призначене на 05.04.2016р обвинувачена без поважних причин не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом відповідно до положень КПК України, причини неявки суду не повідомила.
У судове засідання призначене на 10.05.2016року обвинувачена також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом відповідно до положень КПК України, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим було винесено ухвалу про привід обвинуваченої у судове засідання призначене на 30.05.2016року.
Однак в судове засідання 30.05.2016року обвинувачена до суду не з`явилась, ухвала суду про привід не виконана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченої не можливий, остання у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4505/16-к
Провадження 1-кп/635/557/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 05 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 03 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/2057/15-к

Провадження № 1-кп/636/62/16

01 червня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 06 червня 2016 року.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який просив задовольнити заявлене клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Чугуєва, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 31 липня 2016 року.

Копію ухвали направити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області для виконання та Чугуївській місцевій прокуратурі для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
718/986/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2016 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/986/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2944/15-к
Провадження № 1-кп/644/91/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженця с.Хотомля, Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , -

-за ч.1,ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.03.2015р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, після скасування Апеляційним судом Харківської області вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-30 годину 10 червня 2016 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/901/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/167/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, не одружений, який не працює, має середню освіту, раніше судимий 26.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 гривень.
Прокурор в апеляційній скарзі вимагає скасувати вирок, постановити власний вирок, яким визнати ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309, 71 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
В судові засідання 14.04.2016 року, 31.05.2016 року обвинувачений не з`явилась, судові повістки не отримує.
Участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи, що судовий розгляд не може бути проведений без участі вищевказаної особи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 17), яке призначено на 10 годину 30 хвилин 14.06.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді:
Справа № 1-213/10
ПОСТАНОВА
01 червня 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
клопотання начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_4 щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
06.05.2016 р. начальник СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2010 р. ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, визнано винним та призначено покарання два роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на строк один рік шість місяців. вирок набрав законної сили 16.06.2010 р.

Під час виконання вироку Козятинського міськрайонного суду в частині вирішення питання про речові докази було встановлено, що у резолютивній частині зазначеного вироку від 31.05.2010 р. не вирішено питання про речові докази, а саме: про грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень (купюрами одна двісті та дві по п`ятдесят), які знаходяться на зберіганні у ВФ ЗБО ГУМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 409 ч. 1 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що при постановленні вироку не було вирішено питання щодо речових доказів: 300 (триста) гривень (купюрами одна двісті та дві по п`ятдесят), які знаходяться на зберіганні у ВФ ЗБО ГУМВС України у Вінницькій області та які визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 06.04.2010 р. про приєднання речових доказів до справи та здачу грошей на депозитний рахунок, тому вони підлягають поверненню у фінансовий відділ ГУНП у Вінницькій області для подальшого використання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Речові докази в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: 300 (триста) гривень (купюрами одна двісті та дві по п`ятдесят), які знаходяться на зберіганні у ВФ ЗБО ГУМВС України у Вінницькій області повернути у фінансовий відділ ГУНП у Вінницькій області для подальшого використання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя:
Секретар:

01.06.2016
Справа № 127/2086/16-к
Провадження № 1-кп/127/548/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , він бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в зв`язку з важким матеріальним становищем, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання у кримінальному провадженні відбудеться 25.05.2016 року о 16 год. 30 год. в залі судових засідань №19 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвали суду направити в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 522/9127/16-к
№ 1-кс/522/9879/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0007931 розглянути його клопотання від 11.04.2016 року та долучити до справи: протокол одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 від 07.04.2016 року; два лазерних диска с фотографіями шести томів кримінальної справи № 2, наданих слідчому у вигляді додатку до клопотання від 11.04.2016 року; зобов`язати слідчого скласти протоколи їх огляду та приєднання до кримінального провадження № 0007931 як речові докази.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просить скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.05.2016
Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/592/14/16

УХВАЛА

19 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський суд м. Суми у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Віньківці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючи двох неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 255 ч.1, ч. 5ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28-ч.3ст.307, ч.2 ст.309, ч.4ст.28-ч.3ст.311, ч.3ст.28,ч.4 ст.28-ч.2ст.306, ч.2ст.317, ч.3 ст.309, ч.3ст.307, ч.3 ст. 3 ст.311, ч.2 ст.306, ч. 3 ст.313 КК України,
встановив:
Під час судовому засідання від підсудного надійшла клопотання про застосування відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає за великою віддаленості від м. Суми, є інвалідом 3 групи, має неповнолітніх дітей, приїзд вимагає великих матеріальних витрат, більшість свідків проживають за межами м. Суми, а тому є підстави для застосування відеоконференції.
Заслухавши думку захисників, які підтримали клопотання, прокурора, який не погоджується на застосуванні відеоконференції і вважає, що його явка є обовьязковою при розгляді даної кримінальної справи, суд вважає, шо клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 85-3 КПК України (1960 року) У разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.
Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.
Виходячи із змісту норм даної статті, яка враховує інтереси підсудного, інших учасників процесу, враховуючи згоду підсудного, який зобовьязується приймати участь у проведенні відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 85-3 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання підсудного ОСОБА_6 про застосування відеоконференції при проведенні судового розгляду за його обвинувачення задовольнити.
Доручити міськрайонному суду м. Хмельницький проводити відеоконференцію у визначенні дні та часи для розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , а саме 02.06.2016 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/685/16-к
Провадження № 1-кп/584/57/16
УХВАЛА
01.06.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.2 ст.286 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 09-00 год. 06 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1