АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/882/16 Справа № 206/929/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року частково задоволено клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , зараховано останньому строк попереднього ув`язнення з 02.05.1997 року по 15.07.1997 року включно в строк покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.01.2003 року.

На дане судове рішення ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити, зарахувавши ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 02.05.1997 року по 15.07.1997 року в строк відбуття покарання, призначеного ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2016 року з розрахунку згідно ст.72 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , який підтримали апеляцію та просили її задовольнити, позиціюпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали за скаргою та матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції належним чином виконав вимоги чинного законодавства та прийшов до вірного висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , відмовивши у частині застосування правил зарахування строку попереднього ув`язнення, передбачених ст.. 72 КК України, з чим колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII та зміненої ним ст. 72 КК України, доповненої частини п`ятої, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі ж, якщо судом було початково призначено інше покарання, ніж позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 засуджений 31.01.2003 року Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, який набрав законної сили 12.08.2003 року.

19 січня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_8 замінено невідбуту частину покарання за вищевказаним вироком більш м`якою у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці 11 днів з урахуванням положень ст.. 82 КК України з вирішенням питання щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в даному випадку ОСОБА_8 не засуджений початково до нової міри покарання, яке не пов`язано з позбавленням волі, а останньому тільки замінено покарання більш м`яким, яке засуджений і продовжує наразі відбувати.

На думку колегії суддів, вищезазначені обставини є законною підставою для часткового задоволення клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , у зв`язку із чим ухвала суду підлягає залишенню без змін, а дана апеляція залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4