Справа № 449/792/16-к
Провадження № 11-сс/783/564/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: закриття кр.провадженя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.08.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчої СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановила:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчої СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000573.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, що висновок слідчої відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах провадження, відповідає конкретним обставинам справи та вимогам закону. Будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в діях ОСОБА_10 суд першої інстанції не виявив.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а тому скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки помилково адресувала апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції, а не безпосередньо на адресу апеляційного суду. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції від 17.08.2016 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постановуслідчої СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 .

Вважає, що викладені в оскаржуваній ухвалі висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею не спростовані її пояснення та належним чином не перевірені факти викладені в письмових поясненнях та скарзі.
Зазначає, що в ухвалі слідчого судді та в постанові слідчої вказано, що ОСОБА_10 діяв у з мотивів необхідної оборони. Вона не погоджується, що їй ОСОБА_10 були завдані тілесні ушкодження палицею з метою самозахисту, а ні судом ні слідством не взято до уваги, що ОСОБА_10 тримав в руках дерев`яний, заздалегідь підготовлений, чотиригранний брусок для нанесення тілесних ушкоджень.
Апелянт мотивує, що її дії були навпаки спрямовані не дозволити її брату, ОСОБА_11 , вдарити ОСОБА_10 , який впав на землю, після чого наніс їй удари. Свідками цього були два працівники ТзОВ «Землевпорядний центр «Наділ»», яких слідча не допитала, а слідчий суддя її доводам в цій частині не надав правової оцінки. Відеозапис чітко підтверджує, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_10 , який навмисно збив встановлений землевпорядною організацією межовий знак.
Заслухавши доповідача, думку заявниці ОСОБА_7 , підтриману її представником - адвокатом ОСОБА_8 , про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та судові матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції необґрунтовано зробив висновок про залишення в силі постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 року, оскільки досудове розслідування щодо ОСОБА_10 , проведено неповно та слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відеозапис підтверджує покликання апелянта про те, що обставини зафіксовані на відеозапису і обставини описані в постанові слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

Також, під час проведення розслідування не було з`ясовано особи свідків, які були присутні при інциденті між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а саме двох працівники ТзОВ «Землевпорядний центр «Наділ»», не було їх допитано по даній справі та не виконано інші необхідні слідчі дії.

Таким чином, органи досудового слідства неповно дослідили всі обставини справи та передчасно прийшли до висновку про закриття кримінального провадження. За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_11 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді від 17.08.2016 року та постанова слідчого від 29.06.2016 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 412, 405, 407,415, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задоволити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.08.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000573 за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 29.06.2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000573 за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 29.06.2016 року.

Матеріали досудового розслідування за № 0000573 направити, через Перемишлянський районний суд Львівської області в Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, для продовження досудового розслідування відповідно до розділу III глави 19 КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: