Справа № 225/89/12
ВИРОК

іменем України

06.03.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, 22

січня 1955року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимий:

09.08.2005 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 Кк України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість погашена;

22.03.2011 року цим же судом по ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання відбуто, судимість не знята і не погашена;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року близько 15 години дня в селі Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за попередньою змовою, з корисливих мотивів, обєднані єдиним умислом, направленим на вчинення крадіжки чужого майна, таємно шляхом вільного доступу прийшли до відстійників полів фільтрації, що належать філії Ободівський цукровий завод ТОВ Агропродінвест-2005. Де за допомогою принесеної ними штикової лопати викопали частину системи фільтрації, та вилучили з неї металеву трубу довжиною 3 м, діаметром 273 мм вартістю 414 грн. 93 коп., яку в подальшому завантажили на велосипед та намагалися вивезти її з місця події. Однак, не довели свій злочинний намір до кінця по незалежних від них причинах. Були затримані на місці вчинення злочину працівниками охорони філії Ободівський цукровий завод ТОВ Агропромінвест-2005.

В судовому засіданні підсудні винність визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_2 показав, що із ОСОБА_3 27 грудня 2011 року пішли до відстійників полів фільтрації, де викопали металеву трубу, повантажили на велосипед і там же були затримані охоронниками.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що із ОСОБА_2 намагалися викрасти викопану ними труба, але були затримані.

Винність підсудних підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_4, що працює інженером філії Ободівський цукровий завод ТОВ Агропродінвест-2005 і 27 грудня поступило повідомлення, що вчиняється крадіжка металевих труб з полів фільтрації. Він з двома охоронниками прибули до місця вчинення крадіжки, де виявили ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які намагалися викрасти викопану трубу.

Протоколом огляду місця події території відстійників полів фільтрації з фототаблицею, під час якого були вилучені труба, велосипед і штикова лопата (а.с. 7, 8), протоколом огляду речових доказів вилученої труби і лопати (а.с. 18), актом огляду викраденої труби і довідкою про її вартість від 27.02.2012 року (а.с. 89, 90 ).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_2, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, а його виправлення та запобігання скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_3В, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_3, який негативно характеризується за місцем проживання, має судимість, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, а його виправлення та запобігання скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі металеву трубу залишити філії Ободівський цукровий завод ТОВ Агропродінвест-2005; велосипед Україна та штикову лопату залишити ОСОБА_3

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: