У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 06.04.2016 вона звернулася до слідчого відділу прокуратури Закарпатської області із заявою про злочин, вчинений прокурором ОСОБА_4 та слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказує, що 09.04.2016 року отримала лист старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вважає, що слідчий зобов`язаний був внести відомості за її заявою до ЄРДР та перевірити обставини, викладені у заяві про злочин, і лише після проведення всіх слідчих дій прийняти законне рішення згідно КПК України.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. У своїй скарзі ОСОБА_3 просить провести розгляд скарги без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого відділу прокуратури Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення.
Також в судовому засіданні встановлено, що 09.04.2016 року заявник отримав лист № 17/1-2144-16(252) від 08.04.2016 за підписом старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , з якого слідує, що відомості, викладені в заяві від 06.04.2016 року не є підставою для внесення до ЄРДР.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено в судовому засіданні, відомості за заявою ОСОБА_3 , поданої нею 06.04.2016 року, всупереч вимогам вищенаведеної статті КПК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, поданої нею 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1