overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7518/16-к
Провадження №1-кп/127/802/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008233 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 11.04.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0008233 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з порушенням вимог КПК України. Вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не містить формулювання обвинувачення. В акті викладений зміст пред`явленої раніше підозри, а не обвинувачення. По тексту акту вказано, що ОСОБА_5 є підозрюваною, а не обвинуваченою, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, на 11:10 год. 16.09.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/1851/15-к
Провадження № 1-кп/0182/205/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :
Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.187 КК України.
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що на данний час ОСОБА_6 знаходится у відпустці.
Відповідно до вимог п.п.2 п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Головуючим суддею по справі на розгляд обвинуваченого ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження поставлено питання щодо можливості залучення на одне судове засідання іншого захисника для проведення певної слідчої дії замість ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти залучення йому захисника на одне судове засідання.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , головуючий суддя, приходить до висновку про залучення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на одне судове засідання, для забезпечення його права на захист..
Керуючись ст. 49, 372 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на одне судове засідання 26.01.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3161/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000585 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2016 року №7 та розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 №25 від 12.09.2016 року у зв`язку зі звільненням від виконання повноважень суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 12.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000585 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, передані в провадження судді ОСОБА_1 , замінено суддю ОСОБА_5 , яка входила до складу колегії, на суддю ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000585 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.

Призначити матеріали кримінального провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.10.2016 року о 09-40 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Суддя
Провадження № 11-кп/779/180/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/2090/15-к
Провадження № 11-кп/779/275/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року про відмову у задоволенні спільного подання начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Коломийської РДА ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 413, 419 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.81 Кримінального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ухвалити нову.

Задовольнити спільне подання начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Коломийської РДА ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2010 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , на підставі ст.81 КК, умовно-достроково від відбування покарання на строк 2 роки 3 місяці 18 днів позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали оголосити о 09 год. «22» червня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/169/14-к
Провадження № 11-кп/779/83/2014
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 14.03.2014 року та 21.03.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Калуського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Калуського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 338/96/14-к
Провадження № 10/779/5/2014
Категорія ст. 382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
20 березня 2014 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про скасування за нововиявленими обставинами постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2013 року, якою відмовлено у скасуванні постанови слідчого прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 14.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Угринівської сільської ради. Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 14.11.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Угринівської сільської ради закрито.

На ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2014 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Направивши зазначену апеляцію для розгляду, суд першої інстанції хоч і провів підготовчі дії, передбачені ст.351 КПК України 1960 року, однак визначив дату судового розгляду з порушенням строків, передбачених ст. 382 КПК України 1960 року.

Згідно ст.358 КПК України апеляційний суд при попередньому розгляді справи може вирішити питання про день і місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, суддя ,-

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2014 року призначити на 13.30 год. 10 липня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 0907/1-350/2011
Провадження № 11-кп/779/77/2015
Категорія ч. 2 ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/180/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК, призначити на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-франківської області ОСОБА_5 , Шкрібляк
Справа № 341/1548/15-к
Провадження № 11-кп/779/439/2015
Категорія ч. 5 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 30 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/328/2015
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року, по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана обвинуваченим ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року, по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 0915/3864/12
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя Стефурак Є.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддівСтефурака Є.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участюпрокурораШутки І.І.

засудженогоХаламенди І.А.

захисникаЯрицького Л.І.

розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за апеляцією прокурора, який брав участь у справі, на вирок Тисменицького районного суду від 04 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника генерального директора ТзОВ «Торговий сервіс», депутата Івано-Франківської міської ради, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, несудимого, громадянина України, -

засуджено за ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Заслухавши доповідь судді Стефурака Є.М., думку прокурора Шутки І.І., який підтримав подану апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисника, які вважають, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 365, 366 КПК 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 04 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Повний мотивований текст ухвали оголосити 08.02.2013 року об 11.00 год.

ОСОБА_4. Стефурак

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

ОСОБА_4. Стефурак
Справа № 526/1758/16-к
Провадження № 1-кп/526/149/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 серпня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 4 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

14 вересня 2015 року між обвинуваченим та потерпілими була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК та закону.

Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК, вважає, що угода не може бути затверджена, так як в обвинувальному акті, додатках до нього та в угоді про примирення відсутні будь які дані про наявність самостійного заробітку в обвинуваченого або власних коштів.

В даному кримінальному провадженні обвинувачений є неповнолітнім, тому в рамках затвердження угоди про примирення неможливо встановити обставини, передбачені ст. 485 КПК України та з`ясувати умови життя та виховання неповнолітнього. Вказані обставини, умови життя та виховання не прописані в угоді про примирення між обвинуваченим та потерпілими.

Згідно п.6 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо є очевидна неможливість виконання взятих на себе угодою зобов`язань.

За таких обставин суд вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

у х в а л и в:
- відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 14 вересня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000599 від 4 липня 2016 року та продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1