Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 09 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 серпня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу на вказане судове рішення повернуто захиснику ОСОБА_4 , оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду. Зазначає, що причина пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду є поважною, на що суд апеляційної інстанції уваги не звернув, чим істотно порушив кримінальний процесуальний закон.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, захисник ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції 23 червня 2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження постановленої цього ж дня ухвали слідчого судді сплинув 29 червня 2016 року. При цьому, апеляційну скаргу захисник подав 01 липня 2016 року, тобто поза межами зазначеного строку, не порушуючи питання про його поновлення.
Враховуючи те, що ухвалу суду першої інстанції було оголошено у присутності захисника, апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а також за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.
Посилання захисника на те, що наступного дня після оголошення ухвали, а саме 24 червня 2016 року, ним було розпочато написання апеляційної скарги, яке за об`єктивних причин цього ж дня завершено не було, а 25-28 червня були вихідними та святковими днями, після чого 29 червня він продовжив написання апеляційної скарги, яке завершив 01 липня 2016 року, що загалом, на його думку, тривало 4 дні, а тому відповідає процесуальному строку, передбаченому ст. 395 КПК, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать правилам обчислення строків, визначеним процесуальним законом.
Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
За таких обставин, доводи захисника щодо порушення апеляційним судом вимог КПК є безпідставними.
Таким чином, з касаційної скарги, наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3