справа № 208/806/15-к
№ провадження 1-кп/208/73/16
ВИРОК
Іменем України
26 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працював ПП « ОСОБА_9 » монтажником, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 28.08.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. ч.2, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисних, направлених проти чужої власності кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.
Повторно, на початку грудня 2014 року, у нічний час (більш точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 перебуваючи біля будівлі аптеки, яка розташована за адресою вулиця Димитрова, 145А у місті Дніпродзержинську, та яка належить ОСОБА_10 , побачив над входом до приміщення камеру зовнішнього відео спостереження моделі СОD VF 3CS у корпусі білого кольору. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме камери зовнішнього відео спостереження моделі СОD VF 3CS, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 заліз до рівня, де знаходилась камера зовнішнього відео спостереження, праворуч від входу, зняв зазначену камеру та втік в напрямку вулиці Димитрова, тим самим отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 864 гривні.
Повторно, 10 грудня 2014 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 перебуваючи біля розважального закладу «Неон-люксор», який розташований за адресою вулиця Сировця, 3 у місті Дніпродзержинську, та який належить ОСОБА_11 , побачив над входом до приміщення камеру зовнішнього відео спостереження моделі SK у корпусі білого кольору та два освітлювальні ліхтарі Ferron LL 122 у корпусі сірого кольору. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме камери зовнішнього відео спостереження моделі SK у корпусі білого кольору та двох освітлювальних ліхтарів Ferron LL 122 у корпусі сірого кольору, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 заліз до рівня, де знаходилась камера та освітлювальні ліхтарі, викрав зазначене майно, з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на 655 гривень 33 копійки.
Повторно, 12 грудня 2014 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи біля магазину «Авалон», який розташований за адресою: вулиця Галини Романової, будинок 5 у місті Дніпродзержинську, та який належить ОСОБА_12 , побачив над входом до магазину камеру зовнішнього відео спостереження моделі IRVDV 700 у корпусі сірого кольору. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме камери зовнішнього відео спостереження IRVDV 700, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 заліз по газовій трубі до рівня, де знаходилась камера зовнішнього відео спостереження, праворуч від неї, та зняв її, тим самим скоївши крадіжку після чого з місця злочину зник, тим самим отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 691 гривень 66 копійок.
Повторно, 15 грудня 2014 року, у нічний час (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи на території комплексу з трамвайною зупинкою, по проспекту Леніна, в районі будинку № 15 у місті Дніпродзержинську, який належить ОСОБА_13 , побачив на даху трамвайної зупинки чотири освітлювані ліхтаря LED FLOOD LIGHT 20 W у корпусі сірого кольору. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох освітлюваних ліхтарів LED FLOOD LIGHT 20 W, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 заліз на дах та зняв чотири освітлювані ліхтаря LED FLOOD LIGHT 20 W, після чого направився по проспекту Леніна в напрямку площі Леніна, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення втік, тим самим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 1 283 гривень 33 копійки.
Повторно, 18 грудня 2014 року, о 03 годині 59 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Наталка», який розташований за адресою вулиця Димитрова, 19 в місті Дніпродзержинську, який належить ОСОБА_14 , побачив над вивіскою із назвою магазину камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Імпреза» ІМ-S1004». Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеної камери, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_15 підійшов до вищезазначеної камери, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зняв руками із стіни над вивіскою камеру зовнішнього відеоспостереження, та направився вниз по вулиці Димитрова, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій матеріального збитку на загальну суму 875 гривень.
Повторно, 18 грудня 2014 року, о 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 перебував біля будівлі офісу ТОВ «Індустріальні активи УК», генеральним директором якої є ОСОБА_16 , та який розташований за адресою проспект Комсомольський, 12/13 у місті Дніпродзержинську, побачив над вхідними дверима камеру зовнішнього відео спостереження ATIS AVD-700IR 20 W/3.6, у корпусі білого кольору, яка належить заступнику директора із адміністративних питань ТОВ «Індустріальні активи УК» ОСОБА_17 . Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме камери зовнішнього відео спостереження ATIS AVD-700IR 20 W/3.6, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_15 підійшов до вхідних дверей офісу, дістав із кишені розкладний ніж та вирізав пластикове покриття даху по діаметру, де знаходилась камера зовнішнього відеоспостереження, від`єднав два штекери, на яких трималася камера, зняв зазначену камеру після чого направився по АДРЕСА_2 , тобто з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 765 гривень.
Повторно, наприкінці грудня 2014 року, у нічний час (більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 , проходячи повз будівлю торгово-розважального комплексу «ЦУМ» у місті Дніпродзержинську, який розташований за адресою вулиця Сировця, 9, побачив між будівлею ТРК «ЦУМ» та будівлею магазину «RIO», який розташований за адресою вулиця Сировця, 9А, окремо зведену будівлю сторожа-електрика ТРК «ЦУМ» ОСОБА_18 , який у 2014 році над входом до зазначеного приміщення з метою покращення роботи помістив освітлювальний ліхтар LED-IP65 30 W у корпусі чорного кольору.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме освітлювального ліхтаря LED-IP65 30 W у корпусі чорного кольору, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 заліз до рівня, де знаходився освітлювальний ліхтар, праворуч від входу, зняв його та втік в напрямку вулиці Галини Романової, тим самим отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 608 гривень 33 копійки.
Повторно, 06 січня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи біля шиномонтажу-автомийки «Шиномонтаж», яка розташована за адресою вулиця Димитрова, 72 у місті Дніпродзержинську, та яка належить ОСОБА_19 , побачив над вивіскою із назвою «Шиномонтаж» камеру зовнішнього відео спостереження НОМЕР_1 LUX у корпусі білого кольору. Обійшовши зазначену будівлю, ОСОБА_7 побачив на іншій стіні шиномонтажу-автомийки «Шиномонтаж» другу камеру SK 1004 LUX у корпусі білого кольору. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначених камер зовнішнього відео спостереження, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 заліз по металевій драбині до рівня другого поверху будівлі, переліз на металеву трубу, та по ній заліз на дах шиномонтажу-автомийки «Шиномонтаж», зняв камеру зовнішнього відео спостереження SK 1004 LUX та пройшовши по даху, із стіни над вивіскою із назвою шиномонтажу-автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняв другу камеру зовнішнього відео спостереження SK 1004 LUX, після чого направився по вулиці Димитрова в напрямку вулиці Скаліка, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на 884 гривні.
Повторно, у період часу з 09 січня 2015року по 10 січня 2015 року, у нічний час (більш точний дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи біля будівлі патологоанатомічному відділенні КЗ «ОЗ «ДМЛ№9» ДОР», яка розташована за адресою проспект Аношкіна, 72 у місті Дніпродзержинську, побачив над входом до приміщення два освітлювальні ліхтарі Ferron LL 122 у корпусі сірого кольору, які належать ОСОБА_20 . Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме двох освітлювальних ліхтаря Ferron LL 122 у корпусі сірого кольору, ОСОБА_7 заліз до рівня, де знаходились освітлювальні ліхтарі, праворуч від входу, зняв їх та втік в напрямку вулиці Магнітогорської, тим самим отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на 432 гривні.
Повторно, 07.02.2015 у вечірній час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи біля будівлі дизайн-студії «Шик», що розташована за адресою вул. Сировця, 6-31 у місті Дніпродзержинську, побачив над входом до приміщення камеру зовнішнього відеоспостереження купольної форми у корпусі білого кольору моделі 8Т8с410іг, яка належать ОСОБА_21 . Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме камери зовнішнього відеоспостереження купольної форми у корпусі білого кольору моделі 8Т8с410іг, ОСОБА_15 діючи умисно, з корисливих мотивів, заліз до рівня, де знаходилась зазначена камера, зняв її та направився з нею до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на 248 гривень 19 копійок.
Повторно, 07 лютого 2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_22 , звернув увагу на ДВД - програвач моделі ВВК чорного кольору, який знаходився у кімнаті вказаного будинку на столі, та згорнутий килим синього кольору із візерунком, який знаходився у правому куті цієї ж кімнати.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного вище майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав його, після чого вийшов з будинку та направився в напрямку вулиці Рилєєва в місті Дніпродзержинську, тим самим отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 1 317 гривень.
Повторно, 09.02.2015 у нічний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи біля воріт домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , побачив автомобіль ЗІЛ-ІЗО державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_23 . Проходячи повз автомобіль, ОСОБА_7 побачив під водійським сидінням батарею акумуляторну свинцеву стартерну WЕSТА100А у корпусі синього кольору.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме батареї акумуляторної, діючи умисно, з корисливих мотивів, заліз під кабіну автомобіля ЗІЛ-ІЗО, зняв зазначену батарею та втік в напрямку вул. Рилєєва у м. Дніпродзержинську, тим самим отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на 625 гривень.
Окрім цього, у вересні 2014 року (більш точно дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 проходячи по лісосмузі, яка простягається паралельно вулиці Рилєєва у місті Дніпродзержинську, звернув увагу на дикоростучу рослину роду конопель. Усвідомлюючи, що з вказаної рослини роду конопель можна виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на його незаконне придбання, виготовлення та зберігання, без мети збуту, ОСОБА_7 , зірвав невстановлену в ході досудового розслідування кількість вказаної рослини, помістив її до поліетиленового пакету, який був у нього при собі, та переніс її до місця свого мешкання - будинок АДРЕСА_1 , тим самим незаконно його придбавши. За вказаною адресою, за допомогою мікрохвильової печі, ОСОБА_15 вказаний наркотичний засіб висушив та подрібнив, таким чином незаконно його виготовивши. Того ж дня, виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_7 знову помістив до поліетиленового пакету та відніс до сховища - зведеної ним влітку 2014 року (більш точно дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) на відстані приблизно 60 (шістдесят) метрів на захід від будинку АДРЕСА_5 брезентову палатку, де почав незаконно зберігати його під матрацом, який знаходився у вказаній брезентовій палатці.
19 січня 2015 року, о 12 годині 30 хвилин, в ході проведення огляду вказаної брезентової палатки, у ОСОБА_7 вилучено належний йому поліетиленовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані вагою приблизно 15 грамів, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13.673 г.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що конкретні дати здійснення крадіжок, він не пам`ятає. Підтверджує, що дійсно, у грудні 2014 року, вночі біля будівлі «ЦУМ», побачив освітлювальний ліхтар, вкрав його та втік. Також, у грудні 2014 року, вночі, біля магазину «Авалон», на вулиці Галини Романової, над входом до магазину побачив камеру відео спостереження. Він заліз по газовій трубі до цієї камери, зняв її та втік. У той же період, вночі, на проспекту Леніна, на даху трамвайної зупинки, побачив чотири освітлювані ліхтаря, після чого заліз на дах, вкрав їх та втік. У грудні 2014 року, вночі, знаходячись на проспекті Комсомольському у місті Дніпродзержинську, побачив над вхідними дверима розташованого там приміщення вкрав її та втік. В один з днів грудня 2014 року, вночі, перебував біля аптеки, яка розташована по вулиці Димитрова. Побачив над входом в аптеку камеру зовнішнього спостереження, заліз до рівня її розташування, вкрав її та втік. У грудні 2014 року, вночі, знаходився біля розважального закладу «Неон-люксор», по вулиці Сировця, де побачив над входом камеру відео спостереження, по трубі заліз до рівня, де знаходилась камера, вкрав її та втік. У грудні 2014 року, вночі, перебуваючи біля магазину «Наталка», на вулиці Димитрова, побачив над вивіскою камеру відеоспостереження. Зняв її та втік. У той же період, у нічний час перебуваючи біля моргу, на проспекті Аношкіна, побачив на цьому приміщенні два освітлювальні ліхтарі, заліз до їх рівня по якійсь трубі, викрав їх та втік.
У січні 2015 року, ввечері, він знаходився біля шино монтажу на вулиці Димитрова, де побачив дві камери, заліз до їх рівня, викрав їх та втік.
07.02.2015 року, ввечері, знаходився біля будівлі дизайн-студії «Шик», що розташована по вул. Сировця у місті Дніпродзержинську, де побачив над входом камеру відеоспостереження. Він заліз до рівня, де знаходилась зазначена камера, зняв її та втік.
Також, через декілька днів, у нічний час йшов по вул. Донській, де побачив біля воріт приватного будинку автомобіль ЗІЛ, під водійським сидінням якого знаходився акумулятор. Він зняв зазначену батарею та втік.
У лютому 2015 року, знаходився у будинку АДРЕСА_3 , у свого знайомого ОСОБА_22 . Побачив у нього ДВД програвач, та згорнутий килим. Скориставшись тим, що ОСОБА_24 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, він вкрав ці речі та втік.
Приблизно у вересні 2014 року, в районі лісосмуги біля вулиці Рилєєва, побачив дикоростучу коноплю, яку зірвав та виготовив з неї марихуану для власного вживання. Вживав її у палатці, яку розташував у тому ж районі.
19 січня 2015 року, коли він покурив виготовленої трави та вийшов з палатки, до нього підійшли працівники міліції, у присутності двох понятих оглянули палатку, виявили та вилучили виготовлений ним наркотик.
Викрадені камери та ліхтарі, він продавав на центральному ринку м. Дніпродзержинська. Фактично всі вони вилучені за його свідченнями та повернуті володільцям.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Судові витрати по проведенню товарознавчих та судово-хімічної експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1, 3 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1, 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська від 28.08.2015 року, більш суворим, за теперішнім вироком, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк його відбуття, покарання відбуте за попереднім вироком з 18.02.2015 року по 03.03.2016 року.
В строк відбуття призначеного судом покарання, відповідно до п. «Г» ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати строк перебування ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі з 03.03.2016 року по час набуття вироком законної сили, з розрахунку 1 дня перебування в СІЗО м. Дніпропетровська 2 дням позбавлення волі.
Речові докази по справі камеру зовнішнього спостереження EVC OUT IMPREZA IM-S 1004, яка належить потерпілому ОСОБА_14 та знаходиться на його зберіганні (т.8 а.с. 20), камеру зовнішнього спостереження COD-VF 3CS, яка належить потерпілому ОСОБА_10 та знаходиться у нього на зберіганні, камеру зовнішнього спостереження SK, два ліхтарики Feron LL122 які належать потерпілому ОСОБА_11 та знаходяться у нього на зберіганні, ліхтар LED-IP65, який належить потерпілому ОСОБА_18 та знаходиться у нього на зеріганні (т.9 а.с. 24, 64, 110), ДВД програвач моделі ВВК, килим синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_22 та знаходиться у нього на зберіганні (т.7 а.с. 19, 27) камеру зовнішнього спостереження SK 1004 LUX, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_19 , освітлювальний ліхтар LED FLOOD LIGHT 20 W, що належить потерпілій ОСОБА_13 та знаходиться у неї на зберіганні, камеру зовнішнього спостереження ATIS AVD-700IR 20 W/3.6, що належать потерпілому ОСОБА_17 та знаходяться у нього на зберіганні, ліхтар Feron LL122 який належать потерпілій ОСОБА_20 та знаходяться у неї на зберіганні (т.6 а.с. 27, 139, 182, 233), камеру зовнішнього спостереження купольної форми, що належить потерпілому ОСОБА_21 та знаходиться у нього на зберіганні, батарею акумуляторну стартерну, що належить потерпілому ОСОБА_23 та знаходиться у нього на зберіганні (т.11 а.с. 19, 64) залишити у останніх, оптичні диски з відеозаписами (т.8 а.с. 32, т.9 а.с.83, т.6 а.с. 85, 195) зберігати при справі, наркотичні засоби що знаходяться на зберіганні в камері схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ (т. 10 а.с. 35) знищити.
Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз в сумі 3 732 гривні 48 копійок, 641 гривні 04 копійок, 982 гривні 08 копійок, по проведенню судово-хімічних експертиз у сумі 491 гривні 92 копійки.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого до набрання вироком законної сили, залишити утримання в СІЗО м. Дніпропетровська.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1