Справа № 699/749/16-к
Номер провадження 1-кс/699/83/16
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу

25.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000451 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 20.10.2016 року близько 23 години, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_8 що по АДРЕСА_1 , користуючись невстановленим досудовим слідством предметом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки умисно наніс йому декілька тичкових ударів в область шиї з ліва, спричинивши ОСОБА_8 ушкодження сонної артерії, травми шиї, що спричинили зовнішню кровотечу, внаслідок чого останній помер (згідно лікарського свідоцтва про смерть №145 від 24.10.2016 року).

Вказані дії ОСОБА_7 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

23.10.2016 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.10.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.10.2016 року слідчий Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_5 за згодою начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що останній вчинив умисний особливо тяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за місцем реєстрації не проживає, усвідомлюючи тяжкість скоєного діяння та тяжкість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, у зв*язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

У у суді прокурор повністю підтримала внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просила суд його задовольнити, додатково пояснивши, що на теперішній час органами досудового розслідування не встановлені усі можливі свідки вчиненого правопорушення та не відшукані знаряддя злочину, а тому існує можливість того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може скористатися цими обставинами.

Захисник ОСОБА_4 у суді не заперечив проти задоволення внесеного подання.

Підозрюваний ОСОБА_7 у суді визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь і пояснив, що ОСОБА_8 він навмисно не хотів убивати, оскільки після спільного розпивання алкогольних напоїв, між ними виникла сварка, під час якої він вибіг з будинку на вулицю, де знайшов металічний загострений предмет, яким після повернення в будинок близько чотирьох разів вдарив потерпілого в шию. Від цих ударів на шиї останнього з*явилася кров, а він вийшов з будинку і викинув предмет, яким наносив удари. Після цього він пішов до наглядно знайомого йому чоловіка « ОСОБА_9 » та купив у нього 0,5 літра самогону.

Крім цього, ОСОБА_7 показав суду, що за місцем реєстрації він постійно не живе через постійні сварки з батьком, щоденно вживає до одного літра алкогольних напоїв та живе за рахунок випадкових заробітків.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення є:

- Протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 23.10.2016 року, під час якого був виявлений труп ОСОБА_8

- Протокол огляду місця події від 24.10.2016 в ході чого в ОСОБА_7 було вилучено одяг та взуття з слідами бурої речовини схожої на кров.

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.10.2016 із застосуванням відеозйомки.

- Протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 24.10.2016 із застосуванням відеозйомки, під час якого останній в присутності захисника показав обставини вчинення ним інкримінованих діянь.

Таким чином приходжу до висновку, що даному випадку прокурором у суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов*язків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для визначення в даному випадку застави в порядку ч.3 ст.183 КПК України, оскільки внаслідок інкримінованого ОСОБА_7 діяння, настала загибель людини.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 грудня 2016 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_7 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 26.10.2016 року.

Суддя ОСОБА_1