печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України від 15.06.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001173 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.06.2016 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, для усунення розбіжностей у показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин та збирання доказів, у тому числі тих, які вказують на невинуватість особи у вчиненні інкримінованого злочину, стороною захисту 14.06.2016 було заявлено клопотання про проведення слідчої дії у формі одночасного допиту вказаних свідків.

Оскаржуваною постановою в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено з тих підстав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено і сторонам надано доступ до матеріалів провадження.

Вважаючи висновок прокурор таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить вимогам КПК України, захисник просить скасувати постанову та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України провести слідчу дію - одночасний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з наведених у його клопотанні обставин за обов`язкової участю сторони захисту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, вислухавши заперечення прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про проведення за участю сторони захисту одночасного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В основу такого рішення прокурором покладено твердження, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено і сторонам надано допуск до матеріалів провадження, а,-по-друге, обставини, які клопоче додатково з`ясувати захисник жодним чином не підтверджують та не спростовують подію злочину, а також не впливають на прийняття рішення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні шляхом складання обвинувального акту чи закриття справи.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формами закінчення досудового розслідування, зокрема, є складання обвинувального акту з направленням його до суду або закриття кримінального провадження.

В даній справі одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України, прокурором на час розгляду скарги не прийнято, а відтак стверджувати про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні не представляється можливим. Відкриття стороною обвинувачення зібраних матеріалів в порядку ст. 290 КПК України само по собі не свідчить про завершення слідства та не позбавляє сторону захисту права заявити клопотання про збирання доказів в кримінальному провадженні, особливо враховуючи, що правила про строки досудового розслідування розповсюджуються на кожну із сторін.

Отже посилання прокурора на завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні, як підставу для відмови в задоволенні клопотання захисника, не ґрунтується на вимогах КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Ці положення закону органом досудового розслідування при розгляді клопотання захисника в повній мірі не враховані, твердження прокурора, що з`ясування обставин, на які посилається захисник в своєму клопотанні від 14.06.2016, не мають значення для встановлення предмету доказування в кримінальному провадженні є надто категоричними, оскільки на виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний неупереджено дослідити усі обставини справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову прокурора та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному проваджені № 0001173 від 04.05.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України провести слідчу дію - одночасний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з наведених у клопотанні адвоката ОСОБА_5 від 14.06.2016 р. обставин за обов`язкової участю сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України від 15.06.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України від 15.06.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту- скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному проваджені № 0001173 від 04.05.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України провести слідчу дію - одночасний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з наведених у клопотанні адвоката ОСОБА_5 від 14.06.2016 р. обставин за обов`язкової участю сторони захисту.

Слідчий суддя ОСОБА_1