Справа № 165/739/16-к
Провадження № 1-кс/165/167/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м.Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
12 квітня 2016 року слідчий Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 22 листопада 2015 року на 23 листопада 2015 року, в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом виймання шиби вікна, проник в дачний будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед іноземного виробництва типу «дамка» темно-зеленого кольору, вартістю 1100 грн., 100 кг картоплі, вартістю одного кілограма 4 грн. на загальну суму 400 грн., 20 кг моркви, вартістю одного кілограма 9 грн. на загальну суму 180 грн. та 20 кг яблук пізньо-достигаючого сорту «Чемпіон», вартістю одного кілограма 10 грн. на загальну суму 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1880 грн.
Крім того, в період часу з 14.12.2015 року по 21.12.2015 року в м.Нововолинську, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник в дачний будинок АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав 5 мішків картоплі, в кількості 200 кг, вартістю одного кілограма 4 грн. на суму 800 грн., сітку-гриль, розміром 250х310х340 мм, вартістю 180 грн., та радіоприймач, іноземного виробництва, кольору сріблястий металік, вартістю 50 грн., чим завдав потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1030 грн.
Крім того, в ніч з 23.12.2015 року по 24.12.2015 року в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, з опор телефонних ліній зв`язку між буд. АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 54 метри багатопарного кабелю марки ТПП 30х2х0,4, вартістю одного метра 17 грн. 60 коп. чим спричинив ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму на суму 950 грн. 40 коп.
Також, в ніч з 26 грудня 2015 року на 27 грудня 2015 року в м. Нововолинську, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом з метою таємного викрадення чужого майна, з опор телефонних ліній зв`язку по вул. Лермонтова, Ломоносова, У.Самчука, Шопена, Грінченка, 2-й Провулок, 1-й Провулок, Кисіля, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав кабель марки КППтВП (16) 1х2х0,5, в кількості 2000 метрів, вартістю одного метра 1,941 грн. та кабель марки КППтВП (16) 2х2х0,5, в кількості 70 метрів, вартістю одного метра 2,095 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму на суму 4028 грн. 65 коп.
Також, в ніч з 10 січня 2016 року на 11 січня 2016 року в м.Нововолинську, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом з метою таємного викрадення чужого майна, з опор телефонних ліній зв`язку біля будинків на мікрорайоні Шахтарському №№41, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , по АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , Толстого 28, Крайня 4-6, 18-24, Гоголя 1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав багатопарний кабель марки ТПП 10х2х0,4 в кількості 30 метрів, вартістю одного метра 6,52 грн. на суму 195 грн. 60 коп. та телефонний кабель марки КППтВП (16) 1х2х0,5, в кількості 800 метрів, вартістю одного метра 1,941 грн., на суму 1552,80 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму на суму 1748 грн. 40 коп.
Крім того, вночі з 26 січня 2016 року на 27 січня 2016 року в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, з опор телефонних ліній зв`язку по вул. Павлова, Л.Українки, К.-Карого, Липинського, Рябченюка, Волинська, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав телефонний кабель марки КППтВП (16) 1х2х0,5, в кількості 1050 метрів, вартістю одного метра 1,863 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму на суму 1956 грн. 15 коп.
Також, в ніч з 28 на 29 січня 2016 року м. Нововолинську, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, з опор телефонних ліній зв`язку по вул. Світлій 2, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4 в кількості 40 метрів, вартістю одного метра 17,60 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму на суму 704 грн.
30 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявами та відношеннями потерпілих, де вказуються факти кримінальних правопорушень, протоколами допитів потерпілих та додатковими допитами потерпілих, де вказуються обставини вчинення кримінальних правопорушень та перелік викраденого майна, протоколом огляду речей, яким вказуються індивідуальні ознаки та перераховуються речі, які вилучені під час проведення досудового розслідування та які визнано в подальшому речовими доказами, протоколом слідчого експерименту тощо.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі та середньої тяжкості злочини, передбачені ч.3 ст.ст.185, ч.2 ст.ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, а також враховуючи, що існує ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших нових злочинів, висновок про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосувавши стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 12 червня 2016 рокунаступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ___________________ ОСОБА_5
___________________ 2016 року