Справа № 524/3126/16-к
У Х В А Л А
16.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
24.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
19.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
26.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі, штраф 850 грн., ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
29.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням до досягнення донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , семирічного віку;
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення їй захисника, оскільки за відсутності коштів вона не може залучити його самостійно, підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно ч.3 розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями з 01.01.2013 року забезпечення надання правової допомоги покладається на центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст. 48, 49, 314-316 КПК України, ст.ст.13, 14, ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.07.2016 року включно.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1