Провадження № 1-кп/520/650/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002897 від 16.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 16.10.2016 року біля 13 години 30 хвилин у обвинуваченій ОСОБА_4 , яка знаходилася в магазині «Єва 419», розташованому за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Ак.Корольова,76/1, що належить ТОВ «Руш», юридична адреса якого м. Дніпропетровськ, вул. Кірова,104, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачена ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавку магазину «ЄВА 419», парфуми марки «Ланвін Еклат де Фльорс», вартістю 559 гривень 44 копійки та тональний крем, марки «Еа фініш2 «Радіант», вартістю 276 грн. 72 копійки. Після чого обвинувачена ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток ТОВ «Руш» на суму 836 гривень 16 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повністю визнала та пояснила, що 16.10.2016 року вона знаходячись у магазині «Єва 419», розташованому по вулиці Ак.Корольова 76/1 у м. Одесі, таємне викрала з прилавку магазину парфуми марки «Ланвін Еклат де Фльорс» та тональний крем, марки «Еа фініш2 «Радіант», з якими вийшла з магазину, але на майдані Незалежності була зупинена робітниками поліції і у неї було виявлено вкрадений товар з магазину.

Окрім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, винуватість останньої доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця та обставин вчинення нею кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0002897 від 16.10.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2016 року, з магазину «ЄВА 419», розташованого на вул. Ак. Корольова 76/1 у м. Одесі.

- рапортом інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 16.10.2016 року було отримано повідомлення від оператора про те, що у магазині «Єва» відбулась крадіжка парфумерної продукції. Була оглянута прилегла територія, в районі майдану Незалежності у м. Одесі, було встановлено двох жінок, циганської національності, які підпадали під опис жінок, які здійснили крадіжку у магазині, та в яких виявлено викрадені речі з магазину «Єва».

- заявою адміністратора магазину «Єва 419» ОСОБА_6 , з якої вбачається, що знаходячись на своєму робочому місці у магазині вона побачила жінку циганської національності, яка взяла з прилавку і потім не розрахувалася жіночу туалетну воду «Ланвин Еклат» вартістю 559,44 грн., тональний крем «Радиант» вартістю 276,72 грн., у зв`язку з чим вона викликала поліцію,

- протоколом огляду місяця події від 16.10.2016 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення магазину «Єва 419», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено відеозапис від 16.10.2016 року з камер відео спостерігання;

- довіреністю №419-01.04.2016 року, якою уповноважує ОСОБА_7 , керуючу магазином «ЕВА №419», розташованого за адресою: м. Одеса вул. Ак.Корольова 76/1, на право здійснювати від імені Товариства юридичні дії,

- постановою від 17.10.2016 року про залучення представника потерпілого ОСОБА_7 ,

- накладною про вартість товару: парфумна вода «Ланвін Еклат Фльорс» вартістю 559, 44 грн., та тональний крем «Радіант» , вартістю 276,72 коп.,

- заявою ОСОБА_4 , в якій вона розповіла про обставини скоєного кримінального правопорушення, в чому щиросердно розкаялась,

- заявою ОСОБА_4 , згідно якої вона добровільно видала робітникам поліції туалетну воду та тональний крем, які вона викрала з магазину «ЕВА 419», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 76/1,

- протоколом огляду предмету від 18.10.2016 року, з якого вбачається, що було оглянуто туалетна вода «Ланвін Еклат де Фльорс», об`ємом 100 мл., тональний крем Еа Фініш 2 «Радіант» об`ємом 40 мл.,

- постановою від 17.10.2016 року про визнання предметів речовими доказами, залучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання,

- розпискою від ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання туалетна вода «Ланвін Еклат де Фльорс» та Еа Фініш 2 «Радіант»,

- протоколом огляду предмету від 18.10.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що предметом огляду є: диск з відеозаписом, на якому знаходиться відрізок відеозапису з внутрішніх камер спостереження магазину «Єва 419», розташованого по вул. Ак. Корольова 76/1 у м. Одесі,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2016 року, з якого вбачається, як ОСОБА_4 16.10.2016 року, знаходячись у приміщені магазину «ЄВА 419», розташованого по вулиці Ак.Корольова 76/1 у м. Одесі, продемонструвала як вона шляхом вільного доступу з прилавку вказаного закладу викрала парфуми та тональний крем,

- матеріалами характерізуючими особу обвинуваченої ОСОБА_4 ,

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Також суд приймає до уваги відсутність претензій до ОСОБА_4 від потерпілої сторони.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді штрафу, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз у відповідності зі ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1