Справа № № 585/2451/16-к
Номер провадження 1-в/585/799/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описок у вироці Роменського міськрайонного суду № 1-кп/585/185/16 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженку с. Ріпки Роменського району Сумської області, українку, громадянку України, освіта середня, заміжню, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , по даній справі засудженої вироком Роменського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року за ч.1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в частині вирішення питання щодо речових доказів, посилаючись на те, що у кримінальному провадження речовими доказами, крім інших, були визнані ноутбук марки ASUS» моделі «F5RL», ІD: 1A 83N0AS28953811D та ноутбук марки «ASUS» моделі «K55V», S/N: C6N0AS307732248. Згідно показів ОСОБА_3 у своїй протиправній діяльності вона користувалася ноутбуком марки ASUS» моделі «F5RL», ІD: 1A 83N0AS28953811D. Про конфіскацію вказаного ноутбуку в дохід держави просив прокурор, а ноутбук марки «ASUS» моделі «K55V», S/N: C6N0AS307732248 просив повернути ОСОБА_3 . При винесенні вироку помилково було конфісковано в дохід держави ноутбук марки «ASUS» моделі «K55V», S/N: C6N0AS307732248, про долю ноутбуку марки ASUS» моделі «F5RL», ІD: 1A 83N0AS28953811D, у вироці суду не відображено.

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно обвинувального акту речовими доказами по кримінальному провадженню, крім інших, визнані ноутбук марки ASUS» моделі «F5RL», ІD: 1A 83N0AS28953811D та ноутбук марки «ASUS» моделі «K55V», S/N: C6N0AS307732248.

При постановленні вироку та вирішення питання щодо речових доказів ноутбук марки «Asus» моделі «K55V», S/N: C6N0AS307732248 було помилкового зазначено, що конфіскувати в дохід держави, замість ноутбуку марки ASUS» моделі «F5RL», ІD: 1A 83N0AS28953811D.

Тому суд вважає за необхідне виправити описки у зазначеному вироці суду.

Прокурор не заперечує проти виправлення описок.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, на призначення міри покарання обвинуваченій не вплинули, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки у вироці Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 року № 1-кп/585/185/16, виклавши в мотивувальній частині перше речення абзацу «Речові докази по справі…» в такій редакції: «Речові докази по справі: ноутбук марки ASUS» моделі «F5RL», ІD: 1A 83N0AS28953811D конфіскувати в дохід держави, ноутбук марки «Asus» моделі «K55V», S/N: C6N0AS307732248 - повернути ОСОБА_3 ».

Викласти абзац шостий резолютивної частини вироку в такій редакції: «Речові докази по справі: ноутбук марки ASUS» моделі «F5RL», ІD: 1A 83N0AS28953811D конфіскувати в дохід держави, ноутбук марки «Asus» моделі «K55V», S/N: C6N0AS307732248, - повернути ОСОБА_3 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1