Справа № 592/4255/16-к
Провадження № 1-кс/592/1768/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки товаро - матеріальних цінностей з магазину, що розташований по АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак чорного кольору, мобільний телефон «Нокиа» 2330с 2, сіро чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , записник чорного кольору, пневматичний пістолет НОМЕР_2 , без магазину з документами до даного пістолету, книга «Новий завет», магазин до пістолету KWC № НОМЕР_3 , стрічка жовто блакитного кольору, фрагменти паперу, візитні картки та рекламні брошури, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації, мило туалетне «Шик», липка стрічка чорного кольору, ношені чоловічі рукавички чорного кольору, яке обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2016 року до чергової частини Сумського районного відділення поліції ГУНП у Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_3 , про те, що в ніч з 24.04.2016 року на 25.04.2016 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення магазину

АДРЕСА_1 , звідки з корисливою метою, діючи таємно для оточуючих, скоїла крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку останньому на загальну заявлену суму 5700грн.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 25.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 .
Одним із підозрюваних у вчиненні даних кримінальних правопорушень є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Канськ Красноярського району Красноярської області Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

25.04.2016 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

25.04.2016 року під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_4 , у порядку ст.208 КПК України у нього було вилучено: рюкзак чорного кольору, мобільний телефон «Нокиа» 2330с 2, сіро чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , записник чорного кольору, пневматичний пістолет НОМЕР_2 , без магазину з документами до даного пістолету, книга «Новий завет», магазин до пістолету KWC № НОМЕР_3 , стрічка жовто блакитного кольору, фрагменти паперу, візитні картки та рекламні брошури, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації, мило туалетне «Шик», липка стрічка чорного кольору, ношені чоловічі рукавички чорного кольору.

У ході затримання ОСОБА_4 пояснив, що всі вище вказані речі належать йому, та були при ньому, у тому числі і мобільний телефон, під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

26.04.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми було подане клопотання про арешт вищевказаного майна, однак дане клопотання було повернуто прокурору для усунення усунення недоліків в строк 72 години з наступного дня після постановлення ухвали.

26.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.04.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. ОСОБА_4 на даний час перебуває в Сумському СІЗО.

Вилучені речі - рюкзак чорного кольору; мобільний телефон «Нокиа» 2330с 2, сіро чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; записник чорного кольору; пневматичний пістолет KWC № НОМЕР_3 , без магазину з документами до даного пістолету; книга «Новий завет»; магазин до пістолету KWC № НОМЕР_3 ; стрічка жовто блакитного кольору; фрагменти паперу, візитні картки та рекламні брошури; додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації; мило туалетне «Шик»; липка стрічка чорного кольору; ношені чоловічі рукавички чорного кольору, якими користувався ОСОБА_4 під час здійснення своїх злочинних дій, вилучені 25.04.2016 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , у ході його затримання в порядку ст.208 КПК України є речовими доказами у провадженні та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного, тяжкого, корисливого злочину, внаслідок вчинення якого потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну заявлену суму 5700грн., яка на даний час залишається не відшкодованою, та з огляду на те, що підозрюваний утримується під вартою у нього відсутня можливість добровільно відшкодувати шкоду, завдану злочином. В подальшому арештоване майно може бути звернене в рахунок відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.

Також відповідно до показань свідків в рюкзаці, належному ОСОБА_4 , який в нього був вилучений, він переносив викрадені речі з магазину, таким чином рюкзак є речовим доказом по кримінальному провадженню, та наклавши арешт на дані речі буде забезпечено збереження речових доказів. Також, інші речі, які містилися в рюкзаці, та були виучені під час затримання можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено знаряддя злому дверей до магазину, а отже є речовими доказами в даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучено, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, його захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково, з таких підстав:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Сумським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки товаро - матеріальних цінностей з магазину, що розташований по АДРЕСА_1 .

26.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 5700грн.

27.04.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, він перебуває в Сумському СІЗО.

25.04.2016 року під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_4 , у порядку ст.208 КПК України у нього було вилучено: рюкзак чорного кольору, мобільний телефон «Нокиа» 2330с 2, сіро чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , записник чорного кольору, пневматичний пістолет НОМЕР_2 , без магазину з документами до даного пістолету, книга «Новий завет», магазин до пістолету KWC № НОМЕР_3 , стрічка жовто блакитного кольору, фрагменти паперу, візитні картки та рекламні брошури, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації, мило туалетне «Шик», липка стрічка чорного кольору, ношені чоловічі рукавички чорного кольору.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рюкзак чорного кольору; мобільний телефон «Нокиа» 2330с 2, сіро чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; записник чорного кольору; фрагменти паперу, візитні картки та рекламні брошури; липка стрічка чорного кольору; ношені чоловічі рукавички чорного кольору можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину.

Пневматичний пістолет НОМЕР_2 , без магазину з документами до даного пістолету; магазин до пістолету KWC № НОМЕР_3 можуть бути використані в рахунок відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак чорного кольору, мобільний телефон «Нокиа» 2330с 2, сіро чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , записник чорного кольору, пневматичний пістолет НОМЕР_2 , без магазину з документами до даного пістолету, магазин до пістолету KWC № НОМЕР_3 , фрагменти паперу, візитні картки та рекламні брошури, липка стрічка чорного кольору, ношені чоловічі рукавички чорного кольору.

Підстав для накладення арешту на майно - книгу «Новий завет», стрічку жовто-блакитного кольору, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації, мило туалетне «Шик» відповідно до ст.170 КПК України з наданих матеріалів кримінального провадження не вбачається, оскільки обґрунтування слідчого, що ці речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, чи забезпечення в відшкодування шкоди не знайшло підтвердження при розгляді клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак чорного кольору, мобільний телефон «Нокиа» 2330с 2, сіро чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , записник чорного кольору, пневматичний пістолет НОМЕР_2 , без магазину з документами до даного пістолету, магазин до пістолету KWC № НОМЕР_3 , фрагменти паперу, візитні картки та рекламні брошури, липка стрічка чорного кольору, ношені чоловічі рукавички чорного кольору.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 - книгу «Новий завет», стрічку жовто-блакитного кольору, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації, мило туалетне «Шик».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1