Справа №359/2067/16-к
№1-кс/359/430/2016
УХВАЛА
09 березня 2016 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайсуду Київської області, клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів та телекомунікації за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 відомості про яке 10.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, яке надійшло до суду 04.03.2016 р що в період часу з 08.02.2016 по 09.02.2016 невстановлена особа діючи умисно та з корисливих мотивів проникла на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замку проникла до гаражного приміщення де викрала телевізор марки "PHILIPS", чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, а саме поблизу буд. АДРЕСА_1 , де також приблизно в той же час 09.02.2016 року було пошкоджено вікно будинку, проте нічого не викрадено, близько 01 год. 00 хв. інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході патрулювання по маршруту № 3 було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2121 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з речами в тому числі з телевізором марки "PHILIPS" який був викрадений з гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розшукових заходів було встановлено, що даним автомобілем користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, прож. АДРЕСА_2 , який придбав даний автомобіль в 2015 році у громадянина ОСОБА_6 , в Полтавській області, який є власником даного автомобіля.

В своєму поясненні ОСОБА_5 пояснює що близько 01.30 год. 09.02.2016 року він залишив вищевказаний автомобіль поблизу свого подвір`я за місцем проживання та знаходився в період часу з 01 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. 09.02.2016 року вдома та як його автомобіль, а саме ВАЗ 2121 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , з`явився поблизу місця скоєння кримінального правопорушення йому не відомо.

Також в своєму пояснення ОСОБА_5 зазначив, що користується мобільним терміналом стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 .

Також в ході огляду 09.02.2016 в салоні зазначеного автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_6 був виявлений рюкзак, який належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за ч. 2 ст. 289 КК України, згідно наданого ним пояснення про те, що даний рюкзак напередодні, а саме 08.02.2016 року коли він разом з громадянином ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за ч. З ст. 185 КК України, він забув в даному автомобілі коли вони разом збирали ввечері металобрухт в полі поблизу с. Григорівка, Бориспільського району.

Також в своєму пояснення ОСОБА_7 зазначив, що користується мобільним терміналом стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 .

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 можуть бути причетним до скоєння вищевказаного кримінально правопорушення та дають неправдиві покази, щодо свого місцеперебування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З метою встановлення місцезнаходження мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 та перевірки причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме відомості про вхідні, вихідні дзвінки та CMC - повідомлення з прив`язкою до місцевості, у тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувалися з абонентом мобільного телефону Sigma Comfort 50 серійний номер НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , за період часу з 01.01.2016 року по час проведення вибірки.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000322 відомості про яке 10.02.2016 року внесені до СРДР за ч.З ст.185 КК України, до інформації яка містить охоронювану законом таємницюта зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та можливість їх вилучення, а саме:

відомості про вхідні, вихідні дзвінки та CMC - повідомлення з прив`язкою до місцевості (всіх мобільних телефонів з наданням їх ІМЕІ), у тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувалися з абонентами мобільних телефонів, мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 по час проведення вибірки.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1