Справа № 442/4009/16-к
Провадження № 1-кп/442/248/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 23.05.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Самбір, Львівської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, із середньою освітою, вдові, не працюючій, пенсіонерці, раніше не судимій, депутатом не являється,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , вчинила умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та систематичного знущання з боку ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 проживала в м. Стебнику Львівської області разом зі своїм сином ОСОБА_7 , який 15 років вживав наркотичні засоби, у зв`язку із чим постійно вчиняв конфлікти, під час яких систематично знущався над матір`ю, виганяв з квартири, ображав нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, які в подальшому використовував для купівлі наркотичних засобів, застосував щодо неї фізичне та психічне насильство, яке виражалось в нанесенні побоїв та погрозі вбивством, чим принижував честь та гідність останньої.

Зокрема, 13.03.2016 близько 07:00 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у приміщенні кімнати, що розташована за місцем їх спільного проживання у квартирі АДРЕСА_2 в черговий раз виник побутовий конфлікт під час якого ОСОБА_7 лежачи на дивані розташованому в кімнаті квартири, принижуючи честь та гідність ОСОБА_6 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою вимагав у останньої грошові кошти для придбання наркотичних засобів, однак отримавши відмову, піднявся з дивану та руками штовхнув ОСОБА_6 в область грудної клітки.

В подальшому ОСОБА_6 перебуваючи відповідно до висновку стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи за № 59 від 27.04.2016 в стані сильного душевного хвилювання, що було раптово викликане внаслідок протизаконного насильства та систематичного знущання відносно неї з боку ОСОБА_7 , штовхнула останнього в ділянку грудей, внаслідок чого ОСОБА_7 спиною впав на диван та керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на вчинення вбивства ОСОБА_7 витягнувши з кишені свого халату в`язану бавовняну нитку підійшла до останнього ззаду накинула її на шию останнього, зробивши зашморг та за допомогою сили своїх рук здавила життєво-важливий орган ОСОБА_7 - шию, спричинивши йому, згідно із висновком судово-медичної експертизи №81 від 14.04.2016 механічну асфіксію - стиснення органів шиї у вигляді прижиттєвої горизонтальної странгуляційної борозни на шиї, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що було небезпечним для життя в час його спричинення, і в даному випадку перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 ,

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_6 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано ст. 116 КК України, оскільки вона, скоїла умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок систематичного знущання з боку потерпілого - тобто злочин, передбачений ст.116 КК України

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, раніше не судима, визнала себе винною повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання та колишнього місяця праці, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, думку потерпілого, який не маєдо неї жодних претензій та просить суворо її не карати, її похилий вік та негативний стан здоров`я згідно представлених суду медичних документів.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченої істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, передбаченого ст. 116 КК України, і впливають на можливість пом`якшення їй покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат немає.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України та обрати їй покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- одяг трупа ОСОБА_7 (безрукавка, кофта, футболка, штани), підодіяльник з РБК, мотузку білого кольору з РБК, мотузку білого кольору, зрізи нігтів ОСОБА_6 , змиви обох рук ОСОБА_6 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області знищити.

- мобільний телефон «Motorolla C200», одяг ОСОБА_6 (блузка, футболка, штани), мобільний телефон «Nokia 1280», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області - повернути ОСОБА_6

- один магнітний носій DVD-R диск з надписом «KAKTUZ», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1