overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/593/16-к

Провадження № 1-кп/126/84/2016

"11" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене 23.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.05.2016 року на 10-00 годину не доставлені приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Причин невиконання ухвали суду про примусовий привід свідків суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про повторний примусовий привід вказаних свідків в наступне судове засідання.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти примусового приводу свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки покази вищевказаних свідків можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 24.05.2016 року 09-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09-00 годину 24 травня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для виконання спрямувати начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2888/13-к
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 17.04.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку хоча і здійснив втечу з Якушинецького УСР, в звязку з чим було винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження, однак за період навчання в даному закладі зарекомендував себе з задовільної сторони, в поведінці з посередньої, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник КВІ ОСОБА_2 не зявилися, надали суду заяви, в яких подання підтримують та просять його задоволити, судове засідання провести в їх відсутність.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надіслали до суду телеграму, в якій просять подання розглянути в їх відсутність та задоволити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/347/13-к
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.153 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 153 ч.3 КК України.

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід утримання під вартою.

Підготовче судове засідання відбулося 05.04.2013 року і провадження слуханням по суті призначено на 17.04.2013 року.

Згідно існуючого графіку обвинувачений ОСОБА_1 11.04.2013 року етапується з Могилів-Подільського ІТТ до Вінницького СІЗО.

Плановим етапом з СІЗО м.Вінниці ОСОБА_1 може бути етапований до Могилів-Подільського ІТТ 18.04.2013 року.

Враховуючи вік обвинуваченого неповнолітній, тяжкість скоєнного злочину ( згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії - особливо тяжких), потерпіла малолітня дитина у віці 7 років, свідки по справі проживають в різних областях України, з метою запобігання відкладання розгляду кримінального провадження і керуючись ст. 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Могилів-Подільське МВ УМВС України у Вінницькій області не етапувати неповнолітнього ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 153 ч.3 КК України, черговим етапом 11.04.2013 року з Могилів-Подільського ІТТ до Вінницького СІЗО.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області на 10.00 год. 17.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/5696/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 06 червня 2015 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 06 червня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 19 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015, 13 листопада 2015 року та 30 листопада 2015 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід його не здійснено.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5696/15-к відкласти до 09-00 години 23 грудня 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Авдіївському відділенню Красноармійського відділу Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську міжрайонну прокуратуру Донецької області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/5030/15-к
Номер провадження 11-кп/775/266/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

10 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 27 квітня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

10.05.2016
Єдиний унікальний номер 263/8188/15-к
Номер провадження 11-кп/775/270/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/270/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/8188/15к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу Справа № 331/2110/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/874/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2110/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3084/16-к
Провадження № 1-кс/461/2231/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адковакта ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2016 року о 09.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3131/16-к
Провадження № 1-кс/461/2274/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб, не може бути отриманий іншим способом.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить UAB ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою: KAUNAS EUROPOS PR. 122, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Визначити місце зберігання автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який належить UAB ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою: KAUNAS EUROPOS PR. 122 - територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/1812/15-к Провадження № 1-кп/450/136/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року Пустомитівський районний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 14.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання об`єдання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 , які перебувають на розгляді Пустомитівського районного суду в одне провадження.

Встановлено, що окрім кримінального провадження яке розглядається на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001617 від 06.10.2015 року про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, яке пребуває в провадженні судді ОСОБА_6 та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 14.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, що слугуватиме визначення правильної кваліфікації дій обвинуваченого, всебічності, повноті та об"єктивності їх вирішення

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 14.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, судове провадження №450/1812/15-к : з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001617 від 06.10.2015 року про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_8 судове провадження № 450/2678/15-к та кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 14.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 судове провадження № 450/1216/15-к.

Судовому провадженню присвоїти № 450/1812/15-к.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/8248/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/546/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 і призначити її до апеляційного розгляду на 10:30 год. 24 травня 2016 року.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5 .

Ухвала вступила в законну силу 11 травня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» ________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6