Вирок

Іменем України

Справа № 712/8656/16-к

Номер провадження 1-кп/712/342/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
02 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт. Дубрава ,Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 01.04.2016, близько 11 год. 18 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Альбіон», що розташований за адресою: вул. Гоголя, буд. 255, м. Черкаси, Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з полиці у торгівельному залі викрав чуже майно, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: желет пуховий чорного кольору вагою 0,646 грам по 1222,00 грн. за один кілограм, загальна вартість якого складає 789 грн. 40 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 01.04.2016, близько 11 год. 18 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з полиці у торгівельному залі викрав чуже майно, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: желет пуховий чорного кольору вагою 0,646 грам по 1222,00 грн. за один кілограм, загальна вартість якого складає 789 грн. 40 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який в силу ст.89КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз у кримінальному провадженні:

- товарознавча експертиза № 4/1006 від 07.07.2016 - 351,84 грн.

Речові докази, а саме : желет пуховий чорного кольору переданий для зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 передати власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1