ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000332 від 26.08.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року приблизно о 08.00 годині автомобіль "ГАЗ 2410" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Познанська, зі сторони пр. 50 річчя ВЛКСМ в напрямку вул. Тимуровців в м. Харкові, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобіля "ГАЗ 2410" р.н. НОМЕР_1 .

В процесі руху ОСОБА_5 керуючи автомобілем "ГАЗ 2410" р.н. НОМЕР_1 по вул. Познанська в м. Харкові, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого: У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 807-А/15 від 17 вересня 2015 року потерпілій ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий косий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки із зсувом, відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 у скоєному розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, одружений, має малолітню дитину, призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини статті. Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не залишив місце пригоди та викликав медичну допомогу, суд вважає можливим не застосовувати до нього додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов слід задовольнити повністю щодо вимог про стягнення спричиненої матеріальної шкоди, що підтверджена наданими суду документами, та частково моральну шкоду, завдану злочином.

Керуючись статтями 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертиз у розмірі 1473,12 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні 12 копійок) в дохід держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 10.04.2007 року Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 03 квітня 1998 року Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області, матеріальну шкоду у розмірі 19255,52 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 52 копійки) та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

В інших позовних вимогах відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1