У Х В А Л А
10 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене по кримінальному провадженню № 0000029 від 01 лютого 2016 року, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 09 листопада 2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить винести ухвалу про накладення арешту на первинну документацію, належну ТОВ «Легіон 2015» (), вилучену в ході обшуку 31 жовтня 2016 р. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 49 та відображену в протоколі огляду.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №
№ 0000029 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Фоззі Фуд» () у період з 2015 року, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Агро Експорт Груп» () та за рахунок фінансово господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції, що оформлялася лише документально з ТОВ «Еко Плант Плюс» (), ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 7 859 418,5 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Крім того, ТОВ «Агро Експорт Груп» () в період з 2015 року документально придбало у ТОВ «Еко Плант Плюс» () сільськогосподарську продукцію, яку в подальшому реалізувало в адресу ТОВ «Фоззі Фуд» (). В той же час, матеріалами провадження встановлено неможливість ТОВ «Еко Плант Плюс» () здійснювати фінансово господарську діяльність, пов`язану з реалізацією сільськогосподарської продукції.
ТОВ «Агро Експорт Груп» () у своїй господарській діяльності фактично використовує нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 49. Дане житлове приміщення на праві власності належить Організації орендарів орендного підприємства Виставочно - торгівельного центру «Квіти України» ().
31.10.2016 р. проведено обшук нежитлового приміщення, що фактично використовується у господарській діяльності службовими особами ТОВ «Агро Експорт Груп» (), а саме за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 49.
В ході обшуку вилучено первинну документацію, що належить ТОВ «Легіон 2015»
() відповідно до протоколу обшуку та яка відображена в протоколі огляду, на яку прямо не надано дозвіл на вилучення в ухвалі, що в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.
При цьому, слідчий вказує, що первинна документація вилучена в ході обшуку 31.10.2016 р. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 49, являється доказом по кримінальному провадженню, оскільки прямо свідчить про фінансово господарську діяльність підприємства та буде використана під час проведення судово економічної експертизи, містить підписи службових осіб, відбитки печаток та буде надана відповідним експертам для проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Відповідально до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено, зокрема, на майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права, що перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим не доведено, що фінансова-господарська документація ТОВ «Легіон 2015» має значення та відношення до розслідування кримінального провадження № 0000029 в межах якого подано клопотання. ТОВ «Легіон 2015» не є фігурантом зазначеного кримінального провадження, окрім цього, слідчим не обґрунтовано та не доведено наявність взаємозв`язку ТОВ «Фуззі Фут» та ТОВ «Легіон 2015», отже слідчим не надано обґрунтування необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000029 від 01 лютого 2016 року, про арешт майна відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: