Дата документу 01.07.2013
Справа№501/2414/13-к Провадження №1-кп/501/70/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

за участю:

прокурора Етноровича В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому 14 листопада 2012 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,

за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.3641 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року від Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.3641 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1, будучи службовою особою юридичної особи приватного права директором ТОВ СБК Новофлот, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та очолюваного ним товариства у вигляді несплати митних і податкових платежів, зловживаючи своїми повноваженнями, завдав істотної шкоди державі на суму7189388,03 грн., що спричинило тяжкі наслідки (ст.3641 ч.2 КК України).

Крім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою юридичної особи приватного права директором ТОВ СБК Новофлот, скоїв службовий підлог, тобто вніс до офіційних документів свідомо помилкові відомості та видав свідомо помилкові документи, що спричинило тяжкі наслідки (ст.366 ч.2 КК України).

В судовому засіданні прокурор Етнорович В.В. заявив про можливість призначення судового розгляду, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений проти цього заперечували, пояснивши, що обвинувальний акт підлягає поверненню тому, що не відповідає вимогам КПК, а саме: з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні від сплати податків та зборів за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.212 КК України, але обвинувачення у скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 не предявлено; в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказуються процесуальні дії які проводилися зовсім по іншій справі; приведені витрати на судову експертизу, яка проводилася по іншій справі.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 13 червня 2013 року. Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам УПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Суд враховує, що не передбачено повноважень на перевірку в підготовчому засіданні правильності застосування слідчим органом та прокурором норм КК України, а є предметом дослідження в ході судового розгляду, а кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом також встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід підписка про невиїзд за нормами КПК 1960 р., підстави для його зміни відсутні.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.3641 ч.2, 366 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 10 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя