26.02.2016 Справа № 756/2449/16-к
Унікальний номер №756/2449/16-к
Провадження №1-кс/756/261/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 17 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заступник начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 вказує на те, в період з 15.10.2014 року по 17.01.2015 посадові особи туристичного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване по АДРЕСА_1 , на підставі агентських договорів укладених з туристичними агентами, за надання туристичних послуг, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, одержаними в якості передоплати за надання туристичних послуг від підприємств та фізичних осіб в особливо великих розмірах на загальну суму 2130519 гривень 94 копійок.
В клопотанні вказується, що зазначені документи, які містять охоронювану законом банківську таємницю, про тимчасовий доступ до яких порушено клопотання, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити та надати можливість здійснити виїмку оригіналів документів за вказаною кредитною справою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як убачається з матеріалів клопотання, мотивувальна частина вказаного клопотання містить ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як « НОМЕР_1 », проте у прохальній частині цього ж клопотання ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значиться зовсім по іншому: як «39483495»..

Разом з тим, слідчим у клопотанні вказано, що заяви щодо внесення відомостей до ЄРДР були подані, зокрема юридичними особами, однак як убачається з витягу з кримінального провадження заяви подані фізичними особами. Також, матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання не містять доказів про те, що фізичні особи, які подали заяви про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є особами уповноваженими подавати вказані заяви від імені юридичної особи.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1