АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2011/2668/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/79/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 мая 2016г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего ОСОБА_3
- судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - с участием прокурора ОСОБА_6
- осужденного ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с измененными доводами осужденного ОСОБА_7 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.03.2016 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, разведенный, не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судим, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.1 ст.164 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчисляется с 19 ноября 2015 года, то есть со дня фактического его задержания.
Осужденному ОСОБА_8 засчитано срок предварительного заключения в соответствии ч.5 ст. 72 УК Украины, а именно срок предварительного заключения переведено в срок лишения свободы по правилу один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, после чего засчитано один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Согласно приговору, ОСОБА_8 в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Харькова от 25.03.2004 года был обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание сына- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в пользу матери ребенка- ОСОБА_10 в размере 1/4 части всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетия.
На данный приговор осужденным ОСОБА_8 подана апелляция с измененными доводами, в которой он просит приговор суда первой инстанции отменить и постановит новый приговор, фактически указывая на изменение приговора, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.
Апеллянт просит засчитать срок его предварительного заключения в условиях СИЗО №27 с 19 ноября 2015 года по дату рассмотрения его апелляционной жалобы согласно ч.ч. 1 и 5 ст.72 КК Украины из расчета один день предварительного заключения за четыре дня ограничения свободы.
В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что в приговоре суда первой инстанции указано смягчающие обстоятельства в виде чистосердечного признания вины и полного раскаяние.
Санкция статьи предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
Как указывает ОСОБА_8 , согласно ст.69-1 УК Украины в случаи признания обвиняемым вины наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, что в его случаи составляет 1 год 4 месяца ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы с измененными доводами осужденного, осужденного ОСОБА_8 , который просил удовлетворить его апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_8 в его злостном уклонении от уплаты установленных решением суду средств на содержание детей (алиментов) подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и проверенных в судебном заседании в установленном уголовно процессуальным законодательством порядке, каким дана надлежащая правовая оценка.
В частности, сам подсудимый ОСОБА_8 полностью признал свою вину в содеянном, заявил, что раскаивается в содеянном, и пояснил о причине такого уклонения от уплаты алиментов.
Потерпевшая ОСОБА_10 в судебном заседании в суде первой инстанции также подтвердила виновность апеллянта в злостном его уклонении от уплаты алиментов, указав, что виновный более 10 лет не оказывал необходимой материальной помощи их ребенку по исполнительному листу.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, которые бы были безусловным основанием для отмены судебного решения, не выявлено.
Юридическая квалификация действий ОСОБА_8 соответствует тому, что фактически было им совершено, и есть правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.65 УК Украины в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.164 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, которое смягчает ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.67 УК Украины, суд первой инстанции не установил.
Как усматривается из протокола судебного заседания и материалам уголовного дела ОСОБА_8 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Об этом же указано и в приговоре суду первой инстанции.
Как указывает ОСОБА_8 , назначая ему наказание за совершенное им преступление в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, суд первой инстанции не применил требования ст.69-1 УК Украины, которая предусматривает назначение наказания при наличии обстоятельств, которые смягчают наказание, и назначил наказание в максимальном размере санкции данной части и статьи УК Украины, а не в размере двух третей максимального срока, т.е. в виде 1 года 4 мес.
Однако, коллегия судей считает, что такие доводы осужденного не основаны на законе, а именно, требованиях, указанных в ст.69-1 УК Украины, где указано, что такое назначение наказания - двух третей максимального срока санкции статьи, по которой он привлечен к уголовной ответственности, возможно только при 1) его признании вины, раскаянии или активном способствовании раскрытию преступления;2) добровольном погашении причиненного ущерба.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не применил к ОСОБА_8 требования ст.69-1 УК Украины при назначении ему наказания в виде двух лет ограничения свободы, а поэтому его апелляция в этой части удовлетворению не подлежит.
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_8 был фактически задержан 19.11.2015 года, и содержался под стражей в связи с объявлением на него розыска и изменения ему меры пресечения при установлении его местонахождения.
Указывая в своей резолютивной части о необходимости засчитать ОСОБА_8 срок его предварительного содержания в СИЗО на основании ч.5 ст.72 УК Украины в отбытий срок из расчета один день предварительного заключения двум дням лишения свободы, суд первой инстанции определил порядок такого перерасчета в случае назначения наказания другого, не связанного с лишением свободы, и в резолютивной части своего приговора суд сослался на необходимость такого пересчета с учетом требований ч.1 ст.72 УК Украины, где указано, что один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.
Следовательно, на момент рассмотрения апелляции ОСОБА_8 - 17.05.2016 года, т.е. на момент вступления приговора в законную силу, в отбытый им срок необходимо засчитать время его нахождения в Харьковском СИЗО с 19.11.2016 года из расчета один день предварительного заключения четырем дням ограничения свободы.
О таком зачете предварительного заключения указано и в резолютивной части приговора суда первой инстанции, что является законным и обоснованным.
Кроме того, коллегия судей считает возможным и необходимым снизить ОСОБА_8 назначенное наказание, поскольку суд первой инстанции при вынесении обвинительного приговора назначил ему максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.164 УК Украины при его раскаянии в содеянном, первой судимости, его содействии следствию и суду в раскрытии преступления, что, по мнению коллегии судей в данном конкретном случае является не обоснованным и несправедливым.
Поскольку наказание осужденному ОСОБА_8 коллегией судей будет снижено, то в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.72 УК Украины он полностью отбыл назначенное ему наказание, в связи с этим должен быть освобожден из зала суда немедленно.
Учитывая изложенное коллегия судей считает необходимым апелляцию ОСОБА_8 удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366, 370, 374 УПК Украины (в редакции 1960 года), п. 11 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 03 марта 2016 года в отношении ОСОБА_7 в части назначенного ему наказания изменить, и снизить ему назначенное наказание, предусмотренное ч.1 ст.164 УК Украины до 1 года 9 мес. ограничения свободы.
Зачесть ОСОБА_7 в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей в Харьковском СИЗО с 19.11.2015 года по 17.05.2016 года на основании ч.5 ст.72 УК Украины из расчета один день содержания под стражей двум дням лишения свободы, и на основании ч.1 ст.72 УК Украины один день лишения свободы двум дням ограничения свободы.
В связи с полным отбытием наказания освободить ОСОБА_7 из зала суда немедленно.
Председательствующий судья-
Судьи-