Справа № 466/6898/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1050/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002801 від 01.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016р.

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2016р. у провадження Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002801 від 01.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного м. Львова від 23.08.2016р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002801 від 01.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити у даному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування покликається на те, що при поверненні обвинувального акта судом було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, передбачені даною нормою закону, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі. До обвинувального акта долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акта та реєстра матеріалів досудового розслідування.

Вказує, що суд повернув обвинувальний акт з тих підстав, що обвинувачений у судовому засіданні заявив, що не отримував копію обвинувального акта і ніяких підписів ( у виді хрестика) на розписці не ставив. Проте, судом не взято до уваги доводи прокурора про те, що підпис у вигляді хрестика обвинуваченим ОСОБА_6 було проставлено і на протоколі про пред`явлення особи для впізнання від 01.07.2016р., і на заяві обвинуваченого про залучення захисника від 01.07.2016р., і в протоколі допиту підозрюваного, проведеного за участю захисника ОСОБА_8 , від 01.07.2016р. Окрім цього, 01.07.2016р. ОСОБА_6 ознайомлено із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що він розписався також у вигляді хрестика. Вважає, що за наявності сумнівів в отриманні обвинуваченим копії обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з того, що обвинувальний акт було вручено і захиснику та наявна розписка обвинуваченого, суд першої інстанції вправі був вручити обвинуваченому обвинувальний акт повторно із подальшим продовженням підготовчого засідання. В оскаржуваній ухвалі не наведено мотивів, з яких суд не взяв до уваги доводи прокурора та не зазначено які саме недоліки суд зобов`язує прокурора усунути.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив таку задоволити, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , які заперечили апеляційну скаргу прокурора та зазначили про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 даної норми закону обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, що відповідно до оскаржуваної ухвали встановлено і судом першої інстанції.
Згідно п. 3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту долучається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстра матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч.2 ст. 297-1 цього Кодексу).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 прокурору з тих підстав, що на розписці про вручення обвинувального акту обвинуваченому відсутній підпис ОСОБА_6 про отримання обвинувального акта, а є лише хрестик. При цьому, суд першої інстанції врахував пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні зазначив, що копію обвинувального акта йому не вручено, підпису свого він не ставив.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до безпідставного висновку про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 прокурору з підстав, наведених в оскаржуваній ухвалі.

Так, до обвинувального акта долучено розписки підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , згідно яких останні отримали копії обвинувального акта та реєстра матеріалів досудового розслідування (а.с. 6-7).

На розписці ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та копії реєстра матеріалів досудового розслідування замість підпису стоїть хрестик. Разом з тим, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора про те, що судом не взято до уваги пояснення прокурора про те, що підпис у вигляді хрестика обвинуваченим ОСОБА_6 було проставлено і на протоколі про пред`явлення особи для впізнання від 01.07.2016р., і на заяві обвинуваченого про залучення захисника від 01.07.2016р., і в протоколі допиту підозрюваного, проведеного за участю захисника ОСОБА_8 від 01.07.2016р. Окрім цього, 01.07.2016р. ОСОБА_6 ознайомлено із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що він розписався також у вигляді хрестика. Дані обставини підтверджено долученими до апеляційної скарги копіями процесуальних документів та копії особистої заяви ОСОБА_6 (а.с. 57-70).

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що при встановленій відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, але за наявності сумнівів в отриманні обвинуваченим копії обвинувального акта, суд першої інстанції вправі вручити обвинуваченому обвинувальний акт повторно із подальшим продовженням підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, слід скасувати, як таку, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного м. Львова від 23.08.2016р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002801 від 01.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3