overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1224/16-к
1-в/142/460/16
"02" вересня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2007 року за ст.115 ч.2,187 ч.4,289 ч.3,185 ч.2,263 ч.1,98,70,71 КК України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 11.02.2006 року по 23.08.2007 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити .
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.02.2006 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Постановою начальника установи від 09.04.2016 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2007 року, на 2(два) роки 10(десять) місяців 26(двадцять шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа №162/738/16-к
Номер провадження 1-кп/162/58/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2016 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

29 серпня 2016 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2016 року за № 0000200.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2016 року за № 0000200, на 10 годину 13 вересня 2016 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/165/2014
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2014 року м. Нікополь
Колегія Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_9 , яка в судове засідання 21.08.2014 року на 10 год.00 хв. не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Адвокатом обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.. НОМЕР_1 );
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
А ОСОБА_10
Справа № 182/5536/15-к
Провадження № 1-в/0182/331/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольської МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.
Нікопольський МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що ОСОБА_3 у період випробувального терміну громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки надані йому судом не порушував. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_3 не надходило.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час слухання розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.
Як вбачається із подання, у період випробувального терміну засуджений не ухилявся від контролю з боку інспекції, не порушував обв`язки надані йому судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 10.08.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1068/16-к
Провадження № 1-кп/273/112/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України на 09:30год. 21 вересня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/384/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/384/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 22.09.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1704/14-к
Провадження № 11-кп/779/331/2014
Категорія ст.368 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 09 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 09 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 10.11. 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 344/5416/14-к
Провадження № 11-кп/779/353/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 залишити - без задоволення, вирок Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 10.12.2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 348/2584/14-к
Провадження № 11-кп/779/200/2015
Категорія ст.1 ст.286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ « Страхова Компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційну скаргу Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ « Страхова Компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/494/16-к

Провадження № 1-кп/384/50/2016

02 вересня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -

в с т а н о в и в:
02 вересня 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 29 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-м/759/17/16
про вручення документів
02 вересня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
виконуючи доручення Прокурора Кантона Цюрих (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, українці, громадянці України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 564 КПК України склав даний протокол про таке:
- в період часу з 10 год. 12 хв. до 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України був вручений наказ про накладення стягнення та примітку до наказу про накладення стягнення на 11 (одинадцяти) аркушах.
Від ОСОБА_3 при отриманні документів жодних зауважень не надійшло.
До протоколу додається окреме підтвердження про вручення документів ОСОБА_3 на 1 (одному) аркуші.
Особа, яка отримала документи ________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/816/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 709/1211/13-к
УХВАЛА
02.09.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт. Чорнобай заяву обвинуваченого по кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 709/1211/13-к, за обвинуваченням голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України по якому 26 серпня 2016 року було проведено судове засідання та розглянуто ряд клопотань одне з яких пов`язане з відмовою у наданні доступу до речей та документів. Копія ухвали суду була вручена обвинуваченому.
02 вересня 2016 року даний обвинувачений подав до суду заяву щодо роз`яснення змісту даної ухвали з підстав не зрозумілості обґрунтувань на які посилався суд постановляючи відповідну ухвалу..
В судовому засіданні він та його захисник ОСОБА_4 підтримали зміст поданої заяви та просять її задовольнити. Присутній в судовому засіданні прокурор вважає подану на розгляд суду заяву такою, що направлена на затягування провадження по справі та просить суд відмовити в її задоволенні.
Суд ознайомившись зі змістом заяви обвинуваченого та відповідною ухвалою суду на яку посилається ОСОБА_5 прийшов до наступного переконання. Заява про роз`яснення судового рішення зводиться до незрозумілості змісту ухвали суду щодо відсутності обґрунтувань відмови та відсутності назви апеляційного суду до якого може бути оскаржену наявну ухвалу суду першої інстанції. Разом з тим ухвала суду на яку посилається обвинувачений містить чіткі роз`яснення з даних підстав та зазначення назви апеляційного суду м.Черкаси .
Таким чином, стверджувати про наявність підстав для роз`яснення судового рішення не представляється можливим, а сам обвинувачений зловживає правом на подання відповідних клопотань (з травня місяця 2016 року) та затягує процесуальні строки розгляду провадження, тому керуючись ст.380 КПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясенні ухвали суду від 26.08.2016 року по кримінальному провадженні № 709/1211/13-к відносного нього, за ч.3 ст.368 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чорнобаївський районний суд до апеляційного суду м.Черкаси вул..Гоголя № 316, на протязі семи діб з часу її проголошення. Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1528/814/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.03.2012 года пгт. Тарутино
Судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю.И., рассмотрев представление следователя Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области, лейтенанта милиции Добровольского С.Ю. согласованное с прокурором Тарутинского района Одесской области, младшим советником юстиции Мерва А.В. о проведении обыска в домовладении принадлежащего гражданину ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
В период времени с 27.12.2011 года по 28.02.2012 года, более точной даты установить следствию не представилось возможным, неустановленные лица тайно, путем срыва железной створки входной двери, проникли в помещение гаража домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_2 принадлежащего гражданке ОСОБА_4, 1954 года рождения, откуда похитили 3 батареи (в каждой по 6 чугунных секций), двигатель от автомобиля марки «Волга М-21» и газовый баллон, после чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб потерпевшей на сумму 9502,72 грн.
07 марта 2012 года было возбуждено уголовное дело по факту кражи по признакам преступления, наказание за которое предусмотрено ст. ч.185 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было установлено, что похищенные вещи были транспортированы и сбыты гражданину ОСОБА_3
В настоящее время была приобщена справка с поселкового совета пгт. Березино Тарутинского района Одесской области о том, что гражданин ОСОБА_3 на настоящий момент прописан по адресу: АДРЕСА_3, проживает по адресу: АДРЕСА_1.
При допросе гражданина ОСОБА_3 было установлено, что вышеуказанный блок двигателя он обменял на разборке в г. Одесса. Однако факт обмена в г. Одесса не нашел подтверждения, при этом была получена информация о том, что гражданин ОСОБА_3 незаконно организовал пункт приема металлолома по месту жительства и хранит вышеуказанный двигатель на территории принадлежащего ему домовладения.
Принимая во внимание, что по месту проживания ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, может находиться двигатель похищенный из домовладения гражданки ОСОБА_4, а так же иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу и обеспечения гражданского иска, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска в домовладении, расположенного по АДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.И.Кравец