Справа № 751/7667/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/946/2016
Категорія - в порядку виконання вироку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

засудженої ОСОБА_6

представника ЧВК 44 ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою засуджена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнена умовно-достроково від не відбутого покарання, призначеного за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року, на 9 місяців 11 днів.

Рішення суду аргументоване тим, що засуджена ОСОБА_6 відбула встановлену законом частину покарання, стягнень не має, незважаючи на тяжку хворобу очей, працює, характеризується позитивно, приймає участь у благоустрою установи, бере участь у соціально-корисній діяльності та проведенні культурно-масових заходів.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженій ОСОБА_6 в умовно достроковому звільненні від покарання, мотивуючи тим, що засуджена не довела свого виправлення. За місцем відбування покарання має посередню характеристику, тільки перед настанням пільги почала приймати участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів, та взагалі не приймала участі в гуртках, самодіяльних організаціях, не входить до складу ради колективу засуджених відділення. До роботи ставиться посередньо, має низький показник виконання денної норми, іноді в декілька разів нижче від середньо бригадного, і лише в лютому 2016 році мала показник вище за середньо бригадний. Відсутнє сумлінне ставлення до праці .

Засуджена ОСОБА_6 втретє притягується до кримінальної відповідальності за однорідні злочини проти власності, не робить правильних висновків та не готова до законослухняної поведінки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання безпідставним, засуджену ОСОБА_6 , яка заперечувала проти апеляційної скарги прокурора та пояснювала, що вона працює, норми виробітку не виконувала, так як не було роботи, стягнень не має, вдома на неї чекає сім`я і вона зможе виправитися без подальшого відбування покарання, представника виправної колонії ОСОБА_7 , яка підтримала аргументи прокурора, зазначаючи, що у засудженої ОСОБА_6 відсутні два чинники: зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, з урахуванням хвороби очей, засудженій доручалася проста робота фасування, проте вона не старалася і денну норму не виконувала, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи засудженої, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Положення ст. 81 КК України передбачають можливість для осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення вол, після фактичного відбуття певної частини покарання, при сумлінній поведінці і ставленні до праці, бути звільненими умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

Приймаючи рішення про умовно дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , суд першої інстанції вказав на позитивну характеристику засудженої та виконання нею роботи, незважаючи на тяжку хворобу очей.

Проте, такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження. Згідно медичного висновку на аркуші 5, засуджена має вади зору, а не тяжке захворювання.

Характеристика на ОСОБА_6 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії №44 з 05.05.2015 року, посередня, а не позитивна, як вирішив суд, ставлення до праці у засудженої задовільне, що вбачається з характеристики та довідки про норми виробітку за весь час перебування в установі ( а. с. 3-4, 6).

Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки стримування від порушень режиму відбування покарання і внутрішнього розпорядку, а й активна форма поведінки, що виражається в активній участі у суспільному житті, прагненні спокутувати вину за вчинений злочин, наявність заохочень тощо. А під сумлінним ставленням до праці добросовісне виконання своїх трудових обов`язків, постійна участь у суспільно-корисній праці, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності та інше.

Умовно-дострокове звільнення від покарання неможливе тільки при сумлінній поведінці, необхідно щоб таким було і ставлення до праці, завдяки якому у засудженого сформуються навики одержання доходів, допустимих з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів. Чого в даному випадку, в поведінці засудженої, не має.

Саме по собі фактичне відбуття частини покарання, автоматично не зобов`язує суд звільнити особу умовно-достроково від покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігів від 08 серпня 2016 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання, скасувати.

Засудженій ОСОБА_6 відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10