overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 374/474/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/429/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.05.2016

УХВАЛА
іменем України
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000743 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 18 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнім вироком Ржищівського міського суду Київської області від 30.09.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підстав ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 30 вересня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ржищівського міського суду Київської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , засудженого до 5 років позбавлення волі, попереднє ув`язнення з 16 січня 2016 року по 17 травня 2016 року ( дата набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 травня 2015 року о 10.00 год. приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/16/16-к Номер провадження 11-кп/786/508/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та засуджений до покарання у виді 6 місяців виправних робіт з відбуванням за місцем роботи засудженого з проведенням відрахування із суми заробітку засудженого в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти відсотків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в сумі 550 гривень 80 копійок та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, а вського 10 550 гривень 80 копійок.

28 квітня 2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, на вказаний вирок потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного районним судом покарання та цивільного позову.

Того ж дня обвинуваченим ОСОБА_4 на указаний вище вирок було подано апеляційну скаргу, у якій він просить вирок суду змінити в частині часткового задоволення цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та відмовити в його задоволені у повному обсязі.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 13 травня 2016 року за ними відкрито апеляційне провадження.

Інші учасники провадження клопотань не заявляли, у зв`язку з чим вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 11-30 год. 02 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/734/16-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
У відповідності з ч.1 ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.304 КПК, скарга повертається, зокрема якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи, що скаргу подано особою, яка немає права подавати скаргу, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Разом з тим, якщо ОСОБА_2 в результаті крадіжки майна із квартири АДРЕСА_1 завдана шкода, він, у відповідності із ч.7 ст.55 і ч.1 ст.61 КПК, вправі звернутись до слідчого із заявою про залучення у якості потерпілого та пред"явити цивільний позов до особи, діями якої така шкода завдана.
У випадку прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні особи потерпілим, вказана особа може оскаржити слідчому судді відповідну постанову слідчого протягом 10 днів з отримання копії цієї постанови.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55, 60, 61, 113, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання цією особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року про скасування арешту на майно,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, в якої вилучене арештоване майно ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_6 та скасовано арешт на грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 10000 (десять тисяч) грн., на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1358/16

Справа № 711/4109/16-к

28 квітня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду 27.04.2016 року зі скаргою на постанову від 28.03.2016р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000331, в якій просить скасувати постанову та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 04 травня 2016 року о 15год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/604/16 Справа № 708/915/14-к Категорія: ч.1ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду м. Києва від 25.11.2009 року та остаточно визначено ОСОБА_5 до відбуття 4 року 3 місяці позбавлення волі та за ч. 1 ст. 125 КК України виправдано.

На вказаний вирок від законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки до неї не додані копії в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Крім того, в апеляційній скарзі законний представник просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, при цьому не зазначає, яке саме покарання необхідно призначити. Також, в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено обґрунтування в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, підстави для його скасування і доводи на підтвердження такої позиції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Залишити без руху апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України

Надати законному представнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/87/14-к
провадження № 1-кп/753/150/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012035 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 30.01.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7780/14-к
провадження № 1-кп/753/292/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011962 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 06.04.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.04.2010 року звільнений з Піщанської виправної колонії Вінницької області по відбуттю строку покарання у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011962 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011962 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 21.05.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подольский районный суд города
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 квітня 2016 року Коллегия судей Подольского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре - ОСОБА_5 ,
при участии прокурора - ОСОБА_6
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представителей потерпевших - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпевшых - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
обвиняемых - ОСОБА_19 , ОСОБА_20
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Киеве заявление защитника ОСОБА_8 о смене места проживания ОСОБА_19
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Подольского районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_19 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_20 за ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины.
20.04.2016 года определением Подольського районного суда г. Киева изменена мера пресечения обвиняемому ОСОБА_19 с залога на домашний арест с запретом покидать жилище круглосуточно а именно АДРЕСА_1 .
При оглашении заявление об изменении места проживания его подзащитного ОСОБА_19 защитник ОСОБА_8 , указал, что ОСОБА_19 по независящим от его обстаятельствам не может проживать по адресу АДРЕСА_1 поскольку владелец квартиры ОСОБА_21 отказываеться предоставлять ему жилье для проживания по выше указанному адресу.
При этом защитник указал, что подзащитный ОСОБА_19 может быть обеспечен жильем по адресу: АДРЕСА_2 , которое предоставляет ему согласно договора найма аренды недвижемого имущества ОСОБА_22 .
Выслушав мнения учасников судебного заседания, прокурора который не возрожал о смене места жительства обвиняемого ОСОБА_19 по адресу АДРЕСА_2 , защитника ОСОБА_7 который не возрожал против удовлетворения заявления, обвиняемого ОСОБА_23 который пологался на мнение суда, представителя потерпевших и потерпевших которые возрожали против удовлетворения заявления защитника ОСОБА_8 , судебная колегия пришла к выводу, что данное заявление подлежит к удовлетворению, посколько ОСОБА_22 присутствующему в зале судебного заседания, разяснено судом ст.181 УПК Украины.
Кроме того, суду предоставлены необходимые документы которые дают суду основания полагать, что ОСОБА_19 будет проживать по адресу АДРЕСА_2 .
Судебная коллегия пришла к выводу, что заявление защитника ОСОБА_8 подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложеного, руководствуясь ст.372 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заявление защитника ОСОБА_8 о смене места проживания ОСОБА_19 удовлетворить.
Изменить место жительства, с запретом покидать жилище круглосуточно с адреса АДРЕСА_1 на адрес АДРЕСА_2 .
Определение обжалованию не подлежит.
СудьиОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4785/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006874, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється захисником ОСОБА_5 , яка повідомила суд про неможливість з`явитись у судове засідання у зв`язку з тривалою хворобою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 19 травня 2016 року, неможливість захисника ОСОБА_5 прибути в судове засідання для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу вищезазначеного строку, враховуючи, бажання обвинуваченого ОСОБА_6 мати захисника, відсутність у нього можливості самостійно забезпечити собі захисника та здійснити оплату його послуг, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги під час вирішення судом питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 16 годину 45 хвилин 16 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1