overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1838/14-к
Провадження № 1-в/552/233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року Київський районний суду м. Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання подальшого виконання ухвали суду у зв`язку із виниклими протиріччями, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Громадянин ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 53 КК України, несплачену частину штрафу в сумі 17000 гривень замінено на 1000 годин громадських робіт.

28.03.2016 року до суду надійшло подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання подальшого виконання ухвали суду у зв`язку із виниклими протиріччями. Своє подання обґрунтовують тим, що відповідно до ст.. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більше як чотири години на день.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2016 року, зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами з розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже ухвала суду є чіткою та зрозумілою, і роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання подальшого виконання ухвали суду від 10.02.2016 року у зв`язку із виниклими протиріччями, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2016 Справа № 554/1287/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000380,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 00000380.

Слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000380 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1741/16-к
Провадження № 1-в/545/1044/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

07.04.2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення. В даному клопотанні засуджена просила розглядати справу за її клопотанням в її присутності в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, (дистанційне судове провадження) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про розгляд справи за її клопотанням в режимі відеоконференції підлягає задоволенню згідно ст. 336 КПК України. В зв`язку з викладеним, для забезпечення прав засудженої та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України, оскільки іншим чином забезпечити участь засудженої в судовому засіданні не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у справі № 545/1741/16-к за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання о 11 - 00 год. 28.04.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, в режимі відеоконференцїї .

Доручити Надержинщинської ВК УДПтС України в Полтавській області (№ 65) забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Надержинщинської ВК УДПтС України в Полтавській області (№ 65).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1359/15-к Номер провадження 11-кп/786/427/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 3 березня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

3 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором Полтавської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_3 та його інтересах захисником ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/1014/16-к
Номер провадження 1-в/556/609/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1392/16-к
Провадження № 1-в/572/803/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 22.10.2014 року по 18.06.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 22.10.2014 року по 18.06.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.10.2014 року по 18.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 638/6560/16 К
Номер провадження 1 КП/638/442/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005679 від 10 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 25.02.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України; 17.05.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України; 09.11.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України; 29.05.2015 року прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова кримінальне провадження № 0001366 від 31.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
18.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року за № 0005679.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0005679 від 10 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:10 годину 21.04.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4504/16-к
Номер провадження 1-кс/643/739/16
УХВАЛА
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості. Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 15.05.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/973/16-к
Номер провадження 1-кп/643/382/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого , потерпілу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19 квітня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/231/16-к
провадження № 1-кп/691/65/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 квітня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище Черкаської області, питання про відновлення кримінального провадження за №0000026 від 12.01.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

з 01.03.2016 року, в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області, на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, судове провадження № 1-кп/691/65/16.

За ухвалою від 29.03.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено до розшуку, та вищенаведену судову справу за №691/231/16-к, розглядом зупинено на час розшуку останнього.

04.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий та доставлений до Городищенського районного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні.

До судового засідання сторони не з`явилися, про час і місце повідомлялись належним чином. Прокурором заявлено клопотання про відновлення судового розгляду з метою вирішення матеріалів кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, та вирішення питання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до зали судового засідання, не заперечує щодо відновлення провадження без участі захисника, вказавши, що був позбавлений можливості з`явитися до суду, хворів.

Врахувавши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ухвали від 29.03.2016 року, доставлений у суд для участі в судовому засіданні.

За таких обставин, судове провадження № 1-кп/691/65/16 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, кримінальне провадження за №0000026 від 12.01.2016 року, підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя,-

ухвалив:

судове провадження № 1-кп/691/65/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, кримінальне провадження №00001026 від 12.01.2016р. відновити, та призначити слухання на 15год. 00хв. 04.04.2016 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/410/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001669 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001669 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001669 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 19.08.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/184/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.408 ч.1 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 11.09.2015 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_2 про затримання підозрюваного з метою приводу та доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується по проходженню шестимісячного строку з дня її винесення.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як роз`яснив ВССУ в своєму листі «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» , а саме в п.6 , , ухва ла про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.190,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: