Справа №538/1016/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/94/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголівка Куйбешевського району Запорізької області,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого,
маючого на утриманні три мололітні дитини, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

15.06.2016 року близько 17.00 год., коли ОСОБА_4 приїхав до себе додому в АДРЕСА_1 , де від своєї цивільної дружини ОСОБА_6 дізнався, що у неї та сусіда ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої останній схопив його дружину за праву руку. Після чого, приблизно о 18.30 год., коли ОСОБА_4 перебував на вигоні, неподалік від свого господарства, помітив ОСОБА_5 . Далі, з мотивів помсти та з прямим умислом, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в той час коли останній наблизився до нього, ОСОБА_4 правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на землю обличчям до низу. Після чого, ОСОБА_4 наніс ще один один удар кулаком лівої руки в грудну клітку ОСОБА_5 з ліва. Таким чином, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя, грудної клітки, які у відповідності до висновку експерта № 191 від 21.06.2016 року могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки людини стиснуті в кулак, ноги у взутті або інші предмети з подібними характеристиками і як в своїй сукупності так і кожне окремо кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
В судововому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляються від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, про що потерпілий подав до суду письмову заяву та пояснив суду, що він примирився з обвинуваченим і претензій до нього не має.
Прокурор в судовому засіданні погодився з поданим клопотанням та не заперечував щодо його задоволення, висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального
провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданим клопотанням про закриття кримінального провадження погодився, суду пояснив, що з потерпілим він примирився та просив суд задовольнити клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримнінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, педбаченого ст. 125 КК України.
Згідно вимог ст. 337 ч. 1 п. 1 КПК України судовитй розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, ст. 372, ст. 377 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1