Дело № 1414/510/2012 г. Производство № 1/488/30/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.02.2013 года Корабельный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи Непши А.И.,
при секретаре Пироженко А.О.,
с участием прокурора Титаренко Ю.А.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, военнообязанный, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, инвалид третьей группы, работает заведующим складом в обществе с ограниченной ответственностью ГЛОБАЛПЛАСТ, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,
Государственным обвинителем Жерит Н.Д. обвиняется в том, что приказом № В/К-019 от 01 февраля 2006 года по городскому коммунальному предприятию Николаевводоканал он был назначен на должность начальника участка по ремонту и обслуживанию водопроводно-канализационных сетей Корабельного района г.Николаева, расположенного по адресу: г.Николаев, ул.Рыбная, 1-Д, являющегося самостоятельным структурным производственно-хозяйственным подразделением предприятия и не имеющего статуса юридического лица.
Согласно Положению об участке, утвержденного директором предприятия в 2006 году, ОСОБА_2 как начальник участка осуществлял непосредственное руководство его производственной деятельностью и контролировал исполнение заданий.
В соответствии с должностной инструкцией начальника участка, утвержденной директором ГКП Николаевводоканал в 2008 году, на ОСОБА_2 были возложены обязанности обеспечивать своевременное устранение аварий на водопроводных и канализационных сетях и качество выполняемых работ, качественное содержание оборудования и устройств на водопроводных и канализационных сетях, обеспечивать нормальное водоснабжение и водоотведение абонентов и предприятий города; своевременно реагировать на жалобы и предложения абонентов, обеспечивать качество и культуру обслуживания; утверждать наряды-допуски на своем участке.
Таким образом, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, ОСОБА_2 с момента назначения и до дня своего увольнения с занимаемой должности 23 января 2012 являлся служебным лицом.
17 января 2012 около 10 час. 00 мин. к ОСОБА_2, который в тот момент находился на своем рабочем месте в кабинете начальника участка в административном здании по указанному адресу, обратилась ОСОБА_3, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_5, с жалобой на качество работы водопроводной сети, обслуживающей дом.
Осознавая, что водопроводная сеть по данному адресу относится к объектам, которые обслуживаются вверенным ему участком, и работы, по ремонту которого осуществляются за счет средств ГКП Николаевводоканал и бесплатно для абонентов, у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на незаконное получение от ОСОБА_3 денежных средств.
Преследуя корыстный мотив и цель незаконно обогатиться, действуя умышленно, ОСОБА_2 уведомил ОСОБА_3 о том, что работы по ремонту водопроводной сети могут выполнить только его подчиненные и только по его указанию, но за это необходимо заплатить деньги. При этом ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3, что о более точной сумме денежных средств и времени и месте их передачи он сообщит ей 20 января 2012 года, когда она придет к нему в рабочий кабинет, а он будет владеть информацией о масштабах неисправности водопроводной сети.
20 января 2012 года около 11 час. 00 мин. к ОСОБА_2, который в тот момент находился на своем рабочем месте в служебном кабинете, повторно обратилась ОСОБА_3 с жалобой на качество работы водопроводной сети, обслуживающей дом, где она проживает.
Продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное обогащение, ОСОБА_2, потребовал от ОСОБА_3 лично для себя 1 500 грн. за ремонт водопроводной сети, проходящей в районе дома № 69 по ул.Свободная в г.Николаеве.
При этом ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_3, что в случае отказа передать ему требуемую сумму денежных средств, он не направит своих подчиненных на устранение неисправности водопроводной сети, чем создал условия, которые убедили ОСОБА_3 согласиться на требование о передаче денег. Также ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3, что о времени и месте передачи ему денег он сообщит ей, позвонив на мобильный телефон.
21 января 2012 года примерно в 14 час. 00 мин. ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_3 на ее мобильный телефон и сообщил, что он увеличил сумму денежных средств, которые ему необходимо передать, с 1 500 грн. до 1 800 грн., и деньги ему необходимо принести 24 января 2012 года к 09 час. 00 мин. в его рабочий кабинет.
В дальнейшем приказом № В/К-006 от 23 января 2012 года по ГКП Николаевводоканал ОСОБА_2 в связи с поданным им заявлением был уволен с занимаемой должности начальника участка по собственному желанию согласно ст.38 КЗоТ Украины с 23 января 2012 года.
Достоверно зная о своем увольнении, ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, создав у ОСОБА_3 ложное убеждение в том, что ремонт водопроводной сети по месту ее жительства может быть выполнен только по его указанию, 24 января 2012 года в 09 час. 00 мин., находясь в своем бывшем рабочем кабинете, получил от ОСОБА_3 деньги в сумме 1 800 грн. за выполнение работ по ремонту водопроводной сети в районе дома № 69 по ул.Свободная в г.Николаеве, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого ОСОБА_2 государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ст.190 ч.1 УК Украины как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана.
В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал.
По окончании судебного следствия защитником подсудимого представлено письменное ходатайство трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью ГЛОБАЛПЛАСТ от 20 февраля 2013 года о прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу общества в порядке ст.47 УК Украины.
Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся, в связи с чем трудовым коллективом было принято решение о возможности взять его на поруки и осуществлять меры воспитательного воздействия, направленные на недопущение совершения ОСОБА_2 нового преступления.
Подсудимый и защитник поддержали ходатайство трудового коллектива.
Прокурор высказал мнение о возможности удовлетворить указанное ходатайство.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В ходе судебного следствия ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, трудовой коллектив ООО ГЛОБАЛПЛАСТ выразил готовность взять подсудимого на поруки, обязавшись осуществлять меры воспитательного воздействия, направленные на недопущение совершения им нового преступления и его исправление.
Кроме того, представитель трудового коллектива ОСОБА_4 в судебном заседании также охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указав, что знает его достаточно продолжительный период времени, и выразила уверенность в том, что подсудимый оправдает доверие трудового коллектива.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ходатайство является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.ст.10, 282 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, прекратить, и освободить его от уголовной ответственности, передав на поруки трудовому коллективу общества с ограниченной ответственностью ГЛОБАЛПЛАСТ при условии, что он в течение одного года со дня передачи его на поруки оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного воздействия и не будет нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, избранную ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения прокуратуры Корабельного района г.Николаева, а именно:
- смывы с обеих рук ОСОБА_2 на двух ватных тампонах, медицинскую вату с экспериментальным образцом вещества, которым помечались денежные средства, схему свечения рук и одежды ОСОБА_2 уничтожить;
- верхний ящик служебного стола, сводную книгу нарядов, начатую 24 февраля 2010 года, возвратить городскому коммунальному предприятию Николаевводоканал;
- денежные средства в сумме 1 800 грн. в виде девяти купюр по 200 грн. каждая возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Николаевской области.
Судья А.И.Непша