06.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 05.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 05.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що на протязі 2015-2016 років невстановлена група осіб діючи за попередньою змовою, здійснює збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ), за допомогою Інтернет-сайту «ukrcommerce.com».

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до матеріалів виконаного доручення ВКІБ УСБУ в Одеській області встановлено, що серед осіб, які можливо причетні до вчинення даного злочину, є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює реалізацію пристроїв, що можуть бути пристосовані до негласного отримання інформації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Одеській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 в період з 14 години 55 хвилин до 17 години 05 хвилин 04.07.2016, проведено обшук автомобілю «Volkswagen Bora 1.6» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований на відстані приблизно 300 метрів від будинку № 42 по вулиці Ревуцькій, вверх по Харківському мосту у місті Києві. В ході обшуку виявлено та вилучено:

1)мобільний телефон марки «Fly IQ 451 Quattro» з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Life» № НОМЕР_4 ;

2)мобільний телефон марки «Samsung GT-I9105» (SEK) IMEI: НОМЕР_5 ;

3)речовина рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «канабіс», у поліетиленовому пакетику;

4)банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 строком дії до 07/17;

5)грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 6 банкнот з серійними номерами: МВ7331032; МВ7331031; МВ0608146; МВ0608145; МВ0608144; МВ0608143.

6)грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 41 банкнота з серійними номерами: ВЧ1104437; АА2631506; ПЕ4812107; АБ6569355; КГ3136601; АБ1493348; ЄГ7570120; ЄД2195177; КД7888092; КК2811147; ПВ0166527; ЕВ4350057; ЕЗ7987631; УЛ1807543; УЛ1807544; МБ1332383; УЛ1807545; ЕВ9424956; ПЗ5168904; АВ3136196; ЄЮ9045925; МБ7780095; ЗД5768759; ЕЦ1498967; ЗЗ8911037; ЗГ7398480; КЕ9662511; ЄХ2202571; УЛ1807540; КМ4549808; ЗБ2752314; ЕГ3405136; ЄБ6652199; ЄЧ7608805; ВГ4524056; ЕВ6877443; ВГ5692975; ЄЗ2643163; ПБ3130727; ВБ5692498; ВА1962536;

7)блокнот світло сірого кольору «Діловий щоденник».

Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, вищезазначені речі, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вказаних речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнаними речовими доказами, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000114 від 05.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказані речі та документи, які було виявлено та вилучено в ході обшуку 04.07.2016 автомобіля «Volkswagen Bora 1.6» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований на відстані приблизно 300 метрів від будинку № 42 по вулиці Ревуцькій, вверх по Харківському мосту у місті Києві, та мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи використовувалися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, а також з метою забезпечення збереження вказаних речей та документів, речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 05.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.05.2016 предмети:

1)мобільний телефон марки «Fly IQ 451 Quattro» з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Life» № НОМЕР_4 ;

2)мобільний телефон марки «Samsung GT-I9105» (SEK) IMEI: НОМЕР_5 ;

3)речовина рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «канабіс», у поліетиленовому пакетику;

4)банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 строком до 07/17;

5)грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 6 банкнот з серійними номерами: МВ7331032; МВ7331031; МВ0608146; МВ0608145; МВ0608144; МВ0608143.

6)грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 41 банкнота з серійними номерами: ВЧ1104437; АА2631506; ПЕ4812107; АБ6569355; КГ3136601; АБ1493348; ЄГ7570120; ЄД2195177; КД7888092; КК2811147; ПВ0166527; ЕВ4350057; ЕЗ7987631; УЛ1807543; УЛ1807544; МБ1332383; УЛ1807545; ЕВ9424956; ПЗ5168904; АВ3136196; ЄЮ9045925; МБ7780095; ЗД5768759; ЕЦ1498967; ЗЗ8911037; ЗГ7398480; КЕ9662511; ЄХ2202571; УЛ1807540; КМ4549808; ЗБ2752314; ЕГ3405136; ЄБ6652199; ЄЧ7608805; ВГ4524056; ЕВ6877443; ВГ5692975; ЄЗ2643163; ПБ3130727; ВБ5692498; ВА1962536;

7)блокнот світло сірого кольору «Діловий щоденник».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: