АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/650/2016 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження № 0006850 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006850 від 09.05.2013 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання повернуто прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суддя зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування складений прокурором в порушення вимог ст. ст. 109, 110 КК України, оскільки не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених в реєстрі процесуальних рішеннях існують суттєві суперечності. Крім того, відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження проводилось у той час, коли кримінальне провадження було закрито і перебувало в провадженні суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого засідання. В обґрунтування такої вимоги прокурор вказує, що висновки суду про неправомірність проведених слідчих дій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року було скасовано ухвалу про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .. Крім того, як зазначено в апеляції, доступ до матеріалів ОСОБА_7 здійснено у відповідності з нормами КПК України, що підтверджується відповідними протоколами надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 16 та 17 грудня 2015 року, а зазначена у реєстрі дата надання доступу до матеріалів, є опискою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною другою ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які мають бути визначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До обвинувального акта додаються реєстр матеріалів досудового розслідування та інші документи, вичерпний перелік яких зазначений в ч. 4 ст 291 КПК України. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається з ухвали суду, у підготовчому судовому засіданні, невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суддею не встановлено.

Разом з тим, однією з підстав для повернення обвинувального акту прокурору суддею зазначено внесення до реєстру матеріалів досудового розслідування, що разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006850 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч. 2 ст. 125 КК України, направлено до Деснянського районного суду міста Києва, процесуального рішення повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 21 грудня 2015 року, у той час, як стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена у 2013 році на підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, тобто у зв`язку із зверненням до суду з обвинувальним актом.

Такий недолік реєстру матеріалів досудового розслідування не є відповідно до чинного кримінального процесуального закону підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вона жодним чином не свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.

Отже, будь-які посилання суду на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, не можуть бути у відповідності до вимог ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, є слушними доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора про те, що час надання доступу до матеріалів кримінального провадження не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, а відповідно до чинного законодавства є підставою для визнання доказів допустимими при ухваленні судом рішення.

Разом з тим, як вбачається з ухвали, повертаючи обвинувальний акт прокурору з тієї підстави, що відкриття матеріалів ОСОБА_7 здійснено після винесення ухвали про закриття кримінального провадження щодо нього, суд вийшов за межі предмету судового розгляду у підготовчому судовому засіданні та фактично вдався до дослідження питання допустимості доказів, що на даній стадії судового розгляду є недопустимим.

Отже, викладені в ухвалі суду обґрунтування повернення обвинувального акту прокурору суперечать вимогам ст. 314 КПК України, яка не передбачає можливості повернення обвинувального акту прокурору з підстав неповноти та неправильності даних реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409,415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0006850 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 125 ч. 2 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16 березня о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4