Справа № 453/1121/16-к
№ провадження 1-кп/453/98/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника-адвоката ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей: Настю-2010 року народження, ОСОБА_7 -2011 року народження та ОСОБА_8 -2013 року народження, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_4 , 14 липня 2016 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись на автодорозі Київ-Чоп в с. Дубина, Сколівського району Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, зупинив автобус марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , у присутності громадян, грубо порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства, умисно вчинив дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та виразились у тому, що він, виражаючись нецензурними словами, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область обличчя справа, від якого останній впав на сходи автобуса. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 , лежачому на сходах автобуса ОСОБА_6 , умисно обома руками наніс по голові та тілу ще приблизно вісім ударів. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №1369 від 15 липня 2016 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14 липня 2016 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись на автодорозі Київ-Чоп в с. Дубина, Сколівського району Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, зупинив автобус марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та, із хуліганських спонукань, умисно заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження. Матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодував. Просить суворо не карати і не призначати штраф, оскільки ніде не працює і має на утриманні троє малолітніх дітей.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючи матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, - вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної потерпілому матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вважається таким, що раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував у добровільному порядку. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює і має на утриманні троє малолітніх дітей.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства..
Вирішено питання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: флешка «Transcend» та футболку білого кольору, які знаходяться на зберіганні у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1