overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/446/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області прийнято судове рішення, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст..71 КК України та обрано покарання у виді 4 років позбавлення волі

При ухваленні рішення судом було допущено описку у резолютивній частині , в якій помилково зазначена дата перебування засудженого ОСОБА_2 в установі попереднього ув`язнення .

Начальник Вінницької виправної колонії (№86 ) клопотав виправити допущену описку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд питання про виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року, яким яким ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст..71 КК України та обрано покарання у виді 4 років позбавлення волі винести на розгляд у судове засідання на 11.08.2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2995/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні судове провадження № 11-сс/777/326/15 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.11.2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 178, 183, 407 КПК України , апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2015 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 06.10.2015 року о 14:20 годині.

Судді:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.08.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/499/16 за доповненою апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 05.08.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої та його захисника адвоката на вирок Ужгородського міскрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2016.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Враховуючи, що на даний час будь-яких клопотань від обвинуваченого чи інших учасників провадження до апеляційного суду не надійшло вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2016 призначити на 10 год. - 13.09.2016 в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває в Закарпатській УВП №9 доставити в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7398/16-к 1-кп/335/388/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19 вересня 2016 року на 17 годину 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

11.04.2013

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Чередниченко И.В.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины .

В судебные заседания, назначенные на 19.12.2012 г., 24.01.2013 г., 12.02.2013 г., 11.03.2013 г., 11.04.2013 г. свидетель ОСОБА_3 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3 В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, 07.10.1993 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 16.05.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: . в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
№ 337/2859/16-к
№1-кп/337/229/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 29.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

20.07.2016 р., під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2016 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5241/16-к
Провадження № 1-кс/461/3938/16
УХВАЛА

11.08.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003526 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння кримінального правопорушення: LAC:51423 CID 1012, 1516, 31 в період часу з з 21.00 год. 04.08.2016 року по 22.00 год. 04.08.2016 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння кримінального правопорушення: LAC:51423 CID 1012, 1516, 31 в період часу з з 21.00 год. 04.08.2016 року по 22.00 год. 04.08.2016 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1399/16-к
УХВАЛА
25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером мобільного оператора НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 22.07.2016 р. в період часу з з 11 по 18 години невідома особа проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала планшетмарки "Самсунг" білого кольру в салатовому чохлі, чотири плитки золота по 5 гр. кожен, гроші в сумі 70 Євро, 100 доларів США, 3100 грн., 2 срібні монети, мобільний телефон "Самсунг дуос" чорного кольору, всього майна на загальну суму 40 000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що на викраденому телефоні "Самсунг дуос" була встановлена сім-карта оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 21.07.2016 року по 22.07.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 08:00 годин 21 липня 2016 року до 18:00 годин 22 липня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером мобільного оператора НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI);
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6) За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/172/16-к
Провадження № 1-кп/448/34/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 01.02.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000063 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, в залі суду м. Мостиська на 11 год. 20 хв. 23.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кп/465/551/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
"11" серпня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Львові судове засідання по кримінальному провадженні № 0000208 від 14.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України -

в с т а н о в и в

Вироком суду від 08.08.2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1300 неоподатковуваних доходів громадян, в сумі 22 100 (двадцять дві тисячі сто )грн.з позбавленням права займати адміністративні посади в державних і комунальних закладах охорони здоров"я строком на 2 роки.

Запобіжний захід у вигляді застави скасовано. Кошти в сумі 413 400грн. ,внесені 17.06.2016р.в якості застави на р/р 0757,банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ,МФО 820172,,одержувач ТУ ДСА у Львівській області повернуто ОСОБА_4 .

При виготовленні вищевказаного вироку, у вступній частині допущено описку, а саме -не вірно вказано номер та дату внесення кримінального провадження.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку, що питання щодо виправлення описки слід розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з`ясовано, що при виготовленні вироку у вступній частині допущено описку, а саме -не вірно вказано номер та дату внесення кримінального провадження- "№ 0000152 від 01.02.2016"замість "0000208 від 14.04.2015 ".

Оскільки, судом встановлено допущення описки в вступній частині вироку суду від 08.08.2016 р.така підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Франківського районного суду м. Львова від 08.08.2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України та вірно вказати у вступній частині вироку номер та дату внесення кримінального провадження в ЄРДР- "0000208 від 14.04.2015 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1711/16-к
УХВАЛА
судового засідання

11 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0000148 від 14.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на виклик суду у судове засідання не зявлялися, у зв`язку з чим ухвалою Червоноградського міського суду Львіської області від 23.06.2016 року на них було накладено грошове стягнення у розмірі 2900 грн. кожному.

11.08.2016 року вказані потерпілі подали заяви про скасування ухвали суду про накладення стягнення у частинах, що стосуються їх. Пояснили, що належним чином вони не були повідомлені, тому не знали за судові засідання.

Оцінивши пояснення й доводи, викладені у заявах потерпілих, суд вважає їх обґрунтованими та підставними.

У відповідності до ст. 147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяви потерпілих та скасувати ухвалу від 23.06.2016 року про накладення на них грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2016 року у частині накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1