№ 202/2059/16-к
Провадження №1-кс/0202/780/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2015 року приблизно об 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив свого сусіда ОСОБА_6 , який підходив до вищевказаного під`їзду, та на лівому плечі якого знаходилась чоловіча сумка чорного кольору на довгому ремені. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме зазначеної чоловічої сумки ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 грудня 2015 року приблизно об 22 годині 31 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду будинку № 82-б по вул. Калинова у м. Дніпропетровську, підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_6 , та діючи відкрито, із корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи її настання, шляхом ривка зірвав з лівого плеча потерпілого чоловічу сумку чорного кольору на довгому ремені, в якій знаходились: грошові кошти в розмірі 240 гривень та мобільний телефон марки Nokia XpressMusik, модель 5130с-2, ринкова вартість якого станом на 05.12.2015, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 403 від 12.03.2016, становить 337 гривень 50 копійок. Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном намагався втекти з місця скоєння злочину, тим самим виконавши всі дії, які вважав за потрібне для доведення його кінця, однак, не зміг втекти з місця скоєння злочину та розпорядитись викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, так як його було затримано потерпілимодразу після вчинення кримінального правопорушення.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
30.03.2016 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
30.03.2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: допитами потерпілого та свідків, пред`явлення особи для впізнання, висновком судово-товарознавчої експертизита іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, в їх сукупності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ступінь тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважає можливим застосувати домашній арешт щодобово в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодобово в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 28 травня 2016 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1