overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25.03.2016 в ході проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , шостий поверх, вилучені речі та грошові кошти, які належать ОСОБА_3 .
Вважаючи вказане майно тимчасово вилученим, заявник просив визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати останнього повернути вилучене майно власнику.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Майно набуває статусу тимчасово вилученого згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, якщо дозволу на його відшукання та вилучення в ухвалі про проведення обшуку не надавалось.
У силу ч. 5 ст. 171 КПК вилучення під час обшуку таких речей покладає на слідчого обов`язок звернутись протягом 48 годиндо слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна або повернути майно особі, у якої воно було вилучено.
У разі невиконання вказаного обов`язку така бездіяльність підлягає оскарженню до слідчого судді у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК, тобто протягом десяти днів з моменту вчинення.
Враховуючи, що обшук проведений 25.03.2016, слідчий не пізніше 27.03.2016 зобов`язаний виконати дії, передбачені вищевказаною нормою.
Отже, строк оскарження вказаної бездіяльності в частині неповернення тимчасово вилученого майна закінчився 07.04.2016.
Водночас, скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 11.07.2016, тобто із суттєвим порушенням визначеного ст. 304 КПК України 10-денного строку.
Питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого заявник не порушує.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого подана з порушенням передбаченого КПК строку на оскарження.
У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і особа, яка її подала, не клопоче про його поновлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань ГУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2197/15-к
1-кп/171/46/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 27.04.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відновлення провадження по справі в зв"язку з розшуком обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, призначивши справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України,
постановив:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити до розгляду на 13-15 год. 19 липня 2016 року, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 2505/2304/2012
Провадження № 1/2505/107/2012
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення йому права на повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальших процесуальних дій;-

ВСТАНОВИВ:
До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно до ч.5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

З метою належного забезпечення прав засудженого та дотримання його права на захист, ОСОБА_2 слід видати для ознайомлення матеріали, які були предметом розгляду суду першої інстанції.

З огляду на зазначене засудженого слід конвоювати із Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( 12 ) до Чернігівського слідчого ізолятора з послідуючою доставкою до ІТТ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, де йому буде забезпечена можливість у присутності працівника апарату суду ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 53 Конституції України та п. «b» ч.3 ст. 6 Конвенції Ради Європи про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 534 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Конвоювати із Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( 12 ) до Чернігівського слідчого ізолятора з послідуючою доставкою ІТТ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області прийняти обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТТ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами, які були предметом розгляду суду першої у кримінальному провадженні № 1/2505/107/2012.

Ухвалу до відома та виконання направити начальнику Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 12 ), начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6008/15-к
Провадження № 1-в/592/900/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м.Суми
Ковпаківського районного суду міста Суми у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , який було накладено 13.08.2015 року за матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
У судове засідання заявник не з"явився по невідомих суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника з урахуванням доказів, що є у справі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, посилається на те, що вирок суду по кримінальному провадженню не набрав чинності.
Вислухав пояснення прокурора, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вироком суду від 18.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі і на даний час вирок чинності не набрав, тому задоволення клопотання про зняття арешту майна суд вважає передчасним.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він може повторно звернутися з такою заявою після зникнення умов , що стали підставою для відмови в задоволенні заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року щодо неї,
в с т а н о в и л а:
підозрювана ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року.
Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимоги ч. 5 ст. 427 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 не додала до своєї касаційної скарги належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

У межах наданого строку підозрювана ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі ВССУ від 30 червня 2016 року порушень не усунула. Зокрема, подала касаційну скаргу, але при цьому знову не додала завіреної належним чином копії ухвали

Справа № 5-4848 ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року, що позбавляє можливості касаційний суд визначитися, чи дійсно оскаржуване судове рішення апеляційного суду стосується саме ОСОБА_4 .
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути підозрюваній ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року щодо неї разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Іншими учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлені.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 17 листопада 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 128/2465/16-к
УХВАЛА
20 липня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 20.07.2016 року на 15 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином та в установленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 27 липня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 27.07.2016 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/1875/16-к
Ухвала
Іменем України
"12" липня 2016 р. року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 31.05.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , раніше судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

На даний час ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО в м. Вінниця і рахується за Калинівським районним судом, Вінницької області за вироком Калинівського районного суду від 19.05.2016 року, яким засуджена до 3 років 2 місяці позбавлення волі.

В даний час справа знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Вінницької області.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишено утримання під вартою.

Оскільки, вироком Калинівського районного суду від 19.05.2016 року закінчився розгляд кримінального провадження та продовжується розгляд іншого кримінального провадження в Калинівському районному суді відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , тому виникла необхідність у вирішення питання про тимчасове залишення засудженої в СІЗО в м. Вінниця та перерахуванням її за Калинівським районним судом Вінницької області у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Калинівського районного суду від 19.05.2016 року до 3 років 2 місяці позбавлення волі тимчасово залишити в СІЗО м. Вінниця та перерахувати за Калинівським районним судом Вінницької області у зв`язку із розглядом Калинівським районним судом Вінницької області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 31.05.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Виконання ухвали покласти на начальника СІЗО м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7136/16
20 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:
у скарзі, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вказано, що слідчий не розглядає його, адвоката, клопотання про допуск його до кримінального провадження, як захисника, та надання йому матеріалів для ознайомлення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи та обґрунтування скарги, наполягає на її задоволенні.
Прокурор та слідчий у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2165/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"20" липня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000608 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах провадження зібрано достатньо підстав для розгляду провадження у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000608 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4308/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/50/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

19 липня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

представника потерпілого: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України призначити на 21.07.2016 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1574/16-к
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1574/16-к , внесене дор ЄРДР за № 0000406 від 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від заступника Ізмаїльської місцевої прокуратури , -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від заступника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/1574/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1574/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-30 год. 02 серпня 2016 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2511/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001288 від 03.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.190 ч.2, 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2016 року на 16 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1