Справа № 379/222/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005127 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Веселий Кут Таращанського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацючого, неодруженого, раніше судимого: 10.08.2010 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 21.06.2011 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном п`ять років один місяць, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2014 року звільненого умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на один рік сім місяців дев`ять днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.12.2015 року приблизно о 22 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 перебували у будинку останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ними на ґрунті раптових неприязних відносин відбулася сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, підійшов до нього та завдав один прямий удар кулаком своєї лівої руки та один прямий удар кулаком своєї правої руки в область обличчя останнього. Після цих ударів ОСОБА_4 впав на підлогу та втратив свідомість. Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця в області кута нижньої щелепи, а також перелом нижньої щелепи зліва в області кута.
Згідно з висновком експерта № 13 Д від 17.02.2016, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва в області кута відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 день.
В даному кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав, щиро кається та показав суду, що 05.12.2015 року приблизно о 22 год. 45 хв., перебуваючи в будинку потерпілого, розташованому по АДРЕСА_2 на ґрунті раптових неприязних відносин заподіяв останньому тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі.
Суд на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, з`ясувавши, що обставини підтверджені цими доказами учасниками судового розгляду не оспорюються і вони правильно розуміють зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити їх в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце і містить склад злочину, передбачений ст.122 ч.1 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого, що він матеріальну шкоду завдану злочином не відшкодував, по місцю проживання характеризується позитивно, на облiку у лiкарів нарколога та психiатра не перебуває, думку потерпілого, який просить суд не позбавляти його волі, позицію прокурора, що він раніше був неодноразово судимий, перебуваючи в місцях позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, що характеризує його в сукупності, як особу, що має стійку кримінальну направленість та схильну до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що до нього необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства, підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд не вбачає.
Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, і він вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Таращанського районного суду Київської області від 21.06.2011 року і остаточне покарання за сукупністю вироків визначити у відповідності з ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи
В зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі, незастосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу в процесі досудового розслідування, слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 21.06.2011 року і остаточне покарання за сукупністю вироків визначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою, взяти його під варту негайно у залі суду і утримувати в слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 14 березня 2016 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_5 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 14 березня 2016 року до дня набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку..
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1