№707/1831/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове, Біробіджанського району, Хабаровського краю, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період часу з 03 години до 08 години 24.03.2016, використовуючи дерев`яний човен з дерев`яними веслами та навісний двигун марки «YAMABISI» в якості засобів для незаконного рибного добувного промислу, перебуваючи на р. Дніпро, Кременчуцького водосховища, поблизу с. Хрещатик Черкаського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою п`яти рибальських сіток, виготовлених фабричним способом з сіткового полотна (мисини), яка згідно п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 є забороненим знаряддям лову, займався незаконним рибним добувним промислом, в результаті чого виловив рибу виду окунь в кількості 154 штуки. Своїми умисними діями ОСОБА_4 відповідно до «Такси для відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами України та іншими особами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах України», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно займався рибальством за допомогою дерев`яного човна з двигуном та п`яти рибальських мисинових сіток та здійснив вилов риби в період часу з 03 по 08 години 24.03.2016 року та спіймав 154 рибини породи окунь поблизу с. Хрещатик. А коли вийшов на берег, то був затриманий працівниками поліції, які вилучили рибу, знаряддя та засоби лову.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Разом з цим, суд вважає, що дії обвинуваченого слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 249 на ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки стороною обвинувачення не враховано факт, що відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким що не має судимості, оскільки був засуджений відповідно до ст. 75 цього Кодексу і протягом іспитового строку не вчинив нового злочину.

Таким чином дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого визнання ним вини, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України з застосуванням вимог ст. 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України і саме даний вид покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора у даному провадженні підлягає до задоволення, оскільки завдані збитки обвинуваченим не відшкодовані.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією знарядь та засобів лову.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп. заподіяної шкоди до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Речові докази: кошти отримані від реалізації риби підлягають конфіскації в дохід держави, дерев`яний човен з веслами, що переданий на зберігання невстановленій особі та двигун марки «YAMABISI», знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави, рибальські сітки в кількості 5 шт.що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1