Справа № 404/7606/15-к
Номер провадження 1-кп/404/84/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, кулеметника 3 відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, вчинене військовослужбовцем військової служби за контрактом за наступних обставин.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 жовтня 2012 року № 43 о/с з 15.10.2012 року солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду кулеметника 3 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роги стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 , діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді нез`явлення вчасно на службу без поважних причин умовах особливого періоду, будучи придатним для проходження військової служби, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 3 вересня 2015 року не з`явився на службу без поважних причин в умовах особливого періоду до вищевказаної військової частини та не з`являвся на службу до моменту добровільного прибуття 14.10.2015 року у військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Під час судового засідання встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_6 18.02.2016 року було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 узгоджено покарання за вчинений злочин, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 місяців арешту.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем військової служби за контрактом;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 4 місяців арешту, узгоджена сторонами з застосуванням ст. 69 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 60, 65, 69 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який характеризується посередньо та має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, враховує наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.02.2016 року між ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 у місті Кіровограді у кримінальному провадженні № 0000109.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотири) місяців арешту.

Відповідно до ст. 60 КК України арешт відбувати на гауптвахті.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1