28.04.2016 Справа №607/4184/16-к
Провадження № 1-кс/607/2179/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 29.08.2006 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено кредитний договір № 010/09-01/313/06 відповідно до якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало кредит на загальну суму 2 400 000 гривень із строком погашення до 28.08.2010 року. 29.05.2012 року Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення, яке відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду набрало законної сили 31.07.2012 року, про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » 528 400 заборгованості по кредиту, 214 733, 08 гривень - прострочених відсотків, 798,68 гривень пені за порушення термінів сплати відсотків за користування кредитом, 44 899,64 гривень пені за порушення терміну повернення кредиту, 30 162 гривень втрат від інфляційних процесів, 6 459,92 гривень в повернення сплаченого державного мита та 326 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В подальшому державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження по стягненні заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення Господарського суду Тернопільської області про стягнення заборгованості на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконали. Крім цього, встановлено що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.12.2014 року здійснили відчуження приміщення, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , однак погашення заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснили. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні перевірки дотримань вимог законодавства при реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщення, яке належало товариству з метою встановлення суми грошових коштів, які отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за реалізацію вказаного приміщення, а також службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які укладали вказаний договір.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до договору купівлі продажу № 5827 від 25.12.2014 посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також усіх документів на підставі яких був укладений вказаний договір. Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, вище перелічені документи, зберігаються у приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 176,60 м.кв., 25.12.2014 року припинено право власності на підставі договору купівлі-продажу № 5827, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий посилається на те, що необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити копії вказаних документів для проведення необхідних слідчих дій дослідити питання щодо того, за яку суму коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було реалізовано належне товариству приміщення, хто із службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав вказаний договір купівлі-продажу, а також хто придбав вказане приміщення, що дозволить встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення і те, що вказані документи будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим в клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що оригінали документів перебувають на зберіганні у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення необхідних слідчих дій, дослідити питання щодо того, за яку суму коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було реалізовано належне товариству приміщення, хто із службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав вказаний договір купівлі-продажу, а також хто придбав вказане приміщення, що дозволить встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення і те, що вказані документи будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні. Оскільки, згідно ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду та у зв`язку з необхідністю в отриманні тимчасового доступу до договору купівлі продажу № 5827 від 25.12.2014 посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також усіх документів на підставі яких був укладений вказаний договір, які перебувають на зберіганні у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 для проведення необхідних слідчих дій дослідити питання щодо того, за яку суму коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було реалізовано належне товариству приміщення, хто із службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав вказаний договір купівлі-продажу, а також хто придбав вказане приміщення, що дозволить встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення і те, що вказані документи будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копій договору купівлі продажу № 5827 від 25.12.2014 посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також усіх документів на підставі яких був укладений вказаний договір, які перебувають на зберіганні у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ та можливість вилучити копій договору купівлі продажу № 5827 від 25.12.2014 посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також усіх документів на підставі яких був укладений вказаний договір, які перебувають на зберіганні у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1