АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7318/16-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1053/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cт. 78 КК України
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року про задоволення подання Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , якого:

вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.12.2014 року засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3, 4 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено подання Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком.

16.06.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона з поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вищевказаним вироком суду, та направлення його для відбування призначеного покарання, звернувся інспектор Суворовської КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_8 за час перебування на обліку у вищевказаній КВІ, будучи належним чином попередженим про порядок та умови відбування покарання, протягом тривалого часу не з`являвся для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, за місцем проживання відсутній, про зміну проживання не повідомляв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , не погоджуючись з рішенням суду, просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні подання. Свої доводи мотивує тим, що в поданні інспектором викладено недостовірні факти щодо його відсутності за вказаними ним адресами. Стверджує, що повідомляв інспекцію про зміну місця проживання, де мешкав тимчасово. Зазначає, що з травня 2015 року по 13 червня 2016 року до нього жодного разу не було застосовано письмових застережень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, він не мав можливості вчасно з`являтися на реєстрацію у зв`язку з трудовим графіком.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги засудженого та просили їх задовольнити, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни, у дебетах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.12.2014 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України на нього покладені наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

14.01.2015 року ОСОБА_8 був поставлений на облік до Суворівської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області, де 20.01.2015 року з ним проведено профілактичну роботу, у ході якої, засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, встановлені вироком суду та наслідки їх невиконання, зокрема, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації, також попереджено про наслідки систематичного порушення громадського порядку, про що в ОСОБА_8 було відібрано розписку.

У цей же день, 20.01.2015 року, інспекцією встановлені дні явки ОСОБА_8 для реєстрації, а саме перший четвер кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений під розписку. (особа справа а. 12 15)

13.07.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_8 оголошено в розшук для встановлення його фактичного місця знаходження, оскільки він не з`являвся на виклики суду.

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, засуджений ОСОБА_8 протягом тривалого часу з травня 2015 року по червень 2016 року не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся для реєстрації до відділу кримінально-виконавчої інспекції, піддавався приводу до КВІ, до суду, хоча і був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, проте належних заходів для виконання вироку суду не вживав, постійного місця проживання не має, за місцем реєстрації та за вказаними ним адресами не проживає, про зміну місця проживання своєчасно КВІ не повідомляв. Доказів на підтвердження поважності причин неявки до КВІ та суду не надав.

З рапортів, наявних у матеріалах особистої справи ОСОБА_8 , вбачається, що за місцем реєстрації та за вказаними ним адресами, інспектори не мали змоги його застати для проведення профілактичних бесід через відсутність за місцем проживання.

Під час розгляду подання засуджений ОСОБА_8 не заперечував той факт, що він протягом року не з`являвся для реєстрації в інспекцію через те, що в літку 2015 року працював, після чого поїхав до сестри за межі м. Херсона, де хворів і був до червня 2016 року.

Однак доказів на підтвердження поважності причин невиконання обов`язків та неявки до суду, ОСОБА_8 суду не надав і документально не підтвердив.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 у період іспитового строку не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся для реєстрації до відділу кримінально-виконавчої інспекції, піддавався приводу до КВІ, до суду, хоча і був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, проте належних заходів для виконання вироку суду не вживав, постійного місця проживання не має, за місцем реєстрації та за вказаними ним адресами не проживає, про зміну місця проживання своєчасно КВІ не повідомляв, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, його звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає скасування, а сам засуджений ОСОБА_8 направленню для відбування призначеного судом покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про неврахування судом першої інстанції при ухваленні рішення даних про його сімейний стан, місце роботи, позитивні характеристики з місця роботи не заслуговують на увагу, оскільки були відомі суду при прийнятті рішення.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді подання, які б могли вплинути на висновки суду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

З огляду на викладене, підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів не знаходить, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року, якою задоволено подання Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з

випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 22 листопада 2016 року
Ухвала набрала законної сили 22 листопада 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2