Справа №: 398/2594/16-к
ВИРОК
Іменем України
"27" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001801 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно технічною освітою, вважається таким, що не має судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту при наступних обставинах.

В листопаді 2015 року , більш точна дата судом не встановлена , ОСОБА_3 в лісосмузі в напрямку до с.Косівка, Олександрійського району, Кіровоградської області зірвав один кущ дикоростучої рослини, зовні схожої на рослини конопель , які приніс до свого помешкання, висушив, подрібнив та помістивши до паперового згортку, залишив зберігати при собі у лівій кишені штанів з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

18 липня 2016 року близько 12.30 години поблизу магазину «Купець», що знаходиться за адресою : м.Олександрія, вул. Пролетарська, 37а, ОСОБА_3 був затриманий працівниками Олександрійського ВП за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП та під час проведення особистого огляду в лівій кишені штанів ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження , яка згідно з висновком експерта № 592 від 22.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 11.63 грама.

23 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Сторони погодилися на застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вважається таким, що не має судимості, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001801.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 660 гривні 30 копійок.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,83 грама, що знаходиться в паперовому згортку в спеціальному пакеті експертної служби № 2848466 в кімнаті для зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1