overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/772/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

07.10.2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011125 від 14.12.2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.11.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді п/в на строк 3 роки в силу ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- притягується по кримінальній справі № 41 від 31.08.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011125 від 14.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук, а провадження по обвинувальному акту зупинено до розшуку обвинуваченого.

07.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що він не був присутнім у судових засіданнях, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні в ГКБ №11, однак жодних документів на підтвердження цьому не надав.

Судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо направлення запиту до ГКБ №11 на підтвердження факту лікування обвинуваченого у ГКБ №11.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти направлення запиту.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку прокурора в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про передчасність зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого до отримання відомостей про причини неявки його у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 591/3781/16-к
Провадження № 1-кс/591/1993/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6137/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника установи ХОПЛ - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Новотроїцького райсуду Херсонської області від 20.08.2007р. ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 04.04.2014р. ОСОБА_6 були змінені примусові заходи медичного характеру і він був переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом і на теперішній час він утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 29.06.2016р., ОСОБА_6 страждає на розумову відсталість у ступені помірно вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип дефекту, стан нестійкої компенсації. На теперішній час стан хворого залишається вкрай нестабільний, зберігаються агресивні тенденції, провокує оточуючих на конфлікти, погрожує суїцидом. Грубо та роздратовано поводиться з мамою під час відвідувань Критики до скоєного не має.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/851/15-к
Номер провадження 1-в/736/78/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 липня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 00хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 квітня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 186 ч. 2 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 186 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.00 годину 16 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/385/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавих листах № 301/385/16 -к по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України -
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено вирок в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Вирок набрав законної сили 15 квітня 2016 року. В даному кримінальному провадженні видано виконавчі листи № 301/385/16-к, із зазначенням помилкової дати видачі « 20 грудня 2016 року» замість дати «20 квітня 2016 року».
У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у виконавчих листах № 301/385/16-к не вірно зазначено дату видачі виконавчих листів, суд вважає за необхідним виправити допущену описку, вказавши дату видачі виконавчих листів « 20 квітня 2016 року».
Керуючись ст.ст. 397, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у виконавчих листах № 301/385/16-к виданих Іршавським районним судом в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, перебдаченого ч.1 ст. 289 КК України та вважати правильним дату видачі виконавчих листів «20 квітня 2016 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатьскої області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 240/481/16-к
Провадження № 1-кп/240/71/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001602 від 04.06.2016 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов разом з Угодою про визнання винуватості до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001602 від 04.06.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України о 14:00 годині 03 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/3408/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1280/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/3408/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скаргпрокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року.
Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1557/16-к
Провадження № 1-кп/444/138/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 07.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26 липня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 від 07.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 01 серпня 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5725/16-к
пр.№ 1-в/464/1039/16
У Х В А Л А
25.07.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.

Із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.04.2016 року при розгляді апеляційної скарги на вирок Турківського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року до 12.04.2016 року з розрахунку один день перебування у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України вже розглянуте Апеляційним судом Львівської області 12.04.2016 року, вказане клопотання слід повернути засудженому.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4297/16-к
Провадження № 1-кс/461/3334/16
У Х В А Л А
13.07.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2016 року, задоволено клопотання слідчого криміналіста СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на ноутбук марки Lenovo Ideapad 100-151BY, MO:MPNXB5923063, чорного кольору.
В судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині ухвали зазначено: «клопотання слідчого криміналіста СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на ноутбук марки Lenovo Ideapad 100-151BY, MO:MPNXB5923063, чорного кольору».
Із мотивувальної частини ухвали вбачається, що слідчим суддею встановлено підставність накладення арешту на майно.
Проте, у резолютивній частині помилково не зазначено, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2016 року, оскільки судом при постановлені ухвали у резолютивній частині помилково невірно зазначено, що слід накласти арешт на майно.
Керуючись, ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2016 року у справі №461/4297/16-к.
Викласти резолютивну частину резолютивної частини ухвали слідчого судді у такій редакції: «клопотання слідчого криміналіста СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на ноутбук марки Lenovo Ideapad 100-151BY, MO:MPNXB5923063, чорного кольору, задовольнити.
Наклати арешт на ноутбук марки Lenovo Ideapad 100-151BY, MO:MPNXB5923063, чорного кольору».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівсьокї області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4763/16-к
пр.№ 1-кп/464/239/16
У Х В А Л А
18.07.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, що призначались на 29.06.2016 р., 15.07.2016 р. та 18.07.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 повторно за викликом суду не прибув. Ухвалу суду про привід обвинуваченого від 15.07.2016 р. відповідним відділом поліції не виконано та не повідомлено про причини невиконання такої.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 16 год 30 хв 25 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1