АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/401/16 Справа № 201/8155/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів провадження, -
в с т а н о в и л а:

08 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, щодо винесення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 ухвали про скасування арешту у справі №201/15280/15-к

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту скарги вбачається, що її вимоги стосуються судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання та передачі скарги на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року, направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3