АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/776/16-к Номер провадження 11-п/786/174/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно подання, 09.06.2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2016 року, головуючою суддею по справі визначено ОСОБА_7 .

11.07.2016року в судовому засіданні заявник ОСОБА_6 заявила відвід судді відповідно до п.4 ст.75 КПК України.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (деталі в лозі протоколу розподілу).

Згідно наказу голови Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2016 року № 10.3-03 суддя ОСОБА_8 перебуває у частині щорічної основної та додаткової відпустки з 04 липня 2016 року по 05 серпня 2016 року включно.

Згідно наказу голови Машівського районного суду Полтавської області від 08 липня 2016 року №12.3-03 суддя ОСОБА_5 відбуває в щорічну основну відпустку з 25 липня 2016 року по 05 серпня 2016 року включно ( відповідно до п.2.3.3 Положення про АСДС не розподіляється щодо конкретного судді справи, що надійшли за чотирнадцять днів, до початку відпустки якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_9 справи не розподіляє.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження

надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу заяви ОСОБА_6 носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпускного періоду, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі кримінального провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причина цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпустках.

Таким чином, наведені у поданні мотиви, якими обгрунтовано необхідність його задоволення, не містять обґрунтованих підстав, передбачених ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Залишити без задоволення подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3