АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/878/16 Справа № 712/8658/16-к Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2016 року, щодо

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 01.04.2016року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15, ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України,

вирішено у зв`язку з вчиненням у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

17.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0002450 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та повідомленням про підозру у їх вчиненні ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 04 березня 2016 року близько 15 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Полікор», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Громова 146/10, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Полікор», а саме прес - кліщі НХ - 26 В АСКО, у кількості 1 шт., загальною вартістю 558,90 грн. та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Полікор» на вказану суму.

Він же повторно, 07.03. 2016 близько 12 год. 25 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фудмережа», а саме упаковку катриджів для гоління «Джилет Фьюжин Проглейт» в якій чотири катриджі. Загальною вартістю 477,40 грн. та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Фудмережа» на вказану суму.

Він же повторно, 28.04. 2016 близько 20 год. 24 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_12 », а саме тональний крем «Dermacol 1292 DC МАКЕ-UР» загальною вартістю 152,55 грн. та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_13 » на вказану суму.

Він же повторно, 02.05. 2016 близько 20 год. 55 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_13 », а саме «Лак Сант Мінеральна маска-очищення» загальною вартістю 154 грн. та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_13 » на вказану суму.

Він же повторно, 18.04.2016 близько 17 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_14 », а саме: металевий зшивач марки «Axent Exact Pro», вартістю 509,45 грн. та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_14 » на вказану суму.

Він же повторно, 27.04.2016 близько 12 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно з корисливих мотивів намагався викрасти чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_14 », а саме три упаковки кольорових олівців, вартістю по 60,65 грн., всього на суму 181, 65 грн. та викрадене майно приховав до свого одягу, але свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, злякавшись, що продавець закрила двері магазину, залишив привласнені речі на нижній полиці стелажу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Він же повторно, 19.05.2016 близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в ПД«Любава», що за адресою: АДРЕСА_4 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно з корисливих мотивів намагався викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Карі Україна», а саме брилок, артикул 14101690, загальною вартістю 179 грн. та викрадене майно приховав до свого одягу, але свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, та підійшовши до контрольної лінії перетину магазину, почувши звук голосової сигналізації, повернувся до магазину та віддав брелок працівникам ТОВ «Карі Україна».

В ході подальшого досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_10 було проведено судово-психіатричну експертизу № 242 від 23.06.2016 згідно висновку якої ОСОБА_10 на період часу, до якого відноситься скоєння ним інкриміновані діяння та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну, з параноїчними синдромальними проявами, змінами в когнітивній і емоційно-вольовій сферах, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними і на теперішній час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, у зв`язку з чим старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_16 надіслав до Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування щодо ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2016 року це клопотання слідчого задоволено і вирішено застосувати щодо ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду на підставі висновку судово-психіатричної експертизи №242 від 23.06.2016.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу суду від 01.08.2016 року про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру з підстав неповноти судового розгляду, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002450, мотивуючи, що суд не вправі спрощувати судовий розгляд кримінальних проваджень про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд у таких випадках, маючи деяку специфіку, пов`язану з особливостями провадження, передбаченими главою 39 КПК України, відбувається за загальними правилами судового розгляду гл. 27-29 КПК України. Всупереч цим вимогам, суд не допитав в якості свідків жодної особи, протокол допиту якої зазначений в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру як доказ причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень.

Натомість, суд зазначив в ухвалі, що причетність ОСОБА_10 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В такому разі, суд, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру, не дослідив всіх обставин провадження в сукупності, та виклав ухвалу в порушення вимог ст. 372 КПК України, належно не мотивувавши своє рішення, не встановивши всіх обставин із посиланням на докази, та не врахувавши судову практику.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 , та законного представника ОСОБА_10 ОСОБА_7 , пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Статтею 513 КПК передбачається, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Ці та інші вимоги процесуального закону при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції залишились не виконаними повною мірою та не були враховані при постановленні ухвали.

Як вбачається із змісту оскарженої ухвали суду, необхідність застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 судом обґрунтовується лише посиланням на обставини вчинених ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь та на дані висновку судово-психіатричної експертизи № 242 від 23.06.2016 року, згідно яких встановив, що відносно ОСОБА_10 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України.

Однак, судом не прийнято до уваги, що у цій категорії кримінальних провадження застосування скороченої процедури дослідження доказів, передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК виключається.

Вказана позиція викладена і в постанові Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», про те, що у справах даної категорії застосування скороченої процедури дослідження доказів не передбачено.

Так, під час з`ясування фактичних обставин провадження та перевірки їх доказами можуть провадитись усі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивних даних про вчинене суспільно небезпечне діяння, дослідження даних про особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та всіх інших питань, що мають значення для прийняття рішення про застосування примусових заходів медичного характеру. Важливим є допит осіб, які підлягають виклику до суду як свідки у провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру. За допомогою їх показань можуть встановлюватися не лише обставини, що характеризують подію суспільно небезпечного діяння й учинення останнього саме цією особою, але й обставини, що вказують на психічний стан цієї особи як під час, так і після вчинення діяння.

Колегія суддів вбачає, що здійснюючи розгляд клопотання прокурора по суті, судом порушено процедуру судового розгляду, передбачену Главою 39 КПК України для вказаної категорії справ.

У відповідності до вимог ст. 512 КПК України, судовий розгляді здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Зазначені вище порушення вимог кримінального процесуального закону допущені судом є істотними, тобто такими, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення і являються підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції з стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.404, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2016 року стосовно застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду щодо ОСОБА_10 , - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд цього провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :