Справа №468/202/16-к 14.03.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000013 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Короткий зміст клопотання.
Голова Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити до іншого суду кримінальне провадження №0000013 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 через нестачу потрібної кількості суддів для визначення складу суду.

Узагальнені доводи клопотання.
Посилається на те, що на теперішній час в Баштанському районному суді Миколаївської області неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження.

Мотивує тим, що у вказаному суді працює 4 судді. При цьому, у судді ОСОБА_6 13.07.2015 року закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 29 лютого по 12 березня 2016 року, суддю ОСОБА_8 виключено з авторозподілу, як слідчого суддю, що вирішував клопотання щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_4 відведена від участі в справі з аналогічних підстав.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши клопотання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Провадження №11-п/784/22/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Категорія: визначення підсудності
Як вбачається з наданих матеріалів в Баштанському районному суді Миколаївської області працюють 4 суддів, з яких: у судді ОСОБА_6 13.07.2015 року закінчився строк повноважень судді, судді ОСОБА_8 і ОСОБА_4 приймали участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження як слідчі судді (вирішували клопотання про запобіжний захід ОСОБА_5 ), що виключає подальшу участь в розгляді провадження, а суддя ОСОБА_7 - у відпустці з 29.02.2016 року по 12.03.2016 року.

Проте, на час розгляду апеляційним судом зазначеного подання строк перебування судді ОСОБА_7 у відпустці закінчився, що дає можливість утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження і усуває підстави для задоволення клопотання і направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду в порядку ст.34 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження №0000013 відносно ОСОБА_5 , слід повернути на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання голови Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000013 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження №0000013 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 повернути на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: