overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6290/14-к
Провадження № 11-кп/779/185/2014
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5
Справа № 345/2266/14-к
Провадження № 11-кп/779/270/2014
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Калуського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого, після виконання вимог ухвали судді-доповідача від 08 серпня 2014 року, відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 29 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/205/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2014 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/2271/14-к
Провадження № 11-кп/779/123/2015
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 30 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПрАТ «Рогатинавто» на вирок Галицького районного суду від 30 грудня 2014 року.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПрАТ «Рогатинавто» на вирок Галицького районного суду від 30 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 02 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/603/15-к
Провадження № 11-кп/779/341/2015
Категорія ч.2ст186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1201 403,

з участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинувачено ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год.00 хв. 06.08.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 191/4060/16-к
Провадження № 1-кс/191/259/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ( в порядку ст.303 КПК України ) ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 05.07.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ( в порядку ст.303 КПК України ) та призначити справу до судового розгляду на 14-30 годин 23 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/4273/13-к
Провадження № 11-кп/779/156/2014
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2014 року та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 08.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок суду від 03.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 23 травня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/194/2015
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 496/1499/16-к
Провадження № 1-кп/516/2/16
УХВАЛА
"20" вересня 2016 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар питання щодо виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.07.2016 року судом був винесений вирок, згідно якого в вступній частині вироку помилково було вказано не вірну дату народження обвинуваченого, а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку во вступній частині вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , якого було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 353/3060/16-к
Провадження № 11-сс/779/181/2016
Категорія ст. 174 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року про накладення арешту на майно, призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 589/3273/16-к
Провадження № 1-кс/589/761/16
УХВАЛА
23 серпня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_4 по факту вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання мотивоване вилученням 30.04.2016 мобільного телефону який був прихований вищевказаним засудженим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно протоколу № 82 від 30.04.2016 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був вилучений мобільний телефон Lenovo А390 (imei: НОМЕР_1 ) з батареєю живлення та сім-картою мобільного оператора "Київстар", який на даний час зберігається в адміністрації ШВК № 66.

Згідно додатку 6 до до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5 засудженим заборонено зберігання, зокрема, мобільних телефонів.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Вилучений у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон Lenovo А390 ( imei: НОМЕР_1 ) з батареєю живлення та сім-картою мобільного оператора "Київстар", який зберігається в адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) вул. І.Скоропадського, 57А, с.Гамаліївка, Шосткинського району, Сумської області, 41132, конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/6073/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/803/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №592/6073/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.12.2008р. за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 19 вересня 2011 року звільнений на підставі п.«б» ст.3 Закону України «Про амністію у 2011 році»,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 08 липня 2016 по 20 вересня 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 годині 23 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/7159/16
20 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Судове засідання призначити на 27.09.2016 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького ВП ГУНП ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження, в рамках якого було вилучено мотоцикл «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_2 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 11-кп/775/1027/2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 вересня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.08.2016р. залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016р. та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п`ятнадцять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19.08.2016р. про залишення його апеляційної скарги без руху 29.08.2016р., що підтверджується розпискою про вручення йому копії зазначеної ухвали, яка надійшло до Апеляційного суду Донецької області 31.08.2016р.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк для усунення обвинуваченим ОСОБА_3 недоліків апеляційної скарги починається з 29.08.2016р. та закінчується 13.09.2016р.

На даний час недоліки апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_2 не усунуті, тому приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016р. повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.