Справа № 357/3606/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого, слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду № 1 в м. Біла Церква клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002423 від 15 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
22.03.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України по кримінальному провадженню № 0002423.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме в тому, що 08 червня 2015 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 був очевидцем вчинення невстановленими особами розбійного нападу, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .. Але ОСОБА_5 усвідомлюючи факт вчинення злочину та маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин, з місця вчинення злочину зник, при цьому біля буд. № 3 по провулку Академічний в м. Біла Церква отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 грошову винагороду в розмірі 1000 гривень за не повідомлення правоохоронних органів про вчинений злочин.
Тим самим ОСОБА_5 , заздалегідь не обіцяно, приховав вчинення тяжкого злочину чим надав можливість невстановленим слідством особам, які вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6 , зникнути з місця скоєння злочину, знищити сліди злочинів, переховатися від органу досудового розслідування, чим створив перешкоду у своєчасному виявленні та розкритті тяжкого злочину, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, вчинивши заздалегідь не приховування тяжкого злочину.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки з ризики, а саме переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також те, що він вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, інші злочини, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.
15 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
22.03.2016 року слідчий,слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.
Однак вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено дані про вручення підозрюваному копії зазначеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого, слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1