Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

09 серпня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Баськов М.М. при секретарі Басок Н.Д. з участю прокурора Лютака Б.В. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда третьої групи, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, керівника Селянського (фермерського) господарства Марущака с. Жданівка, раніше не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 7 червня 2011 року близько 20 години ОСОБА_2 з метою придбання колосового барабану до комбайну Нива на автомобілі з причепом приїхав до тракторного парку ТОВ Агроінвест, що в с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області. ОСОБА_2 зайшов на неогороджену територію тракторного парку і виявив там розукомплектований колосовий барабан, який лежав на землі під навісом, і який він вирішив викрасти. Заїхавши на вказану територію на автомобілі та скориставшись тим, що територія тракторного парку в денний час не охороняється, ОСОБА_2 завантажив зазначений барабан на причеп свого автомобіля та виїхав за територію господарства, де він був помічений сторожем, який наказав підсудному повернути барабан на місце, проте незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжив свої протиправні дії та відвіз барабан до себе додому в с. Жданівку Хмільницького району Вінницької області, чим завдав підприємству матеріального збитку на суму 2135 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, не заперечував факт викрадення чужого майна за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що він займається фермерським господарством і використовує комбайн Нива, в якому зламався колосовий барабан, тому з метою придбання барабану 17.06.2011 р. в вечірній час на автомобілі ВАЗ-2109 з причепом він приїхав в с. Нову Синявку до тракторного парку, так як знав, що там можуть бути запчастини до комбайну. Він зайшов на територію парку і побачив там два колосових барабана, один з яких був розукомплектований, а так як там нікого не було, він вирішив викрасти цей барабан. На машині він заїхав на територію тракторного парку та завантажив барабан на причеп, а коли виїхав з території та зупинився, то до нього підійшов незнайомий чоловік і сказав повернути барабан на місце, однак він його не послухав і завіз барабан в своє господарство.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину об'єктивно підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що він працює сторожем тракторного парку ТОВ Агроінвест і чергує в нічний час з 20 години до 8 години ранку, і коли 17.06.2011 року близько 20 години він прийшов на роботу, то виявив, що немає колосового барабану, який був на території тракторного парку. Неподалік автопарку він побачив легкову машину з причепом, на якому був зазначений колосовий барабан. Коли він підійшов до водія і сказав, щоб той

повернув барабан, то останній відмовився це зробити та поїхав в напрямку с. Залісся;

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що він працює охоронцем автопарку ТОВ Агроінвест і 17.06.2011 року близько 20 години 30 хвилин, коли вони разом із ОСОБА_3 були в приміщенні гаражу, до нього зателефонували із заправної станції і повідомили, що на території тракторного парку знаходиться невідомий чоловік. Після цього ОСОБА_3 пішов на територію тракторного парку, а коли повернувся, то розповів, що незнайомий чоловік викрав з території парка колосовий барабан і відмовився повернути його назад.

Заслухавши показання підсудного, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину повністю доведена.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час судового розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. г ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року, посилаючись на те, що на день набрання чинності цим Законом він визнаний інвалідом третьої групи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в зв'язку із застосуванням акту амністії щодо підсудного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. г ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України і на день набрання чинності цим Законом його в установленому порядку визнано інвалідом третьої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням ОСОБА_2 № від 23.06.2010 р.

Підстав для незастосування акту амністії щодо Марущака судом не встановлено, а підсудний проти застосування до нього амністії не заперечує.

На підставі ст.ст. 1, 6 Закону України Про амністію в 2011 році, ст. 44 КК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. г ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію в 2011 році, а кримінальну справу стосовно нього провадженням закрити.

Речові докази по справі:

колосовий барабан до комбайну Нива, який знаходиться на зберіганні в Старосинявському РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути ТОВ Агроінвест с. Нова Синявка;

автомобіль ВАЗ - 2109, номерний знак 134-04ХІ, з причепом, номерний знак 027-13ВИ, який належить ОСОБА_2 та знаходиться в нього на зберіганні - залишити ОСОБА_2

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя М. М. Баськов