Справа № 676/1294/16-к
Номер провадження 1-кс/676/222/16
У Х В А Л А
про арешт майна
12 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 2 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортні засоби, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна, а саме TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та TOYOTA PRADO, д.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , визначивши місце їх зберігання майданчик затриманого транспортного засобу Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформресурси» , що розташований в м. Кам`янець-Подільський, по вулиці Заводська, 6А.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 29 лютого 2016 року близько 10 годин в АДРЕСА_1 , в приміщенні кабінету №304 поліклініки Кам`янець-Подільської ЦРЛ ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-отоларинголога поліклініки (в тому числі дитячий), 1-ї кваліфікаційної категорії, Кам`янець-Подільської ЦРЛ, являючись посадовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані із цими службовими повноваженнями можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за надання виписки форми №027/о із медичної картки амбулаторного хворого, без перебування на стаціонарному лікуванні, пред`явив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень, погрожуючи тим, що в разі не передачі неправомірної вигоди обмежить законне право ОСОБА_7 отримати дану виписку, як необхідна для підтвердження ОСОБА_7 групи інвалідності, незважаючи на те, що ОСОБА_7 за медичними обстеженнями має право на отримання даної виписки форми №027/о.

Після чого, 04 березня 2016 року о 12 годині 43 хвилин с. Жовтневе, Кам`янець-Подільського району, по вулиці Матросова, 30, в приміщенні кабінету №304 поліклініки Кам`янець-Подільської ЦРЛ, ОСОБА_5 на свою вимогу про передачу коштів за надання виписки форми №027/о із медичної картки амбулаторного хворого, без перебування на стаціонарному лікуванні, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень.

04.03.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно довідки, виданої Територіальним сервісним центром 6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби:

-TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

-TOYOTA PRADO, д.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 .

Враховуючи, що згідно із санкцією ч.3 ст.368 КК України, вказані діяння караються позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, слідчий просив накласти арешт на зазначені транспортні засоби з метою забезпечення конфіскації майна, визначивши місце їх зберігання майданчик затриманого транспортного засобу Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформресурси», що розташований в м. Кам`янець-Подільський, по вулиці Заводська, 6А.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задоволити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти клопотання слідчого, просили в його задоволенні відмовити, мотивуючи відсутністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є обов`язковою підставою для накладення арешту на майно, передбаченою пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України. Крім того, вважають, що відсутні будь-які підстави для визначення місця зберігання належних ОСОБА_5 транспортних засобів майданчик затриманого транспортного засобу Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформресурси», що розташований в м. Кам`янець-Подільський, по вулиці Заводська, 6А.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 - Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частина 3 - Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 2 березня 2016 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри, яка пред`явлена ОСОБА_5 .. Зокрема, з показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що підозрюваний вимагав від неї незаконну вигоду в сумі 2000 грн. за надання виписки форми №027/о необхідної для підтвердження групи інвалідності, без перебування на стаціонарному лікуванні. Даними протоколів слідчих дій від 4 березня 2016 року доведено, що помічені кошти були вручені заявниці, а згодом вилучені у підозрюваного у службовому кабінеті. Слідчі органи в ході обшуку і затримання вилучили в ОСОБА_5 важливі речові докази. З функціонально-посадової інструкції роботи лікаря вбачається, що підозрюваний був посадовою особою. Отже, у сторони обвинувачення є вагомі докази та підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкцією якої передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, правовою підставою для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , яка передбачена частиною 3 статті 170 КПК України, є передбачення санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 ( ч.3 ст.368 КК України), застосування конфіскації.

Як вбачається з довідки в.о. начальника територіального сервісного центру №6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області №31/22/3/492 від 09.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 є власником двох транспортних засобів - TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та TOYOTA PRADO, д.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене вище, є всі підстави для накладення арешту на зазначені транспортні засоби, що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Разом з тим, на думку слідчого судді, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що обов`язково має враховуватися слідчим суддею відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 170 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на належні підозрюваному транспортні засоби, який полягає в забороні розпоряджатися ними.

Разом з тим, поряд із задоволенням клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортні засоби та заборону для його власника розпоряджатися будь-яким чином ними, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог слідчого в частині визначення місця зберігання транспортних засобів - майданчик затриманого транспортного засобу Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформресурси», що розташований в м. Кам`янець-Подільський, по вулиці Заводська, 6А., оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна відповідно до вимог глави 17 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортні засоби: TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та TOYOTA PRADO, д.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який полягає в забороні розпоряджатися зазначеними транспортними засобами.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1