АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/868/16 Справа № 194/1326/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000597 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №194/1326/16-к), -

В с т а н о в и л а:
10 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000597 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №194/1326/16-к), зазначено, що на даний момент у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_6 з 01 жовтня 2016 року по цей час знаходиться на лікарняному, у судді ОСОБА_7 з 22 січня 2015 року закінчилися повноваження судді, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають повноважень у зв`язку з неприйняттям присяги судді. Інші судді, які мають повноваження здійснювати правосуддя, у Тернівському міському суді Дніпропетровської області відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала

З наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Тернівському міському суді Дніпропетровської області з підстав, наведених у клопотанні, неможливо утворити склад суду для розгляду вищезгаданого клопотання слідчого, що підтверджується протоколом від 10.11.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене клопотання для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000597 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №194/1326/16-к), направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3