overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7747/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1789/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.09.2014 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 10 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 26.10.2016 р. о 13 год 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6903/16-к
Провадження № 1-кс/461/5280/16
25.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

судового засідання

04 березня 2011 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Боднар Ю.М.

за участі прокурора Телюк Г.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ос.), Городоцького району Львівської області,

за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України суд, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання повторно не зявився потерпілий ОСОБА_4.

Прокурор просить про привід потерпілого.

Адвокат ОСОБА_2 підтримала думку прокурора.

Підсудний ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

справу, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, розглядом відкласти до 11 год. 28.03.2011р.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

- потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6(ос.), Городоцького району Львівської області.

Копію постанови для виконання приводу направити начальникові Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю за виконанням прокуророві Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5287/16-к
Провадження № 1-кп/552/345/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Прилуки Чернігівської області, українку, громадянку України, не працюючої, не заміжньої, в силу ст.89 КК України - не судимої, зареєстрованої : АДРЕСА_1 проживаючої : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 є обвинуваченою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_4 в судові засідання 28.09.16 р., 06.10.16 р., 26.10.16 р. не зявилася, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляла.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду необхідно піддати її примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.11.2016 року на 10-00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області НП України.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1832/2016
Справа № 537/4735/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 р.Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення коштів, внесених в якості застави про обранні запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 1-кп/537/7/2014 ,-
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про повернення належних їй коштів, внесених нею в якості застави при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
За заявою ОСОБА_4 розгляд її клопотання здійснювався без її участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує троти задоволенні заяви.
За правилами ст.539 ч.4, розгляд клопотання здійснювався без участі сторін кримінального провадження.
При вирішенні клопотання судом враховується наступне:
Під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді застави. Власні грошові кошти в сумі 22940 гривень були внесені на рахунок ТУ ДСА в Полтавській області дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_4 .
Вироком від 24.12.2014 року Крюківського районного суду міста Кременчука, зі змінами, внесеними ухвалою від 06.07.2015 року колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України був визнаний невинуватим та виправданий. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді застави було скасовано.
Вирок суду набрав законної сили.
З урахуванням викладеного, внесені заставні кошти в сумі 22940 підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 ..
Отже, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 374 ч.4, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 належні їй грошові кошти в сумі 22940 гривень ( двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок гривень нуль копійок), внесені 25.04.2013 року на рахунок № 0622 Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області як заставу у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , згідно квитанції № 11014.128.1 ( рішення прийнято слідчим суддею ОСОБА_6 по справі № 524/3547/13-к) на банківський рахунок :

Розрахунковий рахунок НОМЕР_1
Номер банківської картки НОМЕР_2
Банк ПАТКБ «Приватбанк»
МФО 305299
Ідентифікаційний номер особи
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1463/16-к
Номер провадження 1-в/540/333/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 09.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 09.09.2016р., протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №460/4875/16-к
Провадження №1-кп/460/520/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

27.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001442 від 21.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
25 жовтня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001442 від 21.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 538/1562/16-к
Провадження № 1-кп/549/60/16
УХВАЛА
26 жовтня 2016 р. смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000704 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
25 жовтня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000704 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 40 хв. 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4247/16-к Номер провадження 11-сс/786/425/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю скаржникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання скаржника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 10 серпня 2016 року, ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивував тим, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді іншої справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді що, на думку скаржника, унеможливлює його участь в даному провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Положеннями ст.75 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Приписами ст.76 цього Кодексу визначені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
В провадженні за скаргою ОСОБА_6 відсутні дані про наявність визначених законом обставин, які унеможливлюють участь в ньому судді ОСОБА_4 . Не навів таких даних і скаржник.

Та обставина, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді іншого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, не є перешкодою для розгляду даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 691/1172/16-к
Провадження № 1-кс/691/277/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000438 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК україни, -

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 27 жовтня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000438 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК україни, - до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/511/16 Справа № 695/2856/16-к Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представник апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_8 його скаргу на постанову слідчого від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001453.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_8 його скаргу на постанову слідчого від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001453, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 27 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 481/1131/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/144/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охороню законом таємницю, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325
В С Т А Н О В И Л А :
20.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 , а саме про надання доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відносно яких необхідно надати доступ, а саме представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Призначити клопотання слідчого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 21.10.2016 р. о 13 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду повідомити слідчого та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/752/553/16
УХВАЛА
Іменем України
27.10.1016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює старшим машиністом в ТОВ «Євроконструкція», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
пр.-ка потерпілого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 25.10.2013 року, приблизно о 18год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м.Києві по вул.Новопирогівська, 25/2, на грунті особистої неприязні, умисно наніс удар в область потилиці потерпілій ОСОБА_6 , від якого остання впала на землю. Після чого обвинувачений ще наніс потерпілій близько 4-5 ударів ногами та руками в різні частини тіла. Згідно висновку експерта № 418/Е від 16.04.2014 р. потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із письмовою заявою про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в даний час вона не має до нього жодних претензій, примирилася з ним .
Обвинувачений також просив суд закрити щодо нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з мотивів примирення з потерпілою, оскільки остання не має до нього жодних претензій. Розуміє нереабілітуючі наслідки закриття кримінального провадження.
Захисник та представник потерпілої підтримали клопотання.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, а провадження у кримінальній справі - закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1