overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 419/2059/15-к
Провадження № 11-кп/782/153/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , через невідповідність вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху.

Для усунення недоліків даною ухвалою у відповідності до ч.1 ст. 399 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 надано строк 15 днів з дня її отримання.

До Апеляційного суду Луганської області із Старобільського СІЗО надійшла розписка за № 36/12-2268 про вручення ОСОБА_2 23 травня 2016 року копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення Старобільського СІЗО від 07.06.2016 року за № 36/12-2419 апеляційна скарга на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 17.05.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_2 не надходила, тобто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений суддею до теперішнього часу обвинуваченим усунені не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 12.04.2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6665/16-к

Провадження № 1-кс/638/1732/16
01.06.2016 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

Заявника: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , та просив зобов`язати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 надати мотивовану постанову про результати розгляду його клопотання про проведення допиту в якості свідка судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що відповідь на Клопотання ОСОБА_3 так і не була отримана, з огляду на те, що клопотання було подане 25.02.2016 з вихідним № 301 через Харківську установу виконання покарань № 27, проте відповіді так і не було надано.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити. Надав пояснення відповідно до викладених у скарзі вимог. Захисник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий Військової прокуратури Харківського гарнізону в судове засідання не з`явився. Про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржуються дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що суду слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 не надано повної, обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000482 від 05.12.2014 року надати мотивовану постанову про результати розгляду його клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , суддю Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8800/16-к
н/п 1-кс/640/4589/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області, -
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 р. скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області повернуто заявнику з усіма додатками.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 640/8800/16-к, приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесені ухвали у мотивувальній частині її тексту була допущена технічна описка, та не вірно вказаний суб`єкт оскарження, а саме замість слідчого Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області, вказано прокуратуру Харківської області.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 р. допущену описку, вказавши в її тексті вірний суб`єкт оскарження, а саме: слідчий Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області, замість не вірного: прокуратура Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа 646/5977/16-к
Пров. № 1-кс/646/2645/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №000001162, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №000001162.

Заяву подано відповідно до положень КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №000001162.

Розгляд справи призначити на 27.05.2016 року 0 10 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 27.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №000001162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1643/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
27 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0003662 та № 0005917 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України з застосуванням ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, а також ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

17 травня 2016 року прокурором, а 12 травня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0003662 та № 0005917 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1566/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/87/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання
23 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання цивільного відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, цивільним відповідачем подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання цивільного відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 12 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 725/2373/13-к
Провадження № 1-в/715/39/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника Глибоцького РС КВІ

ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi подання Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області, засудженої 04.06.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки, про можливість її звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обов`язки не порушувала, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 04.06.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки, від покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/4079/16-к
Провадження№ 1-кп/127/642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 а у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 07 червня 2016 року о 17 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004519 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 липня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0004519 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 липня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Судом 15 лютого 2016 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.
08 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області було доставлено у Вінницький міський суд Вінницької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/343/16-к
Провадження №11-кп/772/837/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000021 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року.
Апеляційний розгляд призначити на 15 червня 2016 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 307/967/16-к
Провадження № 1-кс/307/165/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та заявника захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та постанову слідчого про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000332,

В С Т А Н О В И В:
адвокат ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та постанову слідчого про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000332.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якій просив припинити розгляд його скарги, тобто її не розглядати та повернути йому матеріали.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Оскільки заявник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд припинити розгляд його скарги та повернути йому матеріали за його скаргою, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, вважаю за необхідне його заяву задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись главою 15 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та постанову слідчого про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000332 повернути адвокату ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4663/16-к
Провадження № 1-в/314/2656/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Вільнянський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 13 годину 10 хвилин 15 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Справа № 317/2446/16-к
Провадження № 1-кп/317/199/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
26 травня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1