СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2356/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ., за участі старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ «Проксин Плюс» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000033 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року директор ТОВ «Проксин Плюс» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, просив зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повернути вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2016 року, а саме: печатку ТОВ «Проксин Плюс» - 2 шт., кутовий штамп ТОВ «Проксин Плюс» - 1 шт., трудові книжки, диплом про освіту ОСОБА_5 1 шт., папку з наказами 1 шт., особові справи співробітників, звільнених працівників, папку: «Звільнені» - 1 шт., «Штатний розклад», «Угоди №3» - 1 шт., «Угоди №4» - 1 шт., «Послуги сторонніх організацій» - 1 шт., «Звіти 2015 рік» - 1 шт., «Банківські виписки ПриватБанк» - 1 шт., папка з розрахунками, видатковими, актами 1 шт., чекові книжки 8 шт. Також просив поновити пропущений строк для подання скарги. В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що 22.01.2016 року під час проведення обшуку в ТОВ «Проксин Плюс» було вилучено майно. На момент звернення до суду зі скаргою, доля вилучених речей не відома. На вимогу повернути майно, слідчий зазначив, що підприємство не є стороною кримінального провадження, а тому відсутні підстави для повернення майна. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, вилучене майно слідчий не повернув. Строк для подання скарги пропущений з поважних причин, зокрема, не вирішення слідчим усних клопотань керівництва ТОВ «Проксин Плюс» щодо повернення вилученого майна.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги.

Слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 заперечував проти скарги.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 04.01.2016 року про обшук слідчим було тимчасово вилучено печатку ТОВ «Проксин Плюс» - 2 шт., кутовий штамп ТОВ «Проксин Плюс» - 1 шт., трудові книжки, диплом про освіту ОСОБА_5 1 шт., папка з наказами 1 шт., особові справи співробітників, звільнених працівників, папку: «Звільнені» - 1 шт., «Угоди №3» - 1 шт., «Угоди №4» - 1 шт., «Послуги сторонніх організацій» - 1 шт., «Звіти 2015 рік» - 1 шт., «Банківські виписки ПриватБанк» - 1 шт., папка з розрахунками, видатковими, актами 1 шт., чекові книжки 8 шт.

Те, що мало місце саме тимчасове вилучення підтверджується протоколом обшуку та ухвалою про обшук. Зокрема ухвалою не надавався дозвіл на обшук з метою виявлення будь-яких речей і документів ТОВ «Проксин Плюс».

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин слідчим було тимчасово вилучено речі та документи ТОВ «Проксин Плюс». Проте, в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про накладення арешту на ноутбук слідчий не звертався і вилучене майно не повернув. Тобто, встановлено факт бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

На підставі наведеного, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим було тимчасово вилучено печатку ТОВ «Проксин Плюс» - 2 шт., кутовий штамп ТОВ «Проксин Плюс» - 1 шт., трудові книжки, диплом про освіту ОСОБА_5 1 шт., папка з наказами 1 шт., особові справи співробітників, звільнених працівників, папку: «Звільнені» - 1 шт., «Угоди №3» - 1 шт., «Угоди №4» - 1 шт., «Послуги сторонніх організацій» - 1 шт., «Звіти 2015 рік» - 1 шт., «Банківські виписки ПриватБанк» - 1 шт., папка з розрахунками, видатковими, актами 1 шт., чекові книжки 8 шт., але з клопотанням про накладення арешту на вказані речі слідчий не звертався і вилучене майно не повернув.

Вимога заявника про поновлення строку для подання скарги на дії слідчого також підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів клопотання і фактичних обставин справи вбачається поважність причин пропуску строків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Поновити строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або інших уповноважених осіб СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути директору ТОВ «Проксин Плюс» ОСОБА_5 вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2016 року, а саме: печатку ТОВ «Проксин Плюс» - 2 шт., кутовий штамп ТОВ «Проксин Плюс» - 1 шт., трудові книжки: ОСОБА_5 1 шт., ОСОБА_6 1 шт., ОСОБА_7 1 шт., диплом про освіту ОСОБА_5 1 шт., папка з наказами 1 шт., особові справи співробітників: ОСОБА_5 1 шт., ОСОБА_7 1 шт., ОСОБА_6 1 шт. особові справи звільнених працівників: ОСОБА_8 1 шт., ОСОБА_9 1 шт., ОСОБА_10 1 шт., ОСОБА_11 1 шт., ОСОБА_12 1 шт., ОСОБА_13 1 шт., ОСОБА_14 1 шт., папку: «Звільнені» - 1 шт., «Штатний розклад», «Угоди №3» - 1 шт., «Угоди №4» - 1 шт., «Послуги сторонніх організацій» - 1 шт., «Звіти 2015 рік» - 1 шт., «Банківські виписки ПриватБанк» - 1 шт., папка з розрахунками, видатковими, актами 1 шт., чекові книжки 8 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15