І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
потерпілої- ОСОБА_7 , ,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Новомосковська Дніпропетровської області,
громадянина України, неграмотного, в шлюбі
не перебуває, не працюючого, проживаючого
в
АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2016 року приблизно о 18 годині в с.Світлогірському обвинувачений ОСОБА_6 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Леніна , в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та здійснював буксирування із застосуванням гнучкого зчеплення мотоцикла марки ИЖ-56 з коляскою під керуванням ОСОБА_9 , без увімкненої аварійної світлової сигналізації.
Поблизу перехрестя вулиці Леніна з вулицею О.Кошового та провулку Пушкіна водій автомобіля ВАЗ 2101 обвинувачений ОСОБА_6 в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, коляскою буксованого ним мотоцикла марки ИЖ-56 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по проїжджій частині дороги ближче до правого краю в попутному напрямку. Внаслідок наїзду потерпілій ОСОБА_7 , 1941 року народження, було заподіяно тяжке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , не визнав себе виним і пояснив суду, що наїзд на пішохода ОСОБА_7 здійснив не він, а ОСОБА_9 , який керував буксованим мотоциклом. Потерпілу ОСОБА_7 побачив лише за 10 метрів, тому не мав можливості прийняти міри для її об`їзду.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 07 лютого 2016 року приблизно о 18 годині рухалась по узбіччю вулиці Леніна та вела велосипед. Раптово вона відчула удар в ліву ногу . Упавши, вона побачила автомобіль і мотоцикл з коляскою. ОСОБА_6 і ОСОБА_9 відвезли її додому , а внучка викликала швидку медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що ОСОБА_6 буксирував його мотоцикл з коляскою марки ИЖ-56. Проїжджаючи по улиці ОСОБА_10 , почув удар і побачив, що коляскою мотоцикла наїхав на пішохода потерпілу ОСОБА_7 , яка рухалась по правому краю узбіччя дороги. Разом з ОСОБА_6 потерпілу відвезли до неї додому .
Свідок ОСОБА_11 пояснила суду , що її бабусю потерпілу ОСОБА_7 привезли додому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . У потерпілої була ушкоджена ліва нога , тому вона викликала швидку медичну допомогу.
З протоколу огляду місця події вбачається , що в гаражі обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено автомобіль марки ВАЗ 2101, на поверхні кришки капоту виявлено дві плями речовини бурого кольору, схожі на кров.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2016 року та схеми до нього загальний стан видимості дороги 40 м, видимість конкретної перешкоди 35 м. На краю проїжджої частини виявлено відокремлену частину транспортного засобу - емблему з коляски мотоцикла марки ИЖ, виготовлену з металлу та пофарбовану в блакитний колір, на краю дороги виявлені речі потерпілої.
Згідно протоколу огляду мотоцикла марки ИЖ-56 вбачається, що на мотоциклі наявні пошкодження, в центрі носової частини коляски мається отвір.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-2101 держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної події. У даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2101 держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП.
Згідно судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , у неї виявлені такі тілесні ушкодження : відкритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням та дефектом шкіри, ЗЧМТ зі струсом головного мозку, рвані рани лобної ділянки голови зліва, лівої надбрівної дуги, массивна лівостороння параорбітальна гематома з переходом на ліву половину обличчя, субконьюктивальний крововилив лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути при ДТП.
Оцінивши надані суду належні і допустимі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він побачив потерпілу лише за 10 метрів і не мав можливості її безпечно об`їхати, спростовуються протоколом огляду місця ДТП, з якого вбачається, що видимість конкретної перешкоди 35 метрів.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він , керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілй ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного злочину.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 9 від 08 лютого 2016 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не визнав себе виним, не відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну і моральну шкоду, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння , суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування їй витрат на придбання ліків в розмірі 4074,88 грн. суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування їй моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. суд вважає задовольнити в повному обсязі, враховуючи похилий вік потерпілої, тривалість перебування на стаціонарному лікуванні з 07.02.2016 року по 06.04.2016 року, тяжкість та наслідки заподіяної їй травми.
Враховуючи, що ОСОБА_6 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази мотоцикл марки ИЖ-56 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, емблему з коляски мотоцикла ИЖ необхідно передадати володільцю ОСОБА_9 ; велосипед «Орльонок» необхідно передати потерпілій ОСОБА_7 ; марлевий тампон, на якому наявне нашарування речовини бурого кольору слід знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою , взявши його під варту негайно із зали суду, і строк відбування покарання рахувати з 07 вересня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 4074,88 грн.( чотиритисячі сімдесят чотири грн. 88 коп.) , та у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. ( тридцять тисяч грн.).
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи 527, 76 грн.( п`ятсот двадцять сім грн.76 коп).
Речові докази мотоцикл марки ИЖ-56 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, емблему з коляски мотоцикла ИЖ - передадати володільцю ОСОБА_9 ; велосипед «Орльонок» - передати потерпілій ОСОБА_7 ; марлевий тампон, на якому наявне нашарування речовини бурого кольору - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в цей же строк з дня отримання копїї вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.
Суддя: