overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6877/13-к
пр.№ 1-кс/464/1027/13
У Х В А Л А

19.07.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Шашуріної Галини Олександрівни, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого Микитюка С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу слідчим суддею, що розглядатиме клопотання визначено ОСОБА_2

19.07.2013р. суддя Шашуріна Г.О. заявила самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь у розгляді вказаної кримінальної справи в якості головуючої при розгляді справи у суді першої інстанції та 10.04.2012р. нею було ухвалено вирок відносно ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали додані до клопотання, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як встановлено 10.04.2012р. Сихівським районним судом м.Львова під головуванням судді Шашуріної Г.О. було ухвалено вирок відносно ОСОБА_1, яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.383 КК України, який в подальшому було скасовано. Зазначені обставини в силу ч.2 ст.76 КПК України, виключають можливість її участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 на будь-яких інших стадіях процесу, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,суддя,-

у х в а л и в:

заявлений самовідвід слідчого судді Шашуріної Галини Олександрівни у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 464/6205/13-к
пр.№ 1-кп/464/160/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді Бойко О.М., розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.07.2013р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, якому 26.06.2013р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001483 від 15.06.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 17.07.2013 року на 14.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 454/1064/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.06.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого і вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 19.07.2016р. о 14.30 год.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 455/754/16-к
Провадження № 1-кп/455/123/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 01.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 17.05.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3208/15-к
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001207 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 , однак остання у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, а її участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до неї слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 12.05.2016 року на 10.00 год. до свідка ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5429/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в котрій просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 внести відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину слідчим Шевченківського ВП м.Львова НП у Львівській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 16.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали даної скарги, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви скаржника, оскільки це його право.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 ч. 3, 107 ч. 4, 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/270/16
Справа № 487/2663/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2016 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001357 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, на 13 червня 2016 року 15-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
справа № 482/795/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 і ч. 4 ст. 296 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпілі і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 і ч. 4 ст. 296 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 10.30 год. 08 червня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 1-п-6 / 2010г.
07 апреля 2010г. Ивановский районный суд Одесской области
в составе: судьи Донина В.Е.
при секретаре Кириловой С.Ф.
с участием прокурора Омельченко А.Г.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника СО Ивановского РО УМВС Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела, возбужденого 24 февраля 1995 г. по факту преступления, предусмотренного ч.З ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 г.),-
Ночью с 18 на 19 февраля 1995 г. неустановленные лица путем взлома дверных засовов совершили кражу трех швейных машин и оверлока из швейного цеха Ивановского ТБОН в шт. Радостный Ивановского района Одесской области на сумму 4 млн. крб.
В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не удалось установить
лицо, совершившее данное преступление.
28 марта 1995 г. производство по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины - в связи с не установлением лиц, совершившего преступление.
24 февраля 2010 г. уголовное дело переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК УССР (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 г.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 49УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 10 лет.
Следствием не установлены лица, совершившие данное преступление.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Со дня совершения преступления минуло 15 лет.
Прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело, в связи с истечением сроков давности за совершенное преступление.Суд изучив материалы уголовного дела возбужденного 24 марта 1995 г. по факту преступления, предусмотренного ч.3 ст. 81 УК УССР (в редакции 1960 г.), считает, что оно подлежит прекращению, в связи с окончанием сроков давности, по истечению который лицо освобождается от уголовной ответственности.
Ходатайство начальника СО Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела согласовано с прокурором Ивановского района.. Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1,274 УПК Украины, -
Судья
Справа № 521/8027/16-к
Номер провадження:1-в/521/2829/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженої ЧВК УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малаївці, Красноокнянського району Одеської області, українки, гр. України, засудженої: 15.08.2012 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ОСОБА_4 просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» згідно ст. 8 п. «в» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію» у 2014 році згідно ст. 8 п. «в» даного Закону, так як була звільнена судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний тяжкий злочин.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженої не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 8 п. «в» Закону України «Про амністію» у 2014 році.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.8 п. «в» Закону України «Про амністію» у 2014 році, суд -
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 8 п. «в» Закону України «Про амністію» у 2014 році.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3813/16-к 1-в/521/2014/16

18 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 19.06.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений 19.06.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 19.07.2015 року.

ОСОБА_4 був затриманий 07.02.2015 року, з того часу він безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання засудженому у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 07.02.2015 року по 19.07.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 07.02.2015 року по 19.07.2015 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1