overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1022/3050/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14.09.2012 суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. з участю прокурора Постелбги О.А., при секретарі Сарсенгалієвій Л.В. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

21.09.2012 року на 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 370/510/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1125/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.08.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційні скарги та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Суддя: ОСОБА_2
08.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/492/16-к
Провадження №1-кп/533/57/16
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 12 травня 2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, засуджений вироком Козельщинського районного суду 23.05.2016 р. за ст. 185 ч. 1 ККУ до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачуваний не прибув на виклик в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачуваного.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 належним чином викликався в судове засідання, але не з`явився і причини неявки не повідомив.

При таких обставинах відповідно до ст.142 ч.3 КПК України суд постановляє ухвалу про здійснення приводу

На підставі викладеного і керуючись статтями 140,142 КПК України суд,-

ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 9-00, 16 серпня 2016 року.
Ухвалу для виконання негайно направити Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2168/16-к Головуючий у І інстанції Гончарук
Провадження № 11-сс/780/366/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
володільця транспортного засобу ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 405,407, 422 , ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2016р. о 14-00 год.
Судді:
_______________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
08.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/727/16-к
Провадження № 1-в/533/31/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Козельщина 8 серпня 2016 року

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Козельщинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання,

встановив:
Справа підсудна слідчому судді Козельщинському районного суду.

По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 537-539 КПК України,

ухвалив:
Справу прийняти до провадження судді Козельщинського районного суду і призначити її до розгляду на 18 серпня 2016 р. на 09-30 у приміщенні Козельщинського районного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Козельщинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5946/16-к Номер провадження 11-сс/786/303/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року.

Цією ухвалю щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 22 липня по 19 вересня 2016 року.

Визначений розмір застави 27 560 грн..

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність у ОСОБА_8 підстав ухилитись від слідства, незадовільний стан його здоров`я.

........................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 8.08.2016 о 9 год 30 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 710/745/16-к Проваження №1-кп/694/103/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000404, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 19.07.2016 року та переданий в провадження судді 20 липня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6328/16-к
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

встановив:

08 серпня 2016 року у судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_4 про звільнення його з під варти ним було заявлено клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно автоматичного розподілу справ цього ж дня вказану заяву було передано на розгляд судді того ж суду ОСОБА_1 .

Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_4 пояснив, що слідчий суддя упередженого до нього ставиться, безпідставно відкладає засідання через неявку прокурора, негайно не звільнив його з під варти та не перевірив підстав тримання ОСОБА_4 під вартою. Вказане викликає недовіру. Просив відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду його заяви, поданої ним в порядку ст. 206 КПК України.

Прокурор зазначив, що підстав для відводу слідчого судді не вбачається. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст.75, 76 КПК України і є вичерпним.
Ті обставини, на які посилається ОСОБА_4 , надумані, не є підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_5 та не викликають сумніву в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України, -

ухвалив:

В заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/819/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001834 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 червня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001834.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.08.2016 Справа №760/6733/16-к
Провадження №1-кс/760/6912/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0004127 від 09 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0004127 від 09 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаржниця в судове засідання н з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, приходжу висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0004127 від 09 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів закритого провадження, слідчим ОСОБА_4 дані вимоги кримінально-процесуального закону в повному обсязі не дотримані.

Тому суд вважає, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 закрито передчасно, без всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події, а тому постанова слідчого ВР ДТП СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 22.04.2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0004127 від 09 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати Постанову слідчого ВР ДТП СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 22.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004127 від 09 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1155/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005763 від 06.05.2016 року) ,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005763 від 06.05.2016 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 12 липня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005763 від 06.05.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.34 на 16 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005763 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/533/2016
№243/5705/16-к
У Х В А Л А
Про привід обвинувачених
08 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся у підготовче судове засідання 03 серпня 2016 року та 08 серпня 2016 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до положень частин 1та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відкласти на 16-30 годин «08» серпня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11-30 годин «12» серпня 2016 року.( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2)
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11-30 годин «12» серпня 2016 року.( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2)
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5360/15-к
Провадження №: 1-кс/332/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо не внесення до ЄРДР даних за заявою про скоєння кримінального правопорушення від 04.07.2016 року

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити ОСОБА_2 , Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали перевірки ЄО №7327 від 05.07.2016 року за заявою ОСОБА_2 від 04.07.2016 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1