справа № 208/1849/16-к
№ провадження 1-кс/208/661/16
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовженя строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, громадянину України, розлученому, який має середню технічну освіту, не працюючому, інваліду 2-ї групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовженя строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2016 приблизно о 19-00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла до квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання раніше їй знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знаходячись у вищезазначеній квартирі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та спільним знайомим вживали спиртні напої. Після цього, приблизно о 22-00 год. ОСОБА_6 вирішила залишитись у ОСОБА_5 на ніч у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння та пішла відпочивати.
11.03.2016 близько 06-00 год., коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прокинулись, останній залишив місце мешкання з метою придбання спиртних напоїв та подальшого їх вживання.
Цього ж дня, 11.03.2016 близько 06-20 год., ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим повернувся до квартири АДРЕСА_2 , де знаходилася ОСОБА_6 , після чого разом стали вживати придбані спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 узяв власну банківську карту та разом із своїм знайомим пішов з квартири з метою придбання спиртних напоїв та подальшого їх вживання. Коли ОСОБА_5 повернувся за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , 11.03.2016 близько 07-55 год. між ним та ОСОБА_6 виникла сварка з приводу звинувачень останнього ОСОБА_6 у крадіжці грошових коштів з його банківської карти. 11.03.2016 близько 08-00 год., коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходились у кухні вищезазначеної квартири, у останнього під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , знаходячись від ОСОБА_6 по правий бік, умисно наніс удар кулаком правої руки в область плеча потерпілої. Від отриманого удару ОСОБА_6 мимоволі зробила декілька кроків та, перечепившись, впала на підлогу. В той час, коли ОСОБА_6 намагалася піднятись, ОСОБА_5 наблизився до останньої, та, бажаючи доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс близько 3-4 ударів по рукам потерпілої, яка на той час, з метою запобігання нанесення ударів по обличчю, закрила обличчя руками. Після чого, ОСОБА_5 керуючись злочинним умислом, у той час, коли ОСОБА_6 намагалась піднятись, умисно наніс удар ногою в лівий бік останньої. Від отриманого удару ОСОБА_6 вдарилась головою о батарею та сіла на підлогу, а ОСОБА_5 , умисно наніс 3-4 удари ногою в лівий бік ОСОБА_6 . Побачивши, що у ОСОБА_6 закривавлене обличчя, ОСОБА_5 припинив її побиття, а ОСОБА_6 , скориставшись нагодою, зателефонувала своєму синові, який прибув, та, дізнавшись про події, викликав швидку медичну допомогу останній.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 була госпіталізована до КП «ДМЛШМД» ДОР.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №323-Е від 18.03.2016 ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з переломами 5-6 ребер зліва зі зміщенням відламків, пошкодження плеври, легені та ускладнилось пневмотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; синців верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки; черепно-мозкової травми з раною у волосистій частині голови справа.
23.03.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.03.2016 за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Двомісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжений 23.05.2016 постановою керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури до трьох місяців, оскільки для встановлення додаткових фактів, які підтвердять вину підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення по кримінальному провадженню необхідно:
-долучити два висновки додаткових судово-медичних експертиз, які проводиться після виписки ОСОБА_6 з медичного закладу та після проведення слідчого експерименту за участю останньої та підозрюваного.
-з урахуванням всіх відомих обставин та висновків експертів скласти остаточне письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 і виконати вимоги ст.276-279 КПК України в повному обсязі;
-ознайомити ОСОБА_5 з правом на захист, додатково допитати його в якості підозрюваного;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відповідно до вимог ст.291 КПК України;
У зв`язку зі складністю провадження, та в зв`язку з тим, що по данному кримінальному провадженню необхідно провести ряд необхідних слідчих дій, на виконання яких потрібен строк не менше одного місяця, крім того підозрюваний ОСОБА_7 в даний час знаходиться на стаціонарній судово-психіатричній експертизі, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчої задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши слідчу, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали якими слідча обґрунтовує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлена наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідність виконати ряд слідчих дій: долучити два висновки додаткових судово-медичних експертиз, які проводиться після виписки ОСОБА_6 з медичного закладу та після проведення слідчого експерименту за участю останньої та підозрюваного, з урахуванням всіх відомих обставин та висновків експертів скласти остаточне письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 і виконати вимоги ст.276-279 КПК України в повному обсязі, ознайомити ОСОБА_5 з правом на захист, додатково допитати його в якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Керуючись ст. 177, 179, 181, 184 КПК України, -
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час.
2. Не залишати цілодобово місце постійного мешкання АДРЕСА_1 окрім проходження лікування у медичних закладах, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1 .