н/п 1-кс/640/7542/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що протягом вересня 2016 року невстановлені особи, знаходячись на території м.Харкова, підготували, тобто створили необхідні умови для вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 .
Під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що у підготовці його вбивства та направленні на його мобільний телефон НОМЕР_1 повідомлення з погрозами з мобільного з абонентським номером НОМЕР_2 він підозрює осіб, які мали конфлікт із ОСОБА_7 12.08.2016 та 15.08.2016 приїжджали до салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий вказав, що з метою встановлення усіх осіб, що приймали участь в конфлікті з ОСОБА_7 , котрих ОСОБА_6 підозрює у готуванні його вбивства та направлення погрози на його адресу, перевірки факту наявності зовнішнього спостереження за потерпілим, а також перевірки їх на причетність до скоєння злочину, необхідно отримати відомості про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які здійснені через базові станції операторів мобільного зв`язку, в зонах дій яких перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.11.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1