Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/758/2016 Справа №641/2960/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.03.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який заявляє, що в період з 26.03.2016 року по 27.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 з території ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому знаходився меблевий цех. Невідомим було здійснено крадіжку будівничих інструментів, пневмо інструментів, та ноутбуку.
В якості потерпілого допитан ОСОБА_5 , яка пояснив, що 27.02.2016 року мені на мобільний телефон подзвонив охоронець з велозаводу і повідомив, що сьогодні в ніч приблизно об 01:00 годин з 26.03.2016 по 27.03.2016 року, невідомий шляхом взлому проник до приміщення ,що я орендую. Також охоронець опломбував приміщення до мого приїзду. Коли я приїхав, то упевнився, що двері опломбовані. Відчинивши двері та перевірив приміщення виявив відсутність інструментів та обладнання, після чого викликав наряд поліції.
Майно що було вкрадено: - фрезер DEWALT DW 625- у кількості 2;- фрезер Маката;- фрезер Елпрім;- лобзик Стенли;- лобзик Винтек;- фен Стенли;- фен Ітерту;- фен Російський;
У ході проведення огляду місця події проведена радіорозвідка та отримані результати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали 01.01.2016 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно з радіорозвідкою на вказаному місці вчинення кримінального правопорушення та на маршруті можливого руху працювали ретрансляційні антени операторів за наступними координатами:
Враховуючи той факт, що особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення користувалися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, які скоїли крадіжку за адресом: АДРЕСА_1 , здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1