Справа № 303/643/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 09 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ,
інших учасників провадження: перекладача ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи у приміщенні Мукачівської обласної дитячої лікарні, що розташована в м. Мукачеві, по вул. Рилєєва реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 та упевнившись, що він не буде помічений сторонніми особами, з гардеробного приміщення лікарні, шляхом вільного доступу, таємно викрав куртку коричневого кольору фірми «Адідас», в кишені якої знаходилася шапка темно-сірого кольору в світло-сіру полоску без зазначення виробника, вартість яких, згідно висновку Закарпатського науково-дослідницького експертно-кримналістичного центру УМВС України за №11/43 від 25.12.2015 року становить 880,00 та 45,00 гривень відповідно, які належали ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 925,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що він перебуваючи в лікарні та не маючи грошей щоб купити ліки викрав куртку з шапкою, які збирався продати та купити ліки своїй дитині.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Окрім цього суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину.

Беручи до уваги вищевказані пом`якшуючі обставини та враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Речові докази: куртку та шапку, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно йому повернути.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: куртку фірми « Адідас» та шапку темно-сірого кольору в світло-сіру полоску без зазначення виробника, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної товарознавчої експертизи за №11/43 від 25.12.2015 року у розмірі 429,66 (чотириста двадцять дев`ять гривень 66 коп.) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1