Справа № 487/2707/16-к
Провадження № 1-кп/487/275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого -ОСОБА_5
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої про закриття провадження по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 29.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів злочинів, серед яких один вчинено відносно потерпілої ОСОБА_4 .
Так, в обвинувальному акті зазначено, що 16.03.2016 року близько 16:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Знаходячись у вищезазначений час, в указаному місці ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав швейну машинку марки «ГІМЗ» вартістю 200 гривень та пральну машинку марки «ARDO FLSO 85Е» вартістю 2400 гривень, які належать ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця танення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що є бабусею обвинуваченого та відмовляється від його обвинувачення у вчиненні злочину щодо неї.
Інші учасники судового засідання проти закриття провадження в цій частині не заперечували.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Абзацем 2 частини 7 статті 284 КПК України встановлено, що у разі, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення, то кримінальне провадження в частині що стосується обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину відносно потерпілої ОСОБА_4 відповідно до положень п.7 ч.1 ст.284 КПК слід закрити.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1