справа №176/2311/16-к
провадження №1-кп/176/137/16
УХВАЛА
11 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року за № 0000982, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року за № 0000982 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід через органи Національної поліції в судове засідання на 11.10.2016 року.

В підготовче судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 . На адресу суду надійшли матеріали про неможливість виконати привід обвинуваченого, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого. Просив застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи національної поліції.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно ст. 323 КПК України, яка регламентує наслідки неприбуття обвинуваченого під час судового розгляду, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними Кримінальним процесуальним Кодексом України, враховуючи те, що підготовче судове засідання проводиться з участю обвинуваченого, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату.

Одночасно, з урахуванням того, що орган Національної поліції не доставив обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 139 та 140 КПК України, застосувати до останнього повторно привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року за № 0000982, на 26 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні на вказану дату.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити співробітникам Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя