Справа № 344/5901/16-к
Провадження № 1-кс/344/2229/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000001, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду і освідування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що 07.05.2016р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України. В рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримана 06.05.2016р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неправомірна вигода у розмірі 3000грн. виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події у повному обсязі, зокрема, під час огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено грошові кошти на загальну суму 1400грн., а в ОСОБА_4 грошові кошти грошові кошти на загальну суму 1600грн., які згідно з протоколом огляду та вручення від 27.04.2016р. надані заявником ОСОБА_7 та були помічені препаратом «Светлячок-М». Крім цього, під час огляду місця події 06.05.2016р. в ОСОБА_4 вилучено грошові кошти на загальну суму 2807грн. Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зазначив забезпечення збереження конфіскації майна.

Прокурор в судовому засіданні уточнив мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили в накладенні арешту на вилучені особисті грошові кошти підозрюваного у сумі 2807грн. відмовити, в решті вимоги клопотання не заперечили.

Підозрюваний ОСОБА_6 (його захисник) в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 07.05.2016р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, за який передбачено також додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

06.05.2016р. під час огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено грошові кошти на загальну суму 1400грн. з наступними номіналами, серіями та номерами: 7 купюр по 200 грн. АБ9405242; АБ9344724; ВХ4348104; ЗА9518008; ЗЄ1367590; КВ0644454; КМ4164384, а в ОСОБА_4 грошові кошти грошові кошти на загальну суму 1600грн. з наступними номіналами, серіями та номерами: 8 купюр по 200 грн. ЄХ7705736; ЄЦ5625061; КИ8768256; ЄЧ6524151; АЄ4933267; ЄД3004183; ЗЕ4770126; КН6808124.

Крім цього, під час огляду місця події 06.05.2016р. в ОСОБА_4 вилучено грошові кошти на загальну суму 2807грн. з наступними номіналами, серіями та номерами: 2 купюри по 500 грн. МВ7524389; ХП8059181; 8 купюр по 200 грн. ЄБ1613169; ЕЕ1276934; ЄЕ2468167; ЕЯ2848674; КЖ6139077; ПТ1862412; ПА3342689; ВЧ0730120; 1 купюра по 100 грн. КЗ7834664; 1 купюра по 50 грн. ТА2278592; 2 купюри по 20 грн. ПМ8877721; ПТ5229708; 3 купюри по 5 грн. СИ1655192; ЗД8716936; ЗД699276, 2 купюри по 1 грн. НЗ6643438; ПА0131675.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час огляду місця події грошові кошти на загальну суму 3000грн. можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки такі згідно з протоколом огляду та вручення від 27.04.2016р. надані заявником ОСОБА_7 та були помічені препаратом «Светлячок-М», а вилучені в ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 2807грн. можуть бути конфісковані у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти на загальну суму 1400грн. з наступними номіналами, серіями та номерами: 7 купюр по 200 грн. АБ9405242; АБ9344724; ВХ4348104; ЗА9518008; ЗЄ1367590; КВ0644454; КМ4164384, які 06.05.2016р. вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_6 ;

- грошові кошти на загальну суму 1600грн. з наступними номіналами, серіями та номерами: 8 купюр по 200 грн. ЄХ7705736; ЄЦ5625061; КИ8768256; ЄЧ6524151; АЄ4933267; ЄД3004183; ЗЕ4770126; КН6808124, та грошові кошти загальною сумою 2807грн. з наступними номіналами, серіями та номерами: 2 купюри по 500 грн. МВ7524389; ХП8059181; 8 купюр по 200 грн. ЄБ1613169; ЕЕ1276934; ЄЕ2468167; ЕЯ2848674; КЖ6139077; ПТ1862412; ПА3342689; ВЧ0730120; 1 купюра по 100 грн. КЗ7834664; 1 купюра по 50 грн. ТА2278592; 2 купюри по 20 грн. ПМ8877721; ПТ5229708; 3 купюри по 5 грн. СИ1655192; ЗД8716936; ЗД699276, 2 купюри по 1 грн. НЗ6643438; ПА0131675, які 06.05.2016р. вилучені під час огляду місця події в ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 13 травня 2016 року.