Дело № 2036 / 1-324 / 2011
Производство № 1 / 636 / 12 / 2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 марта 2016 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1949 года рождения, уроженца поселка Грибановка, Воронежской области РФ, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, разведенного, пенсионера, инвалида 3-ей группы, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, -

Так Законом Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2000 года №1775-III установлено, что хозяйственная деятельность по предоставлению услуг по охране собственности и граждан подлежит лицензированию. Согласно ч. 2 ст. 8 данного закона субъект хозяйствования обязан осуществлять определенный вид хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию, в соответствии с установленными для этого вида деятельности лицензионными условиями.
При этом СПДФЛ ОСОБА_5 , действуя с целью создания видимости оказания услуг по охране объектов Чугуевской ЦРБ и сокрытия незаконного перечисления ему вышеуказанных бюджетных средств, организовал ночные дежурства двух своих наемных работников на отдельных объектах Чугуевской ЦРБ, в частности автохозяйстве, которые фактически выполняли функции сторожей. Тогда как согласно квалификационных характеристик «Справочника квалификационных характеристик профессий работников», которые определены приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 29.12.2004 года № 336 «Об утверждении Выпуска 1 «Профессий работников, которые являются общими для всех видов экономической деятельности», сторож является штатным работником предприятия, учреждения, организации, имущество которого охраняется, и следовательно не является штатным работником субъекта охранной деятельности.
Таким образом, услуги по охране объектов Чугуевской ЦРБ по договорам, заключенным в 2007 году СПДФЛ ОСОБА_5 фактически не предоставлены, поскольку организация ведения хозяйственной деятельности по предоставлению этих услуг (количество работников, их обязанности согласно трудовым договорам, подготовка и квалификация, организация охраны) не отвечала требованиям, которые предъявляются к такому виду услуг и не могло обеспечить надлежащее предоставление этих услуг.
Далее, ОСОБА_5 , продолжая реализацию своего умысла на завладение бюджетными средствами, осознавая, что не имеет лицензии на занятие хозяйственной деятельностью по предоставлению услуг, связанных с охраной государственной и иной собственности, и не является субъектом охранной деятельности и не может предоставлять услуги по охране имущества, злоупотребляя своим служебным положением, 01.01.2008 года оформил с ООЗ Чугуевской РГА договор №08, который с целью сокрытия нарушений порядка осуществления хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию, озаглавил как «Договор о совместной деятельности» и соответственно составил текст данного договора без указания вида такой деятельности.
Затем СПДФЛ ОСОБА_5 , якобы как победитель торгов на закупку услуг в сфере охраны общественного порядка и безопасности, а именно охраны пяти объектов ІНФОРМАЦІЯ_2 (автохозяйство, детская поликлиника, донорское отделение, стационарный комплекс, поликлиника) 19.03.2008 года оформил с ООЗ Чугуевской РГА договор об охране №03/08 на 2008 год на общую сумму 201900,00 грн. (в договоре ОСОБА_5 «Исполнитель», ООЗ Чугуевской РГА «Заказчик»), при этом не имея лицензии на осуществление хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по охране государственной и иной собственности.
На основании указанных актов ОСОБА_5 от Чугуевской ЦРБ получил бюджетные деньги в указанных суммах по платежным поручениям: № 11 от 20.01.2009 года, № 83 от 03.02.2009 года, № 144 от 19.02.2009 года, № 219 от 03.03.2009 года, № 346 от 01.04.2009 года, № 505 от 05.05.2009 года, № 661 от 02.06.2009 года, №734 от 16.06.2009 года, №807 от 06.07.2009 года, №808 от 06.07.2009 года, №941 от 05.08.2009 года, №986 от 06.08.2009 года, №987 от 06.08.2009 года, №1088 от 01.09.2009 года, №1089 от 01.09.2009 года, №1237 от 01.10.2009 года, №1238 от 01.10.2009 года, №1422 от 05.11.2009 года, №1423 от 05.11.2009 года, №1561 от 01.12.2009 года и №1562 от 01.12.2009 года.
На основании этих заведомо ложных актов ОСОБА_5 от Чугуевской ЦРБ получил бюджетные деньги соответственно в указанных суммах по платежным поручениям: №8 от 18.01.2010 года, №80 от 03.02.2010 года, №211 от 04.03.2010 года, №212 от 04.03.2010 года, №233 от 11.03.2010 года, №340 от 01.04.2010 года, №341 от 01.04.2010 года, №510 от 06.05.2010 года, №511 от 06.05.2010 года, №2905 от 09.06.2010 года, №803 от 29.06.2010 года, №825 от 05.07.2010 года, №964 от 03.08.2010 года, №1027 от 19.08.2010 года, №1117 от 06.09.2010 года, №1255 от 08.10.2010 года, №1256 от 08.10.2010 года, №1406 от 04.11.2010 года, №1407 от 04.11.2010 года.
Таким образом, в 2009-2010 годах на счет СПДФЛ ОСОБА_5 были безосновательно перечислены Чугуевской ЦРБ бюджетные средства на общую сумму 505439,10 грн. в виде оплаты за якобы предоставленные услуги по охране объектов Чугуевской ЦРБ (назначение платежей в платежных поручениях указано «за услуги по охране для объектов ЦРБ»). Указанные денежные средства ОСОБА_5 присвоил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
У СПДФЛ ОСОБА_5 в указанный период работало всего не более пяти наемных работников, из них, согласно зарегистрированным в Чугуевском ГРЦЗН трудовым договорам, один был принят на работу в качестве разнорабочего подсобного рабочего, остальные рабочими по уборке территории и помещений, обслуживанию зданий. Наемные работников профессии «охранник» - у СПДФЛ ОСОБА_5 отсутствовали. Фактическая хозяйственная деятельность СПДФЛ ОСОБА_5 не соответствовала требованиям, предъявляемым к деятельности по предоставлению услуг по охране государственной и иной собственности.
При этом СПДФЛ ОСОБА_5 с целью создания видимости оказания услуг по охране объектов Чугуевской ЦРБ и сокрытия незаконного перечисления ему вышеуказанных бюджетных средств организовал дежурства 2-3 своих наемных работников на отдельных объектах Чугуевской ЦРБ, в частности автохозяйстве, которые фактически выполняли функции сторожей.
На протяжении периода 2007-2010 годов СПДФЛ ОСОБА_5 умышленно табелей учета рабочего времени работников и ведомостей по выплате им заработной платы, а также калькуляций расходования предоставляемых ему бюджетных денег - не вел, в актах выполненных работ расшифровки использования денег не указывал.
В результате указанных действий ОСОБА_5 на протяжении 2007-2010 годов путем должностного подлога и злоупотребления своим служебным положением незаконно завладел чужими (бюджетными) денежными на общую сумму 892666 гривен 41 копейка.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и изложил обстоятельства дела так, как они изложены выше.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_5 его виновность полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом осмотра документации ООЗ Чугуевской РГА, протоколом осмотра документации СПДФЛ ОСОБА_5 .
Допросив подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном и установив, что фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признает не целесообразным исследовать доказательства тех фактических обстоятельств дела, которые установлены по делу и никем не оспариваются, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является военным пенсионером, является инвалидом III группы, страдает тяжким заболеванием сахарным диабетом, инсулинозависимый.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 66 УК Украины судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, а также наличие ІІІ группы инвалидности.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия трех смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности применения ст. 69 УК Украины к основному виду наказания, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы.
Суд считает необходимым гражданский иск, заявленный Чугуевским межрайонным прокурором в интересах государства о взыскании с ОСОБА_9 и ОСОБА_5 материального вреда, причиненного преступлением на сумму 387 227 грн. 31 коп. солидарно оставить без рассмотрения и разрешить в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск предъявлен к двоим: ОСОБА_9 и ОСОБА_5 . В отношении ОСОБА_9 уголовное дело прекращено в связи с передачей ее на поруки трудовому коллективу по ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины и назначить ему основное наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с конфискацией имущества, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 (три) года,
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск, заявленный Чугуевским межрайонным прокурором на сумму 387 227 (триста восемьдесят семь тысяч двести двадцать семь) грн. 31 коп. оставить без рассмотрения и разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья