Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/481/16-к
1-кс/291/121/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2016 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився на території свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1 .
У цей же день, час та місці у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у приміщення, а саме металевих деталей, які належні ОСОБА_6 , що знаходилися на території її домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (кра- діжка), поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що власник металевих деталей ОСОБА_6 його не помітить та тим, що його злочинні дії ніким викриті не будуть, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, пошкодивши металеву сітку, яка являється парканом між домогосподарствами та через утворений отвір проник на вказану територію. Знаходячись не території домогосподарства ОСОБА_6 помітив приміщення гаража, двері якого були не зачинені на запираючий пристрій та проник до його середини.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу у вказаний день та час, знаходячись в приміщенні вище вказаного гаража, помітив металеве відро з містом металевих запчастин комплектуючих до системи опалення будинку, які таємно викрав, а саме переніс до території свого домогосподарства, тобто розпорядився ними на власний розсуд.
Викрадене привласнив, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_6 загальною вартістю 4000 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення.
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до шести років, а також встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказане клопотання погоджено з прокурором.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в Ружинському районі, в той час як він фактично проживає в м.Сквира Київської, не працює, а тому клопотання підля-гає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,196 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 за першим викликом;
2) Не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області та Сквирського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального проваджен-ня, про зміну свого місця проживання.
3. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали - два місяці.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .