Справа № 554/3119/16-к

Дата документу 14.06.2016
Справа № 554/3119/16-к
Провадження № 1 кп/554/240/2016
В И Р О К
Іменем України
14 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000788 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого
16 грудня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 1 і 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;

12 травня 2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 390, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

22 лютого 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробним відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

10 липня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

09 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 289, 69, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК Україні до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 11 вересня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

1 березня 2016 року, близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати майно, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung SM-G 361 Н» вартістю 2270,75 грн. з картою пам`яті на 32 Гб вартістю 229,17 грн. та з накладкою для телефону вартістю 158,25 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму 2648,17 грн.

6 березня 2016 року, близько 01 год., він же, перебуваючи неподалік від будинку № 13, що по вул. Леніна в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, аналогічним способом заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А 536» вартістю 1832,62 грн. з картою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 96,42 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму 1929,04 грн.

Викраденим у кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто вчинив шахрайство.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, так як після постановлення останнього вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання покарання за цим вироком, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік три місяці.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 9 жовтня 2013 року.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14 червня 2016 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 червня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1