Справа №274/4918/16-к
Провадження № 1-кс/0274/829/16
У Х В А Л А

28.09.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 , ст.15 ч.3 КК України, кримінальне провадження № 0001348,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 28.09.2016 року .В клопотанні зазначено, що 24.08.2016 року в 16-30 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою , з проникненням в інше приміщення , намагаллись відкрито викрасти чуже майно, однак з незалежних від їх волі причин, не вчинили всіх дій,необхідних для доведення злочину до кінця .

26.09.2016 року гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3,ст.15 ч.3 КК України.
Слідчий в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказує на наступне. Підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих лочинів, на даний час щодо нього на розгляді в суді перебувають ще 2 кримінальних провадження ,знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину .Він не працює, немає офіційних джерел доходів, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала б його за місцем постійного проживання.Тому у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що, він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Звернула увагу, що не зважаючи на молодий вік підозрюваний двічі судимий за вчинення корисливих злочинів, він не витримав випробувального терміну .Щодо нього судом на даний час розглядаються 2 кримінальних провадження ,всі ці обставини не зупинили підозрюваного від вчинення нового злочину Відсутність засобів до існування, міцних соціальних зв"язків може зумовити вчинення ним крадіжки.
Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу -тримання під вартою не заперечив. Вказав, що мав періодичні заробітки, а коли не було коштів -вчинив крадіжку .
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя ,перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.Копія клопотання з додатками вручена підозрюваному 28.09.2016 року в 12-00 годин.Підозрюваний з"явився самостійно до слідчого судді .

Протоколи огляду місця події - приміщення біліотеки та земельної ділянки, де було виявлено системні блоки , протокол допиту свідка ОСОБА_6 ,який був очевидцем подій та намагався переслідувати підозрюваного та іншу особу,які втікали з викраденим майном ,протокол про впізнання ним підозрюваного, дають підстави вважати, що у вчиненні цього кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Підозрюваний вчинив дії, в разі визнання винним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не працює, раніше неодноразово судимий. Підозрюваний не має постійного місця роботи та постійного доходу ,ступінь соціальних зв"язків не є такою, що утримувала б його за місцем проживання його матері та вітчима . Поведінка підозрюваного свідчить,що він на шлях виправлення не став, щодо нього на розгляді в суді на даний час перебувають 2 кримінальних провадження . Отже, слідчим суддею встановлено,що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу.За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України (можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення), може запобігти лише такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.Інші більш м"які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Частиною третьою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Виходячи з вказаної норми та статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 40 ромірів мінімальної заробітної плати, що становить 58 000 грн.З огляду на особу підозрюваного та склад кримінального правопорушення, у якому він підозрюється у разі його звільнення з-під варти під заставу слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обовязки із визначених ст. 194 КПК України: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.За змістом ч.ч.1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.Слідчий суддя з врахуванням обставин справи вважає за необхідне встановити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 28.09.2016 року по 26.11.2016 року .

Визначити розмір застави 58 000 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1