Справа № 457/536/16-к
провадження №1-кп/457/84/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000189 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стебника, Львівської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді продавця-касира згідно наказу № 0014-729-БХ/ПР-К від 24.12.2015 року в ТзОВ «Барві Холдінг 2» магазині «Барвінок № 729»в м. Трускавці по вул. Чорновола, 3. 27.03.2016 року близько 13.00 год. знаходячись на своєму робочому місці за касою № 1, шляхом вільного доступу викрала з каси даного магазину гроші у сумі 3646,50 грн., чим спричинила ТзОВ «Барві Холдінг 2» матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, а від дачі пояснень відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.
Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинувачену роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які обтяжують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд приймає до уваги те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, однак вважаєтяся несудомою відповідно до ст. 89 КК України, ніде не працює, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Барві Холдінг 2» завдану матеріальну шкоду в розмірі 3646,50 грн. (три тисячі шістсот сорок шість грн. 50 коп.).

Речовий доказ: CD-R диск, на якому міститься відеофайл з камер відеоспостереження розташований у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що на АДРЕСА_2 за 27.03.2016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1