overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 27/10/16-33 від 27.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4722/16-к
Провадження № 1-кп/577/379/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001129 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 18 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
19. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 28. 10. 2016 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2462/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши 04 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Ольшанською виправною колонією № 53 справу за клопотанням Ольшанської виправної колонії № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градівка Веселинівського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 -задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 11 місяців 4 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2016
УХВАЛА
10.11.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладений постановою №3013 від 18.03.2009 року слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, прокурора, однак у прохальній частині скарги просить суд скасувати арешт майна, проте нормами КПК у редакції 1960 року та КПК у редакції 2012 року не передбачено розгляд скарги про скасування арешту майна.
Крім того, суд роз`яснює заявнику право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись КПК України в редакції 1960 року та КПК України в редакції 2012 року, слідчий суддя -
У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає на дії слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 115, оф.№304
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10.11.2016 року, для відома.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші.
матеріали скарги на аркушах.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № № 585/1616/14-к
Номер провадження 1-кп/585/9/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження у справі було зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та 11 листопада 2016 року доставлений в суд.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 305/1835/16-к
Номер провадження 1-кп/305/265/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 31.08.2016 року в ЄРДР за №0001098 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/265/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/265/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 18 листопада 2016 року, об 15 годині 20 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
09.11.2016 Провадження № 1-кп/331/420/2016
Єдиний унікальний номер 335/9598/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід не обраний. Підстав для обрання немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/346/2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/346/2016.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України.

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/331/420/2016 та кримінальне провадження №1-кп/331/346/2016 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/346/2016.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4428/15-к
Провадження №: 1-в/332/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджений не отримав судову повістку про виклик до суду, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
336/9503/13-к
1-в/336/325/16

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про уточнення вироку по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ст.. 186 ч. 2, ст.. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаною заявою.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаною заявою призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 15 листопада 2016 року.
Дати розпорядження секретарю судового викликати учасників судового розгляду.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/979/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1747/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/979/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (вул. Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-127 /2010
ПОСТАНОВА судового засідання

25 жовтня 2010 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - Шендрікової Г.О.,

при секретарі - Дутка С.І.,

з участю прокурора - Романика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, середня-спеціальна освіта уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК Українираніше не судимого

за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України була призначена до судового розгляду на 25.10.2010 року о 14 год. 00 хв.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання по даній кримінальній справі не зявився , хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, не надав клопотання про відкладення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст.262 КПК України участь підсудного в розгляді зазначеної кримінальної справи є обовязковою й згідно ст.288 КПК України у разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин суд має право застосувати до нього привід.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом у судове засідання на 16 листопада 2010 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 12.

Виконання даної постанови доручити працівникам Буського РВ УМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Буського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Шендрікова.