АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1722/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , про арешт майна та якою накладено арешт на автомобіль «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на стоянку Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. № 15, а також на речі, виявлені в салоні автомобіля «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_1 пристрій «сканер», ключі, годинник, три пари рукавичок, медичний шприц, речовину чорного кольору, коробочку, дві ікони, які будуть зберігатися в камері речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. № 15.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0004884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2016 р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту автомобіля «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , а також речей виявлених у салоні вказаного автомобіля, з метою їх використання для зібрання доказі у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі, захисник вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді, які викладені в цій ухвалі такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0004884 відмовити.
До початку розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, через канцелярію суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявила письмове клопотання про відмову від поданої захисником ОСОБА_6 в її інтересах апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2016 р. про накладення арешту на майно.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , про арешт майна та якою накладено арешт на автомобіль «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на стоянку Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. № 15, а також на речі, виявлені в салоні автомобіля «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_1 пристрій «сканер», ключі, годинник, три пари рукавичок, медичний шприц, речовину чорного кольору, коробочку, дві ікони, які будуть зберігатися в камері речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. № 15 закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

______________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4