Справа № 750/7088/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1220/2016
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 травня 2016 року за № 0004824 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року,-

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, вдівця, має на утриманні малолітню дитину, 2004 року народження, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визначено строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 8624,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Питання речових доказів вирішено в порядку статті 100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 23 травня 2016 року о 04.00, шляхом віджиму метало-пластикового вікна гвоздодером, який завчасно ним був заготовлений, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 12 упаковок ламінату Premium Дуб Монтезума PR129 1380*191/8 mm, загальною вартістю 4359,20 грн., 1 упаковку плити Гласс Азул, вартістю 523,73 грн., 1 упаковку плитки Брікс, вартістю 190,90 грн., пилосос марки Rainford, вартістю 300 грн., підкладки під ламінат Полотно ППЭ-4 мм (F), загальною вартістю 208 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив шкоду останньому на загальну суму 5581,83 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі її автор просить оскаржуваний вирок суду змінити та призначити більш м`яке покарання. Вважає, що судом не в повній мірі враховано пом`якшуючі покарання обставини, а також особу обвинуваченого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, судимості на даний час погашені, має на утриманні малолітню доньку та оскільки проживає з матір`ю пенсійного віку, яка має ряд захворювань, також має певні зобов`язання щодо неї. Просить також врахувати, що частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, намагається офіційно працевлаштуватися і свідомо засуджує свій вчинок та розуміє що має понести покарання, але за вказаних обставин просить застосувати положення ст. 75 КК України та призначити покарання з випробуванням.

Потерпілий в своїх запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого не погоджується з її доводами та вважає вирок суду законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просив змінити вирок суду, пом`якшити йому міру покарання, думку прокурора, який просить залишити вирок суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, потерпілого, який погодився з думкою прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, яке розглянуто у скороченому судовому засіданні у відповідності з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог у відповідності із ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду матеріалів провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

А тому, на думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено судом першої інстанції без належного дотримання вимог ст. 65 КК України, неповного врахування обставин, наслідків та відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючих даних винної особи, а також обставин, передбачених ст.ст. 66, 67 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 , вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вдівець (а.с.49) та самостійно виховує неповнолітню дитину (а.с.50), також має матір пенсійного віку з якою проживають разом та яка має захворювання, згідно довідки (а.с.46) та не здатна самостійно себе обслуговувати. Крім того, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, а на момент розгляду справи в апеляційному суді надав докази про часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди . Ці обставини апеляційний суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину у відповідності до ст. 69 КК України.

Тому в даному випадку, переконання суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі є недостатньо обґрунтованим, оскільки таке покарання є надто суворим та, на думку апеляційного суду, не буде сприяти досягненню своєї основної мети виправленню та перевихованню обвинуваченого.

З урахуванням даних та вищевказаних обставин кримінального провадження, тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, характеристики особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення та щирого каяття, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні, за відсутності будь-яких обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного, апеляційний суд вважає за можливе змінити вирок та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

В решті вказаний вирок апеляційний суд вважає за можливе залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

. ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_4