Справа №568/510/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №0000485 від 07.11.2014 року з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня ІV курсу Почаївського ВПУ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює вантажником в ТзОВ «РадивилівМолоко», не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, учня ІІІ курсу Радивилівського професійного ліцею, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України

встановив:
ОСОБА_4 07.03.2015 року біля 21 години в будинку свого знайомого ОСОБА_5 с.Крупець Радивилівського району незаконно придбав шляхом привласнення особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 14,815 г (у перерахунку на суху речовину), без мети збуту який незаконно привласнив та зберігав, з чим був затриманий працівниками міліції у будинку АДРЕСА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_5 влітку 2014 року на околиці с.Крупець виявив дикоростучі рослини коноплі і помістивши в поліетиленовий пакет перевіз до місця свого проживання де висушив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 14,815г (у перерахунку на суху речовину) без мети збуту до його виявлення працівниками міліції під час санкціонованого обшуку.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_7 14.01.2015 року біля 19 год. надав житлове приміщення в будинку по АДРЕСА_3 для незаконного вживання наркотичних засобів.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

28 квітня 2015 року до Радивилівського районного суду із прокуратури Радивилівського району надійшло кримінальне провадження №0000485 від 07.11.2014 року відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

19.04.2016 року прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 за погодженням із першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_10 змінено обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і кваліфіковано дії кожного за ч.1 ст.309 КК України. Неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1.ст.317 КК України.

18 травня 2016 року між прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000485 від 07.11.2014 року та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

За даними угодами прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, а ОСОБА_7 за ч.1ст.317 КК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнавали свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке кожен повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень, а ОСОБА_7 за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і на підставі ст..104 КК України звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даних угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги КПК та КК України і просить їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_9 і захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні також просили вказані угоди затвердити і призначити узгоджені в них міри покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнавали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, а ОСОБА_7 , за ч.1 ст.317 КК України в обсязі підозри і дали згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнавали себе винними, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , повністю усвідомлюють зміст укладеної кожним з них з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене і те, що умови угод про визнання винуватості укладені між прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , відповідають вимогам Закону, суд прийшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, шляхом привласнення знайденого наркотичного засобу - канабісу вагою 14,815г (у перерахунку на суху речовину) без мети збуту скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні зберігання, наркотичного засобу - канабісу вагою 14,815г (у перерахунку на суху речовину) без мети збуту скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, а ОСОБА_7 своїми умисними діями за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.317 КК України .

Таким чином, за вказаними статтями КК України належить призначити кожному узгоджену сторонами угод про визнання винуватості міру покарання.

Під час досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.317 КК України, а тому визнання ними винуватості є цілком виправданим.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо і без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угод також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

При цьому суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , характер кримінальних правопорушень та інші обставини які цілком враховані угодами про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2016 року між прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000485.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 травня 2016 року покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді застава змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2016 року між прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000485.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 травня 2016 року покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2016 року між прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000485.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 травня 2016 року покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Речові докази - спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 1293455 з вмістом поліетиленового прозорого згортка в якому наявний наркотичний засіб канабіс вагою 1.974 г, (том 1 а.с.42), спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 1295045 поліетиленового прозорого згортка із наркотичним засобом канабісом вагою 9.713 г, (том 1 а.с.74), два прозорих поліетиленових пакети з вмістом марлевих тампонів із змивами з рук ОСОБА_4 , поліетиленовий пакет з вмістом аркушу паперу із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», прозорий поліетиленовий пакет з вмістом контрольного (без змивів) марлевого тампону, спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 0234310 з вмістом двох вилучених предметів з нашаруванням речовини коричневого кольору,спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 1293445 з вмістом паперового згортка в якому наявна речовина, спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 2022540 з вмістом картонної коробки в якій наявні залишки речовини рослинного походження, спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 0234309 з вмістом відрізку пляшки ємністю 1л. з нашаруванням речовини коричневого кольору,спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 1293448 з вмістом прозорого поліетиленового згортка з вмістом речовини, поліетиленовий згорток з вмістом сухої речовини рослинного походження, ззовні схожої на подрібнені рослини коноплі якіпередані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Радивилівського РВ УМВС (том 1а.с. 124-127)- знищити.

Поліетиленовий пакет, експертної служби МВС № 1293446 з вмістом грошей в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, якіпередані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Радивилівського РВ УМВС (том 1а.с. 124-127) - конфіскувати на користь держави.

Мобільний телефон марки «Im.Smart1.50» ІМЕ: НОМЕР_1 , ІМЕ: НОМЕР_2 , картку мобільного оператора «Life» із абонентським номером НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Радивилівського РВ УМВС ( том 2 а.с.43-45) повернути ОСОБА_4 .

Два оптичних носія (DVD-R) гриф секретності «таємно» після вступу вироку в законну силу зберігати при справі № 31-2014 т.(том 2 а.с. 12-13).

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 373, 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1