Справа № 557/786/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів
02 вересня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, суд
ВСТАНОВИВ:
Начальник Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що протягом 2015-2016 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відобразили реалізацію меду без підтверджуючих документів за завищеними цінами з метою штучного збільшення податкового кредиту на суму 3,9 млн. грн., що в подальшому призвело до незаконного відшкодування з державного бюджету України ПДВ на рахунки вищевказаного підприємства на суму 1,309 млн. грн., в тому числі станом на 01.12.2015 в сумі 574 тис. грн. та у грудні 2015 року в сумі 735 тис. грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що основними постачальниками вищевказаного товариства у період 2015-2106 років є: ФОП ОСОБА_5 (загальна сума взаємовідносин 6,270 млн. грн.), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (загальна сума взаємовідносин 1,530 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (загальна сума взаємовідносин 888 тис. грн.), ПП « ОСОБА_6 » (загальна сума взаємовідносин 120 тис. грн.). Під час вивчення взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП « ОСОБА_5 », встановлено, що вказані суб`єкти є пов`язаними, оскільки директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_1 ), який перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 ), яка ж і являється приватним підприємцем та основним постачальником меду для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час ОСОБА_7 та ОСОБА_5 всіляко перешкоджають органу досудового розслідування у встановленні істини по справі, відмовляються надавати юридичні, бухгалтерські та інші документи, що стосуються, придбання меду і його реалізації/експорту, формування податкового кредиту та намагаються підробити документи, сформувати документи для укриття злочинний дій, спрямовані на уникнення від відповідальності, що вказує на їх єдиний злочинний умисел.
В судовому засіданні начальник Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подання підтримав із підстав, викладених у ньому та просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просила відмовити. В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що матеріали клопотання не містять докази, які містять інформацію про завищення ціни продажу меду ФОП ОСОБА_8 для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів - це є захід забезпечення кримінального провадження. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно п.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак слідчим це в клопотанні не доведено.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. В клопотанні не зазначено, чи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п. 5. ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно п. 5. ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Проте, прокурором до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не додано жодних доказів, які містять інформацію про завищення ціни продажу меду ФОП ОСОБА_8 для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість отримання інформації в добровільному порядку або іншим чином.
Крім того, у прохальній частині клопотання не конкретизовано, якій саме уповноваженій прокурором особі має бути надано тимчасовий доступ.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, які не містять доказів, які б обґрунтовували доцільність його задоволення, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 163, 164, 166, 309, 369, 370 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02.09.2016 року.

Повний текст ухвали проголошено 06.09.2016 року о 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1