Справа № 135/288/16-к
Провадження № 1-кп/135/22/16
ВИРОК
іменем України

02.03.2016 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 09.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;

згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною 3 роки 3 місяці та 23 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.01.2016 року близько 3 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік під`їзду № 2 будинку № 36, що по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області, умисно, протиправно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою викрутки, яку попередньо підготував для цього, шляхом злому замка передньої правої пасажирської дверки, проник до салону легкового автомобіля марки «ВАЗ 21091» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1992 року випуску, яким відповідно довіреності ВРВ № 387972 від 28.09.2010 року має право користуватись та розпоряджатись ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 шляхом штовхання даного автомобіля з місця стоянки незаконно заволодів ним. В ході спроб завести вказаний автомобіль біля під`їзду № 8 буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що 2 січня він приїхав в м. Ладижин, вирішив прогулятись. Проходив біля одного дому, помітив автомобіль, проник в нього. Відкотив трохи з того місця де стояв автомобіль, щоб ніхто не почув як заводитиме його. Потім хотів завести, але нічого не вийшло. Просить вибачення у потерпілого.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд, призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має судимість, те, що ОСОБА_5 на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Суд враховує й думку потерпілого, який погодився з прокурором про те, що обвинувачений повинен нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, в розмірі, ближчому до мінімального, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком. Оскільки він вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1442,88 грн. за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочину, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на його судимість, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни до набрання вироком законної сили, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ст. 71, 81 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 04.01.2016 року (14 год. 15 хв.).
Строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, який рахувати з 04.01.2016 року, до набрання вироком законної сили зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області:

-викрутку, пачку з під цигарок марки «Прилуки» знищити;

- замок автомобільний, брилок пластиковий чорного кольору з написом «ІУС», блокнот в шкіряній обкладинці коричневого кольору, рушничок кухонний салатового кольору, дві пари матерчатих рукавиць, файл з копіями документів, пачка візиток, поламаний навпіл студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

кросівки повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1442 грн. 88 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а прокурору та засудженому копія вироку вручається негайно.

Суддя: