overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/346/16-к
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого провадження
08.07.16 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України надійшов 06.07.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області. Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначена справа передана на розгляд мені.

В силу ст. 416 КПК України та відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити по кримінальному провадженню 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання 14:30 год. 19.07.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/675/16
У Х В А Л А
20.07.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 209 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 209 ч. 1, 364 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Генеральної прокуратури України, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 209 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Генеральної прокуратури України, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С..

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2011 року був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень затримувався не систематично, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_1 просив подання Деснянського РВ КВІ задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення затримувався не систематично. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2011 року за ст.185ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Кулешовій К.С.,

за участю прокурора Казак Д.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 від 27.01.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

27.02.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, вважає обрану міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання правильною, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 13 березня 2013 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Азарові В.С.,

за участю прокурора Буковчаник О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007578 від 23.05.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

09.07.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. У зв'язку з тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 не було обрану міру запобіжного заходу, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання з вироком Дніпровського районного суду м. Києва, а тому просить обрати міру обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва, тим самим пешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та розгляду кримінального провадження в Деснянському районному суді м. Києва, суд вважає обрати ОСОБА_1, міру запобіжного заходу у виді тримання під варту. Підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів не вбачається.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 07 серпня 2013 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з 12.30год. 29 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

з участю прокурора - Левошко І.В.

з участю інспектора ВКВІ - Неїзжала М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-нки України, проживаючої: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.07.2012 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов'язки виконала. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_2 просила подання Деснянського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 покладені на неї судом обов'язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2012 року за ст.185ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешовій К.С.

з участю прокурора - Бережного Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-нки України, проживаючої: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2011 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.364ч.2,366ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов'язки виконала. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи не з'явилась.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1. належним чином повідомлялась про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за її відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 покладені на неї судом обов'язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2011 року за ст.364ч.2,366ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/613/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 жовтня 2013 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Азарові В.С., за участю адвоката Пономаренко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пономаренко І.В. про відвід слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Калашнік М.С., -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2013 року заявник звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Калашнік М.С. посилаючись на те, що слідчим постійно ігноруються вимоги процесуального законодавства щодо вчинення передбачених законом дій з метою розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Калашнік М.С. не з'явилась, належним чином повідомлена про слухання заяви, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник адвокат Пономаренко І.В. підтримала доводи своєї заяви та просила її задовольнити.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий Калашнік М.С. є упередженим та свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого Калашнік М.С. під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та містить посилання на порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону України при досудовому розслідування, що не є підставами для відводу слідчого.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого, його близьких родичів чи членів його сім'ї в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого, а тому заява адвоката Пономаренко І.В. про відвід слідчого Калашнік М.С. задоволенню не підлягає.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Пономаренко І.В. про відвід слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Калашнік М.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/565/14
Справа № 754/5147/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

14.04.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ОП`Український музичний альянс» ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ОП`Український музичний альянс» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 14.03.2014 року він звернувся до прокурора Деснянського району м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення, на яку отримав відповідь за підписом в.о. прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 про не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати в.о. прокурора Деснянського району м. Києва С.Байдацького внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник не з`явися, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_4 прокурору про злочин, порушення прокурором вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника - директора ОП`Український музичний альянс» ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ОП`Український музичний альянс» ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Деснянського району м. Києва задовольнити.

Зобов`язати в.о. прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.03.2014 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/332/14
Справа № 754/3109/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

24.02.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ОП`Український музичний альянс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла директора ОП`Український музичний альянс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою директора ОП`Український музичний альянс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.02.2014р. о 11.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1