Справа № 727/5881/16-к
Провадження № 1-кс/727/1960/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке погоджено прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що старший солдат ОСОБА_5 проходячи військову службу за контрактом у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , колишня військова частина НОМЕР_2 ) на посаді стрільця помічника гранатометника 2 аеромобільно десантного відділення 2 аеромобільно десантного взводу 1 аеромобільно десантної роти цієї військової частини, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, близько 08 год. 00 хв. 14.07.2015 року самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та по теперішній час ухиляється від проходження військової служби.

05.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати старшого солдата ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт службового розслідування, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вказує, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладені в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 05.08.2016 року.

05.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

08 серпня 2016 року, органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу наведено докази наявності обґрунтованих доказів про ухилення ОСОБА_5 від органів слідства, з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Ухвала діє до 08 вересня 2016 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13
Копію ухвали мені вручено: ____ ______________ 2016 року

о____ год. _____хв.