Справа № 569/8829/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славути Хмельницької області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, Командира відділення такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 . старшого сержанта, раніше не судимого,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.308 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 березня 2016 року гр. ОСОБА_5 уклав контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №113 від 20 травня 2016 року старшого сержанта ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира відділення такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 . Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України старший сержант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, яка триває на даний час.

Разом із тим, старший сержант ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду близько 08 год. 00 хв. 14 червня 2016 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 та відправився у невідомому напрямку.

13 липня 2016 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 13 липня 2016 року старший сержант ОСОБА_5 до місця проходження військової служби - військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не повернувся.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що являється безпосереднім командиром для старшого сержанта ОСОБА_5 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 14 червня 2016 року під час ранкового шикування він виявив відсутність на військовій службі старшого сержанта ОСОБА_5 . Заходи щодо його розшуку за місцем проживання позитивного результату не дали. У телефонному режимі ОСОБА_5 відмовився у подальшому повертатися до військової частини та проходити військову службу. ОСОБА_5 як підлеглого характеризує негативно. До військової частини ОСОБА_5 не повертався, поважних причин для ухилення від військової служби не мав.
Факт самовільного залишення військової частини старшим сержантом ОСОБА_5 також підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що являється мамою старшого сержанта ОСОБА_5 . Їй відомий факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , оскільки до неї приїжджали військовслужбовців із військової частини, які його розшукували. ЇЇ син ОСОБА_5 дійсно проживає із нею, однак, додому не з`являється, де він на даний час перебуває їй не відомо.
13 липня 2016 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
На виклики до слідчого підозрюваний не з`являється. Станом на даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Отже є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді до восьми років позбавлення волі, раніше не судимий, ухиляється від явки до слідчого, відсутній за місцем проживання, що підтверджується проведеними розшуковими заходами, а тому з врахуванням вищезазначеного суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славути Хмельницької області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, Командира відділення такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 . старшого сержанта, раніше не судимого до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 13 жовтня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1