overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02 березня 2016 року
Справа № 203/945/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.00 - 04.03.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/388/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 25 лютого 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4. Повний текст ухвали буде складений 3 березня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/374/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1992 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1992 року народження, в строк відбування покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2015 року до 26 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 4 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 353/207/16-к
Провадження № 1-кп/353/20/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000032 від 10.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000032, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000032 від 10.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/322/16-к
Провадження № 1-кп/352/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
03 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 25.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 25.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 23 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/70/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"15" лютого 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 02 березня 2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 425/167/15-к
Провадження № 11-кп/782/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги поданих адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженню № 0002456, яким -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

засуджено:

- за ч. 2 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати керівні посади (з правом відкривати рахунки в банках) в підприємствах, які надають житлово-комунальні послуги, строком на 1 рік.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Також з ОСОБА_6 стягнуті процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 245 грн. 70 коп. в дохід держави.

ВСТАНОВИЛА:
Так як складення ухвали апеляційного суду потребує значного часу, колегія суддів відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,404,407,409, 412, 419, 376 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ,адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.382 КК України залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа №619/5425/15-к
провадження №1-кп/619/114/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000576 у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
установив
29 грудня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 04.09.2015 року.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 наполягала на триманні обвинуваченого під вартою.
Захисник ОСОБА_8 проти клопотання заперечувала, так як прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила застосувати до ОСОБА_7 міру запобіжного заходу в виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував протии клопотання прокурора.
Суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку вирішується судом під час судового розгляду.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно встановити до спливу двомісячного строку.
Керуючись ст.ст. 197, 314, 315, 331, 350, 392 КПК України, судова колегія
ухвалив
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 01 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/9092/15-к
Провадження №1-кп/639/93/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001750 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001750 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого.

02.03.2016 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що розшук у відношенні ОСОБА_4 необхідно скасувати, а провадження по справі підлягає поновленню, з огляду на той факт, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 буде забезпечена під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголошений розшук у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Судове провадження по справі №639/9092/15-к за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1902/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 01.03.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчих СУ фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути ТОВ «МД-Інвест Агро» тимчасово вилучене під час проведення обшуку 30.09.2015 майно, а саме, фінансово-господарську документацію ТОВ «МД-Інвест Агро» у томах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, шляхом його видачі представнику ТОВ «МД-Інвест Агро» на руки.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ТОВ «МД-Інвест Агро», слідчого СУ фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
03 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 14 год. 30 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1534/16-к
Провадження № 1-в/644/748/16
02.03.2016 Справа № 644/1534/16-к
№/п 1-в/644/748/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ст. 187 ч.2 КК України Московським районним судом м.Харкова 19.11.2013 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням, просив призначити судове засідання, яке проводити у режимі відеоконференцзв`язку з ВК № 43, призначити йому захисника згідно з Законом України « Про безоплатну правову допомогу».
Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та призначити судове засідання у режимі відео конференції та залучити захисника.
Керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ст. 187 ч.2 КК України Московським районним судом м.Харкова 19.11.2013 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 - на 11 березня 2016 р. о 09 - 45 год.
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , а саме виправній колонії № 43 УДПС України в Харківській області.
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 645/7711/15-к
Провадження № 1-кп/645/143/16
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002022 від 29 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачена неодноразово не з`являлася у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської міської прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1