Справа № 703/1862/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:
1) 18 липня 2001 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. З застосуванням ст. 64-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;
2) 23 січня 2003 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 1 року за вироком Смілянського міськрайонного суду від 18 липня 2001 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. 16 червня 2005 року звільнений на підставі постанови Автозаводського суду Полтавської області від 8 червня 2005 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 5 днів;
3) 13 червня 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією ? частини майна. Звільнений 18 січня 2014 року по відбуттю строку покарання. Судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені в силу ст. 89 КК України,-
- за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
та
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , 2014 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
- за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так він, повторно, в ніч з 27 на 28 березня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на березі ставу «Урочище Глибоке», що в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевого вагончика розмірами 3х4 метра від автомобіля ГАЗ-53 вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.
Він же, повторно, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в лютому 2016 року, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд з домоволодінням АДРЕСА_4 , де ОСОБА_11 умисно залишився на проїжджій частині вул. Шевченка, щоб попередити в разі небезпеки, а ОСОБА_7 шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до гаражного приміщення, яке розташовано на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку напівавтоматичного зварювального пристрою «EUROTEC MIG 160» вартістю 3000 грн., та бензотримера «CG 430 B» вартістю 1400 грн., що належать ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4400 грн.
Він же, повторно, в невстановлений досудовим розслідуванням день, в січні 2016 року, близько 19 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку набору ключів «Bosh» вартістю 600 грн., електролобзика «Bosh» вартістю 750 грн., шуруповерта «Bosh» вартістю 800 грн., електродрелі «Bosh» вартістю 650 грн., набору «біт» вартістю 180 грн., електровикрутки «Bosh» вартістю 240 грн., перфоратора «Craft» вартістю 500 грн., ключів від автомобіля «ВАЗ 2111» вартістю 120 грн., відеокамери «Sony» вартістю 600 грн., цифрового фотоапарату «Olympus» вартістю 400 грн., які належать ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріаних збитків на загальну суму 4840 грн.
Він же, повторно, в ніч з 9 на 10 квітня 2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення будинку культури, що по АДРЕСА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку п`яти чугуних батарей кожна на 8 ребер (секцій), одна вартістю 128 грн., загальною вартістю 640 грн., та однієї чугуної батареї на 12 ребер ( секцій) вартістю 192 грн., що перебувають на балансі Балаклеївської сільської ради, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 832 грн.
Обвинувачений ОСОБА_16 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в ніч з 27 на 28 березня 2016 року перебуваючи на березі ставу «Урочище Глибоке», в с. Балаклея, скоїв крадіжку металевого вагончика від автомобіля ГАЗ-53. Вагончик порізав газорізальним пристроєм на куски, які здав на металобрухт. В лютому 2016 року разом з ОСОБА_11 з гаража, що знаходився в приватному будинковолодіння в с. Текліно скоїли крадіжку зварювального пристрою та бензотримера. В січні 2016 року ввечері, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав набір ключів, електролобзик, шуруповерт, електродрель, набір біт, електровикрутку, перфоратор ключі від автомобіля «ВАЗ 2111», відеокамеру, цифровий фотоапарат. Частину викрадених речей продав, а гроші витратив на власні потреби. В ніч на 10 квітня 2016 року шляхом зламу замка на вхідних дверях проник до Будинку культури, що в с. Балаклея, звідки викрав п`ять чавунних батарей кожна на 8 ребер та одну чавунну батарею на 12 ребер. Викрадені батареї продав, гроші витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_17 вину також визнав повністю та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_16 в лютому 2016 року з гаража, що знаходиться на території приватного будинковолодіння в с. Текліне, викрали зварювальний пристрій та бензотример.
Дії обвинуваченого ОСОБА_16 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та повторно;
Дії обвинуваченого ОСОБА_17 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості обтяжуючої покарання обставини суд враховує вчинення злочину повторно (рецидив злочинів).
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів, а також те, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей ОСОБА_18 , 2015 року народження, ОСОБА_19 , 2016 року народження та ОСОБА_20 , 2016 року народження.
Хоча Калінкін раніше і притягувався до кримінальної відповідальності і знову скоїв умисні злочини, проте враховуючи наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей та щире розкаяння в скоєному, часткове відшкодування завданих збитків суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.
Призначаючи покарання ОСОБА_11 суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_11 обставинами є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на його утриманні малолітьої дитини.
Виходячи з наведеного, суд також вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 на суму 2300 грн., ОСОБА_13 на суму 5000 грн. та Балаклеївської сільської ради на суму 862 грн. суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки протиправними діями обвинувачених їм завдана матеріальна шкода на вказані суми.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_11 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід домашній арешт залишити до вступу вироку в законну силу.
Цивільні позови задовольнити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_13 5000 грн., а на користь Балаклеївської сільської ради 862 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_5 2300 грн. на відшкодування матеріальної шкоди в солідарному порядку.
Речові докази: напівавтоматичний зварювальний пристрій «EUROTEC MIG 160» залишити потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці; цифровий фотоапарат «Olympus» та цифрову відеокамеру «Sony», які передано до камери зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілій ОСОБА_15 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1