Справа № 390/1665/16-к
Провадження № 1-кп/390/239/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
приблизно о 17 год. 29 серпня 2016 року ОСОБА_5 , перебував у кафе «Мрія», яке розташоване по вулиці Гагаріна в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_4 та наніс три удари кулаком правої руки в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, в ділянці лоба справа, у зовнішнього кута правої орбіти із садном, лівій потиличній ділянці; садин в ділянці правого ліктьового суглобу, крововиливу в слизову верхньої губи, які згідно із висновкому судово-медичної експертизи № 1369 від 30.08.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, пояснив суду, що ввечері 29 серпня 2016 року він перебував вдома, коли йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що його дружину в кафе ображає ОСОБА_4 .. А саме він звернувся до неї із використанням нецензурних слів та зробив зауваження з приводу паління цигарок. Він підійшов до кафе «Мрія», де дружина разом із ОСОБА_7 пила квас, та запитав у неї хто її образив? Вона вказала на ОСОБА_4 , який сидів в іншому кінці шатра, він підійшов до нього. ОСОБА_4 почав підводитися, а він наніс йому 2 чи 3 удари кулаком в обличчя. Потерпілий ОСОБА_4 після ударів упав. Він сказав дружині, щоб надала допомогу ОСОБА_4 і пішов додому. Із ОСОБА_4 він не розмовляв, оскільки той був п`яним. Разом із ОСОБА_4 вживав алкогольні напої ОСОБА_8 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що приблизно о 17 год. 29 серпня 2016 року, після роботи, він зустрів ОСОБА_9 , з яким вирішив випити водки у палатці кафе «Мрія». Там було двоє жінок та його знайомий ОСОБА_10 . Одна із жінок почала до нього чіплятися. Він сидів спиною до входу в палатку. Через якийсь час прийшов чоловік цієї жінки та тричі ударив його кулаком у лоба, скроню і щоку, від чого він навіть впав із стільця та вилетів із шатра, втративши свідомість. Перший удар він не побачив. Коли прийшов до тями, то чоловіків, з якими він пив, уже не було. Від хазяїна кафе дізнався, що його побив ОСОБА_5 .. Він повідомив про цю ситуацію своєму синові.
Допитана як свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що обвинувачений ОСОБА_5 її чоловік, а ОСОБА_4 знає як односельця. Приблизно о 17 год. 29 серпня 2016 року вона прийшла зі дітьми в магазин «Мрія», де зустріла свою знайому ОСОБА_12 , з якою вирішили випити квасу у палатці біля магазину. Там вже були якийсь дідусь та ОСОБА_4 , які вживали алкогольні напої. Коли вона закурила сигарету, то ОСОБА_4 почав ображати її нецензурною лайкою та кричати на неї. На лайку ОСОБА_4 її донька ОСОБА_13 підбігла до них. Вона сперечалася із ОСОБА_4 , в цей час підійшов її чоловік ОСОБА_5 , наблизився до ОСОБА_4 та ударив його в брову. ОСОБА_4 упав, а вона надала йому медичну допомогу. Їхню сварку із ОСОБА_4 чули люди, які були неподалік та хазяїн магазину.
Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 її знайомий, а ОСОБА_4 вона не знає. 29 серпня 2016 року вона зустрілася біля кафе «Мрія» із ОСОБА_14 , де вирішили випити квасу, поки їх діти бавилися неподалік. За сусіднім столом сидів ОСОБА_4 із якимось дідусем. За столом ОСОБА_11 дістала сигарети, а ОСОБА_4 почав на неї обзиватися нецензурними словами. Вона зателефонувала ОСОБА_15 та розповіла йому про образи його дружини. ОСОБА_5 прийшов до кафе та запитав у ОСОБА_16 , хто її образив, остання вказала на ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та ударив правим кулаком у скроню, після чого вона відійшла.
Допитаний як свідок ОСОБА_17 пояснив, що із ОСОБА_4 знайомий, оскільки вони разом працювали. 29 серпня 2016 року він разом із ним сидів у кафе «Мрія» та пили пиво. Разом із ними також був ще один їхній знайомий ОСОБА_18 . В кафе зайшла молода жінка та привіталася. Потім в кафе зайшов ОСОБА_19 та ударив ОСОБА_20 кулаком в обличчя. Із-за чого ударив він не знає.
В судовому засіданні також дослідженні протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а саме:
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2016, в якій ОСОБА_4 зазначив, що невідома особа, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нанесла йому тілесні ушкодження (а.с.41);
-висновок експерта № 1369 від 30.08.2016, в якому зазначено, що у ОСОБА_4 є тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока, в ділянці лоба справа, у зовнішнього кута правої орбіти з садном, лівій потиличній ділянці; садин в ділянці правого ліктьового суглобу, крововиливу в слизову верхньої губи. Дані тілесні ушкодження утворились в строк вказаний в постанові та відносяться як в сукупності, так і окремо до категорії легких тілесних ушкоджень. Пошкодження утворились від не менш 5-ти травматичних впливів. Пошкодження в потиличній ділянці голови та правому ліктьовому суглобі могли утворитись і при падінні з положення стоячи. Пошкодження не є небезпечними для життя в момент спричинення (а.с. 46);
-копія паспорту ОСОБА_4 (а.с.49-52);
-протокол проведення слідчого експерименту від 21.09.2016 за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого останній показав, як йому наносилися тілесні ушкодження (а.с.52-53);
-висновок експерта № 1545/1369 від 29.09.2016, в якому зазначено, що у ОСОБА_4 є тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока, в ділянці лоба справа, у зовнішнього кута правої орбіти з садном, лівій потиличній ділянці; садин в ділянці правого ліктьового суглобу, крововиливу в слизову верхньої губи; вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.09.2016 (а.с.63);
-протокол проведення слідчого експерименту від 28.09.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній показав, як наніс один удар ОСОБА_4 (а.с.70-72);
-копія паспорта ОСОБА_5 (а.с. 73);
-довідка про судимість ОСОБА_5 (а.с.74-75);
-постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2012 про звільнення ОСОБА_5 від відбування від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку (а.с.76);
-довідка характеристика Бережанської сільської ради Кіровоградського району від 30.08.2016, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.с.77);
-довідка про склад сім`ї ОСОБА_5 (а.с.78);
-довідка КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», в якій зазначено, що ОСОБА_5 на обліку не перебуває (а.с. 79);
-довідка КЗ «Обласний наркологічний диспансер», в якій зазначено, що ОСОБА_5 на обліку не перебуває (а.с.80);
-копії свідоцтв про народження дітей (а.с.81-82);
-копії фіскальних чеків, квитанції до прибуткового касового ордера (а.с. 100-101);
Таким чином, допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши інші матеріали справи, проаналізувавши у сукупності наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, доведена, а його дії мають бути кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_5 вчинив закінчений, умисний, невеликої тяжкості злочин.
Досліджуючи відомості про особу винного, встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст.67 КК України, судом не вставлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та розкаявся, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.
По справі потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов (а.с.54), в якому просив стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5 000 грн.. Обвинувачений вказаний позов не визнав.
Суд задовольняє позов ОСОБА_4 частково з наступних підстав.
Цивільний позивач ОСОБА_4 на підтвердження матеріальних витрат понесених ним надав до суду надав фіскальні чеки та квитанції на загальну суму 3 508,28 грн., а тому суд частково задовольняє цивільний позов в межах доведеності.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3 508 (три тисячі п`ятсот вісім) грн. 28 к..
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1