Справа № 214/3303/16-к
1-кс/214/781/16
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2016, по кримінальному провадженню № 0001173 від 04.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2016 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.05.2016 до Саксаганського ВП КВП ГУНП з письмовою заявою звернувся. ОСОБА_5 , 1958 р.н., з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22:00 годин 02.05.2016 до 07:00 годин 03.05.2016, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна кухні, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти в сумі 800 гривень, чим спричинила заявнику матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом 04 травня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в нього було викрадено наступне майно: чоловіча барсетка чорного кольору, шкіряна вартістю 180 гривень, в якій знаходились водійське посвідчення на його ім`я серії НОМЕР_1 від 1993 р., технічний паспорт на автомобіль марки «Таврія Пікап» д.р.н. НОМЕР_2 належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , один талон на бензин А-92 на 10 л. вартістю 200 гривень, ключі від вищевказаного автомобілю в кількості двох штук загальною вартістю 100 гривень, три альбоми марок до 50 п`ятдесяти марок у кожному альбому вартість одного альбому по 1000 гривень, загальною вартістю 3000 гривень, грошові кошти в сумі 800 гривень. Також у його жінки було викрадено у спальні зі столу шість кілець 925 проби срібряних вагою близько три грами кожне загальною вартістю 3000 гривень, дві пари сережок загальною вагою по 20 грамів за пару срібряних 925 проби, без каміння та малюнків 3000 гривень, два сріблястих ланцюжка вагою 10 грамів кожен загальною вартістю 2000 гривень, та одна підвіска 925 проби срібляста вагою 5 грамів 5 у формі ангела 500 гривень, документів на придбане срібло у неї не збереглося. Всього йому спричинено збитків на суму 12780 гривень

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що в період часу з 00.00 год. 01 травня 2016 року до 23.59 год. 03 травня 2016 року невстановлені слідством особи, що здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_5 - могли користуватися мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою АДРЕСА_3 - LAC 47408, CID 1882,16246,19882,27882.

Так з метою перевірки версії, про те, що особа, яка вчинила даний злочин могла користуватися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перевірки її причетності до скоєння вищевказаного злочину, базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою АДРЕСА_3 - LAC 47408, CID 1882,16246,19882,27882.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI: по базовим станціям АДРЕСА_3 - LAC 47408, CID 1882,16246,19882,27882, за період часу з 00.00 год. 01 травня 2016 до 23.59 год. 03 травня 2016 року. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2016, по кримінальному провадженню № 0001173 від 04.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1