Справа №127/4705/16-к
Провадження №1-кс/127/1822/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які були вилучені під час обшуку, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які були вилучені під час обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007997 від 26 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що невідома особа в період часу з 11:10 год 24.11.2015 р. до 09:30 год. 25.11.2015 р. шляхом пошкодження решітки та вікна, проникла до приміщення майстерні з ремонту мобільних телефонів, що розташована на 2-му поверсі, буд. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку мобільних телефонів у кількості 100 шт. різних моделей та 5 ноутбуків, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 . Сума збитку встановлюється.
В подальшому було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .
10.03.2016 на підставі ухвали суду в помешканні ОСОБА_5 було проведено обшук, під час проведення якого по місцю проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 виявлено та вилучено, з кімнати № 1 мобільний телефон марки «LG» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Флай» у корпусі темного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , корпус від мобільного телефону марки «Імпресіо» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , корпус від мобільного телефону марки «Соні» С1905, червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «LG» у корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , , мобільний телефон марки «Флай» IQ 255 у корпусі темного кольору ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Престіжіо», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , запчастини до мобільного телефону марки «НТС», коробка до мобільного телефону марки «Айфон» білого кольору, квитанції до ломбарду «Найкращий»: № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , запчастини до мобільного телефону марки «Соні-еріксон» ІМЕІ НОМЕР_17 , нетбук марки «Самсунг» білого кольору із відсутніми клавішами модель NP-№ 110, с.н. НОМЕР_18 , клаптик паперу із рукописним текстом. У іншій житловій кімнаті виявлено акумуляторну батарею марки «Соні`ВА900, акумуляторну батарею марки «Хуавей`НВ4F1, корпус до мобільного телефону марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_19 , мобільний телефон марки «Самсунг»SGH-E490, ІМЕІ НОМЕР_20 , «самсунг» ІМЕІ НОМЕР_21 .
В подальшому будуть проводитись слідчі дії з метою встановлення предметів які знаходились у майстерні, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні оскільки є предметами посягання.
Крім цього є підстави вважати, що інші речі, які не належать потерпілому ОСОБА_4 та які також були вилучені під час огляду помешкання ОСОБА_5 можуть мати причетність до інших кримінальних правопорушень. Тому з метою перевірки та здобуття інформації, до речей які не мають значення по кримінальному провадженні №0007997, однак можуть допомогти у розкриті інших злочинів необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних предметів.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке є предметом злочинного посягання або таке, що набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, було вилучене під час обшуку, для перевірки вилучених речей на предмет скоєння інших кримінальних правопорушень, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті злочинів, а також для повного, всебічного і неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити.
Особа, в помешканні якої були вилучені зазначені речі та документи ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В данному випадку слідчий ставить питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які були вилучені під час обшуку (ст.168 ч.2 КПК України).
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в данному випадку слідчий мав звернутись з клопотанням щодо арешту майна, яке було вилучено під час обшуку, як це передбачено нормами КПК України. Тому подання клопотання слідчим щодо тимчасовоно доступу до вказаних вище речей є недоцільним, в зв`язку зчим клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які були вилучені під час обшуку відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: