Справа №592/2102/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/91/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2016 року про надання тимчасового доступу до документів КП «Міськводоканал» з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 01 березня 2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до певних документів КП «Міськводоканал». Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, по факту загибелі 11 грудня 2015 року працівника вказаного КП ОСОБА_10 під час виконання робіт з ремонту каналізаційного колектору, з метою доведення або ж спростування причетності працівника КП «Міськводоканал», на якого покладено організаційно-розпорядчі обов`язки щодо охорони праці у вчиненні вказаного злочину, для проведення експертного дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, для повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати доказове значення, існує об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів задля запобіганню їх знищенню та внесенню до них будь-яких змін чи виправлень.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2016 року слідчому ОСОБА_8 надано право тимчасового доступу з можливістю вилучення для запобігання можливому знищенню документів КП «Міськводоканал», а саме:

- документи, які містять в собі інформацію про прийняття заявок про необхідність проведення аварійних робіт;

- річний план закупівель за 2015 рік зі змінами та доповненням які зроблені протягом року;

- договір між КП «Міськводоканал» СМР та ПП «Інбудсервіс» на виконання робіт з ремонту колектору Д-400мм по вул. Білопільский шлях;

- платіжні доручення за вказаним договором;

- проектно-кошторисна документація, дефектні акти, акти виконаних робіт форми КБ-2В, ресурсні відомості; причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці;

- список співробітників які призначені відповідальними за об`єктами ремонту та трудові угоди з ними;

- журнал виконання ремонтних робіт зі схемами скритих робіт;

- у разі проведення процедури тендерних торгів - документи щодо їх проведення.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявлені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть бути доказами, мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, щодо встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах КП «Міськводоканал» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий не навів жодних підстав, які б давали можливість стверджувати чи припускати, що посадові особи ДП «Міськводоканал» мають намір змінити або знищити документи, а тому слідчий суддя мав керуватися приписами ч.1 ст. 163 КПК України та викликати в судове засідання представника особи, у володінні якої перебувають запитувані документи. Як в клопотанні слідчого, так і в ухвалі слідчого не вказано, яке значення для досудового розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні по факту порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою мають бухгалтерські та внутрішні документи КП «Міськводоканал», а також документи щодо проведення тендерних торгів, які конкретно відомості можуть бути використані, як докази і обставини, що можуть бути ними підтверджені, та взагалі, яке відношення запитувані документи мають до кримінального провадження. Звертає увагу на те, що вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді документів унеможливлює подальше виконання КП «Міськводоканал» своїх зобов`язань, зокрема, документи, які містять інформацію про прийняття заявок про необхідність проведення аварійних робіт, повинні перебувати у цілодобовому використанні в діяльності підприємства. Наголошує на тому, що ухвалою слідчого судді від 25 січня 2016 року слідчому вже надавався тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, і саме ці документи є необхідними для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши суддю доповідача про зміст ухвали слідчого судді та суть поданої апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006686 було внесено повідомлення про те, що працівник КП «Міськводоканал», на якого покладено організаційно розпорядчі обов`язки щодо охорони праці, 11 грудня 2015 року, близько 17.45 год., біля будинку №8 по вул. Білопільський шлях в м Суми, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, не забезпечив працівникам КП «Міськводоканал» безпечних умов праці на виробництві з підвищеною небезпекою, через недбале та несумлінне ставлення до своїх обов`язків, допустив порушення правил безпеки, що спричинило загибель слюсаря аварійно-відновлювальних робіт КП «Міськводоканал» ОСОБА_10 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України (а.с.4).

Тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст.159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України погоджене з прокурором клопотання слідчого повинно обов`язково містити вказівку на те, яке значення мають речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести з допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення певних речей і документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання про тимчасовий доступ слідчим в повній мірі не дотримано вимог п.п. 5,6,7 ч.2 ст.160 КПК України, зовсім не вмотивовано необхідність вилучення річного план закупівель за 2015 рік, платіжного доручення за договором між КП «Міськводоканал» СМР та ПП «Інбудсервіс» на виконання робіт з ремонту колектору Д-400мм по вул. Білопільский шлях, проектно-кошторисної документація, дефектних актів, актів виконаних робіт форми КБ-2В, ресурсних відомостей; причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці; списків співробітників, які призначені відповідальними за об`єктами ремонту та трудові угоди з ними; журналів виконання ремонтних робіт зі схемами скритих робіт; а також документів щодо проведення процедури тендерних торгів, для доведення або ж спростування причетності працівника КП «Міськводоканал», на якого покладено організаційно-розпорядчі обов`язки щодо охорони праці щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Клопотання слідчого містить посилання на те, що під час досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів КП «Міськводоканал», проте відомості, яким саме чином ці документи можуть бути використані для доведення обставин кримінального провадження (дослідження в сукупності з іншими доказами, проведення експертних досліджень тощо), а також докази неможливості доведення цих обставин іншими способами, у клопотанні не зазначені.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та постановленні відповідної ухвали слідчий суддя повинен встановити, чи мають речі і документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення повинна бути мотивована тим, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, надаючи слідчому тимчасовий доступ до документів КП «Міськводоканал», слідчий суддя лише констатував посилання слідчого на те, що заявлені в клопотанні документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зовсім не навівши мотивів прийнятого рішення та не обґрунтувавши свій висновок, чому стороні обвинувачення надається право тимчасового доступу до документів, не виклав обставини і посилання на докази, які обґрунтовують, чому саме вони привели суд до таких висновків.

Крім того, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді перелік документів, до яких надано доступ з їх вилученням, є неконкретним, всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України щодо необхідності зазначати у судовому рішенні, при розв`язанні відповідного клопотання, індивідуальні ознаки документів стосовно яких надається дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення.

Також, в клопотанні слідчий просив розглядати його без участі представника КП «Міськводоканал», при цьому жодним чином не зазначив та не довів, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів без участі представника вказаного підприємства, фактично не дослідивши та не встановивши передбачених для цього підстав. А тому, всупереч вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України, розглянув клопотання без виклику представника КП «Міськводоканал».

За наведених підстав ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, а отже відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Аналізуючи обґрунтування клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення заявлених документів, колегія суддів приходить до висновку про його часткове задоволення.

Оскільки факт загибелі під час виконання ремонтних робіт слюсаря аварійно-відновлювальних робіт КП «Міськводоканал» ОСОБА_10 мав місце під час виконання робіт з ремонту саме каналізаційного колектору Д-400мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми, дає певні підстави припускати, що заявлені в клопотанні слідчого документи, зокрема договір між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та ПП «Інбудсервіс» на виконання ремонту колектору Д-400 мм по вул. Білопільський шлях та документи щодо прийняття заявок про необхідність проведення аварійних робіт, можуть мати значення для встановлення всіх обставин вказаного кримінального провадження, а тому існує потреба у перевірці відповідних даних шляхом тимчасового доступу до вказаних документів комунального підприємства без вилучення оригіналів самих документів, враховуючи виробничу потребу у цілодобовому використанні зокрема журналу для прийняття заявок про необхідність проведення аварійних робіт в діяльності комунального підприємства.

Разом з тим, інші документи, відносно яких подано клопотання прокурора, на думку колегії суддів, не містять інформацію, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні про порушення правил безпеки робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, а саме: річний план закупівель за 2015 рік, платіжні доручення за договором про проведення ремонтних робіт колектору, проектно-кошторисна інформація, дефектні акти, акти виконаних робіт форми КБ-2В, ресурсні відомості; причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці; списки співробітників, які призначені відповідальними за об`єктами ремонту та трудові угоди з ними; журнали виконання ремонтних робіт зі схемами скритих робіт; а також документи щодо проведення процедури тендерних торгів. За відсутності обґрунтування клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вказаних документів, а також за не доведення стороною обвинувачення достатнього обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу та вилучення бухгалтерської та внутрішньої документації КП «Міськводоканал», судова колегія вважає необхідним відмовити слідчому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до цих документів.

При цьому колегія суддів враховує також те, що в рамках цього ж кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 25 січня 2016 року слідчому надано право тимчасового доступу з можливістю вилучення наряду-допуску №41 на виконання робіт з підвищеною небезпекою, розпорядження №98 від 11 грудня 2015 року про організацію аварійно-ремонтних робіт (аварійно-відновлювальних робіт) на каналізаційних мережах; в порядку здійснення заходів щодо виявлення, попередження та припинення кримінальних правопорушень у бюджетній сфері, недопущення втрат коштів державного та місцевого бюджету, управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України зверталося до КП «Міськводоканал» з проханням надати належно завірені копії перерахованих документів, що, в свою чергу, дає підстави вважати про можливість втручання в фінансову діяльність цього комунального підприємства.

Часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в даному випадку, на думку колегії суддів, не може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника КП «Міськводоканал» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2016 року про надання тимчасового доступу до документів КП «Міськводоканал» з можливістю їх вилучення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, а саме: документів, які містять в собі інформацію про прийняття заявок про необхідність проведення аварійних робіт, договору між КП «Міськводоканал» та ПП «Інбудсервіс» на виконання робіт з ремонту колектору Д-400мм по вул. Білопільський шлях, що зберігаються у Комунальному підприємстві «Міськводоканал» Сумської міської ради, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд.9, без можливості їх вилучення.

Відповідальна посадова особа КП «Міськводоканал» СМР має забезпечити слідчому ОСОБА_8 тимчасовий доступ до вказаних документів, надати можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Невиконання цієї ухвали тягне наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно