Справа № 127/1646/15-к
Провадження № 1-кп/127/167/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України.
Судові засідання у вказаному кримінальному провадженні призначені на 01,02,03,04 березня 2016 року. Разом з тим, на адресу суду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про те, що він починаючи з 29.02.2016 року по 11.03.2016 року виїхав на відпочинок, а захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направили на адресу суду заяву про неможливість участі у вказаному провадженні у зазначені дати через складне матеріальне становище, що не дозволяє їм прибути до суду. Від участі захисника за угодою ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився.
За таких підстав розгляд кримінального провадження у зазначені дати, дослідження доказів є неможливим.
Разом з тим, 06.03.2016 року спливає строк утримання ОСОБА_5 під вартою. Враховуючи, що провести судовий розгляд до зазначеної дати, а саме 02,03,04 березня 2016 року, суд позбавлений можливості через неявку захисників з неповажних причин та повідомлення ними того, що у вказані дати вони до суду не прибудуть, вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу, або його зміни чи скасування є невідкладною процесуальною дією, яка має бути вирішена до спливу вказаного строку. На вказану процесуальну дію до участі в справі залучений захисник за дорученням Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судовому засіданні з вирішення питання, визначеного ст. 331 КПК України, сторона обвинувачення просила продовжити дію запобіжного заходу у виді утримання під вартою, мотивуючи зазначене тим, що ОСОБА_5 вчинив зазначений злочин в період застосованого до нього більш м`якого запобіжного заходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчиняє тиск на потерпілих та свідків, що підтверджує ризики у вказаному провадженні.
Сторона захисту вказала на недоведеність обвинувачення ризиків у кримінальному провадженні, неподання доказів вказаного, відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу. Згідно доводів ОСОБА_5 та захисника інший будь-який запобіжний захід досягне мети його застосування, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, докази перебувають в суду, свідки допитані, має постійне місце проживання, не переслідує мети ухилитись від суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши сукупність даних у справі суд дійшов наступних висновків.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що визначено ст. 177 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження та поданих суду доказів, що досліджені в судових засіданнях слідує, що ОСОБА_5 на даних час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Згідно обвинувального акту вказаний злочин ОСОБА_5 вчинено 06.12.2014 року, тобто під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого за попереднім обвинуваченням, що свідчить про те, що ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначеного висновку суд дійшов виходячи з того, що більш м`який запобіжний захід не досяг превентивної мети, не упередив дій ОСОБА_5 , що ставляться йому у провину. Вказане доводить наявність ризику, визначеного Законом.
Також суд враховує те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.02.2016 року висловлював прямі погрози свідку, який допитувався в залі суду, що в сукупності з тим, що зазначені дії ОСОБА_5 вчиняє систематично, на зауваження, пряму заборону суду вчиняти тиск на свідків не реагує, свідчить про те, що він при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу буде незаконно спливати на свідків.
Також суд враховує і поведінку ОСОБА_5 , який перешкоджає розгляду справи, допиту свідків, дослідженню доказів, що підтверджується записами судових засідань, що свідчить про його бажання перешкодити кримінальному провадженню.
Все зазначене свідчить, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть досягти мети їх застосування, оскільки вищеозначена неправомірна поведінка ОСОБА_5 не зможе бути упереджена іншими засобами ніж утримання обвинуваченого під вартою, що зумовлює продовження дії вказаного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2016 року, включно.
Ухвала діє 60 днів починаючи з 01 березня 2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: