137/703/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відео фіксування слідчих дій, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу,
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просив задовольнити його скаргу з підстав викладених у ній.
Старша слідча СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засідання заперечила проти задоволення скарги з тих підстав, що 15.02.2016 р. не проводились будь-які слідчі дії. В той день вирішувалось питання про призначення ОСОБА_4 захисника через регіональний центр безоплатної правової допомоги у Вінницькій області, за клопотанням останнього. Під час виконання цих дій ОСОБА_4 виявив бажання проводити відеофіксацію, на що йому було відмовлено, з тих підстав, що це не є слідчими діями. Одночасно ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 не має права подавати скарги на дії слідчого, оскільки він не набув процесуального статусу підозрюваного та зазначила, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру всі його клопотання будуть розглянуті у встановлені строки та в межах Закону, у тому числі, якщо останній виявить бажання відеофіксування процесуальних дій, вона не буде заперечувати.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні було достовірно встановлено та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 станом на 15.02.2016 року та на день розгляду даної скарги не набув статусу підозрюваного, йому не роз`яснені права та обов`язки підозрюваного, тому в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України він не є особою, наділеною правом на оскарження рішення слідчого.
За наведених обставин вважаю, що скарга ОСОБА_4 є передчасною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відео фіксування слідчих дій, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1