Справа № 1-73/08
Провадження № 1-в/550/50/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 липня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування обтяження заборони на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від ОСОБА_4 про скасування обтяження заборони на нерухоме майно № 2049341 від 06.06.2005 року. Підстава обтяження постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , від 05.04.2005 року, об`єкт обтяження: квартира, ? частка, адреса: АДРЕСА_1 .
У суді ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив зняти вказану заборону з підстав, зазначених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи всі доводи, зазначені в клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , від 05.04.2005 року накладено обтяження заборону на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме: на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 05.12.2008 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 364 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна, за ст. 368 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 названого Кодексу до одного року шести місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна, за ст.ст. 15 ч. 2, 368 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 названого Кодексу до одного року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді одного року шести місяців трьох днів позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 (два) роки з конфіскацією всього належного йому майна.
В зв`язку з тим, що на час винесення даного вироку ОСОБА_4 фактично відбув призначене покарання, його було звільнено від відбуття основного та додаткового покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України (1960 р.), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, відсутні підстави для обтяження нерухомого майна, належного ОСОБА_4 , а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 126, 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування обтяження заборони на нерухоме майно, задовольнити.
Скасувати обтяження нерухомого майна, з квартири АДРЕСА_2 , власником 1/4 частини якої являється ОСОБА_4 , зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під № 2049341 від 06.05.2005 року, у вигляді заборони на нерухоме майно, накладеного згідно постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , від 05.04.2005 року.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий