У Х В А Л А
15 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стратівка, Чегельницького району Вінницької Області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником командира 2 автомобільної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця контрактної служби, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до наказу Міністра оборони України №718 від 3 серпня 2016 року старшого лейтенанта ОСОБА_5 призначено на посаду заступника командира 2 автомобільної роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №164 від 18 серпня 2016 року старшого лейтенанта ОСОБА_5 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 зараховано до списків особового складу вищевказаної військової частини та поставлено на усі види забезпечення.
На посаді командира 2 автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 проходить службу молодший лейтенант ОСОБА_6 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №170 від 29 вересня 2016 року, молодший лейтенант ОСОБА_6 , вважається таким, що вибув у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30 серпня 2016 року по 14 жовтня 2016 року з метою навчання на курсах перепідготовки та підвищення кваліфікації.
Відповідно до довідки наданої тимчасово виконувачем обов`язків командира військової частини НОМЕР_2 , на період навчання молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , у вищевказаному навчальному закладі, обов`язки останнього виконував заступник командира 2 автомобільної роти з морально-психологічного забезпечення старший лейтенант ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 19 Конституції України старший лейтенант ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом «г» частини 1 статті 3, частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є військові посадові особи Збройних Сил України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.
Відповідно ст. 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, до функціональних обов`язків командира роти, ОСОБА_5 , як тимчасово виконувач обов`язків командира 2 автомобільної роти, поряд з іншим, зобов`язаний організовувати в роті бойову підготовку, складати розклад занять на тиждень, проводити заняття з офіцерами, прапорщиками і сержантами (старшинами), а також з підрозділами роти, виховувати особовий склад роти в дусі поваги до військової служби, набутого фаху, бережливого ставлення до озброєння, бойової техніки та майна роти, вести встановлений облік занять з бойової підготовки та облік особового складу роти, знати чисельність (наявність і відсутність) особового складу за списком, а також наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів, щотижня підбивати підсумки бойової підготовки, військової дисципліни та внутрішнього порядку, здійснювати добір кандидатів для військової служби на контрактній основі і для вступу до військово-навчальних закладів, рекомендувати рядових, сержантів до присвоєння чергових військових звань та на заміщення вакантних посад на конкурсній основі та інше.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» військові частини, являючись структурним підрозділом Збройних Сил України, знаходяться у підпорядкуванні центрального органу виконавчої влади і військового управління Міністерства оборони України.
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , як тимчасово виконувач обов`язків командира 2 автомобільної роти, тобто керівник структурної одиниці органу державної влади, який постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, є військовою службовою особою, яка займає відповідальне становище.
ОСОБА_5 , при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.
Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 , знав та розумів, що відповідно до пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Старший лейтенант ОСОБА_5 , знав та розумів, що відповідно до статей 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, військовим посадовим особам Збройних Сил України заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
У порушення наведених вимог законодавчих актів ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді тимчасово виконувача обов`язків командира 2 автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 , умисно вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.
Громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
08 вересня 2016 року приблизно о 22 годині, повертаючись з роботи громадським транспортом дізнався від водія маршрутного таксі, що на даний час у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , наявні вакантні посади водіїв військового автотранспорту відповідних категорій та працівників медичної служби (фельдшерів-водіїв). Крім того водій маршрутного таксі зазначив, що дану інформацію йому повідомив один із діючих військовослужбовців офіцерського складу вищевказаної військової частини.
Маючи достатній досвід у медичній сфері, займаючи посаду фельдшера амбулаторії загальної практики сімейної медицини у АДРЕСА_4 та бажаючи отримати роботу на посаді фельдшера-водія у військовій частині НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримав від водія маршрутного таксі номер вищевказаного військовослужбовця, яким виявився старший лейтенант ОСОБА_8 , для подальшого контактування з останнім та отримання інформації щодо працевлаштування.
Надалі, через деякий час, зателефонувавши за наданим водієм маршрутного таксі номером мобільного телефону, слухавку взяв чоловік який представився військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , а саме старшим лейтенантом ОСОБА_8 . Останній повідомив, що дійсно, на даний час у вищевказаній військовій частині наявні вакантні місця працівників медичної служби (фельдшерів-водіїв). ОСОБА_7 повідомив, що має бажання проходити службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді фельдшера-водія та має для цього відповідні знання та досвід. В кінці вищезазначеної телефонної розмови ОСОБА_8 , повідомив, що через деякий час він сам подзвонить ОСОБА_7 та повідомить про порядок працевлаштування на вакантну посаду до військової частини.
12 вересня 2016 року громадянину ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що для безперешкодного та швидкого прийняття на контрактну військову службу та призначення на вакантну посаду фельдшера-водія військової частини НОМЕР_2 , в строк до 1 жовтня 2016 року, ОСОБА_7 , необхідно надати грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США, особі, яка сприятиме у працевлаштуванні ОСОБА_7 , на той час останній жодної відповіді ОСОБА_8 , не надав.
В подальшому, 15 вересня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_7 знову надійшов дзвінок від ОСОБА_8 , в ході розмови, останній повідомив, що у зв`язку з тим, що вакантних посад залишається все менше, ОСОБА_7 необхідно надати грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США «авансом», з метою аби «зарезервувати» посаду фельдшера-водія у військовій частині НОМЕР_2 за собою. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що вкладені ОСОБА_7 грошові кошти, швидко відпрацюються в ході військової служби.
Через деякий час, точний час слідством не встановлено, громадянину ОСОБА_7 знову подзвонив військовослужбовець ОСОБА_8 та повідомив, що в подальшому усі питання щодо працевлаштування ОСОБА_7 , йому потрібно узгоджувати з іншою особою, а саме військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 .
В той же день, громадянин ОСОБА_7 , подзвонив за наданим ОСОБА_8 , мобільним номером та представився. В ході даної телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що 13 жовтня 2016 року ОСОБА_7 необхідно з`явитись до військової частини НОМЕР_2 та привести першу частину грошових коштів у сумі 200 (двісті) доларів США, безпосередньо для початку реалізації працевлаштування у військовій частині.
Надалі, об 11 год. 40 хв. 13 жовтня 2016 року старший лейтенант ОСОБА_5 перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 200 (двохсот) доларів США (що станом на 13 жовтня 2016 року відповідно до даних НБУ становило 5 161 грн.), за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 , як того, хто надав неправомірну вигоду, дій щодо сприяння у прийнятті та опрацюванні відповідних документів щодо призову на військову службу ОСОБА_7 на контрактній основі, «резервування» вакантного місця для подальшого сприяння у працевлаштуванні на посаді фельдшера-водія 2 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 .
13 жовтня 2016 року після одержання ОСОБА_5 , неправомірної вигоди останнього було затримано працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а його протиправні дії припинено.
За викладених вище обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: заява ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, протоколом освідування особи, протоколами допитів свідків та іншими документами.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.
У зв`язку із наведеним 14 жовтня 2016 року старшому лейтенанту ОСОБА_5 повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, дії підозрюваного ОСОБА_5 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, нічим не підтверджуються, підозра необґрунтована, дії підозрюваного не підпадають під кваліфікацію ч. 3 ст. 368 КК України, в його діях може бути лише склад злочину, передбачений ст. 369-2 КК України або ст 190 КК України. Підозрюваний повністю визнав обставини вчиненого, проте не визнав вказану кваліфікацію. У підозрюваного на утриманні є п`яти річна дитина. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, слідчий суддя. -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.12.2016 року.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за їх викликом у визначений ними час;
- з 22:00 до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних, слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні за його участі;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.10.2016