УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року до суду надійшла вказана скарга, згідно якої особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати начальника 2 відділення 1 відділу 1 управлення досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 повернути йому речі та грошові кошти, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 09.08.2016 року.

Скаргу мотивовано тим, що 09 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000031 від 30.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

Як вказує скаржник, в ході проведення обшуку вказаного приміщення були вилучені майно, речі та документи не тільки ті, які належать ОСОБА_4 , за місцем проживання якої в ухвалі суду було надано дозвіл на проведення обшуку, а й речі і грошові кошти, які належать скаржнику.

Скаржник зазначає, що вилучення його речей та документів є безпідставним, у зв`язку з чим він неодноразово звертався до слідчого з відповідним клопотанням про повернення майна, однак з моменту вилучення та станом на день звернення до суду з вказаною скаргою слідчим ОСОБА_3 вилучене майно не повернуто та місце його знаходження скаржнику невідоме.

Також скаржник вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року в задоволенні клопотання про арешт вилученого у нього майна відмовлено, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

Однак, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник зазначає, що обшук та вилучення речей і документів було проведено 09 серпня 2016 року, що також підтверджується копією протоколу обшуку від 09 серпня 2016 року, яка долучена скаржником до матеріалів скарги.

Відтак, враховуючи те, що дії щодо вилучення речей і документів були вчинені слідчим, 09 серпня 2016, а скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна подано лише 12 вересня 2016 року, то слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Окрім того, у поданій скарзі скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Що ж стосується доводів скаржника у скарзі щодо його звернення до слідчого з відповідним клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна 15 та 30 серпня 2016 року, на які він так не отримав відповіді від слідчого, то такі посилання лише підтверджують факт не розгляду слідчим клопотання у визначений процесуальним законом строк, і не свідчать про дотримання скаржником положень ст. 304 КПК України, якими чітко визначено часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноважених осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 - повернути особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1