Справа№737/838/16-к
Провадження №1-кп/751/271/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :

08.09.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

09.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому його необхідно призначити до судового розгляду. В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, свідків Заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені п.1, 3 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні висловили думку , що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду, з викликом усіх свідків та продовжити відносно обвинувачених запобіжний захід тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явились, до суду надані заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Висловив думку, що в судове засідання необхідно викликати всіх потерпілих та свідків. Щодо запобіжного заходу , вважає, що заявлені раніше ризики перестали існувати.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачено в ч. 2 ст.291 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

За змістом даної норми КПК України вимогам закону повинен відповідати не лише обвинувальний акт, а й додані до нього обов`язкові документи, оскільки це сприяє розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та виконанню завдань процесуального кодексу, встановлених ст.2 КПК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язкова та забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру 02.04.2016 року, остаточна підозра вручена 29.04.2016 року.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані, з якого моменту обвинуваченим забезпечена участь захисника у кримінальному провадженні.

З обвинувального акту вбачається , що на досудовому розслідуванні захисником обох обвинувачених був захисник ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні обвинувачені зазначили, що частково не визнають себе винними, тому на думку суду захист обвинувачених одним захисником суперечить інтересам обвинувачених, що відповідно до ч.1 ст.. 46 КПК України є неприпустимим, з урахуванням також тяжкості покарання, що загрожує кожному із обвинувачених у разі визнання їх винними .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000444 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурору, який направив його до суду, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 21.09.2016 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , . суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих. Також суд враховує обставини, передбачені ст.. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до довічного позбавлення волі; молодий вік, задовільний стан здоров`я, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджує стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, розмір завданої майнової шкоди.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих. Також суд враховує обставини, передбачені ст.. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до довічного позбавлення волі; молодий вік, задовільний стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, розмір завданої майнової шкоди.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому необхідно продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою, терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 52, 177, 178 , 291, 314, 315, 395 КПК України,

Ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 384 КК України - повернути прокурору .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк 60 діб, до 17 листопада 2016 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк 60 діб, до 17 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова , протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3