overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-кп/773/499/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 20 липня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 01 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 20 липня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 40 хв. 16 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2051/16-к
Провадження № 1-кс/0285/430/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання ОСОБА_2
про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
25.07.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0001902 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майнав судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 2 серпня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000047 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
5 квітня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 10 серпня 2016 року на 11 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1538/16-к
У Х В А Л А
05.08.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

пред потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження № 286/1538/16 внесене в Єдиний реєстр № 0000310 від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, суд , -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 8 червня 2016 року, за поданням слідчого, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Строк дії вказаної ухвали про поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 7 серпня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про вирішення питання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, терміном 60 днів, оскільки його термін закінчується 07.08.2016 року, а кримінальне провадження не знайшло свого вирішення до вказаної дати.

Враховуючи те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 у психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 07 серпня 2016 року, а розгляд справи по суті відкладено з 05.08.2016 року на 19.09.2016 року, його слід продовжити на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2016 року, починаючи з 07 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 145,146,183, 199,314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигдяді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Продовжити термін перебування у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/902/15-к

1-в/289/79/16

05.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбуваня покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбуваня покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 09.06.2015 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбуваня покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 17.08.2016 о 08:45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
.
П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Лисака М.Ф.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих суду матеріалів, 19 жовтня 2011 р. СВ Білоцерківського РВ порушено кримінальну справу №03-0374 за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу- опію ацетильованого ОСОБА_3, за ч.2 ст. 307 КК України.

14 грудня 2011 р. провадження у даній кримінальні справі зупинено згідно п.3 ст. 206 КПК України.

02 липня 2012 р. провадження по даній кримінальній справі поновлено.сч

03 липня 2012 р. СВ Білоцерківського РВ порушено кримінальну справу №03-0374 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12 жовтня 2011 р. приблизно о 15 год. в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, в м. Узин ОСОБА_2 в буд. 33 по вул. Горького незаконно збув - продав за 100 грн. ОСОБА_3 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого, масою 0,1362г.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк понад пять років, ніде не працює, перебуваючи на волі може продовжувати і надалі займатися злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі, має можливість ухилятися від слідства та суду та від виконання процесуальних рішень, слідчий просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення ОСОБА_2, який визнав факт неодноразового збуту наркотичних засобів з метою отримання грошових коштів для особистого вживання наркотичних засобів, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, суд рахує, що подання обгрнутоване і підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, є наркозалежним, ніде не працює і не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може продовжувати і надалі займатися злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних слідчих дій по справі, суд,-

керуючись ст.ст.155, 165-165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати його в СІЗО ДДУ по виконанню покарань до 03 вересня 2012 р. 11 год.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Білоцерківського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3-х діб після проголошення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 19.05.1993 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить ЖБІ, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 02.06.1993 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України. (1960 р.).

10.07.1993 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Лисака М.Ф.

розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого:

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з вказаним поданням і просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 30.092012 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом відкриття дверей через відсутню шибку вікна, що знаходиться поряд з вхідними дверима, проник в будинок за адресою: Білоцерківський район с. Блощинці вул. Жовтнева 64, що належить ОСОБА_3, звідки вчинив крадіжку ноутбука «ACER» с/н LXRR90C0041320AA6D2500, з комплектуючими дротами вартістю 2800 гривень, компютерної миші вартістю 60 гривень. Після цього з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2860 гривень.

Кримінальну справу №02-9030 порушено слідчим СВ Білоцерківського МВ 05.10.2012 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.11.2012 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого по кримінальній справі 02-9030.

Оскільки ОСОБА_2 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, тобто законного джерела прибутків в нього немає, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, ухиляється від слідства а також зловживає спиртними напоями і на даний час місце проживання ОСОБА_2 невідоме, слідчий просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Оскільки в поданні ставиться питання про взяття під варту ОСОБА_2, який перебуває на волі, рахую необхідним дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його в суд під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165-165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його в суд під вартою.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Білоцерківського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3-х діб після проголошення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Пікуль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в період з 24.10 по 26.10.1997 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 26.10.1997 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.

26.12.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

29.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Прокопенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою ст.слідчого СВ Білоцерківської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що при перевірці працівниками Білоцерківського ВПМ УПМ ДПА в Київській області зареєстрованих в КОЗП за №131 від 07.06.2006 р. встановлено факт зберігання з метою збуту в магазині розташованому за адресою м. Узин, вул. К.Маркса,17, належного ПП КВФ «Краяни» горілки «Сотка Пшенична» виробництва ЗАТ «Вінницький ЛГЗ2 в загальній кількості 1794 пляшки, яка маркована підробними марками акцизного збору.

В зв'язку з цим 16.06.2006 р. по даному факту Білоцерківським ВПМ УПМ ДПА в Київській області було порушено кримінальну справу по ст. 216 ч.1 КК України.

Осіб, які вчинили зазначений злочин в ході досудового слідства встановити не надалось можливим.

Слідчим по справі 18.05.2012 р. було винесено постанову, яка погоджена заст. прокурора м. Білої Церкви 01.06.2007 р. про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

В силу ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 216 КК України є злочином невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло більш ніж два роки, а тому в силу ст. 49 КК України справа підлягає закриттю.

На даний час минув встановлений законом 2-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу №02-1695, порушену 16.06. 2006 р. за ст. 216 ч.1 КК України - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків давності..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Пікуль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 9.109.1997 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 14.10.1997 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

12.12.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2