overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/659/16-к
провадження № 1-кп/479/67/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потрепілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження № 0000397 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З 01 вересня 2016 року в провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підготовче судове засідання , яке призначалось 09 вересня 2016 року, 12 вересня 2016 року, 28 вересня 2016 року, 21 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року застосовано привід до обвинуваченого, який не виконано із-за відсутності ОСОБА_6 за місцем проживання, про що надано рапорт працівника поліції.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі та розшук обвинуваченого .

За приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого запобіжний захід не обирався, повідомлявся під розписку про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, на яке не з`являється, внаслідок чого неодноразово підготовче судове засідання відкладалося, вжитими судом заходами для забезпечення прибуття до суду обвинуваченого, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про зупинення кримінального провадження та розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000397 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Кривоозерському відділенню Врадіївського відділу ГУ НП у Миколаївській області та прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_8 Микитей
районного суду
Справа № 496/3130/14-к
Провадження № 1-в/496/265/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням заступника начальника Біляївського районного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 04 серпня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.
Інспектор Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, з боку дільничного інспектора поліції та містької ради характеризувався задовільно, став на шлях виправлення.
Засуджений у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його присутності, подання підтримав. (а.с. 81).
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Біляївського районного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 04 серпня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

03 жовтня 2016 року
Провадження №1-кп/523/618/16
УХВАЛА

24.10.2016

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004020 від 21.06.2016 р.

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, дослідивши складений прокурором обвинувальний акт, з`ясувавши думку потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду та витребування певних речей чи документів не заявлено.
Розглянувши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи відбудеться 31 жовтня 2016 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1627/16-к
Номер провадження 1-кс/289/243/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 24.09.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 24.09.2016 року.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 24.09.2016 року, призначити до судового розгляду на 24.10.2016 року на 16-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/781/16-к
провадження № 1-кп/588/127/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
У судове засідання призначене на 24.10.2016 судом було викликано для допиту свідків: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В судове засідання вказані свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене, зокрема ту обставину, що вказані свідки у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать відповідні поштові відправлення, суд за клопотанням прокурора визнав за доцільне застосувати до них привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 22.11.2016 року на 10.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м.Тростянець, вул.Миру, 9,свідків:

ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Тростянецький ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в частині свідка ОСОБА_14 та на Великописарівський ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в частині свідка ОСОБА_13 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/966/16-к
Номер провадження 1-кп/660/111/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000304 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-142/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретарі Левицької І.П.,

прокурора Лукій К.В.,

начальника Кременчуцького РП ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району щодо ОСОБА_3 про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2010 року був засуджений по ч.1 ст. 317, ч.2 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк сплинув 19 жовтня 2011 року. В період іспитового строку засуджений покладені на нього обовязки виконував, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчиняв.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не зявився з невідомих причин, повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РП ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення і тому з підстав ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408 -1, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/744/16
Справа № 688/2769/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги засудженого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 3 листопада 2016 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3046/16-к провадження 1-кп/610/225/2016

м. Балаклія 24.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 09.00год. 24.10.2016р., не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України,
у х в а л и в:

1.Обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б. 87 на 10.30 годину 10 листопада 2016 року.
2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/729/32/14 р.
729/116/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2014 р.
До Бобровицького районного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1164/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1105/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, мотивуючи знаходженням кримінального провадження на розгляді в касаційній інстанції.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання засудженого, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
н/п 1-кс/640/8013/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані №1-кс640/8011/16-к, №1-кс640/8013/16-к, №1-кс640/8014/16-к, №1-кс640/8017/16-к, №1-кс640/8018/16-к, №1-кс640/8019/16-к і вони передані у провадження слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/95/16
Справа № 155/1452/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1