overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2481/16-к
Провадження № 1-в/204/818/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2014 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 356 від 28.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає розладом особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1797/16-к
Провадження № 1-кп/0182/337/2016
У Х В А Л А

18.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року за № 0000284 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Першотравневе, Овруцького району Житомирської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 05.04.2016 р. надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 26.01.2016 року за № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 07.04.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 18.04.2016 р.
Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на „25 квітня 2016 р. о 12.00 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/552/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 15днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 15 квітня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1030/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого 15.01.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 28 ч.3, 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 28 ч.3, 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.
24 лютого 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/346/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/51/16
15 квітня 2016 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 25.03.2010 року посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Юридична адреса якого: АДРЕСА_1 було підроблено відповідні накази № 22-6 та № 22-в тим самим скоєно службову підробку.
За даним фактом 10.12.2013 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
22.02.2016 допитано потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що 25.03.2010 року посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено підробку наказів № 22-6 та № 22-в. В результаті чого не виплачено потерпілій відповідних компенсацій.
На стадії досудового слідства встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реорганізовано в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що дані , а саме №22-6 та №22-в, знаходиться у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних наказів.
Далі в клопотанні йдеться, що 19.02.2016 року до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано письмовий запит з проханням надання вищевказаних наказі, але 18.03.2016 року прийшла відповідь, де підприємство посилаючись на норми кримінально процесуального законодавства відмовило у наданні наказів №22-6 та №22-в.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що документи, а саме накази №22-6 та №22-в, які необхідні органу досудового розслідування, перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та доступ до яких буде сприяти встановлення всіх істотних обставин в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Надати тимчасовий доступ до наказів №22-6 та №22-в, які знаходиться у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
290/603/14-к
У Х В А Л А
18 листопада 2014 року смт. Романів
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити увалу про привід ОСОБА_4 до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області на 10 годину 24 листопада 2014 року для проведення процесуальної дії - відкриття матеріалів кримінального провадження.
В обгрунтування вказаного клопотання начальник органу досудового розслідування зазначив, що слідчим суддею постановлялась ухвала про привід ОСОБА_4 на 16 годину 10 листопада 2014 року, однак вказана ухвала виконана не була.
Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
6 листопада 2014 року слідчим суддею Романівського районного суду Житомирської області розгядалось клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування приводу до ОСОБА_4 , яке було задоволене.
При цьому, слідчим суддею було встановлено наявність підстав для здійснення приводу ОСОБА_4 .
Вказана ухавла виконана не була внаслідок створення підозрюваною умов, які унеможливили здійснення її приводу.
Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для здійснення приводу ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 133,135, 138, 142 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування приводу до ОСОБА_4 , задовільнити.
Виконання ухвали покласти на співробітників оперативного підрозділу Романівського РВ УМВС України в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/821/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2016 року на 11 травня 2016 року на 11:00, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 350/478/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118, яке внесене в ЄРДР 06 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 18 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118, яке внесене в ЄРДР 06 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити на 14:00 годин 19 травня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2526/16-к
Провадження № 1-кс/369/595/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13.04.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задоволено.

12.04.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського району Київської області від 22.03.2016 року, зазначивши, що в ухвалі допущена описка, а саме, у прізвищі ОСОБА_4 по тексту на аркушів 2 ухвали суду « ОСОБА_5 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, оглянувши матеріали скарги, заяву, вважає, можливим виправити вказану вище описку, зазначивши в тексті ухвали суду від 22.03.2016 року прізвище « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2016 року, зазначивши: прізвище « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5403/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/33/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000838, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явились прокурор, захисник, потерпіла, не було доставлено обвинуваченого, до суду надійшло повідомлення Управління ДПСУ в Житомирській області від 25.02.16 № 5/8-1272 про те, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Райківській ВК № 73 Житомирської області.
Суд дійшов висновку, що слухання справи за відсутності нез`явившихся учасників провадження неможливе, тому слід відкласти слухання справи, а обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати із Райківської ВК № 73 Житомирської області до Київського слідчого ізолятора № 13 з метою подальшої доставки в судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відкласти судове засідання на 10.05.2016 р. о 14 год 00 хв.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Райківської ВК № 73 Житомирської області до Київського слідчого ізолятора № 13 з метою подальшої доставки в судове засідання, що відбудеться в приміщення Ірпінського міського суду Київської області о 14 год 00 хв 10.05.2016 р.
Виконання ухвали доручити начальнику Райківської ВК № 73 Житомирської області та начальнику Київського слідчого ізолятора № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/227/16-к
У Х В А Л А
"19" квітня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000032 , обвинувальний акт затверджений прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 09.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 15.06.2016 о 09:00.
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1005/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 15.03.2016 року на 12:45 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1