У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , представника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0002002 від 06.05.2016 року, за підозрою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, учень ДВНЗ «Запорізький будівельний коледж», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивоване тим, що в грудні 2015 року у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Для реалізації вказаного наміру, останній розробив наступну злочину схему незаконного збагачення. ОСОБА_6 зареєструвався в глобальній мережі Інтернет як користувач сайту «OLX», та розмістив на сайті оголошення щодо продажу планшету, мото скутеру (мопеду) та холодильнику Nord.
У відповідь на оголошення, розміщеному на сайті «OLX», звернулись особи з метою придбання товарів. ОСОБА_6 , у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківській рахунок, після чого буде висланий замовлений товар. Особи через термінали самообслуговування, здійснювали передплату у на ім`я ОСОБА_6 . Тим самим ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами шляхом зняття грошових коштів у банкоматі, однак замовлений товар не поставив, змінив номера мобільних телефонів, вказаних у об`явах, не відповідав на повідомлення, чим позбавив потерпілих можливості заявити вимоги за непоставлений товар.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.190 КК України, які кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вина підозрюваного повністю підтверджується показами потерпілих, свідків, вилучених речових доказів, проведеним тимчасовим доступом.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що вказаний злочин вчинив з метою особистого збагачення.
Вивченням особистості ОСОБА_6 встановлено, що останній є неповнолітньою особою, який має міцні соціальні зв`язки з батьками, з якими він мешкає за однією адресою. ОСОБА_6 являється учнем Запорізького будівельного коледжу та є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.
Беручі до уваги вищевказані факти, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , а саме про застосування до останнього домашнього арешту за місцем мешкання у період часу з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня. На думку органу досудового розслідування вказаний захід є таким, що найбільше підходить до особи підозрюваного у зв`язку з тим, що як найменше впливає на звичайний образ життя підозрюваного і в одночасно найбільше забезпечую запобіганню ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що особа повторно буде вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки за місцем мешкання підозрюваного вилучено всю комп`ютерну техніку, за допомогою якої вчинялися кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав слідчого, просив клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Захисник, представник підозрюваного та підозрюваний проти застосування запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до норми закону карається позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України, а також, підтвердження матеріалами провадження наявності ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
-не залишати житло з 20-00 годин до 07-00 годин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати по першому виклику до слідчого в кримінальному провадженні №0002002 від 06.05.2016 року.
В разі невиконання зазначених обов`язків застосувати більш суворий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 12.12.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1