Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/155/16-к
Провадження № 1-кп/673/25/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000370 від 13.11.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні 1 малолітню дитину, працюючого без оформлення трудових відносин, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 04.09.2015 року близько 20год. 30хв. перебуваючи на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вул. Миру, 227 м. Деражня шляхом відкривання ключем замка вхідних дверей, проник до приміщення кладової, звідки таємно викрав електричну кутову шліфувальну машинку марки ОМАХ 05206, вартістю 324грн. 90коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 20.09.2015 року близько 20год. 30хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території ТОВ «Діброва», що по вул.. Миру, 228 м. Деражня, шляхом відкривання ключем замків дверей, проник у деревообробний цех та кладову, яка там розташована, звідки таємно викрав електричну полірувальну шліфувальну машинку марки « ЕНЕРГОМАШ ПШМ 80300», вартістю 495грн.90коп., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні даних злочинів визнав повністю і про обставини та мотиви скоєного дав показання аналогічні описовій частині вироку. Вказав, що в період з середини літа по вересень 2015 року працював різноробочим у ПП ОСОБА_6 . В цей період допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль співмешканки. З метою ремонту даного автомобіля, заздалегідь знаючи, де зберігаються ключі від кладових приміщень, проник на початку вересня до кладової, що на території кафе-бару «Околиця» звідки взяв необхідний інструмент - шліфувальну машинку. В подальшому, після звільнення із роботи у ПП ОСОБА_7 , працював неподалік ТОВ «Діброва». В середині вересня 2015 року, взявши ключі, проник до приміщення деревообробного цеху вказаного товариства, звідки викрав електричну полірувальну шліфувальну машинку. Вказані інструменти в поліетиленовому пакеті переносив до станції технічного обслуговування, де ремонтувався автомобіль. По закінченню ремонту автомобіля мав намір повернути власнику ОСОБА_6 викрадені інструменти. Двічі проникнення в приміщення кладових ОСОБА_6 вчиняв у вечірній час у відсутності сторонніх осіб. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у викрадені електричної кутової шліфувальної машинки марки ОМАХ 0520 із приміщення кладової, яка розташована на території кафе бару «Околиця» суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого, що мали наслідком викрадення електричної полірувальної шліфувальної машинки марки « ЕНЕРГОМАШ ПШМ 80300» із кладової ТОВ «Діброва» суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно із проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкі злочини.

За матеріалами справи обвинувачений характеризуюється по місцю фактичного проживання посередньо, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого добровільне відшкодування останнім шкоди, оскільки як свідчать матеріали кримінального провадження і такі обставини підтвердив суду обвинувачений, викрадені шліфувальні машинки були виявлені працівниками поліції під час огляду приміщення СТО та в подальшому повернуті потерпілому ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, його характеристики по місцю проживання, молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного і конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов?язанні із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в загальному розмірі 491грн.04 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з?являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Після набрання вироком законної сили:

-речові докази- електричну кутову шліфувальну машинку марки ОМАХ 0520 та електричну полірувальну шліфувальну машинку марки «ЕНЕРГОМАШ ПШМ 80300», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю;

-процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 491грн. 04 коп.- стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1