overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 24 листопада 2016 року об 10.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. № 2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5491/16-к
Провадження № 1-кс/362/697/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить накласти арешт на предмет, схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет, який був поміщений до спец пакету №2242762, який був вилучений в ході проведення 03.11.2016 року згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2016 року №362/5347/16-к обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, 07 листопада 2016 року прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, передбачено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Беручи до уваги те, що прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути .
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - повернути
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1729/16-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини невиконання приводу не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що продовження справи за його відсутності неможливе, просив застосувати привід.
Захисник підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 16.11.2016 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 16.11.2016 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Курганської області, Мішкінського району, с. Красний дол, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3854/16-к
Провадження № 1-в/314/2457/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2011 року, за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2011 року час його тримання під вартою з 16.09.2011 року до набрання вироком законної сили 31.12.2011 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4417/16-к
пр. № 1-кп/317/330/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001828 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника військового прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29.11.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5522/16-к
Провадження № 1-кп/552/358/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001994 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001994 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001994 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-00 годині 15.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН №337/417/16-ц
Провадження №1-кп/337/64/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи його підпису на протоколі огляду від 25.10.2015 року місця події на ділянці місцевості, розташованої між територією парку «Перемоги» та житловим будинком АДРЕСА_1 та інших протоколах, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, прокурор проти заявленого клопотання заперечував.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза призначається за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У клопотанні обвинуваченого не наведено достатніх підстав для сумнівів у висновку експерта №216п від 28.07.2016 року, яка була допитана в судовому засіданні, та пояснила, що при проведенні експертизи були відсутні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а надані для порівняльного дослідження зразки підпису значно різняться між собою.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Керуючись ст. ст. 101, 242, 332, 350, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5272/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1702/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/5272/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 28.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/1380/16-к
УХВАЛА
04 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваними та захисниками.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 15 хв. 14 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/279/16
Справа №447/2142/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «Nokia», модель 1209, чорного кольору, з батареєю живлення, без з SІМ-картки мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні, який був виявлений та вилучений 19.10.2016 року у засудженого ОСОБА_3 під час проведення обшуку, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,

у х в а л и в :

Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Nokia», модель 1209, чорного кольору, з батареєю живлення, без з SІМ-картки мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні,, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/862/16-к
Провадження № 1-кп/455/139/2016
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000318 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На численні виклики у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини нявки суду не повідомляє.

Обговоривши з прокурором суд вважає можливим застосувати привід в судове засідання для розгляду кримінального провадження по суті обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Судове засідання справи відкласти на 14 листопада 2016 року на 09.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання Старосамбірського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Старосамбірському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1