overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/731/15 Справа № 189/503/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -
16 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року.
Цією ухвалою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 28 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/987/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/501/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2016р. за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2016р. за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2016р. у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/750/15 Справа № 182/8107/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 25 червня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

09 червня 2015 року за ухвалою судді-доповідача апеляційного суду, у зв`язку з невідповідністю вказаної апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, скарга була залишена без руху та надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла розписка про отримання скаржником ухвали від 17 червня 2015 року про залишення скарги без руху. Таким чином, ОСОБА_3 не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 09 червня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 09 червня 2015 року усунуті не були, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя:
Справа № 346/3696/16-к
Провадження № 1-кп/346/203/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02 липня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 31 травня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 31 травня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:10 19 липня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити службу в справах дітей Коломийської районної державної адміністрації та орган кримінальної поліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 000
Провадження № 11-сс/779/117/2016
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою з доповненням ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано відповідно до ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 02.07.2016 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 405/4499/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 10.06.2016 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Кіровоградської місцевої прокуратури.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4017/16-к
Номер провадження 1-кп/404/382/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 9-15 год. 13.07.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 423/1623/15-к
Провадження № 11-кп/782/197/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2016 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих обвинуваченим ОСОБА_2 та адвокатом захисником ОСОБА_3 , інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 27.05.2016р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.368 КК України, вимогам ст. 396 КПК України , -

в с т а н о в и в:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 27.05.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади або місцевого самоуправління, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на один рік, з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна. Стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у сумі 4023 грн.84 коп. Заставу у розмірі 50000 грн. , повернуто заставодавцю ОСОБА_4 .

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого, внесені апеляційні скарги на вирок суду, в яких просять вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 27.05.2016р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.368 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 13.07. 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються або заявити клопотання про їх витребування судом.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про його погіршення та в наявності клопотання обвинуваченого про апеляційний розгляд за його участтю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4903/16-к
Провадження №1-кс/639/783/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представників Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу в порядку ст.206 КПК України ув`язненого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про визнання незаконним порушення прав та свобод ув`язненого службовими особами медичної частини Харківської установи виконання покарань (№27) під час тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (вх. №19299 від 21.06.2016 року) про визнання незаконним порушення прав та свобод ув`язненого службовими особами медичної частини Харківської установи виконання покарань (№27) під час тримання під вартою - відмовити.
Довести до відома начальника установи та начальника медичної частини Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області про необхідність надання ув`язненому ОСОБА_3 медичної допомоги та проведення його медичного обстеження з дотриманням вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.07.2016 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6412/15-к
н/п 1-кп/640/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні Захисник ОСОБА_5 та підсудній ОСОБА_4 заявили повторно клопотання про витребування з Компанії МТС України інформаційну довідку:
Встановити де перебували телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 20.00 до 21.00 год., 23.01.2015 р. в період 16.55 - 18.00 год., з 24.01.2015 року а так також роздрукувати вихідні і вхідних з`єднань, в тому числі і смс.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Витребування з Компанії МТС України інформаційну довідку:
Встановити де перебували телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 20.00 до 21.00 год., 23.01.2015 р. в період 16.55 - 18.00 год., з 24.01.2015 року а так також роздрукувати вихідні і вхідних з`єднань, в тому числі і смс..
Встановити строк виконання доручення терміном один місяць.
Результати слідчих дій направити до Київського районного суду м.Харкова у встановлений строк.
Розгляд справи відкласти на 14 липня 2016 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/250/16
УХВАЛА

10.02.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, судимого 01.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.08.2014 року з ВК №18 Харківської області, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року ОСОБА_6 , ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.122, ст.128 КК України
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт
Суд вважає, що підстав для скасування, або зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається, в зв`язку з чим, суд, враховуючи раніше визнані ризики та підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинучаченому ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити .
На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 177 , 331, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.122, ст.128 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 18 лютого 2016 року об 14-00 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілих, свідків, етапувати обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) продовжити строком на два місяці, тобто до 08 квітня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4365/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/196/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001596 за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо здійснення примусового привіду у судове засідання зазначених свідків.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіриши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 19 серпня 2016 року об 11.00 годині свідків у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, свідків:

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

КУЗНЕЦОВУ ВІРУ ГРИГОРІВНУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1