Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-88/10
ВИРОК

Іменем України

15 червня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Овчаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

в злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинений при таких обставинах.

7 квітня 2010 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в приміщенні Сотниківського будинку культури, в с. Сотниківка Яготинського району Київської області, де місцева молодь грала в настільний теніс. Спостерігаючи за грою, він побачив на підвіконні мобільний телефон марки «Нокіа-5130», що належав неповнолітній ОСОБА_2 Після чого, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав телефон марки «Нокіа-5130» вартістю 999 гривень 15 коп. із стартовим пакетом вартістю 25 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1024 грн. 15 коп.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав та показав, що 7 квітня 2010 року близько 23 години він перебував в будинку культури в с. Сотниківка Яготинського району Київської області, де сільська молодь грала в настільний теніс. Спостерігаючи за їх грою, він побачив мобільний телефон марки «Нокіа-5130», який лежав на підвіконні вікна. Після чого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він забрав телефон зі стартовим пакетом та наступного дня продав його своєму знайомому ОСОБА_3, отримавши за це 350 гривень.

Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, а дії його за ст. 185 ч.1 КК України кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану ним матеріальну шкоду, щиро кається у скоєному та вважає, що міру покарання ОСОБА_1 необхідно обрати в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

-850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Речові докази: телефон Нокіа дозволити використовувати за призначенням ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Литвин Л.І.