АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом повного складання призначеного покарання за даний злочин та покарання призначеного вироком від 17 грудня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 роки позбавлення волі, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 3 роки 25 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
11 липня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року, в якій заступник прокурора міста Києва просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин за даним вироком та трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України із звільненням від відбування цього покарання з іспитовим строком 3 роки за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року які виконувати самостійно.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0008583.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0008583,

ЄУНС 761/27719/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1298/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1