Провадження № 1-кп/643/764/16
Справа № 643/9427/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005227 від 03.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-12.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 09.08.2012 року на підставі відбуття строку покарання;

-14.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 04.01.2016 року на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 року умовно достроково, не відбуте покарання 10 місяців 20 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 15, ст. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, буд. 85 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисних злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, діючи повторно з корисливих мотивів, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, підійшов до шафи з речами, де виявив жіночу сумку та взяв її, однак в цей час його дії були виявлені ОСОБА_6 , яка побачила незнайому особу в своїй квартирі та почала кричати, що вчиняється злочин. Незважаючи на це, усвідомлюючи, що дії останнього стали явними для ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, відкрито заволодів жіночою сумкою ТМ, згідно висновку спеціаліста оцінювача № 225 від 03.07.2016 року вартістю 475 гр. та намагався покинути місце скоєння злочину, а саме вибіг з квартири АДРЕСА_2 , викинув викрадене майно та забіг за будинок, де був затриманий сином потерпілої ОСОБА_8 та перехожими. Тобто, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця, з причин які не залежали від його волі.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Судом вивчалась особа підозрюваного та встановлено, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив в період умовно дострокового відбування покарання.

Обставинами, що пом*якшують покарання підозрюваного, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з урахуванням ст. 71 КК України.

Речові докази повернуті потерпілій. Процесуальних витрат по справі не мається.

Цивільний позов потерпілими за час проведення досудового розслідування не пред`явлено.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання, не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 14.11.2013 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 3 ( трох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вирок чинності залишити тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1