У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського району смт. Середнє, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Проведеним в рамках провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 1 квітня 2016 року, перебуваючи у приватних справах на території Словацької Республіки, ОСОБА_5 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину «метамфетамін» - у вигляді подрібненого кристалічного порошку, який для власного вживання вирішив незаконно перемістити на територію України з приховуванням від митного контролю.

Діючи на виконання свого злочинного плану щодо контрабанди вказаної психотропної речовини, ОСОБА_5 , здійснив її пакування, таким чином, щоб унеможливити її виявлення під час проходження митного контролю України, а саме приховав вказану речовину у вигляді подрібненого кристалічного порошку у грошову купюру номіналом дві гривні, яку поклав серед інших грошових коштів у верхній відсік (карман) власної матерчатої сумочку для документів з логотипом «аdidas», темно-синього кольору.

В подальшому, з метою приховання вищевказаної психотропної речовини - «метамфетамін», ОСОБА_5 розмістив вищевказану матерчату сумочку для документів з логотипом «аdidas», темно-синього кольору, у нішу правої передньої дверки легкового автомобіля марки «Альфа Ромео», моделі «156 Sportwagon», р.н. Словаччини НОМЕР_1 , сріблястого кольору, на якому він того ж дня під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідував в Україну транзитом через Угорську Республіку.

При цьому, задля успішного здійснення свого злочинного задуму по контрабанді психотропної речовини, ОСОБА_5 , не поставив водія вказаного автомобіля ОСОБА_7 та іншого пасажира ОСОБА_8 до відома про знаходження вищевказаної психотропної речовини у його особистій сумочці для документів.

Надалі, 01.04.2016 року о 14 годині 15 хвилин під час здійснення митного контролю співробітниками митного поста Тиса Закарпатської митниці ДФС України легкового автомобіля марки «Альфа Ромео», моделі «156 Sportwagon», р.н. Словаччини НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який прямував із Словацької Республіки в Україну транзитом через Угорську Республіку, у ніші передньої пасажирської дверки у належній ОСОБА_5 сумочці для документів з логотипом «аdidas», темно-синього кольору, а саме у верхньому кармані (відсіку) вказаної сумочки серед інших грошових коштів виявлена складена в декілька разів грошова купюра номіналом 2 (дві) гривні, в якій була прихована подрібнена речовина у вигляді кристалічного порошку.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ при МВС України №6/132 від 20.04.2016 року вищевказана надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,0398 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив контрабанду психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто злочин, передбачений ч. 1 cт. 305 КК України.
На підставі наявних матеріалів досудового розслідування 24 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, в якому він свою вину визнав повністю та в ході допиту в якості підозрюваного дав повні і вичерпні показання по суті та з приводу повідомленої підозри, а також обставин вчиненого ним злочину.

Поряд з цим, вина громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року, протоколами допитів свідків ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ при МВС України №6/132 від 20.04.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

На даний час, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує даній особі у разі визнання її винуватою у зазначеному кримінальному правопорушенні, у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З урахуванням викладеного слідчий просить суд застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє Ужгородського р-ну Закарпатської обл., зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що основним ризиком є переховування підозрюваного від слідства та суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 підтримав зазначене клопотання та повідомив, що його підзахисний щиро кається у вчиненому, не ухиляється від слідства та суду, має на утримання жінку та малолітнього сина, має міцні соціальні зв`язки та постійне зареєстроване місце проживання.

Підозрюваний також підтримав зазначене клопотання та вважає, що застосування до нього цього запобіжного заходу буде достатньо для запобігання ризикам, наведеним слідчим.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України- метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.
Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість покарання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, підозрюваний самостійно з`являється за викликом до органу досудового розслідування та сприяє розкриттю даного злочину, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружину, відсутнє повідомлення про підозру у вчиненні ним інших кримінальних правопорушень.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками зазначеним органом досудового розслідування, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, достатньо застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання. Суд також вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися на тривалий час із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися на тривалий час із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1