справа № 208/4947/16-к
№ провадження 1-кп/208/474/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 р. м. Кам`янськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного предствника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001936 від 14.07.2016, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого базову середню освіту (9 класів), офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 08.02.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 10 липня 2016 року приблизно о 21.20 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 4 буд. №152 по вул. Горького в м. Кам`янському, реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на протиправне заволодіння планшетом «Jeka jк-701» серійний номер НОМЕР_1 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1236,03 грн., який належить неповнолітньому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи у руках планшет, який надав йому для огляду ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розвернувся та, незважаючи на гучні вимоги ОСОБА_6 повернути планшет, швидким кроком пішов повз буд. №152 по вул. Горького у напрямку буд. №156 по вул. Горького, після чого вийшов на проїжджу частину вул. Горького, звідки попрямував у напрямку вул. Привітної. Весь цей час ОСОБА_6 йшов за ОСОБА_5 та гучно вимагав у останнього повернути планшет, однак ОСОБА_5 на вимоги не реагував. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 пішов у напрямку вул. Рилєєва та з поля зору потерпілого зник. Таким чином ОСОБА_5 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_6 завдано майнового збитку на суму 1236,03 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 03 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився, пояснив суду, що розраховував без перешкод відкрито викрасти у потерпілого майно.

Потерпілий ОСОБА_6 фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, додатково суду нічого не повідомив.

Окрім беззаперечного визнання обвинуваченим своєї вини, пояснень, наданих потерпілим, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом огляду від 15.07.2016, згідно якого оглянуто та вилучено планшет «Jeka jк-701» серійний номер НОМЕР_1 (а.с. 31-32).

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України встановлена та доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину суд виходить з класифікації злочинів за ст. 12 КК України.

Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішити долю речових доказів.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 176,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 66,75,76, ч.2 ст.185 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до положень п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 176,20 грн. на користь держави.
Речові докази:
-планшет «Jeka jк-701» серійний номер JK71413J09428 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ;
-копію паспорту ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення: з 02.08.2016 до 22.09.2016 у строк покарання за цим вироком із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1