печерський районний суд міста києва
Справа № 761/2550/14-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Шевченківського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 відносно вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.307 КК України.

24.12.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.

Представники потерпілого, потерпілий підтримали думку прокурора.

Захисники заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки відсутнє формулювання обвинувачення та одна з статей кримінального закону є нечинною, обвинувачені підтримали думку адвокатів.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд за результатами проведення підготовчого судового засідання повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувальних актів у даному провадженні, оскільки вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Судом береться до уваги, що обвинувальний акт згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, не лише у разі недотримання при складанні обвинувального акта вимог ст.291 КПК України, а і взагалі вимог цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочинів.

За змістом положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 відсутній виклад фактичних обставин вчинених злочинів і міститься одразу лише формулювання обвинувачення.

Разом з тим, в обвинувальних актах відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це мотив вчинення кримінального правопорушення.
Слідчі та прокурор не зазначають мотив вчинення злочинних дій згідно обвинувачення.

Враховуючи викладене, є необхідним обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вказаних злочинів повернути прокурорам для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 291, п.3 ч.3 ст.314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 відносно вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.307 КК України, повернути прокурорам прокуратури м. Києва для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1