Справа № 588/610/16-к
провадження № 1-кп/588/98/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець в ході підготовчого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, освіта вища, неодружений, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.05.2016 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта посилаючись на його відповідність вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Також, прокурор наполягав на продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, які стали підставою для обрання саме такого виду запобіжного заходу на даний час залишаються.
Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував, у питанні щодо продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Захисник проти призначення справи до розгляду не заперечував, у питанні щодо продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проти призначення справи до розгляду не заперечували, у питанні щодо продовження запобіжного заходу покладались на розсуд суду.
Представник потерпілих ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників процесу зазначає про наступне.
Відповідно до п. 3, 5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього документи, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного і захисника про отримання копії обвинувального акта, позовних заяв і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, оскільки він відповідає наведеним вимогам кримінально-процесуального законодавства, крім того кримінальне провадження, за підсудністю підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, за ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, строк дії якого згідно ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2016 та 17 травня 2016 року був продовжений до 24 : 00 год. 21 червня 2016 року.
Згідно з ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, постійного місця роботи не має, із дружиною розведений, із неповнолітньою дитиною не проживає тобто, міцних соціальних зв`язків не має. Також обвинувачений зник з місця ДТП та його місце знаходження було встановлено згодом, таким чином ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, які стали підставою для обрання запобіжного заходу - не зменшилися та продовжують існувати. (п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України)

За таких обставин, з метою вжиття заходів для запобігання вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду.
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 5 серпня 2016 року до 24 год. 00 хв.
Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, о 13 год. 00 хв., 15 червня 2016 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілих та доставити обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1