БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1460/16-к
Провадження № 1-кс/497/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.16 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, який раніше не судимий, -
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27 травня 2016 року близько 08:00 години, знаходячись у загальному дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про наявність у розташованому у вказаному дворі будинку ОСОБА_6 газонокосарки, діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення вказаної газонокосарки, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господарів вдома та переконавшись, що його дії ніхто із сторонніх не бачить, через незаперті двері проник у приміщення будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав газонокосарку марки «Урал сталь» УБТ4550, вартістю 1 200.00 гривен, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1 200.00 гривен.

По твердженню слідчого ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Про підозру йому було повідомлено 07.06.2016 року, та допитано у якості підозрюваного.

Однак, у подальшому ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення з ним слідчих дій у Болградське ВП не з`яляється, за місцем фактичного проживання відсутній, що підтверджується показаннями сусідів, рапортом о/у ОСОБА_7 .

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, виїхав з місця свого постійного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Встановити на даний час його місцезнаходження не представляється можливим, що перешкоджає завершенню досудового розслідування, а тому є всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав доводи, викладені в даному клопотанні, наполягав на задоволенні.

Прокурор підтримав доводи слідчого, вважав клопотання мотивованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який зазіхав на майно громадян, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000296 від 01.06.2016 року за заявою ОСОБА_6 з попередньою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, та допитано у якості підозрюваного, під час якого він надав визнавальні покази.

Крім того, підозра обґрунтовується зібраними на час звернення з даним клопотанням до слідчого судді доказами, дослідженими в даному судовому засданні.

Разом з цим, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, що підтверджується пояснення сусідів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 рапортом оперативного уповноваженого Болградського ВП ОСОБА_12 .

Таким чином, слідчим доведено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також є негайна необхідність запобігти спробам обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття його на виклики слідчого і суду.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснив, що ….ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця фактичного проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не вбачається можливим.

Згідно із ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З метою виконання приводу зазначаються дані слідчого і прокурора:

-старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_4 : пр.-т Собрний, № 97, м. Болград, Одеська область, тел.:04846-4-19-24, тел.: НОМЕР_1

-прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 : вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область, 68702, тел.:04846-4-13-56, 097-147-08-26.