Справа 688/3744/14-к
№ 1-кп/688/143/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000779 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання щодо заміни запобіжного заходу на більш м`який.
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2014 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2014 року.
У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, визначених ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу обвинуваченим та його захисником не надано.
У ході судового розгляду, відомостей щодо неможливості перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора у зв`язку із станом здоров`я, не здобуто.
При цьому, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду.
За таких обставин суд не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

Судді підписи
З оригіналом згідно
Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1