УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю адвоката: ОСОБА_4

за участю скаржника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.07.2015 р.,-

Встановив:

13.11.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 01.07.2015 р. ним подано заяву до прокуратури Полтавської області, в якій вказано на допущення фальсифікації матеріалів кримінальної справи під час досудового слідства, на неправомірні дії слідчого ОСОБА_7 , експерта ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , які призвели до неправомірного засудження ОСОБА_5 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 115 КК України.

06.08.2015 р. скаржником отримано відповідь з прокуратури Полтавської області, за підписом ОСОБА_6 , в якій було вказано, що в результаті розгляду заяви від 01.07.2015 р. не встановлено порушень процесуального законодавства і прокурорська перевірка не проводилась за відсутності підстав.

Прохав визнати неправомірними дії прокурора ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.07.2015 р. та зобов`язати внести відомості в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали та прохали її задовольнити.

Прокурор прохав відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що підстав для внесення заяви від 01.07.2015 р. в ЄРДР не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Прокуратурою Полтавської області розглянуте звернення ОСОБА_5 щодо необґрунтованого, на його думку, засудження, допущеної фальсифікації матеріалів кримінальної справи під час досудового слідства, невнесення відомостей в ЄРДР стосовно свідка та з інших питань.

Зокрема, в ході апеляційного розгляду справи апеляційним судом перевірено та надано оцінку показанням свідка ОСОБА_9 , висновку судово-медичного експерта ОСОБА_10 і його пояснення в суді першої інстанції та висновкам судово-медичних експертиз, які ставляться скаржником під сумнів. За результатами апеляційного провадження не встановлено підстав для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 22.05.2015 р. скасовано вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.03.2013 р. в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначено у виді 14 років позбавлення волі. Достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, а також підстав для відкриття кримінального провадження не вбачається.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_5 від 01.07.2015 р., порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства не встановлено, заходи прокурорського реагування не вживались за відсутності підстав.

Враховуючи, що досудове розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 проведено, вирок набрав законної сили, а в заяві ОСОБА_5 від 01.07.2015 р. містяться посилання на припущення про можливе вчинення кримінального правопорушення, а не достовірні відомості, які відносяться до обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.07.2015 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1