overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/859/16-к
Провадження № 1-кс/499/104/16
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії ,
В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України й до скарги додано документи.
Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії
Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 522/9943/13-к
Провадження 1-кс/522/234/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 22.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 р. до Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно розподілу автоматизованої системи справ для розгляду зазначеного обвинувального акту було визначено колегію у складі головуючого судді Лабунського В.М., суддів Терзі І.Г., Цильмака К.П.

24.04.2013 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження головуючого судді.

Вивченням матеріалів обвинувального акту встановлено, що 21.11.2011 р. під моїм головуванням, в рамках даного кримінального провадження, розглядалась скарга адвоката ОСОБА_2 виступаючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 08.09.2011 р. про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України, а також забезпечення обєктивного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 22.01.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді відповідно до ст.35 КПК України.

Суддя: Лабунський В.М.
Справа № 1-кп/522/326/14
№ 522/1854/14-к
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002046 від 01 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 4, 15 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 15 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України; ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 15 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0002046 від 01 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 4, 15 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 15 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України; ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 15 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України.
Однак, в процесі розгляду кримінального провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймав участь на стадії досудового розслідування, а саме: ухвалою від 11.07.2013 року та 12 вересня 2013 року задовольнив клопотання слідчого про проведення обшуку та про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні № 0002046 від 01 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 4, 15 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 15 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України; ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 15 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2015 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року.

В приміщення суду скаржника не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки скаржник тримається у Одеському слідчому ізоляторі.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-205, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Скарга призначена до розгляду на 19 січня 2015 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.01.2015
Провадження №1-кп/523/273/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Суворовської прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Суд розглянув клопотання ,яке надійшо від захисника ОСОБА_4 , про виклик до судового засідання потерпілої ОСОБА_6 , заперечень від участників процесу не надійшло.Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 02 лютого 2016 року на 10 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити ,викликати до судового засідання потерпілу ОСОБА_6 .

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника ,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 05.08.2013 р. засуджений за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з організаційно - розпорядчими функціями на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №195/2013, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. Покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 05.08.2016 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.08.2013 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/682/14-к
Провадження №11-кп/791/597/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000035 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.03.2016 року щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонці Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В судові засідання з невідомих причин 30.06.2016 року, 07.07.2016 року, 14.07.2016 року та 01.09.2016 року не з`являється підозрюваний ОСОБА_8 , який про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся за місцем свого проживання належним чином.
Вислухавши думку учасників судового провадження про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь у провадженні, відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції через органи національної поліції, а розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відкласти апеляційний розгляд на 15 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Піддати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонці Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приводу в судове засідання, що призначене на 15 вересня 2016 року на 10:00 годину в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області.
Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/1043/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1043/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2016 р., ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258? КК України.

На вказаний вирок захисником та обвинуваченою подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2016 р. на 15 вересня 2016 року на 11:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2016 р. на 15 вересня 2016 року на 11:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/6154/15-к
У Х В А Л А
про привід
07 вересня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді старшого державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року за №0002562.
07 вересня 2016 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час і місце судового розгляду були повідомленими належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи поліції.
Інші учасники судового розгляду не заперечили проти застосування приводу.
Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що справу у відсутності свідків які не з`явилися, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо свідків застосувати привід через органи поліції.
- 2 -
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.
Застосувати привід через органи поліції на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року відносно:
свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
Копію ухвали для забезпечення її виконання направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
6 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області провести наступні слідчі (розшукові) дії.
Встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання свідків:
ОСОБА_6 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1148/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м.Броди
за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 03 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2655/16-к
Провадження № 1-кп/461/268/16
07.09.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потепілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 15.09.2016 року о 10.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1