Справа №705/4076/16-к
1-кс/705/713/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого СВ Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по протиправному утриманню транспортного засобу,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого СВ Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по протиправному утриманню транспортного засобу ВАЗ 210990-20 НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
В своїй скарзі особа, що її подала зазначає, що в СВ Уманського відділу ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження по факту ДТП, яке мало місце 2 квітня 2016 року біля 2 години на перехресті вулиць Урицького та Горького. Під час ДТП був пошкоджений належний їй на праві власності транспортний засіб автомобіль ВАЗ 210990-20 НОМЕР_1 . Автомобіль доставлено до Уманського ГУНП в Черкаській області за адресою м.Умань, вул Незалежності,35, де він знаходиться і по даний час.
Вважає, що оскільки питання про тимчасовий доступ до автомобіля та його арешт органом досудового слідства чи прокурором не ставилось та не вирішувалось, знаходження автомобіля на території розташування органу слідства, протизаконним та таким, що порушує її право власності.
У судовому засіданні представник особи, що подала скаргу ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити та повернути ОСОБА_4 або уповноваженій нею особі автомобіль ВАЗ 210990-20 НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що дійсно автомобіль ВАЗ 210990-20 НОМЕР_1 02.04.2016 був вилучений та доставлений до Уманського ГУНП в Черкаській області, де знаходиться і по даний час, з клопотанням про арешт вищевказаного автомобіля до слідчого судді не зверталися.
Вислухавши пояснення представника особи, що подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження по факту ДТП, яке мало місце 02 квітня 2016 року біля 02 години на перехресті вулиць Урицького та Горького.
Слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 02.04.2016 вилучено пошкоджений автомобіль ВАЗ 210990-20 НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.11.2015).
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Як вбачається з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тобто, КПК України чітко передбачено строк в межах якого слідчий, прокурор має звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше таке майно підлягає негайному поверненню. Транспортний засіб особи, яка подала скаргу вилучено 02.04.2016, а слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня до слідчого судді не звернувся, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 210990-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_4 .
За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважених осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 належний їй на праві власності транспортний засіб ВАЗ 210990-20 НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 171, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по протиправному утриманню транспортного засобу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки ВАЗ 210990-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 02 квітня 2016 року, та який знаходиться на території Уманського ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Незалежності,35, м. Умані Черкаської області.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1