03.12.2012 Справа № 1013/7475/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого Кухленка Д.С.,

суддів Саранюк Л.П., Линника В.Я.,

при секретарі Клімчук Т.Я., Довгаль А.В., Павленко Л.А.,

з участю прокурорів Чехівської Н.В., Сінякевич,

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.04.2012 року, близько 23 год. ОСОБА_3 прийшов до будинку № 179 по, вул. 3-го Інтернаціоналу в м. Ірпіньі Київської області, з метою розшуку своеї дружини ОСОБА_4. Зайшовши у будинок, в одній із кімнат, він побачив на ліжку свою дружину разом з ОСОБА_5, на ліжку, що стояло навпроти знходився ОСОБА_6, яки й відразу вийшов з кімнати. ОСОБА_3 запропонував своїй дружині повернутись разом з ним додому, на що, вона не відреагувала, в звязку з даними подіями між ОСОБА_3Г та ОСОБА_5 виник конфлікт в результаті якого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_3 В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_5

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, і бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_3, за допомогою невстановленого слідством предмету наніс ОСОБА_5 один удар в життєво важливу частину тіла в область грудної клітини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи № 32/98 від 06.06.2012 були нанесені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої бокової поверхні грудної клітки на межі з пахвовою западиною, з ушкодженням м'яких тканин, кісткової частини нижнього краю 2 ребра, верхньої долі лівої легені і пристінкової плеври на рівні з'єднання 5-го ребра з ліва. Смерть гр. ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманим тілесним ушкодженням і настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням легені, яке призвело до гострої крововтрати; вказане поранення має ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечне для життя на час заподіяння.

Після чого, ОСОБА_3 вийшов на подвір'я будинку №179 по вул. 3-го Інтернаціоналу в м. Ірпінь Київської області, де наздогнав громадянина ОСОБА_6 та з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, і бажаючи настання смерті ОСОБА_6, ОСОБА_3, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини, чим спричинив смерть останньому.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 31/97 від 06.06.2012 були нанесені наступні тілесні ушкодження: колото різане, проникаюче, поранення грудної клітки: рана передньої поверхні грудної клітки та рановий канал, що проходить через м'які тканини 5-го міжреберя (масивний крововилив), серцеву сорочку (ушкодження на передній та правій поверхнях), серце, що супроводжувалось значною крововтратою з різким знекровленням ряду досліджуваних внутрішніх органів. Смерть гр. ОСОБА_6 0.І. настала через гостру крововтрату, внаслідок колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки та серця. Смерть гр. ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину не визнав.

Пояснив, що 09.04.2012 року приблизно о 07 год. ранку ОСОБА_3 прокинувся та пішов шукати собі роботу по м. Ірпені Київської області. Коли виходив з будинку, то дружини за місцем проживання дома не було. Приблизно о 13 год., ОСОБА_3 зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_7, який проживає в м. Ірпінь, але точної адреси не пам'ятає. За його місцем проживання підсудний пробув до 21 год.. Зайшовши до будинку побачив матір своєї дружини, а самої дружини не було дома. Вийшов на вулицю ОСОБА_3 вирішив піти за адресою: м. Ірпінь вул. 3-го Інтернаціоналу, 179 Київської області для того щоб забрати свою дружину додому. Зайшовши на подвір'я вказаного будинку через вікно він помітив, що в середині будинку працює телевізор. Після цього ОСОБА_3 відразу підійшов до вхідних дверей, які не були зачинені на замок та відчинивши вхідні двері він покликав ОСОБА_3, який проживав в даному будинку, але до нього ніхто не вийшов. Після цього докуривши свою сигарету він вирішив зайти до будинку. Зайшовши в одну із кімнат підсудний побачив, що праворуч від входу на ліжку знаходився чоловік на ім'я ОСОБА_3, який дивився телевізор, а на другому ліжку під покривалом знаходилось двоє людей, які крутились. Після цього ОСОБА_3 встав з ліжка та вийшов з кімнати та пішов у невідомому йому напрямку. Тоді ОСОБА_3 підійшов до ліжка, та відкривши покривало помітив, що на даному ліжку лежить його дружина ОСОБА_4, яка була роздягнута та поряд з нею знаходився ОСОБА_5, у якого з одежі лише були плавки, які були спущені до колін. Також він помітив, що вони були у стані алкогольного сп'яніння. Після цього він присів поряд зі столом та сказав своїй дружині, щоб вона збиралась йти з ним додому. В свою чергу вона закрилася подушкою та нічого йому не сказала, а ОСОБА_5 встав з ліжка та без будь-яких слів вдарив його кулаком по обличчю висловлюючись при цьому нецензурними словами. Після цього у голові у ОСОБА_3 відбулося помутніння після чого він нічого не пам'ятає , наступне що підсудний памятає,те-що проходив поряд з кафе «Любава»та помітив, що у нього руки та одежа були в крові, хоча на йому тілесних ушкоджень у вигляді порізів не було. Після цього ОСОБА_3 відразу пішов за місцем проживання свого знайомого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, але точної адреси сказати не може. Прийшовши до нього він йому росказав, що він щось накоїв, але що саме не пам'ятає. Після цього він зайшов до його будинку, де він зателефонував матері його дружини та про щось з нею розмовляв, але про що саме йому невідомо. Після розмови він йому повідомив, що його шукають працівники міліції. Після цього він залишився за його місцем проживання, де через деякий час приїхали працівники міліції, затримали його та доставили до відділення міліції.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_8, який у судовому засіданні показав, що 09.04.2012 року приблизно о 23 год. ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_9, який повідомив, що його батька вбили разом з ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_8 відразу приїхав на місце де виявив, що за вказаною адресою без ознак життя знаходиться його батько ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також йому відомо, що разом з його батьком проживала ОСОБА_4, яка на думку потерпілого була коханкою його батька. Також з будинку за адресою вул. 3 Інтернаціоналу, 179 в м. Ірпінь зник ніж з синьою рукояткою, яка з одного боку надколота, мені відомо про зникнення ножа тому що, свыдок ОСОБА_10 працював з загиблим ОСОБА_10 та заходив до того помешкання перекусити. Там був ніж десь 30 см довжиною, лезо приблизно 20 см., шириною приблизно 4-4,5 см. (а.с.39 т.2);

На його думку вбивство вчинив ОСОБА_3, який являється чоловіком ОСОБА_4

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, який показав, що в м. Ірпінь по вул. 3-го Інтернаціоналу, 179 Київської області проживав його син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 Також йому відомо, що в одній кімнаті з його сином проживав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 Дану кімнату вони винаймали у чоловіка на ім'я ОСОБА_6 на протязі останніх чотирьох місяців. Його син працював по заробіткам в м. Ірпінь Київської області. В останнє свого сина ОСОБА_9, бачив 30.03.2012 року, коли приїжджав додому за їхнім місцем проживання. Під час їхньої розмови він вів себе добре, ні на що не скаржився.

10.04.2012 року приблизно о 19 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8, який повідомив, у будинку де проживав його син, було виявлено 2 трупи, а саме його сина та ОСОБА_5

11.04.2012 року він приїхав до м. Ірпінь де дізнався про всі обставини смерті свого сина. За що його вбили йому не відомо.

- показами свідка ОСОБА_4, яка у судовому засіданні показала, що за вищевказаною адресою проживає разом зі своїми батьками. Також з нами проживає мій чоловік ОСОБА_3 з яким я одружена 4 роки. На даний час ОСОБА_3 ніде не працює та весь час знаходився за місцем проживання та зловживав спиртними напоями. У ОСОБА_4 і ОСОБА_3 часто виникали сварки у зв'язку з тим, що підсудний постійно принижував ОСОБА_4 та наносив тілесні ушкодження. У звязку з цим приблизно 03.04.2012 року ОСОБА_4 пішла з дому та весь час знаходилась за місцем проживання ОСОБА_5 що за адресою м Ірпінь. 3-го Інтернаціоналу, 179 Київської області. З ОСОБА_5І.у них були близьки стосунки та ОСОБА_4 хотіла розвестись зі своїм чоловіком та одружитись разом ОСОБА_5. За весь цей коли знаходилась у ОСОБА_5 зловживали спиртними напоями. Разом з нами у вечірній час знаходився квартирант ОСОБА_5, а ОСОБА_6., який весь день працював, додому повертався тільки у вечірній час та разом з нами вживав спиртні напої.

09.04.2012 року ОСОБА_4 прокинулась приблизно о 10 год., ОСОБА_5 на той час спав, ОСОБА_6 знаходився на роботі. Приблизно о 10 год. 10 хв. до будинку прийшли наглядно знайомі жінки, а саме Тетяна та ОСОБА_11, для вживання спиртних напоїв, приблизно дві пляшки горілки об'ємом 0,5 л. Приблизно о 14 год. прокинувся ОСОБА_5, який після цього пішов до банкомату, щоб зняти гроші. Коли повернувся, то приніс одну пляшку горілки об'ємом 0,7 л. та продукти харчування. Коли ОСОБА_5 повернувся. Приблизно о 17 год. до нас прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_12, який проживає по сусідству, та в чотирьох продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час з роботи ОСОБА_6, та приєднався до вживання спиртних напоїв.

Приблизно о 20 год. у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 знаходилась у стані алкогольного спяніння пішла спати до іншої кімнати, пізніше прийшов ОСОБА_5, який ліг разом на ліжко, ОСОБА_6 ліг спати в тій же кімнаті, але на другому ліжку. ОСОБА_4 прокинулась від стуку дверей, та до кімнати зайшов її чоловік ОСОБА_3, який відкрив покривало та зтягнув з ліжка ОСОБА_5, після чого ОСОБА_4 помітила, як ОСОБА_3 вдарив під мишку ОСОБА_5 та відразу побачила кров. Після вказаного удару ОСОБА_5 впав та ОСОБА_4 почала штанами закривати рану для того щоб не йшла кров. В той час як ОСОБА_3 стягнув з ліжка ОСОБА_5, то в цей прокинувся ОСОБА_6 та почав вибігати з кімнати. Після нанесеного удару ОСОБА_3 вибіг на вулицю. Після цього ОСОБА_4 вийшла на вулицю до сусідів для того щоб покликати на допомогу, де на вулиці побачила, що на землі знаходиться ОСОБА_6, який був лише в плавках та весь в крові. Після цього ОСОБА_4 повернулась назад до кімнати де знаходився ОСОБА_5 та намагалась зупинити кров, але це їй не вдалось та ОСОБА_6 помер. Після цього ОСОБА_4 вибігла на вулицю, де помітила, що біля тіла ОСОБА_6 знаходились сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які намагались привести останнього до свідомості, але він помер (а.с.40-43 т.2);

- показами свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні показав, близько 17- ї години з роботи повернувся ОСОБА_6. Приблизно біля 18-ї години до ОСОБА_12 зайшов ОСОБА_13 і запропонував випити горілки. На пропозицію ОСОБА_14 В.П. погодився і вирішив піти до останнього вжити горілки. На кухні знаходився ОСОБА_13, ОСОБА_15, Олена, ОСОБА_16. Після того, як всі присутні випили по 30 .г горілки до будинку зайшла ОСОБА_17 і забрала ОСОБА_15 додому, після цього ОСОБА_12 також вийшов з будинку та пішов додому. У кухонній кімнаті залишились ОСОБА_15, ОСОБА_13 та ОСОБА_4. Знаходячись за місцем свого проживання біля 20-ї години вечора, у вікно постукала ОСОБА_17 та почала кричати, щоб ОСОБА_12 приніс воду. ОСОБА_12 спочатку подумав, що щось загорілось потім ОСОБА_17 сказала, що ОСОБА_15 погано. Набравши у відро води ОСОБА_12 вийшов на вулицю і біля хвіртки з правої сторони на землі лежав ОСОБА_15. Останній знаходився у майці та трусах в положенні лежачи. ОСОБА_17 робила ОСОБА_15 штучне дихання, ОСОБА_12 свою чергу полив із відра воду на обличчя ОСОБА_15. На вулиці буле темно, далі ОСОБА_12 почав робити масаж серця. Було чути, що ОСОБА_15 хрипів. Коли ОСОБА_12 робив масаж серця ОСОБА_15 то помітив, що на грудях останнього знаходилась кров. Далі ОСОБА_15 викликав швидку медичну допомогу та працівників міліції. Через декілька хвилин ОСОБА_12 дізнався від працівників швидкої медичної допомоги, що в будинку знаходиться ще один труп. (а.с.44-45 т.2);

- показами свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні показав, що 09.04.2012 року повернувся за місцем проживання де зайшов до свого сусіда ОСОБА_5 де сиділи та розпивали спиртні напої. Після цього до ОСОБА_15 прийшла його дружина та забрала додому. Знаходячись за місцем проживання ОСОБА_15В почув як почала кричати ОСОБА_4, що когось зарізали. Після цього ОСОБА_15В вийшов з будинку та побіг до кімнати ОСОБА_5, де помітив, що на землі лежить останній, який був у крові та вже був мертвим. Після цього ОСОБА_15В відразу вийшов на вулицю де помітив, що біля будинку на землі лежить ОСОБА_6, якому намагалася допомогти його дружина, але останній також помер. Після цього ОСОБА_15 викликав швидку допомогу та працівників міліції (а.с.45-46 т.2);

- показами свідка ОСОБА_11, яка у судовому засіданні показала, що приблизно о 19-й годині додому із роботи повернувся співмешканець ОСОБА_15 в цей час ОСОБА_11 розмовляла по телефону із своєю донькою Тетяною. ОСОБА_15 показав ОСОБА_11, за допомогою жестів, що він йде до ОСОБА_13. Закінчивши розмову із своєю донькою ОСОБА_11 вирішила піти до будинку, до якого пішов ОСОБА_15. Зайшовши до кухонної кімнати побачила ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_12 жінку на ім'я ОСОБА_11 та свого співмешканця ОСОБА_15, які розпивали спиртні напої. Олександр знаходився у кімнаті і до кухонної кімнати не виходив. Далі ОСОБА_11 сказала своєму співмешканцю ОСОБА_15, щоб той йшов додому, на що він відповів, що зараз іде. Знаходячись в кухні ОСОБА_11 випила чарку горілки і пішла додому. ОСОБА_15В прийшов додому після ОСОБА_11 приблизно через 5 хвилин. Потім ОСОБА_11 та ОСОБА_15 сиділи в дома, вечеряли та дивились телевізор. Приблизно через 30-40 хвилин, ОСОБА_11 побачила ОСОБА_4, яка була одягнута в труси та куртку. Остання почала, щось говорити, що саме свідок не чула, зрозуміла, що щось сталось. Далі ОСОБА_11 почала йти за ОСОБА_4 і біля хвіртки побачила, що на землі в положенні лежачи на спині лежав хлопець на ім'я ОСОБА_15, який винаймав в ОСОБА_11 будинок. Олександр щось намагався сказати, але ОСОБА_11 не зрозуміла, так як він говорив дуже тихо. ОСОБА_11 подумала, що ОСОБА_15 стало погано. Останній був одягнутий в труси та майку, на вулиці було темно. Далі ОСОБА_11 почала робити ОСОБА_15 штучне дихання, кричати та кликати на допомогу, так як бачила, що ОСОБА_15 помирає. Коли ОСОБА_11 почала кричати то на вулицю вийшов сусід ОСОБА_12 та співмешканець ОСОБА_15. ОСОБА_12 почав робити ОСОБА_15 масаж серця, також вилили на нього воду. співмешканець ОСОБА_15 почав викликати швидку медичну допомогу. Приблизно через 15 хвилин приїхала швидка медична допомога. Коли лікарі оглянули ОСОБА_15 то вони констатували його смерть. Також, коли посвітили ліхтарем на ОСОБА_15 свідок ОСОБА_11 побачила на його грудях кров. ОСОБА_11, зайшла до будинку в якому проживав ОСОБА_15 то побачила, що у кімнаті на підлозі в положенні лежачи на спині лежав ОСОБА_13 (а.с.45-47 т.2);

- показами свідка ОСОБА_18 яка у судовому засіданні показала, що її сестра ОСОБА_4 з ОСОБА_3Г мешкали приблизно 4 роки, спочатку було все добре, він ходив на роботу і також займався хатньою роботою. Потім він перестав ходити на роботу. А з сестрою ОСОБА_4 вони почали і сваритися і битися.

Під час сварок сестра ОСОБА_4 виганяла ОСОБА_3 з квартири, але останній заявив, що не виїде з квартири, на що ОСОБА_4 сказала йому, що вона піде з будинку, що і зробила. Коли ОСОБА_4 пішла з квартири, то вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_9 у чоловіка на ім'я ОСОБА_13.

06.04.2012 року ОСОБА_4 повернулася додому, де у неї з ОСОБА_3 відбулась сварка. На наступний день, а саме 07.04.2012 року ОСОБА_4 знову пішла з дому. Весь цей час ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання.

09.04.2012 року Приблизно о 23 год. ОСОБА_18 почула стук вхідних дверей, після чого вийшла з кімнати для того щоб подивитись, що відбувається. Вийшовши на коридор ОСОБА_18 помітила ОСОБА_19, який був збуджений та сказав, що все гаразд, після чого ОСОБА_18 пішла назад до своєї кімнати, а ОСОБА_3 пішов до своєї кімнати та більше з квартири не виходив.

Приблизно о 00 год. за місцем проживання ОСОБА_18 прийшли працівники міліції, які шукали ОСОБА_19, на що ОСОБА_18 повідомила, що він знаходиться у своїй кімнаті. Після чого всі разом пішли до кімнати в якій проживав ОСОБА_3, але останнього в кімнаті не було. При огляді кімнати було встановлено, що відчинено вікно. Після цього працівники міліції оглянули квартиру та знайшли на тюлі біля вікна у кімнаті ОСОБА_3 сліди схожі на кров, також дані сліди знайшли на ручці вікна.

10.04.2012 року під час прибирання на кухні ОСОБА_18 виявила, що відсутній великий мисливський ніж, довжина якого була приблизно 30 см., лезо довжиною приблизно 17 см., ширина леза складала приблизно 4 см. Даний ніж зник після 09.04.2012 року. ОСОБА_18 вважає що цей ніж взяв ОСОБА_3 (а.с.47-48 т.2);

-оголошеним протокол допиту обвинуваченого, який він підтримав( а.с. 230);

-протоколом огляду місця події з фото таблицею від 09.04.2012 року, згідно з яким було оглянуто будинок, за адресою вул. 3-ого Інтернаціоналу, 179, в м. Ірпінь. В даному будинку було виявлено з тілесними ушкодження труп громадянина ОСОБА_5, та громадянина ОСОБА_6, було виявлено та вилучено: верхній одяг, з плямами бурого кольору, спортивні штани чорного кольору, светр чорного кольору, футболку білого кольору, чорні штани з ременем, джинсові штани з ременем, спортивні штани, спортивні шорти, на всіх речах містилися плямі бурого кольору,також вилучено зіскріб речовин бурого кольору на марлевих тампонах (а. с. 18-58 т.1);

-протоколом огляду місця події з фото таблицею від 10.04.2012 року, згідно з яким було оглянуто квартиру, за адресою АДРЕСА_1. В даному будинку було виявлено та вилучені на тюлі дві плями бурого кольору, з металевої ручки вікна вилучено марлевий тампон з речовиною бурого кольору,з ванної кімнати вилучено щітку білого кольору.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події.(а.с.139-140 т.1) ;

- висновком експертизи №32/98 від 06.06.2012 року, згідно якої потерпілому ОСОБА_5 були нанесені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої бокової поверхні грудної клітки на межі з пахвовою западиною, з ушкодженням м'яких тканин, кісткової частини нижнього краю 2 ребра, верхньої долі лівої легені і пристінкової плеври на рівні з'єднання 5-го ребра з ліва. Смерть гр. ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманим тілесним ушкодженням і настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням легені, яке призвело до гострої крововтрати; вказане поранення має ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечне для життя на час заподіяння.(а.с. 158 т.1)

- висновком експертизи №31/97 від 06.06.2012 року, якої потерпілому ОСОБА_6 були нанесені наступні тілесні ушкодження: колото різане, проникаюче, поранення грудної клітки: рана передньої поверхні грудної клітки та рановий канал, що проходить через м'які тканини 5-го міжреберя (масивний крововилив), серцеву сорочку (ушкодження на передній та правій поверхнях), серце, що супроводжувалось значною крововтратою з різким знекровленням ряду досліджуваних внутрішніх органів. Смерть гр. ОСОБА_6 настала через гостру крововтрату, внаслідок колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки та серця. Смерть гр. ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями (а.с. 162-163 т.1);

- висновком експертизи №96 від 08.06.2012 року згідно якої на зіскрібу представленому на дослідження виявлена кров людини, що не виключає можливості походження даних слідів крові від потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 175-177 т.1);

-висновком експертизи №95 від 06.06.2012 року згідно якої на штанах та куртці підозрюваного ОСОБА_3 виявлена кров людини, що не виключає можливості походження даних слідів крові від потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на светрі та парі туфель кров не знайдена (а.с. 182-185 т.1);

- висновком експертизи №97 від 08.06.2012 року згідно якої згідно якої на фрагментах тюлі виявлена кров людини, що не виключає можливості походження даних слідів крові від потерпілого ОСОБА_6, на марльовому тампоні з металевої ручки кров не знайдена (а.с. 190-192 т.1);

- висновком стаціонарної комісійної судово-психіатричної та наркологічної експертизи №254 від 17.07.2012 року, згідно якого на період часу, до якого відноситься інкримінована підсудному дія, ОСОБА_3, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час, ОСОБА_3 виявляє ознаки пролонгованої депресивної реакції, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_3 не виявлено клінічних ознак наркоманії або хронічного алкоголізму (а.с. 202-205 т.1);

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України доказана повністю.

Невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину та посилання на те, що в момент скоєння інкримінованого йому злочину він нічого не памятає суд розцінює, як намагання підсудного уникнути відповідальності за скоєний злочин. Крім того суд враховує експертизу № 254 згідно з якої, до інкримінованого діяння, ОСОБА_3Г не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а саме, у нього були відсутні прояви порушеної свідомості, маячні, галюцинацій, або інших психічних порушень психотичного рівня; посилання підсудного на забування певних подій інкримінованого діяння, не носять хворобливий характер, не відповідають клінічній картині жодного психічного розладу. Таким чином за своїм психічним станом підсудний в період інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати своїх дії і керувати ними.

Посилання підсудного на той факт, що заяву про явку повинною він писав під диктовку, не знайшло свого підтвердження0 в суді, оскільки не здобуто жодних доказів на підтвердження даних обставин.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за п.1 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними, протиправними діями, що виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті двом особам.

Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує, що підсудний скоїв особливо тяжкий злочин.

Як особа підсудний характеризується за місцем проживання посередньо,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Обставин, що помякшують покарання підсудного, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено. Враховуючи викладені обставини та тяжкість скоєного злочину суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, тому підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 115 ч.2 КК України. Дане покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд залишає без розгляду, оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5І свій позов не підтримав зазначав, що немає жодних майнових претензій до підсудного.

Суд також залишає без розгляду позов потерпілого ОСОБА_9, оскільки потерпілий в судове засідання не зявився, позов не проголосив, та його не підтримав.

Підсудному в строк відбутого покарання враховується час тримання його під вартою під час досудового та судового слідства, речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст. 81 КПК України, запобіжний захід залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 п.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 (пятнадцяти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_9, залишає без розгляду.

Речові докази: зіскоби з плямами бурого кольору, спортивні штани чорного кольору, светр чорного кольору, футболку білого кольору, чорні штани з ременем, джинсові штани з ременем, спортивні штани, спортивні шорти,чорні туфлі, куртку світло-зеленого кольору з блискавкою, махровий халат, щітка білого кольору знищити.

Диск з відеозаписами огляду місця події, допиту підозрюваного ОСОБА_3 та відеокасету із записом відтворення обстановки та обставин події залишити при даній кримінальній справі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 10.04.2012 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО Державної Пенітенціарної Служби України.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, а підсудним в той строк із моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_20