Справа № 369/2683/16-к
Провадження № 1-в/369/166/16
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зі слів працює неофіційно автомийником за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
- про встановлення адміністративного нагляду, -
встановив:
19 грудня 2007 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Постановою Києво-Святошинського районного суду від 16 січня 2009 року іспитовий термін скасовано, ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки. 27 березня 205 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
23 березня 2016 року начальник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 з зобов`язанням являтися до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, забороною виїзду за межі району без дозволу ОВС та забороною відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив мотивуючи тим, що перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_3 , систематично вчиняв адміністративні правопорушення та порушував обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду:
16 серпня 2015 року ОСОБА_3 близько 00 годин 15 хвилин під час перевірки працівниками міліції був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_2 , чим самим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що 20 серпня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення КХ № 003399) - адміністративний матеріал для прийняття рішення направлено до суду та 04 вересня 2015 року постановою Києво-Святошинського районного суду в Київській області за вчинене адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.
18 серпня 2015 року ОСОБА_3 близько 00 годин 20 хвилин під час перевірки працівниками міліції був відсутній по місці проживання АДРЕСА_2 , чим самим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що 20 серня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення КХ № 003373) - адміністративний матеріал для прийняття рішення направлено до суду та 30 вересня 2015 року постановою Києво-Святошинського районного суду в Київській області за вчинене адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня, в дохід держави.
20 серпня 2015 року ОСОБА_3 , близько 00 годин 10 хвилин під час перевірки працівниками міліції був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_2 , чим самим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що 20 серпня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення КХ № 003372) - адміністративний матеріал для прийняття рішення і направлено до суду та 04 вересня 2015 року постановою Києво-Святошинського районного суду в Київській області за вчинене адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
14 лютого 2016 року ОСОБА_3 близько 00 годин 30 хвилин, під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_2 , чим самим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що 20 лютого 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення КХ № 013947) - адміністративний матеріал для прийняття рішення направлено до суду.
15 лютого 2016 року ОСОБА_3 , близько 00 годин 57хвилин, під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місто проживання АДРЕСА_2 , чим самим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що 20 лютого 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2, ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення КХ № 013946) адміністративний матеріал для прийняття рішення направлено до суду.
20 лютого 2016 року ОСОБА_3 , близько 02 годин 00 хвилин під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_2 , чим самим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що 11 березня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення КХ № 013948) - адміністративний матеріал для прийняття рішення направлено до суду.
По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Згідно наданих суду матеріалів ОСОБА_3 раніше засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконим обігом наркотичних засобів. Згідно заяви ОСОБА_3 він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до постанов Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2015, та двічі 04.09.2015, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України та накладалися відносно нього адміністративні стягнення у виді штрафу.
Та також ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
В судовому зхасіданні дільничий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 підтримав подання, а ОСОБА_3 не заперечував про його задоволення.
Згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
За таких обставин, коли ОСОБА_3 був засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, після відбуття покараня систематично порушує умови встановленого адміністративного нагляду, за що тричі судом притягувався до адміністративної відповідальності, суд важає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.
Керуючись ст.ст., 158-159 КВК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
постановив:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців,, починаючи з 28 березня 2016 року, з наступними обмеженнями та зобов`язаннями:
-зобов`язати являтися до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,
-заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС,
-заборонити відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1