АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1121/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва, ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької обл., громадянку України, українку, з зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 /п.б./, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судиму,

засуджено за ч.4 ст.296 КК України та призначено їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

По справі вирішено питання речових доказів та цивільного позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 60 000 гривень 00 копійок.

На вказаний вирок суду, заступник прокурора м. Києва, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2016, щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі та в решті вирок суду залишити без змін.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва, вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва, ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 травня 2016 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2