Провадження №1-кс/554/7921/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003751 від 17 грудня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м.Судак АР Крим, громадянки України, росіянки, з неповною середньою освітою, не

працюючу, вдову, тимчасово проживає - АДРЕСА_1 , раніше

судиму :

08 жовтня 2008 року Ялтинським м/с АРК за ст.309 ч.2 КК України. На підставі ст.75

КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки.

15 березня 2010 року іспитовий строк відмінено та призначено покарання до 3-х років

позбавлення волі. 02 грудня 2013 року звільнилася з Надержинщинської Виправної

колонії №65 в Полтавській області по відбуттю строку покарання;

13 жовтня 2015 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України

призначено узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2015 року прокурор Полтавської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Октябрським ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0003751 від 17 грудня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 17 грудня 2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 , шляхом пошкодження дверного замка, проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагалася викрасти мобільні телефони Motorola LS вартістю 150 грн., Samsung E250 вартістю 200 грн., Sony Ericsson К310, вартістю 150 грн., Motorola MPX 220, вартістю 150 грн., Sony Ericsson K 510, вартістю 150 грн., Nokia 25110 вартістю 150 грн., Sony Ericsson Т 610 вартістю 150 грн., Motorola Т 190 вартістю 150 грн., Samsung А50 вартістю 200 грн., Samsung Е250С вартістю 200 грн., Fly SL 600 вартістю 150 грн., Samsung GTC 5610 вартістю 200 грн., срібний ланцюжок вартістю 1000 грн., зі слів потерпілого, флешка «Трансед», об`ємом пам`яті на 1 Гб, вартістю 200 грн, дві флешки «Сан діск», об`ємом пам`яті на 128 Мб., вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн, флешка «Сан діск» об`ємом пам`яті на 512Мб, вартістю 50 грн., флешка « Мікро СД», об`ємом пам`яті на 1Гб. вартістю 500 грн., зв`язку ключів, без вартості, та не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана потерпілим ОСОБА_8 на місці. Своїми умисними діями ОСОБА_6 могла б спричинити матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3 350 грн.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. Прохав обрати заставу у розмірі 30 000 грн.

Прокурор клопотання підтримала.

Адвокат проти клопотання заперечувала.
Підозрювана проти клопотання заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що 17 грудня 2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано прокуратурою Полтавської місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст.208 КПК України.

17 грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_6 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 17 грудня 2015 року о 20 год. 15 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 06 років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як не має джерела доходу, враховуючи її вік, можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003751 від 17 грудня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 17 грудня 2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 01.00 год. 17 грудня 2015 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 01.00 год. 15 лютого 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат - 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1