Справа № 685/493/16-к
Провадження № 1-кп/685/37/16
В И Р О К

іменем України

08 серпня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області кримінальне провадження, внесене 05 березня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Лазучин Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 24 вересня 2015 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням 3-річного іспитового строку;

- 17 лютого 2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року, біля 23 год., ОСОБА_4 , скориставшись темною порою доби та відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, умисно, таємно та повторно викрав чавунний люк із колодязя зв`язку на перехресті вулиць Щорса та Заводська в смт Теофіполь Хмельницької області, якого витягнув, перекотив та заховав у чагарниках між територією ДПРП № 36 ДСНС України та територією підприємства, належного ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укртелеком», якому належить даний колодязь, матеріальну шкоду на загальну суму 590 грн.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в райцентрі пізно ввечері, приблизно о 22-23 год., побачив люк біля тротуару по вул. Щорса біля перехрестя з вулицею Заводська. Підваживши кришку люка за допомогою невеликої викрутки, яка була із собою, та знайденої дерев`яної палки, витягнув його та перекотив через вулицю Заводська в невеликий провулок між пожежною частиною та шино монтажем, де поклав його на узбіччі та присипав гіллям з дерев. Наступного дня мав намір позичити в когось тачку або велосипед, щоб перевезти люк і здати в брухт.

Їдучи наступного дня вранці в маршрутці, до нього на мобільний телефон зателефонував хтось з працівників поліції і попросив підійти до райвідділу, де було повідомлено, що його бачили з викраденим люком, тому слідчому все детально розповів про викрадення.

Вважає, що про вчинене повідомила якась особа, яка могла його бачити під час перекочування люка через вулицю, так як йшов шум від виступів на люкові.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , 1958 року народження, пояснив, що працює на посаді начальника станційно-лінійної дільниці Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» і вранці 05 березня 2016 року, ще до 8 години, до нього зателефонували з поліції і повідомили про викрадення люка. Відразу ж прийшов на місце, де був відкритий саме їх люк кабельної каналізації, там же оформили протокол і тимчасово накрили тонким люком з жерсті. Приблизно через 3 години йому знову зателефонували і повідомили, що люк уже знайдений.

В ході огляду місця події було встановлено, що на газоні, який знаходиться між проїжджою частиною та тротуаром вулиці Щорса в смт Теофіполь, впритул до тротуару знаходиться бетонна плита з круглим отвором люка колодязя зв`язку, на якому відсутня кришка, що вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 05 березня 2016 року.

При огляді стежки, яка розташована між територіями Теофіпольського ДПРП № 36 ДСНС України та ФОП ОСОБА_5 в смт Теофіполь, було виявлено біля цієї стежки чавунну кришку люка, схований під хмизом із дерев`яних гілок, що вбачається зі змісту протоколу огляду від 05 березня 2016 року.

При проведенні слідчого експерименті обвинувачений показав на місці, який саме люк він викрав та напрямок, куди його перекочував, а також місце, де заховав після викрадення, що підтверджується змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 11 березня 2016 року, розбіжностей між показаннями обвинуваченого, даними в суді, та іншими доказами немає.

Вартість викраденого люка у 590 грн. підтверджується довідкою Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» від 07 березня 2016 року № 01/14.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у викраденні чавунного люка із належного ПАТ «Укртелеком» колодязя зв`язку на перехресті вулиць Щорса та Заводська в смт Теофіполь, вчиненому повторно, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося в добровільних наданні пояснень, вказівці місця схову викраденого люка та участі у слідчому експерименті, заподіяна шкода відшкодована, і наведені обставини пом`якшують покарання. ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання.

В ході судового розгляду не знайшов своє підтвердження факт щирого каяття обвинуваченого, про що зазначено в обвинувальному акті в якості пом`якшуючої покарання обставини, оскільки жодного жалю та усвідомлення неправильності своїх дій з приводу вчиненого він не висловив.

Обставин, які обтяжують покарання, немає.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання за даних обставин будуть недостатніми.

Суд також враховує, що обвинувачений викрав кришку каналізаційного люка, розташовану впритул до тротуару біля пішохідного переходу, що створює загрозу безпеці пішоходів.

Остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю вироків з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року.

Судом не вбачається підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, оскільки він порушив умови застосування звільнення його від відбування покарання, вчинивши новий злочин впродовж іспитового строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, тому період з дня переведення з Райківецької виправній колонії № 78, де ОСОБА_4 відбуває покарання, до дати ухвалення даного вироку підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Речовий доказ підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

Частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком чотири роки десять місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 серпня 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 30 червня 2016 року по 08 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ по справі, а саме, каналізаційний чавунний люк, який виявлено між територією ДПРП № 36, смт Теофіполь, ДСНС України та територією ФОП ОСОБА_5 , - повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7