Справа № 666/931/16-к
Провадження № 1-кп/666/149/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0000192 від 15.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 , 13.10.2015 року в вечірній час доби усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу проник на територію двору, відведеного для постійного зберігання матеріальних цінностей, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належне ОСОБА_6 майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538, а саме алюмінієва сковорода, вартістю 120,00 гривень, у кількості двох штук, на загальну суму 240,00 гривень, м`ясорубка МА-С ГОСТ 4025-83, вартістю 180,00 гривень, алюмінієвий друшляк, вартістю 150,00 гривень, електрична соковижималка Esyer-Plus ЕТ-9231, вартістю 180,00 гривень, механічні ваги «Kitcen-Scale», вартістю 85,00 гривень, пластмасова корзина для собак, вартістю 150,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 985,0 гривень.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 13.10.2015 року в вечірній час доби проник на територію двору розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належне ОСОБА_6 майно: дві алюмінієві сковороди, м`ясорубку, алюмінієвий друшляк, електричну соковижималку, механічні ваги «Kitcen-Scale», пластмасову корзину. На теперішній час викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбування покарання, з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі п.2,3 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді «особистого зобов`язання» - вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1001,05 гривень, а саме:

- судово психіатричної експертизи №37 від 01.02.2016 року у сумі 448,33 грн.;

- судово товарознавчої експертизи №538 від 26.01.2016 року у сумі 245,52 грн.;

- судово дактилоскопічної експертизи №553 від 26.01.2016 року у сумі 307,20 грн.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1