overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2555/16-к
УХВАЛА
28.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587 від 28.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587 від 28.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України на 13.04.2016 року о 09.30год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, підозрювану, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/1469/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відвід судді по справі №405/1469/16-к ,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 та цивільні позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по справі №405/1469/16-к.

Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 розглядала 10 їхніх скарг по кримінальному провадженню №0000002, усі скарги залишені слідчим суддею без задоволення з формальних підстав.Заявники вважають, що суддя упереджено відноситься до їхніх скарг, що на їхню думку є підставою для відводу.

В судове засідання заявники та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суддя ОСОБА_7 на розгляд заяви не з`явилась, надала заяву про розгляд відводу за її відсутності, зазначила, що заявлений відвід є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України чітко закріплено обставини, що виключають учать слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід судді, суд прийшов до висновку, що заявниками не доведено факт порушення слідчим суддею ОСОБА_7 . Конституційних прав потерпілого ОСОБА_3 та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суб`єктивна думка заявників щодо порушення їх прав під час розгляду скарг по іншому кримінальному провадженню, не може свідчити про упередженість судді під час розгляду справи № 405/1469/16-к.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 є необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам статей 75, 80 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по справі № 405/1469/16-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4720/16-к
Провадження № 1-кс/638/946/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 березня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -
28 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Копію скарги направити керівнику місцевої прокуратури №1 м. Харкова та начальнику Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику місцевої прокуратури №1 м. Харкова та начальнику Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 09-15 годину 30 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/251/2016 Справа №641/2729/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 08 квітня 2016 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
25.03.2016
Справа №642/1572/16-к
Провадження №1кс/642/397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при розгляді клопотання та зобов`язання повідомити про розгляд клопотання, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 у відповідності до ст.220 КПК України розглянути у кримінальному провадженні №0000469 клопотання заявника ОСОБА_3 за №4 від 09 березня 2016 р. та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений 29 березня 2016 р. о 9 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1180/16-к
Номер провадження 1-кп/629/172/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000652 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
28.03.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000652 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 28.03.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000652 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.03.2016
Справа № 642/1340/16к
Провадження №1-кп/642/265/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
17 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_5 таи ОСОБА_7 , які погодились з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 15 квітня 2016 року.

Клопотань про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні, та обраний запобіжний захід вважається продовженим.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року 12 год.15 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , обраний ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

вважається продовженим до 15 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2464/16-к
№ провадження 1-кс/646/1687/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 знаходиться справа №646/2464/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та про закриття кримінального провадження.

Заявником у скарзі заявлено відвід суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова, зокрема судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник, прокурор не з"явились, про дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачений статтею 75 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містить вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов*язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

При цьому, доводи, які наведені заявницею в обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження. Тому у даному випадку немає обставин, які б вказували на наявність підстав, що визначені в положеннях статті 75 КПК України та унеможливлювали участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - ОСОБА_6
29.03.2016 СПРАВА № 717/553/16-к

УХВАЛА
29 березня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури 29 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
29 березня 2016 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 05 травня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1147/16-к
УХВАЛА
09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 40 год. 10.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 132/2675/15-к
Ухвала
про привід
02.02.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; освіта середня, не одруженого, раніше судимого - 07.11.2014 року Калинівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 296 ч.2, 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 296 ч.2, 122 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 02.02.2016 року однак, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились без поважних причин, а тому ухвала суду про привід вищевказаних свідків залишилась без виконання.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважають, що заслухати справу у їх відсутність не є можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому просить суд застосувати відносно даних свідків повторно привід через органи поліції.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника суд вважає необхідним застосувати відносно вищевказаних свідків привід в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст.140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити в судове засідання свідків :

ОСОБА_6 , жителя в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , житель в АДРЕСА_3 ,

в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-в/134/111/2016
Справа № 134/444/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Купянськ, Харківської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, засуджену 20 березня 2015 року, Купянським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ст. 383 ч.1, ст. 384 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від ОСОБА_5 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо, на даний час громадського порядку не порушувала, по місцю проживання характеризується задовільно.

Розглянувши подання та заяву засудженої, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 20 березня 2015 року, Купянським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ст. 383 ч.1, ст. 384 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
19.02.2016 Справа № 490/1495/16-к
н/п 1-кс/490/582/2016
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
19.02.2016 року від слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої слідчий просила вищезазначене клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 163 - 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Центрального районного ОСОБА_1

суду м.Миколаєва
Справа №488/4929/15-к 29.03.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.02.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.02.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст.402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/355/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1