overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/826/16-к Провадження № 1-кп/450/166/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 02.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 02.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України на 06.05.2016 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/752/15-к
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на 1 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1047/16-к Провадження № 1-кп/450/185/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 07.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 07.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 23.06.2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/4077/16-к
пр.№ 1-в/464/918/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 07.10.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2016 року до засудженого застосовано Закон України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На день розгляду подання в суді засуджений відбув 1/2 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 2 місяців 15 днів.

Начальник ЛВК № 48 спільно із в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, як такому, що став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 30.12.2014 року. За час відбування покарання в установі вимоги режиму утримання не порушував, надавалось два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; працевлаштований в їдальні установи, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально; робить вірні наміри та плани на життя після звільнення, та таким чином став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 1 рік 2 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/482/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув заяву розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії № 47

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 матеріали особової справи на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.02.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2372/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001061 від 21.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 30.09.2015 року -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001061 від 21.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст. 389 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки зокрема прибувати в суд на виклики суду повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань немає, не заперечує щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду , клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 179, 194, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28 січня 2016 року о 14:00 год.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки, зокрема прибувати в суд на виклики суду та повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1592/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 02.12.2011р. Франківським районним судом м.Львова по ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України на 7 років та 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,

про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 02.12.2011р. ОСОБА_4 засуджено на 7 років та 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 29.06.2011р. по 26.12.2011р., які підлягають зарахуванню в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 29.06.2011р. по 26.12.2011р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/3231/16-к
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити до судового розгляду на 02 червня 2016 року о 09.15 год.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9391/16-к 1-кс/521/1594/16

22 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 із скаргою на невнесення відповідальними працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інформації про злочин відповідно до його заяви від 19.05.2016 року.

Як вбачається із скарги, 19.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Заявник вказує, що в порушення ст. 214 КПК України, відповідальні працівники Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відомості, що вказані в його заяві до ЄРДР не внесли та досудове розслідування не розпочали.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву в якій просив слідчого суддю скаргу розглянути без його участі та відмовити в задоволенні скарги, надав витяг з ЄРДР відповідно до якого, згідно фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування, відомості про що внесені до ЄРДР за № 0000984 від 05.05.2016 року.

Заявник та його представник в судовому засіданні просили суд провадження по справі закрити.

Слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 можливо розглянути без участі прокурора, який був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали та вислухавши думку заявника та його представника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

19.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину, в якій він вказує на те, що гр. ОСОБА_5 не виконує судове рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі від 1519/2-1698/11 від 11.10.2013 року щодо знесення самовільних забудов на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Перша Ползунова, 2.

Як вбачається з наданого прокурором витягу з ЄРДР та заяви прокурора, 05.05.2016 року за поданням Малиновського відділу ДВС щодо тих фактів, на які вказує ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за № 0000984 щодо невиконання ОСОБА_5 рішення Малиновського районного суду м. Одеси та по вказаному провадженню проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3082/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Роздільнянським районним судом Одеської області від 14.06.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2013 року ОСОБА_5 був засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. ст. 15 ч.2, 201 ч.2, 321 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Роздільнянським районним судом Одеської області від 14.06.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Роздільнянським районним судом Одеської області від 14.06.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7532/16-к
Номер провадження:1-в/521/2755/16
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК УДПтСУ в Одеській області № 51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.08.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник установи виконання покарань в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 17.06.2015 року по 04.09.2015 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою з 17.06.2015 року по 04.09.2015 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 591/3297/16-к
Провадження № 1-кп/591/312/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 05 липня 2016 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1