Справа № 463/5125/16-к
Провадження № 1-кс/463/909/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0003575 від 18.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 18.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зазначає, що з метою відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілому у даному кримінальному провадженні, оскільки злочином заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, та забезпечення майна як виду покарання і спеціальної конфіскації, слід накласти арешт на все належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухоме та нерухоме майно, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, транспортні засоби, а також позбавити ОСОБА_5 права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому розгляд клопотання проведено без її участі.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а тому вважаю за можливе провести розгляд клопотання у їх відсутності.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В частині 6 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що з матеріалів клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно ОСОБА_5 здійснюється з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням, слідчим не представлено жодних доказів про належність ОСОБА_5 будь-якого майна із обґрунтуванням розміру завданої шкоди кримінальним правопорушенням, а тому, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1