Справа № 127/7374/16-к
Провадження №11-кп/772/963/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_9
за участю прокурора ОСОБА_10

розглянула матеріали кримінального провадження № 0009001 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016, якою обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
- повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Згідно ухвали суду в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме - виклад фактичних обставин обвинувачення відносно ОСОБА_6 , що кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, містить лише загальні фрази, без конкретизації об`єктивної сторони скоєних діянь та відсутнє формулювання обвинувачення в обвинувальному акті.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На думку прокурора слідчим в обвинувальному акті викладені встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення та виписано правову кваліфікацію дій обвинуваченого, а саме ч. 2 ст. 185 КК України та викладено формулювання обвинувачення як зазначено в диспозиції статті.

Заслухавши доповідача, адвоката та законного представника обвинуваченого, які просили ухвалу суду залишити без зміни, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка поклалася на розсуд суду, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

У разі встановлення невідповідності обвинувального акта цим вимогам суд в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК повертає його прокурору.

Так, відповідно до глави 24 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Імперативно встановлені вимоги до відомостей, які обвинувальний акт повинен містити, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу, серед яких в п. 5 виокремлено необхідність наявності в ньому таких складових: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; 3) формулювання обвинувачення.

Однак, обов`язкова складова обвинувального акта, передбачена п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК формулювання обвинувачення відсутня, а саме, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що переслідуючи корисливий мотив та з метою таємного викрадення чужого майна, своїми умисними діями, повторно вчинив крадіжку майна, тощо, та завдавши таким чином потерпілим матеріальних збитків, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, як вбачається з обвинувального акту, формулювання обвинувачення відсутнє взагалі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0009001, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4