КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-392/2010
Провадження № 1-392/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2010

15 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого майстром капітального ремонту свердловин на ВАТ «Облнафторемонт», раніше судимого 02.03.2000 р. Октябрським р/с м.Полтави за ст.144 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, 09.11.2009 р. Октябрським р/с м.Полтави за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1000 грн., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2010 р. близько 21-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе «Соняшник», що по вул.М.Бірюзова,17 в м.Полтаві, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав з сумочки гр.ОСОБА_2 належний їй цифровий фотоапарат «Панасонік», вартістю 1050 грн., в чохла вартістю 15 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1065 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 17.04.2010 р. він прийшов до кафе «Соняшник», що по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві на зустріч випускників Полтавського геологорозвідувального технікуму. Там він познайомився з дівчиною на ім.»я ОСОБА_2. Він ложив свої окуляри в її сумку коли вони ходили танцювати, і побачив фотоапарат «Панасонік», який вирішив викрасти. Викрадений фотоапарат намагався продати, а потім залишив собі. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, скоїв злочин, що не є тяжким, відшкодував завдану шкоду потерпілій шляхом повернення викраденого, працює, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі, зазначені в постанові від 13.05.2010 р. повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.