н/п 1-кс/766/7544/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявниця просить зобов`язати слідчого Корабельного відділення поліції Головного управління національної поліції Херсонського відділення поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за фактом скоєння злочину, передбаченого ст.ст. 384, 385 КК України експертом ОСОБА_5 .
Вказану скаргу мотивовано тим, що 21 жовтня 2016 р. ОСОБА_4 звернулася з заявою до начальника Корабельного відділу поліції м. Херсона про порушення кримінального провадження відносно експерта ОСОБА_5 , яка працює за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 3 офіс 111, за завідомо неправдивий висновок, як експерта, зроблений у цивільній справі № 667/113/15-ц, за її позовом до ОСОБА_6 про реальний розподіл земельної ділянки та припинення спільної сумісної власності.

Подана заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним скаржницею фактом внесена не була, перевірку викладеного нею факту зі скоєння злочину за ст. 384, 385 КК України слідчим не здійснювалася.

10.11.2016 р. скаржниці був виданий висновок оперуповноваженого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, майором поліції ОСОБА_7 про припинення перевірки фактів викладених в заяві, датований 08.11.2016 р.

Таким чином були порушені вимоги ст.214 ч.1 КПК України посадовою особою Корабельного ВП, перевірка зави стосовно скоєного експертом ОСОБА_5 злочину о/у ОСОБА_7 без внесення відомостей до ЄРДР, є недопустимим, а наведені у виданому скаржниці висновку є безпідставними.

Представник скаржниці ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки невідома.

Заслухавши представника скаржниці, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.10.2016 р. ОСОБА_4 звернулася до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області з заявою, яку зареєстровано до ЖЕО № 20790, про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 384, 385 КК України експертом ОСОБА_5 , однак відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши зміст скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що її доводи в частині внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР, однак вказані вимоги закону не були дотримані, посадовими особами Корабельним відділенням поліції Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області була проведена перевірка фактів викладених в заяві ОСОБА_4 та за наслідками якої зроблено висновок від 08.11.2016р.

Одночасно скарга в частині внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 385 КК України не підлягає задоволенню, оскільки заява ОСОБА_4 не містить вказівку на обставини, що можуть свідчити про вчинення експертом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого саме ст. 385 КК України, так як відповідно до змісту поданої скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не вказує в чому саме полягала відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків, крім того однозначно не вказує на здійснення таких дій.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати Корабельне відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2016 р., зареєстрованою до ЖЕО № 20790, про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України експертом ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1