Справа № 296/6892/16-к
Провадження № 1-кс/296/2891/16
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні за його скаргою про визнання неправомірними дій прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокуратури Житомирської області щодо прийняття від Національного антикорупційного бюро України його повідомлення про вчинення корупційних дій групою осіб та надісланні цього звернення для організації розгляду Коростишівській місцевій прокуратурі.
У даній справі було відкрито провадження і в судовому засіданні до початку розгляду скарги заявником подано клопотання про забезпечення здійснення кримінального провадження в даній справі у закритому судовому засіданні, аргументуючи його тим, що здійснення судового розгляду його скарги у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання та думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
За загальним правилом, що передбачене у статті 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Так, відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Рішення про необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини має бути викладено у вмотивованій ухвалі і допускається у чітко обмежених випадках.
Сторони кримінального провадження клопотань про необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не заявляли, а тому ухвалою суду від 17 серпня 2016 року було призначено судовий розгляд скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокуратури Житомирської області у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя вбачає обмежений перелік підстав для можливості здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, до яких відносяться: 1) якщо обвинувачений є неповнолітнім; 2) розгляд справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Цей перелік є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
За ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку з чим, з врахуванням відсутності у матеріалах справи і клопотанні заявника будь-яких даних, які б свідчили, що здійснення провадження за даною скаргою ОСОБА_3 , поданою в порядку ст. 303 КПК України на неправомірні дії прокуратури, може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення провадження в даній справі у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.27 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні за його скаргою про визнання неправомірними дій прокуратури Житомирської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1