Дело № 636/386/16-к р.
ВИРОК
іменем України

«19» жовтня 2016 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0001644 від 10.12.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 близько 05.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом незаконного збагачення за рахунок інших осіб, через пошкоджену ділянку дерев`яного паркану, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , де переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються таємними, демонтувавши віконну раму, проник до приміщення будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння де умисно заволодів ломом міді вагою чотири кілограма, вартість якої, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 13026 від 11.01.2016 складає 280 (двісті вісімдесят) гривень, свіжою білокачанною капустою врожаю 2015 року вагою вісім кілограм, вартість якої, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 13026 від 11.01.2016 р.складає 80 (вісімдесят) гривень та картоплею сорту «Червона шапочка» врожаю 2015 року вагою п`ятнадцять кілограм, вартість якої, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 13026 від 11.01.2016 р.складає 90 (дев`яносто) гривень, після чого склавши викрадене у полімерний мішок, який знайшов у будинку, обернувши на свою користь викрадене майно, через вікно в будинку та через отвір в огорожі території домоволодіння з викраденим з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 13026 від 11.01.2016 - 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за йоговідсутності. Свої покази на стадії досудового слідства останній підтримує у повному обсязі, претензій матеріального та морального характера дообвинуваченого не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №13026 від 11.01.2016 року, яка виконана за рахунок держави, в сумі 307 грн.00 коп.

Речові докази: відрізок мідної проволок, що знаходиться на зберіганні у камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк в 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання та праці та періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 307 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи експертизи №13026 від 11.01.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: відрізок мідної проволоки, що знаходиться на зберіганні у камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: ОСОБА_1