Справа № 368/305/16-к
Провадження № 1-кп/368/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000725 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, інваліда 2 групи, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. З ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 приблизно о 21 год. ОСОБА_8 перебував разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 у належному ОСОБА_7 металевому вагоні, обладнаному для проживання у ньому та розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перебування у домогосподарстві, власник ОСОБА_7 розрахувався з ОСОБА_6 за надані нею тоді ж перукарські послуги, після чого він і ОСОБА_6 у приміщенні вагону разом із власником почали вживати алкогольні напої.

Під час вживання у вагоні алкоголю. ОСОБА_6 помітила у цьому приміщенні поруч з вікном барсетку ОСОБА_7 , у якій, на її думку, могли знаходитися грошові кошти. У цей момент у неї виник злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом таємного викрадення вказаної барсетки у ОСОБА_7 та подальшого заволодіння цінностями, що знаходилися у ній.

ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись моментом, коли ОСОБА_7 відвернувся, перебуваючи поруч з ОСОБА_8 , штовхнула останнього, привернувши його увагу, та рукою показала на виявлену нею барсетку, тим самим запропонувавши ОСОБА_8 вступити з нею у злочинну змову для спільного, тобто групою осіб, вчинення таємного викрадення майна у ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій, які ОСОБА_6 запропонувала йому вчинити за попередньою змовою групою осіб, погодився на таку її пропозицію, кивнувши у відповідь головою, тобто, надав таким чином мовчазну згоду на спільне вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_7 .

У подальшому, не обумовлюючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_6 , вживаючи алкогольні напої, продовжували перебувати у вагоні з метою реалізації їх злочинного умислу, спрямованого на вчинення таємного викрадення за попередньою змовою групою осіб барсетки ОСОБА_7 та очікувати слушного моменту, на їх думку, для вчинення крадіжки барсетки.

Приблизно о 21 год. 30 хв. до вагону зайшов батько ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який прийшов з місця їх спільного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи пізній, час ОСОБА_9 наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишити вагон ОСОБА_7 та йти додому, надавши йому можливість почати відпочивати.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишили вагон, усвідомлюючи, що власник вагону ОСОБА_7 , лягаючи відпочивати, може не замкнути вхідні двері до вагону, що надасть їм можливість реалізувати їх злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення барсетки ОСОБА_7 .

Під час перебування удвох з ОСОБА_6 у будинку, за місцем свого проживання, ОСОБА_8 самостійно декілька разів ходив до вагону ОСОБА_7 та перевіряв, чи ліг останній відпочивати.

Приблизно о 22 год., дочекавшись, на думку ОСОБА_8 , слушної миті, він прийшов до свого місця проживання, зайшов до будинку, де його очікувала ОСОБА_6 , та повідомив їй, що настав час для швидкої реалізації їх злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення барсетки ОСОБА_7 з приміщення його житлового вагону.

ОСОБА_6 , погодившись з ОСОБА_8 , що настала слушна мить для вчинення крадіжки, спільно з ним підійшла до домогосподарства ОСОБА_7 . Не бажаючи бути виявленими, вони вийшли на насип піску, що знаходився біля подвір`я ОСОБА_7 і спостерігали за власником, очікуючи моменту, коли ОСОБА_7 почне відпочивати.

Спостерігаючи за ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 побачили, що останній зайшов до вагончика та закрив за собою двері. При цьому ОСОБА_8 , бажаючи впевнитися, що їх злочинним діям, спрямованим на вчинення таємного викрадення барсетки ОСОБА_7 , не буде перешкод, через відкриті ворота проник на територію домогосподарства останнього, підійшов до дверей вагону та виявив, що ОСОБА_7 замкнув двері зсередини. Маючи намір повідомити про даний факт ОСОБА_6 , він покликав її до себе.

ОСОБА_6 , виконуючи прохання ОСОБА_8 , через відкриті ворота проникла на територію подвір`я. Підійшовши до нього, упевнилася, що вхідні двері до житлового вагону ОСОБА_7 замкнені. Це, на їх думку, унеможливило реалізацію їх злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення барсетки ОСОБА_7 групою осіб з приміщення його житлового вагону.

Перебуваючи удвох з ОСОБА_6 у подвір`ї, ОСОБА_8 , згадавши, що ОСОБА_7 розрахувався з нею за стрижку грошима, що брав, на його думку, з одягу, який висів під накриттям біля вагону, вирішив та запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку грошей, які, на його думку, могли також перебувати у вказаному одязі.

ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , приблизно о 22 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошей у ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, ОСОБА_7 знаходиться у своєму вагоні і їх дії не помітить, переконавшись у відсутності поблизу інших осіб, підійшли до одягу, що знаходився на вішаку під накриттям, та шляхом вільного доступу почали перевіряти вміст кишень одягу на наявність грошей. Знайшовши у кишені куртки ОСОБА_7 , яка висіла на цьому ж вішаку, гаманець, ОСОБА_6 показала його ОСОБА_10 . Перевіривши вміст гаманця, ОСОБА_6 виявила грошові кошти у розмірі 80 грн., які поклала собі до кишені, таким чином незаконно заволодівши ними.

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли в напрямку виходу з території подвір`я на вулицю. Рухаючись першим і проходячи повз автомобіль «ЗАЗ TF698K» (Део-Сенс), реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_11 і яким має право керувати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відкрив незамкнені на замок двері цього транспортного засобу зі сторони водія.

При цьому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, повідомила ОСОБА_8 , що в автомобілі також можуть бути гроші, тим самим запропонувавши ОСОБА_8 вчинити таємне їх викрадення спільно з нею, тобто групою осіб.

На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_8 відповів згодою, і з метою реалізації їх злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , пішов до вікна вагону для здійснення спостереження за власником ОСОБА_7 , щоб не мати перешкод у вчиненні злочину.

ОСОБА_6 , завершуючи реалізацію свого злочинного наміру на викрадення майна ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, упевнившись, що поблизу інші особи відсутні, власник вагону перебуває у цьому житлі і за ним спостерігає ОСОБА_8 , діючи умисно, ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою з останнім, тобто групою осіб із останнім, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнуті двері водія автомобіля проникла до салону, перебуваючи у якому, таємно від оточуючих з підлокітника, що знаходиться між сидінням водія та переднім сидінням пасажира, вчинила крадіжку грошей в сумі 200 грн. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 280 грн.

Крім того, ОСОБА_6 06.11.2015 приблизно о 23 год. разом із ОСОБА_8 перебувала у стані алкогольного сп`яніння поблизу АЗС «БРСМ» по вул. Радянська в с. Леонівка Кагарлицького району Київської області. ОСОБА_8 знаючи, що ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває удома, а саме у житловому вагоні, вхідні двері до якого останнім замкнуті зсередини, а також, що його барсетка, у якій можуть бути грошові кошти, знаходиться біля вікна у цьому ж вагоні, вирішив незаконно збагатитися за рахунок чужого майна шляхом повторного вчинення крадіжки, а саме таємного викрадення зазначеної барсетки, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 . Про свій злочинний намір ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , яка відповіла згодою, тим самим вступивши з ним у злочинну змову для спільного, тобто за попередньою змовою групою осіб, вчинення таємного викрадення ОСОБА_12 , поєднаного з проникнення у житло.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Через відкриті ворота вони проникли на територію подвір`я, підійшли до житлового вагону і упевнилися, що вхідні двері до цього приміщення замкнені зсередини, а ОСОБА_7 відпочиває у вагоні.

ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що їх злочинний умисел вони реалізувати не можуть, не бажаючи припиняти свої злочині наміри, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок майна ОСОБА_7 , шляхом його таємного викрадення групою осіб, взяла ліхтар з рук ОСОБА_8 та з метою вчинення таємного викрадення будь-якого цінного майна з території подвір`я ОСОБА_7 почала огляд подвір`я, здійснюючи пошуки такого майна.

У ході огляду ОСОБА_6 , підійшовши до вікна житлового вагону ОСОБА_7 , що знаходиться з тильної сторони, виявила, що воно привідкрите. При цьому, усвідомлюючи, що їх злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення барсетки ОСОБА_7 з приміщення житлового вагону, може бути доведений до логічного завершення, покликала до себе ОСОБА_8 .

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що власник ОСОБА_7 відпочиває на ліжку і їх дії не помітить, а інші особи поблизу відсутні, власною рукою відкрила всередину вікно. Через утворений віконний отвір ОСОБА_6 засунула свою руку до приміщення вказаного житлового вагону, тим самим проникнувши в житло, звідки назовні дістала належну ОСОБА_7 барсетку, що стояла на одязі під вказаним вікном.

Оглянувши вміст барсетки, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виявили у ній належні ОСОБА_7 мобільний телефон «Nокіа-2115і» вартістю 100 грн., мобільний телефон «Nокіа-6930і» вартістю 150 грн. та мобільний телефон «AnyCoolEngoymobile LFO» вартістю 130 грн. з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 10 грн. Вказані речі ОСОБА_6 відразу дістала з барсетки та поклала собі до кишені одягу, таким чином заволодівши ними. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 390 грн.

Крім того, ОСОБА_6 06.11.2015 приблизно о 23 год. разом із ОСОБА_8 перебувала у стані алкогольного сп`яніння поблизу АЗС «БРСМ» по вул. Радянська в с. Леонівка Кагарлицького району Київської області. ОСОБА_8 знаючи, що ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває удома у житловому вагоні, вхідні двері до якого останнім замкнуті зсередини, а також, що його барсетка, у якій можуть бути грошові кошти, знаходиться біля вікна у цьому ж вагоні, вирішив незаконно збагатитися за рахунок чужого майна шляхом повторного вчинення крадіжки, а саме таємного викрадення зазначеної барсетки за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 . Про свій злочинний намір ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , яка відповіла згодою, тим самим вступивши з ним у злочинну змову для спільного, тобто за попередньою змовою групою осіб, вчинення таємного викрадення барсетки ОСОБА_7 , поєднаного з проникнення у житло.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що власник ОСОБА_7 відпочиває на ліжку і їх дії не помітить, а інші особи поблизу відсутні, власною рукою відкрила всередину вікно. Через утворений віконний отвір ОСОБА_6 засунула свою руку до приміщення вказаного житлового вагону, тим самим проникнувши в житло, звідки назовні дістала належну ОСОБА_7 барсетку, що стояла на одязі під вказаним вікном.

У ході огляду барсетки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виявили ключ від замка запалення належного на праві власності ОСОБА_11 автомобіля «ЗАЗ TF698K» (Део-Сенс), реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 106 200 грн., яким має право керувати ОСОБА_7 та який на той час зберігався там же на території подвір`я.

Маючи ключ від замка запалення вказаного автомобіля ОСОБА_6 вирішила вчинити незаконне заволодіння цим транспортним засобом для подальшого його використання в особистих цілях. Знаючи разом із ОСОБА_8 про те, що користувач автомобіля ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відпочиває у власному житловому вагоні, внаслідок чого не може об`єктивно оцінювати обстановку, вона запропонувала ОСОБА_8 вчинити незаконне заволодіння вказаним автомобілем. ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_6 , на пропозицію погодився, вступивши з нею у злочинну змову.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , упевнившись, що будь-які особи поблизу відсутні і їх дії ніхто не помітить, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до автомобіля «ЗАЗ TF698K» (Део-Сенс), реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_8 відкрив ворота з подвір`я на вулицю. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих викотили автомобіль з подвір`я на вулицю та відкотили його на безпечну, на їх думку, відстань, маючи намір запустити двигун.
Після цього ОСОБА_8 , не маючи навиків керування автомобілем, сказав ОСОБА_6 сісти за кермо вказаного автомобіля. Остання сіла на місце водія, вставила ключ в замок запалення і відразу після того, як ОСОБА_8 сів на переднє сидіння пасажира, запустила двигун та розпочала рух цим транспортним засобом, завершивши таким чином незаконне заволодіння ним.
Незаконно керуючи належним ОСОБА_7 автомобілем «ЗАЗ TF698K» (Део-Сенс), реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 рухалися в напрямку до с. Стави Кагарлицького району. У ході руху біля домогосподарства № 23 по вул. Бащенка у с. Бендюгівка Кагарлицького району внаслідок невмілого керування ОСОБА_6 автомобіль прийшов у несправний стан, що змусило її зупинити транспортний засіб.
Не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заснули в автомобілі і були виявлені працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду пояснив, що його син психічно хворий і часто перебуває в психіатричному лікувальному закладі. 07.11.2015 він дізнався, що ОСОБА_6 та його син ОСОБА_8 вчинили крадіжку у сусіда та незаконно заволоділи його автомобілем. Всі збитки сусіду він відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що збитки йому повністю відшкодовано. Претензій він до ОСОБА_8 не має.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 64 від 04.02.2016 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Обухів Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При наявності такого висновку комісійної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_8 , відповідно до положень ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки суспільно - небезпечні діяння було вчинено ним у стані неосудності.
Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно з ч.1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.

Відповідно до ст. 94 КК України суд може застосувати до психічно хворого такий вид примусового заходу медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 503 КПК України, коли буде встановлено, що дана особа вчинила суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, або обмеженої осудності, або після вчинення злочину захворіла на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання, суд виносить постанову про застосування до цієї особи примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, мали місце і вчинені ОСОБА_8 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Речові докази:

- слід папілярних ліній, які вилучені під час ОМП від 07.11.2015 по місцю проживання ОСОБА_7 , який проводився АДРЕСА_2 знищити.
- чотири сліди папілярних ліній, які вилучені протоколом огляду місця події від 07.11.2015, який проводився с. Бендюгівка, по вул. Бащенка, напроти домогосподарства № 23, Кагарлицького району Київської області - знищити.
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль ЗАЗ ТF 698К, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон «Нокіа -2115і», мобільний телефон «Нокіа-6930і» мобільний телефон «АпуСоо1ЕngоуbileLFO» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», грошгові кошти в сумі 28 грн. та автомобіль ЗАЗ ТF 698К. реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані під збережну розписку потерпілому ОСОБА_7 (вилучені протоколом огляду місця події від 07.11.2015, який проводився с. Бендюгівка, по вул. Бащенка, напроти домогосподарства № 23, Кагарлицького району Київської області)- залишити власнику ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 512, 513, 516 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.
Суддя :