Номер справи137/1091/16-к
1-кп/137/66/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В листопаді місяці 2015 року, точної дати в ході досудового та судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, являючись користувачем та мешканцем житлового будинку по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечний характер своїх дій, безоплатно, незаконно надав місцевим жителям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приміщення кухні вищевказаного будинку для вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом паління через спеціально виготовленим ним із полімерної пляшки пристрій. 19.02.2016 року працівниками поліції, під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння у вигляді полімерної пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,270 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно в листопаді 2015 року, на прохання односельців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виготовив із полімерної пляшки пристрій для куріння та дозволив їм покурити наркотичний засіб в приміщенні кухні. Після куріння, пристрій залишився у приміщенні кухні.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на допиті свідків у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним допит свідків, обмежившись дослідженням документів у справі.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, а також дослідивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненому. Зокрема, відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2016 року, під час огляду домогосподарства, де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пристрій виготовлений із полімерної пляшки для куріння, із нашаруванням речовини коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта №317 від 04.03.2016 року нашарування речовини темно-коричневого кольору, що знаходилася на внутрішніх стінках пляшки з полімерного матеріалу, вилученої при огляді будинку ОСОБА_4 містить особливо небезпечний засіб обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,270 г. Відповідно до висновку експерта №246-Д від 17.03.2016 року, виявлені під час огляду домогосподарства, де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , сліди пальців рук на пристрої для куріння належать ОСОБА_4 .
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, так як підсудний в судовому засіданні висловлював жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого, виявляв готовність нести покарання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Нормами статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК україн не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, проживає із сім`єю, має неповнолітню дитину, на утриманні престаріла мати, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним інших злочинів, необхідними та достатніми покараннями буде призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування.
Судові витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази підлягають знищенню, як вилучені з обігу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
в) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчуінспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 2728,76 грн. (дві тисячі сімсот двадцять вісім гривень) 76 коп. витрат за проведені експертизи на користь держави.
Речові докази: два спеціальні пакети НДЕКЦ із полімерною пляшкою із нашаруванням екстракту канабісу, насінням коноплі, які знаходяться в кімнаті речових доказів Літинського ВП ГУНП знищити; спеціальний пакет НДЕКЦ із слідами пальців рук, що зберігається при кримінальному провадженні знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно вручити усім учасникам процесу.
Суддя: ОСОБА_1