Справа № 152/1103/14-к
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ

Шаргородського

РВ УМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

встановив:

23.06.2014 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000218 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 02.06.2014 року приблизно о 22 годині, будучи раніше судимим Шаргородським районним судом 13.05.2010 року за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з випробуванням та іспитовим строком на три роки, повторно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою крадіжки чужого майна зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване на АДРЕСА_2 , і, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення літньої кухні, відкрив незамкнені двері, проник всередину приміщення, звідки викрав чавунний котел місткістю 50 л. та вартістю 300 грн., виніс з території домогосподарства і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який здійснювати за адресою: АДРЕСА_3 , щоденно у період доби з 21 години до 06 години та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурора, суду за кожною вимогою; не залишати постійне місце проживання АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 21 години до 06 години щодобово.

В обґрунтування клопотання про застосування саме такого запобіжного заходу посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років, не відбувши покарання у виді трьох місяців арешту за вироком Шаргородського районного суду від 18.03.2014 року за ст.395 КК України, не має постійного місця роботи, вживає спиртні напої та вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші злочини. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання ризикам переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та продовження ним вчиняти кримінальні правопорушення у випадку незастосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання і просить його задовольнити, посилаючись на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , не відбувши покарання за вироком Шаргородського районного суду від 18.03.2014 року у виді арешту, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, до того ж, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші злочини. У зв`язку із цим вважає, що є ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому є підстави для застосування саме такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним вище ризикам. Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом строком на два місяці, який здійснювати за адресою: АДРЕСА_3 , щодобово, у період доби з 21 години до 06 години та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не залишати постійне місце проживання АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період з 21 години до 06 години щодобово. Підозрюваний проживає за вказаною адресою у будинку своєї матері, що підтверджується довідкою Пасинківської сільської ради, котра не заперечує щодо тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом у належному їй на праві власності будинку, про що надала заяву.

Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання не заперечував щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення…».

З матеріалів, доданих слідчим до клопотання, вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про вчинення щодо нього злочину, який зареєстрований в ЄРДР 05.06.2014 року (а.п.3, 6).

23.06.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.п.8-9).

Допитаний 23.06.2014 року в якості підозрюваного ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленій підозрі визнав (а.п.10).

Обґрунтована підозра вини ОСОБА_4 підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, показаннями потерпілого, протоколами огляду місця події та слідчого експерименту.

Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно із ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження… Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців… Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з вимогами ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч.1 ст.193 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_4 , проте, постійно проживає в будинку за АДРЕСА_3 , що належить його матері ОСОБА_7 , яка, відповідно до заяви, не заперечує щодо тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом у належному їй будинку (а.п. 30-31).

ОСОБА_4 раніше судимий Шаргородським районним судом за вчинення умисних злочинів, в тому числі, проти власності (а.п.15-26).

Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, до того ж, не відбувши покарання у виді трьох місяців арешту, а також про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує слідчий ОСОБА_5 в клопотанні про застосування запобіжного заходу, та прокурор під час розгляду клопотання, оскільки підозрюваний не заперечує факту вчинення кримінального правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, не відбувши покарання за вироком Шаргородського районного суду від 18.03.2014 року, у зв`язку із чим наявні підстави для застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому, слідчий суддя виходить з того, що наявні обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та зобов`язати останнього прибувати до слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, де він проживає на АДРЕСА_3 .

Крім того, враховуючи пояснення підозрюваного ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання про те, що він вчинив злочин, не відбувши покарання за вироком Шаргородського районного суду від 18.03.2014 року, а також враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин підозрюваним скоєно у стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя вважає за необхідне також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.3,5 ст.194 КПК України, що полягають у повідомленні слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання та у не відвідуванні місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв, крім придбання продуктів харчування.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаківка, жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який здійснювати щодобово у період доби з 21 години до 06 години за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали визначити протягом двох місяців починаючи з 21 години 00 хвилин 24 червня 2014 року до 21 години 00 хвилин 24 серпня 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 21 години 00 хвилин 24.08.2014 року обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді, суду;

2) щодобово у період доби з 21 години до 06 години не залишати місце проживання в будинку АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

4) не відвідувати місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв, крім придбання продуктів харчування.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Органу внутрішніх справ негайно поставити підозрюваного ОСОБА_4 на облік і повідомити про це слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчому судді.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , мають право протягом строку, на який до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1