Справа № 626/1275/16-к
Провадження № 1-кс/626/167/2016
УХВАЛА

18.07.2016 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю керівника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, працюючи старшим контролером-касиром у Красноградському відділенні Ощадбанку №3184, будучи посадовою особою з матеріальною відповідальністю, в період з 13.02.2002 року по 15.02.2002 року вчинила розкрадання грошових коштів, які приймала від населення на оплату комунальних послуг, з каси філіалу 020 Красноградського відділення Ощадбанку №3184, яке розташоване в с. Наталине Красноградського району Харківської області. Крім того 05.04.2002 року та 09.04.2002 року вона вчинила розкрадання грошових коштів з каси філіалу 090 Красноградського відділення Ощадбанку №3184, яке розташоване на 3 мікрорайоні м. Краснограда, таким чином привласнивши всього 2421,56 грн.

Для приховування розкрадання грошей з каси банку ОСОБА_5 вилучала касові стрічки та оповіщення по виплатам за комунальні послуги, а також не складала операційні щоденники по Ф-24-а за 13.02.2002 року, 15.02.2002 року, 05.04.2002 року, 09.04.2002 року, що передбачено Інструкцією про організацію емісійно-касової діяльності в установах банків України.

Вказані факти підтверджуються доказами, зібраними в ході досудового розслідування:актом ревізії №304 від 13.08.2008 року, проведеної у Красноградському ОВБ №3184, а також висновками судово-технічної експертизи документів.

На підставі зібраних доказів 15.03.2013 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно довідки по оперативно-розшуковій справі з 25.09.2002 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук, а з 01.03.2007 року також оголошено у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що вона переховується від органу досудового розслідування.

Крім того, згідно свідчень ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_5 , вона особисто повідомила йому, що вона виїхала до Російської Федерації, де зараз можливо перебуває на території Підмосков`я.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно досі. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується відповідними доказами.

Необхідність застосування до підозрюваної затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка народилася в с.Добренька Красноградського району Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, остання має бути доставлена до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваної до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Виконання ухвали доручити Красноградському відділу поліції Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя