Справа № 369/8/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/143/2016
У Х В А Л А
05квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представників потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
представника органу опіки
та піклування ОСОБА_17 ,
представника кримінальної
поліції ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п. п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п. п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів відсутності чіткого формулювання вини обвинувачених та невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та представники потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 .
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законні представники ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 клопотання захисника підтримали.
Захисник ОСОБА_6 , представник кримінальної поліції та представник органу опіки та піклування залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Так, ухвалою Ірпінського міського суду від 29 жовтня 2015 року даний обвинувальний акт було повернуто прокурору прокуратури Київської обл. ОСОБА_27 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не було зазначено, які конкретно злочинні дії, в який час, спосіб та в якому місці вчиняли кожен із обвинувачених. Не була розмежована їх відповідальність. Обвинувальний акт носив загальний характер.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно ст. 109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування мають бути дані номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, час її проведення, реквізити процесуальних рішень, вид заходу кримінального забезпечення.
Після надходження даного обвинувального акту до Ірпінського міського суду після усунення недоліків, суд не вбачає у зазначеному обвинувальному акті таких недоліків, які б унеможливили можливість призначення його до судового слухання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів його невідповідності ст. 291 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3