27.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5071/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 10.06.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002597
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, який працює сепараторником металу в ТОВ «Мед-Пром», розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-1815 від 04.04.2008 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_7 , починаючи з 27.02.2008 року.

Проте ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Згідно довідкирозрахунку Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , починаючи з 27.02.2008 року до 15.06.2016 року виплат по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, тобто 8 років 3 місяці 16 днів злісно ухилявся від сплати аліментів, іншої допомоги не надавав, в центр зайнятості Ленінського району не звертався та заходів до працевлаштування не вживав, на попереджувальні листи ВДВС Ленінського району м. Дніпропетровська щодо необхідності погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , станом на 15.06.2016 року у розмірі 67 106 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 хоча і пояснив в судовому засіданні, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, однак при цьому відмовився від будь-яких пояснень щодо обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у 2006 році вийшла заміж за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим припинили проживати спільно, і він не надавав матеріальної підтримки їх спільній дочці, вона у 2008 році подала позов про стягнення аліментів з ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, і рішенням вказаного суду від 04.04.2008 року останній був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 . Про зазначене рішення ОСОБА_3 знав, оскільки був присутній у судовому засіданні, проте виплати по аліментах обвинувачений, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили здійснив лише один раз. Це і стало підставою для звернення нею до правоохоронних органів із заявою про вчинений ОСОБА_3 відносно неї злочин, а саме щодо злісного ухилення останнім від сплати аліментів на утримання їх спільної дочки.

Зі своєю дочкою обвинувачений не підтримує стосунки, участі у вихованні власної дитини не бере, не займається її матеріальним забезпеченням, не зустрічається з нею, в зв`язку з чим дитина навіть не впізнає власного батька, боїться його.

Крім показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2016 року, ОСОБА_5 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який не виплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 ;

-із рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2008 року та виконавчого листа у вказаній справі слідує, що з ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_9 , починаючи з 27.02.2008 року, і до повноліття дитини;

-згідно листів-попереджень та викликів, надісланих державним виконавцем Ленінського ВДВС на адресу ОСОБА_3 , обвинувачений неодноразово викликався в якості боржника до Ленінського ВДВС, а також попереджався про необхідність погашення заборгованості по аліментах перед ОСОБА_5 ;

-відповідно до довідки-розрахунку від 22.06.2016 року, заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів на користь ОСОБА_5 становить 67 106 гривні 00 копійок.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляді, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Крім того, судом враховано і позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне вирішити питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на розсуд суду.

Також судом взято до уваги і той факт, що на теперішній час обвинувачений має надто значну суму заборгованості по аліментах перед потерпілою, що перевищує 67 тисяч гривень, яка утворилася за більш ніж 8 років ухилення ОСОБА_3 від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Поряд з цим, суд зауважує на тому, що пояснення обвинуваченого в судовому засіданні щодо визнання своєї вини і його подальша відмова від будь-яких пояснень по суті кримінального правопорушення, судом розцінюється як форма захисту та не свідчить про його можливе каяття.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, з реальним його відбуванням.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -