Дата документу 26.08.2016

Справа № 334/4795/16-к
Провадження № 1-кс/334/982/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург-Запоіржжя» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СДПІ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СДПІ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , у скарзі вказав, що 02.06.2016р. до ЄРДР було внесено досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0003506 щодо умисних дій директора КП «Центральний стадіон» ОСОБА_6 в порушенні обов`язку щодо зберігання майна ТОВ «ПФК «Металург- Запоріжжя» (ст.197 КК України).
08.06.2016року за вих. № 32 лк ліквідатор ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» ОСОБА_4 , звернувся до слідчого із клопотанням «про залучення ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» до провадження як потерпілої сторони».
У зв`язку з відсутністю інформації про стан розгляду клопотання «про залучення ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» до провадження як потерпілої сторони», ТОВ «ПФК «Металург- Запоріжжя» звернулося до слідчого СДІП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 з заявою № 35 лк від 21.07.2016 р. з вимогою в строк до 25.07.2016 р. повідомити ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» про результати розгляду клопотання «про залучення ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» до провадження як потерпілої сторони» № 32 лк від 08.06.2016 р. та вручиги/надіслати відповідну постанову.
Станом на 25.07.2016 р., ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» не було повідомлено про результати розгляду вищезазначеного клопотання та не вручено відповідної постанови, що є грубим порушенням норм процесуального законодавства України. Враховуючи відсутність відповіді на заяву № 35 лк від 21.07.2016 р. ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», відсутність з червня місяця 2016 р. будь-якої інформації про вчинення слідчим процесуальних дій, вважає, що своєю бездіяльністю слідчий СДІП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 порушує права та законні інтереси ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» та вимоги чинного КГІК України.
Тому просить суд, зобов`язати слідчого СДІП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 залучити ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» до провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003506 щодо умисних дій директора КП «Центральний стадіон» ОСОБА_6 в порушенні обов`язку щодо зберігання майна ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 197 КК України, як потерпілої сторони.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги

Прокурор та слідчий ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечували.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів наданих слідчим ОСОБА_7 29.06.2016 року відповідно до постанови про доручення на проведення досудового розслідування, у кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003506 до групи слідчих включено слідчого ОСОБА_7 .
29.06.2016 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург-Запоіржжя» ОСОБА_4 , тобто слідчим винесено вмотивовану постанову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на теперішній час підстави викладені у скарзі відпали, оскільки слідчим винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.303,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург-Запоіржжя» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СДПІ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8