Справа № 579/679/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"26" квітня 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з участю слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000169 від 14 березня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
Слідчим ОСОБА_6 13 квітня 2016 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000169 від 14 березня 2016 року.

Слідчим ОСОБА_6 22 квітня 2016 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000169 від 14 березня 2016 року.

Слідчим ОСОБА_6 22 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000169 від 14 березня 2016 року.

Із письмових повідомлень слідчого ОСОБА_6 від 13 квітня 2016 року та 22 квітня 2016 року вбачається наступне.

В середині жовтня 2015 року ОСОБА_5 відпочивав у свого знайомого ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої.

Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю уваги з боку власника ОСОБА_7 з кухні вище вказаної квартири викрав цифровий фотоапарат «Canon Power Shot A 4050IS Black», з картою пам`яті об`ємом 16 Гб.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №735 від 25.02.2016 року вартість викраденого майна ОСОБА_5 становить 1681 грн. 56 коп.

Крім того, 13 березня 2016 року у вечірній час ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживав спирті напої за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 . В той час, коли ОСОБА_8 спав у іншій кімнаті, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку власника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Lenovo A6000» в чохлі, з картою пам`яті micro CD об`ємом 16 Гб.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №1208 від 22.03.2016 року вартість викраденого майна ОСОБА_5 становить 3057 грн.

Слідчий ОСОБА_6 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися в середині жовтня 2015 року у квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 щодо крадіжки майна, належеного ОСОБА_7 , на загальну суму 1681 грн 56 коп. та подій, що сталися 13 березня 2016 року у вечірній час в квартирі АДРЕСА_2 щодо крадіжки майна, належного ОСОБА_8 , на загальну суму 3057 грн.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Зокрема, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.

Отже, невідворотність покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду при умові визнання його винуватим за вироком суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 є знайомими ОСОБА_5 . Отже, незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_5 буде полягати в тому, щоб свідки та потерпілі змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, своєчасно з`являється за викликом до слідчого ОСОБА_6 , про що підтвердив слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимостей, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, відсутність у нього власної сім`ї, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту с.Камінь Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає та зареєстрований;

2) повідомляти слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яким є с.Камінь Кролевецького району Сумської області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13 червня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1