Провадження № 1-кс/646/ 3293/2014
УХВАЛА
20.10.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення від О3..10.2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
16.10.2014 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої заявник зазначив, що він є адвокатом та бере участь у розгляді цивільної справи № 646/8399/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна, що знаходиться в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 .
В якості представника відповідача по цій справі ОСОБА_7 на підставі довіреності від 18.08.2014 року. Представниками позивача ОСОБА_6 по цій справі є адвокат ОСОБА_9 ((067)77-48-626) та військовий пенсіонер ОСОБА_10 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , що діє на підставі довіреності.
При очікуванні чергового засідання по зазначеній цивільній справі, призначеного на 01.10.2014року об 15 год. 00 хв.,в коридорі суду ОСОБА_10 агресивно висловив погрозу позбавити заявника життя, що було сприйнято заявником як реальну погрозу під час виконання ним професійних обов`язків, після чого він одразу після судового засідання звернувся із відповідною заявою на ім`я голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_11 про вжиття заходів щодо збереження відео- та звукозаписів з камер спостереження, які ведуться в приміщеннях суду.
03.10.2014 року він звернувся до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області із заявою та просив внести в ЄРДР відомості про злочин, яку було направлено до Червонозаводського РВ МУ ГУМВС України в Харківській області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність підстав для внесення даних в ЄРДР.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані докази, дійшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що заява ОСОБА_4 , яка містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрована Головним Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області 03.10.2014 року згідно талону-повідомлення, реєстровий № 699, яку було скеровано до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором не надано суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення,не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Суд також вважає доцільним поновити строк на оскарження оскільки вин пропущеній не з вини заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити ОСОБА_12 строк на оскарження бездіяльністі компетентних осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення від О3.10.2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 03.10.2014року про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 398 КК України, ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, про що повідомити заявника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1