У Х В А Л А справа 274/5756/15-к
провадження: 1-кп/0274/177/16
м. Бердичів
21.04.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, п.9 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 9 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В зв"язку із відкладенням судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки вказані особи через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі вчинили злочини в яких обвинувачуються, зокрема : ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинах; ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, на той момент ніде не працювали, міцність їх соціальних зв"язків не змінилася, характеризуються негативно, а тому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді можливості вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення, та переховування їх від суду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , не заперечили щодо продовження обвинуваченим строку дії обраного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_12 заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Вважають доцільним зміни обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_9 при вирішенні клопотання прокурора просить врахувати практику Європейського суду, що лише тяжкість злочину не є підставою для тримання особи під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_11 щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Встановлено, що ухвалами слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою кожному, з тих підстав, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню шляхом нез"явлення для проведення слідчих дій та/або суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 25.02.2016 року строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_13 був продовжений.
До закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, оскільки вони продовжують обвинувачуватися: ОСОБА_12 - у вчиненні тяжких злочинів, ОСОБА_11 - у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше неодноразово судимі, через невеликий термін після звільнення з місць позбавлення волі їм інкримінується вчинення нових злочинів, обвинувачені не мають постійних джерел прибутку, місця роботи. Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: можливості переховування від суду; перешкоджання кримінальному провадженню шляхом нез"явлення до суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 21.06.2016 року включно.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто до 21.06.2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: