06.05.2016
Провадження № 1кс/642/661/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до легкового автомобіля Nissan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 із державними номерними знаками НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 з метою проведення його огляду, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у її володінні.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 28.12.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - тобто, незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 27.12.2015 року приблизно о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_5 покинула місце проживання розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та незаконно утримувалась в м. Одеса.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено 27.12.2015 року після того як вона вийшла із свого місця проживання направилась на коло трамваю АДРЕСА_2 , де до неї підійшов раніше знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому останні насильно завели потерпілу ОСОБА_5 до автомобіля Nisan JUKE, білого кольору та доставили до м. Одеса де і утримували. Крім того, потерпілою було надано інформацію, що у неї в користуванні на момент вчинення кримінального правопорушення вищезазначеними особами, знаходився мобільний телефон Samsung Grand Prime золотавого кольору з Imei НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в якому знаходились сім карти операторів мобільного зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . В подальшому телефоном, що належав потерпілій заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

11.01.2016 року до СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о надійшов рапорт від ст. о/у відділу Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о майора поліції ОСОБА_7 про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше займалась проституцією, а її звідництвом займався гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому при проведенні слідчих (розшукових) дій було встановлено особу, яка користувалась мобільним телефоном, що належить потерпілій ОСОБА_5 . В ході проведення ряду заходів по встановленню місцезнаходження мобільного телефону Samsung Grand Prime золотавого кольору з Imei НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за ухвалою суду було вилучено телефон у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 . В ході допиту останнього встановлено, що у нього є знайомі, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які постійно звертаються до нього за допомогою у ремонті автомобіля. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що мобільний телефон, який у нього вилучено співробітниками поліції, він отримав через посилку ІНФОРМАЦІЯ_5 саме від гр. ОСОБА_6 , пояснивши при цьому, що ОСОБА_6 передав йому вищезазначений мобільний телефон для спілкування та передачі даних у вигляді фотографій за допомогою соціальних мереж.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів, щодо причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим органом Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Х/о було встановлено, що у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться легковий автомобіль Nisan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 із державними номерними знаками НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 .

Крім того, вчиненням даного злочину потерпілій було завдано матеріальної шкоди, що свідчить про можливість подання цивільного позову потерпілою.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, суд розглядає дане клопотання без виклику ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню проведення огляду для відшукання слідів кримінального правопорушення.

Так, легковий автомобіль, що належить ОСОБА_4 , а саме Nissan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 із державними номерними знаками НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , використано як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення і є достатньо підстав вважати, що він міг зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, для встановлення чого необхідно проведення низки експертиз, інших слідчих дій, а також враховуючи той факт, що місцезнаходження ОСОБА_4 до теперішнього часу не встановлено, є необхідність у відшуканні вищезазначеного автомобіля та проведення його огляду.
Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому у разі задоволення цивільного позову, що відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 ч. 2 КПК України.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 131, 132 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського відділу поліції ( м. Харків ) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі поліції за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходиться у її володінні, а саме Nisan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 із державними номерними знаками НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , з метою його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення огляду з метою відшукання слідів кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1