ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1616/15-к
1-в/0187/49/16
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 17.02.2016 року, за яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

23 лютого 2016 року прокурор Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вищезазначеному вироку суду, у якій зазначив, що у мотивувально-описовій частині вироку зазначено обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів, та в резолютивній частині вироку вказано, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного Петриківським райсудом м. Дніпродзержинська від 16 липня 2015 року менш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, замість вірної назви суду Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

У зв`язку з вищезазначеним прокурор просить суд усунути допущені в мотивувально-описовій та резолютивній частинах вироку описки.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в момент скоєння злочину, в листопаді 2013 року ОСОБА_4 не мав судимостей, а тому обставиною, яка обтяжує його покарання не може бути рецидив злочину, слід вказати в мотивувально-описовій частині вироку, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

В резолютивній частині вироку помилково вказано, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного Петриківським райсудом м. Дніпродзержинська від 16 липня 2015 року менш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, замість вірної назви суду Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 17.02.2016 року задовольнити.

В мотивувально-описовій частині вироку Петриківського районного суду від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вірним вважати, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
В резолютивній частині вироку вважати вірною назву суду в абзаці:

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року менш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківського районного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1