overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/1232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка»-
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як заходу медичного характеру, без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали у зазначеному судовому провадженні вимагає значного часу, тому, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У Х В А Л И В:
Подання комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як заходу медичного характеру, без його згоди.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 17.30 год. 01 червня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
Суддя:
Справа №127/9384/16-к
Провадження №1-кп/127/866/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 128/1891/16-к
Провадження №11-кп/772/851/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року, якою клопотання про перерахунок йому строку відбування покарання за ч.2 ст. 72 КК України повернуто засудженому, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року, якою клопотання про перерахунок йому строку відбування покарання за ч.2 ст. 72 КК України повернуто засудженому.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року, якою клопотання про перерахунок йому строку відбування покарання за ч.2 ст. 72 КК України повернуто засудженому.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого в строк до 18 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 225/1981/16-к Номер провадження 11-кп/775/610/2016

У Х В А Л А
/ резолютивна частина /
01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Торецька Донецької області, громадянку України, раніше не судину, освіта повна вища, не одружена, працює викладачем Дзержинської музичної школи ім..І. Карабиця відділу культури Торецької міської ради, місце проживання: АДРЕСА_1 .
обвинувальний акт за ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 1 КК України повернено прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури.
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 367, 404, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366, ч.1 ст. 358 КК України - скасувати.
Направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366, ч.1 ст. 358 КК України на новий судовий розгляд в суді першої інстанції, але в іншому складі суддів.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2016 року о 8-30 години.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2288/15-к
У Х В А Л А
24.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 24.05.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від отримання судових повісток відмовились, про що свідчать довідки відділення поштового зв`язку, наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, тому до них необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
На 14.00 годину 08.06.2016 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, наступних свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1749/16-к
Провадження № 1-в/314/1462/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2013 року за ч.2 ст.15 - ч.2ст.186, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України 4 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку:04.09.2013 року, кінець строку: 04.10.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 04.09.2013 року по 29.01.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 4 місяці 25 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2013 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 04.09.2013 року по 29.01.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 10:30

23.03.2016

31.03.2016
Справа № 314/1462/16-к
Провадження № 1-в/314/1205/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2014 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; початок строку: 04.03.2014 року, кінець строку: 04.05.2016 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 04.03.2014 року по 02.10.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 6 місяців 28 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2014 року строк його попереднього ув`язнення в період з 04.03.2014 року по 02.10.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 10:00

09.03.2016

17.03.2016
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року Справа № 322/511/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
04.05.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 за № 0000172. Ухвалою судді від 06.05.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/511/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000277 від 17.01.2016 р. щодо ОСОБА_1

2 червня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/343/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 27 травня 2016 року (1-кс/334/704/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимому:

29 жовтня 2012 року вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя за частинами 2,3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 29 грудня 2015 року на 1 рік 6 місяців 14 днів, -

повідомлено про підозру у вчиненні ним у 2016 році, в місті Запоріжжі, повторно

16 січня шахрайства, яким спричинено шкоду потерпілому на суму 2499 гривень;

22 лютого замаху на крадіжку майна ТОВ «АТБ-маркет» на суму 187,50 гривень.

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 6 липня 2016 року із врахуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Розмір застави визначено у сумі 7250 грн.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор не вбачив підстав до задоволення апеляційної скарги.

За результатами апеляційного розгляду суд відмовляє у задоволенні скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про його особу та обставин вчинення злочину в період строку умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного попереднім вироком.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №0000277 від 17.01.2016 р. -

ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/715/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м.Броди
за ст. 358 ч.4 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України на 23 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3414/16-к
У Х В А Л А
"10" травня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000944 від 10 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.05.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25.05.2016 о 14:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр. 1-кс/336/349/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000280 від 21.01.2016 р.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.121 КК України.
Одночасно з зазначеним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 30.05.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судове засіданні 02.06.2016 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 та процесуальний прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 не з*явилися з невідомої суду причини, хоча про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, шляхом направлення повідомлення про розгляд клопотання.
Вищезазначена ухвала слідчого судді не виконана.
Підозрюваного у судове засідання не доставлено, не доведено, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, клопотань про надання повторно дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді від учасників кримінального провадження не надійшло, ухвала слідчого судді від 30.05.2016 р. про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу в зв`язку з закінченням зазначеного в ній строку дії, тому, з огляду на це, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000280 від 21.01.2016 р.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1