13.10.2016
Справа №720/1641/16-к.
Провадження:1-кс/720/137/16.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

13.10. 2016 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця, заяву ОСОБА_5 про скасування арешту в рамках розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з автомобіля марки КАМАЗ моделі 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 якій є його власністю.
В заяві посилається на те, що арешт був накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, однак станом на день звернення зі заявою йому не пред`явлено підозра в скоєні кримінального правопорушення оскільки в його діях відсутній склад кримінального злочину, тому просить суд відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України скасувати накладений арешт на його автомобіль.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подану заяву в повному обсязі з підстав зазначених у заяві.

В судовому засіданні слідчий та прокурор суду пояснили, що станом на день розгляду заяви ОСОБА_7 в судовому засіданні йому підозра не пред`явлена оскільки проведеними діями в процесі розслідування кримінального провадження встановлено, що в його діях не вбачається склад злочину. Вони заперечують проти задоволення заяви.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд оцінюючи у сукупності пояснення сторін та зазначені правові норми дійшов висновку, що станом на день розгляду заяви ОСОБА_7 відпали правові підстави для подальшого перебування під арештом в рамках розслідування кримінального провадження за №0000342 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України за фабулою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, в адміністративних межах Магальської сільської ради Новоселицького району, автомобіля марки КАМАЗ моделі 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 якій є власністю ОСОБА_5 , оскільки на протязі півтора місця органом досудового слідства не здобути докази які би підтверджували вину.

На підставі наведеного та керуючись ст.22,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати арешт на автомобіль марки КАМАЗ моделі 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 якій є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . проживаючого с. Кострижівка, Заставнівського району, Чернівецької області, накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 05 вересня 2016 року по справі №720/1641/16-к..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1