Справа № 559/966/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами.

11.12.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жеревці Лугінського району Житомирської області, без постійного місця проживання, громадянин України, - засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

13.01.2016 року до Дубенського МРВ КВІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 , які були прийняті до виконання.

У зв`язку з тим, що даний засуджений без постійного місця проживання, йому виклики для явки до кримінально-виконавчої інспекції не направлялися, так як відсутня адреса його проживання.

З метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_4 , проведено першочергові розшукові заходи, було направлено запити до Рівненського МРВ КВІ УДПтСУ в Рівненській області; Дубенського МБ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради; Лугинського РВ управління Державної міграційної служби України у Житомирській області; Рівненського слідчого ізолятора УДПтСУ; Дубенського центру первинної медико-санітарної допомоги; Дубенського КЗ «Дубенська центральна районна лікарня»; Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Мирогощанської та Рачинської сільських рад. Вжитими заходами встановити місце перебування засудженого не вдалося.

Крім того, було опитано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , в ході чого було встановлено, що ОСОБА_4 у неї деякий час проживав на квартирі і допомагав їй по господарству, однак з лютого 2016 року він на квартирі не з`являвся і місце його перебування їй не відоме.

14.03.2016 року до Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов телефонний дзвінок з Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, під час якого було повідомлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 . В цей же день було направлено запит до даного відділу КВІ про перевірку можливості проживання засудженого за вказаною адресою. Однак, відповідно до повідомлення з Рівненського РВ КВІ №19/15/02-952 від 26.04.2016 року та рапорту інспектора поліції Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що під час перевірки місця проживання засудженого двері у квартирі ніхто не відчиняв, при усній розмові з сусідами на поверсі, ніхто не міг надати інформації про ОСОБА_4 , та сусіди повідомили, що про такого громадянина вперше чують.

Враховуючи викладене, начальник відділу КВІ матеріали особової справи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив до Дубенського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду від 11.12.2015 року, та призначення реальної міри покарання з подальшим оголошенням в розшук.

В судовому засіданні начальник Дубенського віддділу КВІ підтримав клопотання із викладених у ньому підстав. Доповнив, що практично відразу після постановлення ОСОБА_4 на облік у Дубенському відділі КВІ він жодного разу не з`явився до відділу ні для постановлення на облік ні для ознайомлення з покладеними на нього обов`язками. Він ніде не прописаний, принятими мірами реагування місцезнаходження його встановити не вдалося. Тому ініціатор клопотання зважаючи на те, що ОСОБА_4 не був повідомлений про розгляд цього клопотання належним чином, просить спочатку оголосити його у розшук, а після розшуку ОСОБА_4 розглянути питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Прокурором підтримано це клопотання. Прокурор теж просив спочатку оголосити розшук ОСОБА_4 , а після його розшуку вирішити питання щодо направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Вислухавши доводи представника Дубенського відділу КВІ, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати таке питання, як питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до змісту ч.4 ст.539 КПК України, яка регулює порядок розгляду судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В данному випадку засуджений взагалі не повідомлений про час та місце розгляду цього клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. Отже за змістом наведеної норми без належного повідомлення засудженого клопотання неможливо розглядати.

За змістом ч.6 ст.166 Кримінально Виконавчого Кодексу України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується та конвоюється органом внутрішніх справ у порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Отже, оскільки розгляд клопотання без належного повідомлення особи засудженого неможливий, а повідомити його про розгляд клопотання неможливо через не встановлення його місця проживання та знаходження, належить оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , і лише після його розшуку з повідомленням його, розглянути клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеревці Лугінського району Житомирської області, без постійного місця проживання, громадянина України, засудженого 11.12.2015 вироком Дубенського міськрайонного суду за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. - оголосити у розшук.

Копію постанови направити начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання.

По розшуку засудженого ОСОБА_4 затримати його та конвоювати до Дубенського міськрайонного суду для розгляду клопотання, про що негайно повідомити суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: