Справа № 161/5968/16-к
Провадження № 1-кп/161/346/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001260, що надійшов Луцької місцевої прокуратури 06.05.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 (з слів), непрацюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 20.03.2016 близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину ПАТ «Нова Лінія», що по вул. Шевченка, 13б м. Луцька, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці стелажів торгового залу таємно викрав дві світлодіодні лампи «LED G9 5W 4500K 360 220V» загальною вартістю 170,04 грн., одну світлодіодну лампу «LED G9 5W 3000K 360 220V» вартістю 85,02 грн. та два брилка з підсвіткою загальною вартістю 57,70 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №142 від 30.03.2016/, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з торгового залу, не розрахувавшись за вказану продукцію, був затриманий працівниками охорони ПАТ «Нова Лінія».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.1 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, визнав повністю та дав показання, що 20.03.2016 близько 15.00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету ПАТ «Нова Лінія», що по вул. Шевченка, 13б м. Луцька, з полиці стелажів таємно викрав три світлодіодні лампи та два брилка з під світкою, однак при виході з торгового залу був затриманий працівниками охорони магазину.

На даний час збитки відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено та повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки товариству повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено та повернуто. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, збитки відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто, вартість викраденого майна є незначною, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з врахуванням відсутності коштів та місця роботи, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та при матеріалах провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази:
-одна світлодіодна лампа «LED G9 5W 3000 K 360 220V» та дві світлодіодні лампи «LED G9 5W 4500 K 360 220V» та два брилка з підсвіткою залишити за належністю законному володільцеві представнику потерпілого ОСОБА_5 ;
-оптичний диск марки «Virbatim», із відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити при матеріалах провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: