Справа №463/6237/15-к
Провадження №1-кп/463/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

та представника потерпілої ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за №0002440, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, суд,-

встановив:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема у тому, що 05.08.2015 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. А.Навої, 45, зчинив конфлікт з ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин, в результаті якого ОСОБА_4 , діючи умисно, кистями рук наніс ОСОБА_6 два удари по лівій руці. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, наніс кулаком правої руки один дар в область лівого плеча та один удар в область лівої частини грудної клітки, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню провести три слідчі (розшукові) дії слідчі експерименти із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході яких провести ряд експериментальних дій з метою встановлення чи могли вказані свідки бачити і чути обставини подій, що мали місце між обвинуваченим та потерпілою 05.08.2015 року. Вказане клопотання мотивує тим, що в ході допиту вказаних свідків виникли протиріччя між даними ними показами як в судовому засіданні, такі і на стадії досудового розслідування, в той час як показання цих осіб має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. А тому з метою усунення цих розбіжностей, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання просив врахувати, що наявні розбіжності у показаннях свідків не лише у тих, про яких зазначив представник потерпілої, а й у показаннях потерпілої, обвинуваченого та свідків обвинувачення. А тому на його думку проводячи таку слідчу дію, слід відтворити всі обставини події з участю усіх осіб, що були присутні на місці події та перевірити їх здатність бачити події, що мали місце 05.08.2015 року між обвинуваченим та потерпілою.

Обговоривши дане клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд його задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (ч.1 ст.240 КПК України).

Як встановлено в ході судового розгляду, дійсно 05.08.2015 року мали місце події між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , очевидцями яких окрім зазначених осіб, були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також і інші допитані судом в якості свідків особи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

При цьому, свідок ОСОБА_8 ствердила, що всі події бачила із балкону свого будинку по АДРЕСА_1 ; свідок ОСОБА_10 показав, що знаходився в салоні свого автомобіля неподалік місця події і бачив обставини конфлікту; свідок ОСОБА_9 , син обвинуваченого, також ствердив, що під час конфлікту знаходився поруч місця події і бачив все як відбувалося. Свої покази з приводу обставин також дали свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .

Кожен із зазначених очевидців по різному показали про обставини конфлікту між обвинуваченим та потерпілою, а тому дійсно виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема можливості кожним із свідків бачити події, які відбувалися 05.08.2015 року між потерпілою та обвинуваченим з місця розташування кожного із свідків, а також потерпілої та обвинуваченого.

У зв`язку із наведеним клопотання представника потерпілого є підставним та таким, що підлягає до задоволення. В той же час, для повного та все бічного з`ясування обставин інкримінованого кримінального правопорушення, органом досудового розслідування слід залучити до слідчого експерименту спеціаліста для проведення замірів та складання схем місця розташування кожного із учасників подій, зокрема усіх очевидців, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.240, 333 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 задоволити.

Доручити органу досудового розслідування слідчому слідчого відділення Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_15 провести слідчі дії у формі слідчого експерименту в межах кримінального провадження про обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за №0002440, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, в ході якого шляхом повного відтворення обставин події, що мали місце 05.08.2015 року по вул. А.Навої, 45 в м. Львові між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 з участю усіх осіб, що були присутні на місці події обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також спеціаліста для проведення замірів та складання схем місця розташування кожного із учасників подій, в ході якого встановити:

-Чи міг свідок ОСОБА_8 , знаходячись на балконі свого будинку сприймати (бачити і чути) події (сварку та бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), які відбувалися біля хвіртки на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 ?

-Чи міг свідок ОСОБА_9 , знаходячись на АДРЕСА_2 сприймати (бачити і чути) події (сварку та бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), які відбувалися біля хвіртки на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 ?

-Чи міг свідок ОСОБА_10 , знаходячись на задньому сидінні в автомобілі Peugeot Pertner на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 сприймати (бачити і чути) події (сварку та бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), які відбувалися біля хвіртки на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 ?

-Чи міг свідок ОСОБА_11 , знаходячись на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 сприймати (бачити і чути) події (сварку та бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), які відбувалися біля хвіртки на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 ?

-Чи міг свідок ОСОБА_12 , знаходячись на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 сприймати (бачити і чути) події (сварку та бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), які відбувалися біля хвіртки на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 ?

-Чи міг свідок ОСОБА_14 , знаходячись на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 сприймати (бачити і чути) події (сварку та бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), які відбувалися біля хвіртки на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 ?

На час проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового розгляду з її результатами в судовому засіданні оголосити перерву до 29 липня 2016 року о 14.30 год.

Суддя: ОСОБА_1