АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11сс/796/1142/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України. Зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочинів № 592 і № 593 від 09.03.2016, зареєстрованої під вх. № С-2082.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 14.03.2016 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України від 14.03.2016, слідчим суддею розглянута по суті відповідно до вимог КПК України з прийняттям судового рішення, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, а отже відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2