Справа № 145/1208/16-к
Провадження №1-кп/145/122/2016
ВИРОК
Іменем України
"26" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт з угодою про примирення сторін у кримінальному провадженні №0000191 від 15 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
09.07.2016 р., близько 22:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, по вул. Леніна, неподалік кафе-бару «Фенікс», маючи намір на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , що виразилось у проханні скористуватись його мобільним телефоном «IPhone 4S» ІМЕІ НОМЕР_1 , з метою зателефонувати на власний мобільний номер, заволодів вказаним мобільним телефоном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав на центральному ринку м. Вінниця невідомому чоловіку, за що отримав кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Згідно довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_6 від 20.07.2016 р., встановлено, що дійсна ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «IPhone 4S» у справному стані, на 09.07.2016 становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що 09.07.2016 р. перебуваючи біля кафе "Фенікс" скористувався мобільним телефоном ОСОБА_4 та не повернув його йому. В м. Вінниця продав його за 800 грн.

У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та погодився із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор зазначила, що при укладенні угоди про примирення сторонами дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, тобто що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.

У справі зібрано достатньо даних для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 314, 349, 368, 373-374, 392, 395, 469, 471, 473 475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення сторін, укладену 27 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази, мобільний телефон «IPhone 4S» ІМЕІ НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити власнику.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1