30.11.15

У Х В А Л А Справа № 200/25191/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10786/15

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000895 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 старший слідчий СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000895 від 09.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в 2014 році у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існувала заборгованість за поставлений товар перед підприємствами, що входять до торгівельно-промислової групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на загальну суму приблизно 42 млн. гри. (борг, інфляційні збитки та штрафні санкції), про що посадові особи зазначеної торгівельно-промислової групи і підприємств, що входять до її складу неодноразово заявляли публічно, у тому числі за допомогою ЗМІ. З метою отримання суми заборгованості за поставлений товар і штрафних санкцій зазначені підприємства в 2014 звернулись до господарського суду м. Києва із позовними заявами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Заборгованість на користь кожного із вказаних підприємств підтверджувалась наявними первинними документами, актами звірки взаємних розрахунків, поясненнями представників, та посадових осіб підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після тривалого судового розгляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добровільно сплатило повністю суму заборгованості за кожним контрагентом з урахуванням штрафних санкцій. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не співпрацювало з вказаними підприємствами, отже заборгованість була сплачена з урахуванням усіх штрафних санкцій, а нових поставок не відбувалося.

Представники по довіреності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи відсутність будь-якої заборгованості з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки раніше в судах вони підтвердили суми боргу і суд це дослідив і підтвердив, а ТОВ АТБ-маркет сплатило ці борги ініціювали подання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позовної заяви про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 110494894,67 грн. «фіктивної заборгованості, інфляційних збитків та штрафних санкцій» стверджуючи при цьому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недоплатило за минулі поставки 60359921,66 гри. і в підтвердження цього вказані вище особи надали суду пояснення, що містили сфабриковані та недостовірні факти, надали вже оплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинні бухгалтерські документи у якості доказів боргу. На підставі цих фіктивних документів господарський суд м Києва (суддя Плотницька) не враховуючи ані надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснення, ані підписанні сторонами акти звірки, ані рішення судів 2014, де зафіксовані суми заборгованості за поставками, прийняв рішення. Таким чином, на підставі шахрайських дій невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підприємству - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 110494894,67 грн.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 по справі №910/22287/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 9371699 грн 94 коп. основного боргу, 228796 грн. 56 коп. 3% річних, 1564138 грн. 20 коп. збитки інфляції, 73080 грн судового збору. Для приєднання до матеріалів справи №910/22287/14 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали оригінали актів звірки взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші документи на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 та згідно Постанови Вищого господарського суду України по справі №910/22287/14, рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 залишено без змін.

03.08.2015 представники по довіреності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знову звернулись до Господарського суду м. Києва по справі №910/19980/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості у розмірі 60 259921 грн. 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 46245918 грн. 39 коп., 3 % річних у розмірі 3939054 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73043 грн. 46 коп. та надали до суду інші документи, які містять фіктивні данні з поставки та оплати того ж самого товару, за той же проміжок часу, згідно яких нібито в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 60259921 грн. 66 коп., але сума заборгованості між вказаними підприємствами вже визначена в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.11.2014 по справі №910/22287/14.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 по справі №910/19980/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнуто на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " заборгованості у розмірі 60259921 грн. 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 46245918 грн. 39 коп., 3 % річних у розмірі 3939054 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73043 грн. 46 коп.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0000895 та інші документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. Однак слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з вилученням належним чином завірених копій у повному обсязі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до господарської справи №910/22287/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1