Справа № 541/2045/16-к
Провадження № 1-кп/541/188/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківка, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, розлучений, з середньою освітою, працює Хорольське міжрайонне управління водного господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року, близько 18 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із своєю дорослою донькою ОСОБА_7 та онукою знаходячись на літньому відпочинку на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , де раніше проживали батьки ОСОБА_5 займалися домашніми справами.

В цей час ОСОБА_4 , який перебуває в непрязних відносинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись встані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним відмовою останніх надати його малолітню дочку від шлюбу з ОСОБА_7 для спілкування з ним висловленою напередодні його співмешканці, з метою з`ясування зазначених обставин зайшовши на територію вказаного домоволодіння. Де поводячись агресивно, будучи озброєним металевою палицею, маючи особисті неприязні відносини з ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень, наказав останньому підійти до нього. Усвідомлюючи неадекватність поведінки свого колишнього зятя, намагаючись уникнути прямого конфлікту, ОСОБА_5 через огород вибіг з власного подвір`я, намагаючись отримати захист та сховатися у сусідів, домоволодіння яких розташовано поряд. ОСОБА_4 , наздогнав останнього на подвір`ї домогосподарства сусідів Музирі за адресою АДРЕСА_2 . Тут реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на побиття та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, рукою зжатою в кулак з великою силою почергово наніс удар в область лівої частини живота, в передню частину лівого плеча носком босої ноги, завдав удар по зовнішній частині лівого стегна, чим подолав опір потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 впав на землю. ОСОБА_4 утримуючи потерпілого позбавив останнього можливості опору та правою рукою зжатою в кулак, почергово наніс три потужних удари в область потиличної частини голови та шиї потерпілого, і вкусив за ліве вухо ОСОБА_5 , чим довів свій злочинний умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень до кінця.

Зазначеними протиправними діями заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 211 від 07.07.2016 року тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, в правій поясничній ділянці, в ділянці лівої вушної раковини, які могли утворитися синці -не менш, ніж від п`яти точок прикладання сили тупих твердих предметів, садно - від дії зубів людини які по ступеню тяжкості оцінюються тільки у своїй сукупності та відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії повернувшись на територію домогосподарства ОСОБА_8 , розбив шибку вікна будинку, зайшовши в приміщення будинку сворюючи безлад пошкодив речі господарського призначення, вивів з ладу електрочайник та електроплиту, На прохання ОСОБА_6 припинити протиправні дії ОСОБА_4 відреагував агресивно, наніс удар внутрішньою стороною долоні правої руки в область лівої щоки потерпілої, а коли потерпіла усвідомлюючи загрозу власному здоров`ю почала втікати, наздогнав її на подвір`ї, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на побиття та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи с прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , наздогнав її і завдав удар правою рукою зжатою в кулак по правій руці, а потім коли потерпіла розвернулася до нього обличчям, вдруге наніс удар кулаком по цій же руці, після чого озброївшись дерев`яною палицею, частиною штахетника від огорожі, повторно наніс нею два удари по правій руці, тим самим подолав опір потерпілої. Утримуючи рукою потерпілу за волосся, наніс носком босої ноги, два удари в область коліна лівої ноги, один удар в область коліна правої ноги чим довів свій злочинний умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень до кінця.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 212 від 07.07.2016року заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 у вигляді синців, що розташовані: в ділянці лівого колінного суглобу, на передній поверхні правого плеча в середній третині, на передній поверхні лівого плеча в нижній третині, на тильній поверхні правого передпліччя в середній третині, які могли утворитися не менш, ніж від п`яти точок прикладання сили тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті зазначеній в обвинуваченні та по ступеню тяжкості оцінюються тільки у своїй сукупності та відносяться до легких тілесних пошкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав частково. Суду пояснив, що потерпілі батьки його бувшої дружини з якими він перебуває в неприязних відносинах. Сварка насправді мала місце так як останні не виконали його прохання і не дали його дочки яка проживає з матір`ю після розірвання шлюбу для спілкування з ним. Крім того вони недоброзичливо відносяться до його сина та сина дочки потерпілих ОСОБА_10 який проживає разом з ним і в цей день дід ОСОБА_5 наніс удар своєму внуку по спині. Оскільки така поведінка потерпілих його розлютила він насправді приїхав з сином до потерпілих в хутір ОСОБА_11 де намагався з`ясувати стосунки з цього приводу з потерпілими. Наніс декілька ударів ОСОБА_5 . ОСОБА_6 він не бив, тільки наніс один удар. Вікна в будинку та майно не бив, це міг зробити сам потерпілий. Заявлений цивільний позов не визнає.

Незважаючни на невизнання вини підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які суду пояснили що обвинувачений є колишнім чоловіком їхньої дочки, шлюб з яким у дочки розірваний. Насправді 30 червня 2016 року вони відмовили співмешканці обвинуваченого взяти внучку для спілкування з обвинуваченим так я боялися за її життя та здоро`я, оскільки батько не прийшов особисто забрати дитину. Близько 18 години на подвір`ї домоволодіння з`явився обвинувачений, який був агресивний і перебував в нетверезому стані. Який спочатку заподіяв телесні ушкодження ОСОБА_5 за обставин які викладені в обвинувальному акті, а потім повернувшись до будинку створив там безлад, пошкодив предмети домашнього вжитку, а потім наніс ОСОБА_6 удари по ногах та руках, ударив по шиї дошкою, після чого вона впала і він наносив удари. Побиття припинив на вимогу співмешканки. В зв`язку з побиттям її обвинуваченим, вона була змушена лікуватися, витрачати кошти,томувитрати на лікування просить стягнути з винного. В зв`язку із скоєним злочином вони хвилювалися, переносили фізичний біль, тому на відшкодування моральної шкоди просили стягнути з обвинуваченого по 10000 гривень на користь кожного.

Свідчення потерпілих об`єктивно підтверджуються протоколом огляду місця події від 23.08.2016 року згідно якого в будинку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено пошкоджене майно на яке вказує потерпіла в своїх поясненнях та заявах потерпілих адресованих Миргородському ВП 01.07.2016 року та речовими доказами, деревяна дошка, пошкоджені електроплита та електрочайник.

Протоколами огляду від 01.07 2016 року та фототаблицями в ході проведення яких зафіксовано наявність телесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово медичного експерта № 211 від 07.07.2016 року, додаткового висновку медичного експерта №267 від 17.08.2016 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані: на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, в правій поясничній ділянці, в ділянці лівої вушної раковини, які могли утворитися: синці -не менш, ніж від п`яти точок прикладання сили тупих твердих предметів, садно - від дії зубів людини по давності утворення можуть відповідати даті зазначеній в обвинуваченні та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, які могли утворитися в період часу та за обставин вказаних потерпілим.

Відповідно до висновку судово медичного експерта № 212 від 07.07.2016 року, додаткового висновку медичного експерта №295 від 30.08.2016 року, №268 від 17.08.2016 року у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані: в ділянці лівого колінного суглобу, на передній поверхні правого плеча в середній третині, на передній поверхні лівого плеча в нижній третині, на тильній поверхні правого передпліччя в середній третині, які могли утворитися не менш, ніж від п`яти точок прикладання сили тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті зазначеній в обвинуваченні та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, які могли утворитися в період часу та за обставин вказаних потерпілою.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює, як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальністі за скоєне.

Таким чином, проаналізувавши всі докази в сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в заподіянні потерпілим умисного легкого тілесного ушкодження, тобто скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, раніше не притягався до кримінальної відповідальності .

Обставини, що обтяжують покарання вчиненя злочину в стані алкогольного сп`яніння на яке вказують потерпілі та не заперечує обвинувачений.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає. За таких обставин суд вважає задоцільне призначити покарання у виді виправних робіт.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 1730 гривень(за виключенням добровільного внеску в сумі 16 гривень), оскільки він підтверджений належними доказами, тобто касовими чеками про оплату за придбані ліки та отримані інші медичні послуги після отримання тілесних ушкоджень.

При визначенні розміру моральної шкоди заподіяної злочином потерпілим суд виходить з доказів наданих цивільним позивачем та вимог розумності і справедливості, і встановлює в сумі по 5000 гривень кожному.

Речові докази деревяну дошку необхідно знищити ,електроплита та електрочайник підлягає поверненню потерпілим.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 202, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити покарання у виді виправних робіт на строк (один) рік з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 10 (десять) відсотків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1730 гривні 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, всього 6730 (шість тисяч сімсот тридцять) гривнень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Речові докази: деревяну дошку - знищити, електроплиту та електрочайник повернути потерпілій ОСОБА_6 та дозволити використовувати, після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілим та засудженому.

Суддя ОСОБА_1