Номер справи: 164/1593/16-к
Провадження по справі:1-кп/164/75/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 10 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, 10 липня 2016 року, приблизно о 01 год., на землях запасу сільськогосподарського призначення Маневицької селищної ради в урочищі ,,Лоше поблизу смт. Маневичі, Маневицького району, Волинської області, умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість, направлену на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, порушуючи порядок встановлений Законами України ,,Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 року та ,,Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними від 18 листопада 1997 року, за допомогою кустарно виготовленого пристрою для відкачування води мотопомпи з приєднаними до неї пожежними рукавами та металевими наконечниками, які були попередньо придбані для незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, незаконно видобували бурштин сирець, який згідно Постанови Кабінету міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року ,,Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення являється корисною копалиною загальнодержавного значення та дорогоцінним камінням органогенного утворення, в ході чого шляхом гідророзмиву верхнього шару грунту та розташованої під ним гірської породи було зроблено один ямковий отвір діаметром 0,6 м.
Такі дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України, оскільки вони умисно вчинили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Під час досудового розслідування між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кожним окремо укладено угоди про визнання винуватості від 26 липня 2016 року, які вони в письмовій формі разом з обвинувальним актом надіслали суду. За умовами даних угод обвинувачені повністю визнавали і беззастережно визнають свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню. Сторони дійшли згоди щодо істотних для даного провадження обставин, а саме: вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, щире каяття обвинувачених, не спричинення збитків та наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, спрощення розгляду справ, протидії злочинності через компроміс, економії бюджетних витрат.
Сторонами також узгоджена міра покарання, яку повинен понести кожний обвинувачений у виді 412 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 7 004 гривень штрафу.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 цього Кодексу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При цьому судом з`ясовано, що всі обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них в разі затвердження угод судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості укладених між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з кожним окремо від 26 липня 2016 року і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Частиною 9 цієї статті передбачено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.
Виходячи із наведеного суд вважає, що речові докази: мотопомпа кустарного виготовлення для перекачування води з мотором № 026103373 F, акумулятор марки ,,Mega, металеве відро ємністю 12 л., каністра з полімерного матеріалу синього кольору, частково наповнена рідиною із запахом бензину, гофрований забірний рукав чорного кольору діаметром 150 мм. довжиною 4,5 м., пожежний рукав діаметром 150 мм. довжиною 20 м., пожежний рукав діаметром 100 мм. довжиною 30 м., пожежний рукав діаметром 77 мм. довжиною 20 м., металевий наконечник (шабер) з металевим стержнем, п`ять металевих стержнів з гвинтом, підсак кловня, штикова лопата з дерев`яною ручкою, фільтр забірного рукава, які вилучені під час огляду місця події 10 липня 2016 року, як такі що належать обвинуваченим і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягають конфіскації та передачі в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоди про визнання винуватості укладені між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з кожним окремо від 26 липня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000290 від 10 липня 2016 року.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, призначивши покарання кожному окремо 412 (чотириста дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 7 004 гривень штрафу.
Речові докази: мотопомпу кустарного виготовлення для перекачування води з мотором № 026103373 F, акумулятор марки ,,Mega, металеве відро ємністю 12 л., каністру з полімерного матеріалу синього кольору, частково наповнена рідиною із запахом бензину, гофрований забірний рукав чорного кольору діаметром 150 мм. довжиною 4,5 м., пожежний рукав діаметром 150 мм. довжиною 20 м., пожежний рукав діаметром 100 мм. довжиною 30 м., пожежний рукав діаметром 77 мм. довжиною 20 м., металевий наконечник (шабер) з металевим стержнем, п`ять металевих стержнів з гвинтом, підсак кловню, штикову лопату з дерев`яною ручкою, фільтр забірного рукава конфіскувати та передати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженим.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1