Справа № 755/9012/16-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "15" червня 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, угорця, без освіти, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 15.02.2015 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходилися на вул. Малишка 3, біля ТЦ «Дитячий світ», де розпивали спиртні напої.

В той час ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження побачила раніше невідомого їй гр. ОСОБА_9 , який знаходився у нетверезому стані, та у якого з кишені випала пачка цигарок.

В той час ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вступили в злочинну змову, направлену на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 .

Впевнившись про відсутність сторонніх осіб, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 ,матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_9 .

В цей же час ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, підійшли до потерпілого і також почали хаотично наносити удари по тілу ОСОБА_9 , з метою подолання опору з боку останнього, та переслідуючи кінцеву мету заволодіння цого майном..

Подолавши таким чином, волю до опору зі сторони потерпілого, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відкрито викрали з внутрішньої правої кишені куртки мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 1000 гривень, з сім картою мобільного оператора «МТС» з грошовими коштами на рахунку 37 гривень, з лівої кишені штанів грошові кошти в розмірі 120 гривень, з внутрішньої лівої кишені куртки гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилося кредитна картка «Кредит банк», з правої кишені штанів, мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 200 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з грошовими коштами на рахунку 17 гривень., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 1574 гривні.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в суді ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що 15.02.2015 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходилися на вул. Малишка 3, біля ТЦ «Дитячий світ», де побачили потерпілого та вирішили його пограбувати.

Удари потерпілому наносили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подолання опору потерпілого, після чого заволоділи особистими речами потерпілого. Він також, наніс один удар долонею по руці потерпілого.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробив для себе висновки на майбутнє.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Зазначена обставина об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Позитивні дані про особу обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем реєстрації характеризується позитивно, його молодий вік, суд визнає такими обставинами, що істотно впливають на пом`якшення покарання.

На підставі встановлених судом і наведених обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ст. 186 ч.2 КК України.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, з урахуванням молодого віку обвинуваченого, дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК, ст.69 КК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 15.02.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в межах даного кримінального провадження відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, враховуючи, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження дорівнює фактично призначеному йому основному покаранню.

Звільнити засудженого з під варти в залі суду, обравши йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: