05.05.2016 Справа №607/3043/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З клопотання вбачається, що старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про рух коштів по рахунках: № НОМЕР_2 (980, українська гривня), № НОМЕР_3 (980, українська гривня), № НОМЕР_4 (980, українська гривня), № НОМЕР_5 (980, українська гривня), № НОМЕР_6 (980, українська гривня), якими користувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року та інших документів, які містять банківську таємницю і можуть перебувати у володінні філії Тернопільське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) що в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами.
Враховуючи те, що старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунках: № НОМЕР_2 (980, українська гривня), № НОМЕР_3 (980, українська гривня), № НОМЕР_4 (980, українська гривня), № НОМЕР_5 (980, українська гривня), № НОМЕР_6 (980, українська гривня), якими користувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року та інших документів, з можливістю їх вилучення, які можуть перебувати у володінні філії Тернопільське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) що в АДРЕСА_1 , що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Старшим слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Також звертаю увагу, що старшим слідчим у клопотанні крім перелічених документів, вказано, що існує необхідність у вилученні оригіналів всіх документів (при відсутності, - їх завірених копій), які свідчать про наявність, встановлення та використання системи «Клієнт-банк» по обслуговуванню вищевказаних рахунків, однак не зазначено до яких конкретно документів він бажає отримати тимчасовий доступ, адже п.3 ч.2 ст.160 КПК України чітко передбачає, що у клопотанні зазначаються речі і документи тимчасовий доступ до яких планується отримати.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1