№760/1035/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000001,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000001.

Вказаний відвід прокурору заявлено з підстав п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Адвокт ОСОБА_5 , обґрунтовує заяву про відвід прокурору тим, що 15.07.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва було задоволено клопотання Національного антикорупційного бюро України про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з одночасною можливістю внесення застави. В цей же день розмір застави було внесено на депозитний рахунок суду, але підозрюваного не було негайно звільнено з-під варти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, пославшись на її безпідставність. Відповідно до п.4 ст.202 КПК України, після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. Оскільки заставу внесено в п`ятницю 15.07.2016 року, а довідка про підтвердження зарахування грошових коштів на депозитний рахунок суду видана наступного робочого дня 18.07.2016 року, звільнення ОСОБА_6 з-під варти здійснено 18.07.2016 року в порядок і спосіб передбачений законодавством.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000001 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000001 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1