Справа № 357/4933/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу начальника УКБ МО України ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області визнати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, зобов`язати Білоцерківського місцевого прокурора здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та затвердити обвинувальний акт, зобов`язати слідчого (слідчих) здійснити досудове розслідування

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга начальника УКБ МО України ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування по кримінальному правопорушенню в ЄРДР за № 00002760 від 6.06.2014 р. по Поданню Головного державного виконавця від 4.06.2914 р. №В-24-9727/03-02-04. Зобов`язати Білоцерківського місцевого прокурора здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування по кримінальному правопорушення в ЄРДР за № 00002760 від 6.06.2014 р по Поданню Головного державного виконавця від 4.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04. Зобов`язати слідчого (слідчих) , визначеного начальником Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснити досудове розслідування по кримінальному правопорушенню в ЄРДР № 00002760 від 6.06.2014 р по Поданню Головного державного виконавця від 4.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04 та надати обвинувальний акт на затвердження Білоцерківському місцевому прокурору. Зобов`язати Білоцерківського місцевого прокурора затвердити обвинувальний акт та надати в суд для притягнення до відповідальності по Поданню Головного державного виконавця Міського відділу ДВС Білоцерківського МУЮ від 4.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04 за невиконаня рішення господарського суду Київської області від 19.0.2012 р. відповідно до наказу суду від 27.03.2014 р. та ухвали від 24.10.2013 року.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, документи додані до заяви, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя зазначає, що скаржник звертається із скаргою в якій просить зобов`язати начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування по кримінальному правопорушенню в ЄРДР за № 00002760 від 6.06.2014 р. по Поданню Головного державного виконавця від 4.06.2914 р. №В-24-9727/03-02-04. Зобов`язати Білоцерківського місцевого прокурора здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування по кримінальному правопорушення в ЄРДР за № 00002760 від 6.06.2014 р по Поданню Головного державного виконавця від 4.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04. Зобов`язати слідчого (слідчих) , визначеного начальником Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснити досудове розслідування по кримінальному правопорушенню в ЄРДР № 00002760 від 6.06.2014 р по Поданню Головного державного виконавця від 4.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04 та надати обвинувальний акт на затвердження Білоцерківському місцевому прокурору. Зобов`язати Білоцерківського місцевого прокурора затвердити обвинувальний акт та надати в суд для притягнення до відповідальності по Поданню Головного державного виконавця Міського відділу ДВС Білоцерківського МУЮ від 4.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04 за невиконаня рішення господарського суду Київської області від 19.0.2012 р. відповідно до наказу суду від 27.03.2014 р. та ухвали від 24.10.2013 року.

Слідчий суддя констатує, що начальник УКБ МО України звертається із скаргою, яка не може бути розглядом в розумінні ст. 303 КПК України, т.я. начальник УКБ МО України звертається із скаргою про зобов`язання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області визнати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, зобов`язати Білоцерківського місцевого прокурора здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та затвердити обвинувальний акт, зобов`язати слідчого (слідчих) здійснити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України заявнику слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою начальника УКБ МО України ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області визнати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, зобов`язати Білоцерківського місцевого прокурора здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та затвердити обвинувальний акт, зобов`язати слідчого (слідчих) здійснити досудове розслідування та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області