overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9165/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВФ «БРЕК» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.07.2016 про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «ТВФ «БРЕК» - адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2016 про огляд та вилучення знеособлених тягачів, виявлених під час обшуку.
Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відповідно до норм КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2016 про огляд та вилучення знеособлених тягачів, виявлених під час обшуку.
Скасувати постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.07.2016 про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «ТВФ «БРЕК» - адвоката ОСОБА_4 від 29.06.2016 стосовно проведення обшуку приміщень ДП «Житомирський бронетанковий завод».
Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відповідно до норм КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29.06.2016 стосовно проведення обшуку приміщень ДП «Житомирський бронетанковий завод» за адресою: смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї П`ятирічки, 19-г.
Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в клопотанні представника ТОВ «ТВФ «БРЕК» - адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2016 та розпочати розслідування.
Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відповідно до норм КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.06.2016 про проведення одночасного допиту свідків.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2132/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2016 року за №0001084, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Цюрупинськ Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2016 року за №0001084, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 29 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2016 року за №0001084, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 травня 2016 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5715/16-к
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

11.07.2016 року від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/848/16-к
Номер провадження: 11п/791/772/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 12.07.2016 року надійшло подання в.о. голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення у цьому суді складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання належить відмовити .
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В поданні в.о. голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого зазначено, що суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у планових відпустках, а суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування.

Вбачається, що згідно протоколу автоматичного розподілу для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі трьох професійних судів: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Перебування у відпустці суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які входять до складу колегії суддів не є підставою для передачі даного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження з за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)
копія вірна, суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6318/16-к
Провадження № 1-в/750/169/16

У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Деснянського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений просив задовольнити подання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально виконавчій інспекції.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання старшого інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/582/16-к
Провадження № 1-кс/353/34/16
У Х В А Л А
14 липня 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника Приватного сільськогосподарського підприємства «ОСКАР» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ПСП «ОСКАР» звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотанням представника Приватного сільськогосподарського підприємства «ОСКАР» про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 10 хв. 18.07.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати слідчому судді, в строк до 13 години 00 хвилин «15» липня 2016 року, матеріали кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5645/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 18.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 08.06.2015 року за ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09.07.2016 року звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 18.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 08.06.2015 року за ст.286 ч.2 КК України.

При цьому заявник посилається, що копію оскаржуваної постанови отримав 30.06.2016 року.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 18.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 08.06.2015 року за ст.286 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 19.07.2016 року на 09 год.00 хв.

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Зобов;язати прокурора на слухання справи надати матеріали кримінального провадження №0000165 від 08.06.2015 року за ст.286 ч.2 КК України.

слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1234/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, просив зобов"язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслдувань за його /скаржника/ заявою, яка зареєстрована 05 липня 2016 року в ЖЕО за № 460 та розпочати розслідування.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15 липня 2016 року на 09-00.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та витребувати для огляду матеріали перевірки стосовно розгляду заяви ОСОБА_2 від 05 липня 2016 року, зареєстрованої того ж дня в ЖЕО за № 460.

СуддяОСОБА_3
13.07.2016 Єдиний унікальний № 371/830/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 89 /16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 13 липня 2016 року із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, звернувся ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення злочину.

2.Призначити розгляд скарги на 08 годині 30 хвилин 15 липня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді ОСОБА_1 .

3.Викликати на розгляд скарги ОСОБА_2 та уповноваженого представника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5946/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/311/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2016 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

та представника ТОВ ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою т. в.о. директора ТОВ «Українська вермікулітна група» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів згідно з ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу т.в.о. директора ТОВ «Українська вермікулітна група» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Українська вермікулітна група» - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 08 липня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 404/3237/16-к
Номер провадження 1-кп/404/338/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 1 ст.185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 14.07.2016 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1