У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 18 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК. Так у касаційній скарзі засуджений одночасно порушував питання про перегляд:

- ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року, якою залишено без зміни ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року про повернення заяви засудженого щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами;

- ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, якою залишено без зміни вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 ;

- вироку Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК.

Також засуджений порушував питання про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Крім того, в ухвалі ВССУ від 18 липня 2016 року зазначалось, що наведені судові рішення не можуть бути предметом одночасної перевірки суду касаційної інстанції, з огляду на те, що рішення ухвалені в різних кримінальних провадженнях.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі не наводив відповідних, з огляну на положення ст. 436 КПК, вимог до суду касаційної інстанції.

Поряд з зазначеним обґрунтування касаційних вимог не узгоджувалося з положеннями ст. 438 КПК.

Також до касаційної скарги засудженим не було долучено завірену належним чином копію судового рішення суду першої інстанції, за результатами перегляду якого судом апеляційної інстанції було постановлено ухвалу від 07 червня 2016 року.

Зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції засудженому було надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

У межах зазначеного строку засудженим подані доповнення до касаційної скарги, яка залишена без руху.

Разом з тим, у доповненнях засуджений вказує на незаконність, на його думку, ухвали судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року, якою залишено без зміни ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року про повернення заяви засудженого щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи незаконність наведених судових рішень та вказуючи на порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений конкретно не зазначає, якого саме судового рішення стосуються ці порушення.

Також у доповненнях до касаційної скарги засуджений повторно вказує на незаконність, на його думку, вироку Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року, залишивши поза увагою те, що вказаний вирок ухвалений в іншому кримінальному провадженні.

Поряд з наведеним, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені у доповненнях до касаційної скарги, щодо перегляду ухвали апеляційного суду від 07 червня 2016 року, ухвали від 05 квітня 2016 року і призначення нового розгляду у суді першої інстанції містять суперечності та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК. Також не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК і вимоги щодо зміни відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3