Справа № 703/7126/14-к
У Х В А Л А
31 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла скаргу представника Черкаського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського МВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Представник Черкаського представництва ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , в якій просить суд зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене ним 25 грудня 2014 року майно, а саме:
32) результати розіграшів: тиражі з № 786 по № 802;
33) розтер Mikro Tik RB 9516-2HnD, TP-Link TLR460;
34) TV тюнери №№ 099887, 099898, 099900 та VIASAT STRONG;
36) термінал SX 410 з термопрінтером та сканером № SX410RW 13110075;
37) рекламні вивіски.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що слідчий під час проведення обшуку вилучив майно, яке не вказане в ухвалі слідчого судді від 25 грудня 2014 року, вилучене майно не являється предметами, за допомогою яких здійснюється гра в азартні ігри, а відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Ухвала про арешт майна по теперішній час відсутня, тому вилучення вищевказаного майна вважає незаконним.
Скаржник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду телефонограму, в якій просив відкласти розгляд скарги на іншу дату в зв`язку з хворобою.
Оскільки скарга надійшла 30 грудня 2014 року, а у відповідності з ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, тому слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дану скаргу за відсутності скаржника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
25 грудня 2014 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні магазину «Спорт-Ліга за адресою: вул. Леніна, 47 м. Сміла, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «М.С.Л.» з метою відшукування знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його вчинення, а саме: гральних автоматів, персональних комп`ютерів, іншої оргтехніки, технічних засобів та пристроїв, призначених для з`єднання та доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», статутних документів, документів бухгалтерської та статистичної звітності, камер з блоками відеоспостереження, грошових коштів, засобів мобільного зв`язку, рекламної продукції, агітаційних щитів, а також інших речей, документів та предметів, здобутих злочинним шляхом чи таких, що незаконно зберігаються.
25 грудня 2014 року слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 було проведено обшук у вищевказаному приміщенні та вилучено вищевказані предмети і майно, які в ухвалі слідчого судді від 25 грудня 2014 року не вказані.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Оскільки клопотання про арешт вилученого майна не подавалось, вищевказане майно слід повернути його володільцю ТОВ «М.С.Л.».
Керуючись ст.ст. 169, 236, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» наступне тимчасово вилучене майно:
32) результати розіграшів: тиражі з № 786 по № 802;
33) розтер Mikro Tik RB 9516-2HnD, TP-Link TLR460;
34) TV тюнери №№ 099887, 099898, 099900 та VIASAT STRONG;
36) термінал SX 410 з термопрінтером та сканером № SX410RW 13110075;
37) рекламні вивіски.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1