Справа № 676/1654/16-к
Номер провадження 1-кс/676/308/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеного 25 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із наданням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в період часу з 08 год. 00 хв. 25.01.2016 року до 00 год.00 хв. 28.03.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.01.2016 року близько 10 год.30 хв. в м. Кам`янець-Подільському, невстановлена особа шляхом обману, під приводом виграшу автомобіля та сплати пе5ршого внеску за нього, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 2900 грн.,які остання перерахувала на ім`я ОСОБА_4 ,чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Слідчий посилався на покази потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 25.01.2016 року близько 08 год. на її номер мобільного телефону № НОМЕР_4 надійшло смс повідомлення із номера № НОМЕР_1 про те, що її номер мобільного телефону став виграшний, та вона виграла автомобіль марки «Шкода Фабія» із вказаними номерами телефонів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та Інтернет сайтом ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_5 зателефонувала по номеру № НОМЕР_2 , де їй відповів чоловік на ім`я ОСОБА_6 та який підтвердив виграш автомобіля потерпілою та сказав,що вона може забрати як і автомобіль так і вартість автомобіля у грошовому еквіваленті 250000 грн. На що ОСОБА_5 повідомила, що бажає отримати автомобіль на що невідомий відповів,що для цього потерпілій необхідно проплатити державний збір в розмірі 1% від вартості автомобіля , а саме 2900 грн. на що ОСОБА_5 погодилась та невідомий продиктував їй номер рахунку № НОМЕР_5 . В подальшому ОСОБА_5 через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказаний рахунок одразу ж перерахувала зі свого рахунку кошти в сумі 2900 грн. на ім`я ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 запідозрила, що відносно неї вчиняється шахрайська дія і зателефонувавши до невідомого він повідомив, що кошти поверне, згодом зв`язок із ним взагалі відсутній.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, яка може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення та заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 у своїй злочиній діяльності використовувала номера мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_6 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 25 січня 2016 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише із наданням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в період часу з 08 год. 00 хв. 25.01.2016 року до 00 год.00 хв. 28.03.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також, що дослідження вказаної інформації має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити .

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса : АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в період часу з 08 год. 00 хв. 25.01.2016 року до 00 год.00 хв. 28.03.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали про надання доступу до документів становить один місяць з дня її постановлення, а саме з 31 березня 2016 року до 30 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1