Справа № 273/642/16-к
Провадження № 1-кп/273/76/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000126 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року близько 12-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незачинені двері зайшов до приміщення кухні, звідки таємно, за відсутності сторонніх осіб, викрав мікрохвильову піч марки «Saturn» ST-MW7155, що була раніше у використанні вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи зазначені в обвинувальному акті. Крім цього обвинувачений пояснив, що зайшов до будинку потерпілої близько обіду через незачинені двері, після чого у нього виник умисел на викрадення майна, а саме перебуваючи на кухні побачив мікрохвильову піч, яку викрав та втік з будинку.

Враховуючи те, що обвинуваченний ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченному положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та докази, які характеризують обвинуваченого у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, суд кваліфікує його дії як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України- громадські роботи.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1