Справа № 562/3368/14-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Рівненський міський суд

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орестів Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_6 обвинувачується у зґвалтуванні малолітньої, тобто у статевих зносинах з малолітньою із застосуванням фізичного насильства.
Ухвалою Рівненського міського суду від 19 березня 2015 року про проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, кримінальне провадження було призначене до судового розгляду, який здійснювався 09 та 29 квітня, 14 травня, 18, 19, 25 та 26 червня, 07, 15, 18 та 24 вересня, 21 та 22 жовтня 2015 року.
За підсумками підготовчого провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 постановленою колегіально ухвалою суду від 19 березня 2015 року було продовжено на строк до 01 червня 2015 року дію обраного 12 вересня 2014 року під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 14 травня 2015 року обвинуваченому було продовжено на строк до 01 серпня 2015 року дію обраного 12 вересня 2014 року під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 26 червня 2015 року обвинуваченому було продовжено на строк до 01 жовтня 2015 року дію обраного 12 вересня 2014 року під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року обвинуваченому було продовжено на строк до 01 грудня 2015 року дію обраного 12 вересня 2014 року під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на строк два місяці, стверджуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України, а судове провадження не може бути завершене до спливу вказаного строку.
Законний представник малолітньої потерпілої та її представник в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду від них не надходило.
Захисник обвинуваченого просить змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, стверджуючи, що прокурор не обґрунтував жодного з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня продовження щодо нього дії цього запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , обраний йому 12.09.2014 р., продовжений 24.09.2015 р. до 01.12.2015 р., слід продовжити на строк два місяці, оскільки судове провадження не може бути завершене до 01.12.2015 р. з об`єктивних причин, у зв`язку з призначенням на підставі ухвали суду від 22.10.2015 р. генотипоскопічної (генетичної) експертизи, проведення якої на даний час доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України у Львівській області.
При цьому, суд враховує, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_8 , з родиною якої проживає по сусідству родина ОСОБА_6 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.
Керуючись ч.1, п.4 ч.2 ст.183, ч.1 ст.194, ст.ст.196, 197, 205, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орестів Здолбунівського району Рівненської області, на строк два місяці - до 01 лютого 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора та начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: