У Х В А Л А

Справа № 183/8983/13-к

№ 1-кс/183/481/13

23 листопада 2013 року У Х В А Л А

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила Віталій Миколайович, секретар Петренко Оксана Анатоліївна, за участю прокурора Вірича Михайла Федоровича, захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого вищу освіту, мешкає АДРЕСА_1, судимого:

-09.12.2010 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,

-07.04.2011р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 спільно з невстановленою в ході розслідування особою, 19.11.2013 р. близько 01:00 год., знаходячись біля будинку № 48, розташованого по вул. Радянській м. Новомосковська Дніпропетровської області, побачили біля вказаного будинку залишений без нагляду автомобіль Міцубісі Паджеро Спорт, реєстраційний номер НОМЕР_1, та, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вирішили скоїти крадіжку майна із зазначеного автомобіля.

З цією метою, продовжуючи діяти згідно раніше досягнутої домовленості щодо скоєння викрадення чужого майна, невстановлена в ході розслідування особа залишилася в вищевказаному автомобілі ОСОБА_5, а ОСОБА_4, шляхом пошкодження скла задньої правої двері проник в салон автомобілю Міцубісі Паджеро Спорт, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з зазначеного автомобілю таємно викрав набір слюсарних інструментів в пластиковому футлярі чорно-помаранчевого кольору вартістю 1000 грн., рушницю мисливську Сайга МЦ 21-12 № 923177 вартістю 7000 грн., тканевий чохол для рушниці зеленого кольору вартістю 200 гривень, набої до рушниці в кількості 30 штук вартістю 5 гривень за один на загальну суму 150 грн., ліхтарик «Алкател» в металевому корпусі, виробництва США вартістю 250 грн., пляшку горілки «Первак Житня» вартістю 30 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 8630 грн.

19.11.2013 р. близько 01:30 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобілів у м. Новомосковську за попередньою змовою з невстановленою в ході розслідування особою, ОСОБА_4 спільно з вказаною невстановленою особою, знаходячись біля будинку №44, розташованого по вул. Радянській м. Новомосковська Дніпропетровської області, побачили біля вказаного будинку залишений без нагляду автомобіль Форд Скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_2, та, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вирішили скоїти крадіжку майна з зазначеного автомобілю.

З цією метою, продовжуючи діяти згідно раніше досягнутої домовленості щодо скоєння викрадення чужого майна, невстановлена в ході розслідування особа залишилася в вищевказаному автомобілі ОСОБА_5, а ОСОБА_4, шляхом пошкодження скла передньої лівої двері проник в салон автомобілю Форд Скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із зазначеного автомобіля таємно викрав автомагнітолу фірми «Велас», вартістю 400 грн., документи на автомобіль та 2 банківські картки на ім'я ОСОБА_7, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

19.11.2013 р. близько 02:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобілів у м. Новомосковську за попередньою змовою з невстановленою в ході розслідування особою, ОСОБА_4 спільно з вказаною невстановленою особою, знаходячись біля будинку №24, розташованого по вул. В. Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, побачили біля вказаного будинку залишений без нагляду автомобіль ОСОБА_8, реєстраційний номер НОМЕР_3 та, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вирішили скоїти крадіжку майна з зазначеного автомобілю.

З цією метою, продовжуючи діяти згідно раніше досягнутої домовленості щодо скоєння викрадення чужого майна, невстановлена в ході розслідування особа залишилася в вищевказаному автомобілі ОСОБА_5, а ОСОБА_4, шляхом пошкодження скла передньої правої двері проник в салон автомобілю ОСОБА_8, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_9, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з зазначеного автомобілю таємно викрав відеореєстратор «Оагег Р115», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

При розгляді клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою судом встановлено, що ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції у м. Дніпропетровську та доставлено до Новомосковського міського відділу 20.11.2013 р. Протокол затримання виписаний 21.11.2013 р. оперуповноваженим СКР Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_10

Слідчий Чарун А.П. та прокурор Вірич М.Ф. не змогли пояснити обставин затримання. Слідчий пояснив, що ОСОБА_4 було затримано так як на нього вказав потерпілий, але суд вважає, що таку підставу слідчим не доведено.

Виходячи з викладеного суд встановив, що ОСОБА_4 було затримано незаконно, без підстав наведених у ст. ст. 207, 208 КПК України і він підлягає негайному звільненню з-під варти.

Відповідно до ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді суду крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобовязаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа під вартою яких тримається ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 207, 208 КПК України, суд, -

ухвалив :

звільнити з під варти ОСОБА_4 в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Лила В.М.