Cправа № 750/4212/16-к
Провадження № 1-кс/750/1631/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003650 від 17.04.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення оперуповноваженим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003650, порушеному за ч.1 ст.186 КК України.

17.04.2016 до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області з заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що 17.04.2016 року близько 15:00 години, невстановлена особа, знаходячись на автовокзалі, що по вул. Муринсона в м. Чернігові, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY GRAND GT-I9082», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору з сім-картами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , який належить її неповнолітній доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 17.04.2016 року близько 15:00 години перебувала на автовокзалі, що по вул. Муринсона, м. Чернігів. В руках у неї був мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND GT-I9082». Неподалік стояв чоловік, який начебто чекав на автобус. Останній підійшов до ОСОБА_7 , щоб запитати котра година, коли вона дивилася на телефоні час, невідомий несподівано вихопив з її рук телефон та втік. Вказаний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND GT-I9082», що належить ОСОБА_7 був придбаний 2 роки тому за 5776 грн.

19.04.2016 року потерпілою ОСОБА_7 до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області було надано документи на викрадений в неї мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND GT-I9082», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Інформація, щодо документів з якою подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ, знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.04.2016 по 00 год. 00 хв. 27.04.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 07 червня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1