Справа №295/4472/16-к

Іменем України
22.03.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2010 року №2-903/10 вирішено, стягнути з ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_4 1469 гривень 01 копійку не донарахованої та не доплаченої заробітної плати за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року, 77 гривень 73 копійки компенсації втрати частини заробітку, 5188,47 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку, 300 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди, 250 гривень понесених витрат на правову допомогу, а всього 7285,21 гривень, та на користь держави 51 гривню державного мита і 120 гривень витрат на інформаційн0-технічне забезпечення розгляду справи для Корольовського районного суду м. Житомира. На виконання даного рішення суду до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов виконавчий лист №2-903 від 04.05.2011 виданий Корольовським районним судом м.Житомира. 13.05.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №264421319). Копії постанови було направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Оскільки на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувало зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ОП «Житомирська обласна друкарня» №243 від 29.11.2010 (ВП№231090555) тому 20.05.2011 державним виконавцем винесено постанову про приєднання даного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. По зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем вчинялись виконавчі дії, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Так, з метою встановлення майнового стану підприємства-боржника, державним виконавцем направлялись запити до відповідних реєстраційних установ. Згідно інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено про відсутність зареєстрованого за боржником нерухомого майна. Відповідно до отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено про зареєстрований за підприємством-боржником транспортний засіб (КАМАЗ 5320).
30.07.2010 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, які направлено на виконання до відповідних банківських установ. Кошти, які надходили на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби з арештованих рахунків підприємства-божника, розподілялись між стягувачами в порядку черговості, відповідно до вимог ст..ст.28,41,43,44 ЗУ «Про виконавче провадження». Так в рахунок погашення боргу, на користь ОСОБА_4 було перераховано кошти платіжним лорученням ;№4212 від 04.07.2011- у сумі 1008,47 гривень, та платіжним дорученням, №4828 від 22.09.2011 477,33 гривень. 15.09.2011 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, згідно якого 14.07.2011 до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - ОП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та головою ліквідаційної комісії є ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, державним виконавцем 10.10.2011 винесено постанову про виведення даного виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження 10.10.2011 на підставі п.7 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з передачею виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника-юридичної особи. Вищевказаний документ для подальшого виконання направлено голові ліквідаційної комісії ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 .
Також згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається,що 11.01.2012 на виконання до даного органу державної виконавчої служби надійшов виконавчий лист №2-904 від 28.12.2011, виданий Корольовським районним судом м.Житомира, про стягнення з ОП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ОСОБА_6 1288,28 гривень не донарахованої та недоплаченої заробітної плати за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року, 74,53 гривень компенсації втрати часини заробітку, 4760,98 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку,300,00 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди, 225,00 гривень понесених витрат на правову допомогу, а всього 6648,79 гривень. 16.01.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №30676053). Копії постанови було направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. 14.02.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого 14.07.2011 до вищевказаного реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності юридичної особи ОП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та головою комісії є ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, державним виконавцем 15.02.2012 на підставі п.7 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з передачею виконавчого документа ліквідаційній комісії ( ліквідатору) у разі ліквідації боржника юридичної особи. Вищевказаний виконавчий документ для подальшого виконання направлено ліквідатору Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Грошові вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимогог кредиторів. З показань ОСОБА_5 встановлено, що у січні 2013 року йому стало відомо про існування протоколу загальних зборів трудового колективу ОП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 08.06.2011, на яких він не був присутнім та згідно п.2.1 його призначено головою ліквідаційної комісії. Жодних документів, печаток підприємства йому не було передано та у його віданні їх не перебувало. Також жодних організаційно-розпорядчих документів їм не підписувалось та не видавалося. 11.01.2013 їм було подано заяву про відсторонення його від виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії, у зв`язку з чим були проведені 15.01.2013 року загальні збори трудового колективу. У зв`язку з чим, що протокол загальньких зборів був оформлений не належним чином та не відповідав вимогам статуту, то у подальшому 23.12.2013 року проведено конференцію членів ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якій було присутні 28 чоловік. Дана конференція оформлена протокольно та вирішено змінити склад ліквідаційної комісії та обрано головою ОСОБА_7 . Про проведення конференції останню було повідомлено однак вона на конференцію не з`явилася. Слідством також було встановлено, що відповідно до Закону України №3269 VI від 21.04.2011 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин» така організаційно-правова форма господарювання як «орендне підприємство» через шість місяців з дня вступу в силу Закону №3269 VI припиняється. Ці півроку були відведені усім існуючим орендним підприємствам на перетворення їх в юридичні особи інших організаційно-правових форм, однак до теперішнього часу ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходится в стані ліквідації.
Сдідством встановлено, що місцем знаходження реєстраційної справи ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ІНФОРМАЦІЯ_7 , де і зберігаються вищевказані документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вище викладене та те, що отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо.
Керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 3 ст. 162, ч. 2, 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або співробітникам оперативних підрозділів за письмовим дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка