overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4611/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1100/2016
У Х В А Л А
26.08.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 серпня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
Скаргу призначити до судового розгляду на „29 серпня 2016 р. о 12-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6523/16-к
Провадження № 1-кп/185/384/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000646 від 07 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000646 від 07 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 07 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 серпня 2016 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1231/14-к

УХВАЛА
26 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу кpимiнально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 -
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, а також ухвалено вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2014 року виконувати самостійно. 14.04.2016 року до Тернівського РВ КВІ надійшло повідомлення Софіївської виправної колонії (№ 45), згідно якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 у ВК № 45.

Явка засудженого і представника РВ КВІ не визнавалась судом обов`язковою .

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечувала.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався. Від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся.

З урахуванням викладеного, на пiдставi ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/986/16 Справа № 205/5423/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2016 року,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2016 року, якою було задоволене клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на грошові кошти скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про накладення арешту відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 серпня 2016 року о 15.00 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/1577/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/118/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/118/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 05 вересня 2016 року о 15.30 годин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя:
Справа № 386/527/16-к
Провадження № 1-кс/386/54/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голованівського відділу поліції Головного Управління національної Поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками правопорушення , передбаченого ст.. 164 КК України

і враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаючи за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голованівського відділу поліції Головного Управління національної Поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КК України, а саме не отриманні пояснень (допиту) потерпілої, та зобовязання особи, якій доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, провести слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000207 повернути в Голованівський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії, а в разі проголошення вступної та резолоютивної частини в той же строк з моменту отримання повного тесту ухвали.

Повний тест ухвали буде виготовлено 30.08.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1112/16-к
н/п : 1-кс/397/80/16
У Х В А Л А
25.08.2016 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Подана скарга відповідає вимогам КПК України, а тому необхідно призначити її до розгляду , викликати в судове засідання скаржника, процесуального прокурора, витребувати з прокуратури: матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо невиконання слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ухвали слідчого судді від 12.06.2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст. 72 КК України для огляду в судовому засіданні та їх належно завірені копії.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського ВП Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 26 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури :

- матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо невиконання слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ухвали слідчого судді від 12.06.2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст. 72 КК України для огляду в судовому засіданні та їх належно завірені копії .

Витребувати з Олександрівського ВП Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області :

- матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст. 72 КК України

В судове засідання викликати, скаржника, процесуального прокурора, дії якого оскаржуються в.о. начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/798/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.08.2016 року. м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2016 року, до розгляду в режимі відеоконференції в апеляційному суді Кіровоградської області на 15 вересня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/7839/16-к
Провадження № 1-кс/638/1925/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю заявника: ОСОБА_3

Слідчого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.04.16 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 000720, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.04.16 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 000720.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 25.01.16 року він звернувся до Харківської міської ради із заявою щодо надання інформації по квартирному обліку його сім`ї та ознайомлення із цією справою. Вважає, що слідчим необґрунтовано відмовлено у визнанні його потерпілим, оскільки Харківською міською радою йому нанесені матеріальні збитки.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що на теперішній час достатніх підстав для визнання заявника потерпілим не вбачається.

Матеріали кримінального провадження не містять на теперішній час будь-яких відомостей щодо заподіяння заявнику Харківською міською радою будь-якої матеріальної шкоди.

В матеріалах кримінального провадження міститься ґрунтовна відповідь заявнику від Департаменту житлового господарства Харківської міської ради від 22.02.2016 року щодо квартирного обліку сім`ї заявника.

За таких обставин, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що скарга заявника на теперішній час на постанову про відмову у визнанні потерпілим задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 27.04.16 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6441/16-к
Провадження № 1-кс/644/646/16
Справа № 644/6441/16-к
н/п 1-кс/644/646/16
УХВАЛА
Іменем України

18.08.2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що вона подала заяву про вчинення злочину від 04.08.2016 р. але її до теперішнього часу не внесено до ЄРДР.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала до суду витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, по кримінальному провадженню 00002669 від 05.08.2016 р. за ст.. 358 ч.1 КК України та просив провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заявник ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просить закрити провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 303, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/5270/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2203/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцквої прокуратури №6 ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

17 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 14 год. 00 хв.27 вересня 2016 року провести за участю ОСОБА_4 , 1990року народження у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та дільницею Темнівської виправної колонії № 100.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити начальнику Темнівської виправної колонії № 100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 643/4982/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2179/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суду першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суду першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2