У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Справа № 133/27/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 від 08.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 відбуває покарання за іншим вироком суду у Крижопільському виправному центрі № 113. Ухвалою суду від 15.09.2016 р. Крижопільському районному суду доручено забезпечити проведення судового засідання по обранню міри запобіжного заходу ОСОБА_7 в режимі відео конференції, однак, на даний час, здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не представляється можливим з технічних причин.

Крім того, не представляється можливим перевести ОСОБА_7 з Крижопільської установи виконання покарань до Вінницького СІЗО, оскільки останній відбуває покарання у вигляді обмеження волі.

Також, прокурор подала клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до суду підлягає задоволенню, а клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно відкласти для розгляду по суті та розглянути його у наступному судовому засіданні у присутності самого обвинуваченого після його затримання і приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу останнього для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Крижопільському виправному центрі № 113 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - відкласти та розглянути у наступному судовому засіданні у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , яке призначається на 11 год 30 хв. 7 листопада 2016 року.

Виконання ухвали суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на начальнику Крижопільськокого виправного центру № 113 в частині, що стосується.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар

Дата документу 13.10.2016 року.