печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
07.07.2016 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що 30.03.2016 о 22 годині 55 хвилин у пункті пропуску повітряного сполучення аеропорту «Бориспіль», у терміналі «Д», під час оформлення пасажирів рейсу № 2653 сполученням «Тель Авів Київ» у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Ізраїлю ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства, відмивання грошей та підробки документів.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2016 відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України 06.05.2016 отримано запит компетентного органу США про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно Ельбаза Сімо Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні Федерального окружного суду США по Південному округу штату Флорида перебуває обвинувальний висновок у кримінальній справі № 03-20139 згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується разом з певними корпоративними юридичними особами та іншими фізичними особами за скоєння ними злочинної змови в порушення глави 18 Кодексу законів США параграф 371 (пункт обвинувачення 1); шахрайство з використанням електронних засобів комунікацій в порушення глави 18 Кодексу законів США параграф 1343 (пункти обвинувачення 2-12); вимагання, в порушення глави 18 Кодексу законів США параграф 1951 (пункти обвинувачень 13-18); створення фіктивної вантажної накладної, в порушення глави 49 Кодексу законів США параграф 80116 (пункти обвинувачень 19-22); і злочинна змова з метою здійснити легалізацію доходів, отриманих протиправним шляхом, в порушення глави 18 Кодексу законів США параграф 1956 (пункт обвинувачення 23).

Судом Південного округу Флориди 13.02.2003 надано ордер на арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Правовідносини між Україною та Сполученими Штатами Америки щодо міжнародного співробітництва під час кримінального провадження не врегульовано.

Відповідно до вимог ст. 544 КПК України за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави на засадах взаємності.

Інкриміновані злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ст.ст. 190, 209 та 358 КК України і є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2016 щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застосовано екстрадиційний арешт строком на 30 днів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2016 у задоволенні клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2016 задоволено клопотання прокурора, стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено залишати місце проживання, що по АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2016 виправлено допущену в резолютивній частині ухвали того ж суду від 08.06.2016 описку, зазначено про покладення на ОСОБА_5 серед інших обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язок носити електронний засіб контролю.

Прокуратурою Київської області того ж дня надано доручення керівнику Шевченківського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві про виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2016, які невідкладно передано для виконання.

При здійсненні контролю за виконанням ОСОБА_7 покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2016 обов`язків працівниками Шевченківського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві установлено, що ОСОБА_8 залишив місце проживання, зазначене в ухвалі суду, місце перебування останнього на даний час не відоме.

Таким чином, ОСОБА_8 порушив виконання покладених на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2016 обов`язків, залишивши місце проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина Ізраїлю ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 07.01.2017 включно.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1