overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/4354/16-к 27.10.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги зі змінами до неї першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №0003192, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
20 жовтня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами до неї першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою зі змінами до неї першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №0003192, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2016 року на 09год.30хв
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 497/349/16-к
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката потерпілих ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

в ході розгляду у відкритому судовому

засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000810 від 08.12.2015 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В ході судового розгляду відповідного обвинувального акту прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання по допиту свідків в режимі відеоконференції між Кілійським районним судом Одеської області у якому розглядається кримінальне провадження та Болградським районним судом Одеської області. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що потерпілі та усі свідки по кримінальному провадженню, які підлягають допиту у судовому засіданні мешкають на території м. Болград, Одеської області, що знаходиться на значній відстані від м. Кілія, Одеської області. З метою забезпечення повноти, всебічності, своєчасності розгляду кримінального провадження прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

Учасники процесу клопотання прокурора підтримали у повному обсязі та просять його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наведені прокурором доводи є обґрунтованими, тому з метою повноти, всебічності, своєчасності розгляду кримінального провадження клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Болградському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню 497/349/16-к у режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області, яке призначити на 11.00 годину 14.11.2016 року.

Забезпечення доставки обвинувачених до Болградського районного суду Одеської області доручити працівникам Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/5013/16-к
Провадження № 1-кс/591/2583/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР . Судовий розгляд призначено на 26.10.2016 р..

В судове засідання 26.10.2016 р. від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю особистої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання в АДРЕСА_1 , то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Роменської виправної колонії № 56 (Сумська область, Роменський район, с.Перехрестівка, вул.Чапаєва,19) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальні особі Роменської виправної колонії № 56 (42073, Сумська область, Роменський район, с.Перехрестівка, вул.Чапаєва,19), на території якої перебуває ОСОБА_4 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5013/16-к, яке відбудеться 24 листопада 2016 р. о 13.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1461/16-к
провадження № 1-кп/598/117/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"27" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1461/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 03 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/132/16
Єдиний унікальний № 736/1261/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 року за № 0000400, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 року за № 0000400, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 року за № 0000400, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 17 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
№1/0514/432/2012
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Любчик О.В.

захисник ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л :

В судове засідання 28 вересня 2012 року не з?явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Про явку в судове засідання повідомлені своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати повторно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань, оскільки слухання справи без свідків неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, слуханням відкласти на 05 жовтня 2012 року на 10.00 год.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

1. Свідка ОСОБА_3, яка мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_1;

2. Свідка ОСОБА_4, яка мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_2;

3. Свідка ОСОБА_8, яка мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_3;

4. Свідка ОСОБА_6, яка мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_4;

5. Свідка ОСОБА_7, яка мешкає в сел.. Новодонецьке АДРЕСА_5;

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підпис про невиїзд, залишити без змін.

Копію постанови направити для виконання начальнику Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, для відома Добропільському міжрайонному прокурору.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_9

свідків 28.09.2012 09:30

свідків< Дата застосування приводу >09:30

свідків< Дата застосування приводу >09:30
Справа № 211/4512/16-к
Провадження № 1-кп/211/480/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001881 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою від 04.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання призначене на 17.10.2016 року, 26.10.2016 року, 27.10.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився 17.10.2016 року та 27.10.2016 року, належним чином про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинувачених та застосувати до них привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинувачених, які повторно без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001881 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти до 12-00 годин 03 листопада 2016 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 12-00 годин 03 листопада 2016 року обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9975/14-к
провадження № 1-кп/208/59/16
УХВАЛА
13 вересня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
при вирішенні у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231, № 0001831, 0000635, 0001994, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого . обрано запобіжний захід тримання під вартою. Під час судового розгляду строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, останній раз Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 22.09.2016.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки не має постійного місця роботи, проживання, родинних відносин, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки.
Захисник обвинуваченого просив вирішити питання на розсуд суду. Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вважав, що ризики, зазначені прокурором, відсутні.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, немає міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.11.2016, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/0514/230/12
П О С Т А Н О В А

3 квітня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., при секретарі Сухіна О.Ю., за участю прокурора Любчик О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок як за кваліфікацією, так і за фактичними даними відповідає матеріалам кримінальної справи в відношенні обвинуваченої ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора Любчик О.В., який вважає, що є достатньо підстав для розгляду кримінальної справи в відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,244-245 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до слухання на 9 квітня 2012 року на 9.30 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудного, осіб, згідно списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудної ОСОБА_1 підпис про невиїзд, залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №1/0514/257/12
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., при секретарі Сухіна О.Ю., за участю прокурора Хоронько М.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок як за кваліфікацією, так і за фактичними даними відповідає матеріалам кримінальної справи в відношенні обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора Хоронько М.В., який вважає, що є достатньо підстав для розгляду кримінальної справи в відношенні обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,244-245 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до слухання на 24 квітня 2012 року на 9.30 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудного, осіб, згідно списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 підпис про невиїзд, підсудному ОСОБА_2 утримання під вартою, залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
26 июня 2012 года судья Добропольского горрайсуда Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 09.03.2012 г. около 12.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его умысел, тайно, путём свободного доступа, через незапертую дверь, проник в коридор жилого дома домовладения по адресу Донецкая область, Добропольский район, с. Красноярское, ул. Степная 27 по месту жительства и принадлежащего ОСОБА_3, откуда, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Valid- 3800»стоимостью 821,11 грн. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 821,11 грн.
Определением суда от 13 июня 2012 года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого, поскольку последний игнорировал вызовы в суд и место его нахождение известно не было.
Согласно протоколу от 21 июня 2012 года ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и водворен в СИ г. Артемовска.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 280 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины возобновить и назначить к судебному слушанию в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайоного суда на 14 августа 2012 года на 10.00 часов с участием прокурора и лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Добропольского
горрайонного суда ОСОБА_1