Справа № 761/5323/16-к
Провадження № 1-кс/761/3155/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з можливістю їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що є необхідним у кримінальному провадженню № 0000441 внесеного до ЄРДР 29.10.2015 за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. З матеріалів провадження слідує, що протягом січня 2015 року 08 грудня 2015 року ОСОБА_5 діючи умисно, сприяв діяльності терористичної згідно ст. 1 абзацу 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом «ДНР»), утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації. Так, у січні 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Донецьк, на пропозицію представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 », надав свою згоду на виконання завдань щодо збору з подальшою передачею учасникам терористичної організації - співробітникам так званого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цільової інформації щодо діяльності правоохоронних та спеціальних органів України, їх чисельного складу, напрямків діяльності, форм та методів роботи, об`єктів оперативної зацікавленості, окремих питань загальної взаємодії та організації в рамках єдиного задуму в зоні АТО. В подальшому, в період січня 2015 року 8 грудня 2015 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, в службовому приміщенні № ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював збір зазначених вище відомостей шляхом їх копіювання на носії інформації. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на передачу зазначеної інформації представникам терористичної організації «МДБ «ДНР», ОСОБА_5 , з січня 2015 року, перебуваючи на території с. Щурове, Краснолиманського району Донецької області, передавав зазначені носії інформації своїй матері ОСОБА_6 , яка, в свою чергу, надавши згоду на виконання отриманих від ОСОБА_5 завдань, здійснювала виїзд на тимчасово непідконтрольну територію України, а саме до м. Донецька та під час особистої зустрічі з представником терористичної організації «МДБ «ДНР» - невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », передавала останньому отримані від ОСОБА_5 носії інформації, з відомостями щодо діяльності правоохоронних та спеціальних органів України, їх чисельного складу, напрямків діяльності, форм та методів роботи, об`єктів оперативної зацікавленості, окремих питань загальної взаємодії та організації в рамках єдиного задуму в зоні АТО. За вказаними фактами незаконної діяльності 09 грудня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено, що вони підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме у вчиненні сприяння діяльності терористичної організації. Згідно наявних матеріалів кримінального провадження підозрювана ОСОБА_6 під час вчинення вищевказаних протиправних дій використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а носії інформації отримані від ОСОБА_5 передавала для невстановленого співробітника «МДБ «ДНР», яким ймовірно є громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ), що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий і звернувся з даним клопотанням.На даний час, в рамках розслідування даного кримінального провадження досліджуються обставини збирання ОСОБА_5 інформації та подальшої її передачі через ОСОБА_6 співробітнику «МДБ «ДНР», для чого необхідно дослідити факти телефонних з`єднань між підозрюваними та особами, які перебувають на тимчасово окупованій території, можуть бути співучасниками або обізнаними в обставинах вчинення злочину, що розслідується. Крім того, за допомогою прив`язки до базових станцій оператора мобільного зв`язку можливо підтвердити факти знайомства ОСОБА_6 з співробітником «МДБ «ДНР» та іншими співучасниками злочину, їх активного спілкування чи спільного знаходження (перебування). З огляду на викладене, враховуючи, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація про абонентів за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що використовувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , має істотне значення для встановлення істини у провадженні, швидкого, повного та неупередженого його розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності та з огляду на те, що вказана інформація буде використана як доказ, а отримати її у інший спосіб неможливо

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так кримінальне провадження №0000441 внесеного до ЄРДР 29.10.2015 за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України , у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 (слідчим слідчої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо обслуговування номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 (використовувала ОСОБА_6 ) за період часу з 11.11.2015 по 08.12.2015 (включно) та НОМЕР_2 (використовує ОСОБА_8 ) за період часу з 11.11.2015 по 10.02.2016 (включно),які зберігаються в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання інформації в електронному та паперовому вигляді щодо:

-дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адрес;

-адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

-вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без надання тексту SMS-повідомлень) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;

-належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: