Справа № 761/3740/16-к
Провадження № 1-кп/761/575/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010303 від 02.09.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010303 від 02.09.2015.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Потерпілий ОСОБА_4 також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту, зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Проте вказаний обвинувальний акт не містить викладення кваліфікації дій ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується.

Частиною 2 ст. 342 КК України передбачено відповідальність за вчинення дій, які полягають в опорі працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю під час виконання ним службових обов`язків, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку або уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте в обвинувальному акті відсутня кваліфікація дій ОСОБА_5 , лише зазначено про «вчинення особою опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов*язків, щодо охорони громадського порядку», що не відповідає юридичному визначенню ч.2 ст. 342 КК України.

Щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, то обвинувальний акт не містить викладення обставин, які становлять зміст обвинувачення у вказаному злочині, який полягає в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв*язку з виконанням цим працівником службових обов*язків.

За змістом положень ч. 4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
При цьому обвинувачення, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Судовий розгляд, як передбачено вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проте викладення обвинувачення за ч.2 ст. 345 КК України зводиться до викладення обставин вчинення активних дій, направлених на опір працівнику правоохоронного органу. Натомість формулювання обвинувачення з викладенням обставин щодо умисних дій, направлених саме на завдання легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу відсутнє в обвинувальному акті.

Дані істотні порушення норм кримінального процесуального закону, допущені при складанні обвинувального акту, неможливо усунути під час судового розгляду, оскільки вони є очевидними на стадії підготовчого провадження.
Таким чином, з урахуванням того, що за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, наявні обставини, що перешкоджають подальшому судовому розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
При цьому суд враховує, що ст. 338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення в суді, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Окрім того, такий недолік обвинувального акта в подальшому є перешкодою для
суду розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України та порушенням права особи на розгляд кримінального провадження у найкоротший строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя