overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4205/16-к
Провадження №1-в/127/711/16
УХВАЛА
29 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Березівського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України до десяти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:30 год. 18.04.2016 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 18.04.2016 р. об 10:30 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1986/16-к
Провадження №11-кп/772/394/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участі прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 30 березня 2016 р.

судову справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 05 лютого 2016 р., якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 14.04.2014 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі, яке відбуває у Вінницькій ВК-86,

повернуте заявнику, як неналежно оформлене.

Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що у клопотанні засудженого не зазначено за яким вироком необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати дану ухвалу та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з дня затримання 25.12.2013 року, до набрання вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.04.2014 р. законної сили.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, вважає, що клопотання засудженого необхідно направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, якими керувався суд першої інстанції, не передбачено вимог до клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення. Наведене в ухвали суду питання може бути з`ясоване шляхом витребування та дослідження матеріалів особової справи засудженого. За таких обставин, судом першої інстанції істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.

Згідно із положеннями ст. ст. 7, 9 ч. 6, 392, 404 КПК України суд апеляційної інстанції не вправі з`ясовувати обставини, які не були предметом розгляду суду першої інстанції, а тому ухвала підлягає скасуванню із поверненням клопотання засудженого до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 9 ч. 6, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 у справі за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2016 р. у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_7 скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті звернення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Вірно:
23.03.2016 Справа № 469/198/16-к; 1-кп/469/52/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
23 березня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 березня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений його законний представник та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 кп/490/343/2016
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006792 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 490/11873/15 к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження та кримінального провадження № 490/11873/15 к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували, та просили об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 334, 369 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 490/11873/15 к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та кримінальне провадження № 490/11873/15 к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 490/11873/15 к (1 кп/490/304/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/1504/14-к 30.03.2016
Провадження № 11-кп/784/353/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.02.2016 року, яким ОСОБА_3 , 1990 року народження, визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.04.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/1482/16-к
Провадження № 1-кп/500/247/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 31.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 25 березня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 від отримання відповідних документів відмовився про 25 березня 2016 року що складено акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 30 березня 2016 року о 15.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2923/16-к
Провадження № 1-кс/592/1161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів по поточним рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), які відкриті для ФОП « ОСОБА_3 » та додатково копіювати надані документи та інформацію на електронний носій, -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 23.03.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 18.12.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 320 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів по поточним рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), які відкриті для ФОП « ОСОБА_3 » та додатково копіювати надані документи та інформацію на електронний носій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить залишити його клопотання без розгляду, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий 23.03.2016 р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів по поточним рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), які відкриті для ФОП « ОСОБА_3 » та додатково копіювати надані документи та інформацію на електронний носій по кримінальному провадженню № 0006848.

Клопотання було призначено до розгляду на 29.03.2016 р. на 11:00 год.

24.03.2016 р. від старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до рече та документів по кримінальному провадженню № 0006848.

Тобто сама сторона кримінального провадження слідчий, який звернувся з вищевказаним клопотанням до слідчого судді не підтримує своє клопотання то в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів по поточним рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), які відкриті для ФОП « ОСОБА_3 » та додатково копіювати надані документи та інформацію на електронний носій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1786/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав.Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_6 засуджений24.04.2015р. Дніпровським райсудом м. Херсона за ст. 185 ч.2, 3, 70 ч.1, 71 КК України( за вирокомКаранчацького р/с Херсонської обл. від 02.08.2012р.) до 4 р. п/в. Був затриманий 08.10.2011р., вирок набрав законної сили 11.12.2012р.; також був затриманий 23.02.2015р., вирок набув законної сили 30.05.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_6 , засудженому 24.04.2015р. Дніпровським райсудом м. Херсона за ст. 185 ч.2, 3, 70 ч.1, 71 КК Українияк відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 08.10.2011р. по 11.12.2012р.; також з 23.02.2015 р. по 30.05.2015р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1615/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений03.09.2014р. Сувороським райсудом м. Херсона за ст. 307 ч.2 КК України до 6 р. 6 міс. п/в. Був затриманий 27.06.2014р., вирок набрав законної сили 29.10.2014р.;

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 03.09.2014р. Сувороським райсудом м. Херсона за ст. 307 ч.2 КК України до 6 р. 6 міс. п/в.як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення27.06.2014р. по 29.10.2014р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/84/16
Справа № 748/638/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 23 січня 2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 04 травня 2016 року на 11:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/3/16-к
Провадження №1-кп/157/10/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2015 року за №0000437 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

встановив:

Так як кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його слід призначити до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження про можливість призначення цього провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, здійснити судовий виклик свідків зазначених прокурором у доданому до обвинувального акту списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/4902/16-к

УХВАЛА
Іменем України

31.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005740 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 29.03.2016 року надійшло дане кримінальне провадження, обвинувальний акт в якому був cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005740 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 17 годину 20 хвилин 06.04.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1