05.04.2016 Справа №607/2517/16-к
Провадження № 1-кс/607/1412/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Представники Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
При винесенні вказаної постанови, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не було встановлено факту умисного невиконання рішення суду зі сторони ОСОБА_6 .
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті повторного рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Так, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, зазначено, що, згідно показів державного виконавця, на даний час на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 накладено арешт, однак слідчим не встановлено, на яке саме майно ОСОБА_6 було накладено арешт та яке з даного майна було реалізовано. Або, у разі неможливості реалізації зазначеного майна, не з`ясовано причини, що унеможливлюють таку реалізацію.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02 липня 2015 року здійснено запит в УДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо надання інформації стосовно наявності у ОСОБА_6 у власності автомототранспорту, однак не отримавши відповіді та не зробивши повторного запиту, слідчим 20 жовтня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Окрім того, як повідомила старший державний виконавець Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_12 в ході її допиту в якості свідка 09 липня 2015 року, у її провадженні перебуває зведене виконавче провадження відносно громадянина ОСОБА_6 , у останнього арештоване все рухоме та нерухоме майно, при цьому реалізовано тільки автомобіль. Окрім того, повідомила, що виконавче провадження призупинене. Разом з тим, слідчим не з`ясовано обставин реалізації автомобіля ОСОБА_6 , про що повідомила державний виконавець, а також причин зупинення виконавчого провадження.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу начальника СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про порушення правил діловодства при оформленні матеріалів кримінального провадження, яке, всупереч п. 2.5. Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень затвердженої наказом МВС України 06.08.2012 N 681, надане слідчому судді належним чином не оформлене, не містить внутрішнього опису документів, аркуші до кінця не пронумеровані, не скріплене печаткою та відсутній підпис слідчого, який його оформив.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити до СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1