overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/2557/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку до апеляційного розгляду і призначення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

19 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-317/2557/13-к

№ 11-кп/778/1312/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №317/2557/13-к, провадження №1-кп/317/73/2015), обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 301 КК України на певний строк позбавлення волі.

За результатами розгляду апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено:
апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача 19 липня 2016 року за апеляційною скаргою

заступника прокурора Запорізької області.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження
копії ухвал про відкриття і призначення до розгляду апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги прокурора;

враховуючи, що іншим учасникам кримінального провадження раніше вже направлялися копії апеляційної скарги прокурора, роз`яснити їм право повторного отримання копій скарг в апеляційному суді за необхідності;

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційні скарги особам, зазначеним у ст.393 КК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційні скарги відмовитися від апеляційних скарг, змінити або доповнити їх.

Встановити строк, а саме до 930 год. 04 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 04 серпня 2016 року о 1015 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Леніна, 162).

Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який утримується у Оріхівській ВК (№88) Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких про дату, час та місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечити через начальника Оріхівської виправної колонії (№88) Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 682/1393/16-к
Провадження № 1-в/682/64/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) інспектора Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року за ч.1, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки;

в с т а н о в и в:

Інспектор Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор подання підтримала, вважає його обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить подання розглядати у його відсутність та звільнити його від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року у виді позбавлення волі строком три роки, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1007/16
Номер провадження 1-кп/741/65/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області об 11 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9641/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.06.2016 року, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 22.07.2016 року на 12 годин 15 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання представника скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 357/7854/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, від 19.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 22.06.2015 року прокурором оголошено його розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3876/16-к
Провадження № 1-кп/361/259/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002907, від 03.08. 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м..Бровари Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої , проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 12.07..2016 року призначене до судового засідання.

19.07.2016 р. до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченоїо підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст..49 КПК України : 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.48,49, ст. 350, 369,370 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської обл. призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14 год 00 хв 01.08.2016 р. до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського,2) для участі у судовому засіданні по розгляду по кримінального провадження № 1кп/361/259/16, справа № 361/3876/16.- к

- про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст. 121 КК України .

Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області. Ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1972/16-к
Провадження № 1-кп/0285/375/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
19.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 14.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22.07.2016 р. о 09 год. 25 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1871/16-к
Провадження 1-кс-352/16
ухвала

19 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 призначити на 22 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3384/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1047/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, заступника прокурора Київської області та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч..2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамти прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, заступника прокурора Київської області та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч..2 ст.186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 28 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000124 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений та його законний представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що неявка учасників кримінального провадження перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000124 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України перенести на 05 серпня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/1028/14-к
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000237 від 02.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений, який з невідомих підстав до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор м. Комсомольська в суді просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 08 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 08 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , 1969 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1444/16-к
Номер провадження 1-в/697/125/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали Канівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України на засудженого з іспитовим строком ОСОБА_4 ,1997 р.н. , жителя с. Озерище Канівського району Черкаської області , для вирішення питання заміни іспитового строку на реальну міру покарання

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувають на розгляді вказані матеріали.

Під час розгляду справи засудженим заявлено клопотання про залучення до розгляду у справі безоплатного захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 самостійно захисника не має змоги залучити, а участь у справі захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 78, 81, 83 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 ,1997 року народження , у справі для вирішення питання заміни іспитового строку на реальну міру покарання та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 05 серпня 2016 року о 09-30 годині в Канівському міськрайонному суді Черкаської області.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України

Копію ухвали негайно направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення явки захисника.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1