overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4317/16-к
Номер провадження 1-кп/676/404/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000709 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/977/16-к
Провадження № 1-кп/685/60/16
16 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 .
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання щодо призначення захисника для захисту від пред`явленого обвинувачення, так як він не має коштів для залучення захисника за угодою.
Дане клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з залученням захисника для обвинуваченого підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 28 вересня 2016 р.
Доручити Старокостянтинівському місцевому центру Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити прибуття захисника до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на підготовче судове засідання, яке розпочнеться о 10.00 год. 28 вересня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Старокостянтинівського місцевого центру Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/3553/15
1-кс/154/551/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
15 вересня 2016 року слідча суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та прокурорра Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у відмові в проведенні слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та прокурорра Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити на 16 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1652/16-к
Провадження № 1-кп/165/144/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань №8 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

У поданні про передачу в дохід держави мобільного телефону зазначено, що 15.07.2016 року під час проведення раптового обшуку камери №343 в особистих речах, а саме в матраці засудженого ОСОБА_4 , 1970 р.н., виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Нокіа», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до мобільного телефону.

Наведене підтверджується матеріалами справи: рапортами ВРіО, висновком по факту вилучення забороненого предмету, протоколом вилучення заборонених речей.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до мобільного телефону.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2236/16-к
Провадження № 1-кп/0285/404/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осьмаки, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі. Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання (29.08.2016, 15.09.2016), хоча повідомлений належним чином (а.с. 15, 16).
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осьмаки, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зал с/з № 1) на 09 год. 50 хв. 06 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області. Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 05 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 295/7269/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2016 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлено до місць позбавлення волі, -
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2016 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлено до місць позбавлення волі.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 вересня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1114/16
Справа № 356/1717/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 04.10.2016 о 14 год. 35 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4217/16-к
Провадження № 1-кс/362/494/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 р. про накладення арешту тимчасово вилученого майна, а також зобов`язати ТОВ «Адміралтранш» повернути вказане майно у власність ОСОБА_3 .

Однак, до початку розгляду справи по суті, заявник 13.09.2016 р. подав через канцелярію суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, а також відсутність волевиявлення ОСОБА_3 щодо підтримання заявленого ним клопотання про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4155/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1154/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 01.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року, яким визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.п.1,3,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1154/16 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року, яким визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.п.1,3,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 10 годин 00 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5102/16-к
Провадження № 1-кп/552/340/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001821 ОСОБА_2 ,
встановив:
15.09.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001821 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 23.09.2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/932/16-к
Провадження № 1-кп/553/174/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 26.07.2016 року до суду з Кобеляцької місцевої прокуратури згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений в рамках кримінального провадження за № 0000419 від 24.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000419 від 24.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/1689/16-к
Номер провадження 1-в/556/784/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1