Справа № 355/1495/15-к
Провадження № 1-кс/355/177/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні

04 липня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження за №0000736, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження за №0000736, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.
22.06.2016 року слідчим суддею відкрито провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та просить зобов,язати його вчинити ряд процесуальних дій, а саме:
1. Визнати факт бездіяльності Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області в особі слідчого ОСОБА_7 .
2. Зобов,язати старшого слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , вчинити наступні процесуальні дії:
- визнати речовими доказами кримінального провадження за №0000736 відеоматеріали, надані в додатках до клопотання потерпілих від 27.05.2016 року;
- вручити повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину на ознаками кримінального провадження за №0000736, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України;
- здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 для проведення одночасного допиту з потерпілими у кримінальному провадженні кримінального провадження за №0000736, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України;
- надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000736, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 ,ячеславович на розгляд скарги не з,явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Підтримує подану до суду скаргу, просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти скарги.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, 16.06.2016 року слідчим суддею розглядалось клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000736 про накладення грошового стягнення на громадянку ОСОБА_8 за ухилення явки на допит до слідчого і відмовлено в задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення за не виконання процесуального обов,язку під час досудового розслідування. В ухвалі слідчого судді детально були з,ясовані всі обставини не явки ОСОБА_8 до слідчого. А тому підстав для задоволення клопотання в частині примусового приводу ОСОБА_8 до слідчого не вбачається.
Прокурором зазначено, що відеоматеріали, про які веде мову у скарзі адвокат, були додані до матеріалів кримінального провадження і прерогативою слідчого є визнавати їх речовими доказами у справі чи не визнавати. Прокурор також зазначила, що по матеріалам справи не вбачається, що захисник звертався з клопотанням про надання йому доступу, як представнику потерпілої сторони для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя також не вправі перебирати на себе повноваження слідчого у кримінальному провадження, а саме, як того вимагає адвокат, «зобов`язувати слідчого вручити повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ». Слідчим у кримінальному провадженні проводиться така слідча дія при наявності на те законних підстав.
Слідчим суддею також встановлено, що по справі на даний час проводиться досудове розслідування і особі, яка скоїла злочин повідомлення про підозру не вручено. Визнавати факт бездіяльності слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження за №0000736, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України на даний час підстав немає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , що діє в інтересах: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження за №0000736, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1