Ухвала іменем україни 31 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з долучених до скарги копій судових рішень, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року задоволено клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_5 .

На вказану ухвалу місцевого суду захисником ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року їй відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке прийнято під час судового слідства у кримінальному провадженні за № 0007742 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК і не підлягає окремому апеляційному оскарженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду як незаконну і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Так, положеннями ч. 2 ст. 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд згідно з вимогами зазначених норм закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника, оскільки вона подана на судове рішення, постановлене під час судового провадження, тобто яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, коли з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК, є законною, обґрунтованою й мотивованою, підстав для задоволення касаційної скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3