В И Р О К
іменем України
"24" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/1196/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0015684 від 14 жовтня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 14 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля входу до станції метро «Дарниця» в м. Києві, випадково зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, під час розмови з якою у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_4 під час розмови з невстановленою досудовим слідством особою, домовився про придбання у неї за 900 гривень, поліетиленового пакету з пазовим замком, в середині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін. Діючи за попередньою домовленістю, 14 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, біля станції метро «Дарниця» в м. Києві, ОСОБА_4 передав в руки невстановленій досудовим слідством особі, власні грошові кошти в сумі 900 гривень та отримав від неї, тим самим незаконно придбав поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 помістив придбаний ним поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін, до лівої кишені светра, в який він був одягнений, та незаконно зберігаючи його при собі, пішов в напрямку торгівельного центру «Дома центр», що розташований біля станції метро «Дарниця» за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 7.

Того ж дня, тобто 14 жовтня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, біля торгівельного центру «Дома центр», що розташований біля станції метро «Дарниця» за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 7, співробітниками міліції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі, поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін.

В подальшому, 14 жовтня 2015 року в період часу з 11 години 40 хвилин до 12 години 00 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Попудренка,7 співробітники міліції, у присутності двох понятих, з лівої кишені светра, в який був одягнений ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін, масою 0,528 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №3236х від 29 жовтня 2015 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору масою 1,428 г, містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,528 г
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилучених у нього наркотичних речовин.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені на проведення експертизи, відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному проваджені, які, відповідно до квитанції № ФП 0111377, знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення хімічної експертизи №3236х від 29 жовтня 2015 року у розмірі 1107 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя