overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3420/16-к
№ 1-кс/688/471/16
Ухвала
10 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

23 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дану скаргу згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 23.09.2016 року було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно розпорядження керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду № 22 від 07.10.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної скарги у зв`язку з тим, що 07.10.2016 року згідно рішення зборів суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2015 року закінчився строк, на який суддю ОСОБА_5 обранно слідчим суддею, а розгляд скарги не завершено.

Автоматизованою системою документообігу суду дану скаргу було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 12 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та процесуального прокурора.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до 12 жовтня 2016 року подати до Шепетівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження №0000191.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1462/13-к
1-кп/729/110/13 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Булиги Н.О.

за участю секретаря - Савости К.Ю.

прокурора - Бережняка В.В.

обвинуваченого- Бурим Р.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду 25 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.О.Булига
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2016 року , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000652 від 12.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді шістдесят годин громадських робіт. Цивільний позов ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. В задоволенні інших вимог відмовлено.
На вказаний вирок суду І інстанції потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду від 30.09.2016 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування йому моральної шкоди вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, в частині призначення ОСОБА_3 покарання у виді шістдесят годин громадських робіт змінити , призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя
Провадження №11кп/794/ 399 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.126 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
№ 5-7528ск16 П О С Т А Н О В А 10 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 , в с т а н о в и в: У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку в частині виправдання ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 146 КК. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування. Між тим, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах передбачених ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з урахуванням положень статей 370-372 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано яким чином порушення вимог кримінально - процесуального закону, яких (на думку скаржника) допустилися суди вплинули на законність та обґрунтованість постановлених судових рішень. Крім того, посилання прокурора на однобічність і неповноту судового слідства, відповідно до ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI«Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити заступнику прокурора Житомирської області у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня та 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 07 лютого 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/989/16-к
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2016 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки невідомі.
Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 29 листопада 2016 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 10 годину 29 листопада 2016 року приводом через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5551/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року приблизно о 22:00 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 4-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Fly» (ІМЕІ відсутній), «Siemens C62» (ІМЕІ відсутній), «Nokia C5» (ІМЕІ відсутній), «Sony Ericsson» (ІМЕІ відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Fly» (ІМЕІ відсутній), «Siemens C62» (ІМЕІ відсутній), «Nokia C5» (ІМЕІ відсутній), «Sony Ericsson» (ІМЕІ відсутній) від 29.06.2016 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 22.06.2016 року; рапортом начальника чергової варти від 22.06.2016 року; протоколом вилучення від 22.06.2016 року; актом проведення позапланового огляду від 22.06.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 22.06.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марки «Fly» (ІМЕІ відсутній), «Siemens C62» (ІМЕІ відсутній), «Nokia C5» (ІМЕІ відсутній), «Sony Ericsson» (ІМЕІ відсутній) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2367/16 Справа № 207/1875/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановила:
11 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001055 разом з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 листопада 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1202/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/847/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001406 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001406 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/744/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.07.2016 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в.о. начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в.о. начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.08.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 272/1026/16-к
Провадження № 1-кп/272/95/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Андрушівського районного суду від 6 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт.В вироку не було вирішено питання про долю речових доказів.
Дослідивши матеріали кримінальноого провадження суд прийшов до висновку, що речові
докази: 12 мішків з вмістом 327 кг. кукурудзи,які знаходяться на відповідальному зберіганні ПСП
Керуючись ст.537 КПК України, суд ,-
Речові докази в кримінальному провадженні : 12 мішків з вмістом 327 кг. кукурудзи,
Васильківського району Київської області,вул.Леніна 1, індивідуальний податковий номер
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1193/16-к
Провадження № 1-кп/272/115/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року
10.11.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2399/16-к
Провадження № 1-кп/0285/424/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату № 179 від 09.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу 09 листопада 2016 року до головуючого судді ОСОБА_1 , надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25 серпня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України на 11 год. 20 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1