09.03.2016
Провадження № 1-КП/522/634/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
14 вересня 2015 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової двері, проник до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно належне ОСОБА_6 : дитячий самокат помаранчевого кольору вартістю 500 гривень, підставку для телевізора срібного кольору вартістю 100 гривень, 2 чохли до верхнього одягу, що цінності не представляють, а всього на загальну суму у розмірі 600 гривень.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном на свій розсуд ОСОБА_5 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником служби охорони під час спроби вийти із парадної №2 будинка АДРЕСА_3 .
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному провадженні щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому злочині за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності їх позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка поєднане з проникненням у сховище).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_5 , щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 дію ст. 69 КК України призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 був затриманий 14 вересня 2015 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 14 вересня 2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року 2 /двох/ місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з 14 вересня 2015 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 вересня 2015 року по день винесення вироку включно.
Речові докази у справі: вважати повернутими за належністю ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .