Справа № 686/8863/15-к
УХВАЛА
25.07. 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Черепівка, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 19 лютого 2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2015р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_6 продовжувалися строки тримання під вартою.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.05.2016р. ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ризик ухилення від суду та впливу на свідка, який не допитаний.

ОСОБА_6 не заперечив проти продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2015р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_6 продовжувалися строки тримання під вартою. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.05.2016р. ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2016 року включно.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині,за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, його дії, як і сам ОСОБА_6 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, ухилитися від суду, намагатися вплинути на свідка, який не допитаний, перешкоджати іншим чином встановленню істини по справі, з метою зменшити або уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи, що за час тримання під вартою вказані ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а тому необхідно продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу

Керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис
Судді підписи
Копія вірна:
Головуючий суддя ОСОБА_1