справа №562/1968/16-к
У Х В А Л А
05.09.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , скаргу потерпілої ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_4 , як законного представником потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року, -

встановив:

В поданих скаргах вказується на те, що 05 липня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 .

Відповідні відомості 06.07.2016 р. були внесена до ЄРДР за № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27 липня 2016 року слідчим Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Вважають, що дана постанова є незаконною, так як не була проведена повна, об`єктивна та всебічна перевірка обставин справи. Підстав для закриття кримінального провадження не було. Просять суд скасувати дану постанову.

В судовому засіданні скаржники вимоги скарг підтримали та просять задовільнити їх.

Прокурор вимоги скарг не визнав і вважає, що постанова є законна, підстав для її скасування не має, так як слідчим були досліджені всі обставини справи та дана належна оцінка. Просить в задоволенні скарг відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2016 року слідчим Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000547 від 06 липня 2016 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Судом встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Так, слідчим під час проведення досудового розслідування було порушено право потерпілого на правову допомогу, не допитані свідки на які в своїй скарзі вказують потерпіла та її представник, не з`ясовані причини суперечностей між медичними документами та висновком експерта, не надано належної оцінки висновку експерта.

Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Постанову від 27 липня 2016р., винесену слідчим Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 06 липня 2016 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя