overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5916/12
ПОСТАНОВА

16 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.

з участю прокурора Гантимурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за поданням Вінницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання згідно ст. 78 ч. 1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Десна, вул.Гагаріна,4/33 Вінницького району, Вінницької області, судиму 27.10.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниця за ст.384 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена вироком Ленінського районного суду м.Вінниця від 27.10.2011 року за ст.384 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік.

У поданні КВІ Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного Ленінським районним судом м.Вінниця за ст.384 ч.1 КК України, згідно ст.78 ч.1 КК України в звязку з закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання КВІ.

Суд заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення, тому її необхідно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч. 1 КК України, в звязку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Вінниця від 27.10.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 1-236/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2011р. м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіної В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню Григор`єва ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 14.30 годин 31 травня 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному Григор`єву Б.В. залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа №133/643/16-к
Ухвала
24 травня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000061 від 31.01.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

Встановив:
24.05.2016 року на 10 год. Призначалось підготовче судове засідання розгляду даного кримінального провадження, однак, в судове засідання повторно не з?явився обвинувачений, що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити привід до Козятинського міськрайсуду обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання в Козятинський ВП ГУНП та прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 24.05.2016 року.
Справа № 142/880/16-к
У Х В А Л А
"18" травня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 25 травня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 25.05.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/575/16-к
Провадження № 1-кп/147/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 27.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник та законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник та законний представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків.
Вирішено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_7 .
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України на 02.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна) 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею - одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження, свідків згідно клопотання прокурора та свідка згідно клопотання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/5267/16-к
№ провадження 1-в/646/1020/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.05.16 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове заявление председателя ликвидационной комиссии ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о разрешении вопроса о вещественных доказательствах
Приговором Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 26 ноября 1998 года ОСОБА_5 осуждена по ст. 229-1 ч. 1 УК Украины ( в редакции 1963 года) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбытием в ИТК общего режима.
В настоящее время председатель ликвидационной комиссии ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 обратился к суду с заявлением о разрешении вопроса о вещественных доказательствах, поскольку при вынесении приговора не был решен вопрос о денежных средствах в сумме 5 грн., полученных ОСОБА_5 при совершении преступления и изъятых при задержании.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Суд, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора суда и разрешить судьбу денежных средств в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить резолютивную часть приговора Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 26 ноября 1998 года в отношении ОСОБА_5 по ст. 229-1 ч. 1 УК Украины и указать : «Денежные средств в сумме 5 грн., изъятые у Аксеновой Зои Ивановны - обратить в доход государства».
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_6 Журавель
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5204/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
10.05.2016 № 1-кп/760/680/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
10.05.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 29.04.2016 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.03.2016 року за № 0002625 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.05.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.04.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/680/2016, що зареєстроване в ЄРДР 05.03.2016 року за № 0002625 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/680/2016, що зареєстроване в ЄРДР 05.03.2016 року за № 0002625 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 25.05.2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/992/16-к
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

24 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Тульчинської РДА

ОСОБА_5

представника Тульчинського відділення поліції ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 148/992/16-к (1-кп/148/114/16) відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 148/763/16-к (1-кп/148/96/16) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться кримінальні провадження 148/992/16-к (1-кп/148/114/16) відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 148/763/16-к к (1-кп/148/96/16) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.

Приймаючи до уваги те, що по даних кримінальних провадженнях підозрюються одні і ті ж особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, а тому для поновного і об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, суд вважає доцільним їх об`єднати в одне провадження.

Зі змісту ст.334 КПК України слідує, що матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

В свою чергу ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування вчинені однією особою ( особами ).

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 148/992/16-к (1-кп/148/114/16) відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 148/763/16-к к (1-кп/148/96/16) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України об`єднати в одне провадження- (1-кп/148/96/16), присвоївши один номер справи № 148/763/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/967/16-к

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
(вступна та резолютивна частини)
"20" травня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблоново, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 25 травня 2016 року о 09.00 годин.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 314, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалою Іршавського райсуду від 20.05.2016 року до 18.07.2016 року, залишити попередній.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/3279/16-к Провадження № 1-в/314/2243/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-інформаційну довідку по особовій справі із зазначення дати затримання засудженого та дати набрання вироком законної сили;
-протокол затримання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 20.04.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.04.2016
Дело № 1-п/0808/76/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июня 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора САЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 5489703 по факту кражи имущества у ОСОБА_1 за истечением срока давности,
В период времени с 08 часов 00 минут 19.05.1997 года по 13 часов 00 минут 19.05.1997 года, неустановленное по делу лицо путём выбивания двери проникло в квартиру № 11 дома № 6, расположенного по ул. Запорожской в г. Запорожье, откуда похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 600 грн.
Постановлением дознавателя СО Жовтневого РОВД г.Запорожья от 28 мая1997 года по факту кражи имущества у ОСОБА_1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В постановлении следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 07 июня 2012 года ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия
прокурора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 49 УК Украины вино-
сит мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответ-
ственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные сроки.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что данное уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.), срок привлечения к ответственности, за которое в настоящее время истек, суд полагает возможным постановление удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 12 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорож-
ской области ОСОБА_2 от 07 июня 2012 года о прекращении уголовного дела
№ 5489703 по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.) удовлетворить, дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.