Справа № 209/5852/14-к
Провадження № 1-кп/209/49/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
14.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжувався до 17 травня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній, мотивуючи це ускладненням його стану здоров`я у зв`язку з захворюваннями на туберкульоз і гепатит, а також тим, що його життю загрожує небезпека через його співпрацю з працівниками міліції. Крім того зазначає, що кримінальне провадження за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України було сфабриковано, при його розслідуванні не були проведені всі необхідні слідчі дії, слідчий застосовував до нього фізичну силу, заставляючи підписувати пусті листи. Зобов`язується працевлаштуватися, не міняти місце проживання, не перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження, являтися в суд на першу вимогу.

Захисник ОСОБА_5 підтримував заявлене обвинуваченим клопотання та просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на більш м`який.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, в тім числі тяжких, і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу. ОСОБА_4 може ухилятися від суду, продовжити скоювати кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків та на недопитаного потерпілого.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та продовжити застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні багатьох кримінальних правопорушень, в тім числі і тяжких, останнє за часом з яких скоєне в період, коли на розгляді суду уже знаходилося кримінальне провадження. На розгляді Заводського районного суду також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по звинуваченню його за ч.2 ст. 263 КК України. На даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, ухилятися від суду щоб уникнути покарання з скоєне, або впливати на недопитаних свідків та потерпілого.

Продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Питання безпеки обвинуваченого, який знаходиться під вартою, відносяться до компетенції адміністрації Дніпропетровського СІЗО та конвойного підрозділу Дніпродзержинського ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відносно правопорушень допущених під час досудового кримінального провадження, обвинувачений може звернутися з відповідною заявою до органів прокуратури.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1