АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1385/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/789/244/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2014 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду від 10 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заліщицького районного суду від 10 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину залишено без розгляду.
Цивільний позов представника малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 7439 (сім тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 65 копійок і матеріальних збитків, та 250000 (двісті п`ятьдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
Запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 залишено до вступу вироку в законну силу і відбування міри покарання рахувати йому з часу приведення вироку до виконання.
10 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Заліщицького районного суду, в якій просить вирок змінити призначивши йому більш м`яке покарання у відповідності до ст.75 КК України .
На даний вирок також була подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Перевіривши зазначені апеляційні скарги , приходжу до висновку про те, що апеляція засудженого не відповідає п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане із позбавленням волі у відповідності до вимог ст.75 КК України, яка дає можливість суду лише звільнити засудженого від відбування вже призначеного покарання з випробуванням, а не призначити більш м`яке покарання. Таким чином, вимоги засудженого позбавляють суд апеляційної інстанції прийняти за наслідками апеляційного розгляду його скарги одне з процесуальних рішень, передбачених ст.407 КПК України. А тому його апеляцію слід залишити без розгляду, надавши йому можливість привести її у відповідність до норм КК України.
У разі не усунення недоліків, відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернуто.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2