Справа № 569/4686/16-к

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника скарги ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, у якій просить суд продовжити строк оскарження бездіяльності начальника ГУ НП в м. Рівне як такий, що пропущено ним з причин від нього не залежних. Зобов`язати Рівненській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР .
У скарзі зазначає, що 01.10.2015р. . він звернувся до вказаного відділу поліції, а саме на адресу начальника ГУ НП в м. Рівне із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення відносно нього збоку посадових осіб банку «Дельта» у вигляді шахрайства (ст.190 КК України) та привласнення його коштів ст. 191 КК України). Він просив відділ поліції внести відомості до ЄРДР щодо винних осіб та розпочати досудове розслідування, про що надати йому витяг у відповідності до вимог закону з цього приводу.
Станом на сьогоднішній день йому не відомо про будь яке прийняте рішення за поданою ним заявою, з чого робить припущення, що з приводу його звернення до правоохоронного органу відбувається бездіяльність котру вправі оскаржити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав наведених в ній, просив скаргу задовольнити . Також повідомив слідчого суддю, що йому не відомо, що по його заяві є висновок матеріалів перевірки проведеного Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.
Заслухавши вказану вище особу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею в судовому засіданні були встановлені обставини на які покликається заявник скарги.
МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням посадових осіб Рівненського МВ, перевірку по даному факту завершено, матеріали направлено в архів Рівненського МВ УМВС.
Зокрема, висновком встановлено, що 01.10.2015 року в Рівненський МВ УМВСУ надійшла заява від ОСОБА_3 в якій просить притягнути до відповідальності працівників та посадових осіб «Дельта Банк», що заволоділи його грошовими коштами останнього в сумі понад 2 млн. грн. ОСОБА_3 тривалий час являється вкладником даного банку де є на рахунку понад 2 млн. гривень. У 2015 році вказаний банк було ліквідовано та гр. ОСОБА_3 не вивів особисті активи, що знаходились на його рахунках . ОСОБА_3 звертався до банку з письмовою заявою про вивід своїх коштів, однак заява залишилась без розгляду керівництвом банку . На час складання висновку грошові кошти повернуті не були . Зазначено, що ОСОБА_3 необхідно звернутись до суду в цивільному порядку для захисту свої порушених прав.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення .
Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, в поданій заяві до Рівненського МВ УМВС та у скарзі поданій до слідчого судді, викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення названими ним особами за ст.190 КК України та привласнення його коштів ст. 191 КК України.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення відповідно до ч.4 ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, враховуючи встановлені обставини, оцінивши дії посадових осіб, Рівненського МВ УМВСУ Рівненській області при вирішенні заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 303 308, 532-534 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати керівника слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_3 по факту вчинення злочинів передбачених ст.190 КК України та привласнення його грошових коштів за ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1