Справа № 185/4081/16-к
Провадження № 1-кп/185/272/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15 вересня 2015 року приблизно о 20.40 годині перебував біля супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Карла Маркса 39 м. Павлоград де в цей час побачив незнайому йому громадянку ОСОБА_3 , яка вийшла з вказаного магазину разом зі своїм малолітнім сином та в якої на шиї висів золотий ланцюжок, на який одразу ж звернув свою увагу ОСОБА_4 і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, почав йти за ОСОБА_3 та наздогнавши її біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 приблизно о 20 годині 43 хвилини, знаходячись за спиною останньої, діючи відкрито для потерпілої та її сина ОСОБА_7 своєю правою рукою шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_3 ланцюжок плетіння - кар`єте (фігаро), вагою 11,46 грами, довжиною 55 см. проби 585, вартістю 11 975,70 грн., з ладанкою округлої форми, проби 585 із зображенням святих, вагою 1,32 грами, вартістю 1 379,40 грн., підвіскою у формі «свитку» проби 585 в центрі зі вставкою літери «Л» вагою 1 грам, вартістю 1 045 грн., ланцюжком плетіння бісмарк, вагою 5,76 грами, довжиною 55 см., 585 проби, вартістю 6 019, 20 грн., згідно висновку експертизи № 2084-16 від 20 квітня 2016 року, після чого разом з викраденими речами з місця злочину зник, тим самим спричинивши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 20 419 грн. 30 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 15 вересня 2015 року він перебував біля магазину АТБ і побачив потерпілу. Тоді він не працював і вирішив заробити легких грошей. Пішов за потерпілою і за АТБ зірвав золоті вироби і втік. АТБ знаходиться по вул. К. Маркса. Точного часу він не пам`ятає, це був вечір. Він підійшов ззаду і ривком зірвав і поклав до карману. Він згоден, що зірвав те майно, яке зазначено в обвинувальному акті. Шкоду він не відшкодував. Інвалідом він не є. Він є сиротою. Він зірвав на ощуп дві ціпочки та два кулончика. А вдома він встановив тільки одну ціпочку та кулончик. Іншу ціпочку він загубив. Ціпочку з кулончиком він заклав в м. Дніпропетровську в ломбарді і отримав біля 4000 грн. Гроші витратив на себе. Ціпочка та кулончик були з золота. Цивільний позов визнає повністю. В скоєному щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 15 вересня 2015 року вона з сином ОСОБА_8 поверталися з тренировки біля 20.40 години. Зайшли в АТБ по вул. К. Маркса, вийшли, і пішли до свого під`їзду. Вона зупинилася біля першого під`їзду будинку № 31 по вул. К. Маркса. Син тримав пакет в руках, а вона в лівій руці тримала мобільний телефон. Потім вона почула поштовх в спину в область шиї ззаду. Вона крепчише стала тримати телефон так, як вважала, що заберуть телефон. Вона розвернулася і пригнула на праву ногу, яка була після операції, і побачила молодого чоловіка, який втікав, це був обвинувачений. Вона почала кричати про допомогу, і за обвинуваченим побігли біля чотирьох чоловік. ОСОБА_9 вона потім викликала працівників міліції. На даний час їй нічого не відшкодовано. Позов просила задовольнити в повному обсязі. Обвинувачений зірвав золоті вироби, які зазначені в обвинувальному акті, залишився тільки хрестик, який впав. Покарання для обвинуваченого не суворе.

Хоч обвинувачений ОСОБА_4 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що з потерпілою та обвинуваченим у відносинах не перебуває. 15 вересня 2015 року вони вийшли з роботи та зайшли в магазин АТБ. Вона проходила за АТБ по дорожці і почула крик, і побачила, що на зустріч біжить хлопець в спортивній кофті та в спортивних брюках з білими смужками по бокам. Він перестрибнув через газон з квітами і побіг в сторону зупинки. За ним побігли люди, але не наздогнали. Це було десь о 20.40 годині. Вона бачила обличчя хлопця спереду та збоку. Тобто цим хлопцем є обвинувачений. Потім в цьому році в поліції вона його впізнала серед інших осіб.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 квітня 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_3 , в ході якого потерпіла серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 15 вересня 2015 року вчинила кримінальне правопорушення під час якого заволоділа золотими виробами/а.к.п. 44-46/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 квітня 2016 року за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала ОСОБА_4 , як особу, яку вона бачила 15 вересня 2015 року, яка пробігла повз неї, та яка вчинила кримінальне правопорушення /а.к.п. 41-43/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2016 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , відповідно до якого підозрюваний пояснив і показав на місці механізм та спосіб заволодіння ним золотими виробами у громадянки ОСОБА_3 біля першого під`їзду будинку № 31 по вул.. К. Маркса в м. Павлограді 15 вересня 2015 року /а.к.п. 70-75/.

Відповіддю та додатком з ПО «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», відповідно до яких ОСОБА_4 надав 16 вересня 2015 року в залог майно, а саме: кулон та цепочку з розігнутим замком /а.к.п. 48-49/.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2084-16 від 20 квітня 2016 року, згідно якого загальна вартість викрадених ювелірних виробів станом на 15 вересня 2015 року складала 20 419 грн. 30 коп. /а.к.п. 53-56/.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 60/, раніше не судимий /а.к.п. 57/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 61, 63/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для обрання не має.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 20 419 грн. 30 коп. з обвинуваченого ОСОБА_4 заявлений, потерпілою ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп. /а.к.п. 51/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів у справі не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 20 419 грн. 30 коп. з обвинуваченого ОСОБА_4 заявлений, потерпілою ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 20 419 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 176 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1