У Х В А Л А
08.06.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
із участю сторін : - прокурора ОСОБА_3
- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- потерпілого ОСОБА_8 ,
- представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
УСТАНОВИВ :
В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання щодо залучення до участі в даному кримінальному провадженні в межах розгляду заявленого цивільним позивачем ОСОБА_8 цивільного позову у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, власника викраденого транспортного засобу "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 .
Потерпілий - цивільний позивач ОСОБА_8 підтримав клопотання свого представника, представивши суду для огляду свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу задля підтвердження місця проживання ОСОБА_10 .
Прокурор висловився щодо вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Стороною захисту вказано про заперечення проти задоволення клопотання представника потерпілого з підстав того, що залучення третіх осіб не передбачено нормами кримінального процесуального законодавства, а такаж за посиланням щодо несвоєчасності заявлення на єтапі судового розгляду даного клопотання, що має вирішуватись під час підготовчого провадження.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , належно викликались до суду, однак не з`явились до суду, попередньо подавши письмові заяви щодо здійснення судового розгляду за їх відсутності.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивяивши матеріали судового провадження та представлені матеріали, суд доходить наступного.
За змістом поданих потерпілими цивільних позовів, який узгоджується із відповідним формулюванням обвинувачення, власниками автомобілів, завдання моральної та матеріальної шкоди незаконним заволодінням яких володільцям даних транспортних засобів є предметом ініційованих останніми цивільних спорів, вказані відповідно ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які не вказувались цивільними позивачами як особи, що повинні брати участь у розгляді даних цивільних позовів.
Разом з тим, відповідними роз`ясненнями за змістом п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивіьних і кримінальних справ від від 01.03.2013 року №4 застережено, що при розгляді спорів за вимогою відшкодування шкоди, завданої майну, яким на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором володіють особи, які не є його власниками, суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін, що визначає достатню аргументованість клопотання представника позивача стосовно необхідності залучення як третьої особи без самостійних вимог номінального власника автомобіля "ЗАЗ 110207", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .
При цьому суд виходить також з того, що незалежно від неврегульованості нормами кримінального процесуального закону порядку вирішення питання залучення третіх осіб в межах розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні, відповідні положення Цивільного процесуального кодексу України не суперечать засадам кримінального судочинства, за додержання умови чого вони підлягають застосуванню в силу вимог ч.2 ст.128 КПК України.
Одночасно, в порядку ч.2 ст.36 ЦПК України суд вбачає за необхідне залучити за аналогічним процесуальним статусом до участі в даному кримінальному провадженні щодо розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 номінального власника автомобіля "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.128 КПК України, ст.35, 36 ЦПК України суд
УХВАЛИВ :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задоволити.
Залучити ОСОБА_10 (мешканця АДРЕСА_1 .) до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у вирішенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Залучити ОСОБА_13 (мешканку АДРЕСА_2 ) до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у вирішенні цивільного позову ОСОБА_12 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягаю

Суддя ОСОБА_1