Справа № 175/2410/15-к
Провадження № 1-кс/175/617/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровського району клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

У клопотанні зазначається, що в провадженні слідчого відділу Дніпропетровського PB ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 15.05.2015 р, про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2015 року близько 12:00 години знаходячись на автодорозі м. Дніпропетровськ-м.Підгородне, поблизу АЗС "ВОГ", що розташована на території смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів автомобілем «Opel Vectra» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Згідно свідчень потерпілого ОСОБА_7 , 29.04.2015 року близько 12:00 години він передав належний йому автомобіль «Opel Vectra» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_8 , в обмін на «Опель Омега» д/з НОМЕР_2 . ОСОБА_6 запевнив потерпілого, що з автомобілем Опель Омега все гаразд. ОСОБА_9 довірившись ОСОБА_8 , прийняв у нього автомобіль «Опель Омега», та виписав довіреність на право керування та розпорядження автомобілем «Opel Vectra» на ОСОБА_10 , який в свою чергу довіреності ОСОБА_11 не виписував. 06.05.2015 року ОСОБА_9 вирішив проїхати на МРЕО та зняти з обліку автомобіль «Опель Омега», щоб оформити її на своє ім`я. Під час огляду експертом МРЕО встановлено, що на рамі автомобіля «Опель Омега» д/з НОМЕР_2 вварена табличка з номером кузова. На неодноразові прохання здійснити обмін автомобілями ОСОБА_12 відмовлявся, мотивуючи тим, що вже отримав на «Опель Вектра» технічний паспорт. 14.05.2015 року він відізвав довіреність. 15.05.2015 року ОСОБА_9 звернувся до міліції із заявою, про те, що. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів його автомобілем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що дійсно здійснив обмін автомобілями разом із ОСОБА_13 свій автомобіль «Опель Омега» д/з НОМЕР_2 він обміняв на автомобіль «Opel Vectra» д/з НОМЕР_1 . Автомобіль «Опель Омега» д/з НОМЕР_2 , він придбав в Харківській області в серпні 2014 року, про те, що там маються зміни номеру кузова йому відомо не було. 14.05.2015 року він зняв з обліку автомобіль «Opel Vectra» д/з НОМЕР_1 в ДАІ м. Павлоград, де отримав технічній паспорт на даний автомобіль НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 . 18.05.2015 року в м. Павлограді працівники ДАІ, вилучили у ОСОБА_10 автомобіль «Opel Vectra» д/з НОМЕР_1 , так як він перебуває в угоні.

Згідно протоколу огляду слідчим Павлоградського MB ГУМВС України в області, автомобіль «Opel Vectra» д/з НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_10 . Вилучений автомобіль знаходиться на території Павлоградського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області. Відомості за даному факту Павлоградським MB внесено до Журналу єдиного обліку №5288 від 18.05.2015 року.

Відповідно до довідки ДАІ від 21.05.2015 року, автомобіль «Opel Vectra» д/з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , 1991 року випуску, перебуває в стані обліку як викрадений.

Суд заслухавши прокурора, який просив суд клопотання задовольнити, адвоката ОСОБА_4 , яка просила суд відмовити у задоволенні клопотання, дійшов до наступного.

Так, згідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

В порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровського району клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1