Справа № 712/5795/16-к
Номер провадження 1-кс/712/2982/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 19.09.2012 ,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 19.09.2012року. Скаргу мотивує тим, що постанова винесена без достатніх на те підстав, у порушення вимог ст. 94 КПК України. Крім того скаржник також аргументує тим, що постанова суперечить дійсним обставинам справи, висновок постанови є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального злочину. Розслідування проводилось не в повному обсязі, в проведених слідчих діях порушено порядок зібрання доказів та наданні їм правової оцінки.
Просив скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області, капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи від 19.02.2012 року.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав та пояснила, що по справі були проведені всі необхідні слідчі дії які вказували не відсутність у діях водія ОСОБА_6 ознак правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та вказала на пропуск потерпілим терміну оскарження винесеної постанови і просила відмовити потерпілому у задоволенні його скарги.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні не визнаючи скарги потерпілого також вказав на проведення по справі всіх необхідних слідчих дій та допиту всіх свідків по справі і зазначив, що дійсно винесені раніше рішення по ній неодноразово скасовувалися щодо неповноти розслідування, у зв`язку із чим ним проводилися слідчі експерименти із свідками і було встановлено, що у діях свідка ОСОБА_6 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так, він переконався у тому що первинні покази свідка ОСОБА_7 , який вказував що він бачив ніби то що автомобіль, який перешкоджав бачити свідку ОСОБА_6 потерпілого, із за якого він вибіг зупинився, то при слідчому експерименті він уточнив, що той автомобіль продовжував рух, а тому відношення до цих подій пункт ПДР 18.4 немає ніякого відношення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні скаржник не надав суду належного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого КПК України 1960 року строку на оскарження даної постанови.

Більше того, ні у своїй письмовій скарзі та у судовому засіданні не клопотав про поновлення такого строку та не надав суду підтверджуючих документів, про те, що з 2012 року по сьогоднішній день він постійно хворіє і тому у нього не було можливості оскаржити постанову слідчого в строки визначені законодавством.

Також приймаючи таке рішення про відмову у задоволенні скарги, суд виходив із того, що у судовому засіданні скаржник не довів підстав за яких має бути скасована винесена постанова від 19.09.2012 року і того, що наведені у ній обставини не відповідають дійсності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 19.09.2012 року - відмовити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів.

Головуючий :