Справа № 464/2478/16-к
пр.№ 1-в/464/785/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 19 квітня 2013 року вироком Євпаторівського міського суду АР Крим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою Євпаторівського міського суду АР Крим від 02.09.2013 на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 17.04.2013 (засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 395, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років) та вироком від 19.04.2013 визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

До суду управління ДПтСУ у Львівській області Львівська виправна колонія (№48) направило заяву засудженого ОСОБА_3 у порядку ст.539 КПК України щодо можливості застосування до нього ст.81 КК України.

У судовому засідання засуджений підтримав заяву та просить таку задовольнити, оскільки наявні усі правові підстави для застосування ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти заяви засудженого та просить у такій відмовити за не обґрунтованістю.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав думку прокурора та просить у заяві засудженого відмовити, оскільки такий порушником, на шлях виправлення не став, раніше неодноразово судимого за аналогічні злочини.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходжу наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`яснень п.п.2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці. Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що початок строку покарання 14.10.2012, кінець строку покарання 14.10.2017; на день розгляду справи засуджений відбув 03 роки 05 місяців 03 дні, до кінця строку відбування покарання залишилось 11 місяців 20 днів. Відбув 2/3 строку відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до тяжкого злочину у відповідності до ст.12 КК України.

Разом із тим, із матеріалів справи встановлено, що засуджений був раніше неодноразово судимий, за вчинення злочинів за які звільнявся, у тому числі, умовно-достроково, однак до зняття чи погашення судимості знову вчиняв злочини. Разом із тим, під час перебування в установі виконання покарань вимоги порядку відбування покарання порушував тричі, залучався до суспільно-корисної праці по благоустрою установи; приймав участь у проведенні ремонтних робіт на покращення комунально-побутових умов у відділенні, приймає участь у програмі диференційного впливу на засуджених, залучався до навчання та здобув професію пекаря, з рідними підтримує зв`язок шляхом листування та побачень, по відношенню до засуджених товариський, безконфліктний, два рази заохочувався, висловлює чіткі наміри на життя.

Враховуючи наведене, приходжу переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, хоча заохочувався у 2015 та 2016 (перед зверненням до суду із заявою із заявою про застосування ст.81 КК України), однак такі заохочення не вказують на його виправлення, як на підставу застосування умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст.81 КК України; порушував режим утримання у 2013 та 2014 роках, хоч такі стягнення погашені у встановленому порядку, а відтак, вивчивши ретельно особу засудженого судом не встановлено критеріїв, що останній сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому, приходжу висновку, що ОСОБА_3 необхідно відмовити в умовно-достроковому звільненні, а заяву залишити без задоволення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

у заяві засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1