overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/5788/14-к
Провадження № 1-кп/209/420/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13.50 годину 30 жовтня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4484/14-к
Провадження № 1-кп/209/339/14
У Х В А Л А

21.10.2014 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/339/14 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 08.08. 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було призначене на 11.00 годину 15 серпня 2014 року.
У підготовче судове засідання 15 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовчі судові засідання судом відкладалися на 26.08.2014 року, 15.09.2014 року, 29.09.2014 року, 13.10.2014 року і 21.10.2014 року, в які обвинувачений ОСОБА_6 також не з`явився.
Ухвали суду про привід в підготовчі судові засідання обвинуваченого ОСОБА_6 органами міліції не виконані, з причини того, що він близько 3-х місяців не проживає за вказаною в обвинувальному акті адресою, а місце його проживання чи перебування невідоме.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Вказане в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 не відповідає дійсності. Отже, відповідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/339/14 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, підлягає поверненню прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/339/14 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України повернути прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/7208/14-к
Провадження № 1-кп/209/494/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 09.00 годину 05 січня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2998/16-к
Провадження № 1-кс/0182/769/2016
03.06.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новікова О.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства “Таврія” на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -
02.06.2016 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Приватного підприємства “Таврія” на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства “Таврія” на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 16.00 год. 07.06.2016 року.
В судове засідання викликати представника заявника та повідомити про час розгляду скарги прокурора Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. В. Новікова
Справа № 190/1197/16-к
Провадження №1-кп/190/84/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15ч.3, 185 ч.3, 185ч.3 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 31.05.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 01.06.2016р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор, потерпілий, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15ч.3, 185 ч.3, 185ч.3 України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 09 год. 30 хв. 14.06.2016 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 191/4754/14-к
Провадження № 1-кп/191/75/16
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21. 10. 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який в порядку автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_3 .

06. 06. 2016 року, в порядку проведення повторного автоматизованого розподілу, в зв`язку із закінченням 06 червня 2016 року п`ятирічного строку призначення судді ОСОБА_3 на посаду судді вперше, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передано судді ОСОБА_1 .

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2061/16-к

УХВАЛА
08 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком суду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 , засудженому до довічного позбавлення волі, згідно ч.1 ст.52 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.43 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений чи засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
За таких обставин клопотання підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_4 слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 372, 539 КПК України, суд, -
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Повідомити, що розгляд заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначено судом на 12.30 год. 16.06.2016 року, в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.№411).
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати засудженому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/229/16-п
Провадження №3-в/348/3/16
07 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Грещука Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

з участю прокурора: Поповича Н.М.

представника Надвірнянського

РП КВІ УДПтСУ: Проданюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за поданням Надвірнянського РП КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом правопорушнику

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , українця, громадянина України ,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення 30 годин громадських робіт.

Надвірнянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_1 , оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт, не з`являється за викликами в Надвірнянське РП КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області , хоча належним чином був неодноразово повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, заслухавши думку прокурора, який просить відмовити в задоволенні подання, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення 30 годин громадських робіт.

З`ясовано також, що ОСОБА_1 систематично не з`являється в Зеленську сільську раду для відпрацювання громадських робіт.

Як вбачається з рапортів Надвірнянського ВП ГУНП місце перебування ОСОБА_1 на даний час невідоме.

Таким чином суд не має даних про місцезнаходження правопорушника і не може у його відсутності замінити йому невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В поданні Надвірнянського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 06.04.2016 року про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 397/694/16-к
н/п : 1-кп/397/102/16
У Х В А Л А
06.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне №397/694/16, н/п 1-кп/397/102/16), по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.297 КК України,-
призначене до підготовчого провадження за ухвалою від 17 травня 2016 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 16 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.297 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.
В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.
Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого. та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/694/16, н/п 1-кп/397/102/16), по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.297 КК Українина на 11 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа №: 398/2644/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"27" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 398/2644/15-к, мотивуючи тим, що суддя систематично виносить ухвали, якими відмовляє заявнику у задоволенні законних вимог, такі рішення постановлено по справам № 398/2206/15-к, 398/2273/15-к, 398/2202/15-к, в яких відмовлено у задоволення скарг щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР.

26.05.2016 року за результатами повторного автоматичного розподілу заяви ОСОБА_2 , здійсненим у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду, слідчим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших осбатвин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України.

Крім того, постановою Верховної Ради України від 04.02.2016 року прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду у відставку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайнного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по справі № 398/2644/15-к є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА