overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4280/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звілненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що Жосан зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5873/16-к
Провадження №1-кп/523/406/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.05.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0007599 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням №0007599 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, на 10 травня 2016 року на 12 годину 50 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4433/16-к
Провадження № 1-кс/592/1853/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського відділення поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого ,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 107, 110, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого Сумського відділення поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001200 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Сумського відділення поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001200.

Про прийняте рішення повідомити заявника та його захисника, слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.05.2015 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року Справа № 608/773/16-к

Номер провадження1-кп/608/115/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 09 лютого 2016 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 09 лютого 2016 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою від даного злочину є ОСОБА_3 , жителька с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 20 травня 2016 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_3 , жительку с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2335/16-п
Номер провадження 3/676/815/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., з участю секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну В.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-3 КУпАП, мотивуючи тим, що події по адміністративній справі відносно неї, яка передана на розгляд судді Черепахіну В.О., безпосередньо пов`язані із подіями спричинення їй тілесних ушкоджень суддею ОСОБА_2 , свідками яких є працівники Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а від так за наведених обставин є сумніви у неупередженому розгляді зазначеної адміністративної справи суддями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, в тому числі і суддею Черепахіним В.О.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суддя Черепахін В.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. При прийнятті рішення за результатами розгляду заяви про відвід покладається на думку суду.

Даний відвід підлягає вирішенню у відповідності до процесуального порядку, передбаченому у відповідних нормах кримінального процесуального кодексу України (аналогію закону).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Черепахіну В.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суддя у відповідності приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у провадженні.

Встановлено, що 24 лютого 2016 року судовим розпорядником Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Федин Р.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що обставини за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та звинувачення останньою судді Драча І.В. у заподіянні їй тілесних ушкоджень, безпосередньо пов`язані між собою, відбувались в один і той же час та місці, а від так заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки викладені останньою доводи, являються обставинами, передбаченими в п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 75 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-3 КУпАП задовольнити та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М
Справа № 728/97/15-к
Провадження № 1-кп/740/146/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛИ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України 24 травня 2016 року о 10-й годині 30 хвилин у судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Члени колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/112/16
Єдиний унікальний№ 748/843/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська (Воровського), 4 на 20 травня 2016 року> о 10:00> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
13.05.2016 Справа №607/5067/15-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 00 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/26/2016
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши прокурора, представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 щодо питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Так, провадження підсудне Нетішинському міському суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 25 лютого 2016 року
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2517/398/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

з участю прокурора Сухоноса А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, що народився 20 травня 1991 року в м.Прилуках Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, судимого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 22 грудня 2010 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1, 315 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненням від покарання та встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , .

за ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 06 листопада 2012 року, не з"явився з невідомих для суду причин підсудний ОСОБА_2, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно.

Оскільки явка підсудного в судове засідання є обовязковою, а в даному випадку він ухиляється від такої, то суд вважає необхідним застосувати до нього привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання підсудного :

ОСОБА_2, що народився 20 травня 1991 року , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дану справу слуханням відкласти на 09 год.00 хв. 14 листопада 2012 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Копію постанови направити для виконання начальнику Прилуцького МВ УМВС.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/605/2016

Провадження № 11кп/775/605/15

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, з середньо технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,не працюючого, раніше не судимого
визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Вироком Краматорського міського суду донецької області від 16 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду донецької області від 16 березня 2016 р. на 24 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут ,вул. Миру 5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_7

перевіривши в судовому засіданні у м. Києві 17 травня 2016 року заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5,

у с т а н о в и л а:

11 травня 2016 року захисник ОСОБА_4 подав заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року, якою залишено без зміни вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_5.

У заяві захисник просить переглянути справу на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК, скасувати рішення касаційного суду і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. На підтвердження підстави для перегляду додає копію ухвали касаційного суду від 28 липня 2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши заяву і долучені до неї матеріали, колегія суддів установила наступне.

Виходячи з положень ст. 447 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015), заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 або п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення оскарженого судового рішення або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження відповідної підстави для перегляду, якщо воно ухвалено пізніше. У разі пропущення встановленого законом строку з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Захисник оскаржує рішення суду касаційної інстанції від 9 лютого 2016 року, а на підтвердження вказаної ним підстави для перегляду посилається на рішення касаційного суду, ухвалене раніше - 28 липня 2015 року, відтак строк подання даної заяви відраховується з дня, наступного за днем ухвалення оскаржуваного судового рішення, а саме з 10 лютого 2016 року. Заяву подано 11 травня 2016 року, тобто з перевищенням 3-місячного процесуального строку. Питання про поновлення пропущеного строку в заяві не порушено. За таких обставин заяву належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 447 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7