overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1213/16-к
У Х В А Л А
"22" липня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005383 від 25.12. 2015 року стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 стосовно ОСОБА_9 ч.1 ст.309,ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, об`єднаних в одне кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0005383, 0000473 за обвинувальними актами стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, ст.289 ч.2, 309 ч.1,ч. 3 ст. 185, КК України, які відповідають вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили клопотання про продовження відносно неповнолітнього ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 60 днів, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 25.05.2016 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на 60 днів, строк якого закінчується 23.07.2016 року. Справу закінчити розглядом в цей строк не можливо, Неповнолітній ОСОБА_9 в період з 10.11.2015 року по 10.01.2015 рік умисно вчинив ряд злочинів проти власності, проти безпеки руху та експлуатації транспорту, незаконного обігу наркотичних заходів, в тому числі тяжких злочинів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_9 не може забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненню ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників процесу щодо цього питання та керуючись ст.. 492 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні цілого ряду злочинів, в тому числі тяжких, а застосування до нього іншого запобіжного заходу , не пов`язаного з утриманням під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 492 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та утримувати його в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Строк утримання під вартою ОСОБА_9 рахувати з 22.07.2016 року по 19.09.2016 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/681/16-к
Провадження № 1-кп/378/42/16
УХВАЛА
"22" липня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 21.07.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 25 липня 2016 року на.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7730/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1071/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 22.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 20 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 27 липня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1144/16-к
Номер провадження 1-кс/376/119/2016
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій тощо.
Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду по суті слідчий суддя не вбачає з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися до слідчого судді сторони кримінального провадження.
Ст. 3 КПК України дає визначення, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
З приписів параграфів 2, 3, 4 глави 3 та ч. 3 ст. 93 цього Кодексу вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий за своїм статусом є окремою стороною кримінального провадження.
Ст. 56 КПК України не надає потерпілому під час досудового розслідування право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Системний аналіз зазначених норм кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що потерпілий та його представник мають права сторони обвинувачення лише в тому разі, якщо про це зазначено у відповідній нормі кримінально-процесуального закону.
Оскільки у ч. 1 ст. 160 КПК України не зазначено, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають звернутися потерпілий, його представник чи законний представник, таким чином, суд, вважає, що клопотання потерпілого подано без додержання приписів кримінально-процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.
Крім того, суд, звертає увагу, що відповідно до відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює Сумське відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 159, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/688/16-к
У Х В А Л А
про призначяення судового розгляду

22 липня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 25 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1991/16-r Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1069/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 3 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 3 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про самовідвід
21 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України.
Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України заявлено самовідводи, оскільки вони раніше брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме - 25 квітня 2014 року у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ) при розгляді апеляційної скарги начальника відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід, оскільки вона раніше брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 18 серпня 2014 року у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ) при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.08.2014 року про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь суддів в розгляді кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ці обставини є такими, що можуть викликати сумнів учасників кримінального провадження у неупередженості та, на думку колегії суддів, виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/628/16 Справа № 711/1912/13-к Категорія: ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 163 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
08 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 163 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та від 02 червня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 163 КК України, - відкрито провадження.

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 163 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину на 22 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/626/16
ун. № 759/9081/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002168 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 28 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/317/2016(м)
266/5145/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю виправданої ОСОБА_6 ,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

за участю потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі матеріали кримінального провадження № 0001668, за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Маріуполі, громадянку України, із середньою освітою, пенсіонерку, раніше не судиму, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а

апеляційну скаргу прокурора Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 , яким вона визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України, та виправдана на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26 липня 2016р. о 16.00 год.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4692/16-к Провадження № 1-в/314/2673/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії (№ 20) в Запорізькій області про застосування амністії.

Дослідивши клопотання засудженого суддею встановлено, що 06.06.2016 року ОСОБА_3 вибув до Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № (88).
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

09.06.2016
Дата документу Справа № 322/766/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/766/16-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження №11п/778/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з поданням голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 5 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд іншого суду, та клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 порушується питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 5 ч.2 ст.115 КК України, яке надійшло у провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області, направити на судовий розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Задовольнити клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою на 60 днів до 18.09.2016 р. включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2016 року об 11-00 годині.

Головуючий

Судді