1-кс/381/652/14
381/6034/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , за участю представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу представника ТОВ ВЕЛІС на незаконні дії слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з приводу відмови в клопотанні потерпілого в рамках кримінального провадження №0000015 від 01.04.2014 року,

в с т а н о в и в :
Представник ТОВ ВЕЛІС звернувся з скаргою на незаконні дії слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000015 від 01.04.2014 року, посилаючись на те, що товариство ВЕЛІС є потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні. Як потерпіла сторона, представником товариства було направлено клопотання слідчому, який здійснює досудове розслідування, про проведення слідчих дій, а саме допит свідка. ОСОБА_6 з участю потерпілої сторони. 28.11.2014 року слідчим винесено постанову про часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання. Вважають дану постанову незаконною та просять її скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника доводи, викладені в скарзі підтримав та просив суд вимоги скарги задовольнити, визнати незаконною постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобовязати слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 допитати ОСОБА_6 , як свідка у вищевказаному кримінальному провадженні з участю потерпілої сторони-ТОВ «Веліс».

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечував, зазначивши, що дії слідчого є законними з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Просить відмовити в задоволенні скарги.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий вважає за необхідне спочатку допитати свідка ОСОБА_6 без участі представника потерпілої сторони, а пізніше з участю представника потерпілого, відповідно до п.9 ст.224 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне,

Слідчим відділенням Фастівського МРВ ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 01.04.2014 року. Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано ТОВ ВЕЛІС.

Досудове розслідування на даний час проводить слідчий СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5

28 листопада 2014 року представником ТОВ ВЕЛІС подано клопотання слідчому слідчого відділення Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області про виконання слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, які полягають в проведенні допиту свідка ОСОБА_6 , який є головою Фастівської міської ради з участю потерпілого представника ТОВ «Веліс»

Відповідно до ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

28.11.2014 року слідчим СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ТОВ ВЕЛІС про допит свідка, а саме в постанові посилається на те, що виникла потреба допитати як свідка діючого на даний час Фастівського міського голову ОСОБА_6 про відомі йому обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження без участі представника потерпілого, оскільки відповідно до ст224 п.9 КПК України, слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для зясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. ОСОБА_6 на даний час по вказаному кримінальному провадженню не був допитаний, а тому поки що, відсутні підстави в проведенні слідчої дії одночасного допиту представника потерпілого та свідка без попереднього допиту як свідка ОСОБА_6 одноособово. Такі дії необхідні для встановлення в подальшому розбіжностей в показах свідка та потерпілої сторони і це буде мати значення для кримінального провадження.

Згідно відповіді на запит суду від 17.12.2014 року станом на день розгляду скарги свідок ОСОБА_6 в рамках зазначеного кримінального провадження не був допитаний.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих діях, під час проведення яких ставити питання, подавати свої зауваження та заперечення, а також знайомитися з протоколами слідчих дій, виконаних за його участі.

Коло процесуальних дій, у яких потерпілий має право брати участь, законом не обмежується, але рішення про залучення потерпілого до участі тієї чи іншої процесуальної дії, визначається уповноваженою особою, яка проводить відповідну дію.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова прямо порушує права потерпілої сторони в даному кримінальному провадженні, оскільки допит свідка з участю потерпілої сторони передбачений чинним КПК України, а посилання в оскаржуваній постанові на п.9 ст.224 є безпідставним, оскільки в клопотанні про допит свідка ОСОБА_6 з участю потерпілого, потерпілий взагалі не ставить питання про одночасний допит свідка та потерпілого, а тому зазначена норма КПК не може бути застосована в якості підстави для часткової відмови в задовленні поданого клопотання.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56,220,223,225,303,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_5 від 28.11.2014 року винесену в рамках кримінального провадження №0000015 від 01.04.2014 року скасувати.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 допитати ОСОБА_6 з питань, які відносяться до кримінального провадження №0000015 від 01.04.2014 року з приводу невиконання рішення судів за участю потерпілого ТОВ «Веліс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1