overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8806/14-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року залишений без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в якому просить роз`яснити вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року, а саме застосування закону України з приводу часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Тернівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 року, який на момент ухвалення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року не вступив в законну силу і оскаржувався в апеляційному порядку.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку засудженого, який підтримав його, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що в його задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На думку суду зміст вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року викладений у ясній і зрозумілій формі.

Своїм клопотанням засуджений ОСОБА_4 фактично порушує питання про зміну вироку, та роз`яснення мотивів прийняття рішення. А роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні засудженого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001264 від 08 травня 2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3915/15-к
Провадження № 1-кп/185/296/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4218/15-к
Провадження № 1-в/185/88/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим стороком на один рік, та відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що 23.05.2014 року до Павлоградського МРВ КВІ надійшов вирок суду відносно ОСОБА_5 .. За період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризувався посередньо, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився 10.04.2015 року.

Представник Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7492/15-к
Провадження № 1-кп/185/453/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 липня 2015 року о 11 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/631/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000316 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 256, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 256, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час він знаходиться в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області.

На 06 листопада 2015 року на 13.00 в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено слухання по даному кримінальному провадженню у режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 256, ч.2,ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 06 листопада 2015 року о 13.00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та слідчим ізолятором № 7 м. Маріуполя УДПТС України в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с. Каменськ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції є обов`язковою за участі ОСОБА_2 , та доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) слідчого ізолятора № 7 м. Маріуполя УДПТС України в Донецькій області.

Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого ізолятора № 7 м. Маріуполя УДПТС України в Донецькій області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/8084/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001968 від 27.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/312/14-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/3/16 р.
У Х В А Л А
про привід
16 листопада 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка кримінальне провадження № 0000114 від 14 лютого 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Добропілля Донецької області , освіта неповна середня , не працюючого , не одруженого, засудженого:
-30 жовтня 2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки,
мешкаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 16 листопада 2016 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки не відомі.
Вислухавши думку прокурора , який наполягає на допиті свідків, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків шляхом здійснення їх примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 322, 323,327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 29 листопада 2016 року об 11 годині.
Свідків: ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_4 ,
- піддати приводу в судове засідання на 29 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1- кп/243/20/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

30.09.2014 року провадження по справі було зупинене у звязку з розшуком обвинуваченого.

На теперішній час судом отримані матеріали, які свідчать про проведення оперативно розшукових заходів та про визначення місцезнаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Поновити судове провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 24.11.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/110/15-к

1-в/289/121/16

16.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськи робіт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про заміну невиконаного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 30.04.2015 року у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області про заміну невиконаного покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 25.11.2016 о 09:40 год., з викликом засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
11.11.2016

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника КВІ: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Малинського районного суду від 26.10.2015 року до 2 років позбавлелля волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 року, ОСОБА_4 була засуджена за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України, вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

03.11.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинила, що є підставою для звільнення від призначеного покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 року за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/398/15-к
Номер провадження 1-кп/305/88/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/88/15, внесеному в ЄРДР за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 02.03.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.

Інші учасники судового процесу, не заперечують на призначенні справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 14:00 годину.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу. Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6747/16-к
Провадження № 1-в/314/3325/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про призначення покарання за наявності кількох вироків задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком апеляційного суду Запорізької області від 08.04.2016 року у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання покарання покарань, невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2016 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком, строк його попереднього ув`язнення за період з 17.01.2015 року по 10.06.2016 року включно, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2016