Провадження № 1-кс/734/389/16 Справа № 734/549/16-к
У х в а л а

іменем України

01 березня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000089 від 04 червня 2015 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, солдата військової частини п/п НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 17.03.2015 року ОСОБА_6 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015 та в той же день був направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

У період з 18.03.2015 по 20.04.2015 (точна дата органом досудового розслідування не встановлено) в денний час солдат ОСОБА_6 на тактичному полі, що біля АДРЕСА_2 знайшов два вибухові пакети партії 15/72 676. Вказані вибухові пакети ОСОБА_6 забрав собі та у подальшому зберігав при собі серед особистих речей.

03.06.2015 під час огляду особистих речей ОСОБА_6 у приміщенні палати №8 шкірно-венерологічного відділення військового шпиталю №9 (військова частина № НОМЕР_2 ), який знаходиться в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два вибухові пакети та ніж. Згідно висновку експерта № 71(Вт) від 19.06.2015 два вибухові пакети, що вилучені у ОСОБА_6 є піротехнічними засобами військового призначення вибуховими пакетами, які призначені для імітації вибухів ручних гранат і не відносяться до категорії боєприпасів. Відповідно до довідкової літератури, вибухові пакети споряджаються зарядами метальної вибухової речовини димного пороху марки ДПР-4, масою 30 ± 2 г.

Поряд з цим, відповідно до висновку експертизи холодної зброї №523 від 24.06.2015, вилучений 03.06.2015 під час огляду місця події ніж, що належать ОСОБА_6 є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме бойовим ножем Glock 78, виробництва Австрії, виготовлений заводським способом.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України складено 25.06.2015 та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_7 , що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_6 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією для нього є командування військової частини, де останній проходить службу.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберіганні вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу та по ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

11 лютого 2016 року Козелецьким районним судом було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 лютого 2016 року о 08 годині 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий на підставі вищевказаної ухвали суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, висновком судової вибухотехнічної експертизи, судової експертизи холодної зброї та показами підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину у скоєному.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який вважає за можливе обрати менш суворий запобіжний захід, підозрюваного, який підтримав свого захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. Прокурором у судовому засіданні доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим був оголошений у розшук.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід рахувати з 08 годин 30 хвилин 29 лютого 2016 року, з моменту його затримання, і враховуючи, що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 08 год. 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_6 підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1 378 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, солдата військової частини п/п НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Рахувати строк тримання ОСОБА_6 під вартою з 08 години 30 хв. 29 лютого 2016 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 08 год. 30 хвилин 29 квітня 2016 року.
Утримувати ОСОБА_6 в на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку у Збройних Силах України ( АДРЕСА_2 ) Чернігівського ЗВВСП.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_6 заставу в розмірі 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_6 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :