Справа № 395/77/16-к
Провадження № 1-кп/395/20/2016
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оситна, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною вищою освітою, не працює, неодружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, 2005 р. н., 2007 р. н., раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
28 січня 2016 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 КПК України надійшов від начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Органи досудового розслідування обвинувачували ОСОБА_4 в тому, що 29 листопада 2015 року близько 22 години він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , яка не ночувала вдома та перебувала у своїх знайомих, прийшов до будинку останніх, що розташований по АДРЕСА_1 .
Зайшовши до вищевказаного будинку, обвинувачений ОСОБА_10 , на ґрунті ревнощів, затіяв сварку з ОСОБА_9 , під час якої, діючи з умислом, направленим на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, умисно наніс їй удар по обличчю. Після цього він схопив її за волосся та потягнув до іншої кімнати будинку, де повалив потерпілу на підлогу і умисно наніс не менше 6 ударів ногами в життєво-важливий орган: в область голови. У подальшому обвинувачений ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 , умисно завдав потерпілій не менше 10 ударів ногами та руками в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.
30.11.2015 р. потерпілу ОСОБА_12 було доставлено до РТМО «Новомиргородське» для надання медичної допомоги.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_10 , на думку органів досудового розслідування, спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми, крововиливів обличчя, садна обличчя, крововиливів у м`які тканини голови, крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки, які у живих осіб несуть ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а також крововиливів тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які несуть ознаки легких тілесних ушкоджень.
На підставі вищевикладеного органи досудового розслідування обвинувачували ОСОБА_4 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За вироком Новомиргородського районного суду від 02.06.2016 р. ОСОБА_4 було визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років.
Як вбачається зі змісту вищенаведеного вироку суду, із аналізу змісту письмових доказів у справі витікає, що смерть потерпілої ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 15 хвилин від внутрішньочерепної травми, що супроводжувалась крововиливом під тверду мозкову оболонку та розвитком явищ здавлення головного мозку.
Окрім цього, судово-медичні експерти у власних висновках № 1909/1910/1911 від 17.12.2015 р., № 165 від 25.12.2015 р., № 165/1 від 25.12.2015 р., № 165/2 від 14.01.2016 р. прийшли до однозначних висновків, що тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної травми, крововиливів обличчя, садна обличчя, крововиливів у м`які тканини голови, крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки виникли від не менше 6-ти травматичних контактів з тупими об`єктами, не менше як за 3 доби до моменту настання смерті і у живих осіб несуть ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Знаходяться в прямому причинному зв`язку з безпосередньою причиною смерті.
Тілесні ушкодження у виді множинних крововиливів тулубу, верхніх та нижніх кінцівок виникли від множинних, не менше 10-ти травматичних контактів з тупими об`єктами, не менше як за 3 доби до моменту настання смерті і у живих осіб як окремо, так і в сукупності несуть ознаки легких тілесних ушкоджень. Не перебувають в прямому причинному зв`язку з безпосередньою причиною смерті.
Іншими словами, вищенаведені тяжкі та легкі тілесні ушкодження були завдані потерпілій ОСОБА_11 набагато раніше (не пізніше 27.11.2015 р. 15 години 15 хвилин), ніж це інкриміновано органами досудового розслідування (29.11.2015 р. близько 22 години).
Саме з цих підстав судово-медичний експерт у висновках № 165 від 25.12.2015 р., № 165/1 від 25.12.2015 р., № 165/2 від 14.01.2016 р. вважає, що виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_13 тілесні ушкодження не могли виникнути при обставинах, вказаних свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час проведення слідчих експериментів від 01.12.2015 р., так як не відповідають строку 29.11.2015 р. і навіть 28.11.2015 р.
Висновки судово-медичних експертів про виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_13 тілесні ушкодження, їх походження та час можливого заподіяння узгоджуються між собою, не містять суттєвих суперечностей та не спростовуються іншими доказами у справі (ст. ст. 101, 102 КПК України).
Таким чином, органами досудового розслідування не було доведено наявність прямого причинного зв`язку між побиттям потерпілої ОСОБА_13 обвинуваченим ОСОБА_16 в ніч на 30.11.2015 р. та спричиненням їй як тяжких, так і легких тілесних ушкоджень (ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України).
За результатами досудового розслідування ОСОБА_19 було повідомлено про підозру 30.11.2015 р. про те, що 30.11.2015 р. близько 01 години ночі він, із ревнощів, умисно побив потерпілу ОСОБА_12 руками в область голови і тулуба у помешканні свідків ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , спричинивши її смерть внаслідок перелому основи черепа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Проте за постановою в. о. начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 від 22.01.2016 р. вчинене ОСОБА_16 було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 121 на ч. 1 ст. 121 КК України, бо його причетність до спричинення потерпілій ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання померла, в ході досудового розслідування встановити не вдалося.
Тоді ж, 22.01.2016 р., ОСОБА_19 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та зазначено, що 29.11.2015 р. близько 22 години він, із ревнощів, умисно побив потерпілу ОСОБА_12 руками і ногами в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Таким чином, органами досудового розслідування не досліджувалася можливість заподіяти потерпілій ОСОБА_11 як тяжкі тілесні ушкодження, що потягнули її смерть, так і легкі тілесні ушкодження, іншою особою, а також протягом часу, що передує моменту настання смерті потерпілої не менше як 3 доби.
Сукупність вищевказаних доказів, їх оцінка переконали суд, що фактично скоєне обвинуваченим ОСОБА_16 кримінальне правопорушення потрібно перекваліфікувати з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 126 КК України за ознаками: умисне завдання побоїв, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 , що мають характер мордування, вчинені з метою залякування потерпілої.
Таким чином, за результатами судового розгляду даного кримінального провадження залишилося нез`ясованим питання хто, коли та за яких обставин спричинив потерпілій ОСОБА_11 як тяжкі тілесні ушкодження, що потягнули її смерть, так і легкі тілесні ушкодження.
Ураховуючи наведене, суд вважає за потрібне порушити перед начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області питання про необхідність встановлення особи, причетної до заподіяння потерпілій ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень, а також тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули смерть вищезазначеної потерпілої, і притягнення такої особи до встановленої законом відповідальності.
Керуючись ст. ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Порушити перед начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області питання про необхідність встановлення особи, причетної до заподіяння потерпілій ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень, а також тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули смерть вищезазначеної потерпілої, і притягнення такої особи до встановленої законом відповідальності.
Про вжиті заходи повідомити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Роз`яснити, що якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
суддя ОСОБА_23
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_24