Справа № 643/6782/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1124/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: 1.Надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентського номеру « НОМЕР_1 », мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ІІ. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру « НОМЕР_1 », за період з 00:00 годин 12.06.2014 року по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. 3. Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів. 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.7.ІMEI мобільних телефонів в яких використовувалися абонентський номер « НОМЕР_1 ».
22.04.2016 року дане кримінальне провадження було надіслано до Московського ВП ГУ НП в Харківській області згідно постанови про визначення підслідності. В якій вказано, що в ході проведення досудового розслідування вказані кошти перераховано заявником на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якої є ОСОБА_5 , який зняв кошти з банкомату, який знаходиться під юрисдикцією Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Допитаний за вказаним кримінальним правопорушенням в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив , що приблизно в січні 2014 року ним було опубліковано оголошення в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу бажання купити металеві фланці.
13.06.2014 року о 00 годин 49 хвилин ОСОБА_4 отримав повідомлення електронною поштою від користувача « ОСОБА_6 » з пропозицією купівлі фланців. 14.06.2014 року ОСОБА_4 подзвонив раніше невідомий чоловік з мобільного телефону та представився ОСОБА_7 . Вказана особа повідомила, що займається виготовленням металевих фланців, і що отримала номер мобільного телефону та адресу електронної пошти від ОСОБА_8 з м. Харкова, в подальшому як вияснилось ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який на той час користувався, та зараз користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , у якого ОСОБА_4 раніше купив партію фланців. Поспілкувавшись ОСОБА_4 в усній формі домовився з особою, що йому подзвонила, щодо купівлі фланців на загальну суму 45 970 грн. на умовах часткової передоплати товару і його доставки в подальшому вантажним транспортом продавця.
20.06.2014 року о 17:15 ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_10 номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_5 , на яку стверджує потерпілий 22.06.2014 він перевів кошти на банківську картку на суму 20 000 грн.
23.06.2014 року ОСОБА_4 неодноразово намагався зв`язатись по мобільному телефону з чоловіком, який представився ОСОБА_10 , але останній на контакт не йшов.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків абонентського номеру « НОМЕР_1 », мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх вилучення на паперових та електронних носіях. Для встановлення зв`язку між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Інформація та документи які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості що містяться на документах (паперових та електронних носіях), можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Проте, у клопотанні в частині зобов`язання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру « НОМЕР_1 », за період по теперішній час, суд відмовляє, оскільки не обґрунтовано необхідність отримання інформації за вказаний період часу.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентського номеру « НОМЕР_1 », мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру « НОМЕР_1 », за період з 00:00 годин 12.06.2014 року по 30.06.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3. Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
7.ІMEI мобільних телефонів в яких використовувалися абонентський номер « НОМЕР_1 ».
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1