Провадження 1-кс/760/3501/16
Справа № 760/3501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001906, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 : оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що у 2004 році, у житловому будинку за адресою - АДРЕСА_2 , було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень у багатоквартирному будинку, захист їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання неподільного майна визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-ІІІ від 29.11.2001 року. Відповідно до статті 4 вищевказаного закону, об`єднання створюється з метою забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Також, ця стаття визначає, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 10 цього закону, до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису і балансу об`єднання. У 2006 році Загальними зборами мешканців ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було обрано головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Будучи головою правління, згідно п.4.6 статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який затверджений установчими зборами його учасників, ОСОБА_4 була наділена організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, а саме: забезпечувати виконання рішень загальних зборів членів Об`єднання та рішень Правління, діяти без довіреності від імені Об`єднання, укладати в межах своєї компетенції угоди, розпоряджатися коштами Об`єднання відповідно до затвердженого кошторису. Однак, являючись розпорядником коштів Об`єднання ОСОБА_4 , без рішення загальних зборів, уклала «18» грудня 2014 року з ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) договір на поставку, монтаж і введення в експлуатацію обладнання за загальною вартістю 2 212 362,00 грн, яка є суттєво вищою за ринкову та необґрунтованою. Крім того, додатково з ФОП ОСОБА_5 «20» квітня 2015 року був укладений договір ПД-2/1 на розробку проектної документації та здійснення монтажних робіт на суму 150000,00 грн. (не зважаючи на те, що предмет основного договору вже містив в собі монтаж обладнання). Таким чином, загальна сума проекту збільшилась до 2 362 362,00 грн.

В порушення ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про проведення модернізації систем опалення будинку та відповідно погодження умов договору на придбання обладнання для проведення модернізації не приймалося загальними зборами співвласників, до того ж, сума закупівлі обладнання перевищила кошторис на 2014 рік в сумі 475 988 грн, та не була передбачена кошторисом на 2015 рік, який, згідно статут ОСББ має бути затверджений загальними зборами співвласників до 25 грудня попереднього року. Фактично, рішення щодо модернізації системи опалення, яка є спільною сумісною власністю співвласників будинку, було прийнято ОСОБА_4 одноособово, що є грубим порушенням ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно виписки руху коштів по розрахунковому рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 встановлено, що з вказаного рахунку, за період з 21.01.2015 року по 17.11.2015 року на рахунок ФОП ОСОБА_5 згідно договору ПД-1/2 було перераховано грошові кошти у сумі 1 681 221 грн.

Таким чином, з викладеного вбачається, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, всупереч Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» розтратила майно ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 1 681 221 грн.

Окрім цього, на підставі ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» згідно протоколу №1 від 16.03.2016 року засідання правління об`єднання співвласників багатоповерхового будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , було вирішено відсторонити ОСОБА_4 від виконання обов`язків Голови Правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обрати Головою Правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Проте, всупереч ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 печатку товариства та відповідні документи у встановлений строк передані не були. Згідно допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_4 протягом березня місяця 2016 року могла переносити документи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до себе додому, та ОСОБА_4 сама повідомила, що печатка ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває за місцем її проживання, а не в офісному приміщенні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч статуту ОСББ. Згідно протоколу №1 засідання правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.03.2016 року ОСОБА_4 було звільнено від виконання обов`язків голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно акту членів правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_10 установчі документи ОСББ передавати відмовилась.

Окрім цього, 24.02.2016 року в порядку ст. 93 КПК України ОСОБА_11 було вручено запит про надання копій документів щодо господарських взаємовідносин ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_5 , проте остання станом на 21.03.2016 року надавати документи відмовилась, відповідь щодо відмови не надала.

Для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні інформації, огляді та вилученні документів, визнанні в якості речових доказів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, з метою аналізу наявних у володінні ОСОБА_4 документів, які можуть бути використані як докази, а саме документи фінансово-господарської діяльності та печатки ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з подальшим їх вилученням (здійснення їх виїмки).

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК Укр аїни, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатки ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », установчі документи (статут у діючій редакції), та відповідні протоколи зборів співвласників та Правління за весь період., П.І.Б. керуючого та бухгалтера, документи про призначення керуючого та головного бухгалтера функціональні обов`язки, телефони та електронні адреси, інформація про банківські рахунки підприємства (з зазначенням повного найменування банку, МФО, номера та виду рахунку), довіреності (чи інші документи), якими певних осіб уповноважено укладати та підписувати від імені ОСББ угод., Інформація щодо отриманих та надісланих претензій (з зазначенням дат надходження та відповіді на претензії), будь-яких судових спорів чи виконавчих проваджень за участю ОСББ тощо (довідки від юристів), штатні розписи, акти перевірок та висновки ревізійної комісії, акти перевірок та рішення державних органів (ДФС, соціальних фондів, КРУ, органів пожежної безпеки, ін.), копії звітів, декларацій та розрахунків та іншої звітності, наказ про облікову політику (наказ та зміни до нього), внутрішні положення щодо порядку відображення в обліку типових операцій (за наявності), щорічні калькуляції (смета, розрахунки витрат) на комунальні послуги та обслуговування будинку та прибудинкової території, наявні дозволи на проведення технічного переоснащення системи тепло / водопостачання, наявні дозволи на переоснащення технічних (нежилих) приміщень, наявні документи про проведення тендерів, калькуляції закупівлі основних засобів, наявні документи про проведення інвентаризацій (в т.ч. всі наявні акти звірки розрахунків з контрагентами), перелік об`єктів, що обліковуються у складі основних засобів та запасів ОСББ станом на 22.03.2016, а також які не використовуються в зв`язку з тим, що пошкоджені, фізично чи морально застарілі, призначені для продажу або з інших причин, перелік майна ОСББ станом на 22.03.2016, яке знаходиться на відповідальному зберіганні (чи в оренді) у третіх сторін. Договори відповідального зберігання (або договори оренди), перелік майна третіх сторін, яке знаходиться станом на 22.03.2016 на відповідальному зберіганні у ОСББ, договори відповідального зберігання, документи з банків про підтвердження залишків коштів на банківських рахунках станом та 22.03.2016, договори кредитні, займу, позики, позички, застави, поруки, гарантії, спільної діяльності, оренди, комісії, доручення, а також будь-яка інша інформація щодо наявності будь-яких обмежень на активи та майно ОСББ, документи про визнання та списання безнадійної заборгованості в ОСББ за весь період, інформація щодо наявності зобов`язань ОСББ перед персоналом, або іншими особами щодо здійснення недержавного пенсійного страхування або інші зобов`язання щодо майбутніх виплат, які не є обов`язковими згідно чинного законодавства, інформація щодо безумовних зобов`язань ОСББ перед іншими особами за будь-якими договорами або за чинним законодавством України, які не відображені в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності, виписки банку, касові книги, прибуткові та видаткові касові ордери, авансові звіти, накладні на отримання товарно-матеріальних цінностей; ВМД, акти виконаних робіт, акти вводу в експлуатацію, інші документи щодо взаєморозрахунків з контрагентами, первинні документи та облікові регістри щодо наявності та руху основних засобів, амортизації та списання витрат, договори з постачальниками, а також додатки до них, договори з покупцями товарів/ послуг, а також додатки до них, щорічний кошторис на 2008 - 2015р.р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1