Провадження №1-кс/127/6241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого міжрегіональної групи слідчих у кримінальному провадженні №0000020 слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України.
Так, починаючи з 22.11.2013, у місті Києві на Майдані Незалежності розпочалися безстрокові мирні збори громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України та зміни чинної влади.
З метою залякування учасників акцій протесту службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та органів прокуратури України у період січня лютого 2014 року неодноразово організовували незаконну і силову протидію учасникам протестів, у першу чергу особам, які перебували на Майдані Незалежності в м. Києві.
Зокрема, у цей період часу органи прокуратури України під керівництвом ОСОБА_4 , підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_3 під керівництвом ОСОБА_5 стали масово порушувати встановлений законом порядок притягнення осіб до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів, у першу чергу найбільш суворого тримання під вартою, затримувати учасників протестних акцій з метою їх залякування та придушення мирних акцій.
Так, бажаючи зберегти якнайдовше владні повноваження та усунути перешкоди з боку активістів Євромайдану, припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та інші акції, вищі посадові особи держави розробили механізм вчинення злочину, який полягав у залякуванні громадян, притягненні значної кількості осіб до кримінальної відповідальності за участь у масових акціях та обранні підозрюваним найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою безперешкодної реалізації своїх злочинних намірів вищі посадові особи держави залучили до їх виконання підлеглих службових осіб правоохоронних органів, а також органи судової влади.
Зокрема, у січні 2014 року в місті Києві не встановленими слідством службовими особами із числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 була надана незаконна вказівка працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , спецпідрозділу ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », військовослужбовцям внутрішніх військ та іншим, затримувати громадян, які можуть бути причетні до участі у масових мирних акціях протесту, примусово доставляти їх до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчі районних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 за невстановлених обставин отримали усну вказівку незаконно затримувати осіб, які могли брати або брали участь у мирних акціях протесту, складати протоколи про їх затримання, а також складати та вручати письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, після чого безпідставно ініціювати перед судом обрання завідомо невинним учасникам мирних акцій протесту запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурори процесуальні керівники за невстановлених обставин отримали вказівку складати та погоджувати складені слідчими завідомо безпідставні та необґрунтовані письмові повідомлення про підозру завідомо невинних затриманих осіб із числа учасників мирних акцій протесту у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, ініціювати застосування до них виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.
Слідчі судді районних судів міста Києва, в свою чергу, за невстановлених обставин отримали злочинну вказівку обирати завідомо невинним затриманим учасникам мирних акцій протесту, за відсутності передбачених КПК України підстав, запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.
Такі дії правоохоронців і суддів, на думку організаторів, повинні були залякати інших учасників мирних акцій та спонукати їх відмовитися від участі в них.
Тоді ж, у січні-лютому 2014 року в місті Києві, невстановленими слідством особами доведено до відома слідчих і прокурорів, які брали участь у розслідуванні кримінальних проваджень цієї категорії, явно незаконну вказівку вищих посадових осіб держави про необхідність затримання і притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності та подальшого обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
При цьому вказані службові особи розраховували одержати для себе вигоду у вигляді подальшого сприяння з боку керівництва у кар`єрному рості, яке могло відбутися після успішного виконання злочинного завдання на ґрунті сформованого вищим керівництвом враження про них як про сумлінних працівників та прихильників існуючої на той час влади.
18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_1 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальником слідчого управління ОСОБА_6 18.02.2014 у вказаному провадженні створено слідчу групу до якої включено слідчих ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також слідчих районних управлінь міліції міста Києва.
18.02.2014 о 22 год. 10 хв., лейтенантом конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований в АДРЕСА_2 , доставлено 16 осіб, як таких, що можуть бути причетними до масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інституцькій в центрі м. Києва 18.02.2014.
В подальшому, оперативним черговим чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 складено рапорт про те, що 18.02.2014 о 22 год. 00 хв. лейтенантом конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 для подальшого розбору з вулиць Інституцька та Грушевського м. Києва доставлено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які були затримані за ніби-то активну участь у масових заворушеннях в центрі м. Києва.
Проведення досудового розслідування відносно зазначених затриманих осіб за вказаним фактом здійснювалось слідчими ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та іншими.
Ознайомившись із рапортом оперативного чергового чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , який мав суперечливий зміст, з якого не вбачалося вчинення затриманими особами будь-якого злочину, протоколом огляду місця події особистих речей затриманих, серед яких заборонених предметів, які б підпадали під визначення зброї, не виявлено, не зважаючи на те, що жодних доказів, які б підтверджували їхню участь у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, у матеріалах провадження не було, слідчі ІНФОРМАЦІЯ_7 виконуючи явно незаконні вказівки керівництва правоохоронних органів щодо протидії учасникам мирної громадської акції « ІНФОРМАЦІЯ_9 », будучи службовими особами працівниками правоохоронного органу, які наділені повноваженнями слідчого, вирішили незаконно, в порядку ст. 208 КПК України, затримати ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 в рамках кримінального провадження №0000367 за фактом вчинення масових заворушень у м. Києві за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, створивши в такий спосіб штучні докази причетності останніх до вчинення масових заворушень з метою подальшого їх використання для незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та обрання незаконно затриманим особам запобіжного заходу тримання під вартою.
18-19.02.2014 вказаним затриманим особам безпідставно оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та застосовано Дніпровським районним судом м. Києва винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час, у ході досудового розслідування, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у підтвердженні факту місцеперебування та встановлення абонентських з`єднань ряду осіб, а саме: понятих, потерпілих, слідчих та керівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , прокурорів Дніпровського району та прокуратури м. Києва за конкретними адресами в певний період протягом 2013-2014 років за даними трафіків з`єднань абонентських номерів їхніх мобільних телефонів.
В ході досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 на той час користувався абонентським номером НОМЕР_1 .
Посаду прокурора м. Києва займав ОСОБА_35 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 .
Посаду заступника прокурора м. Києва займав ОСОБА_36 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 .
Посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури м. Києва займав ОСОБА_37 , який користувався абонентським номером НОМЕР_4 .
Посаду заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури м. Києва займав ОСОБА_38 , який користувався абонентським номером НОМЕР_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання в силу ч.2 ст163 КПК України та обґрунтованої заяви слідчого, не викликався.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та іншим слідчим міжрегіональної групи слідчих у кримінальному провадженні №0000020 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про абонентські номери:
- ОСОБА_12 НОМЕР_1 за період з 10.02.2014 по 25.02.2014,
- ОСОБА_41 НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 по 28.02.2014,
- ОСОБА_42 НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.
- ОСОБА_43 НОМЕР_4 за період з 01.01.2014 по 28.02.2014,
- ОСОБА_44 НОМЕР_5 за період з 01.01.2014 по 28.02.2014,
щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених абонентських номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за вказані періоди включно та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.
Визначити строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: