Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2472/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2015р., зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
24.02.16р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2015р. та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 звернутися з клопотанням про арешт квартири.
Скаргу обґрунтовано тим, що 24.12.2015р. ОСОБА_2 звернулась до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 . 10.02.2016р. скаржниці було надіслано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2015р. на тій підставі, що 24.09.2015р. кримінальне провадження направлене до прокуратури Подільського району м. Києва для визначення підслідності.
Вважаючи, що слідчий формально розглянув клопотання від 25.12.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом своїх прав.
ОСОБА_2 свого права на участь у судовому засіданні не використала, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 свого права на участь у судовому засіданні не використала, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали, дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24.12.2015р. ОСОБА_2 звернулась до Подільського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 .
Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2015р. ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання від 24.12.2015р. про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , оскільки 24.09.2015р. кримінальне провадження направлене до прокуратури Подільського району м. Києва для визначення підслідності (а.с. 11).
Вказана постанова про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2015р. була направлена потерпілій ОСОБА_2 лише 10.02.2016р., що підтверджується штампом на конверті (а.с. 10, 12).
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
П.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
ОСОБА_2 у скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2015р. та задовольнити її клопотання від 24.12.2015р., зобов`язавши слідчого ОСОБА_3 звернутися до суду з клопотанням про арешт квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, враховуючи об`єктивно встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, приходжу до висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_2 , оскільки її клопотання від 24.12.2015р. про накладення арешту на квартиру було розглянуто слідчим формально, а постанова про відмову в задоволенні клопотання є невмотивованою.
Однак слід зазначити, що до повноважень слідчого судді не входить розгляд клопотань потерпілого під час досудового розслідування, а тому вимога ОСОБА_2 про задоволення клопотання потерпілої від 24.12.2015 та зобов`язання слідчого подати до суду клопотання про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2015р., зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2015р. скасувати.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1