АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/343/13 Головуючий в 1-й інстанції - Званчук В.М.
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач - Чупина С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Гемми Ю.М., Заіченка В.Л.

З участю прокурора Дворецького О.О.

Захисника - адвоката Нікітіна Р.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката Нікітіна Р.В. в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 22 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України,

раніше судима:

6 серпня 2012 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту.

24 вересня 2012 року звільнена за відбуттям строку покарання.

Засуджена за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням повністю поглинене призначене покарання за попереднім вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 6 серпня 2012 року три місяці арешту і остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу взяття під варту з 10 жовтня 2012 року.

Зараховано в строк відбування покарання 3 місяців арешту, що відповідає 3 місяцям позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування збитків 3991 грн.

Вироком суду ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що 30 серпня 2011 року близько 16 години, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташований по АДРЕСА_1 переслідуючи корисливу мету на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, викрала гроші в сумі 3991 гривень потерпілої ОСОБА_4

В апеляції адвокат Нікітін Р.В. в інтересах засудженої ОСОБА_2 вважає зазначений вирок суду в частині призначеного покарання несправедливим та необґрунтованим, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженої, тому вказаний вирок в частині призначеного покарання підлягає зміні. Просить змінити вирок суду, призначивши остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 6 місяців арешту.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію захисника безпідставною, захисника, який просив задовольнити його апеляцію, в дебатах сторони залишилися на своїх позиціях,, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами та обґрунтованим і апелянтом не оспорюється.

Колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню, оскільки аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженій ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженої, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, також усі обставини справи, і яке є необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б могли потягнути за собою скасування вироку колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника-адвоката Нікітіна Р.В. в інтересах засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 22 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 - без змін.