overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/227/16-к
провадження 1-кп/392/53/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000095 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України на 17 травня 2016 року о 09 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, про розгляд справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/913/15-к
пров. 1-кп/393/12/16

06 квітня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
В судове засідання 6 квітня 2016 року викликані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про причини неявки не повідомили, ніяких заяв не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до не з"явившихся свідків приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідків - ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/631/16-к
провадження №1-кп/619/161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 05.02.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду 06 квітня 2016 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно ухиляється від явки в суд і його необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 20.04.2016 року на 14 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5175/16-к
н/п 1-кп/640/365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1343/16-к
Номер провадження 1-кп/629/188/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.04.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Вказану справу передано судді 07.04.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 01 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3209/16-к
Провадження № 1-кс/644/233/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001917 від 09.07.2015 р. за ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001917 від 09.07.2015 р. за ч.1 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 08.04.2016 року на 12:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2502/16-к
Провадження №1-в/635/1004/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив вказане вище клопотання не розглядати.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-достроково звільнення залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2870/16-к
№ провадження 1-кс/646/1350/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії прокурора Харківської області, зазначивши, що нею була подана заява про злочин, слідство було проведено в тайні від неї, та просить скасувати постанови про відмову у визнанні потерпілою, постанову про закриття кримінального провадження, однак які постанови, кого, по якому провадженню не зазначає.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є постанова про закриття кримінального провадження та постанова про відмову у визнанні потерпілою.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 неможливо встановити які саме постанови про відмову визнанні потерпілою, про закриття кримінального провадження, коли вони були винесені, ким, по якому кримінальному провадженню, за яким фактом розслідувалось кримінальне провадження, чи розслідувалось взагалі.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки в заяві ОСОБА_2 відсутні посилання на конкретні постанови про відмову у визнанні потерпілою, про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що не зазначений предмет оскарження, тому на підставі ст.ст.303,304 КПК України, вважає правильним відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1583/13-к Головуючий суддя І інстанції Горчакова Ольга Іванівна
Провадження № 11-кп/790/638/13 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
Кримінальне провадження № 629/1583/13-к Головуючий першої інстанції Горчакова О. І.
Провадження № 11 -кп/790/638/13
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України Доповідач: Гук В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Гук В. В.,

суддів - Задніпровського О. О., Люшні А. І.

секретаря - Григоренко К. Ю.,

за участю прокурора - Криворучко 1.1.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1,

ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора, у

розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_1

О. на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15

жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, а тому

колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її

резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о «16»

год. «20» хв. «26» грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 405, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у розгляді провадження судом першої

інстанції, обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без

задоволення.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15

жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 змінити,

виключити призначене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що

належить їй на праві особистої приватної власності і обрання запобіжного

заходу підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

В іншій частині вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської

області від 15 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1,

ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - Судді:
Справа № 129/984/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/123/2015
У Х В А Л А
06.04.2015 року м. Гайсин

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000834 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:
06.04.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 03.04.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 10.04.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/834/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"05" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 не судимого;

клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Радівської ЗОШ, примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

Дані кримінальне провадження та клопотання підсудні Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для їхнього закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт та клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник, адвокат вважають за можливе призначити судовий розгляд в даних кримінальному провадженні та клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів виховного характеру призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, неповнолітнього ОСОБА_5 та його законного представника, адвоката, представника потерпілого, прокурора, інспектора у сфері захисту прав та інтересів дітей, представника служби у справах дітей Калинівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
31.03.2016 Справа № 469/295/16-к
1-кп/469/57/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
31 березня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и л а :
30 березня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 06 квітня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/2067/15-к пров. №1-в/478/6/2016
У х в а л а
05 січня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле Чадир-Лунгського району Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 26.12.2013 року за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, початок строку: 09.12.2013 року; кінець строку: 09.12.2016 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 18.03.2014 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 02.12.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 05.01.2016 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки), невідбута частина якого складає: 11 місяців і 04 дні.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 26.12.2013 року вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 11 місяців і 04 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя