Справа № 646/4224/16-к
№ провадження 1-кс/646/3253/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 26.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
05.07. 2016 року в провадження Чнрвонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 26.08.2015 року.
06.07.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга.
Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
06.07.2016 року до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) був направлений лист, щодо згоди заявника на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
13.07.2016 року до суду надійшла розписка заявника ОСОБА_2 ,в якій він повідомив, що не згоден на учать у судовому засіданні в режимі відео конференції, в зв`язку з чим слухання справи було відкладено на 18.07.2016 р.
18.07.2016 року доставку заявника не було здійснено, оскільки не було місць в КТУ згідно ізоляції в караульному приміщенні, про що свідчить акт від 18.07.2016 року.
21.07.2016 року у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вважав можливим розглядати скаргу у відсутності заявника.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином.
Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Оскільки у даній справі ОСОБА_2 має статус заявника, а не обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 26.08.2015 року призначити на 29.07.2016 року о 09 годині 20 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду скарги у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) , м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 49.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) .
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) встановити особу заявника ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1