14.07.2016

Єдиний унікальний номер 744/411/15-к
Провадження № 1-о/744/2/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14 липня 2016 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Вирішуючи питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами суддя встановив, що заява складена з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, заява засудженого ОСОБА_2 в порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України не містить викладення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Ухвалою судді від 22 червня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, проте ОСОБА_2 вимоги ухвали виконані не були.
Так, у новій заяві ОСОБА_2 від 07 липня 2016 року, яку було отримано Семенівським районним судом Чернігівської області 13 липня 2016 року не містится викладення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. У заяві міститься лише інформація про те, що 04.03.2015 року разом з ним у м. Семенівка Чернігівської області їхали громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували неподалік автобусної остановки навпроти товариства «Семенівська взуттєва фабрика», біля магазину, і добре бачили, як до нього, вийшовши з машини, підійшли працівники міліції з пакетом і як потім розвивалися подальші події. Будь яких конкретних обставин, які могли вплинути на судове рішення, що відомі вказаним особам, заявником не наведено. Крім того у первинній заяві заявником зазначено, що він просив суд запросити вказаних громадян, що свідчить про наявність у заявника на час судового розгляду справи даних про перебування вказаних осіб на місці вчинення ним інкримінованого йому діяння, у зв`язку з чим немає підстав вважати, що обставини, викладені ним у заяві, не були відомі заявнику під час судового розгляду. Заява ОСОБА_2 не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Отже, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України, та на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху недоліки не усунуто, вказану заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 462, ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд вироку не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку та в межах строку, передбачених ст. ст. 459-463 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1