31.08.2016 Справа № 469/985/16-к
1-кс/469/119/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м.Ульянівськ Російської Федерації, громадянина Російської федерації, працездатного, різноробочого бази відпочинку «Орбіта» с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, освіта загальна середня, зі слів не судимого, утриманців не має, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30 серпня 2016 року старший слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за згодою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до ОСОБА_4 , мотивованим тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, тобто завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме у тому, що він 27 серпня 2016 року о 12.47 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою порушення та дезорганізації функціонування роботи розважального закладу «Аквапарк», розташованого в зоні відпочинку АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів з власного телефону зателефонував на лінію «102» Національної поліції України та завідомо неправдиво повідомив про замінування території розважального закладу «Аквапарк».
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який, згідно із санкцією ч.1 ст.259 КК України, карається позбавленням волі на строк від 2 до 6 років, є громадянином іншої країни, не має міцних соціальних зв"язків та постійного місця проживання, безпосередньо після вчинення злочину зник з місця події, тому слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості спроб переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання, а через те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, слідчий вважає, що наявні підстави для висновку про можливість вчинення підозрюваним нових злочинів чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки добре обізнаний про місце вчинення злочину, знає працівників розважального закладу "Аквапарк" та вмовляннями або погрозами може змушувати їх змінити свої показання.
Виходячи із вказаних обставин слідчий вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів створить підозрюваному можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням не погодився, вважаючи, що до нього може бути застосовано запобіжний захід, не пов"язаний з позбавленням волі.
Захисник просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоведеність ризиків.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до протоколу затримання (а.с.19-20) ОСОБА_4 був затриманий 28 серпня 2016 року о 03.40 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до шести років.
Під час розгляду клопотання встановлено, що фактичним часом затримання є 22.00 год. 27 серпня 2016 року, зважаючи на пояснення підозрюваного про те, що він тривалий час до моменту прибуття слідчого Березанського відділення поліції перебував поряд з невідомими йому службовими особами, не маючи можливості вільно пересуватися, та про обмеження можливості підозрюваного адекватно сприймати навколишню обстановку через сильне сп"яніння, а також на дані органу досудового слідства про "запрошення" підозрюваного до приміщення УСБУ в м.Миколаєві о 22.00 год. 27 серпня 2016 року.
ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно із санкцією ч.1 ст.259 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, існування обгрунтованої підозри підтверджується як поясненнями підозрюваного, так і матеріалами клопотання (рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, заявою адміністратора аквапарка про незаконне повідомлення про замінування, протоколом огляду місця події, актами перевірки об"єкта на наявність вибухових пристроїв, іншими матеріалами клопотання), підозрюваний є громадянином іншої країни, не має міцних соціальних зв"язків, постійного місця проживання та реєстрації, безпосередньо після вчинення злочину зник з місця події, а тому наявні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність інших ризиків у судовому засіданні не доведено.
Враховуючи вказане, за відсутності даних про постійне місце проживання підозрюваного, відсутність достатнього постійного доходу, осіб, які б могли поручитися за належну поведінку підозрюваного, підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів відсутні.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати також, що підозрюваний є працездатним, не має утриманців, тяжкі захворювання відсутні.
Разом з тим, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, та, у разі внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, що забезпечать можливість здійснення кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, є працездатним та не має тяжких захворювань, утриманців не має, постійного доходу не має, враховуючи ризики, доведені прокурором, суд вважає, що застава у розмірі 25 мінімальних заробітних плат не може бути завідомо непомірною для нього та достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,183, 193,194,196,205 КПК України, -
постановила :
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком на 30 днів до 27 вересня 2016 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 22.00 год. 27 серпня 2016 року.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Березанського районного суду Миколаївської області.
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язаний до закінчення дії ухвали, тобто до 27 вересня 2016 року, виконувати такі обов`язки :
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду, у якого перебуває кримінальне провадження;
- прибувати до слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 з визначеною слідчим періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
У разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя чи суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2016 року.
Слідчий суддя: