У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004518, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаної квартири, а також обмеживши право розпорядження вказаною квартирою особами, у яких виникло таке право, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016 до Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 .

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що 17 червня 2016 року не зміг увійти до вищезазначеної квартири, оскільки замки на вхідних дверях були замінені. Після цього, ОСОБА_6 вийшов на вулицю, де до нього підійшло восьмеро чоловіків, один з яких пояснив, що вищезазначена квартира не належить вже ОСОБА_6 , показуючи при цьому якісь документи, які ОСОБА_6 не вдалося розгледіти. На прохання показати йому ці документи отримав відмову.

Згідно, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності в останнього є договір купівлі-продажу, серія та номер: 344, виданий 27.07.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

У свою чергу потерпілий ОСОБА_6 заявив, що ніяких правочинів з квартирою АДРЕСА_1 не вчиняв.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик учасників кримінального провадження не здійснювався.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначена у клопотанні квартира АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, та досягнення завдань кримінального провадження, уникнення ризиків щодо втрати чи зміни права власності на вказану квартиру, та з урахуванням наявності розумних підозр щодо можливості перереєстрації права власності, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, та накласти арешт на вищевказану квартиру.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004518 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною розпорядження квартирою, особам, у яких виникло таке право.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: