overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2604/15-к Провадження №11-кп/773/590/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 204/6351/16-к
Провадження № 1-в/204/1823/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.05.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 27 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.05.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6293/16-к
Провадження №1-кс/205/851/16
Ед.унік.№205/6293/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпро

у складі: головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 15 травня 2015 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 01 вересня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 15 травня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, що перешкоджає розгляду скарги по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 15 травня 2015 року - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м.Дніпро ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/8094/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001519 від 10.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1790/16-к
Провадження 1-кс/190/113/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання страшого слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна,
в с т а н о в и л а :
03.10.2016 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ П"ятихатського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст.172 КПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по справі №1-кс/190/113/16 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна.
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3 , на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідочого СВ П"ятихатського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1490/14-к
Провадження №1-в/190/750/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання в.о. начальника П`ятихатського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого сторожем в ТОВ «Агроцентр-К», мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
В.о. начальника П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень.
Прокурор ОСОБА_3 та представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі - у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4920/13-к Провадження № 1-в/314/1408/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя Надворна О.С.,

при секретарях Якубовській Т.М., Зоріній Т.М.,

за участю прокурора Козуб О.М.,

представник адміністрації колонії ОСОБА_1.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.11.2010 року Великобілозірським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до назначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 28.07.2010 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 роки 3 місяця позбавлення волі. Відбув більше 2/3 частини строку покарання.

Початок строку:19.08.2010 року. Кінець строку:19.11.2014 року.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55)- задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 1 день.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

18.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3303/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/773/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 314/4861/13-к
Провадження № 1-в/314/1368/2013
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, на 17.09.2013 року на 11 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

11.09.2013
У Х В А Л А
10.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-40 год. 12.10.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати в судове засіднання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.09.2015 р. за якою ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2016 р. зобов`язано прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2476/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
7 жовтня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді чотирьох місяців арешту, призначеного вироком цього ж суду від 26.08.2016.
Зазначена заява підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838- VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015, не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування зазначеного Закону має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як встановлено судом, вирок щодо ОСОБА_2 виконується поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області, на підставі чого подана заява підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1665/15-к Провадження № 1-в/314/401/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
- для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення;
- надати копія вироку за яким відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 18.05.2015 року на 10 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2015
Справа № 314/1629/15-к
Провадження № 1-кп/314/19/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється спеціальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 365 КК України.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, вислухавши клопотання, думку захисника, постановив допит свідка ОСОБА_6 здійснити в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання свідка, а також забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним проводити судове засіданняв режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
Свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , викликати в судове засідання в приміщення Токмацького районного суду Запорізької області, за адресою:Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, будинок, 28, на 18 лютого 2016 року на 11 годин 30 хвилин та допитати його дистанційно з цього приміщення.
Доручити відповідній службовій особі Токмацького районного суду Запорізької області відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України встановити особу свідка за особистими документами, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перебувати зі свідком поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали терміново направити для виконання голові Токмацького районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.01.2016