overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1849/13-к
Провадження № 1-в/280/68/16
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РС КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м.Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 року засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

05.05.2016р. до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений просив суд подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника РС КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/586/16-к
1-кп/291/46/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малокаховка Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Встановив:
24.06.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матері-али кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 год. 15 хв 14.07.2016 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.76 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
30 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2016 року,
До початку розгляду провадження по суті, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що ним в апеляційному порядку (ухвала від 09.11.2015 року) перевірялась законність ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 21.09.2015 р. про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2008 р. щодо надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_7 .
Одночасно, суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також заявлені самовідводи з тих мотивів, що в вони апеляційному порядку в ході досудового розслідування по даній справі вирішували питання законності постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 .
Прокурор щодо заявлених суддями самовідводів не заперечив. Заявник ОСОБА_8 при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
З огляду на наведене, на підставі ч.1 ст.76 КПК України зазначені самовідводи суддів підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/952/16
Справа № 356/1271/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 07.07.2016 о 10 год. 15 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 07.06.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/492/16-к Провадження № 1-кп/358/43/16
УХВАЛА
про заміну захисника
29 червня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про заміну захисника ОСОБА_9 на іншого,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, суд у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про заміну захисника на іншого захисника задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000026 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, замінити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника ОСОБА_9 на іншого захисника.

Доручити Білоцерківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити раніше призначеного захисника ОСОБА_9 на іншого захисника, призначивши адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та забезпечити явку нового захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18 липня 2016 року, оскільки судове засідання, призначено на 19 липня 2016 року о 14 год. 10 хв.

Копію ухвали негайно направити до Білоцерківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення явки захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.06.2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3022/15-к

У Х В А Л А
29 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
16 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом було ухвалено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 було визнано винною та призначено покарання з урахуванням ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України було покладено на засуджену ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Вирок набрав законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувався.
При ухвалені вироку у вступній його частині рік народження засудженої ОСОБА_3 було помилково зазначено як «1970» замість «1975».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, зокрема, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши вирок по даній справі, копію паспорту ОСОБА_3 , з врахуванням того, що внесення зазначених виправлень не змінює змісту вироку суду, а лише уточнює рік народження засудженої, усуває непорозуміння, які можуть виникнути під час виконання вироку, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:
У вступній частині вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2015 по кримінальному провадженню № 0001120 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, рік народження засудженої ОСОБА_3 зазначити «1975» замість «1970».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2016 Справа № 554/2303/16-к
Справа № 554/2303/16-к
Провадження № 1-кп/554/206/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002811 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 551/675/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 12 липня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1456/15-к Номер провадження 11-кп/786/617/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
23 червня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 13 червня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Харківської виправної колонії №43 управління ДПтС України в Харківській області на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Харківської виправної колонії №43 управління ДПтС України в Харківській області на 8 год. 45 хв. 5 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/8111/16-к
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/547/16-к
Номер провадження 1-в/570/450/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
25 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.06.2012 по 29.01.2013 року за вироком Заліщинського районного суду Тернопільської області від 11.01.2013 року та з 15.04.2013 року по 15.07.2013 року та за вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 14.06.2013 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі засуджений вважає, що судом не в повній мірі дослідженні матеріали особової справи та не зараховано йому остаточний строк попереднього ув`язнення за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України.
Просить ухвалу скасувати та зарахувати до покарання остаточний строк попереднього ув`язнення з врахування вироку Гусятинського районного суду від 08 квітня 2014 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Розгляд справи відбудеться о 12 год. 30 хв. 24 травня 2016 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Катеринівської ВК № 46 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2175/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001624 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Подварка надійшло до Смілянського міськрайсуду Черкаської області від прокурора Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 21 червня 2016 року і в порядку ст.35 КПК України, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду цим судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 14:00 год. 4 липня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1