Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5657/16-к
Провадження № 1-кп/758/371/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0002210, внесеного до ЄРДР 28.03.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, працюючої пакувальницею, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої згідно ст.. 89 КК України,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 прибула до магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А. В цей час, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у останньої, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Рітейл Центр».
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А. підійшла до демонстраційної полиці з алкогольними напоями та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає взяла правою рукою одну пляшку - віскі RedLabelJohnnieWalker об`ємом 0.7 літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6004/16-53 від 21.04.2016 року складає 359 гривень 95 копійок без урахування ПДВ, що належить ДП «Рітейл Центр» та попрямувала, з зазначеним товаром в руках до жіночої вбиральні, що знаходиться в торгівельному відділі з продажу побутової хімії. Зайшовши до вбиральні ОСОБА_4 заховала вказану пляшку з алкогольним напоєм за пояс штанів у які була одягнена.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшовши з приміщення вбиральні попрямувала до кас, та не оплативши вищевказаний товар в касі вказаного магазину, вийшла поза межі касової зони та направилась до виходу з магазину.
Проте, через обстави, які незалежали від волі ОСОБА_4 злочин не було закінчено, хоча остання і виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вище вказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, вона була зупинена працівниками охорони даного торгівельного залу, а викрадений товар був вилучений у неї працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що 28.03.2016 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, вона прийшла до магазину «Фуршет» по вул. Ярославська, 56-А, побачила віскі на демонстраційній полиці з алкогольними напоями та взяла правою рукою одну пляшку - віскі RedLabelJohnnieWalker об`ємом 0.7 літрів, і попрямувала до жіночої вбиральні, де заховала цю пляшку за пояс штанів у які була одягнена. Вийшовши з приміщення вбиральні попрямувала до кас, та не оплативши вищевказаний товар в касі вказаного магазину, вийшла поза межі касової зони та направилась до виходу з магазину, однак, була зупинена працівниками охорони даного торгівельного залу, а викрадений товар був вилучений у неї працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконанні всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали вії її волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч .1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима згідно ст.. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховуючи особу обвинуваченої, її характеристику, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що вона в силу ст.. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, те, що вину свою визнала, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, заміжня, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 881 грн. 00 коп.
Речові докази: Пляшка віскі RedLabelJohnnieWalker 0.7л. в кількості 1 штука залишити потерпілому ДП «Рітейл Центр», Диск DVDR залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1