Справа № 609/948/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1

за участі секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000166 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2013 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України за участю сторін

за участю прокурора : ОСОБА_4

заявника : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шумського РВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 р.. Згідно № 0000166 від 20.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України закрите у зв`язку відсутністю в події складу кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що постанова не відповідає нормам КПК України, а при проведені досудового розслідування було допущено ряд порушень норм КПК України: не надано змоги ознайомитись скаржнику матеріалами кримінального провадження, не допитано свідків, та йому не було надіслано постанови про закриття кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Шумського РВ Тернопільської області ОСОБА_5 пояснив, що слідчі дії по пошкодженню майна в господарстві ОСОБА_3 , яке знаходиться в с.Сураж Шумського району, Тернопільської області проведено у відповідності та з дотриманням норм кримінально-процесуального кодексу. 20.05.2013 р. було внесено в ЄДРД про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України. ОСОБА_3 із даним кримінальним провадженням був ознайомлений, і йому було дано дозвіл зробити ксерокопії матеріалів кримінального провадження. Дану постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 було надіслано. Крім того будучи на усному прийомі начальника РВ УМВСУ в Шумському районі ОСОБА_6 та при відібрання пояснень у ОСОБА_3 , останній не міг дати пояснення чи в його господарстві була вчинена крадіжка чи пошкодження майна.

Прокурор прокуратури Шумського району ОСОБА_4 в судовому засіданні скарги не підтримав, підтвердив слова слідчого та просив суд у задоволенні скарги відмовити.

За таких обставин справи суд вважає, що наведенні заявником ОСОБА_3 обставини стосовно порушень норм КПК при винесенні постанови про закриття кримінального провадження в судовому засіданні не знайшли свого ствердження.

Як вбачається з витребуваного кримінального провадження № 0000166 від 27.06.2014 р. старшим слідчим СВ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 було проведене досудове розслідування кримінального провадження за фактом пошкодження майна ОСОБА_3 із дотриманням норм КПК України.

За таких обставин справи суд вважає, що скарга безпідставна і до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 305, 306, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000166 від 20.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Тернопільської області .

Слідчий суддя:ОСОБА_1