печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9444/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.12.2015 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.12.2015 про відмову у визнанні потерпілим. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 162 КК України. Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого з заявою про визнання потерпілим, проте отримав постанову від 17.12.2015 про відмову у визнанні потерпілим. Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000150.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 162 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з заявою про визнання потерпілим.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.12.2015 у визнанні потерпілим відмовлено.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на це вказує ч. 5 ст.55 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для відмови у визнанні потерпілим стало те, що заявником не надано документів в підтвердження розміру завданих збитків.

Разом з тим, такий висновок слідчого є передчасним.

Диспозиція ч. 1 ст. 365 КК України визначає, що суспільно-небезпечним діянням є перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

З огляду на зазначене слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання особи потерпілим, не з`ясував обставини за яких заявник звернувся до слідчого та не мотивував своє рішення у відповідності до ст.110 КПК України.

За викладених обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 60, 110, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.12.2015 про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні 0000150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1