27.04.2016 Справа № 756/5109/16-к
756/5109/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006877 від 19.07.2015 року,
в с т а н о в и в:
14.04.2016 р. до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006877 від 19.07.2015 року.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 31.03.2016 року він в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України подав клопотання до начальника СВ Оболонського УП ГУ НП України в м.Києві про проведення слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження, однак, станом на 12.04.2016 року будь-якої інформації щодо розгляду вказаного клопотання до нього не надійшло. Відтак, ОСОБА_3 просить в порядку ст. 117 КПК України поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0006877 від 19.07.2015 року, надати відповідь щодо результату розгляду клопотання представника потерпілого, поданого в порядку ст. 220 КПК України 31.03.2016 р.
В судове засідання ні особа, яка подала скаргу, ні слідчий не з`явилися.
20.04.2016 року від ОСОБА_3 надійшла письмова заява, у якій він просить його скаргу залишити без розгляду, посилаючись на те, що 16.04.2016 року він вже отримав відповідь слідчого на його клопотання, яка була надіслана на його адресу 07.04.2016 року, у зв`язку з чим підстави для розгляду його скарги відпали.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також письмову заяву ОСОБА_3 від 20.04.2016 року, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для оскарження бездіяльності слідчого та про необхідність повернення скарги разом з додатками особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки ні в скарзі, ні в доданих до неї матеріалах, ні в судовому засіданні слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, про що просив ОСОБА_3 . Відтак, відсутні підстави як для розгляду скарги, так і для залишення її без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006877 від 19.07.2015 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя