Справа № 1-кс/243/662/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року о 13 годині 44 хвилини до Словянського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням узгодженим з прокурором Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 з проханням надати слідчому СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей і документів Східного-територіального управління-відокремленого підрозділу приватного акціонерного товариства МТС Україна 24452178 індекс 83001, Донецька обл., м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. 50 річчя СРСР, буд. 150, які містять інформацію про звязок телефонних абонентів, мобільних номерів: 92,19,33,73,30,81,80,53,51,18,29,04,63,38,80,39,31,52,37,45,75,59,42,78,66,24,05,92,85,95,05,98,77,69,07,74, а також з вказівкою заводського номеру (ІМЕІ) в якому працювали встановлені абонентські номери та їх звязки у період часу з 00.00 год. 25.10.2013 року по 00.00 год. 26.10.2013 року.

З клопотання вбачається, що 25.10.2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні туалету приміського електропоїзду №6023 сполученням ОСОБА_3 - Донецьк, за пять хвилин до прибуття електропоїзду на ст. Дружківка ДП Донеьцка залізниця, двоє невідомих особи з погрозою застосування зброї, а саме ножа, заволоділи особистим майном громадянина ОСОБА_4, а саме курткою, мобільним телефоном Sumsung 5610, грошима в сумі 450 грн., банківською карткою Експресс Банк, паспортом та військовим квитком. Після чого, невідомі особи вийшли з електропоїзду, під час зупинки на ст. Дружківка ДП Донецька залізниця.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КК України про підозру не повідомлено.

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, що скоїли злочин та місцезнаходження мобільного телефону.

Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Краснолиманському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків, за таких підстав.

У відповідність до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів погодженим із прокурором.

Разом з тим, як вбачається з наданого клопотання воно не завірено належним чином, а саме не має штампу органу прокуратури з вихідним номером.

Крім того, дії передбачені ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

В свою чергу, до клопотання надано аналітичну довідку разом з роздруківкою абонентських номерів: 92 та 19, в довідки також зазначено, що інформація проаналізована виходячи з наявних фактів та свідчень свідків по справі.

Разом з тим, до клопотання не надано ні копій протоколів допиту свідків, ні ухвали слідчого суддя про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного звязку щодо зазначених абонентських номерів, а також самої інформації, на підставі якої була надана аналітична довідка.

Все вищезазначене ставить під сумнів законність вказаної аналітичної довідки.

Окрім того, до клопотання додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, допит якого проводив начальник СКМСД ЛВ на ст. Словянськ, майор міліції ОСОБА_5 Будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування, до клопотання не додано.

Відповідно до п. 10 листа ОСОБА_6 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Краснолиманському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, ОСОБА_6 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути Краснолиманському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7