overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1666/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/4826/16-к
Провадження № 1-кп/750/228/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003200 від 04 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

18.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003200 від 04 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 23 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/924/16-к
№ провадження 1-в/738/521/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 травня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 23 травня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Болградського районного суду Одеського області від 24 вересня 2015 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 24.09.2015 року по 13.12.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/193/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/613/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/613/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_2
Ухвала 16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

з матеріалів провадження вбачається, що вказаним вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року вказані вирок та ухвала щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 433 КПК України змінено: за епізодом його обвинувачення за ст. 186 ч. 2 КК України виключено кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вироку щодо нього у касаційному порядку, проте колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 27 квітня 2015 року була вручена ОСОБА_4 08 червня 2015 року.

Із вказаною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся до адміністрації Артемівської установи виконання покарань 11 квітня 2016 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку він не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/699/15-к
Провадження № 1-в/169/33/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання
20 травня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Маневицької виправної колонії УДПтСУ у Волинській області (№ 42) про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:
17 травня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшло клопотання Маневицької виправної колонії УДПтСУ у Волинській області (№ 42) про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши клопотання на відповідність його вимогам КПК України, суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід повернути з таких підстав.

За змістом ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, повязані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону та враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії УДПтСУ у Волинській області (№ 42), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Маневицького районного суду Волинської області, то суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду Турійським районним судом Волинської області і його слід повернути для подання до належного суду з дотриманням встановлених п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України правил.

Керуючись ст.ст. 9, 372, 534, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання Маневицької виправної колонії УДПтСУ у Волинській області (№ 42) про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків повернути Маневицькій виправній колонії УДПтСУ у Волинській області (№ 42).

Роз`яснити, що зазначене клопотання може бути подане до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/1503/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2016 р. м. Житомир
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

11 травня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до .05.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 11.05.2016 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 16 год. 30 хв 30.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу :20.05.2016
Справа №1-в/359/828/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до ст.72 Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, і в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши засудженого та думку прокурора, який не заперечує проти поданого клопотання, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2014 р., що набув чинності 01.09.2014 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 30.04.2014 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 30.04.2014 року по 01.09.2014 року складає 4 місяці 1 день, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі та складає 8 місяців 2 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ч.5 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 30.04.2014 року по 01.09.2014 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 31.07.2014 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 8 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/46/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/671/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Згурівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 08 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/2233/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 травня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 6 травня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а також про виклик свідків не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 551/279/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

24 березня 2016 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 12 год. 24 березня 2016 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/233/16 Справа № 711/3885/16-к Категорія: ст. 170, 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: спінінг, чорного кольору, марки «Water Force» «Surf casting 240 150-250 GR.», на якому встановлена котушка марки «Ecusima 600vi 16Ib:250m 20Ib:200m» з шнуром, який використовують замість ліски; спінінг, чорного кольору, марки «Сombat» «30/70 270 high performance composite», на якому встановлена котушка марки «TEBEN TEB500 gear ratio 5.1:1» з шнуром, який використовують замість ліски; металевий багор, 38 трійників, якими користувалися помічник чергового чергової частини лінійного відділу в річковому порту «Черкаси» (м. Черкаси) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 ; спінінг, чорного кольору, марки «Gold Star САТ 270», на якому не встановлено котушки; човен «Казанка-5» КАС-0519К; ехолот марки «LOWRANGE Mark-5х-Рrо», серійний номер якого 103949114; навісний бензиновий двигун марки «Yamaha Four Stroke-50», який оснащений гребневим гвинтом; бензобак до двигуна; АКБ «Panasonic», які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю м. Черкаси, Черкаської області.

Виходячи з указаного вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

Головуючий :

Судді :