У Х В А Л А

Іменем україни

12.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , неодружену, а утриманні має одну малолітню дитину, на момент вчинення злочину обіймала посаду виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, раніше не судиму,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30.06.2016 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2016 скасовано, та стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на останню наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
2)не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
4)здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)утримуватись від будь-якого впливу на свідків у кримінальному провадженні.
02 серпня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу за якою ухвалено:

«Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до двох місяців, а саме до 01 вересня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від будь-якого впливу на свідків у кримінальному провадженні; 4) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю.
При цьому судом було допущено описку, а саме, помилково зазначено про цілодобове застосування домашнього арешту щодо підозрюваної та переліку покладених на неї обов`язків, які суд вважає за необхідне виправити виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
«Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, до двох місяців, а саме до 01 вересня 2016 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
2)не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
4)здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)утримуватись від будь-якого впливу на свідків у кримінальному провадженні».
Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом вирішувалося питання лише щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваної та покладених на неї обов`язків, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.379, 369-372, 392, 395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2016 у справі № 308/7784/16-к виклавши її резолютивну частину наступним чином:

«Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, до двох місяців, а саме до 01 вересня 2016 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
2)не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
4)здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)утримуватись від будь-якого впливу на свідків у кримінальному провадженні».
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2016 у справі № 308/7784/16-к виконувати з урахуванням зазначеної ухвали суду, яку передати Міжгірському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1