Справа № 404/6143/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1124/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

з а участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0010093 від 15.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмежа-Балка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого освіту базову середню, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз 28.08.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.07.2016 року направлено в суд обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.08.2016 близько 18.01 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова 20-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ Маркет», магазину «АТБ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок пляшку віскі «Jack Daniels », вартість якого згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 327 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «АТБ». матеріальну шкоду на загальну суму 327 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2016 близько 18.23 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова 20-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ Маркет», магазину «АТБ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок пляшку віскі «Jameson», вартість якого згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 355 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «АТБ». матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.08.2016 по 15.08.2016 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 88-в, підійшовши до поличок з різноманітними товарами. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, таємно взяв з поличок 30 пачок жувальної гумки «Dirol » вартістю згідно висновку експерта № 199 від 24.08.2016 року 285 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «Продукти». матеріальну шкоду на загальну суму 285 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2016 близько 17.50 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудмережа», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва 2-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудмережа», магазину «Велмарт». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок пляшку коньяку «Курвуаз`є », вартість якого згідно висновку експерта № 199 від 24.08.2016 складає 860,23 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «Велмарт». матеріальну шкоду на загальну суму 860,23 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2016 близько 19.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва 2-а, підійшовши до поличок з продуктами харчування у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудмережа», магазину «Велмарт». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок дві банки ікри лососевої червоної зернистої «Шаланда» вартість якої згідно висновку експерта № 199 від 24.08.2016 складає 966,26 гривень. Після чого, останній з метою приховати вчинене ним кримінальне правопорушення, сховав викрадене майно під кофту.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, направився до виходу з магазину, однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу біля виходу з магазину був затриманий охоронцем.

ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «Фудмережа» магазину «Велмарт» майнову шкоду на суму 966,26грн.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 16.08.2016 близько 16.10 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва 2-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудмережа», магазину «Велмарт». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взявши, з поличок пляшку коньяку «Старий Кахеті » витримка 5 років, об`ємом 0,5 літри , вартість якого згідно висновку експерта № 199 від 24.08.2016 складає 252,22 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «Велмарт». матеріальну шкоду на загальну суму 252,22 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 15.08.2016 близько 20.58 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва 2-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудмережа», магазину «Велмарт». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взявши, з поличок пляшку текіли «Sierra Silver », об`ємом 0,7 літри , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 204 від 11.09.2016 складає 402,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «Велмарт». матеріальну шкоду на загальну суму 402,00 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2016 близько 20.40 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова 20-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ Маркет», магазину «АТБ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок пляшку віскі «Jameson », вартість якого згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 355гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «АТБ». матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2016 року близько 16.30 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Океанія», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького 6, підійшовши до холодильнику з морепродуктами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з холодильника банку ікри горбуши солоно мореженої вагою 900 грам, вартість якої, згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 760,50 гривень та банку ікри горбуши солоно мореженої вагою 250 грам вартість якої згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 211,25 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «Океанія». матеріальну шкоду на загальну суму 971,75 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2016 близько 20.30 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова 20-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ Маркет», магазину «АТБ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок пляшку лікеру «Sheridans », вартість якого згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 438 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «АТБ». матеріальну шкоду на загальну суму 438 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що йому повідомлено про підозру 31.08.2016 року, на виклики до слідчого не з`являється та протягом останній двох тижнів вдома не з`являється на даний час невідоме місце його фактичного перебування, тому існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, яка подання підтримала, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років та на виклики до слідчого не являється, невідоме місце його фактичного перебування, існує обґрунтована підозра, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та своїми діями може впливати на свідків, не займається суспільно-корисною працею, не працевлаштований, неодноразово судимий, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1