Справа № 546/959/16-к
Провадження № 1-кп/546/113/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базов вища, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого у ТОВ «Решетилівський цегельний завод» оператором, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в період часу з 01 вересня 2016 року по 10 вересня 2016 року, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, неодноразово приходив до поля з посівами кукурудзи, розташованого поблизу с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав належну потерпілому СТОВ «Говтва» кукурудзу в початках загальною вагою 215 кг, що в перерахунку на зерно становить 172 кг загальною вартістю 688 грн. Викрадену кукурудзу обвинувачений ОСОБА_5 переніс до місця свого проживання, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, у розмірі 688 грн., про те, що зазначена майнова шкода обвинуваченим потерпілому відшкодована, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Крім того, суд переконався в тому, що сторони цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 вересня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого СТОВ «Говтва» - ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази 215 кг кукурудзи в початках, передані на зберігання представнику потерпілого, - повернути володільцю потерпілому СТОВ «Говтва»

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: