Справа № 157/1050/16-к
Провадження №1-кп/157/89/16
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за № 0000105, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одружений, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 02.04.2015 близько 20 год. 30 хв., в порушення п. 2.3 «б», п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись по автодорозі Т-03-11 (Седлище - Камінь-Каширський - Ковель) в напрямку м. Каменя-Каширського Волинської області, на 25 км + 600 м, що поблизу вказаного населеного пункту, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання на даній ділянці дороги, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху у вигляді попутного транспортного засобу, трактора марки «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з незареєстрованим причепом, під керуванням ОСОБА_9 , не дотримався безпечної дистанції, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «ВАЗ-217030» отримали тілесні ушкодження:

ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 37 від 21.04.2015 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців і забійної рани в ділянці обличчя, перелому кісток носа, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шість діб, тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці правої нижньої кінцівки, що по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, крайового перелому шилоподібного відростка лівої ліктевої кістки, які утворились від дії тупого предмету, характерні для дорожньо-транспортної пригоди і по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день;

ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 39 від 21.04.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, забійних ран і гематом в ділянці обличчя, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди і по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я терміном більше шість діб;

ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 38 від 22.04.2015 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійних ран в ділянці обличчя, гематом повік правого ока з субконьюктивальним крововиливом, закритого внутрішньо суглобного перелому шиловидного відростка лівої променевої кістки, які утворились від дії тупого предмету, характерні для дорожньо-транспортної пригоди і по ступені тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху: п. 2.3 «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми необережними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинений останнім злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, з потерпілими обвинувачений примирився та відшкодував завдані ним збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав і просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими, про що подав письмову заяву.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що вони примирилися з обвинуваченим і збитки їм повністю відшкодовані, про що кожен з них подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора та потерпілих, які не заперечили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

У відповідності ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі, пунктом 1 частини другої ст. 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено і не заперечується стороною захисту, потерпілими, що діяння, яке поставлено ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і обвинувачений винен у його вчинені.

Разом з тим, існують умови і підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, скоєний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілим.

Злочин, за який ОСОБА_4 був засуджений вироком Камінь-Каширського народного суду від 11 січня 1993 року, вже втратив правове значення.

З урахуванням вказаних обставин, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим і ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази, автомобіль марки «ВАЗ 217030», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , належить залишити у його володінні, трактор марки «Т-25», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити у володінні останнього.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 1055 грн. 52 коп.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 217030», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у володінні ОСОБА_4 , трактор марки «Т-25», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом, залишити у володінні ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1055 грн. 64 коп. (одна тисяча п`ятдесят п`ять гривень 64 копійки).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1