overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-691/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Дудник А.П., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 12.01.2012 р. о 15 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3703/16-к Номер провадження 11-кп/786/862/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 04.08.2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 04.08.2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.09.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід свідка
13 вересня 2016 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 13 вересня 2016 року.

Свідок ОСОБА_6 викликався в судове засідання у встановленому порядку, однак в судове засідання свідок не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка, який не з`явився в судове засідання, обвинувачений та представник потерпілого клопотання підтримали.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідка:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 12.00 год. 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома Дубенському міжрайонному прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4604/14-к
провадження №1-кп/619/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Колегія суддів
Дергачівського районного суду
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 26.10.2016 рік.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, судова колегія, -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року:
Свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3

Калмикова
Справа № 638/2452/16-к
Провадження № 1-кс/638/526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000470 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, стрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 12.02.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 12 липня 2016 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000470 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/646/16-к
провадження № 1-в/624/41/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

смт. Кегичівка 13 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши справу за поданням т.в.о. начальника Кегичівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 , в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду, надійшла справа за поданням т.в.о. начальника Кегичівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Дана справа попередньо перебувала в провадження судді ОСОБА_3 , повноваження якого припинені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35,ст.ст. 537, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за поданням т.в.о. начальника Кегичівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 13 год. 10 хв. 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3163/16-к
Провадження № 1-кп/645/350/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 вересня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України,автоматичним розподілом 12.09.2016 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №17

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/21/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

6 червня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власносності майна.

На вирок подані апеляційні скарги обвинуваченим та його захисником, адвокатом ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження, оскільки він не може його залучити самостійно за відсутністю коштів, а у захисника ОСОБА_8 відсутні повноваження через крадіжку документів, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю у зв`язку з чим він не зможе йому надати кваліфіковану юридичну допомогу з відвідуванням його у СІЗО.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає залучити захисника, але не має такої можливості за відсутності коштів, про що заявив клопотання відповідно до ст. 49 КПК України, захисник йому повинен бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката 29 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в Апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження (зал №22).

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 636/3010/16-к
Провадження № 1-кп/636/387/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000584 від 28 березня 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 06 вересня 2016 року, 14 вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доставити приводом у наступне підготовче судове засідання на 28 вересня 2016 року о 12-40 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2201/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №638/4686/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.27, ч.2 ст.369,
ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , виправданої за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , виправданої за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 ст.368 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок суду подана змінена апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , виправданої за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 ст.368 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 08 серпня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2364/16
Справа №711/7776/16-к
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000134, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000134.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000134

Розгляд скарги в порядку черговості та навантаження призначити на 22 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції.
Зобов`язати прокуратуру Черкаської області надати в судове засідання матеріали по скарзі.
В судове засідання викликати скаржників та процесуального прокурора в кримінальному провадженні за №0000134.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-167/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.12.2010смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Цибра Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.191 ч.2. ст. 366 ч.1 КК України, на 15:00 , 17.12.2010 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

В судове засідання з`явився скаржник.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004997, вбачається, що постановою слідчого від 02.09.2016 року було розглянуто клопотання скаржника.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1