Справа № 216/5413/15-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився в м.Дражний, Сусуманського району, Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
22.07.2015 року слідчий Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування вказує, що 30.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2015 року в період часу з 21.00 години по 23.00 годину ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , знаходились за місцем мешкання останньої у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник намір, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , 28.05.2015 року приблизно о 23.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 взяв з мийки вказаної кухні в праву руку ніж, тим самим підшукав знаряддя злочину, та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, тримаючи ніж у правій руці, наніс клинком даного ножа ОСОБА_8 одного удару в ділянку грудної клітини праворуч, яка в момент нанесення удару була обернута до нього спиною, тим самим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з пораненням міжреберної артерії в долі правої легені, гемопневмоторакс праворуч.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 30.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з моменту оголошення ухвали тобто з 18.20 години 30.05.2015 року по 18.20 годину 29.07.2015 року.
Строки досудового розслідування 22.07.2015 року продовжено прокурором Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 3-х місяців (до 30.08.2015 року).
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №1292 від 03.07.2015 року, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
В ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виникли сумніви щодо його осудності чи обмеження осудності.
07.07.2015 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для проведення якої ОСОБА_5 був направлений до ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня».
Згідно довідки № 235 виданої КЗ «ГПЛ» ДОР, вбачається, що відносно ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення необхідно виконати наступне: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу; витребувати та долучити висновок судово-цитологічної експертизи; провести криміналістичну експертизу вилучених ножів; в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваного; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальної акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню; виконати інші процесуальні дії.
Беручи до уваги вище викладене і те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, та після спливу терміну дії ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 5-ти до 8-ми років позбавленням волі; відомостями про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має постійного місця мешкання, тобто наявні ризики та обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Захисник, підозрюваний, залишають вирішення питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є мотивованим та таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, та після спливу терміну дії ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 8 років. Також враховуючи відомості про особу підозрюваного, який не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, а також постійного місця мешкання, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, тобто наявні ризики та обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.20 год. 29 серпня 2015 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 22.07.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5