Справа № 165/2827/15-к Провадження №11-кп/773/351/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
15 червня 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2016 року яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року Нововолинським міським судом Волинської області у кримінальному провадженні № 0000900 щодо ОСОБА_7 ухвалено вирок. Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Нововолинського міського суду від 04 лютого 2014 року. Остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 ох років 2-ох місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 не погоджуючись з вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим у зв`язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Просив вирок суду першої інстанції змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Подавши апеляційну скаргу, обвинувачений ОСОБА_7 одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду. Посилається на його пропуск через те, що перебував на лікуванні. Повідомив, що докази про поважність пропуску строку апеляційного оскарження надасть в судовому засіданні.

Перевіривши відповідність справи вимогам ст. 396 КПК України, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція не підлягає до розгляду, у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст.ст. 117, 399 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду вирішує суддя доповідач при прийнятті апеляційної скарги.

Об"єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не навели. Будь-яких підтверджуючих даних про те, що обвинувачений перебував на лікарняному чи з якихось інших причин не мав можливості подати апеляційну скаргу в межах передбаченого законом строку, апелянт суду не представив. Отже, доводи викладені в апеляціній скарзі є голослівними, оскільки не знайшли свого підтвердження під час судового засіддіння, тому пропуск строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченим ОСОБА_7 слід вважати не обгрунтованим поважними причинами, а клопотання про його поновлення визнати таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, апеляція обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції підлягає поверненню, оскільки не знайдено підстав для поновлення строку на його апеляційне оскарження і задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 395, 396, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 , в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3