overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/516/96/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.02.2012г. г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Грубник А.Н., при секретаре Варламовой О.Д., с участием прокурора Калиниченко В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,-
В Дружковский городской суд Донецкой области из прокуратуры г. Дружковка Донецкой области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Дружковскому городскому суду.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не допущено.
Меру пресечения оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 237, 245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины принять к производству суда и назначить к рассмотрению на 15.02.2012г. к 10:00час. в зале суда.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
О времени и месте рассмотрения дела уведомить прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 235/2209/16-к
Номер провадження 11-сс/775/166/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року, про повернення її скарги на бездіяльність органу досудового слідства Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року ОСОБА_5 повернено її скаргу на бездіяльність органу досудового слідства Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну.

До початку апеляційного розгляду по суті скаржник ОСОБА_5 відкликала свою апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши заяву ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як видно з матеріалів провадження скаржник ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що іншими особами ухвала слідчого судді оскаржена не була, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року про повернення її скарги на бездіяльність органу досудового слідства Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

.

Судді:
Справа № 305/460/14-к
Номер провадження № 1-в/305/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 від 29.03.2016 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. В.Водяне, мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 28.03.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 28.03.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, заасудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 28.03.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29.03.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
ЄУН 333/452/16-к
Провадження № 1-кп/331/229/2016
У Х В А Л А
26.04.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10.05.2016 року на 14 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2016

Справа № 334/2534/16-к
Провадження № 1-кс/334/530/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в відкритті кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 27.04.2016 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
336/2310/16-к
1-кс/336/278/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на бездіяльність заступника начальника Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,
В С Т А Н О В И Л А:
25.04.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на бездіяльність заступника начальника Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
Зазначена скарга територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на бездіяльність заступника начальника Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
Розгляд скарги призначити на 15-00 годину 28.04.2016р. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб. 54) з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Зобов`язати заступника начальника Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надати на розгляд скарги матеріали перевірки ЖЄО № 2995 від 25.02.2016 року для перевірки доводів скарги.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/350/15-к
УХВАЛА
судового засідання
08 квітня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 17.11.2014р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 17.11.2014р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченим заявлено клопотання у якому він просить суд забезпечити йому участь захисника, оскільки його матеріальне становище не дозволяє самостійно укласти угоду із адвокатом на здійснення йому захисту у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає, що таке є підставним та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

У відповідності до п. 2 .ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 ніде не працює, офіційного доходу не має.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв?язку із вищенаведеним, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження обвинуваченою заявлено клопотання про залучення захисника, послуги якого ОСОБА_4 не може оплатити, у зв?язку із скрутним матеріальним становищем, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним і для участі у судовому провадженні у слід залучити захисника в порядку визначеному ч. 2 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ) та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 05 травня 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 17.11.2014р. відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8419/13-к
Провадження № 1-в/442/802/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , засуджену 27.03.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 122, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Дрогобицького Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 звернулась із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засуджену 27.03.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 122, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік.

Як вбачається з подання засуджена за час перебування на обліку характеризується посередньо, допустила один пропуск реєстрацію, за що 09.07.2015 року їй винесено попередження, до адміністративної відповідальності не притягалась.

Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького ВП характеризується посередньо, спиртні напої не вживає, громадський порядок не порушує.

Як відомо з характеристик з Дрогобицького «ЖЕО» скарг та заяв не ОСОБА_5 не поступало. Умови та порядок відбування покарання не порушувала, нових злочинів не вчиняла

Іспитовий строк, встановлений судом, відносно засудженої закінчився 27.03.2016 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився 27.03.2016 року, суд вважає за можливе звільнити її від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2015 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/580/15-к
Провадження № 1-кп/442/26/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за місцем відбуття покарання ОСОБА_5 , оскільки остання 12.03.2016 року вибула з Львівської установи виконання покарання ( № 19) в Уманську виправну колонію УДПтСУ у Черкаській області ( № 129) для відбуття покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2015 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та провести судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_5 в Уманській виправній колонії УДПтСУ у Черкаській області ( № 129).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_5 в Уманській виправній колонії УДПтСУ у Черкаській області ( № 129), задоволити.

Провести судове засідання 26 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання ОСОБА_5 в Уманській виправній колонії УДПтСУ у Черкаській області (№ 129), призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати Уманській виправній колонії УДПтСУ у Черкаській області (№ 129), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/768/16-к
Провадження № 1-кп/444/76/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/76/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 27 квітня 2016 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/83/16
Справа №447/857/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000044 від 12.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000044 від 12.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25.04.2016 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на годину 10.05.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1