єун. №389/2169/16-к
провадження № 1-кп/389/214/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 29.07.2016 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого ПЧ-10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, за наступних обставин.
25.07.2016 у ранковий час доби (точного часу під час досудового розслідування вставити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, 25.07.2016 о 09.04 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованому за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, завідомо неправдиво повідомив черговому слідчому слідчо-оперативної групи Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - слідчому слідчого відділу Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 про начебто вчинений відносно нього злочин, а саме про те, що 24.07.2016 приблизно о 21.00 год. за адресою АДРЕСА_3 колишня співмешканка ОСОБА_4 . ОСОБА_6 після спричинення йому тілесних ушкоджень відкритим шляхом заволоділа його мобільним телефоном «NOKIA 6700» та грошовими коштами в сумі 800 гривень. При цьому ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював, що вказаного злочину відносно нього вчинено не було та вказаний факт не відповідає дійсності. Слідчий слідчого відділу Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , виконуючи вимоги КПК України та відомчих нормативних актів МВС та Національної поліції України, заповнила бланк протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, до якого внесла отримані від ОСОБА_4 відомості про начебто скоєний відносно нього злочин, після чого ОСОБА_4 , будучи ознайомлений зі змістом заяви та попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, засвідчив своїми підписами у відповідних графах бланку правильність внесених з його слів слідчим ОСОБА_5 відомостей до протоколу прийняття заяви.
Подання ОСОБА_4 указаної заяви, якою слідчого неправдиво повідомлено про вчинення злочину, послугувало внесенню відомостей про начебто скоєний відносно ОСОБА_4 злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, подальшого проведення досудового розслідування та перевірці на причетність до фактів, викладених у заяві, громадянки ОСОБА_6 .
Крім того, 26.07.2016 ОСОБА_4 був викликаний до Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованому за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, для допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 за № 0001569 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Перебуваючи 26.07.2016 у службовому кабінеті № 312 Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час вказаного допиту в період часу з 09.10 год. до 10.25 год. у ОСОБА_4 раптово виник умисел на завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 надав слідчому слідчого відділу Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001569, завідомо неправдиві показання, а саме про те, що 24.07.2016 приблизно о 21.00 год. за адресою АДРЕСА_3 , колишня співмешканка ОСОБА_4 . ОСОБА_6 після спричинення йому тілесних ушкоджень відкритим шляхом заволоділа його мобільним телефоном «NOKIA 6700» та грошовими коштами в сумі 800 гривень. При цьому ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював, що вказаного злочину відносно нього вчинено не було та вказані показання не відповідають дійсності.
Слідчий слідчого відділу Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , виконуючи вимоги КПК України, заповнив бланк протоколу допиту потерпілого, до якого вніс отримані від ОСОБА_4 відомості про начебто скоєний відносно нього злочин, після чого ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з текстом показань та попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, засвідчив своїми підписами у вказаному протоколі допиту правильність внесених з його слів слідчим ОСОБА_7 відомостей до протоколу допиту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 липня 2016 року умисно повідомив слідчому неправдивий факт, а саме про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього його співмешканкою ОСОБА_6 26 липня 2016 року під час допиту в якості потерпілого, він умисно надав неправдиві покази, при цьому будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів. Але відразу зрозумів, що скоїв злочин, та вирішив забрати свою заяву. Правопорушення він скоїв на грунті ревнощів, хотів таким чином переконати ОСОБА_6 жити з ним. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.383 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ч.2 ст.384 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1