overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2962/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/755/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
29 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000584 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2016р. вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

На вирок суду першої інстанції від 23.06.2016р. прокурором, обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником подані апеляційні скарги.

Прокурором, в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченої при апеляційному розгляді, є обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, тому, при підготовці до апеляційного розгляду, суддя, керуючись ч.3 ст 135, ч.4 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) до УДПтСУ№3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для доставки в апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі на 11-00 годину 18 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали в частині етапування з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) до УДПтСУ №3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Зобов`язати начальника Криворізької установи УДПтСУ№3 у Дніпропетровській області при надходженні обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до УДПтСУ№3 м. Кривого Рогу забезпечити доставку в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі на 11-00 годину 18 жовтня 2016 року.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, про виконання зобов`язати повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області у м. Кривому Розі за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Справа №: 272/951/16-к
Провадження № 1-кп/272/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
На розгляді у Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового слідства відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 30 вересня 2016 року відповідно до ухвали слідчого судді від 02.08.2016 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд справи відкладається, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді домашнього арешту, оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу в виді домашнього арешту, а захисник просив змінити домашній арешт на більш м`який запобіжний захід.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 02.08.2016 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити строком на два місяці, але без застосування електронних засобів контролю.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 26 листопада 2016р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
2) у вечірню пору доби, а саме з 22:00 по 06:00 не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1104/16-к
Провадження № 1-кп/273/114/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України на 14:00год. 17 жовтня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4310/16-к провадження: 1-в/0274/1576/16
м. Бердичів
28.09.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ,
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бердичівській виправній колонії № 70, про умовно-дострокове звільнення від відбуванння покарання.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його інтересів.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.3 п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд доручає призначити захисника при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинувачених, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинувачених не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України на 11 год. 30 хв. 6 липня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
До суду викликати прокурора, обвинувачених, їхніх законних представників, захисників, потерпілого.
Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну поліцію та службу у справах дітей.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не розгляду клопотання, -
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не розгляду клопотання захисника.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не розгляду клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 05 жовтня 2016 року на 15-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати уповноваженого представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали по розгляду клопотання, поданого ОСОБА_2 29.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2403/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Житомир
30 вересня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 25 жовтня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6705/16-к
15 серпня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.
при секретарі Івашко Т.А.
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Шкурлатовського В.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши надані матеріали клопотання,-
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У порушення вимог п. п. 3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не обґрунтував необхідність вилучення документів, що суперечить положенню п.7 ч.2 ст.160 КПК України.
Застосування стороною кримінального провадження такого шляху збирання доказів як вилучення речей чи документів згідно ч.7 ст.163 КПК України має здійснюватися у випадку, коли особа, у володінні якої знаходяться речі, не бажає добровільно передати їх або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити речі. Слідчим не доведено, що він не може отримати доступ до документів без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Отже, клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 163. 164,309 КПК У країни, суд, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Шкурлатовського В.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/8225/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004783 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 28.09.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.09.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004783 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 19 жовтня 2016 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/545/16-к
Провадження № 1-кп/280/196/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глиниця, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 01.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 23.09.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 01.03.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глиниця, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 01.03.2016 року,призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 14-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3087/14-к
пр. № 1В/286/88/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області від 18.09.2014 року за ст.ст. 304 ч.1,185 ч.3,70,75,76 п.п.3,4 КК України на 3 (три ) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, про звільнення його від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 18 вересня 2014 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 304 ч.1,185 ч.3,70 ч.1,75,76 п.п. 3,4 КК України на 3(три) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.
20.09.2016 року надійшло подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вказав, що засуджений виконав всі умови іспитового строку, зарекомендував себе за місцем проживання задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, за що інспектором КВІ було оголошено письмові попередження. На даний час іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджений не заперечує проти звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконував покладені на нього обовязки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року за ст.ст. 304 ч.1,185 ч.3,70 ч.1, 75,76 п.п. 3,4 КК України, в звязку із закінченням 2-х річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обовязків.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №340/506/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/94/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000174 від 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000174 від 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000174 від 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11.10.2016 року 11:45 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 346/1371/16-к
Провадження № 11-кп/779/463/2016
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2