Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, яка була постановлена під час судового розгляду кримінального провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до вказаної ухвали Голосіївський районний суд м. Києва продовжив дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 06.06.2016 року. Одночасно суд задовольнив клопотання захисника та визначив ОСОБА_2 заставу в межах, що становить 60 000 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 82 680 000 гривень.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: 1. Прийняти апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду від 07.04.2016 року; 2. Скасувати ухвалу Голосіївського районного суду від 07.04.2016 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.06.2016 року включно, відносно ОСОБА_2 ; 3. Постановити ухвалу, відповідно до якої обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника, ним оскаржується судове рішення, а саме ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, яка відповідно до вимог, передбачених ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема ч. 2 ст. 392 КПК України прямо передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, в даному випадку остаточного рішення у виді вироку за результатами судового розгляду кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Діючим КПК України, зокрема ст. 331 цього Кодексу, не передбачено випадків окремого оскарження ухвал суду про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою під час судового розгляду кримінального провадження, за виключенням випадків, коли такі ухвали виносяться слідчими суддями під час досудового розслідування.

Судове рішення, яке оскаржене захисником обвинуваченого, було прийнято судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а не слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання слідчого чи прокурора про продовження строку тримання під вартою в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Більш того, в самій ухвалі, яка оскаржується, було цілком обґрунтовано зазначено про те, що вона оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 392 та ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, якою суд продовжив ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.06.2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1012/2016

Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України

Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1