overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-513/11

Провадження № 1-кс/712/1897/16

05 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по провадженню за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по провадженню за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 ..

Заявники вважають, що суддя ОСОБА_7 не може розглядати заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, оскільки він розглядав скаргу на постанову про порушення даної кримінальної справи, а також у нього на розгляді перебувала вказана кримінальна справа, де він взяв самовідвід.

Оскільки ОСОБА_5 від участі у справі в якості захисника усунута, по справі визначено її процесуальний статус в якості свідка, вона позбавлена права заявляти відводи суд розглядає заяву лише в частині вимог ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні захисника адвокат вимоги заяви про відвід підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_7 розглядав скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову в.о. начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про порушення відносно ОСОБА_6 кримінальної справи за ч. 3 ст. 120 КК України.

Відповідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по провадженню за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
718/640/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/640/16-к за обвинувальним актом заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості, за обвинувальним актом заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 12 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 725/3117/13-к
УХВАЛА

05.06.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3117/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 червня 2013 року на 10 год. 03 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/204/2012
провадження № 1/753/132/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Заруба П.І., перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК України по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляцією на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2013 р.

Разом з тим, Апеляційним судом м. Києва при попередньому розгляді даної справи 14 жовтня 2013 року виявлено, що головуючим прийнято апеляцію засудженого ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, що відповідно до п.4 ст. 359 КПК України стало підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року зазначену апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишено без руху з наданням часу для усунення порушень вимог ст. 350 КПК України 7 діб з моменту одержання копії постанови.

На виконання постанови суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона знову не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній не зазначений зміст вироку, який оскаржується (не викладені обставини), крім того останній посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однак по тексту вказує, що суд не детально дослідив обставини справи, які мають істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, що потягло за собою неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та призначення покарання, не вказуючи при цьому якого саме закону.

Тому не зрозуміло на які підстави в апеляційній скарзі посилається засуджений.

Крім того до суду 30.10.2013 року надійшла апеляція (доповнення до апеляційної скарги від 2.08.2013 р.), яку ОСОБА_2 направив до Апеляційного суду м. Києва. Однак вказана апеляція також не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Враховуючи наведене апеляції засудженого необхідно визнати такими, що не підлягають розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2013 р. визнати такими, що не підлягають розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 138/932/16-к
Провадження №:1-кс/138/60/16
09 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 09 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Слідча суддя: Т.Б.Жикевич
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9898/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
04.03.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

На адаресу суду 17.03.2016 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у звязку з тим, що в його задоволенні відпала необхідність.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про арешт майна, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання спредставника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 26.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 26.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 26.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 квітня 2016 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/502/16-к
Провадження № 1-кс/147/68/16
У Х В А Л А
іменем України

04.04.2016 року смт. Тростянець

01.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.12.2015 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом зі скаргою порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови. Зазначає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки про закриття кримінального провадження їй стало відомо 28.03.2016 року, після отримання спірної постанови.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження, та поновити строк на оскарження постанови.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 05.04.2016 року о 09 год. 30 хв., та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/312/16-к
Провадження № 1-кп/300/36/2016
У Х В А Л А

05.04.2016 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Скотарське, Воловецького району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 ,громадянинки України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 статті 185 КК України, установив:
04 квітня 2016 року з прокуратури Закарпатської області Мукачівської місцевої прокуратури до суду надійшла зазначена кримінальна справа з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 статті 122 КК України
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 122 КК України на 14:45 год. 11.04.2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/1027/16-к
Провадження №1-кп/307/227/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 год. 00 хвилин 14 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/351/16-к

У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :
01.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 19.01.2016 року подала до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.3 КК України, відносно громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З листа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №6/1-Бн від 25.01.2016 року вбачається, що вказану заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №303 від 25.01.2016 року та направлено до Іршавського відділу поліції.
Всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину по даний час не внесено відомості до ЄРДР.
Просила зобов`язати слідчого Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення сторін провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,

у х в а л и л а :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/3823/16-к 1-кс/335/2264/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 08 квітня 2016 року на 15 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/3/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/790/16
Єдиний унікальний № 322/3/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 289 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000540, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання.
На вказаний вирок першим заступником прокурора Запорізької області подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2