Справа № 645/1602/16-к
Провадження № 1-кс/645/511/16
УХ В А Л А
іменем України

18 травня 2016 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відкликання клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не засудженої, не працюючої, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що 05.11.2015 року приблизно о 13:30 год. потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на другому поверсі під`їзду №2, буд. АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_3 піднялась на другий поверх, та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, почала нецензурно виражатися на адресу ОСОБА_5 та погрожувати фізичною розправою. Почувши нецензурну лайку ОСОБА_3 через відкриті вхідні двері, невістка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вийшла з квартири АДРЕСА_3 для того, щоб з`ясувати причину сварки та попрохати припинити хуліганські дії ОСОБА_3 у під`їзді. Однак, ОСОБА_3 , знаходячись на другому поверсі під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_2 , продовжуючи діяти умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, протиставляючи себе іншим громадянам, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моральності, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, протягом деякого часу не припиняла нецензурно виражатися на адресу гр. ОСОБА_5 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_3 , висловлюючись на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що від її злочинних дій може отримати тілесні ушкодження ОСОБА_5 , бажаючи діяти саме таким чином, взяла відро з брудною водою, яке знаходилося на сходовому майданчику вищезазначеного під`їзду та навмисно облила останню брудною водою. Після чого ОСОБА_3 вказаним відром замахнулася та спробувала вдарити ОСОБА_7 , але в цей момент остання підняла ліву руку і удар відром прийшовся по лівій кістці, спричинивши тим самим, згідно висновків судово-медичних експертиз №3566-с/15 від 17.11.2015 року та №3911-с/15 від 24.12.2015 року закрита тупа травма лівої кисті у вигляді внутрішньо-суглобового перелому проксимального епіметафізу основної фаланги п`ятого пальця, яке не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості що відповідно до п.п. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Громадянка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Останній відомо про проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом. Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

18.05.2016 р. надійшло клопотання прокурора Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не засуджену, не працюючу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області слідчого ізолятору (№27) та просила вказане клопотання не розглядати.

Згідно ч. 1 ст. 185 КПК Україна якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, надані докази до клопотання та клопотання про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 185, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003182 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не засудженої, не працюючої, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: