ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-510 км 15
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду касаційної інстанції від засудженої ОСОБА_2 надійшлакасаційна скарга на зазначені судові рішення з клопотанням про відновлення строку на їх касаційне оскарження.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відмовлено у витребування справи щодо ОСОБА_2 , оскількивідповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року подана касаційна скарга не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
03 лютого 2016 року ОСОБА_2 надіслала касаційну на ті самі судові рішення та додала копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2016 року, згідно з якою їй відновлено строк на касаційне оскарження вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2015 року.
Однак додана копія зазначеної постанови місцевого суду від 29 січня 2016 року не оформлена належним чином, зокрема, не засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що унеможливлює вирішення питання щодо подання касаційної скарги у строки, передбачені ст. 386 КПК України 1960 року.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.
Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі повинні зазначатися, зокрема, вказівка на те, в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та доводи на її обґрунтування, конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд касаційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст. 396 КПК України 1960 року.
Однак ОСОБА_2 не зазначила конкретного прохання, яке б узгоджувалося зі змістом ст. 396 КПК України 1960 року та не врахувала, що постановлення виправдувального вироку не належить до компетенції суду касаційної інстанції.

Крім того, обґрунтовуючи своє прохання, ОСОБА_2 посилається на неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 398 КПК України 1960 року не є підставою для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 396, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи (скаржник має підтвердити, що він не пропустив цей місячний термін при повторному зверненні до суду).
Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо неї для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1