Справа № 399/273/16-к
Провадження 1-кп/399/39/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року свідок ОСОБА_6 , не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив застосувати до вказаного свідка привід, інші учасники судового розгляду залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Нормами ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши клопотання захисника, суд важає, що відносно свідка необхідно постановити ухвалу про привід.
Крім того в судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні. Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого на особисте зобов"язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні даного питання, у відповідності до ст. 178 КПК України, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що приводить до висновку що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У зв"язку з тим, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою закінчується об 11 годині 00 хвилин 6 листопада 2016 року, враховуючи, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, його слід продовжити.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 331, ч. 1 ст. 197 КПК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати продовженою на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 316, 331 КПК України, суд -
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 14 години 30 хвилин 8 листопада 2016 року.
Застосувати до ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 привід в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 8 листопада 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 13 години 00 хвилин 22 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14).
Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1