Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/215/2016
У Х В А Л А
11 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу по кримінальному провадженню щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, скоєння ним та обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Ірпінського міського суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на домашній арешт з встановленням обов`язку не покидати місце проживання з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.
Захисник посилалася на те, що дружина обвинуваченого не працює, малолітня дитина потребує постійного медичного догляду, молода родина поставлена в край тяжке матеріальне становище. ОСОБА_7 має роботу та міг би працювати для матеріального забезпечення сім`ї.
Прокурор заперечував проти зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час посилаючись на те, що хвороба дитини обвинуваченого не загрожує життю, крім того, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання та матеріали додані до обвинувальних актів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 126 КК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування та потерпілих, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 03.03.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, який продовжений 15.04.2016 р. у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 15.04.2016 року до 13.06.2016 року включно та продовжений 01.06.2016 р. терміном на 2 місяця.
Зважаючи на те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 126 КК України по суті не розпочато, тому ризики передбачені статтею 177 КПК України в даний час не зменшилися.
Керуючись ст. ст. 177, 201 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на домашній арешт з встановленням обов`язку не покидати місце проживання з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1