Справа № 738/1435/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1016/2016
Категорія - в порядку виконання вироку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, та просив зарахувати йому в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12 липня 2009 року по 01 грудня 2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що зарахуванню підлягає термін попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження і що таке ж саме клопотання засудженого було розглянуте Менським районним судом Чернігівської області 07 липня 2016 року. Рішення про відмову у задоволенні клопотання набрало законної сили 23 липня 2016 року, а тому суд першої інстанції під час повторного розгляду аналогічного клопотання, не вправі зробити протилежні висновки

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та ухвалити нову ухвалу, якою зарахувати в строк попереднього ув`язнення період з 12 липня 2009 року (дати затримання) по 02 грудня 2010 року (дати набрання вироком законної сили).

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом, в порушення вимог ч.1 ст.49, ч.1 ст.52 та п.4 ч.2 ст.412 КПК України, йому не було призначено захисника, участь якого з огляду на його судимість за особливо тяжкий злочин є обов`язковою. Сосницький районний суд послався на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року, яка є апріорі незаконною, як така, що постановлена з порушенням вимог ст. ст. 49,52, п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, вказуючи, що його права навмисно порушуються і йому відмовляють у застосуванні кримінального закону, не зараховуючи термін попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, прокурора, який вважав доводи аргументи засудженого непереконливими, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_6 був засуджений 08. 06. 2011 року Кіровським районним судом Автономної республіки Крим за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 393 КК України на три роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду Автономної республіки Крим від 15 жовтня 2010 року і за сукупністю вироків остаточно призначено 11 років позбавлення волі.

Незважаючи на приєднання невідбутої частини покарання за особливо тяжкий злочин, судимість за вироком від 08.06.2011 року, за ч.1 ст. 393 КК України, є судимістю за злочин середньої тяжкості, що виключає застосування положень ч. 1 ст. 52 КПК України про обов`язкову участь захисника.

В матеріалах судового провадження відсутні відомості, що засуджений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника, навпаки є його заява на аркушах провадження 40 та 41 про проведення судового засідання судом першої інстанції без його участі.

Під час апеляційного розгляду засуджений також не просив призначити йому захисника, так як вважає, що відмова у застосуванні положень частини 5 ст. 72 КК України, носить протизаконний характер.

За правилами ст. 71 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків, строк попереднього ув`язнення рахується тільки в останньому кримінальному провадженні, тоді як засуджений просить зарахувати термін попереднього ув`язнення за попереднім вироком.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_6 було задоволене частково, йому зарахований термін попереднього ув`язнення за останнім вироком з 13 травня по 27 травня 2011 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В проведенні зарахування строку попереднього ув`язнення в межах іншого кримінального провадження, за вироком суду від 15 жовтня 2010 року, судом відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року - без змін.

Відповідно до ст. ст. 532 та 533 КПК України рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення і є обов`язковими на всій території України та для усіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для суддів, що розглядають одні й ті самі клопотання, того ж самого засудженого.

При наявності не скасованих судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, суд першої інстанції не вправі зробити протилежні висновки по клопотанню засудженого, яке вже було розглянуте, а ухвалені судові рішення не скасовані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404-405, 407, 424 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10