Справа № 464/7513/14-к
пр.№ 1-кс/464/1878/14
У Х В А Л А

30.07.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 08.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000767 від 09.04.2014 р. у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням законодавства; досудове розслідування фактично не проводилось, слідчий не проаналізував докази, не провів необхідних слідчих дій.

Потерпілий ОСОБА_3 при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту. Додатково пояснив, що дав гроші в сумі 530 доларів США ОСОБА_5 в якості оплати за кухонну техніку, яку останній зобов`язався особисто привезти з Республіки Польща. Вже після його звернення в правоохоронні органи, ОСОБА_5 повернув йому частину отриманих коштів. Просить скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор на розгляд скарги не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце її розгляду.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000767 від 09.04.2014 р. було розпочато за заявою ОСОБА_3 з приводу шахрайських дій ОСОБА_5 , який під приводом купівлі в Республіці Польща кухонної техніки заволодів коштами потерпілого в сумі 530 доларів США.

Постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 08.05.2014 р. закрито кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим в зазначеному процесуальному документі, викладені лише пояснення потерпілого ОСОБА_3 без жодного аналізу цих показань, інших доказів в постанові не зазначено. На підставі пояснень потерпілого про те, що ОСОБА_6 повернув йому 173,91 доларів США слідчий прийшов до висновку, що відносини, які склались між даними особами носять цивільно-правовий характер.

Однак, даний висновок слідчого зроблений передчасно, без належної на те правової підстави. Так, слідчим не було допитано ОСОБА_6 та не з`ясовано яким чином останній міг фактично виконати взяті на себе зобов`язання щодо купівлі техніки в Республіці Польща, не з`ясовано наявності закордонного паспорту та необхідної візи, письмового договору щодо купівлі техніки. Сам факт повернення ОСОБА_6 частини отриманих коштів вже після звернення потерпілого в правоохоронні органи зазначеного не спростовує.

Таким чином, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, є передчасною, винесена без належної для того правової підстави, необґрунтованою, а відтак, таку слід скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 08 травня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000767 від 09.04.2014 р. скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1