Справа № 639/8936/16-к Провадження № 1-кс/639/1512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Харків
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
17 листопада 2016 року, слідчий СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено: що ОСОБА_6 02.03.2014 року приблизно о 19 годині знаходився поблизу домоволодіння № 6 по пров.Краснодонському м.Харкова, де побачив раніше відомого йому ОСОБА_7 .
Саме в той час між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка, в ході якої у останнього виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , від чого той упав на землю. Надалі ОСОБА_6 проявляючи агресію, продовжуючи свої протиправні дії, з метою доведення злочину до кінця, наносив тілесні ушкодження ногою в область тулуба ОСОБА_7 . В результаті отриманих ударів потерпілий втратив свідомість.
Після цього, ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії та з місця скоєння злочину зник.
В результаті побиття ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з наявністю синців та саден на голові, враховуючи її звичайний клінічний перебіг, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень. Переломи дуг правої та лівої виличних кісток, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, понад 3-х тижнів (21 дня), іч за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 5478-ая/16 від 17.09.2016.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
09.11.2016 року ОСОБА_6 було заочно пред`явлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: вручено голові Валківської сільської ради для передачі ОСОБА_6 ..
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 за викликом слідчого не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, що позбавляє можливості проводити подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ч.1 ст.122 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджатиме встановленню істині по справі, на даний час підозрюваний покинув місце свого мешкання та переховується від правоохоронних органів з метою уникнути покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.
Вищезазначене, на думку слідчого та прокурора, свідчить про неможливість запобігання вказаним вище ризикам відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просять суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу негайно, після одержання клопотання.
Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 року ОСОБА_6 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено, запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді підписки про невиїзд залишений без змін.
09.11.2016 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про що винесена відповідна постанова. Повідомлення про підозру вручено голові Валківської сільської ради для передачі ОСОБА_6 ..
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
На час розгляду клопотання судом місце знаходження підозрюваної особи органом досудового слідства не встановлено.
Враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.184 КПК України, суд вважає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення, а також той факт, що останній може незаконно впливати на потерпілого свідків у вказаному провадженні.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти особи, враховуючи принцип безпосередньої участі підозрюваної особи у судовому засіданні, щодо якої вирішується клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що клопотання в частині затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1