Справа № 159/2288/16-к
Провадження № 1-кп/159/148/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000067 від 04 травня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , 03 травня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «МТ-10», не зареєстрованому у встановленому Законом порядку, без права керування транспортними засобами відповідної категорії, під час руху на мотоциклі разом з пасажиром ОСОБА_8 , який знаходився у мотоколясці без застебнутого мотошолома та рухаючись по вулиці Центральна, поблизу будинку № 42, що у с. Стеблі, Ковельського району, був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого допустив перекидання мотоцикла.У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 24 травня 2016 року, отримав наступні тілесні ушкодження: розтрощення голови, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, рани лівої завушної ділянки голови, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа 2-4 по передньоаксілярній лінії, множинних саден правої половини обличчя та шиї з розвитком шоку, які утворились від дії тупих твердих предметів, і за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_8 настала від розтрощення голови з субарахноїдальним крововиливом та з забоєм головного мозку з розвитком шоку, що підтверджується виявленими патоморфологічними даними.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 п.п. 2.1.а), 2.3.а), 2.3.6), 2.3.г), 2.9.в), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; п. 2.9. водієві забороняється:
в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу;
п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку;
п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Таким чином, ОСОБА_7 , своїми необережними діями, котрі виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав суду , що керуючи мотоциклом 03 травня 2016 року в вечірній а час , повертаючись від магазину додому за проханням ОСОБА_8 згодився підвезти його додому , під час руху при виконанні повороту з центральної вулиці , не урахував дорожньої обстановки , зокрема , перешкоди присипаної ями , яка утворилася після газифікації вулиці , мотоцикл перекинувся та пасажир , який знаходився в мотоколясці загинув. Мотоцикл , яким керував належав його покійному діду та знаходився в його володінні , в передбаченому порядку транспортний засіб не був зареєстрований після смерті діда.

Факт загибелі його сина ствердив суду потерпілий ОСОБА_9 ..

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні необережних дій , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 підтверджуються обставинами, встановленими органом досудового розслідування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні необережних дій , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні необережних дій , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, особу винного, щире каяття, та сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого , відсутність обставин, які обтяжують покарання . При цьому суд бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_9 про те , що останній прохає суд суворо не карати обвинуваченого , наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей , його вік та позитивну характеристику особи і вважає можливим , призначивши відносно ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі звільнити його від відбування покарання з випробуванням , надавши останньому можливість для виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства .

Суд вважає можливим не застосовувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами , оскільки обвинувачений , керуючи мотоциклом не був наділений відповідним правом щодо керування даною категорією транспортних засобів , а наявне у нього право керування автотранспортними засобами , пов`язано з єдино можливим джерелом доходів його сім`ї , в якій підростає двоє малолітніх дітей .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`яння.

Речовий доказ мотоцикл марки «МТ-10» р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Ковельського ВП підлягає поверненню обвинуваченому .

Підлягають стягненню з засудженого витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу на суму 1407 грн. 36 коп.
Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373 , 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років без позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладений на його відповідно до ст. 76 КК України обов`язок повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1407 грн. 36 коп. вартості проведення експертизи.
Речовий доказ мотоцикл марки «МТ-10» р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Ковельського ВП повернути ОСОБА_7 ..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючаОСОБА_10