Справа № 185/8308/16-к
Провадження № 1-кп/185/495/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 та за № 0002107 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 лютого 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 02 грудня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 21 березня 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 21 липня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 05 вересня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності.

Так, ОСОБА_3 01 червня 2016 року перебував за адресою АДРЕСА_2 у свого знайомого. В ході спілкування ОСОБА_6 показав ОСОБА_3 бензопилу, що була розташована у приміщенні гаражу на території будинку АДРЕСА_2 та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення бензопили.

Далі, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне вилучення чужого майна та обернення його на свою користь в той же день, тобто 01 червня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин через вікно проник до приміщення гаражу, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав бензопилу марки «Professional Chain Saw», моделі 5200, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 910 гривень, згідно висновку експерта № 4144-16 від 09 вересня 2016 року.

З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 26 липня 2016 року о 17 годині 42 хвилин прийшов до магазину «Простор 154», розташованого по проспекту Шахтобудівників 6-Б в м. Павлограді, Дніпропетровської області, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи в середині вищевказаного магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна пройшов, до торгівельного ряду, де на прилавках розташовані парфуми і розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників та відвідувачів магазину, та в тому, що його дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке йому не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, повторно викрав з торгівельного прилавку вищевказаного магазину чоловічу туалетну воду марки «Salvatore Ferragamo Aqua Essenziale», об`ємом 30 мл. Своїми діями ОСОБА_3 завдав майнову шкоду на загальну суму 699 гривень, згідно висновку експерта № 4144-16 від 09 вересня 2016 року.

Після чого ОСОБА_3 направився до виходу із магазину з викраденим майном та таким чином зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 07 вересня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин знаходився в гостях у своєї знайомої Віри, а саме у будинку, що розташований по АДРЕСА_3 . Під час їх перебування в будинку, до них приїхав на велосипеді їх спільний знайомий ОСОБА_8 .

В ході спілкування ОСОБА_3 попрохав гірничий велосипед марки «Cronus» у ОСОБА_9 та в цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння вказаним велосипедом.

В той же день, приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , під приводом з`їздити у особистих справах, заволодів гірничим велосипедом марки «Cronus», вартістю 510 грн., згідно висновку експерта № 5106-16 від 21 жовтня 2016 року. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився на свій розсуд продав.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 510 грн.

Крім того, ОСОБА_3 07 серпня 2016 року приблизно об 11 годині 45 хвилин приїхав за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 . В ході спілкування ОСОБА_3 попрохав велосипед марки «Україна» у ОСОБА_10 та в цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння вказаним велосипедом.

В той же день, приблизно о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 під приводом з`їздити у особистих справах, заволодів велосипедом марки «Україна», вартістю 1624,32 грн., згідно висновку експерта № 5106-16 від 21 жовтня 2016 року. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився на свій розсуд продав.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1624,32 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 12 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин прийшов до магазину «КАПІ» №14 ПП «Гранд ТСМ», що розташований в торгівельному центрі «Гулівер», по вул. Шевченка, 128 в м. Павлограді Дніпропетровської області, де вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна пройшов до торгівельного ряду, де на прилавках знаходяться алкогольні напої, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому не переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників та відвідувачів магазину, та в тому, що його дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке йому не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу повторно з торгівельного прилавку магазину «КАПІ» №14 ПП «Гранд ТСМ» викрав одну пляшку коньяку марки «Старий кахеті» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 224,00 грн., згідно висновку експерта № 5106-16 від 21 жовтня 2016 року.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений спиртний напій, минув касові зони магазину «КАПІ» №14 та пройшовши касовий контроль без оплати товару намагався з місця скоєння крадіжки втекти.

Проте, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, не зміг покинути приміщення магазину та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що при виході із магазину «КАПІ» №14 був затриманий працівниками охорони магазину з метою припинення його злочинної діяльності.

Крім того, ОСОБА_3 12 серпня 2016 року приблизно о 12.00 годині проходив по АДРЕСА_5 повз торгових рядів із взуттям, звернув увагу на чоловічі туфлі, бєжєвого кольору та в цей час у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки майно, що належить ОСОБА_11 .

Далі ОСОБА_3 , підійшов ближче до торгових рядів на якому було розташоване взуття та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно,повторно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке йому не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, повторно викрав з торгівельного прилавку чоловічі туфлі, бєжєвого кольору, 44 розміру марки «SOLDOUBLE», вартістю 450 гривень., згідно висновку експерта № 5106-16 від 21 жовтня 2016 року.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 13 серпня 2016 року о 09 годині 10 хвилин перебував біля магазину «АТБ маркет № 106», що розташований по вул. Центральній 61/1 м. Павлограда, Дніпропетровської області, де звернув увагу на велосипед марки «VINNER», що був розташований біля вказаного магазину з лівої сторони від входу, без будь яких замків, та у нього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «VINNER», що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 1 750 грн., згідно висновку експерта № 5106-16 від 21 жовтня 2016 року.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 21 серпня 2016 року о 15 годині 20 хвилин зайшов у приміщення БК «МИР», що розташований по вул. Центральній м. Павлограда, Дніпропетровської області. Перебуваючи у холі звернув увагу на велосипед марки «Дорожник», що був розташований з правої сторони при вході у приміщення БК «МИР», без будь яких замків, та у нього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Дорожник», що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 2 970 грн., згідно висновку експерта № 5106-16 від 21 жовтня 2016 року.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дату він не пам`ятає, було тепло у вечорі. На вул. Кузнечній мешкав знайомий ОСОБА_14 , який похвастався бензопилою. Він знав де вона знаходиться і коли ОСОБА_14 пішов, він заліз в гараж та забрав бензопилу. Гараж був у дворі біля будинку. В гараж він проник через вікно. Бензопила була оранжевого кольору, яку він здав у ломбард і отримав 400 грн., які він потратив на себе.

Десь через місяць біля 17.00 години він на ПШС зайшов у магазин «Простор» і взяв туалетну воду. Коли він виходив зауважень йому не надходило. Коли він продавав на ринку, його затримали працівники поліції та вилучили туалетну воду.

Літом цього року до обіду він прийшов у гості до знайомої Віри в м. Павлограді, прізвище не знає. До неї також на спортивному велосипеді приїхав ОСОБА_15 . Він попросив у нього велосипед. ОСОБА_15 дав, а він більше не приїхав. Велосипед він продав на центральному ринку м. Павлограда незнайомому чоловіку приблизно за 400 грн. Гроші витратив на себе.

В цей же день в обідню пору прийшов до знайомого, який проживає неподалік Віри в м. Павлограді і вході розмови побачив велосипед. Він попросив у нього велосипед типа «Україна». Той дав і він поїхав на ринок де продав цей велосипед невідомому чоловіку за скільки він не пам`ятає. Гроші витратив на сім`ю.

В серпні цього року до обіду в магазині «Капі», який розташований в торговому центрі «Гулівер» по вул. Шевченко в м. Павлограді, він взяв з вітрини пляшку коньяку марку не пам`ятає, пляшка 0,5 л. і був потім затриманий за касою. Він за нього не заплатив. ОСОБА_16 у нього вилучили.

В цей же день десь в обід проходив по вулиці від « ОСОБА_17 » в напрямку центрального ринку і побачив чоловіка який торгував взуттям. Коли він відвернувся він взяв пару туфлей і пішов. Туфлі продав на ринку жінці приблизно за 300 грн. Гроші витратив на продукти.

Через декілька днів у серпні цього року біля магазину «АТБ» в м. Павлограді навпроти квіткового ринку, побачив як чоловік поставив спортивний велосипед і пішов до магазину. Він взяв цей велосипед поїхав на ринок і продав жінці за скільки він не пам`ятає. Гроші витратив на продукти харчування.

На при кінці серпня цього року він прийшов до кінотеатру «Мир» біля цього ж «АТБ» в м. Павлограді, де зайшов в цей кінотеатр, там проходило богослужіння. Він зайшов туди і взяв велосипед, і поїхав на ринок, і продав незнайомому чоловіку. Гроші витратив на себе. Він згоден з вартістю викраденого майна, відповідно до експертиз. В скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, про час і місце повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_18 до суду не з`явилася, про час і місце повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_10 до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_19 до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_11 до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_12 до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_13 до суду не з`явилася, про час і місце повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який суду показав, що з потерпілими та обвинуваченим у відносинах не перебуває. Місяця півтора назад він купив на центральному ринку по вул. Добролюбова в м. Павлограді велосипед «Україна» у хлопця на ім`я ОСОБА_21 , якого він знає по шахті. Велосипед він купив за 200 грн. Денис був ще з якимось хлопцем, так, як він погано бачить, тому сказати, хто з ним був він не може. В поліцію його не викликали. У впізнанні він участі не приймав. Дільничний у нього вилучив велосипед.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка суду показала, що з потерпілими та обвинуваченим у відносинах не перебуває. Приблизно у вересні цього року в обідню пору, обвинувачений взяв пляшку коньяку «Старий Кахеті», 0,5 л. з якою вийшов за касову зону і був затриманий охоронцями. У обвинуваченого була вилучена пляшка коньяку. Потім були викликані працівники поліції. Також обвинувачений вчиняв раніше й інші дрібні крадіжки.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка суду показала, що з потерпілими та обвинуваченим у відносинах не перебуває. Службою охорони був затриманий обвинувачений в магазині «КАПІ», який розташований в ТЦ «Гулівер» по вул. Шевченко, 128 в м. Павлограді. Це було літом цього року, вдень, було ще світло. Обвинуваченого затримала служба охорони за межами каси і вилучила пляшку коньяку «Старий Кахеті» 0,5 л. Після цього були викликані працівники поліції. Пляшку коньяку було повернуто магазину.

Протоколом огляду місця події від 26 липня 2016 року, відповідно до якого місцем огляду є магазин «Простор № 154», який розташований за адресою: м. Павлоград, проспект Шахтобудівників, 6-б. Під час огляду нічого не вилучалося /а.к.п. 91/.

Протоколом огляду від 28 липня 2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є упаковка блакитного кольору з чоловічою туалетною водою під назвою «Salvatore Ferragamo Aqua Essenziale», об`ємом 30 мл. Під час огляду була вилучена упаковка блакитного кольору з чоловічою туалетною водою під назвою «Salvatore Ferragamo Aqua Essenziale», об`ємом 30 мл. /а.к.п. 92/.

Протоколом огляду місця події від 13 серпня 2016 року, відповідно до якого місцем огляду є територія біля вхідних дверей в магазин «АТБ - маркет № 106», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна 61/1. Під час огляду нічого не вилучалося /а.к.п. 98-101/.

Протоколом огляду місця події від 12 серпня 2016 року, відповідно до якого місцем огляду є вуличний прилавок, розташований з правої сторони магазину Єва по вул.. Горького, м. Павлограда. Під час огляду нічого не вилучалося /а.к.п. 141-142/.

Протоколом огляду від 13 серпня 2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є спортивний велосипед синього кольору. Під час огляду був вилучений велосипед синього кольору до Павлоградського ВП /а.к.п. 104-106/.

Протоколом огляду від 25 серпня 2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є велосипед марки Дорожник синього кольору, виданий ОСОБА_24 . Під час огляду був вилучений велосипед марки Дорожник синього кольору до Павлоградського ВП /а.к.п. 115-116/.

Протоколом огляду від 12 серпня 2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є чоловічі туфлі бєжєвого кольору, 44 розміру марки «SOLDOUBLE», які були вилучені до Павлоградського ВП /а.к.п. 122-123/.

Протоколом огляду від 11 серпня 2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є велосипед спортивного типу чорного кольору, виданий ОСОБА_25 . Під час огляду був вилучений велосипед спортивного типу чорного кольору до Павлоградського ВП /а.к.п. 124-125/.

Протоколом огляду від 19 серпня 2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є велосипед марки «Україна» з жіночою рамою, виданий ОСОБА_20 . Під час огляду був вилучений велосипед марки «Україна» з жіночою рамою до Павлоградського ВП /а.к.п. 131-133/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 серпня 2016 року, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_18 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнала на фото № 2 особу, яка скоїла крадіжку чоловічої туалетної води з приміщення магазину «Простор» та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 2 є фото ОСОБА_3 /а.к.п. 95-97/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 4 чоловіка, який 13 серпня 2016 року скоїв крадіжку велосипеда біля магазину «АТБ» по вул. Центральна (К. Маркса) м. Павлограда. Впізнав за зовнішніми рисами обличчя. Та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 4 є фото ОСОБА_3 /а.к.п. 107-109/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 серпня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнала на фото № 4 особу, у якої вона придбала велосипед синього кольору. Впізнала за зовнішніми рисами обличчя. Та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 4 є фото ОСОБА_3 /а.к.п. 110-112/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнала на фото № 4 особу, яка 12 серпня 2016 року пропонувала їй на центральному ринку м. Павлограда придбати чоловічі туфлі. Впізнала за зовнішніми рисами обличчя. Та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 4 є фото ОСОБА_3 /а.к.п. 117-119/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 вересня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнала на фото № 2 особу, яка намагалася скоїти крадіжку пляшки коньяку з приміщення магазину «КАПІ». Впізнала за зовнішніми рисами обличчя. Та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 2 є фото ОСОБА_3 /а.к.п. 138-140/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 серпня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 2 особу, якій допомагав закласти до ломбарду бензопилу. Впізнав за зовнішніми рисами обличчя. Та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 2 є фото ОСОБА_3 /а.к.п. 144-146/.

Відповіддю з Повного товариства Ломбард Бутенко та компанія, що 02 червня 2016 року укладався договір з ОСОБА_28 на залог бензопили марки «Professional Chain Saw», моделі 5200 товар не викуплений та реалізований /а.к.п. 143/.

Висновком експерта № 4144-16 від 09 вересня 2016 року, відповідно до якого станом на 26 травня 2016 року залишкова вартість бензопили марки «Professional Chain Saw», моделі 5200, яка була придбана у 2008 році з урахуванням її зносу, становить 910 грн. Ринкова (залишкова) вартість чоловічої туалетної води марки«Salvatore Ferragamo Aqua Essenziale», об`ємом 30 мл. становить 699 грн. /а.к.п. 162-167/.

Висновком експерта № 5106-16 від 21 жовтня 2016 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна станом на серпень 2016 року, складала 7924,32 грн. /а.к.п. 168-173/.

Досліджений в судовому засіданні протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 вересня 2016 року за участю свідка ОСОБА_20 , в ході якого свідок серед пред`явлених для впізнання осіб фото впізнав фото ОСОБА_3 , як особу, у якої він придбав велосипед марки Україна на центральному ринку м. Павлограда /а.к.п. 128-130/, суд визнає, як недопустимий доказ, у зв`язку з тим, що зазначений свідок в судовому засіданні пояснив, що «Місяця півтора назад він купив на центральному ринку по вул. Добролюбова в м. Павлограді велосипед «Україна» у хлопця на ім`я ОСОБА_21 , якого він знає по шахті. Велосипед він купив за 200 грн. Денис був ще з якимось хлопцем, так, як він погано бачить, тому сказати, хто з ним був він не може. В поліцію його не викликали. У впізнанні він участі не приймав», що ставить під сумнів участь саме даного свідка при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками 05 вересня 2016 року.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. 148/, раніше судимий /а.к.п. 149-157/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 158, 159/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, раніше судимий, визнав вину повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, з застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 176 грн. 20 коп. /а.к.п. 160/ та в сумі 352 грн. 40 коп. /а.к.п. 168/, всього на суму 528 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Павлоградського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, тобто, з 27 вересня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2016 року до моменту ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 528 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: туалетну воду під назвою «Salvatore Ferragamo Aqua Essenziale», об`ємом 30 мл., передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_18 залишити у їх користуванні; велосипед марки «VINNER», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити у його користуванні; велосипед марки «Дорожник», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити у її користуванні; чоловічі туфлі, бєжєвого кольору, 44 розміру, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити у його користуванні; велосипедом марки «Cronus», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його користуванні; велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у його користуванні; пляшку коньяку марки «Старий кахеті» об`ємом 0,5 літрів, передану на зберігання представнику «КАПІ» №14 ПП «Гранд ТСМ» залишити у їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1