Справа № 580/1023/16-к
Номер провадження 1-кс/580/305/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви про відвід слідчих та прокурора у кримінальному провадженні № 0000172 від 18.12.2012 року;

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Лебединського районного суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 червня 2016 року до Лебединського районного суду ним до суду було подано заяву про відвід слідчих Лебединського ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000172 від 18.12.2012 року.

Дана заява перебуває на розгляді слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_6 , яка 12.07.2016 року винесла протокольну ухвалу про розгляд заяви в закритому судовому засіданні, чим на думку представника потерпілої порушила його права.

Крім того, він вважає порушеними свої права і тому, що після перерви, оголошеної за його повідомленням про подання попередньої заяви про відвід судді, о 16 годині 45 хв. 12.07.2016 року, після розгляду цієї заяви іншим складом суду, секретарем судового засідання судді ОСОБА_6 його було поставлено до відома про те, що розгляд справи про відвід слідчих та прокурора перенесено на 9 годину 13.07.2016 року, в той час як на його думку, 12.07.2016 року було ще достатньо робочого часу для продовження розгляду справи.

Тому він подав ще одну заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути заявлений відвід за її відсутності і повідомила, що вважає заяву про відвід надуманою та необґрунтованою.

Представник потерпілої в судове засідання теж не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути заявлений ним відвід за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу судді заперечила, пославшись на те, що він не відповідає вимогам чинного законодавства і є необґрунтованим.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки чинне законодавство не передбачає можливості відводу суддів в з`язку з вирішенням ними питань щодо порядку проведення судового засідання при розгляді кримінального провадження, а в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід судді не було встановлено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 чи інших підстав для її відводу, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України,

Тому суд вважає необхідним в задоволенні заявленого відводу відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 76, 81, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Лебединського районного суду ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви про відвід слідчих та прокурора у кримінальному провадженні № 0000172 від 18.12.2012 року відмовити.

Суддя: ОСОБА_1