Дата документу Справа № 335/8315/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 335/8315/15-к Головуючий у 1 інст. суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/184/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Ухвала
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року, якою задоволено його скаргу на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 30.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 30 квітня 2013 року задоволено та вказану постанову скасовано.

Також у зв`язку із закінченням ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000024 від 30 квітня 2013 року та подальшою відсутністю підстав для його переведення з Ладижинскої виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, де він відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду, слідчим суддею було прийнято рішення про переведення ОСОБА_3 із Запорізького слідчого ізолятора до попереднього місця відбування покарання - Ладижинскої виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не оскаржуючи ухвалу слідчого судді в частині вирішення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, просить вказану ухвалу змінити, постановити нову, якою вказати факт його етапування до Ладижинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 39) виконати після виконання судової медичної експертизи.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданої до неї копії ухвали слідчого судді від 17.02.2016 року, вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 30 квітня 2013 року задоволено та скасовано вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо необхідності подальшого перебування засудженого ОСОБА_3 в СІЗО м Запоріжжя, слідчий суддя зазначив, що підстави перебування в ньому засудженого ОСОБА_3 на теперішній час відсутні, у зв`язку із чим засуджений підлягає переведенню до попереднього місця відбування вироку суду.

Таким чином, питання переведення ОСОБА_3 з Запорізького слідчого ізолятора до Ладижинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 39) було вирішено слідчим суддею не в порядку виконання вироку, а під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, це питання вирішувалося не по суті скарги на дії чи бездіяльність органу досудового слідства під час досудового розслідування, а було зумовлено лише необхідністю ознайомлення ОСОБА_3 як заявника в іншому кримінальному провадженні № 0000024 з матеріалами цього провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано на рішення слідчого судді саме в цієї частині.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначив Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч. 2 ст. 117, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Зі змісту вказаних вище норм закону, а також його роз`яснень, що містяться в наведеному листі вбачається, що ухвала слідчого судді за наслідком розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягають оскарженню лише у разі відмови в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги щодо вирішення питання про етапування до Ладижинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 39), повинні вирішуватись, відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, в порядку виконання саме вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2012 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України і за яким він відбуває покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст.ст. 537-539 КПК України оскаржені в апеляційному порядку можуть бути рішення не слідчого судді, а суду, які прийняті внаслідок розгляду саме клопотань (подань) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Зокрема, частиною 5 статті 539 КПК України передбачено, що саме за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим з ухвали слідчого судді вбачається, що підставами етапування засудженого до СІЗО м. Запоріжжя та переведення його до попереднього місця відбування покарання були не клопотання, подані у порядку ст. 539 КПК України до місцевого суду з питань, визначених у ст. 537 КПК України, а лише необхідність ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження за його заявою та подальша відсутність підстав для його знаходження у слідчому ізоляторі у зв`язку із закінченням розгляду слідчим суддею його скарги на постанову слідчого по суті та завершенням його ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 30 квітня 2013 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2