overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 13 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000502 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6577/16-к
У Х В А Л А
05.05.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 06.05.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2016 року з приводу неправомірних дій, на думку заявника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 6 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
28 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_6 в якій він посилаючись на тиск, який здійснюється, на його думку, головою апеляційного суду Житомирської області на суддів колегії суддів апеляційного суду Житомирської області з розгляду кримінальних справ під час розгляду кримінальних проваджень щодо нього, просив направити матеріали справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для передачі її для розгляду до іншого суду.
Розглянувши заяву ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_6 слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується за клопотанням сторін, колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Житомирської області із заявою в якій просив направити справу щодо нього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для зміни підсудності.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе заяву ОСОБА_6 задовольнити, матеріали справи за його апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про передачі її на розгляд до іншого суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Матеріали справи за його апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про передачі її на розгляд до іншого суду.
Ухвала в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 1п-755/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В ніч на 13.05. 1996 року невстановлена особа, шляхом пролому даху підсобного приміщення Білоцерківської центральної міської станції рятування на водах, розташованої за адресою м. Біла Церква, вул. Радянська,3а, проникла в середину, де з автомобіля НОМЕР_1, здійснила крадіжку 4-х автомобільних коліс в зборі, переднього лобового скла, акумуляторної батареї, чим гр.. ОСОБА_1 нанесено значний матеріальний збиток на загальну суму 150 млн.крб. з автомобіля НОМЕР_2 здійснила крадіжку акумуляторної батареї, чим гр. ОСОБА_2 нанесено значний матеріальний збиток. За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст, 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. KK України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/3466/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/537/193/2015
Справа № 537/911/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля Volkswagen Golf 3, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зобов`язати слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 порвернути йому тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Volkswagen Golf 3, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 02 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/493/2015
Справа № 537/2335/15-к
УХВАЛА

16.06.2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ПП «Бумеранг» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року представник ПП «Бумеранг» звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора в рамках кримінального провадження №0000044 прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого 14.05.2014 року під час обшуку приміщення ПП «Бумеранг» майна, а саме основної круглої печатки ПП «Бумеранг», круглої печатки №1 ПП «Бумеранг», круглої печатки №2 ПП «Бумеранг», кутового штампу ПП «Бумеранг», зобов`язати процесуального прокурора в рамках кримінального провадження №0000044 прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 повернути ПП «Бумеранг» вказані печатки та штамп.

Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.

Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 ..

Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ПП «Бумеранг» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Призначити судове засідання із розгляду скарги на 18 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/453/2016 Справа № 537/1443/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ст..ст. 100, 303 307, 167, 168,171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 повернути ТОВ «ДРІМ ЛОТО» тимчасово виявлене та вилучене у нього згідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.02.2016 року ( справа № 537/1113/16-к, провадження № 1-к/537/85/2016), майно, а саме, монітори у кількості 22 шт.; флеш-накопичувачі пам`яті у кількості 21 шт.; системні блоки у кількості 21 шт.: Ф147-1; YK8X033758; YK8X033397; YK8X033662; YK8X033785; YK8X033512;* FUJITSU SIEMENS; YK8X032731; YK8X033558; YK8X032327; YK8X032541; YK8X032419; YK8X032527; YK8X032685; YK8X032439; YK8X032639; YK8X033337; YK8X032636; Ф147-12; YK8X032640; DELL OPTIPLEX 755; роутер TP-LINK 160 V8.0; роутер TP-LINK 813 V8.0; роутер TP-LINK 820 V8.0; роутер TP-LINK 214C592008121 V8.0; камеру відео спостереження HIKVISION серійний номер 10625 238С5; камеру відео спостереження HIKVISION серійний номер 06555 238С5; камеру відео спостереження HIKVISION серійний номер 08748 238С5; комп`ютерні клавіатури у кількості 20 шт.; комп`ютерні мишки у кількості 20 шт.; термінал SX410RW11111586 зі шнурами живлення; принтер для друкування чеків DC24V/1A зі шнурами живлення; роутер VPN RB951G-2H; роутер TP-LINK 214С592008125 V8.0; маршрутизатор TP-LINK 214ВЗ30009313; клавіатури у кількості 2 шт.; комп`ютерні мишки у кількості 3 шт.; лампа ультрафіолетового освітлення DOCASH 82; грошові кошти: номіналом 200 грн. - 10 шт., 500 грн. - 1 шт., 100 грн. - 17 шт.,50 грн. - 16 шт., 20 грн. - 15 шт., 10 грн. - 30 шт., 5 грн. - 27 шт. (всього - 5735 грн.), чеки у кількості 164 шт., особисті записи та документацію, зазначені в протоколі обшуку від 12-13.02.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 548/646/16-к
Провадження №1-кп/548/88/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000161 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 29.04.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000161 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників, представника служби в справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000161 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/327/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехаївка Коропського району Чернігівської обл.., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду від 6.06.2014 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК на 6 років позбавлення волі, строк покарання обчислювати з 6.08.2013 р., вирок набрав законної сили 8.07.2014 р.

Захисник засудженого подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; захисник, засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений з 6.08.2013 р. по 7.07.2014 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 6 серпня 2013 р. по 7 липня 2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа №701/468/16-к
Провадження №1-кс/701/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу, -
Слідчий Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури в Маньківському відділі звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу.
У зв`язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення є резонансним і перебуває на контролі Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та на підставі п. 3.5.2. «Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення та використання», керуючись вимогами ст. 31 Конституції України, п.п. 7,9,11 ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», тому слідчий за погодженням з прокурором звернулись з відповідним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, ст. 31 Конституції України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" п. 3.5.2 "Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання", суд, -
Клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - задоволити.
2. Зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонет А).
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 Типи з`єднання абонентів А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б).
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/218/16 Справа № 710/935/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 22.04.2016 р. до Шполянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді всі справи розподіляються між трьома суддями із яких у судді ОСОБА_7 28.12.2015 р., а у судді ОСОБА_8 01.03.2016 р. та у судді ОСОБА_9 з 04.05.2016 р. закінчилися повноваження, тому на них справи не розподіляються.

Заслухавши доповідача, прокурора, про обгрунтованість подання та його задоволення з направленням кримінального провадження до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього кримінального провадження суддями Шполянського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Катеринопільського районного суду, куди існує транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Шполянського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :