Справа № 357/5813/16-к
1-кп/357/512/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 19.05.2016 року від прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Біла Церква Київської області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебувають малолітні діти - дочка ОСОБА_5 , 2014 року народження, та дочка ОСОБА_6 , 2008 року народження, яка являється інвалідом з дитинства, працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Союз-Авто», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 18.08.2003 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 187 ч.1, 289 ч.3, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково по постанові Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2006 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
15.01 2016 року близько 23 години 30 хвилин, за погодних умов у вигляді опадів снігу та ожеледиці, на неосвітленій засніженій ділянці 102км.+800м. автодороги «Київ-Одеса», що на території Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_4 , керуючи на підставі довіреності технічно справним пасажирським автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху в напрямку м. Одеса, в порушення вимог п.2.3 б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), не врахував складну дорожню обстановку, зумовлену несприятливими погодними умовами, втративши постійний контроль за рухом транспортного засобу, керуючи небезпечно, допустив занос задньої частини пасажирського автомобіля марки «FORD TRANSIT» та подальший його виїзд на зустрічну смугу руху в бік м. Києва, де відбулося зіткнення задньою правою боковою частиною керованого ним транспортного засобу із лівою боковою частиною вантажного сідлового тягача марки «МАЗ 5440А9», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі з напівпричіпом бортовим марки «МАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у правій смузі руху в бік м. Київ, внаслідок чого пасажирам автомобіля марки «FORD TRANSIT», ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_8 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, та ОСОБА_9 спричинено тяжке тілесне ушкодження від якого загинув на місці пригоди.

Згідно висновку експерта № 38 від 12.02.2016року встановлено, що при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у виді сукупної травми голови та тулуба; субарахноїдальні крововиливи; крововиливи у шлуночкову систему головного мозку; крововиливи у тканину головного мозку; переломи ребер справа та ребер зліва; ушкодження реберної плеври; розрив правого головного бронху; наявність рідкої крові в правій плевральній порожнині 100мл., в лівій плевральній порожнині 450мл.; перелом шийного та поперекового відділу хребта; ушкодження спинного мозку та його оболонок; крововиливи в місцях ушкоджень; розрив осердя; наявність рідкої крові в серці; ушкодження печінки, селезінки; наявність ІООмл. рідкої крові у черевній порожнині; синці на тілі; рідкий стан крові; які могли утворитися від дії тупих предметів в строк та за вище вказаних обставин і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки дляжиття та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть наступила внаслідок сукупної травми голови та тулуба.

Згідно висновку експерта № 76/д від 01.04.2016року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді закритого перелому 8 ребра зліва, лівостороннього пневмотораксу; які могли утворитися від дії тупих предметів у результаті в строк та за вище вказаних обставин і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше 21 дня.

Згідно висновку експерта № 12'7/д від 14.04.2016року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому тіла 7 шийного хребця, закритого перелому верхнього краю відростка 7 шийного хребця із двостороннім вивихом суглобового паростка на рівні 6, 7 шийних хребців з вираженим після травматичним стенозом спинномозкового каналу на цьому ж рівні; струсу головного мозку; рани на голові; які могли утворитися від дії тупих предметів в строк та за вище вказаних обставин і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002р. перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків, - спричиненню потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження, заподіянні потерпілому ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, та спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що, в чому щиро кається.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд з врахуванням позиції обвинуваченого прийшов до висновку щодо недоцільності дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим, які ніким не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , попереджені належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явились, прокурором надано суду письмові заяви про відмову потерпілих від участі в судовому розгляді, в яких потерпілі зазначили, що не мають претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 і в подальшому мати не будуть, просять не позбавляти волі обвинуваченого та прав керування транспортними засобами, а тому суд, з врахуванням думок учасників судового розгляду, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність потерпілих.

Допитавши обвинуваченого, заслухавши обвинувальну промову прокурора та дослідивши характеризуючі обвинуваченого матеріали справи, суд прийшов до висновку та вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий 18.08.2003 року за вчинення особливо тяжкого умисного злочину майнового характеру, в 2006 році був звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, після чого злочинів не вчиняв, вчинив вперше тяжкий злочин з необережності, одружений, на утриманні має двох малолітніх дочок, 2008 та 2014 року народження, з яких дочка ОСОБА_11 , 2008 року народження, є інвалідом з дитинства, офіційно працює водієм ТОВ «Союз Авто» з 2011 року, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку в Білоцерківській міській лікарні у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілим наведені обставини суд вважає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, проживає разом з дружиною та дочками, батьків не має, працює водієм і має єдиний заробіток по місцю роботи для життя та опіки над малолітніми дітьми, дочками, одна з яких інвалід дитинства, зважаючи на позицію потерпілих, які в письмових заявах просять не позбавляти волі та прав керування обвинуваченого, який і в даний час спілкується та надає матеріальну та психологічну підтримку потерпілим, суд вважає що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 йому слід призначити покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без позбавленням прав керування транспортними засобами, так як обвинувачений працює водієм тривалий час, має значний досвід в керуванні транспортними засобами, вчинив злочин з необережності, своїми поведінкою та ставленням до вчиненого довів, що його особа не становить підвищеної небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України.

Речові докази у справі, автомобіль «МАЗ» 544019 держ.ном НОМЕР_2 з полупричіпом держ.ном. НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області слід повернути власникам- ООО «Техноторг-Авто», автомобіль «Форд-Транзіт» реєстр. ном. НОМЕР_4 , яким на підставі генеральної довіреності користувався ОСОБА_4 слід повернути володільцю ОСОБА_4 .

Судові витрати в сумі 2814,72 грн. за проведення судових інженерно-транспортних експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на підставі якої призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на органи кримінально- виконавчої інспекції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Речові докази у справі, автомобіль «МАЗ» 544019 держ.ном НОМЕР_2 з полупричіпом держ.ном. НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області - повернути власникам, ООО «Техноторг-Авто», автомобіль «Форд-Транзіт» реєстр. ном. НОМЕР_4 , який зберігається там-же - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Судові витрати в сумі 2814 гривні 72 копійки за проведення судових інженерно-транспортних експертиз стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1