Номер провадження: 11-сс/785/1479/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 -

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про арешт майна задоволено і накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000195, а саме на: MPIVIROPACK PLUS Sofos busir 400 mg - 1шт; MPIVIROPACK Sofos busir 400 mg - 1 шт.; Паклітаксеп Віста 1шт.; Паклітаксеп віста 1 шт.; Золадекс 1 шт.; Паклітаксеп Віста 1 шт.; Оксаліплатін- Віста 1 шт.; Паклітаксел - Віста 1 шт.; Паклітаксел «ЕБЕВЕ» - 1 шт.; Цисплатим 2 шт.; Біциклон таблетки 2 шт.; ПП «Еkonied Південь» - 2 шт.; 6 чеків; Паклітаксел ТEBA - 3 шт.; Бициллин 5 15 шт.; Бициллин 3 20 шт.; Цитозар 1 шт., 1 амп.; Ингарон 6 шт.; Баларион Н 1 шт.; Зопендромат Тева 1 шт.; Доксорубуцин Тева 2 шт.; Вазопростан 1 шт.; Адрибластин быстрорастворимый 2 шт.; Паклитаксем Тева 1 шт.; 5 Фторурацил Эбеве 2 шт.; Добутамин Гексал 2 шт.; 5 Фторурацил Ебеве 1 шт.; Адрибластин быстрорастворимый 2 шт.; Эндоксол 1 шт.; Синдроксоцин 2 шт.; Эндоксол 2 шт.; Митомицин С 1 шт.; Zoldria 1 шт.; Тиенам 2 шт.; ExPRESS Герпекс 3 шт.; Натуніа 1 шт.; Vinbla stin Richter 5 шт.; Мукасат Бенмед 2 шт.; Полиоксидомит 3 шт. (в одній тільки 2 флакони); Альферона - 3 шт.; Ингарон 3 шт. по 5 флаконів (в третій тільки 4 флакони); Закофальк 1 шт.; Полиоксидомит 2 шт. (одна містить тільки 5 суппозиторіїв); Корилип 3 шт.; Лондпаза 2 шт.; Debriclat 2 шт. (в одній упаковці тільки 1 амп.); Pumalon - 1 шт.; Бактериофаг Каипротейный - 1 шт.; Bleocin S 3 шт.; Бефунгин растворимый - 2 шт.; Эпобиокрин 1 шт. (3 амп.); Бактериофаг 3 флакона; Бактериофаг Клебсиелл 1 шт.; Бактериофаг Клебсиелл 1 шт.; Эральфон 1 шт.; Секстафан 1 шт.; Гонадотропин Хорионический 1 шт. 2 флаконы; Гонадотропин Хорионический 1 шт.; Sznocrom Forte 2 шт.; Вакцина - 1 шт. 6 амп.; Анатоксин стафилококковий - 1 шт. 1 амп.; Пирогенол 1 шт.; Пирогенол 1 шт. 6 амп.; Likeran 1 шт.; Семакс 2 шт.; Семакс 1 шт.; Apтраgon 1 шт.; Хондролон 1шт.; Эпокрин 1 шт.; Ацидин Пепсин 1 шт.; Гепатосан 1 шт.; Prolia 60 mg 1 шт.; Пановир 1 шт.; Имуноорол 1 шт.; Ломдида 1 шт.; Фосфоглив -1 шт.; Апатоксин 2 шт. (в одній упаковці 3 ампули); Попиоксидоний 1 шт.; Тилолен 2 шт.; Имуморан 2 шт.; Miacalcic 100 IU 1 шт.; Нейпомакс 1 шт.; 3 чеки; розписка на 2 арк.; аркуш паперу з чорновими записами; накладні у кількості 2 шт.
В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4)наслідки арешту майна для інших осіб;
5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із клопотання слідчого вбачається, що ГУНП в Одеській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.321-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, які діють за попередньою змовою групою осіб, збувають на території м. Одеси завідомо фальсифікований лікарський засіб «Біцикол» виробництва компанії «Бейджинг Юніон Фармасьютікал» (Індія).
До УСБ України Одеській області надано доручення про встановлення підприємств, які на території м. Одеси здійснюють реалізацію фальсифікованих та незареєстрованих в України лікарські засоби та осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.
На виконання доручення до СУ ГУНП в Одеській області надійшла інформація з ГВ КЗЄУСБ України в Одеській області та допитано старшого оперуповноваженого на ОВО Першого відділу ГВКЗЄУСБ України в Одеській області ОСОБА_10 який пояснив, що власник мережі аптечних закладів «Сітімед» (ТОВ «Екомед Південь», код 38184267, юридична адреса: м. Одеса, вул. Пастера, буд. № 19, кв. № 23) ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 організував протиправну схему контрабандного переміщення на територію України фальсифікованого лікарського засобу «Біцикол» виробництва компанії «Бейджинг Юніон Фармасьютікал» (Індія) та незареєстрованих лікарських засобів з подальшою їх реалізацією на території Одеської та Миколаївської областей. Крім того встановлено, що реалізацію фальсифікованих та незареєстрованих лікарських засобів на території м. Одеси ОСОБА_8 здійснює через мережу аптечних закладів «Сітімед» за допомогою своєї дружини ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
За наявною інформацією, мережа аптечних закладів «Сітімед», розташована у м. Одесі за наступними адресами: вул. Пушкінська, буд. № 57 (аптека №1), вул. Кінна, буд. № 19 (аптека №2), вул. Ак. Філатова, буд. № 68 (аптека №3), вул. Пироговська, буд. № 5, офіс № 550 (аптека №7), провулок Книжковий, буд. № 1, прим. № 500 (аптека №8) та пров. Маяковського, буд. №9, прим. № 2 (аптека №9).
04.10.2016 р. спільно з спеціалістом ДС України з лікарських засобів проведено санкціонований обшук в аптеці «Сітімед № 1», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, № 57, в ході якого було виявлено та вилучено незареєстровані лікарські препарати та документи.

Виходячи із вказаних обставин та вимог закону, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, а також з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна, що передбачено ч.2 ст. 321-1 КК України, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Доводи, які вказані в апеляції, колегія суддів не може прийняти до уваги.

Так, довід апелянта на те, що слідчим було порушено строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, не можна прийняти до уваги, оскільки в зв`язку з закінченням проведення ряду обшуків аптечних закладів «Сітімед» в період з 04.10.2016 р. по 05.10.2016 р. та підготовкою великого об`єму матеріалів слідча звернулася до суду з клопотанням після проведення останнього обшуку.
Також не обґрунтовані доводи апелянта про те, що слідчим не надано доказів, що вилучені медичні препарати є фальсифікованими, в зв`язку з чим вони не підлягають арешту.
Так, із справи вбачається, що проведення обшуку було здійснено з залученням спеціаліста Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області, якими було виявлено незареєстровані в Україні лікарські засоби, та деякі лікарські засоби, що зареєстровані в України, маркування на упаковці яких та їх інструкції не відповідають вимогам ЗУ «Про лікарські засоби». Крім того, як пояснила в судовому засіданні апеляційного суду слідча, на теперішній час вирішується питання про проведення експертних досліджень вилучених лікарських засобів.
Керуючись ст.ст. 170,171, 173, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року про арешт майна залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4