Провадження № 1-кс/201/7101/2016
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу слідчого Жовтневого ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області вчинити певні дії внести до ЄРДР відомості за заявою від 17.08.2016 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скоєння гр. ОСОБА_5 29.06.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та про скоєння ним в період з 29.04.2016 року по 17.08.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування заявленого скаржник посилається на те, що 17.08.2016 року до Жовтневого ВП ним була здана письмова заява, в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скоєння ОСОБА_5 29.06.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та про скоєння ним в період з 29.04.2016 року по 17.08.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і просив слідчого внести в ЄРДР ці відомості та розпочати досудове розслідування. 18.08.2016 року скаржник дізнався, що викладені в його заяві відомості протягом доби слідчим не були внесені до бази ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Вказана незаконна бездіяльність слідчого унеможливлює початок досудового розслідування, чим створені умови для знищення доказової бази. Тим самим не дотримано гарантії та ефективний засіб правового захисту з боку держави, що передбачені ст. 13 Європейської конвенції. Здійснення судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування покладено на слідчих суддів місцевих судів.
Скаржник в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити посилаючись на обставини, викладені в ній та обґрунтовуючи її доказами, наявними в матеріалах справи. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
17.08.2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було подано слідчому Жовтневого ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області заяву про вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та про скоєння ним же в період з 29.04.2016 року по 17.08.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Так, в заяві про кримінальне правопорушення адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що за договором від 12.08.2016 року ним здійснюється представництво інтересів гр. ОСОБА_4 у зв`язку із протиправними діями посадової особи головного лікаря КЗ «МСЕК» ДОР ОСОБА_5 , що мають ознаки кримінально-карних і призвели до порушення, передбачених Законом гарантій на охорону здоров`я та соціальний захист інваліда 2 гр. у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби в Афганістані. Із повідомлених заявнику потерпілим ОСОБА_4 та в подальшому частково зібраних даних стало відомо наступне. Достовірно знаючи про те, що співробітник КЗ «ОблМСЕК» ДОР ОСОБА_7 за скоєння службового злочину із корисливих мотивів (взяття хабара) вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у листопаді 2012 року був засуджений на умовний термін із обмеженням права обіймати керівні посади в органах МСЕ протягом 3-х років, і що цей термін ще не сплив, ОСОБА_5 маючи на меті перешкоджання виконанню судового рішення, використовуючи свої службові повноваження, пов`язані із посадою головного лікаря КЗ «ОблМСЕК» ДОР у особистих інтересах 28.06.2015 року призначив того на посаду начальника одного із відділів начальника ОблМСЕК № 3, маючи на меті подальше використання того у своїх інтересах, як залежного від своєї волі та за посадою. Тим самим ОСОБА_5 вчинив кримінально-карні дії, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 382 КК України, як невиконання судового рішення службовою особою.
Крім того, 29.04.2016 року будучи посадовою особою головним лікарем КЗ «МСЕК» ДОР ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, зловживаючи своїми посадовими повноваженнями головного лікаря КЗ «ОблМСЕК» ДОР, дав вказівку залежному від його волі та підлеглому за посадою ОСОБА_7 вилучити із архіву ОблМСЕК № 5 і передати йому медекспертні справи інвалідів війни, учасників бойових дій, потерпілого ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших. Ці дії ОСОБА_5 серед підлеглих були оголошені, як необхідність помститися за офіційно оприлюднені вищевказаними інвалідами війни критичні відгуки про його діяльність, пов`язану із організацією схеми взяття хабарів через своїх підлеглих шляхом створення штучних перепон у встановлені інвалідності для поранених учасників АТО і «авганців». Ці дії ОСОБА_5 призвели до тяжких наслідків для прав та законних інтересів учасника бойових дій в Афганістані та інваліда війни законних інтересів учасника бойових дій в Афганістані та інваліда війни 2 групи, потерпілого ОСОБА_4 як хворого на цукровий діабет, зокрема, відсутність в архіві його медекспертної справи призвела до неможливості вирішити питання про своєчасну видачу йому необхідних доз препарату «інсулін», що призвело до негативних наслідків для його здоров`я, потягнуло його термінову госпіталізацію до обласного шпиталю ветеранів війни. За повідомленими заявнику даними, до цього часу ОСОБА_5 продовжує утримувати у невстановленому місці медекспертні справи потерпілого ОСОБА_4 та вказаних інвалідів війни (до архіву МСЕК № 5 їх не повернуто), чим створена можливість їх втрати (псування, знищення) повністю або частково. Тим самим ОСОБА_5 вчинив кримінально-карні дії, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службову недбалість, що призвела до тяжких наслідків.
В порушення вимог ст. 214 КПК України Жовтневим ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2016 року та не розпочато досудове розслідування.
Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві адвоката ОСОБА_3 дійсно йдеться про вчинення, як на його думку, посадовою особою головним лікарем КЗ «МСЕК» ДОР ОСОБА_5 протиправних дій, зокрема невиконання судового рішення та службову недбалість.
Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання уповноваженої особи слідчого Жовтневого ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області вчинити певні дії внести до ЄРДР відомості за заявою від 17.08.2016 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скоєння гр. ОСОБА_5 29.06.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та про скоєння ним в період з 29.04.2016 року по 17.08.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого Жовтневого ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області вчинити певні дії внести до ЄРДР відомості за заявою від 17.08.2016 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скоєння гр. ОСОБА_5 29.06.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та про скоєння ним в період з 29.04.2016 року по 17.08.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1