Справа № 214/2770/16-к
1-кп/214/482/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000269 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, має на вихованні неповнолітнього сина 2014 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2015 року, ОСОБА_3 погодилася на усну пропозицію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювати на нього в якості вебмоделі на порно студіях, розташованих в м. Кривому Розі, за грошову винагороду в сумі 50 % від зароблених нею коштів. ОСОБА_5 є організатором вказаного кримінального правопорушення, мав умисел, спрямований на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру. ОСОБА_5 надав обвинуваченій ОСОБА_3 комп`ютерне обладнання, логіни та паролі до зареєстрованих акаунтів з ніками «Angelina_Fox» та «Brandy Kiss 2» Інтернет-сайту «www.Cam4.com», з яким ОСОБА_5 укладено договір про трансляцію відеопродукції порнографічного характеру, чим організував та надав можливість ОСОБА_3 , виготовляти і збувати продукцію порнографічного характеру.
З січня 2016 року, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, під ніками « ОСОБА_6 » та «Brandy Kiss 2» на сайті «www.Com4com», використовуючи з цією метою комп`ютерну техніку, яка належить ОСОБА_5 , підключившись до всесвітньої мережі «Інтернет» за допомогою Інтернет провайдера «КиївСтар», в режимі реального часу, виготовляла продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру по бажанню клієнтів сайту, тим самим виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру в різний час доби, в приміщенні квартир за адресами: АДРЕСА_3 , яка є місцем реєстрації та місцем проживання ОСОБА_5 , та АДРЕСА_4 квартира орендована ОСОБА_5 . Обидві квартири обладнані для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру.
04.02.2016 співробітники поліції, в ході проведення оперативної закупівлі, згідно постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 про контроль за вчиненням злочину, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: пр. Карла Маркса 71 в м. Кривому Розі, за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет здійснили закупівлю відеопродукції, на якій ОСОБА_3 , під ніком «Brandy Kiss 2», на сайті «www.Com4com», відтворила в реальному часі сцени сексуального характеру, демонструючи крупним планом свої статеві органи, мастурбуючи імітувала статевий акт, в процесі чого дана візуальна інформація з зазначеною відеопродукцією була скопійована на оптичний носій інформації DVD-R диск з логотипом «KaKtus» з маркуванням DR 5FAI-00636.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №52 від 17.02.2016, оптичний диск формату DVD-R з логотипом «KaKtus» з маркуванням DR 5FAI-00636, містить 1 (один) аудіовізуальний твір під назвою «Запись_2016_02_04_13_58_22_812.mp4», який відноситься до продукції порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми спільними злочинними діями з ОСОБА_5 , який організував злочинну діяльність ОСОБА_3 , в період часу з січня 2015 року по 04.02.2016, в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , в режимі он-лайн при спілкуванні на сайті «www.Cam4.com», за грошову винагороду виготовляла та збувала власно створену відеопродукцію порнографічного характеру.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 301 КК України за ознаками: виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно у 2015 році домовлялася із ОСОБА_7 про те, що буде позувати перед вебкамерою. Проте, лише у січні 2016 року почала цим займатися в режимі онлайн на порносайті під ніками «Angelina_Fox» та «Brandy Kiss 2», перебуваючи на квартирах за адресами мкр. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Розуміла, що такі дії є забороненими законом, проте мала скрутне матеріальне становище, а ця робота приносить кошти. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 112).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 113 ), раніше не судима (Т. 2 а.с. 110), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває (Т. 2 а.с. 111, 112), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 114).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виходячи зі змісту ст. 55 КК України, приймаючи до уваги, що вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, не пов`язане з обійманням певної посади або зайняттям певною діяльністю, суд вважає, що додаткове обов`язкове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не може бути призначено обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідає роз`ясненням, викладеним в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведення судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки (Т. 2 а.с. 87).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведення судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки (Т. 2 а.с. 87).
Речовий доказ оптичний диск формату DVD-R логотипу «KaKtus» маркування DR5FAI-00636., містить 1(один) аудіовізуальний твір під назвою «Запись_2016_02_04_13_58_22_812.mp4», долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 95).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1