Справа № 666/3291/16-к
ВИРОК

іменем України

18 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в м. Херсоні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилась в с. Новософіївка ,Голопристанського району, Херсонської області , українка , громадянина України , має повну середню освіту , працевлаштованої супермаркет «АТБ» , не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , не судимої ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачена: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 27.11.2015 в денний період часу( більш точного часу не встановлено) , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, викрала , зі шкатулки яка була розташовано в жилій кімнаті будинку , золотий ланцюжок, вагою 4,85 грам, довжиною 50 см., вартістю 3880 грн., який належить ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази , дослідження яких , що до тих обставин які ніким не оспорюються , відповідно до положень ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним :

- показання обвинуваченої допитаної в судовому засіданні яка визнала себе винною у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначила , що вона , на прохання знайомої людини яка на той час на її думку гостро потребувала грошових коштів , вона вирішила викрасти золотий ланцюжок потерпілої . А саме: 27.11.2015 в денний період часу перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 так як допомагала потерпілій доглядати за дитиною користуючись що потерпілої не було в кімнаті , викрала, зі шкатулки золотий ланцюжок , який пізніше здала до ломбарду , а отримані грошові кошти перерахувала на карту свого колишнього знайомого. В ході досудового розслідування за власні кошти викупила викрадений нею золотий ланцюжок який було повернуто потерпілій під розписку.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченій судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину яке полягало в наданні обвинуваченим правдивих відомостей , під час досудового розслідування що до обставин справи проти чого не заперечував прокурор під час судового розгляду, а також усунення заподіяної шкоди.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченій , суд враховує , характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченої яка позитивно характеризується за місцем навчання так і за місцем проживання , що підтверджується відповідними характеристиками , а також її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці її протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити їй покарання у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції визначеної ч.1 ст. 185 КК України.

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого нею кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

При вирішення питання про стягнення процесуальних витрат , суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати які підтверджені документально , в розмірі 245.52 грн.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді вісімдесяти годин (80) громадських робіт.

Речовий доказ : золотий ланцюжок залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 245.52 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1