Справа № 195/24/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

за участю: прокурора Ревта Д.Л.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Томаківського району, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 18.01.2013 року, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2О, погоджене з прокурором Томаківського району, по кримінальному провадженню № за № 0000050 від 18.01.2013 року, про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.10.2012 року в період часу між 08.00 та 17.00 год. ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: вул.Кірова, 17 б с.Виводово Томаківського району, яке належить ОСОБА_4, де у вищевказаний період часу, там же у нього виник намір на крадіжку майна з території двору вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, 19.10.2012 року в період часу між 08.00 та 17.00 год., переконавшись, що його дії не бачить ніхто із сторонніх, знаходячись біля території домоволодіння розташованого по вул. Кірова, 17б в с.Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, викрав 30 кг грецького горіху на загальну суму 300 грн., які належали ОСОБА_4, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно належне ОСОБА_4, загальною вартістю 300 грн., заподіявши останній матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом 18.01.2013 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ прохають клопотання задовольнити та направити ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, вул. Бахтерєва, 1, ж/м Ігрень, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на один місяць.

Підозрюваний в судове засідання не з'явився.

На підставі ч.2 ст. 506 КПК України суд вважаючи, що характер розладу психічної діяльності та психічного захворювання ОСОБА_3 перешкоджає його участі у судовому засіданні, а тому суд приймає рішення розглядати дане клопотання без його участі.

В судове засідання захисник підозрюваного з'явився та підтримав клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити, пояснення слідчого про необхідність проведення зазначеної стаціонарної експертизи, згоду захисника підозрюваного про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до висновку, про доцільність задоволення обґрунтованого клопотання слідчого СВ.

З клопотання слідчого СВ вбачається, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення крадіжки, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. Під час допиту ОСОБА_3 поводив себе адекватно, неагресивно та реагував на запитання слідчого, проте під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря психіатра Запорізької центральної районної лікарні з діагнозом «легка розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з порушенням поведінки», що підтверджується довідкою вказаного закладу від 18.02.2013р.

З довідки військового комісару Запорізького об'єднаного міського військового комісаріату від 26.02.2013 р. за вих.. № 335 вбачається, що ОСОБА_3 призовною комісією 04.11.1987 р. був навіть визнаний не приданим до військової служби за ст. 1-б наказу МО СРСР № 185 (Олігофренії: б) дебільність помірно виражена, встановлена в лікувальному закладі).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,132,509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 18.01.2013 року, про направлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, вул. Бахтерєва, 1, ж/м Ігрень, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на один місяць ( 30 діб).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ст.400 ч.2 КПК України).

Суддя: ОСОБА_5