печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005700 від 15.10.2014 про те, що 06.08.2014 невстановлена особа підробила печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та не являючись працівником товариства підробила та використала документи.

В ході досудового розслідування встановлено, що з посади фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було звільнено згідно наказу №230-к від 02.07.2012 року за прогули відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України. ОСОБА_5 і на даний час є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часткою 50 %, його права передбачені Статутом, який не змінювався з 2011 року. Статутом не передбачено виготовлення додаткової печатки, печатка діє одна, нотаріально засвідчений відтиск якої знаходиться у банку. ОСОБА_5 виготовив собі печатку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є з боку останнього кримінальним правопорушенням, оскільки він свідомо, знаючи про те, що печатка МЦТ вже існує, робить додаткову, тобто підробну і використовує її для подачі у різні судові інстанції. Так, ОСОБА_5 направив за своїм підписом та підробною печаткою апеляційну скаргу від 06.08.2014 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2014 року по справі №910/15007/14 за заявою Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про порушення провадження у справі про банкрутство та касаційну скаргу від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі №910/15007/14. Мета у ОСОБА_5 одна заволодіти майном підприємства шляхом зміни арбітражного керуючого з ОСОБА_6 на Лахненка, оскільки на даний час Товариство перебуває у стані банкрутства. У Товаристві не існувало Дирекції, навіть якщо б і існувала дирекція і ОСОБА_5 був би її членом, можу сказати, що його було б звільнено не з Дирекції як її члена, а саме з посади фінансового директора Товариства за прогули.

Встановлено, що матеріали справи №910/15007/14 за заявою Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про порушення провадження у справі про банкрутство, у яких містяться оригінали апеляційної скарги від 06.08.2014 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2014 року по справі №910/15007/14 за заявою Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про порушення провадження у справі про банкрутство підписаної від імені фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та оригінал касаційної скарги від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі №910/15007/14 підписаної від імені фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до оригіналу апеляційної скарги від 06.08.2014 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2014 року по справі №910/15007/14 за заявою Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про порушення провадження у справі про банкрутство підписаної від імені фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та оригіналу касаційної скарги від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі №910/15007/14 підписаної від імені фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення криміналістичної експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміною на копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів:

- апеляційна скарга від 06.08.2014 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2014 року по справі №910/15007/14 за заявою Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про порушення провадження у справі про банкрутство, підписана від імені фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5

- касаційна скарга від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі №910/15007/14 підписана від імені фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/32138/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1