Справа № 333/9572/14-к
Справа №333/9572/14-к
Провадження №1-кп/333/7/16
ВИРОК

Іменем України
15 березня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000807 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, офіційно непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є депутатом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

12.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.69 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
26.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень, штраф сплачено,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.10.2014 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою і надає право на безкоштовний проїзд в міському та приміському транспорті, не маючи права на отримання вказаних пільг, знаходячись на зупинці громадського транспорті «Вулиця Глазунова» в Заводському районі м.Запоріжжя, знайшла бланк пенсійного посвідчення, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 , привезла його до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де, у подальшому, діючи умисно, в знайдений бланк пенсійного посвідчення, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 , самостійно вклеїла свою фотокартку замість тієї фотокартки, яка була раніше вклеєна в документ, таким чином підробила бланк пенсійного посвідчення з метою подальшого його використання.
Крім того, 30.10.2014 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання пільг по оплаті проїзду, маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 , зі своєю вклеєною фотокарткою, завідомо знаючи, що документ є підроблений, не перебуваючи на обліках у Пенсійному фонду України в Запорізькій області та в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради, використала зазначене посвідчення з метою безкоштовного проїзду в електропоїзді №6510, сполученням «Запоріжжя-Мелітополь», пред`явивши його провіднику-касиру, після відправлення електропоїзда зі ст.Запоріжжя-1 Придніпровської залізниці, розташованої в Комунарському районі м.Запоріжжя
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно восени 2014 року, у денний час, вона на зупинці «Вулиця Глазунова» у м.Запоріжжя, знайшла пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , яке відвезла до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Вона вирішила підробити зазначене посвідчення з метою його використання у електропоїзді для пільгового проїзду у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, батько яких перебуває у місцях позбавлення волі та не сплачує аліментів, вона неофіційно працює в магазині продавцем і отримує мінімальну заробітну плату, її матір пенсіонер. У той же день вона вклеїла у посвідчення свою фотокартку замість тієї, яка там була, а також змінила текст у графі «Дата народження». Того ж дня, у вечірній час, вона вирішила використати посвідчення, в яке вклеїла свою фотокартку, і пред`явила його провіднику-касиру в електропоїзді, сполученням «Запоріжжя - Мелітополь», відразу після того, як електропоїзд вирушив зі станції «Запоріжжя-1» Придніпровської залізниці. Провідник подивилася на її посвідчення і викликала працівників міліції, які супроводжували електропоїзд. У подальшому, вона була доставлена до відділу міліції. Протиправні діяння, які ставляться їй в провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч.1 ст.358 як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його самим підроблювачем, ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу винної, раніше судима,вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення у період іспитового строку, її стан здоров`я перебуває на обліку у нарколога внаслідок вживання опіатів і психостимуляторів, на обліку у психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність у неї стійких соціальних зв`язків має на утриманні двох малолітніх дітей, матір-пенсіонерку, 1955 року народження, офіційно не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченої на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Санкціями ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої, її матеріальний стан, наявність на утриманні малолітніх дітей, у зв`язку з чим відповідно до положень ст.ст.60, 61 їй не може бути призначено покарання у виді обмеження волі і арешту, обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 в період іспитового строку, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2012 року, суд вважає за необхідне остаточно визначити їй покарання згідно з ч.1 ст.71 КК України,з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.79 КК України, адже надана обвинуваченою довідка доводить лише факт звернення ОСОБА_5 10.02.2016 року до лікаря жіночої консультації пологового будинку АДРЕСА_2 з діагнозом вагітність 8-9 тижнів. Жодної інформативності щодо перебування ОСОБА_5 у стані вагітності і перебування на диспансерному обліку з цього приводу надана останньою довідка не несе. Судом надавався час обвинуваченій для можливості надання належної довідки. Але останньою довідки надано не було, відповідних клопотань щодо витребування судом інформації не заявлялося.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , думку учасників процесу, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи №337 від 12.11.2014 року, які згідно з довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 982,80 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі яких призначити їй покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2012 року у виді п`яти років позбавлення волі зі штрафом у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0000807 для проведення судової технічної експертизи №337 від 12.11.2014 року в розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:
підроблене пенсійне посвідчення, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_5 , приєднане до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1