Справа № 279/2591/16-к
УХВАЛА
іменем України
12 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… В період часу з 18 години до 12.03.2016 по 07 годину 13.03.2016 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зривання навісної штаби проникла до приміщення водонасосної станції водогону у с. Бехи Коростенського району, звідки таємно викрала 5 електродвигунів від водяних насосів, які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з викраденим з місця події зникла чим спричинила майнової шкоди на суму 15 000 гривень.

Даний факт 13 березня 2016 року Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000394.

В ході досудового слідства працівниками Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку, за місцем вчинення крадіжки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Враховуючи вищевикладене, та те що є достатньо підстав вважати, що невідома особа, яка здійснила крадіжку з приміщення водонасосної станції водогону у с. Бехи Коростенського району, під час вчинення злочину чи під час відходу з місця вчинення злочину користувалась чи могла користуватися власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали могли працювати в мережі одного (декількох), національних операторів мобільного зв`язку а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також те, що вказана інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню та органи досудового розслідування матимуть можливість використати її як доказ, при цьому вказану інформацію іншими способами отримати не можливо…"

Просив: "1. Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення ЖТ №001018) до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Lac 12507; Cid 20085, 51158; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Lac 25200; Cid 1873; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Lac 6130; Cid 24373, 24882; з 16 години 00 хвилин 12.03.2016 по 08 годину 00 хвилин 13.03.2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів."

За правилами ст.93 Кримінального процесуального кодексу України - "Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом."
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, передбачено ст.ст.159, 162 Кримінального процесуального кодексу України, однак клопотання не містить жодного обґрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.131 Кримінального процесуального кодексу України - "Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: …5) тимчасовий доступ до речей і документів…"

За правилами ст.132 Кримінального процесуального кодексу України - "Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394від 13.03.2016 року; копія рапорту оперуповноваженого Коростенського ВП ОСОБА_4 ) не вбачається жодних посилань про зв`язок між інформацією, до якої пропонується надати доступ та фактом правопорушення, а саме отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому слід відмовити в задоволені даного клопотання.

Крім того, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити надати тимчасовий доступ "…оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення ЖТ №001018) до інформації…", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 КПК України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий (при задоволенні даного клопотання) вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - за його безпідставністю.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1