Провадження № 11-кп/792/656/16
Справа № 685/543/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзвязку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника Шепетівської ВК № 98 ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теофіпольського районного суду від 22 червня 2016 року,-
встановила:
22 серпня 2016 року в апеляційний суд Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_9 від 10 серпня 2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теофіпольського районного суду від 22 червня 2016 року, яким його було засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.
Своє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_9 обґрунтовує тим, що є юридично неграмотною особою, а його захисник не підказав йому, що на оскарження вироку суду першої інстанції дається термін 30 діб з моменту його проголошення. А так як він перебував під вартою, то і в камері не підказали цього.

Заслухавши: доповідь судді-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_9 , який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Теофіпольського райсуду від 22 червня 2016 року; прокурора та представника Шепетівської ВК № 98, які заперечили проти поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження вироку, вивчивши матеріали судового провадження № 1кп/685/45/16 та перевіривши доводи заяви засудженого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження вироку не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок місцевого суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З наявної в матеріалах кримінального провадження власноручної розписки ОСОБА_9 вбачається, що він копію вироку отримав 22 червня 2016 року, в якому було зазначено строк, на протязі якого останній може бути оскаржений. (а.к.п. 200) А апеляційну скаргу на вирок Теофіпольського райсуду від 22 червня 2016 року, разом із заявою про поновлення строку на його оскарження, ОСОБА_9 подав адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора лише 08 серпня 2016 року.

Будь-яких обставин, що свідчили б про поважність пропуску ним строку апеляційного оскарження вироку, ОСОБА_9 не навів.

Оскільки КПК України не передбачено подання апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження, за відсутності поважних причин пропуску строку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Заяву ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теофіпольського районного суду від 22 червня 2016 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_9 , надіславши йому і копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: