overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4797/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області,-

в с т а н о в и в :

12.10.2016 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов*язати слідчого прокуратури Харківської області ,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 ухвалити відповідну постанову про визнання або про відмову у визнані її потерпілою .

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що за наслідками заяви ОСОБА_4 від 03.10.2016 ,слідчим, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0000844 не приймалося процесуальне рішення.

Слідчий суддя,заслухавши заявника, прокурора,дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного.

Що стосується суті скарги, то під час її розгляду в судовому засіданні було встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000844 прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України .Фабула становить:»Співробітники УПП у м.Харкові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження.»

Згідно заяви від 03.10.2016 ОСОБА_4 прохала видати їй постанову у відповідності до ч.5 ст.55КПК України.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки матеріали кримінального провадження №0000844 слідчому судді не надані, суддя погоджується з доводами,викладеними в скарзі заявником.

Слідчий суддя вважає, що дії слідчого щодо не визначення процесуального статусу ОСОБА_4 неправомірними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов*язати слідчого прокуратури Харківської області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000844 визначити процесуальний статус ОСОБА_4 за її заявою від 03.10.2016 року .

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним: 28.09.2016 року о 09 годині 00 хвилин ЗЧПНК ст.прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 10 було проведено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_6 (бригада 102), з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в при ліжковій тумбочці засудженого, в сховку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Bravis» (imai: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію вказаного мобільного телефону.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти не конфіскації мобільного телефону не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Мобільний телефон марки «Bravis» (іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який виявлено та вилучено в ході обшуку 28.09.2016 року у засудженого ОСОБА_6 (бригада 102) конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 жовтня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року, -
апеляційна скарга ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 листопада 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 524/8291/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 140/1479/14-к
№ 1-кп/140/105/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів

питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000757 від 15.09.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 15.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 03.03.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника, оскільки коштів для надання правової допомоги він не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити захисника для захисту ОСОБА_4 з метою недопущення порушення прав на захист обвинуваченого в ході розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 05.04.2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду з участю усіх учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області перепризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 09:00 год. на 05.04.2016 року до Немирівського районного суду м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницька область.
Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1361/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Вінницької виправної колонії УДПС України у Вінницькій області №86 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року за ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2016 року , якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПС України у Вінницькій області №86 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року за ч.1 ст. 115 КК України.
Розгляд даної кримінальної справи призначений на 03.11.2016 рік на 11.30 годину.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України , участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення КК України.
На підставі викладеного, для захисту інтересів ОСОБА_3 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, -
Постановила :
Призначити захисника ОСОБА_3 , 1979 року народження, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дана кримінальне провадження призначено до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 03 листопада 2016 року на 11:30 годину.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 140/1479/14-к
№ 1-кп/140/105/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуків, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє н/п дітей, освіта середня-спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
23.02.2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 03.03.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/2775/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1180/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2016р., у кримінальному провадженні № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2016р., ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2016р., у кримінальному провадженні № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3820/16-к
У Х В А Л А

31.10.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 31.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з розпорядженням керівника апарату № 1014 від 25.10.2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/3820/16-к у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 31.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України на 08 год. 50 хв. 24 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000351 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 21 жовтня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 31 жовтня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год 30 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 309/5420/15-к
У Х В А Л А

13.10.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :

ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.09.2016 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 було залишено без руху.
Цією ж ухвалою захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 було встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до розписки ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.09.2016 року.
Разом з тим, протягом встановленого строку захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
У зв"язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 через неусунення ним недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею - доповідачем строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5288/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1717/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5288/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2