Справа №601/2288/15-к
Провадження № 1-кп/601/155/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 25.08.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого: 29 грудня 2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений слідством період часу у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, які знаходяться на території природно-заповідного фонду Кременецького ботанічного саду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21 серпня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, перебуваючи у виділі № НОМЕР_1 на території Кременецького ботанічного саду, що по вул. Ботанічна,5 в м. Кременець Тернопільської області, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера) здійснив незаконну порубку, зрізавши бензопилою одне дерево породи ясен діаметром 58 см.. Внаслідок падіння вказаного дерева, після його відокремлення від пня, у тому ж виділі було пошкоджено два дерева породи граб та клен діаметрами 24 см та 28 см до ступеня припинення їх росту.

В результаті своїх неправомірних дій, ОСОБА_3 згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяв Кременецькому ботанічному саду шкоду в сумі 11 050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що у серпні 2015 року близько 16 год. 00 хв. у виділі № 25 на території Кременецького ботанічного саду без спеціального дозволу зрізав бензопилою одне дерево породи ясен та при падінні цього дерева було пошкоджено два дерева породи граб та клен. Цивільний позов визнає повністю. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

При цьому, обвинувачений повністю визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання ним своєї вини, щиросердечне розкаяння у вчиненому, його молодий вік, сприяння розкриттю злочину, має постійне місце проживання, думку представника потерпілого-цивільного позивача, який просить суворо не карати обвинуваченого, в зв`язку з чим суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі близькому до мінімального у межах, установлених у санкції ст. 246 КК України.
Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено під час іспитового терміну, наданого йому за попереднім вироком, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України, повністю приєднавши невідбуте покарання у вигляді 3-х років обмеження волі за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2014 року, за яким на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. А оскільки штраф складанню з іншими видами покарань не підлягає, то кожне покарання повинно виконуватися самостійно.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Кременецьким ботанічним садом заявлено цивільний позов про стягннення з ОСОБА_3 11 050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень шкоди, заподіяної злочином. Розрахунок спричиненої шкоди проведено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», а тому позов слід задовольнити.
Речові докази: зрізане дерево породи ясен діаметром 58 см, яке передане на зберігання в Кременецький ботанічний сад під розписку повернути Кременецькому ботанічному саду; диск із відеозаписом факту незаконної порубки - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 366-368, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн..

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2014 року за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки і за правилами ч.3 ст. 72 КК України кожне покарання виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кременецького ботанічного саду 11 050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень шкоди, заподіяної злочином.
Речові докази: зрізане дерево породи ясен діаметром 58 см, яке передане на зберігання в Кременецький ботанічний сад під розписку повернути Кременецькому ботанічному саду; диск із відеозаписом факту незаконної порубки - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: