overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4876/16-к
№1-кс/522/5321/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -
Старший слідчий з ОВС 6-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві ( НОМЕР_1 ).
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) підчас проведення фінансово-господарських операцій з 69 «ризиковими» СГД у період 2012-2014 років ухилились від сплати податків, шляхом заниження податку на додану вартість на суму 9,8 млн. грн. та податку на прибуток на суму 10,3 млн. грн., а всього на загальну суму 20,1 млн. грн.
Разом з тим встановлено, що в своїй фінансово-господарській діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовували поточні рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві ( НОМЕР_1 ).
У зв`язку з чим, з метою перевірки зазначеної інформації, а також з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, джерела походження товару (робіт, послуг), кількості, дати перерахованих сум і призначення платежів, виникла необхідність у вилученні інформації про рух грошових коштів по рахункам зазначеного підприємства, яка становить банківську таємницю.
В судовому засіданні слідчий не підтримав клопотання, посилаючись на те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) були надані всі необхідні в ході досудового розслідування копій документів, про що до суду надано відповідного листа.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 132 КПК України, у зв`язку з отриманням необхідних речей і документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО380805) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/1703/16-к
Провадження № 1-кс/591/1064/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі по розгляду його скарги на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 21 квітня 2016 року об 11-30 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.04.2016 Справа №607/3532/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 5 квітня 2016 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 35, 314, 334 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, на 4 травня 2016 року в 14 год. 05 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1007/16-к
Провадження № 1-кс/676/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до його заяви від 15.12.2015 року (М-74 пр2015),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги ОСОБА_3 відмовився прийняти участь в судовому засіданні, що проводилось в режимі відеоконференції.
Неявка інших учасників не перешкоджає судовому розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 11 КК України злочином визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Згідно ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно - початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Доводи скаржника про те, що ця подія має ознаки кримінального правопорушення є необґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах ст.11 КК України. Описана скаржником подія не має ознак суспільної небезпеки, а отже і не може бути кримінальним правопорушенням та не підлягає внесенню до ЄРДР. У повідомленнях скаржника відсутні будь-які достатні фактичні дані, які вказували б на наявність ознак злочину, скаржником не представлено доказів та не наведено обґрунтованих фактів та обставин, які містять дані про вчинення суспільно-небезпечного винного діяння.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1799/15-к
Номер провадження 11-кп/791/146/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора захисника ОСОБА_4 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.11.2015 року яким його засуджено за ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора захисника ОСОБА_4 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.11.2015 року яким його засуджено за ч.3 ст. 187 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 18.04.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/7226/16-к

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ) отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/441/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 28 березня 2016 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій, її законному представнику та захиснику під розписку 28.03.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 08.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинувачену, її законного представника, захисника, представника Служби у справах дітей ХМР, представника ювенальної превенції МВП ХВ ГУ НП у Хмельницькій області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 478/727/16-к пров. № 1-кп/478/26/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року

02 березня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувшив підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор і захисник ОСОБА_4 вважають неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та вважають що необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Суд погоджується із думкою прокурора і захисника та вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 9 год. 05 хв. 10 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а 11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2016 року на 10 годину 9 червня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4089/16-к
Провадження № 1-кс/161/1531/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 квітня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки відпала необхідність у розгляді даної справи.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1678/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березці, Радомишльського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 18.11.2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 07 серпня 2012 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 18 лютого 2014 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 07 серпня 2012 року по 18 лютого 2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 попереднього ув`язнення 07 серпня 2012 року по 18 лютого 2014 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4760/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корвіновка, Романівського району Житомирської області, громадянину України, українцю, проживаючому до арешту в АДРЕСА_1 , раніше судимого; який був засуджений 04.04.2012 року Чуднівським районним судом Житомирської області ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі; початок строку покарання 10.01.2011 р.; кінець строку покарання 10.09.2017 р., -
з участю сторін кримінального провадження:
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_4 ,
В поданні начальника Житомирської ВК №4 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.04.2012 року за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Житомирській ВК №4 з 09.09.2011 року. За час відбування покарання засуджений допустив 24 порушення режиму тримання, має 20 стягнень. Працевлаштований, до праці ставиться незадовільно, заохочень не має. Вину свою визнав.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобі, психотропних речовин та прекурсорів, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Житомирської ВК №4 та встановлення засудженому адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 3-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Корвіновка, проживаючому до арешту в АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити йому вихід з будинку в якому проживає в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня;
2. Заборонити йому виїзд за межі міста (району) де він проживає без дозволу органів національної поліції;
3. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари з метою придбання спиртних напоїв;
4. Зобов`язати з`являтись до органів національної поліції для реєстрації кожен 1,2,3,4 четвер щомісяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1