Справа № 635/5631/16-к
Провадження №1-кс/635/682/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:
19 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області від прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування, в якому прокурор просить вирішити питання про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Жовтневської виправної колонії №17 УДПтСУ в Харківській області до Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області, для здійснення з ним відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 23.02.2016.
Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2016 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що невідомий, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону Alcatel One Touch 800 D FLASHRED за адресою: АДРЕСА_1 .
23 лютого 2016 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що за вищевказаною адресою вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 .
20 лютого 2016 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 перебувала вдома. Приблизно о 16:00 до них прийшли знайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вони почали вживати горілку. Після вжиття спиртних напоїв першим квартиру залишив ОСОБА_9 . Через деякий час з квартири пішли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 провів їх на вулицю. В цей час ОСОБА_7 почала прибирати зі столу та помітила, що з підвіконня зник мобільний телефон.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з`явилися підстави вважати, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в ході вивчення особистості останнього, встановлено, що ОСОБА_5 судимий 20.10.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 19.11.2013 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.10.2011.
26 березня 2016 року ОСОБА_5 взято під варту та направлено до Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії №17 УДПтСУ в Харківській області.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, та проведення всіх необхідних процесуальних дій за участі ОСОБА_5 , виникла необхідність у його переводі до Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області.
В судовому засідання прокурор заявлене клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 через уповноважених осіб установи виконання покарань, де він відбуває покарання та представник даної установи були повідомлені про час, місце та дату розгляду вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначені у главі 20 КПК України.
Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.
Щодо питання, яке порушує прокурор в даному клопотанні, то відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, під час виконання вироків має право вирішувати суд, який ухвалив вирок.
Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на переведення засудженого з місця відбування покарання до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, чинним КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 20 КПК України та ст.ст. 131, 132, 309, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя