19.02.2016 Справа №522/2479/16-к
Провадження по справі №1-кс/522/3330/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , а саме: наряд заказ №С003/25924 від 06.11.2015 року про виконання робіт про настройку ТВ в магазині «Smart ON VIP» між ТОВ Диеса (м.Одеса, вул. Новощепній ряд 2, та ОСОБА_5 на суму 1999, 00 гривень, картонна коробка синього кольору від наручних годинників фірми «Romanson», касовий чек ТОВ «Диеса» на загальну суму 18198, 02 грн., картонна коробка з кронштейном під телевізор «Hitechnic» «30-50», 81 см 127 см., п`ять флеш карті чорного кольору, сріблявого кольору, синього кольору.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.02.2016 року, а також матеріалів досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.
19.02.2016 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені та вилучені кортонна коробка синього кольору від наручного годинника Romanson, товарний чек ТОВ «ДІЄСА» від 06.11.2015 на загальну суму 18 198, 02 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 02 копійки про оплату за телевізор SAMSUNG UE40J555OAU, кронштейн до телевізора HITECHNIC LCD-30-50 та послугу налаштування телевізора, акт виконаних робіт з налаштування телевізора між ТОВ «ДІЄСА» та ОСОБА_6 , кронштейн для телевізора HITECHNIC LCD-30-50.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, та забезпечення спеціальної конфіскації.
При цьому, під час розгляду матеріалів клопотання встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтована достатньою сукупністю доказів, речі зазначені в клопотанні слідчого, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, та вони можуть бути предметом спеціальної конфіскації, відповідають розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна, на даний час слідчим суддею не вбачається.
З таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно з обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, вилучені ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , а саме: наряд заказ №С003/25924 від 06.11.2015 року про виконання робіт про настройку ТВ в магазині «Smart ON VIP» між ТОВ Диеса (м.Одеса, вул. Новощепній ряд 2, та ОСОБА_5 на суму 1999, 00 гривень, картонна коробка синього кольору від наручних годинників фірми «Romanson», касовий чек ТОВ «Диеса» на загальну суму 18198, 02 грн., картонна коробка з кронштейном під телевізор «Hitechnic» «30-50», 81 см 127 см., п`ять флеш карті чорного кольору, сріблявого кольору, синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1