Справа № 496/5194/13-к
Провадження № 1-кс/496/469/13
УХВАЛА

12 жовтня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

з участю прокурора - Аванесова О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 07 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 При цьому вказує на те, що він, 06.01.2013р., знаходячись на ст. Усатово вул. Залізнодорожна Біляївського району, зайшовши в будинок № 5 та піднявшись на 2-й поверх, з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до квартири № 5, де переконався, що його дії таємні а саме, що власник квартири відпочиває та не слідкує за його діями, викрав з тумбочки яка розташована в приміщені даної квартири мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 1000 гривень з сім-картою мобільного оператора "МТС" вартістю 25 гривень без грошей на рахунку, мобільний телефон "Самсунг" вартістю 1000 гривень з сім-картою Київстар вартістю 25грн., без грошей на рахунку, дерев'яну скриньку коричневого кольору вартістю 100 гривень, гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 100 гривень, пакет з цукерками вартістю 100 гривень, та при виході з квартири вкрав чоловічі чоботи шкіряні чорного кольору вартістю 600 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у загальному розмірі 1925 грн.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

18 квітня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких

запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходився у розшуку, а тому наявний ризик того, що він може і надалі переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м»яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 10 жовтня 2013 року 14.45 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Трушина О.І.