overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7383/16 К
Номер провадження 1 КП/638/481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001240 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: 27.11.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 03.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 12.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 302 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
29.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 06.05.2016 р. суддя ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.
Відповідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року про відставку судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України передано на автоматичний перерозподіл справ.
03.10.2016 року в провадження судді надійшло вказане кримінальне провадження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вважаю за необхідне прийняти дану справу в своє провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0001240 від 19 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 17.10.2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/812/16-к
Номер провадження 1-кп/629/140/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001452 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , однак обвинувачений на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 08.09.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, про що не заперечували інші учасники процесу.

Явка підозрюваного (обвинуваченого) в судове засідання є обов`язковою, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_5 неповажною та за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 25 жовтня 2016 року на 15 годин 00 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доставити приводом на 25 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про доставку приводом обвинуваченого доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/3409/16-ц
Провадження №1кп/636/371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року від слідчого за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного в рамках кримінального провадження.
Розгляд клопотання був призначений на 11 годину 05.10.2016 року. У судовому засіданні прокурор пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в розшуку з 1996 року і його місце знаходження не відомо по наступний час.
За правилами ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За іншими обставинами прокурор повинен керуватися вимогами ст.ст.190,192 КПК України, тобто звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу та вирішення питання щодо обрання певного виду запобіжного заходу, за наявності оперативно-розшукових даних про його місце знаходження.
За наведеним у відсутності підозрюваного слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання слідчого.
Крім цього, із клопотання на наданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальна справа була порушена у 1996 році за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.206 КК України (1961р.) та 10.12.1996 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .. До наступного часу будь-яких даних про наявність оперативно-розшукової справи, її номеру та дати заведення, і проведених реальних заходів розшуку підозрюваного до клопотання не надано.
У відповідності до ч.2 ст.49 КК України особа взагалі звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. В даному випадку, з моменту вчинення злочину підозрюваним минуло більше двадцяти років, але прокурор будь-яку оцінку цим обставинам не надав.
Керуючись ст.ст.184,185,186,193 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4878/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2364/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185,ч.2 ст.304 КК України

У Х В А Л А

Іменем України
7 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 3 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 ст. 70 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду, 22 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу та клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 жовтня 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2016 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи на знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 ч.3п.4 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2016 рокуповернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/3471/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року,
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Коростенськго міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року в кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
26 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 06.10.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 26.09.2016 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 17.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1146/15-к
Провадження 1-кп-77/16
ухвала
07 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000837 від 18.10.2014 року.

21.01.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був неодноразово продовженим Обухівським районним судом Київської області востаннє до 10.10.2016 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченої під вартою в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не закінчився судовий розгляд справи.

Обвинувачена при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 07.12.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІЗО м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1329/16 Номер провадження 11-п/786/358/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду подання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

В зв`язку з наведеним, керівник апарату місцевого суду звернувся з поданням про вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання для розгляду до територіально наближеного суду в якому можна утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання Карлівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 567/521/16-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
05 жовтня 2016 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , автоматизованою системою документообігу суду в моє провадження розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження кримінальне провадження №567/521/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Українські торгівельні мережі" - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/859/16-к
Провадження № 1-кп/700/94/16
про призначення підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 25 жовтня 2016 року о 09-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/819/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 в порядку ст. 286 КПК України 30 вересня 2016 року надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання щодо розгляду кклопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України призначити на 06 жовтня 2015 о 16 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-кп/127/1413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006554 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0006554 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: