Справа № 706/302/16-к
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
08 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Христинівського відділення поліції ОСОБА_5 від 18.02.2016 р. про закриття кримінального провадження.
Просив скасувати зазначену постанову та зобов`язати старшого слідчого Христинівського відділення поліції ОСОБА_5 в повному обсязі виконати вказівки прокуратури Христинівського району від 26.03.2014 р. та 05.11.2014 р., а також вчинити інші дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства України, посилаючись при цьому на те, що після винесення попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 15.12.2014 р. слідчим фактично не проведено будь яких слідчих дій, не виконані вказівки прокуратури Христинівського району, зміст цих двох постанов фактично ідентичний, лише змінена дата у постанові.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування проведене згідно з чинним законодавством.
Старший слідчий Христинівського відділення поліціїОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності старшого слідчого Христинівського відділення поліціїОСОБА_5 .
У судовому засіданні встановлено, що 18.02.2016 р. старшим слідчим Христинівського відділення поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні події злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а рівно і будь якої іншої події злочину.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У кримінальному провадженні відсутні дані про отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження, тому строк її оскарження ним не пропущений.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанова старшого слідчого Христинівського відділення поліції від 18.02.2016 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки слідчим порушені вимоги ч.2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Перевірка заяви особи, яка подала скаргу, проведена неналежним чином, тоді як необхідно заяву ретельно перевірити щодо кожної позиції, яка міститься в ній. Для цього слідчому в тому числі необхідно виконати вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні, вчинити інші дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В частині вимоги скарги про зобов`язання слідчого в повному обсязі виконати вказівки прокурора, а також вчинити інші дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства України необхідно відмовити, оскільки зазначене входить до кола обов`язків слідчого і не потребує додаткової вказівки про це в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 2, 303 ч.1 п.3, 304 ч. 1, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 05.03.2014 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1