г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/536/16-к
Номер провадження 1-кп/213/105/16
В И Р О К
Іменем України
13 липня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

-08.04.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.104,75 КК України іспитовим строком на 2роки; 18.03.2005 року постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу іспитовий строк скасовано і направлено т в місця позбавлення волі; звільнився 03.11.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця 15 днів;

-21.05.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 297,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.10.2011 року по відбуттю покарання:

-21.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.11.2014року по відбуттю строку покарання;

-20.02.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 іспитовим строком -2 роки;

за ст. ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ;

- з боку захисту захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через паркан технологічного переходу, проник на територію ділянки рудозбагачувальної фабрики - 2 Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка охороняється та огороджена парканом, де, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до відчиненого приміщення слюсарної майстерні рудозбагачувальної фабрики - 2, де взяв з підлоги та поклав до принесеного з собою мішку два зварювальні кабелі КГ 1*35 довжиною 25 метрів та 15 метрів.

Після чого намагався з викраденим майном залишити територію рудозбагачувальної фабрики - 2, ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» і звернути його на свою користь, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та затриманий співробітниками охорони даного підприємства.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 168 від 06.02.2016 року потерпілому - ПАТ«Південний гірничо-збагачувальний комбінат» /далі ПАТ «ПІВДГЗК/ завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1800,00 грн.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст.15ч.3,185 ч. 3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.3 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що 05 жовтня 2015 року, приблизно о 13.30 год., під час обідньої перерви, з метою крадіжки, він, перелізши через паркан, потрапив на територію ПАТ «ПІВДГЗК» та пройшов до рудозбагачувальної фабрики-2, де зайшов до відчиненого приміщення слюсарної майстерні, і побачивши на підлозі два зварювальні кабелі КГ 1*35 довжиною 25 метрів та 15 метрів, поклав їх до принесеного з собою мішку, після чого намагався з викраденим майном залишити територію рудозбагачувальної фабрики-2, та звернути на свою користь, щоб потім продати на пункті прийому, та отримати гроші, які йому були потрібні на особисті потреби. Однак, він не зміг здійснити свій намір до кінця, оскільки був затриманий охороною підприємства. Викрадений кабель у нього вилучили. У скоєному він щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ПАТ «ПІВДГЗК» ОСОБА_5 суду пояснив, що від адміністрації йому відомо, що 05.10.2015 року за викрадення двох зварювальних кабелів довжиною 40м, на території комбінати був затриманий ОСОБА_7 . Викрадений кабель у нього було вилучено та передано на відповідальне зберігання на дільницю РЗФ-2 ПАТ «ПІВДГЗК». Просить повернути кабель підприємству. Матеріальної шкоди комбінату не заподіяно, оскільки викрадене майно вилучено. Додав, що ОСОБА_7 неодноразово затримувався на території підприємства охороною. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_7 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3,185 ч.3 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений, та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, представника потерпілого, та ознайомленням з письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, щодо стану його здоров`я, та щодо речових доказів.

Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.10.2015 року в якості речового доказу долучений зварювальний кабель б/у, вилучений 05.10.2015 року у ОСОБА_7 та переданий на відповідальне зберігання механіку дільниці РЗФ-2 ПАТ «ПІВДГЗК» ОСОБА_9 /а.с.48.т.2/.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №26 від 09.02.2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час скоєння кримінального правопорушення та на момент проведення експертизи у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходиться, виявляє ознаки легкої розумової відсталості та за своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.107-112,т.2/.

Відповідно до довідки КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні з 17.03.по 11.05.2016 року, з діагнозом легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями. Після проведення лікування був виписаний із поліпшенням стабілізації настрою, покращення самопочуття, врівноважена та впорядкована поведінка /а.с.71.т1/.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінивши вибірково досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а його дії правильно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить рецидив злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря психіатра з приводу розумової відсталості.

Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, за вчинення аналогічних, корисливих злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вчинив останнє кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає, що з метою його виправлення та перевиховання ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Визначаючи строк покарання суд враховує відношення обвинуваченого до скоєного, його щиросердечне каяття, вади його психічного здоров,я, обставини скоєння кримінального правопорушення, яке є незакінченим. З цих же підстав, суд вважає, що не відбуте покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.02.2015 року підлягає частковому приєднанню відповідно до ч.1 ст.71 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.ст.15ч.3, 185ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 1/одного/ місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання приєднати частково /два місяці позбавлення волі/ покарання, не відбуте ним за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.02.2015 року та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_7 визначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років та 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт з обов`язками та обмеженнями визначеними ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06.07.2016 року.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: зварювальний кабель б/у, вилучений 05.10.2015 року у ОСОБА_7 та переданий на відповідальне зберігання механіку дільниці РЗФ-2 ПАТ «ПІВДГЗК» ОСОБА_9 , повернути потерпілому ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1