overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3840/15-к
Провадження № 1-в/750/215/16

У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого інспектора Деснянського РВ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2016 року старший інспектор Деснянського РВ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2016 року у зв`язку з систематичним вчиненням правопорушень та неявкою його до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
В судовому засіданні ст. інспектор Деснянського РВ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції просила залишити подання без розгляду.
Прокурор підтримав клопотання представника органу, що відає відбуванням покарання.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з поданням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника КВІ про залишення подання без розгляду з наступних підстав.
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2016 року та остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Таким чином, при постановленні вказаного вироку судом вирішено питання про виконання вироку, щодо якого внесено подання КВІ, у зв`язку з чим відпала потреба до розгляду цього подання у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого інспектора Деснянського РВ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Подання старшого інспектора Деснянського РВ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4957/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1187/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду від 14 вересня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №001404, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.03.2015 року Дзержинським міським судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду від 14 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 30 листопада 2016 року на11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову ст.слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000145.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга адвокатом ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 16 листопада 2016 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику - адвокату ОСОБА_2 , ст.слідчому відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та прокурору Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/5999/15-к
Провадження № 1-в/442/1021/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 28.09.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 389 ч.1, 71,72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :
Старший інспектор Дрогобицького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався. Покладені судом обов`язки завжди виконував вчасно, нових злочинів не вчинив. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 28.09.2016 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 КК України та засуджено до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2015 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2330/16-к
Провадження № 1-кп/675/110/2016
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0010478,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам

ст. 291 КПК України, разом з матеріалами кримінального провадження.
В силу ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі в числі, інших вказаних законом обставин повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність ухвали та доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке має взаємоузгоджуватись з доводами щодо незаконності ухвали.
Як убачається з поданої прокурором апеляційної скарги наведені вимоги процесуального закону не дотримано.
Так, прокурором в провадженні висунуто вимогу про скасування ухвали та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Проте, прокурор висуваючи вказану вимогу не навів жодного доводу на спростування висновку суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

При цьому, посилання в апеляційній скарзі на те, що апеляційна скарга з мотивувальною частиною буде подана після отримання повного тексту ухвали не є обґрунтованою. Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження прокурор був присутнім під час судового розгляду та проголошення ухвали, а відтак за змістом ст. 376 КПК України у суду не виникало обов`язку направляти прокурору копію ухвали. При цьому, згідно матеріалів провадження, заяву на отримання ухвали прокурор до суду не подавав.
Наведене вказує на неналежне виконання прокурором вимог ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора в провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1991/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 159/4040/16-к
Провадження № 1-кп/159/241/16
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
15 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001551 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Колодяжне Ковельського району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та надано суду повідомлення обласного територіального медичного протитуберкульозного об`єднання від 13.10.2016 року, в якому зазначено, що обвинувачений перебуває у відділенні анестезії та інтенсивної терапії на стаціонарному лікуванні, загальний стан хворого важкий, за станом здоров`я він не може брати участь у проведенні процесуальних та слідчих дій.
Вивчивши надані на дослідження матеріали, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до видужання обвинуваченого.
Таке рішення суду відповідає вимогам статей 314 та 335 Кримінального процесуального Кодексу, за змістом яких підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, у разі тяжкої тривалої хвороби обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження до видужання обвинуваченого.
Забезпечення особистої участі обвинуваченого у судовому розгляді є вимогою права на справедливе судове провадження, яке гарантовано ст.6 Європейської конвенції з прав людини.
Керуючись ст.314,335 КПК, суд-
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до видужання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1
Справа № 158/1719/16-к
Провадження №1-кп/167/86/16
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження
15.11.2016 року. м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження 0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження 0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження 0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожищенського районного суду на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року.

В підготовче засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 211/5848/15-к
Провадження № 1-кп/211/511/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:00 год. 27 жовтня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/2482/16-к
Ухвала
15 листопада 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Встановив:
В провадженні СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000902 від 14.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до якого встановлено, що 12.10.2016 в м. Козятині по вул. Білоцерковська на площадці поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомі громадяни спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 13.10.2016 звернувся за медичною допомогою до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні №20 вказаного медичного закладу з 26 .10.2016 р. по 04.11.2016 р.

В даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів - медичної карти стаціонарного хворого №11364 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання можливості ознайомлення з медичною картою, виготовлення її копії, її вилучення та вилучення рентгенівських знімків вищевказаного хворого.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Надати старшому слідчому СВ Козятинського РВ УМВС України в Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 доступ з подальшим вилученням з архіву до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 11364 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні № НОМЕР_1 з 26 .10.2016 р. по 04.11.2016р, медичної документації та рентгенівських знімків.

Строк дії даної ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 15.11.2016 року.
Справа № 144/1498/16-к
Провадження № 1-кп/144/100/16
У Х В А Л А

14.11.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/166/15-к
Провадження № 1-кп/0182/125/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0004248 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2, п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника. При цьому пояснив, що його право на захист не було порушено оскільки захист його інтересів за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_11 та при цьому просив вирішити питання про допуск захисника ОСОБА_12 , з яким його родичі уклали договір.
Захисник ОСОБА_11 проти заявленого клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_12 , підтримала заявлене клопотання та надала суду свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю безстроково, а також угоду про надання правової допомоги.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника або замінити йогою. Але в даному випадку участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_11 , допустивши до участі у зазначеному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13