Справа № 729/1405/15-к
1-кс/729/132/15 р.
У Х В А Л А
22 грудня 2015 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою спеціальною освітою, пенсіонера уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання заступника начальника СВ Бобровицького відділення ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину , передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2015 року близько 17 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що на території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки яка виникла на ґрунті раптово виниклих ревнощів, умисно наніс ОСОБА_7 , два удари лезом ножа в область живота та лобка, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення.
Продовжуючи свої злочинні наміри, накинувся на громадянку ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку що в приміщенні літньої кухні та умисно наніс ОСОБА_8 , три удари лезом ножа в область грудної клітки та шиї, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , від яких остання померла на місці вчинення кримінального правопорушення.
Після чого ОСОБА_6 , зник з місця скоєного ним кримінального правопорушення.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 96 від 21.12.2015року смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням кишківника, напад з використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 97 від 21.12.2015року смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця, напад з використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_6 підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме умисному протиправному заподіянні смерті двом особам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 20.12.2015 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
21.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в скоєному кримінальному правопорушенні вину свою визнав, та надав показання , де підтвердив , що 18.12.2015 року саме він близько 17 години перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , наніс два ножових удари лезом ножа в область живота ОСОБА_7 , та наніс три удари лезом ножа громадянці ОСОБА_8 , в область грудної клітки та шиї. Після скоєного кримінального правопорушення зник з місця події. ОСОБА_6 вказав що даний злочин вчинив на грунті ревнощів, образ зі сторони померлих та душевного хвилювання.
Вина ОСОБА_6 також підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду домоволодіння в АДРЕСА_2 , даними лікарських свідоцтвом про смерть гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , та іншими зібраними доказами , які на даний час не спростовані.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не можливе , а тому просять застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , прокурора , який також підтримав клопотання , підозрюваногого, який не заперечує щодо застосування даного запобіжного заходу, та його захисника , який вважає , що в даному випадку необхідно кваліфікувати дії його підзахисного за іншою статтею , але з метою уникнення розправи над його підзахисним з боку односельців , все ж таки вважає що необхідно обрати саме такий запобіжний захід , приходжу до наступного висновку.
ОСОБА_6 підозрюється в вчиненні злочину , відповідальність за який передбачена п.1 ч.2 ст.115 КК України , дана підозра є обґрунтованою , оскільки підтверджується визнанням вини ОСОБА_6 та іншими наявними на даний час доказами , зібраними по справі .Злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжкого злочину , за який передбачена відповідальність в вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавленням волі , характеризується негативно , як особа відносно якої надходили скарги , не вперше вчиняє злочин , з місця злочину зник , як повідомив слідчий про скоєння злочину стало відомо після того , як 20.12.2015 року до будинку ОСОБА_7 прийшла його мати та відкрила замкнені двері , що вказує на те що закриті вони були особою , яка його вчинила та намагалася приховати сліди злочину , отже існує ризик , що перебуваючи на волі ОСОБА_6 і в подальшому може зникнути від органів досудового розслідування , впливати на потерпілу та свідків, чим перешкоджати повному і обєктивному розслідуванню в даному провадженні , інші запобіжні заходи в даному випадку будуть не ефективними . Прокурором доведено існування ризиків , передбачених п.1,3,4,ст.177 КПК України та враховані обставини , що визначені ст.178 КК України . Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України питання про застосування застави не вирішувалося. На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.183, 184,193,194, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням його в СІЗО управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області строком на 2 ( два) місяці . Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання , тобто з 20.12.2015 року по 20.02.2016 року. Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту проголошення .
Суддя