overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5159/15-к
Провадження №1-в/0274/1531/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у м. Бердичеві звернення засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,
в с т а н о в и в:
25.07.2016р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2016р.
В ході судового розгляду прокурор щодо вирішення заявленого клопотання по суті заперечив, наголошуючи на тому, що останнє подано з порушенням правил підсудності.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду звернення засудженого по суті, оскільки відповідно до змісту положень ст.539 ч.2 п.4 КПК України, клопотання про відстрочку виконання вироку повинно подаватись до суду, який ухвалив вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2016 залишити без розгляду.
Заяву повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику право на звернення з аналогічним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1577/13-к
Провадження № 11/779/27/2015
Категорія ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід із тих підстав, що він під час проведення досудового розслідування справи вирішував клопотання щодо проведення слідчих дій.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, які підтримали заявлений самовідвід, колегія суддів вважає, що самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України ( 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінальної справи направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 350/2152/13-к
Провадження № 11-кп/779/191/2014
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/192/14-к
Провадження № 11-кп/779/179/2014
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 338/673/13-к
Провадження № 11-кп/779/201/2014
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 30 квітня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 30 квітня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1854/15-к
Провадження № 11-сс/779/110/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року, якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено заставу у розмірі 48720 гривень.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 травня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора забезпечити на вказаний вище час участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/5946/16-к
Номер провадження 1-кп/404/518/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника військового комісара з ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 17 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/1180/2016
Справа № 317/3861/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 28.11.2012 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49, 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, адже наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 22.09.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді справи.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2016

Справа № 334/6051/16-к
Провадження № 1-кс/334/1249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_2 з 19.08.2016 року перебувала скарга ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

12.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 70 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5283/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 12.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

скаргу ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання до розгляду 23.09.2016 на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2016
Справа № 501/2170/16-к

У Х В А Л А
12 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринівка Лозівського району, Харківської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 14.00 годину 15 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8618/16-к
Провадження № 1-кп/592/474/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 16.09.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 16.09.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/792/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/133/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
про відкриття і призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року про повернення скарги на три постанови слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000181

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року про повернення скарги на три постанови слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000181.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року про повернення скарги на три постанови слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000181 призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 23 вересня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-184/10
Провадження № 1-184/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, пенсіонера, інваліда II групи, раніше не судженого, - за ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку с. Крехів Жидачівського р-ну Львівської обл., українку, гр-ку України, одружену, пенсіонерку, раніше не суджену, - за ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, 31 серпня 2010 року біля 13 год. 30 хв., в с. Крехів Жидачівського району Львівської області, на проході біля його будинку, схопив потерпілу ОСОБА_3 та почав наносити удари по голові та тілу. Через 2-3 хвилини вибігла підсудна ОСОБА_2, яка також почала наносити удари по тілу, голові та по обличчю. Даний конфлікт тривав близько 15 хвилин, поки потерпіла не зуміла вирватись та втекти від підсудних. Внаслідок побиття, потерпіла отримала тілесні ушкодження, що згідно акту судово-медичного дослідження № 165 від 02.08.2010 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у пред"явленому їм звинуваченні визнали повністю, у вчиненому розкаялися.

Потерпіла ОСОБА_3 суду заявила, що вона з підсудними помирилася, підсудні вибачилися перед нею, зобов"язалися не наносити їй побоїв, не ображати нецензурними словами, а тому потерпіла просить кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити та відмовляється від заявленого цивільного позову.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З пояснень потерпілої вбачається, що підсудні з нею дійсно помирилися, відшкодували нанесену шкоду, а тому потерпіла жодних претензій до підсудних не має і просить їх від кримінальної відповідальності звільнити.

При таких обставинах кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст.7-1 п.2 КПК України, ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв"язку з їх примиренням з потерпілою ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :
Справа №1-233/10
Провадження № 1-233/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.296 ч.1, 342 ч.2 та 345 ч.2 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 09.12. 2010 року о 10 год.00 хв.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 646/9661/16-к
№ провадження 1-кс/646/4298/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу 04/05 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо неповернення майна,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу 04/05 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо неповернення майна,вилученого під час обшуку- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1