Справа № 727/1414/16-к Провадження № 1-кс/727/617/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області радникп юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 17.02.16 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 після того, як їй стало відомо, що постановлені нею судові рішення 29.01.15 та 23.02.15 можуть стати підставою для скасування підписаного нею у складі колегії суддів виправдувального вироку відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з мотивів порушення таємниці нарадчої кімнати, постановила завідомо неправосудні рішення, ухвали про виправлення описки шляхом постановлення нових ухвал, у яких змінені дати на 23.01.15 та 02.03.15.

Так, однією із підстав для скасування виправдувального вироку прокурором вказувалось порушення таємниці нарадчої кімнати, а саме, що суддя колегії суддів ОСОБА_4 у період перебування у нарадчій кімнаті, тобто з 26.01.15 по 24.02.15 постановила рішення, а саме ухвалу від 29.01.15, якою зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_7 кошти та ухвалу від 23.02.15, якою відновлено провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_8 .

Згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 30.12.15, виправдувальний вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано, а з приводу винесених суддею ОСОБА_4 судових рішень під час перебування у нарадчій кімнаті вказано, що вже під час перебування справи у апеляційній інстанції, нею постановлена ухвала про виправлення описки шляхом винесення нових ухвал та дати змінені на 23.01.15 та 02.03.15, відповідно.

Враховуючи те, що ухвали про виправлення описки постановлені вже під час перебування справи у апеляційній інстанції, є достатні підстави вважати, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , дізнавшись, що постановлені нею судові рішення під час перебування у нарадчій кімнаті можуть стати підставою скасування виправдувального вироку, з метою укриття дійсної дати постановлення цих рішень, постановила ухвали про виправлення описки шляхом винесення нових ухвал та дати змінені на 23.01.15 та 02.03.15, відповідно.

Вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цих справ (в тому числі ухвал про виправлення описки) та їх вилученні, оскільки лише шляхом вилучення оригіналів цих документів можливо встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, отримати докази, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення та викриття осіб, які причетні до його вчинення, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликалась.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, відповідно до яких: суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 після того, як їй стало відомо, що постановлені нею судові рішення 29.01.15 та 23.02.15 можуть стати підставою для скасування підписаного нею у складі колегії суддів виправдувального вироку відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з мотивів порушення таємниці нарадчої кімнати, постановила завідомо неправосудні рішення, ухвали про виправлення описки шляхом постановлення нових ухвал, у яких змінені дати на 23.01.15 та 02.03.15.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали справ № 726/509/14-ц провадження № 2-сз/726/1/15; справа № 726/2184/13-ц провадження № 2/726/5/15, що перебували в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 та на даний час перебувають у володінні вказаного суду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчої екпсертизи призначеної постановою слідчого від 24.02.2016р.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на період проведння почеркознавчої екпсертизи призначеної постановою слідчого від 24.02.2016р., а саме: до судових справ (справа № 726/509/14-ц провадження № 2-сз/726/1/15; справа № 726/2184/13-ц провадження № 2/726/5/15), у яких постановлені ухвали від 29.01.15 (в тому числі до ухвал про виправлення описки), якою зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_7 кошти (справа № 726/509/14-ц провадження № 2-сз/726/1/15) та ухвалу від 23.02.15 (в тому числі до ухвал про виправлення описки), якою відновлено провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_8 (справа № 726/2184/13-ц провадження № 2/726/5/15), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою в АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1