пр. № 1-кс/759/2966/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання та тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти у звязку з його незаконним затриманням та триманням під вартою.
В обгрунтування скарги посилається на те, що 29.09.2016р. о 17.год. 00 хв. працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, був незаконно затриманий ОСОБА_4 та доставлений до приміщення Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, розташованому за адресою: м. київ, просп. Перемоги, 109. В подальшому, о 23 год. 20 хв. слідчим ОСОБА_5 був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Кримінальне процесуальне законодавство України передбачає можливість затримання особи без ухвали слідчого судді лише під час вчинення злочину або негайно після вчинення. Закон забороняє здійснювати затримання особи без ухвали слідчого судді, якщо з моменту вчинення злочину сплинув певний час. Як випливає із витягу з ЄРДР та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2016р. злочин, за який підозрюваний був затриманий останнім начебто був вчинений ще 04.09.2016р. Таким чином, ОСОБА_4 був затриманий без ухвали слідчого судді майже через місяць після вчинення злочину, що за будь-яких умов виключає законність цієї процесуальної дії.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги та вислухавши думку адвоката, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч.1,2 ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
? Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, якою регламентовано загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч.2 вказаної статті КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч.3 вказаної статті КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Таким чином, виходячи зі змісту наведених положень статті 206 КПК України, слідчий суддя забезпечує додержання прав особи, яка тримається під вартою в межах його юрисдикції, зокрема, в частині перевірки підстав її тримання під вартою та дотримання її прав під час її тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат крім протоколу затримання ОСОБА_4 не надав жодного підтвердження доводів на які посилається в даній скарзі, а саме щодо даної особи застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та що дана особа на день розгляду справи знаходиться під вартою.
Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.206, ч. 4 ст. 304, ст.309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання та тримання під вартою
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: