Справа № 404/2807/16-к
Номер провадження 1-кс/404/558/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Кіровограда, освіта середня, неодружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кіровоградського ВПГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004889 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом вчинення наступних дії:

Так в період часу з 01.07.2014 по 02.07.2014 знаходячись в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 в готелі «Турист», за адресою: м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А, де ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. В ході відпочинку ОСОБА_6 неодноразово виходив з приміщення кімнати № 707. Після чого повернувшись до кімнати № 707 виявив, що вхідні двері до кімнати зачиненні. Тоді ОСОБА_6 вирішив виламати вхідні двері кімнати № НОМЕР_1 . Виламавши вхідні двері ОСОБА_6 зайшов в приміщення кімнати № НОМЕР_1 , де побачив мобільний телефон ipone 5 S 16 GB, та мобільний телефон Lenovo A 369і, водійське посвідчення та грошові кошти в сумі 900 грн, належні потерпілому ОСОБА_7 . Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного майна. В подальшому, ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон ipone 5 S 16 GB, вартістью 7983, 34 грн., мобільний телефон Lenovo A 369і, вартістью 978, 43 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 серійний номер: НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 900грн, належні потерпілому ОСОБА_7 . З місця зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9861,77 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного який не заперечував вчинення зазначеного у клопотанні правопорушеня, його захисника які прохали обрати міру запобіжного заходу особисте зобов`язання, слідчого, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу, передбачених п.п.2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, офіційно не працює та немає жодних офіційних заробітків, не одружений, тривалий час знаходився в розшуку, а тому перелічені обставини дають підстави вважати, що він у разі не застосування до нього запобіжного заходу буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Разом з тим, суд вважає, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки особа раніше не судима, раніше під час слідства до особи взагалі не було застосовано запобіжного заходу, добровільно з`явилась до слідчого, після того як визнала що її розшукують, запевнила суд, що працювала, щоб повернути заподіяну шкоду? та буде з`являться до слідчого або суду по першому виклику, тому суд вважає що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, та можливо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовьязання строком на 60 діб тобто до 11.07.2016 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

Прибути до слідчого СВ Кіровоградського ВПГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також прокурора чи суду за першою вимогою.

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1