overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/692/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000362 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

7 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 27 серпня 2013 року щодо нього.

Ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2016 року заявнику вказано на недоліки заяви (невідповідність вимогам ст.ст. 448, 449 КПК) та надано строк для їх усунення до 15 жовтня 2016 року.

Упродовж визначеного строку недоліків заяви не усунуто.

Згідно з положеннями ст. 450 КПК, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого для цього строку, заява повертається заявнику. Повернення заяви на цій підставі не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3413/16
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

19.10.2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , якою вона просить дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву адвоката, керуючись ст. 110 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2410/15-к

УХВАЛА
20 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України,
До суду звернувся Святошинський РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київської області про усунення описки у вироці суду від 30 вересня 2015 року, оскільки у вироці зазначено дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як в його паспорті зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Cумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 суд помилково вказав рік народження «1982», в той час як правильно «1981», що підтверджується ксерокопією паспорта(арк.с.76).

Тому, необхідно виправити допущену у вироці суду описку, зазначивши рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 - «1981».
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену у вироці суду від 30 вересня 2015 року описку, вказавши у вступній частині вироку в анкетних даних обвинуваченого рік народження ОСОБА_4 - 1981.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
н/п 1-кс/766/6479/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 24.10.2016 року о 11.30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/7150/16-к
Провадження № 1-кп/750/315/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005383 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 31 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/322/16
Єдиний унікальний № 742/3170/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

28 жовтня 2016 року на 08 год. 30 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 534/1899/16-к
№ 1-кп/534/198/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001191 від 25 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

20 жовтня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/1814/16-к 1-кп/556/40/2016 УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні.Прокурор клопотав викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , та свідків: ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_3 .
Від законного представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого потерпілих та представника потерпілого і свідків.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 та свідків: ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/951/16-к
Провадження №1-кс/702/108/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення справи до підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою № 702/951/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду від 30.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
31.08.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження (кримінальна справа) перебувало в провадженні судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_3 , яка в даний час хворіє.

На підставі розпорядження керівника апарату Монастирищенського районного суду № 240-А від 20.10.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 702/951/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити справу до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 24.10.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/1106/16
№760/1628/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебувало клопотання детектива другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у задоволенні клопотання детектива другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України відмовлено.
В судове засідання заявник не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме в описовій та результативній частині помилково зазначено «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_1 , Serial number DNPNM5YKFFDP.», замість «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_2 , Serial number DNPNM5YKFFDP.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року, де в результативній частині замість «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_1 , Serial number DNPNM5YKFFDP.», вважати вірним «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_2 , Serial number DNPNM5YKFFDP.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/1273/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардабані, Грузія, громадянин Республіки Грузія, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України - продовжити строк тримання під вартою до 10.04.2016 року, з передбаченими ст.194 КПК України обов`язками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 15.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/490/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року подання заступника начальника Центрального РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області ОСОБА_3 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно ОСОБА_2 задоволено. ОСОБА_2 скасовано звільнення від покарання з випробуванням, призначене вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.01.2016 року. Направивши ОСОБА_2 для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.01.2016 року, яким її засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.
На вищезазначену ухвалу засудженою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 15 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв..
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/912/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/398/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Козівського району юриста 1-го класу ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду від 10 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу Козівського районного суду від 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 прокурором прокуратури Козівського району юриста 1-го класу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Козівського району юриста 1-го класу ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду від 10 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2