ЄУН № 337/1269/16-к
Провадження №1кс/337/194/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням № 0001063 від 06.04.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 30.04.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який скасовано 23.07.2015р. вироком Апеляційного суду Запорізької області в частині призначеного покарання, засуджено за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2016р. старший слідчий Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання 05 квітня 2016 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кімнати, під час розпивання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_7 , через раптово виниклі неприязні відносини, в процесі конфлікту з останнім, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому три удари руками в область голови, в результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу, після чого наніс один удар ногою в область грудної клітини потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 закриту тупу травму грудної клітини з множинними переломами ребер, шок, від якого настала смерть потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 06 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 121 КК України (тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого).

Повідомлення про підозру за ч. 2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, пред`явлено ОСОБА_6 06 квітня 2016 року. Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 06.04.2016р.
06.04.2016 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_6 був затриманий, згідно ст. 208 КПК України.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання, оскільки у справі існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, знищити сліди кримінального правопорушення або будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, продовжувати вчиняти кримінальна правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 не визнав свою провину, зазначив, що ризики у справі відсутні, зобов`язується з`являтися до органів досудового розслідування та суду на першу вимогу. В задоволенні клопотання просить відмовити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому пояснив, що постійного місця мешкання не має, за місцем реєстрації не мешкає, до затримання мешкав в квартирі померлого ОСОБА_13 , зараз має намір мешкати або на вокзалі, або в дачному будинку.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 також просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчий та прокурор не довели ризики, які б свідчили про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол огляду місця події від 06.04.2016р., свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, в період відбуття іспитового строку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину проти життя та здоров`я іншої особи.
Також суд враховує відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи, він офіційно не працевлаштований та не має стабільного законного джерела заробітку. Вказані обставини свідчать про не виправлення особи, та стійку антисоціальну направленість його поведінки, що дає слідчому судді достатні підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим та прокурором у судовому засіданні не було доведено.
Слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України (можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджена тим, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є Запорізьким міським територіальним центром соціального обслуговування, за місцем реєстрації не мешкає, проживав за місцем мешкання померлого потерпілого ОСОБА_7 , постійного місця мешкання та роботи не має, не має стійких соціальних зв`язків.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (можливість продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення) підтверджена тим, що ОСОБА_6 , будучі раніше судимий за вчинення злочину проти власності, судимість за яке в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, в період відбуття іспитового строку, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із категорії злочинів проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_6 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину, який є тяжкими, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, дітей та батьків не має, тимчасово проживав у знайомого померлого ОСОБА_7 , має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований; майновий стан, відсутність стабільного законного джерела доходу, вчинення злочину знаходячись на іспитовому строку покарання.
При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв`язків. Домашній арешт не може бути застосований також у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин знаходячись на іспитовому строку покарання, не мешкає за місцем реєстрації та не має постійного місця мешкання, чого не оспорює і сам ОСОБА_6 , який суду пояснив, що мешкав у померлого ОСОБА_7 , з яким був знайом, а іншого постійного житла немає. Застава як самостійний запобіжний захід не може бути застосована, у зв`язку з відсутністю постійного законного джерела доходу підозрюваного.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, з урахуванням характеру інкримінованого діяння, та відсутності у підозрюваного офіційного працевлаштування, виходячи з положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів з моменту затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 205, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 УДПтСУ в Запорізькій області строком на 60 днів.
Строк дії ухвали визначити до 05 годин 15 хвилин 05 червня 2016 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10 УДПтСУ в Запорізькій області.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1