Провадження № 1-кс/734/453/16 Справа № 734/750/16-к
У х в а л а

іменем України

29 лютого 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000088 від 04.02.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Шлях, Козелецького району Чернігівської області, українця, гр. України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 24.10.2007 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.12.2008 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.10.2013 по відбуттю строку покарання;

- 13 серпня 2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що на початку грудня 2015 року близько 23 години ОСОБА_5 , який має не погашену судимість за вчинення крадіжки, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_6 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння помітив бензинову ланцюгову пилу торгової марки «Forester» модель 36 та у нього виник умисел на її крадіжку. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить ОСОБА_5 вчинив крадіжку бензинової ланцюгової пили торгової марки «Forester» модель 36, вартістю 903,28 грн., що належить ОСОБА_6 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену вище суму.

В кінці грудня 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , який має не погашену судимість за вчинення крадіжки, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 у свого знайомого ОСОБА_7 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння помітив машинку для стрижки волосся «Philips» моделі QC5115 та у нього виник умисел на її крадіжку. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить ОСОБА_5 вчинив крадіжку машинки для стрижки волосся «Philips» моделі QC5115, вартістю 380,00 грн., що належить ОСОБА_7 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

19.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Доказами якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; речовими доказами, а саме: бензиновою ланцюговою пилою торгової марки «Forester» модель 36 та машинкою для стрижки волосся «Philips» моделі QC5115; висновки товарознавчої експертизи №199 від 15.02.2016 року та №197 від 16.02.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за який згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України те, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, має постійне місце проживання, вину у скоєному визнає, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
обрати відносно про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Шлях, Козелецького району Чернігівської області, українця, гр. України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 29 квітня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя