Справа № 216/8706/15-к
Провадження № 1-кс/216/3125/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

27.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав Слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003116 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.11.2015 року, приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетельований», прибув до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, де у невстановленої особи, знаходячись у парку ім. Леніна розташованому поряд із будинком № 2 по вул. Калініченка в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, придбав одноразовий медичний шприц із наркотичним засобом «опій ацетельований» в кількості 1.0 мл.

В цей же день, о 15:25 годин, знаходячись біля школи мистецтв по вул. Калініченка 2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками міліції, на вимогу яких,в присутності двох понятих, із лівого рукава вдягненої на ньому куртки, надав медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл.

Згідно висновку експерта № 58/10 787 від 06.11.2015 року, вказана рідина коричневого кольору є особливо небезпечною наркотичною речовиною «опій ацетельований», загальною кількістю 0,9563 гр., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0427 гр.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, маючий на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимомий: 26.04.1999 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140; ст. 44 КК України в редакції 1960 року, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України в редакції 1960 року, виконання покарання відстрочене на 2 роки, штраф 200 грн. 27.05.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки 6 місяців. 20.11.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2; ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Широківського районного суду від 27.05.2002 року. Загальний термін покарання 4 року позбавлення волі. 26.05.2006 року звільнений умовно-достроково з Криворізької ВК в Дніпропетровській області № 80, не відбутий термін 1 рік, 2 місяці, 16 днів. 31.03.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2; ст. 187 ч. 2; ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

03.03.2015 року звільнений умовно-достроково з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області № 133, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 10 днів., який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Тел. НОМЕР_1

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, свою вину визнає.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується:

- Протоколом огляду від 03.11.2015 року

- Висновком експерта № 58/10-787 від 06.11.2015 року, згідно якого, рідина яка знаходилася у медичному шприці об`ємом 2.0 мл., який 03.11.2015 року було вилучено у ОСОБА_5 є наркотичним засобом «ОПІЙ АЦЕТЕЛЬОВАНИЙ» загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,0427г.

- відеозаписом, який було зроблено в ході огляду від 03.11.2015 року.

- Свідченнями свідка ОСОБА_6

- Свідченнями свідка ОСОБА_7

- Свідченнями свідка ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, та враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання: АДРЕСА_1 , з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний пояснив, що дійсно він вчинив даний злочин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 годин строком до 26.01.2016 року;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)