В И Р О К
іменем України
м. Київ "01" липня 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 29.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.03.2012 року звільнений з Бориспільської ВК (№119) із застосуванням ст. 81 КК України на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2012 року не відбутий строк 6 місяців 4 дні,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року приблизно о 01 годині 25 хвилин, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свої злочинні наміри, вони піднялись на четвертий поверх будинку АДРЕСА_3 , де, діючи згідно заздалегідь обумовленого плану, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що діють непомітно для оточуючих, зайшли до коридору загального користування, звідки, таємно викрали два велосипеди марки «Трек», вартістю 10000 гривень кожний, що належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 20 000 гривень.

Крім того, в період з 09 травня 2015 року по 11 травня 2015 року включно, у нічний час доби, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою незаконного матеріального збагачення, впевнившись у тому, що їх злочинні дії є непомітними для сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відкрили замок вхідних дверей та незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа обстежили приміщення вищевказаної квартири, після чого таємне викрали чуже майно, а саме: музичний центр марки «Panasonic», вартістю 3000 гривень, ноутбук марки «Toshiba», вартістю 5000 гривень, шубу норкову, вартістю 10 000 гривень, золоті сережки, вагою приблизно 4 гр., вартістю 4 000 гривень, а також інші речі, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не становлять, зокрема норкову шапку, наручний годинник та мобільний телефон марки «sonyericsson», а всього майна на загальну суму 22 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що 28 квітня 2015 року приблизно о 01 годині 25 хвилин, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , вчинили таемне викрадення чужого майна.

Крім того, 09 травня 2015 року по 11 травня 2015 року включно, у нічний час доби, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, перебували за адресою: АДРЕСА_4 , вчинили таемне викрадення чужого майна.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що 28 квітня 2015 року приблизно о 01 годині 25 хвилин, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , вчинили таемне викрадення чужого майна.

Крім того, 09 травня 2015 року по 11 травня 2015 року включно, у нічний час доби, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, перебували за адресою: АДРЕСА_4 , вчинили таемне викрадення чужого майна

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_9 у таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_9 у таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, поєднанне з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_9 вчинив кримінальны правопорушення, якы відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття, стан здоров`я та сімейний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає доведеною винність ОСОБА_10 у таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_10 у таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, поєднанне з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченим, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 в сумі 17000 грн. задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_8 , в сумі 20000 грн. з урахуванням розписки про відшкодування завданої шкоди в сумі 4000 грн. (том. 2 а.с. 171), задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 70,75, 76 КК України, ст.ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домашній арешт, до набрання вироку залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних долях судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави у сумі 982 грн. 08 коп. по 491 грн. 04 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних долях на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 17000 грн., по 8500 грн. з кожного

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних долях на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 16000 грн., по 8000 грн. з кожного.

Речові докази: ноутбук марки «Toshiba» та зарядний пристрій до нього, клавішу «ALT» залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: