Справа № 214/2324/16-к
1-кс/214/581/16
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.04.2016 по кримінальному провадженню № 0003398 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.04.2016 по кримінальному провадженню № 0003398 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.11.205 до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка 30.11.2015, приблизно о 15:00 годині, знаходячись в підземному пішохідному переході, що на пл. ім. Горького, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом обману заволоділа належним йому мобільним телефоном марки "LG А290" вартістю 600 гривень, тим самим спричинила майнову шкоду заявникові на вказану вище суму.

За даним фактом 01.12.2015 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно виконати великий обсяг слідчих дій, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінальної справи проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 показав, що майном, яким шляхом обману заволоділа невстановлена особа є мобільний телефон «LG А290» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 600 гривень.

Встановлення відомостей про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.12.2015 тобто з дня скоєння кримінального правопорушення та до 14.04.2016, за сім-картами абонентів, які знаходилися та працювали у телефоні ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні так як є необхідною для встановлення місцезнаходження даного мобільного телефону, особи, яка користується вищевказаним телефоном, та може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.12.2015 до 14.04.2016 за сім-картами абонентів, які знаходилися та працювали у мобільному телефоні ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними відомостями: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А). 2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ). 3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер). 4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. 5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що для встановлення обставин скоєного злочину, осіб, які причетні до злочину, необхідно провести виїмку документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за сім-картами абонентів, які знаходилися та працювали у мобільному телефоні ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , за період часу з 01.12.2015 до 14.04.2016 в письмовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.04.2016, по кримінальному провадженню № 0003398 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.12.2015 і до 14.04.2016 за сім-картами абонентів, які знаходилися та працювали у мобільному телефоні ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , за наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ).

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер).

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1