н/п 1-кс/640/5220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
24.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.05.2016 до ЧЧ Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , з заявою, про те що 03.05.016 близько 11.00 годині малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 в ході конфлікту умисно наніс йому численні удари, спричинивши йому ЗТГ, ушиблений розрив лівого легкого, лівосторонній гемопневмоторакс, ЗТЖ, розрив селезінки, гемопіріноніум 2 ступеню.
В ході досудового слідства був опитаний гр. ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.05.2016 року близько 11.00 годині він знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де проходячи по алеї він зробив зауваження малознайомому на ім`я ОСОБА_8 який висловлювався не цензурною лайкою. Вова на його зауваження відреагував агресивно, та з кармана дістав ніж і замахнувся на нього. В результаті чого ОСОБА_7 двома руками відштовхнув ОСОБА_9 , і він впав лівий боком на бордюрний камень. Після чого відразу зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 викликав поліцію. Конфлікт бачила його знайома ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), та її знайома з якою вона розмовляла на той час.
Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_11 , пояснила, що вона 03.05.2016 близько 11.00 годині знаходилась на колі маршрутних автобусів по вул. Н. Ужвій, де зустріла ОСОБА_12 , та у розмові попросила її підвезти до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він погодився, але сказав, що йому потрібно заїхати до знайомих, не надовго. За ринком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.. Ужвій він повернув на право, та зупинився навпроти першого будинку. ОСОБА_13 вийшов та пішов у бік будинку, а вона побачила свою знайому на ім`я ОСОБА_14 ( НОМЕР_3 ), яка йшла у бік ринка, та вийшла до неї. Коли вона спілкувалась з ОСОБА_14 , то приблизно через три хвилини вона почула крики з боку дому, повернула голову та побачила, що невідомий перед ОСОБА_15 розмахує ножем. ОСОБА_13 відштовхнув двома руками невідомого чоловіка і той впав на правий бік. Після чого піднявся, та вголос погрожуючи ОСОБА_16 пішов у бік ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_13 став дзвонити зі свого мобільного телефону, після чого відвіз її до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи свідчення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення точного знаходження гр. ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 , та її знайомої ОСОБА_14 , на момент скоєння злочину, які використовують сім-картки з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
Зобов`язати СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.07.2016 року.
Роз`яснити СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1