Справа № 1-кс/243/360/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року о 13 годині 36 хвилин до Словянського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області з клопотанням, не узгодженим з прокурором Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів податкової звітності ТОВ СЗЕЛ, які знаходяться у Головному управлінні статистики у Луганській області за адресою: м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 з можливістю їх вилучення.

З клопотання вбачається, що 29.07.2010 р. ОСОБА_3 надав державному реєстратору Сватівської райдержадміністрації в Луганській області ОСОБА_4 копію заяви ОСОБА_5 про вихід з учасників ТОВ Сватівського заводу експериментального лиття без матеріальних, майнових та фінансових претензій, яка в свою чергу 29.07.2010 р. виключила ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ СЗЕЛ, чим ОСОБА_3 спричинив перепону ОСОБА_6 реалізувати свої права згідно п.6 договору доручення від 08.07.2010 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на отримання гонорару за реалізацію 1/10 частки ТОВ СЗЕЛ яка належить ОСОБА_5

В ході досудового розслідування 25.02.2013 р. до канцелярії Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання №5 по кримінальному провадженню №0000797 від 09.12.2012 р., в якому останній просить витребувати в Головному управлінні статистики у Луганській області за адресою м. Луганськ вул. Луначарського, 91, документи статистичної звітності ТОВ СЗЕЛ (35130376) за 2007 - 2012 р. для проведення економічної експертизи

13.03.2013 р. слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання №4, оскільки в ході досудового розслідування немає підстав для призначення судово-економічної експертизи.

19.03.2013 р. до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_6, який просив скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 13.03.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання про витребування статистичної звітності, зобов'язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 в розумний строк витребувати у Головному управлінні статистики у Луганській області за адресою м. Луганськ вул. Луначарського, 91,

документи статистичної звітності ТОВ СЗЕЛ (35130376) за 2007 - 2012р.

Згідно ухвали суду від 21.03.2013 р. скаргу ОСОБА_6 задоволено, постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 13.03.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання про витребування податкової звітності скасовано, зобов'язано слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ

Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 в розумний строк витребувати у Головному управлінні статистики у Луганській області за адресою м. Луганськ вул. Луначарського, 91, документи статистичної звітності ТОВ СЗЕЛ. (35130376) за 2007-2012р.

Вислухавши сторін кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за відсутності згоди (погодження) прокурора слідчий не вправі звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також про проведення слідчих (розшукових) дій, крім випадків, передбачених КПК.

Разом з тим, зазначене клопотання, подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області 11.06.2013 року о 13 години 36 хвилин слідчим СВ Словянського МВ з обслуговування адміністративної території міста Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 не погоджено з прокурором Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, що є порушенням ст. 160 КПК України і відповідно є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, в клопотанні хронологічно перераховано порядок розгляду заяви ОСОБА_6 з зазначенням дій слідчого в процесі розслідування кримінального провадження. Разом з тим відсутні обґрунтування клопотання та необхідні вимоги до нього.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В свою чергу слідчим відсутнє зазначення речей і документів та обґрунтованість необхідності їх вилучення.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7