Справа № 1-кс/243/640/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001489 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. В. Уфалей, Челябінської обл., РФ, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбаченими законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
У квітні 2014 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» , у м. Горлівка вступив до лав підрозділу даного незаконного військового формування, так званого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керівництвом ОСОБА_7 . Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_5 , увійшов до вказаного незаконного збройного військового формування, під командуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, ОСОБА_5 було призначено на посаду бійця та передано йому у використання нарізну вогнепальну зброю, а саме автомат «Калашникова» та набої до нього.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року по невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, підтримуючи режим самопроголошеної так званої «ДНР», систематично виконував накази свого безпосереднього керівництва у м. Горлівка, Донецької області, де будучи озброєним вогнепальної зброєю, здійснював протиправні заходи щодо захоплення і утримання адміністративних будівель державних органів та органів місцевого самоврядування, припинення діяльності у м. Горлівка органів державної влади України та передачу їх функцій незаконним збройним формуванням, з метою безкарного вчинення інших тяжких та особливо тяжких злочинів.
Так, 14.04.2014 ОСОБА_5 , під керівництвом ОСОБА_7 , діючи за попереднім зговором в групі з невстановленими особами, будучи озброєним автоматичною вогнепальною зброєю у вигляді автомату «Калашникова» та спецзасобами, подолавши опір працівників міліції, здійснив силове захоплення адмінбудівлі Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, яке знаходиться у м. Горлівка, вул. Петровського 2. В подальшому, у період з 15.04.2014 діючи аналогічним чином, ОСОБА_5 в групі з невстановленими особами, під керівництвом ОСОБА_7 , здійснив силове збройне захоплення адмінбудівлі Горлівської міської ради, Центрально-міського, Микитівського та Калінінського РВ, Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, прокуратури м. Горлівка, чим було незаконно припинено діяльність у м. Горлівка Донецької області органів державної влади та місцевого самоврядування.
В подальшому, у квітні-травні 2014 року, ОСОБА_5 , будучи озброєним автоматичною зброєю у вигляді автомату «Калашникова» за дорученням керівників незаконного збройного формування виконував завдання, спрямовані на утримання незаконним формуванням органів державної влади в м. Горлівка та недопущення відновлення їх функціонування, зокрема приймав участь у патрулюванні вулиць м. Горлівка.
Таким чином, дії ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з квітня 2014 року по невстановлений досудовим розслідуванням час та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади та вчинення інших протиправних дій із застосуванням вогнепальної зброї.
В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд що є тяжкими наслідками.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, тобто в участі діяльності непередбачених законами України збройних формувань, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.5 ст.260 КК України, тобто в участі діяльності непередбачених законами України збройних формувань, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками. 09.02.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та 09.02.2015 року останнього оголошено у розшук.

Обґрунтованість надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, слідчий обґрунтовує тим, що на теперішній час місце знаходження підозрюваного не відоме, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування, що свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Вислухавши слідчого та прокурора який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Так, до матеріалів клопотання надано повідомлення про підозру від 09.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 , 1963 року народження. В цей же день, 09.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного, з якої вбачається, що «повідомлення про підозру не вручено внаслідок не встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень». Але у матеріалах відсутні будь які документи, на підтвердження виконання положень ст. 111 КПК України та глави 11 КПК України.

Крім того, частиною другою статті 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до якої вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого суді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, до матеріалів справи наданий витяг з кримінального провадження № 0001489 від 01.07.2015, з якого вбачається, що орган досудового розслідування Ізюмський МВ ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином, клопотання подано поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

За таких обставин відсутні будь-які підстави для задоволення клопотання та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001489 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1