Справа № 203/3451/16-к
Провадження № 1-кп/0203/373/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519 від 15.05.2016 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час 2013 року, перебуваючи біля ринку «Привоз», розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14, керуючись злочинним умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, у невстановленої слідством особи незаконно придбав вогнепальну зброю пістолет «EKOL Botan» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. сріблястого кольору, який є пістолетом переробленим саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), сигнального пістолету моделі «EKOL Botan» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатним для проведення пострілів. Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що цей предмет є вогнепальною зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу (ліцензії) на право придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу (ліцензії) на право придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, перевіз вказаний пістолет до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , з метою подальшого зберігання.

Далі, 14.05.2016 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля свого будинку, розташованого АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5 , голосно висловлюючись грубою непристойною лайкою на його адресу, демонструючи зневагу та зверхність до оточуючих його сусідів, на що потерпілий відповів йому також нецезурною лайкою. Продовжуючи свої протиправні дії, використавши сварку з ОСОБА_5 як привід для продовження хуліганських дій, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, він зайшов до свого будинку, біля якого і відбувалася варка, взяв з прикроватної тумбочки раніше придбаний ним пістолет «EKOL Botan» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К, вийшов з будинку на двір, де знаходився потерпілий ОСОБА_5 та здійснив 2-3 постріли з зазначеного пістолету в ноги останнього, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 два дотичні вогнепальні поранення: на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині та на передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, яка за своїм характером (як кожне окремо), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2007е від 24.05.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно влітку 2013 року на ринку «Привоз» в м. Одесі придбав у чоловіка зброю, а саме перероблений пістолет з патронами в обоймі, який він перевіз за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати. Спеціального дозволу він на придбання та використання вказаною зброї не мав і на теперішній час також немає. Про те, що зброя була перероблена не знав. Жодного разу до 14.05.2016 року зброю не намагався використовувати. 14.05.2016 року о 18 годині 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання, вийшов за двір, побачив потерпілого, який ходив по вулиці, заходив до сусідів. Після чого він одразу повернувся до двору. Через деякий час відкрилася калитка та до його двору почав заходити потерпілий, між ними виник конфлікт, оскільки у дворі знаходилася собака, яка почала кидатися на потерпілого. Зі слів потерпілого, він зрозумів, що потерпілого начебто пограбували. Коли потерпілого він випровадив за двір, той почав знову стукати, при цьому був в нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим він узяв пістолет, в обоймі було 6 патронів, який зберігав за місцем мешкання в тумбочці, вийшов у двір та 2-3 рази вистрелив в ногу потерпілого, після чого той пішов. Однак, він не бачив, щоб потерпілий якимось чином відреагував на постріли, кров не бачив. Після пострілів повернувся до двору, пістолет загорнув в пакет та поклав його у дворі. Далі, приїхали співробітники поліції, його забрали до відділку для з`ясування обставин. Через декілька днів пістолет добровільно видав співробітникам поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч.4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 3790 грн. 42 коп. за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 296 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: оптичний диск з матеріалами відеозапису впізнання особи від 19.05.2016 року - зберігати в матеріалах справи, пістолет «EKOL Botan» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. сріблястого кольору, який зберігається в Кіровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 3790 (три тисячі сімсот дев`яносто) гривень 42 копійки.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1