overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8054/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 жовтня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2016 року, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ОСОБА_4 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.ч. 4, 6 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2016 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 301/1732/16-к

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
(вступна та резолютивна частини)
"21" жовтня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 26 жовтня 2016 року об 08.30 годин.
Керуючись ст. ст. 314, 395 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання трудового колективу ТзОВ «Агробізнес» та обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України - відмовити.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, а потерпілою у той же строк з дня отримання її копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
В частині вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 301/1586/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.10.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/574/16 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хутської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду від 22.09.2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого.

Ухвалою Іршавського районного суду від 22.09.2016 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_8 повернено прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хутської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 22.09.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 26.10.2016 року о 16:00 годині.

Судді:
Справа № 314/6494/16-к Провадження № 1-кс/314/1121/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 м. Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
27.09.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про проведення допиту свідка.
В клопотанні зазначено, що 12.09.2016, невстановлена особа викрала кабель довжиною 40 метрів, вартістю 12 гривень за 2 метр на суму 480грн., з двору АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду .
З метою об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_3 , 1956р.н. В 2015 році ОСОБА_3 перенесла інсульт, після якого остання погано себе почуває.
Вивчивши зміст клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, думку підозрюваного про проведення допиту свідка, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.
У відповідності до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи, що показання свідка має суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та враховуючи, що в судовому засіданні мотивована наявністю обставин, передбачених ст. 225 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про допит свідка - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні за участю прокурора, слідчого, підозрюваного в якості свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.09.2016
Справа № 359/5201/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1282/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 24.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 415, 512, 516 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.259 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 24 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 370/864/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1304/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 000283 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз 06 січня 2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначено до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 30 днів, а саме до 24 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 27 жовтня 2016 року.

С У Д Д І :

_____________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/7222/16-к
УХВАЛА
26.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2016 року призначено розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги на 28.10.2016 року о 12 год. 10 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінськогорайонного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 453/1292/16-к
№ провадження 1-кп/453/115/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
захисника-адвоката ОСОБА_5 ;
потерпілої ОСОБА_6 ;
представника-адвоката ОСОБА_7
Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 17 люте 2017 року на 12 годину.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/3267/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

25 жовтня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення експерта та проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001862 від 28.09.2015 року, та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 24.10.2016 року звернувся до суду із даною скаргою на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення експерта та проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001862 від 28.09.2015 року, та зобов`язання вчинити дії.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення експерта та проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001862 від 28.09.2015 року, та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду на 27.10.2016 року о 16.30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/784/14-к
Провадження № 1-кп/553/70/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000034 від 13 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 03 березня 2014 року о 15 год. 05 хв.
Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 11 березня 2014 року, на 14 год.30 хв. 19 березня 2014 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 год.30 хв. 17 квітня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору м.Полтави для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/784/14-к
Провадження № 1-кп/553/70/2014
У Х В А Л А
Іменем України

17.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 03.03.2014 року. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.
На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.
Разом з обвинувальним актом в матеріалах кримінального провадження мається угода про визнання винуватості, між прокурором прокуратури м.Полтави та підозрюваним ОСОБА_4 , укладена під час досудового розслідування 28.02.2014 року.
Проте, дана угода не відповідає вимогам п.5 ч.7 ст. 474 КПК України,а саме: очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315, п.5 ч.7 ст.474 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості 28.02.2014 року між прокурором прокуратури м.Полтави юриста 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - призначити до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 00 хвилин 25 квітня 2014 року .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №766/4533/16-к
н/п 1-кп/766/1024/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ст.187 ч.2, ст.121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004421 від 01.12.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року до суду з апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ст.187 ч.2, ст.121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004421 від 01.12.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ст.187 ч.2, ст.121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004421 від 01.12.2015 року на 03.11.2016 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1