overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-90/10
Номер провадження 1-90/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 репегівська, № 249, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, в/зобов?язаний, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 11 березня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 5-18/10
Номер провадження 5-18/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судці Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУПВП в Закарпатській області - ОСОБА_1, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт. Ясіня, вул. Возз'єднання, 56, Рахівського району, Закарпатської області, одружену, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, добре продумано стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї обов'язки виконала.

Обговоривши подання, заслухавши засуджену ОСОБА_2, яка у вчиненому щиро розкаялася та просить звільнити її від покарання, інспектора КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, висновок прокурора, який заперечень щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_1 від 05 березня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2009 року. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Провадження № 1-кп/317/235/2016
Справа № 317/2869/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 04.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0001064 від 04.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 18.07.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/810/16-к
Провадження №1-кс/440/204/2016
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора,-
ОСОБА_2 звернувся із скаргою неправомірні дії, бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.81 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора.
Призначити судове засідання на 04.07.2016 р. об 16.30 год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1091/16-к Провадження № 1-кп/443/103/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
02 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 19.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000611 від 19.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 14.20 год 08липня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 464/5271/16-к
пр.№ 1-в/464/991/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Маг цій М ОСОБА_5 засуджений 25 вересня 2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2016 застосовано Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» №838-VІІІ від 26.11.2015 та зараховано строк попереднього ув`язнення 2 місяці 16 днів.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням обмежень.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений не заперечив проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить висновку, що подання підставне з наступних підстав: засуджений за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладалось 3 стягнення; за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався двічі. Під час відбування покарання поведінка засудежного свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, а подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/26/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання Бережанського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слов`ятин Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, українця, із неповною середньою спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 06 травня 2015 року вироком Бережанського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік, встановивши обов`язки передбачені п.п. 2,3,4, ч.1 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бережанського районного суду від 06 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік, встановивши обов`язки передбачені п.п. 2,3,4, ч.І ст.76,КК України.

Встановлений згаданим вироком випробувальний іспитовий строк для засудженого ОСОБА_4 закінчився, у зв`язку з чим кримінально-виконавча інспекція Бережанського району звернулася до Бережанського районного суду з клопотанням про звільнення останнього від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечень щодо задоволення клопотання немає.

З клопотання Бережанського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області вбачається, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, згідно характеристик сільської ради с.Слов`ятин Бережанського району Тернопільської області та матеріалів перевірки по місцю проживання дільничим інспектором Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Обговоривши клопотання, заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне погодитись із клопотанням та задовольнити його, думку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2015 року, у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/522/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/5079/16-к ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10.00 год. 26 липня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 год. 26 липня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 676/2953/16-к
Номер провадження 1-кп/676/315/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 липня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання національною поліцією.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на08 годину 30 хвилин 07липня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, в якій порушувала питання про перевірку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_4

у касаційному порядку.

25 січня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків із дня її отримання. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу, вказану на конверті адресанта, і вручено особисто ОСОБА_5 01 лютого 2016 року (згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Проте захисник не усунула недоліків касаційної скарги

в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій порушував питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

22 квітня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків із дня її отримання. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу Хмельницького слідчого ізолятора та вручено особисто ОСОБА_4 29 квітня 2016 року (згідно з даними розписки, написаної засудженим власноруч).

Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги

в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

04 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06 квітня 2016 року вказане судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений вказує на незаконність оскаржуваних судових рішень та просить їх скасувати.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту наданих ухвал убачається, що вони стосуються питань пов`язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, ухвалення таких рішень не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», визначення якого дано в п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК, оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1