Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/4/16-к
№ 1-кп/733/9/16
Вирок
Іменем України
"28" січня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000469 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В перших числах грудня місяця 2014 року у вечірній час ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з подвір`я якого викрав двигун марки «ЗІД», який знаходився під циркуляркою. Після цього викрадений двигун він переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 з метою використання для власних потреб. Відповідно до висновку експерта № С-383 від 22 грудня 2015 року залишкова вартість одноциліндрового чотиритактного двигуна марки «ЗІД», бувшого у використанні, становить 1250 гривень 00 копійок.
29 листопада 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до приміщень, які належать ОСОБА_6 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні майстерні, викрав шуруповерт марки «Сталь СДШ 400 РР», циркулярку марки «Старт СПЦ 1650 ВТ», болгарку марки «Сталь СШМУ 6 125», електрорубанок марки «Stern EP 650 A», бензопилу марки «STIHL 5200», електролобзик марки « TITAN BMP - 800», які належать ОСОБА_7 . Викрадені речі він переніс до свого господарства в АДРЕСА_1 з метою використання в господарських цілях. Згідно висновку експерта № С-383 від 22 грудня 2015 року вартість шуруповерта марки «Сталь СДШ 400 РР» бувшого у використанні становить 533 гривні 60 копійок, циркулярки марки «Старт СПЦ 1650 ВТ» бувшої у використанні становить 1062 гривні 60 копійок, болгарки марки «Сталь СШМУ 6 125» бувшої у використанні становить 341 гривня 36 копійок, електрорубанка марки «Stern EP 650 A» бувшого у використанні становить 592 гривні 28 копійок, бензопили марки «STIHL 5200» бувшої у використанні становить 1213 гривень 12 копійок, електролобзика марки « TITAN BMP - 800» бувшого у використанні становить 1026 гривень 80 копійок. Загальна сума збитків, завданих ОСОБА_7 , злочинними діями ОСОБА_3 , становить 4769 (чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять) гривень 76 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що у перших числах грудня місяця 2014 року у вечірній час він з метою здійснення крадіжки, прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з подвір`я якого викрав двигун марки «ЗІД». 29 листопада 2015 року близько 18 години 00 хвилин він, маючи вільний доступ до приміщень, які належать ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні майстерні, викрав шуруповерт марки «Сталь СДШ 400 РР», циркулярку марки «Старт СПЦ 1650 ВТ», болгарку марки «Сталь СШМУ 6 125», електрорубанок марки «Stern EP 650 A», бензопилу марки «STIHL 5200», електролобзик марки « TITAN BMP - 800», які належать ОСОБА_7 . Викрадені речі він переніс до місця свого проживання для подальшого його використання у власних цілях. В скоєному щиро кається, матеріальну шкоду відшкодував повністю.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд, заслухавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.
До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику, суд вважає вибрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України та ст.76 КК України, враховуючи, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом одного року 6 (шести) місяців іспитового строку не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:
2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Речові докази:
-шуруповерт марки «Сталь СДШ 400 РР»,
-циркулярка марки «Старт СПЦ 1650 ВТ»,
- болгарка марки «Сталь СШМУ 6 125»,
-електрорубанок марки «Stern EP 650 A»,
-бензопила марки «STIHL 5200»,
-та електролобзик марки « TITAN BMP - 800», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити останній.
-двигун марки «ЗІД», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити власниці.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя-підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Секретар суду