Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1798/16

Справа № 711/5744/16-к

02 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
слідчий ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000173 від 19.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 30.06.2016р.. В клопотанні слідчий просить надати їй або за її дорученням оперуповноваженому УКП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 у період з 21.12.2015р. по 24.06.2016р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудове розслідування здійснюється по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_6 про те, що 22.12.2015р. близько 19год 30хв особи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно вимагали у його сина ОСОБА_9 передачі їм грошових коштів в сумі 1500доларів США, при цьому відкрито заволоділи його майном: годинник «Тіссот», відеореєстратор «Конвой», мобільний телефон «iPhone 6s», в якому була встановлена сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 .

Допитаний в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що до теперішнього часу місцезнаходження належного йому мобільного телефону, в якому була встановлена сім-карта з номером НОМЕР_1 , не встановлено.

З метою викриття злочинної діяльності осіб, причетних до події кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону слідчий звернулась з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем документів є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_9 він відновив свій абонентський номер через деякий час після того, як в нього забрали телефон. Отже вбачається, що абонентським номером НОМЕР_1 на теперішній час користується сам потерпілий. Слідчий не володіє інформацією протягом якого часу абонентський номер був у користуванні невідомих осіб на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Яке значення для досудового розслідування має інформація по абонентському номеру, яким зараз користується потерпілий, слідчим також не обґрунтовано.

Таким чином, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей оператора по абонентському номеру для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1