У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 Справа №607/817/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого директором ПП «Аскорд», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України №3207-УІ (3207-17) від 07.04.2011), -
встановив:
ОСОБА_5 , який згідно із Наказом №1/к від 29.06.2011 ПП «Аскорд» перебував на посаді директора зазначеного підприємства, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Бродівська, 44, умисно, в травні 2013 року видав довідку про доходи №2/31/05 на ім`я менеджера ПП «Аскорд» ОСОБА_6 датовану 31.05.2013, у якій зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що останній, перебуваючи на посаді менеджера ПП «Аскорд», в період з січня по квітень 2013 року отримав заробітну плату у розмірі 32 560 грн. хоча за вказаний період ОСОБА_6 отримав заробітну плату в розмірі 4102, 54 грн., та за період з листопада по грудень 2013 року він отримав заробітну плату у розмірі 16 280 грн., хоча за вказаний період ОСОБА_6 отримав заробітну плату в розмірі 2051, 76 грн.. Після чого ОСОБА_5 проставив у зазначеній довідці свій підпис та завірив її печаткою ПП «Аскорд». На підставі поданої ОСОБА_6 , який є поручителем по кредитному договору укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_7 , підробленої довідки про доходи №2/31/05 від 31.05.2013р. у ПАТ «ВТБ Банк», йому було видано 250000 грн. кредиту.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися і постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В суді ОСОБА_5 показав, що все було так, як вказано в обвинуваченні. Він працював на посаді директора ПП «Аскорд». У травні 2013 року він умисно видав довідку про доходи №2/31/05 на ім`я менеджера ПП «Аскорд» ОСОБА_6 датовану 31.05.2013року, де було вказано неправдиві відомості про те, що той перебував на посаді менеджера ПП «Аскорд» в період з січня по квітень 2013 року і отримав заробітну плату у розмірі 32560 грн. Фактично за вказаний період ОСОБА_6 отримав заробітну плату в розмірі 4102, 54 грн., а за період з листопада по грудень 2013 року в розмірі 16280 грн., хоча в дійсності він отримав заробітну плату в розмірі 2051, 76 грн. Він проставив у довідці свій підпис та завірив її печаткою ПП «Аскорд». На підставі поданої ОСОБА_6 , який був поручителем по кредитному договору укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_7 , підробленої довідки про доходи №2/31/05 від 31.05.2013 у ПАТ «ВТБ Банк», йому було видано кредит в розмірі 250000 грн. У вчиненому він щиро розкаюється і запевняє, що ніколи не буде вчиняти злочинів.
За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України, тобто підроблення службовою особою офіційного документу, в редакції Закону України №3207-УІ (3207-17) від 07.04.2011.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника, посилаючись на те, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, сприяв судовому розгляду та усунув заподіяну шкоду.
На підставі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи особу обвинуваченого і те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро покаявся, сприяв судовому розгляду і повністю відшкодував завдані збитки суд прийшов до переконання у дійовому каятті ОСОБА_5 та вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись статтями 12, 45 КК України, 284 - 286, 288, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України в редакції 2001 року, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, провадження №607/817/15-к стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 799 грн. 37 коп. вартості експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1