У Х В А Л А
24.10.2016 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
На думку скаржника, з часу внесення до ЄРДР заяви скаржниці та розпочаття кримінального провадження, слідчим із власної ініціативи, всупереч ст.9 КПК України, не вчинено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим не з`ясовувалися обставини, що мають значення для справи висновки наведені в постанові суперечать фактичним обставинам кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги даної скарги та просили задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування допитані ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 заперечили факт перебування останнього кермом.
Окрім того, були допитані інспектори ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з приводу складення Протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №258076.
Із вказаної постанови вбачається, що інспектор ОСОБА_11 не вчинив жодного кримінально каранного діяння. Також, під час досудового розслідування не надалося можливим здобути достатні об`єктивні відомості про злочинний умисел інспектор ОСОБА_12 на внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 303 п. 4 рішення прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником, законним представником чи захисником.
Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.94 КПК слідчий повинен оцінювати кожний доказ ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст.374 КК України порушення права на захист це: недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист, вчинене особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором або суддею.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та його представник, обґрунтовуючи дану скаргу вказують на те, що слідчим в ході слідства не вживались заходи по з`ясуванню обставин справи, а саме:
1.Не було допитано інспектора ОСОБА_15 з приводу, що останній завів у кабінет ОСОБА_12 гр. ОСОБА_13 в дав вказівка, щоб протокол про адміністративне правопорушення було складено саме на нього, так як ОСОБА_13 є саме тією особою, що залишила місце ДТП;
2.Не проведено очну ставку між ОСОБА_13 із ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , а також очну ставку між ОСОБА_9 із ОСОБА_11 та ОСОБА_16 відносно присутності ОСОБА_13 чи ОСОБА_9 на момент складення схеми про ДТП і чому не були відібрані пояснення від даних осіб;
З огляду на те, що слідчим в ході розгляду заяви скаржника не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин викладених у з`яві, не навів жодних вагомих підстав закриття кримінального провадження, які згідно КПК України можуть братися до уваги, як належні, тому зазначені обставини в своїй сукупності, на думку суду, призвели до винесення передчасного та упередженого процесуального рішення.
За таких обставин оскаржена постанова прийнята у справі, по якій органом досудового слідства не вжито всіх передбачених законом заходів для дослідження обставин справи, а тому є необгрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1