overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/2061/14-к
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання слідчого в період часу з 00:15 годин по 01:00 годин невстановлена особа, в с.Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo A 560» з Sim картками оператора (мтс та білайн), який належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . За даним фактом 08.07.2014 року СВ Криничанського РВ ГУВМС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 за ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування. Приймаючи до уваги факт, що причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлена особа передбачаючи, що після вчинення кримінального правопорушення, невстановлена особа могла користуватися викраденим мобільним телефоном, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яким користувався абонент.
Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не представилось можливим. В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення, невстановлена особа могла користуватися викраденим мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .
Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язання останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (втому числі нульові зєднання), їх тривалості, інформацію щодо наявності вхідних та вихідних СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень), за період часу з 06.07.2014 року по 11 грудня 2014 року з абонентського номера НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 09.03.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 09 січня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2149/16 Справа № 176/2379/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 26 березня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 393 КК України, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2009 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна.
На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 393 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 03 листопада 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1478/16 Справа № 176/501/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 листопада 2016 року місто Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000149, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.01.2005 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.09.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 5 місяців 12 днів, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 03листопада 2016 року о 10-00 годині.

Судді:

_______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 399/807/16-к
Провадження 1-кп/399/101/16
УХВАЛА
1 листопада 2016 року селище Онуфріївка
встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена та потерпіла не заперечували проти цього.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 20 хв. 8 листопада 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/648/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/648/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/648/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 07 листопада 2016 року на 13:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2105/14-к
Провадження № 11-п/779/83/2016
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/225/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
03.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000472 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання голови районного суду, по даному провадженню дана справа підлягає направленню до іншого суду, оскільки авто розподіл не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, у судді ОСОБА_5 11.03.2016р. закінчився п`ятирічний строк повноважень.
Суддя ОСОБА_6 21.09.2016р. розглядав клопотання про проведення обшуку по даному кримінальному провадженню, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час не прийняли присягу.
В Голованівеькому районному суді працює 4 судді, а тому вказане кримінальне провадження розподілити іншому судді неможливо.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Отже, викладені у поданні голови Голованівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінальне провадження у даному суді знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області задовольнити, а кримінальне провадження № 0000472 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2563/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/6243/16-к
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

24 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3258/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1713/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотанняслідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу яка була йому повернута (а.с.73) ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 6.10.2016 року.

Повторно, на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року лише 20.06.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу з порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

В тексті апеляції від 20.06.2016 року прокурор зазначає що ухвалу апеляційного суду надійшла до Дергачівської районної прокуратури 17.10.2016 року і посилаючись на вимоги ч.7 ст.399 КПК України повторно направив її до апеляційного суду.

Між тим, ч.7 ст.399 КПК України регламентує чітко що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України чітко регламентує що апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з цим прокурор в своїй апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 20 вересня 2016 року на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року по справі № 619/3258/16-к, провадження № 1-кс/619/568/16 повернути прокурору у зв`язку з відсутністю клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали разом з доданими до неї додатками невідкладно направити особі що подала апеляційну скаргу.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/3256/16-к
Провадження № 1-кп/211/416/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15:45 год. 24 листопада 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинувачених, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5710/16-к
Провадження № 1-кп/346/320/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001492 від 05.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 31.10.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001492 від 05.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001492 від 05.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:45 11.11.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7053/16-к
Номер провадження 1-кп/404/578/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12-20 год. 15.11.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1