УХВАЛА
21 жовтня 2016 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що 17 липня 2016 року, близько 04.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу автозаправки «Укр-Петроль», що знаходиться по вул. Млинівській, 30а в м. Рівне, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , здійснили напад на останнього, при цьому спільно завдали декілька ударів руками та ногами в область голови і тулуба потерпілого, внаслідок чого він впав на землю. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_5 із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні близько 10 ударів ногами по голові та тулубу лежачого на землі потерпілого, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа між 6 та 8 зубами, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, після чого незаконно заволоділи його мобільним телефоном марки «LenoVo - ВL234» вартістю 3 119,84 грн., який знаходився в задній зовнішній кишені штанів, чим завдали останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
17 липня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
07 жовтня 2016 року досудове слідство в кримінальному провадження було завершено та прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, підозрюваним та їх захиснику.
Враховуючи, що обсяг кримінального провадження складає: том 1 - на 250 аркушах, том 2 - на 149 аркушах, матеріали кримінального провадження нескладні, загальнодоступні (не містять жодних розрахунків, бухгалтерських документів, об`ємних експертиз), тобто для ознайомлення з якими не потрібно спеціальних знань, а також те, що захисник ОСОБА_6 фактично з матеріалами кримінального провадження ознайомилася в повному обсязі, однак у зв`язку з тим, що в діях захисника ОСОБА_6 наявне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, є необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для захисника ОСОБА_6 , після спливу якого вона буду вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
З посиланням на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник авдокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити. Вказують, що зволікань з їхнього боку щодо ознайомлення з матеріалами справи не має. Слідчий своїми діями затягує їхнє ознайомлення,а тому просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_6 ознайомлювалась із матеріалами справи до 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року, з 13 год. 05 хв. 11 жовтня 2016 року до 14 год. 45 хв. 11 жовтня 2016 року. У подальшому, захисник ОСОБА_6 з 8 год. 45 хв. 12 жовтня 2016 року продовжила знайомитись з матеріалами кримінального провадження до 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року. У період часу з 12 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не з`являється, підписувати протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовляється. Хоча фактично з матеріалами провадження ознайомилася в повному обсязі. мотивуючи це вимогою провести ряд слідчих дій.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку захисником ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,290 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1