Справа № 712/4619/16-к
Провадження № 1-кс/712/2435/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001362 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , 1990 року народження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивується тим, що 16 квітня 2015 року близько 02 години, ОСОБА_5 , 1990 р.н., проходячи поблизу будинку № 156 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, помітив автомобіль «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з салону вказаного автомобіля, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: три колеса з дисками, вартістю, 400 грн. кожне, на суму 1200 грн.; зарядний пристрій саморобний, вартістю 250 грн.; домкрат автомобільний, вартістю 50 грн.; коробка з свердлами, вартістю 200 грн.; коробка з свердлами, вартістю 300 грн.; великий газовий ключ, вартістю 100 грн.; маленький газовий ключ, вартістю 70 грн.; портфель в якому знаходились рожкові та рожково накидні ключі радянського та закордонного виробництва у великій кількості, загальною вартістю 1500 грн., а всього заволодів майном на суму 3670 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, приблизно 25.05.2015 близько 14 години, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , де тимчасово винаймав житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнувши металевий лист, який закривав вхід до гаража, проник у вказане приміщення, в якому знаходився автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , та приспустивши руками заднє скло автомобіля відчинив його і потрапив у салон, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме автомагнітолу «Піонер» чорного кольору, вартістю 700 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, приблизно 26.05.2015 у денний час ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна, 158, де тимчасово винаймав житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнувши металевий лист, який закривав вхід до гаража, проник у вказане приміщення, в якому знаходився автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , та відчинивши капот автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме акумулятор сірого кольору, вартістю близько 500 грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, 16.06.2015 близько 19 години ОСОБА_5 , зайшов до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше тимчасово винаймав житло, з метою забрати свій паспорт, де за повторно раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власники помешкання за його діями не спостерігали, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 1090грн. та побутову техніку: праску «Рейнфорд», мультиварка, електрочайник «Тефаль», соковижималку «Вонте»; пістолет пневматичної дії, а всього заволодів майном на суму близько 5000 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Радчиха, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянин України, не працюючий, неодружений, дітей на утриманні немає, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_9 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 .

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

4) протоколом огляду предмета;

5) протоколом пред`явлення речей для впізнання гр. ОСОБА_6 ;

6) протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

9) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

11) протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками;

12) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ;

13) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

10.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

31.07.2015 матеріали кримінального провадження № 0001362 з обвинувальним актом до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

11.09.2015 надійшов рапорт ДІМ Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси ОСОБА_17 про те, що під час здійснення виїзду за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , двері вказаного помешкання відчинила гр. ОСОБА_18 , яка повідомила, що гр. ОСОБА_5 вона не знає, та останній за вказаною адресою ніколи не проживав.

22.10.2015 надійшов рапорт ДІМ Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси ОСОБА_19 про те, що під час здійснення виїзду за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , двері вказаного помешкання відчинив гр. ОСОБА_20 , який повідомив, що гр. ОСОБА_5 він не знає, та останній за вказаною адресою ніколи не проживав.

28.10.2015 головуючим суддею Придніпровського районного суду ОСОБА_21 винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України.

В ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останнього застати вдома так і не вдалось, неодноразово викликався до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дачі показів, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників поліції. Зрештою ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

02.02.2016 отримано ухвалу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.04.2016 надійшов рапорт о/у Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_22 , про те, що 18.04.2016 працівниками КР Черкаського відділу поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

18.04.2016 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і до цього часу утримується в ІТТ Черкаського відділу поліції в Черкаській області.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та переховувався від суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2016р. згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Також встановлено, що 19.02.2016р. згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що у клопотанні слідчого необхідно відмовити, оскільки порушенні норми частини 3 статті 190 КПК України. Суддя вважає, що при розгляді клопотання не доведено достатньо підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 190, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою суду, слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

__.04. 2016 року «____» год. «____» хв.