Справа № 396/1274/16-к
Провадження № 1-кп/396/151/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Жовтневого району, Дніпропетрвоської області, проживаючий без реєстрації АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше судимий 29.12.2015 року Новоукраїнський районним судом за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Новоукраїнського районного суду від 24.05.2016 року направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
05.04.2016 року приблизно 02.00 год ., ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження перекриття даху проник до приміщення, звідки здійснив крадіжку спиртних та слабоалкогольних напоїв, а саме одну пляшку лікеру "Gagermeister" об"ємом 0,5 л. вартість якої становить 255 грн., одну пляшку лікеру "Cointreau" об"ємом 0,5 л. вартість якої становить 395,00 грн., три пляшки шейк "Секс на пляжі" об"ємом 0,5 л. вартістю 24 грн. за кожну, одну пляшку шейк "Бора бора" об"ємом 0,5л. вартістю 24.00 грн., дві пляшки шейк "Дайкірі" об"ємом 0,5л. вартістю 14 грн. за кожну, одну пляшку "Revo Aeko" об"ємом 0,5л. вартісю 10,00 грн., одну пляшку "Non ctop" об"ємом 250 мл. вартістю 21.00 грн., дві пляшки "Burn" об"ємом 250 мл. вартістю 21,00 грн. за кожну, одну пляшку пива "Карлінг" об"ємом 0,5л. вартістю 19,00 грн., одну пляшку пива "Хайк" об"ємом0,5л. вартістю 12,00 грн., одну пляшку пива "Жигулівське" об"ємом 0,5л. вартістю 10,00 грн., одну пляшку пива "Staropramen" об"ємом 0,5л. вартістю 14,00 грн., одну пляшку "Grimbergen Blonde" об"ємом 0,5 л. вартістю 27,00 грн.. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 929.00 грн..
Крім того в ніч на 18.05.2016 року , більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_4 діючи повторно з метою незаконного збагачення, прийшов до будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 та реалізовуючи свій злочинний умисел, проник до середини господарського приміщення, звідки таємно викрав бензокосу EXPERT Gargen ВС 430 потужністю 1,25кВТ/1,7 к.с. одноциліндрову, двохтактну із повітряним охолодженням, об"ємом двигуна 42,7 см3, вартість якої становить 2085,60 грн., а також алюмінієвий бідон об"ємом 38 літрів вартістю 522,95 грн., алімінієву кастрюлю об"ємом 15л. вартістю 94,50 грн. та алюмінієву кастрюлю об"ємом 4 л. вартістю 42,60 грн.. З місця вчинення злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2745,65 грн..
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України в повному обсязі пояснивши обставини вчинення кримінального правопорушення, так як дійсно в ніч на 05.04.2016 року з метою крадіжки прийшов до кафе-бару "Юг", де скористався відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження покрівлі проник в середину бару, де став розпивати спиртні напої, а потім знайшовши мішок став складати в нього алкогольні напої, виніс викрадене та заховав у лісосмузі. Повністю визнає викрадення алкогольних напоїв зазначених у обвинувальному акті. Крім того в ніч на 18.05.2016 року вчинив також викрадення з підсобного приміщення потерпілої ОСОБА_6 бензокоси, алюмінієвого бідону та двох кастрюль.
У скоєному щиро розкаюється, заподіяні збитки ОСОБА_6 відшкодовано, шляхом повернення викраденого, а потерпілій ОСОБА_5 збитки не відшкодовані. Не заперечує проти обмеження дослідження доказів по справі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінально провадження у її відсутності, претензій матеріального характеру немає.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, заяв потерпілих, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім показів та щирого каяття обвинуваченого, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком експерта за № 369 від 08.05.2016 року ;
- висновком експерта за № 430 від 06.06.2016 року.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив викрадення чужого майна(крадіжку),вчинену повторно з проникненням в приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та обставини, які обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненному, відшкодовані збитки потерпілій ОСОБА_6 ..
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судоми не вастановлено.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, не одружений, дітей та інших утриманців не має, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, про що свідчать відповідні довідки Новоукраїнської ЦРЛ.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.
Крім того, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 нового злочину після постановлення вироку Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 29.12.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, суд вважає, що остаточне покарання слід визначити за правилами ст. 71 КК України, - шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за зазначеним вироком.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України до обвинуваченого з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства .
Цивільний позов по справі потерпілими не заявлявся.
Речові докази: які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній. Пару зимових ботинків 40 розміру , чорного кольору вилучених під час огляду місяця події, повернути ОСОБА_4 ..
Процесуальні витрати у розмірі 1407,36 гривень на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Новоукраїнського районного суду від 29.12.2015 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 травня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1407 грн. 36 коп. на користь держави.
Речові докази: бензокосу та алюмінієвий бідон, які находяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній. Пару зимових ботинків 40 розміру , чорного кольору вилучених під час огляду місяця події, які знаходяться в камері речових доказів Новоукраїнського ВП повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому який знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1