Справа № 404/2082/16-к
Номер провадження 1-кп/404/264/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0002088 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта неповна середня, одружений, не працює, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185, та ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно, за наступних обставинах:

З кінця січня 2016 року по 18.02.2016 року , точного часу не встановлено, ОСОБА_4 о 01-30 год. по пров. Водяний 9 та 13 м. Кіровограда, на опорах повітряної кабельної лінії зв`язку, шляхом пере різання таємно викрав телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 120 метрів, вартістю 930,96 грн. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ « Укртелеком» на вказану суму.

Крім того, з кінця січня 2016 року по 22.02.2016 року , точного часу не встановлено, ОСОБА_4 о 01-30 год. по пров. Першотравневий 2 та 8 м. Кіровограда, на опорах повітряної кабельної лінії зв`язку, шляхом перерізання таємно, повторно, викрав телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 65 метрів, вартістю 219,18 грн. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ « Укртелеком» на вказану суму.

Крім того, з кінця січня 2016 року по 22.02.2016 року , точного часу не встановлено, ОСОБА_4 о 01-30 год. по вул.. Микитенко 7 та 11м. Кіровограда, на опорах повітряної кабельної лінії зв`язку, шляхом перерізання таємно, повторно, викрав телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 45 метрів, вартістю 407,30 грн. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ « Укртелеком» на вказану суму.

А також, з кінця січня 2016 року по 22.02.2016 року , точного часу не встановлено, ОСОБА_4 о 01-30 год. по вул.. Микитенко 13 та 21 м. Кіровограда, на опорах повітряної кабельної лінії зв`язку, шляхом перерізання таємно, повторно, викрав телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 87 та 37 метрів, вартістю відповідно787,44 грн. та 145,56 грн. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ « Укртелеком» на 933 грн.

Крім того, 22.02.2016 року , ОСОБА_4 о 01-30 год. по пров. Суворова м. Кіровограда, повторно, на опорах повітряної кабельної лінії зв`язку, шляхом пере різання, таємно викрав телефонний кабель ТПП 20х2х0,47 довжиною 40 метрів, вартістю 600,32 грн. Чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ « Укртелеком» на вказану суму, але не довів крадіжку до кінця по незалежним від його волі причинам, оскільки після скоєння крадіжки, разом з викраденим майном, був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 сувою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що він дійсно скоював крадіжки кабелю за обставинах яки викладені в обвинувальному акті, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, поки його не спіймали працівники поліції. Та просить суд суворо не карати, запевнюючи суд що повністю поверне заподіяну шкоду.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжку, таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 та 2 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не має судимості, одружений, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, та потерпілого суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України, дав обвинуваченому шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений по справі цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний обвинуваченим та сума заподіяної шкоди підтверджується висновками експерта та вартістю відновлювальних робіт.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

За ч 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. За ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Відповідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції..

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов`язання.

Речові докази вилучений кабель повернути власнику ПАТ « Укртелеком», вилучений секатор знешкодити.

Стягнути з засудженого заподіяну шкоду на користь ПАТ « Укртелеком» код..215607666 р/р// НОМЕР_1 в АБ « Укргазбанк» МФО 320478 м. Кіровоград вул.. Гоголя 72 суму заподіяної шкоди 3688,22 грн.

Стягнув з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 1761,44 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1