Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/842/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
30 вересня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого автомийником, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.09.2016 р. близько 02.50 год., знаходячись біля будинку № 45 по вул. Південній в м. Миколаєві, намагався вбити ОСОБА_7 , заподіявши йому численні поранення черевної порожнини, шиї та обличчя, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_5 , 29.09.2016 р., затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого про такі обставини, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були очевидцями події, обставинами виявлення у житлі підозрюваного знаряддя злочину та слідів злочину на його одежі, відомостями про тілесні ушкодження спричинені потерпілому.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, направленого на позбавлення життя людини, є особою схильною до вчинення злочинів, що доведено обставинами його неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності та дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки жодних обставин існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його репутацію, відсутність відомостей про стійкість соціальних зв`язків у місці проживання, також враховую відомості про наявність у підозрюваного роботи, стан його здоров`я, що однак не стримало його від вчинення злочину, та вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цьому ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 28.11.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: