Справа № 536/446/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кокчетав Казахстану, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технична, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року, приблизно о 18 годині, в дачному будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 один удар рукою в ділянку грудної клітки, внаслідок чого останній упав на підлогу. Після того, як ОСОБА_4 впав, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, умисно наніс йому декілька ударів руками по обличчю.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, який утворився від дії тупого предмета (не менше одного удару), з обмеженою поверхнею контактування, можливо і від удару рукою стиснутою в кулак сторонньої людини, можливо у вказаний період часу і при вказаних обставинах. Враховуючи характер ушкодження, його розташування, слід враховувати, що виявлене тілесне ушкодження у потерпілого не могло утворитися при вільному падінні тіла на площину з висоти власного зросту, так і при наданні тілу прискорення. Виявлені тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №245 від 16 березня 2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав п.7 ч.1, ч.6 статті 284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував своєї вини у скоєному та не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Прокурор вважав, що заява потерпілого відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження)…

Згідно п.7 ч.1 та ч.6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження.

Тому суд заяву потерпілого задовольняє та закриває кримінальне провадження.

Прокурором в інтересах держави в особі Третьої міської лікарні міста Кременчука до ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 934 гривень 75 копійок.

Оскільки кримінальне провадження судом закривається, цивільний позов прокурора має бути залишений без розгляду з можливістю його подання у порядку цивільного судочинства в порядку ч.7 статті 128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128,129,284,314,372,395,477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Третьої міської лікарні міста Кременчука до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Позивач має право пред`явити позов до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1