Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/785/16
Справа № 356/941/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року Березанський міський суд Київської області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 95 в м. Березань клопотання ОСОБА_6 , 1964 р.н. про умовно дострокове звільнення, раніше судимого:
1)15.03.1982 за ст.. 141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
2)18.01.1985 року за ст.. 196-1 ч.1, 214 ч.1, 143 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі;
3)16.06.1988 року за ст.. 118 ч.2, 222 ч.3, 196-1 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;
4)29.03.1994 року за ст. 141 ч.2, 94, 101 ч.3, 142 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.2, 42 КК України до 14 років позбавлення волі;
5)12.12.1994року за ст.. 142 ч.1, 43 КК України до 15 років позбавлення волі.
Засуджений : вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року за ст.. 187 ч. 2 до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року на підставі ЗУ № 838-VIIIд 26.11.2015 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.06.2010 року по 23.10.2012 року з розрахунку 1день за 2 дні позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 30.03.2016 року звернувся з клопотанням до Березанського міського суду Київської області про умовно дострокове звільнення , так як комісією БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 йому було відмовлено в умовно дострокову звільненні.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 клопотання засудженого не підтримав, просив відмовити в його задоволенні,оскільки засуджений не довів своє виправлення має не зняте та не погашене в установленому порядку дисциплінарне стягнення.
Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури клопотання не підтримав ,просить в задоволені відмовити ,оскільки засуджений має не зняте та не погашене в установленому порядку дисциплінарне стягнення.
Представник спостережної комісія Березанського міськвиконкому підтримала думку прокурора.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши представника БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95,з урахуванням думки прокурора,вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні перший заступник начальника ВК №95 ОСОБА_7 пояснив,що на засудженого ОСОБА_6 було накладено дисциплінарне стягнення ДІЗО 7 діб, але обмежилися тим,що відбув. Дисциплінарне стягнення не знято та не погашено в установленному порядку.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення відвідбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення відвідбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленого кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення відвідбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року за ст.. 187 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року на підставі ЗУ № 838-VIIIд 26.11.2015 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.06.2010 року по 23.10.2012 року з розрахунку 1день за 2 дні позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено,що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в установі з 10.06.2010 року
Засуджений ОСОБА_6 фактично відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбування покарання у Березанській ВК № 95 характеризується негативно, був працевлаштований днювальним медичної частини установи,за що 5(п`ять)разів заохочувався адміністрацією установи, норми які визначають порядок умов відбування покарання та розпорядок дня не дотримувався, за що на останнього було накладено 7(сім) дисциплінарних стягнень, з яких стягнення від 31.03.2016 року ( ДІЗО 7 діб-затриманий з ознаками алкогольного сп`яніння) не знято та не погашено в установленому законом порядку, не приймає участі в програмах диференційованого виховного впливу.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_6 від 25.04.2016 року, останній за час відбування покарання характеризується нестабільною поведінкою, підлягав застосуванню відносно нього : ст.82 КВК України,заміна невідбутої частини покарання більш м`яким -10.12.2014 року,комісією відмовлено,оскільки є порушником режиму відбування покарання має два стягнення на шлях виправлення не став;ст.81 КК України умовно дострокове звільнення,комісію 16.03.2016 року відмовлено , так як він характеризується нестабільною поведінкою, має 5 заохочень,та мав 5 стягнення,що згідно ст.133 КВК є злісним порушником режиму утримання,своє виправлення не довів.
За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, суд не може прийти до переконання, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, на час розгляду клопотання має не зняте та не погашене в установленому порядку дисциплінарне стягнення, і вважає за необхідним в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
На підставі викладеного, ст.81 ч.2 Кримінального кодексу України, ч.3 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів засудженим з моменту отримання ухвали , іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1