Справа №150/560/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/126/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 11 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 11 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

На початку травня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення шахрайських дій шляхом обману, розмістив в рекламному телетексті телеканалу «Інтер» неправдиве оголошення про продаж мінерального добрива «Нітроамофоска» по ціні 7000 гривень за 1 тонну, хоча в наявності мінеральних добрив не мав, при цьому, як контакт вказав номер власного мобільного телефону НОМЕР_1 .

Введений в оману житель с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_6 05 травня 2016 року зателефонував на вище вказаний номер мобільного телефону та отримав запевнення ОСОБА_5 про можливість проведення операції купівлі продажу.

06 травня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, запропонував ОСОБА_6 перерахувати на банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , жительці с. Березівка Чернівецького району Вінницької області грошові кошти в сумі 70 000 гривень за поставку 10 тонн мінерального добрива «Нітроамофоска», на що потерпілий погодився та перерахував зазначену суму на вказану банківську картку.

ОСОБА_5 маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_7 незаконно отримав перераховані кошти з карткового рахунку та витратив їх на власні потреби, проте мінерального добрива «Нітроамофоска» ОСОБА_6 не відправив, чим заподіяв матеріального збитку останньому суму 70 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно, а також таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підтримав та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 враховую те, що надані слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, що дає досудовому слідству підстави вважати про те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки за викликом слідчого та/чи суду, змінити місце проживання з вказаною метою, а також незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, крім того, враховую вік, стан здоров`я, репутацію та майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання в с. Березівка Чернівецького району Вінницької області.
Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, в силу статей 177 -179 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі с. Березівка Чернівецького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України вище зазначені обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів, який рахувати з дня проголошення ухвали.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування здійснює слідчий.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .
Слідчий суддя ОСОБА_8