АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/536/16 Справа № 712/4763/15-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.10.2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 07.05.2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухали слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 07.05.2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України з боку керівництва ТОВ «»Варта-Сервіс» у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки лише 24.10.2016 року отримав по пошті копію вступної та резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.10.2016 року, що позбавило його вчасно звернутися з апеляційною скаргою. Крім того, просить скасувати ухвалу слідчого судді, як таку, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою дати правову оцінку незаконному досудовому розслідуванню і закриттю кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи ОСОБА_8 в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України з боку керівництва ТОВ «»Варта-Сервіс» у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07 травня 2014 року слідчим СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР від 20.12.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях керівництва ТОВ «Варта-Сервіс», які на думку скаржника полягають у порушенні законодавства про працю відносно нього. 20 серпня 2014 року прокурором ОСОБА_9 вищевказана постанова від 07.05.2014 року скасована та направлена для проведення досудового розслідування. В подальшому по даному кримінальному провадженню неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які прокурором скасовувались.

Згідно матеріалів кримінального провадження і як вірно встановив суд 1 інстанції, 30 серпня 2016 року слідчим Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Отже, прокурором вже вирішено питання щодо вимог скарги ОСОБА_7 , а питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року скаржник не ставить.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин. Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 по суті, не можуть бути взяті до уваги, так як порушення кримінально-процесуального закону судом першої інстанції не вбачається, а ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.10.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного Черкаської області від 12.10.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 07.05.2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :