Справа № 467/1208/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року Арбузинський районний суд
Миколаївській області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000198 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан, Бухарськоїобласті, республіка Узбекистан, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого: вироком від 04.06.2015 року Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України допокарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Штраф в сумі 850 грн. сплачено 04.06.2015 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року ОСОБА_4 знаходячись за межами с. Бузьке, Арбузинського району, Миколаївської області, на березі річки Південний Буг помітив кущі дикорослої коноплі. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел направлений на вирощування рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання та отримання в подальшому врожаю даноїрослини та використання її для власних потреб, без мети збуту. Також в квітні 2016 року ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи насіння снотворного маку з метою подальшого його висівання та вирощування.

Так у квітні 2016 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 в палісаднику та на городі власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно без мети збуту для особистих цілей висіяв насіння рослини коноплі та снотворного маку, яке проросло в кількості 30 кущів конопель, та 547 кущів снотворного маку.

В подальшому ОСОБА_5 за пророслими рослинами коноплі та снотворного маку почав доглядати з метою їх вирощування та дозрівання, обсапуючи їх від буряну та коливаючи водою цим самим створюючи умови для їх кращого росту.

03 червня 2016 року в період часу з 11:50 до 13:00 годин працівниками Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області під час огляду території домоволодіння ОСОБА_4 , на огляд якого його дружина ОСОБА_6 дала свою письмову добровільну згоду, в присутності двох понятих на палісаднику та городі домоволодіння виявили 30 кущів рослини роду конопель та 547 кущів роду снотворного маку з ознаками обробки, які було поміщено до поліетиленових мішків, опечатано та направлено на дослідження до Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та суду показав, що дійсно у квітні 2016 року він, в палісаднику та на городі власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для особистих цілей без мети збуту, висіяв насіння рослини коноплі та снотворного маку, яке проросло в кількості 30 кущів конопель, та 547 кущів снотворного маку. Вказані рослини доглядав з метою їх вирощування та дозрівання, обсапуючи їх від буряну та коливаючи водою.

03 червня 2016 року в обідній час працівники поліції виявили 30 кущів коноплі та 547 кущів маку.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували
Вина обвинуваченого підтверджується висновком експерта № 583 від 06 червня 2016 року де надані на експертизу кущі рослин вилучені згідно постанови слідчого під час огляду території домоволодіння ОСОБА_6 (пакет № 1) є рослинами роду коноплі. Загальна кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі - 30 (тридцять) кущів. Надані на експертизу кущі рослин вилучені згідно постанови слідчого під час огляду території домоволодіння ОСОБА_6 (пакети № 2,3,4,5,6,7) мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снодійний». Загальна кількість наданих на експертизу рослин виду «мак снодійний» - 547 (п`ятсот сорок сім) кущів.

Указаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку та конопель.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого,ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наслідки, що настали внаслідок вчиненого, його характеризуючи дані з місця проживання, стан здоров`я, перебування на утриманні малолітньої дитини, його критичне ставлення до вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення злочину.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для їх виправлення, а також попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавської інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази 30 кущів роду коноплі та 547 кущів роду снодійного маку, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (квитанція № 163) - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічних експертиз за № 583 660 грн. 30 коп. та за № 586 1098 грн. 48 коп., а всього 1758 гривень 78 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1