У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілих про відвід слідчим Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

Барським ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 15.06.2016 року за № 0000261 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід усім слідчим Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області посилаючись на те, що слідчі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться в дружніх відносинах з особами, які вчинили кримінальне правопорушення. Слідчий ОСОБА_9 є підлеглим т.в.о. начальника слідчого відділення поліції ОСОБА_8 . Крім того, тривалий час по кримінальному провадженню не проводяться слідчі дії, не проведені експертизи, слідчий експеримент, допит віч на віч, не проведено перекваліфікацію злочину на ч. 3 ст. 296 КК України. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості слідчих при проведенні досудового розслідування. Просить заяву про відвід слідчим задовольнити.

В судовому засіданні представник потерпілих та потерпілі заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги заперечує, вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засідання проти задоволення скарги заперечували, пояснивши, що не перебувають у дружніх відносинах з особами, які вчинили кримінальне правопорушення. Слідчий ОСОБА_9 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, пояснив, що ним призначено судово-медичну експертизу, встановлено та допитано осіб, причетних до вчинення правопорушення, проводяться слідчі дії.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до заяви, доходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 80 КПК України, при наявності підстав, передбачених ст.. 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлений відвід особами, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 15.06.2016 року за № 0000261 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , здійснює слідчий ОСОБА_9 . Інші слідчі Барського відділу поліції участі у кримінальному провадженні не приймають. Заявником визначено єдину підставу для відводу слідчого ОСОБА_9 не проведення слідчих дій та тяганина при розслідуванні кримінального провадження. З пояснень ОСОБА_9 у судовому засіданні встановлено, що ним призначено судово-медичну експертизу, встановлено та допитано осіб, причетних до вчинення правопорушення, проводяться інші слідчі дії. Вказане підтверджено оглянутими у судовому засіданні матеріалами провадження. Підозра у кримінальному провадженні не пред`явлена, особи які вчинили злочин не встановлені, що виключає наявність дружніх стосунків слідчих з учасниками процесу.

Задоволення відводу усім слідчим не передбачено КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається представник потерпілих та потерпілі, як на підстави для відводу, є безпідставними, а відповідно підстав для задоволення відводу слідчим Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.75-79, 80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід слідчих Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: