Справа № 314/2313/16-к Провадження № 1-кп/314/104/2016
ВИРОК
іменем України
15.06.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище Новоалександрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, працевлаштованого на Придніпровській залізниці, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
На початку березня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через загорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 , де таємно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук, викрав дві металеві діжки зеленого кольору, об`ємом по 200 літрів, вартістю 350 гривень кожна, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 700 гривень.
В кінці березня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_7 , де таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук, викрав 15 штук металевої арматури, довжиною по 2 метри, діаметром 10 мм, вагою 5 кілограмів кожна, загальною вагою 75 кілограм, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 225 гривень.
В кінці березня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов на не огороджену територію садової ділянки АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_8 , де таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук, викрав 10 штук металевої арматури, довжиною по 1 метру кожна, діаметром 10 мм, вартістю 55 гривень кожна, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 550 гривень.
На початку червня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на не огороджену територію садової ділянки АДРЕСА_6 , та належить ОСОБА_9 , де таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук, викрав 10 металевих труб, довжиною по 2 метри кожна, діаметром 100 мм вартістю 70 гривень кожна, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1400 гривень.
На початку червня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на не огороджену територію садової ділянки АДРЕСА_7 , та належить ОСОБА_10 , де таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук, викрав почергово дві металеві діжки, чорного кольору, об`ємом по 200 літрів, вартістю 350 гривень кожна, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальному акті без будь-яких винятків. У скоєному щиро розкаявся, просив не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Крім повного визнання винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, які суд вважає належними та доведеними.
Так, в судовому засіданні були допитані потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали пояснення стосовно крадіжок майна з їх садових ділянок. Також допитані потерпілі просили суд суворо не карати обвинуваченого, та відмовились від цивільних позовів.
Вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:
протоколами огляду місця події від 12.12.2015року;
висновками експерта від 06.01.2016р. № 2719, 2720, 2717, 2714.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії як:
По перших двох епізодах, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище;
По третьому, четвертому та п`ятому епізодам за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз на суму 184,14 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, відповідно до якої залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України, віднести на рахунок держави.
Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду.
Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , протягом строку випробування, обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без розгляду.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

15.06.2016