Справа№ 640/455/16-к
н/п 1-кп/640/209/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,громадянина України,одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_6 , з середньою освітою, раніше судимого 16.03.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141,ч.2 ст. 186, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2009 року умовно-достроково, звільнений від відбування покарання, з не відбутим терміном 2 місяці 27 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , були спричинені тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток носу,синці на обличчі, та садна на голові та обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №4918-ая/15 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та згідно висновку судово-медичної експертизи №5098-ая/15 по механізму способу, та часу заподіяння відповідають об`єктивним судово-медичним даним.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 29.09.2015 року приблизно о 23.00 год. біля магазину «У Хоми», під час виниклої сварки малознайомий ОСОБА_12 наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа, від якого останній впав на землю, після чого завдав декілька ударів ногами по тулубу і він на деякий час втратив свідомість.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що 29.09.2015 року приблизно о 23.00 год. біля магазину «У Хоми», за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклої сварки, ОСОБА_12 наніс її чоловікові ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область носа, від якого останній впав на землю та декілька ударів ногами по тулубу.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що 29.09.2015 року приблизно о 23.00 год. біля магазину «У Хоми», за адресою: АДРЕСА_1 , вона бачила, що під час виниклої сварки між ОСОБА_15 та чоловіком її подруги ОСОБА_13 ОСОБА_11 , ОСОБА_16 наніс один удар кулаком правої руки в область носа, від якого останній впав на землю та декілька ударів ногами по тулубу.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що 29.09.2015 року приблизно о 23.00 год. біля магазину «У Хоми», за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклої сварки між її чоловіком ОСОБА_15 та його знайомим ОСОБА_18 , яка виникла із-за претензій ОСОБА_9 , ОСОБА_19 штовхнув ОСОБА_16 у груди, а ОСОБА_16 у відповідь наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область носа, від якого останній впав на землю. Після цього вона з ОСОБА_16 пішли звідти.
В судовому засіданні були досліджені наступні докази:
-Виписка із історії хвороби ОСОБА_7 , згідно якого у останнього встановлені: травма носу, закритий перелом костей носу, численні садна носу, гематома носової перегородки, гематома гортані зліва;
-Висновок судово-медичної експертизи №4918-ая/15 від 10.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 встановлені: закритий перелом кісток носу за ступенем тяжкості відноситьсядо легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а синці на обличчі, садна на голові та обличчі до легких тілесних ушкоджень;
-Протокол слідчого експерименту із фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час проведення якого, ОСОБА_7 показав механізм та спосіб спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 ;
-Висновок судово-медичної експертизи №5098-ая/15 від 16.11.2015 року, згідно якого, надані ОСОБА_7 під час слідчого експерименту показання, за механізмом, способом, та часом заподіяння встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відповідають об`єктивним судово-медичним даним;
-Квитанції щодо витрат на лікування та придбання ліків потерпілим ОСОБА_7 на суму 1183 гривні 52 копійки.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, судом у судовому засіданні беззаперечно встановлені обставини, викладені у даному вироку суду, які знайшли своє підтвердження у поясненнях потерпілого, свідків та обвинуваченого, а також були підтверджені висновками судово-медичних експертиз, протоколом слідчого експерименту.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше судимий16.03.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141,ч.2 ст. 186, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2009 року умовно-достроково, звільнений від відбування покарання, з не відбутим терміном 2 місяці 27 днів, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
В решті позовних вимог відмовити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1