Провадження №1-кп/522/672/14
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002679 від 01.04.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст..ст. 185 ч. 1, 164 ч. 1, 70 КК України до 2 років п/в, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від 01.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а провадження по обвинувальному акту зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.07.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 було доставлено до суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме перебуваючи на свободі, обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачується.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати йому більш м`який запобіжний захід, посилаючись на тяжкий стан його здоров`я.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки .
Метою обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, відсутність в нього постійного місця роботи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є п. 5 ч.2 ст.183 КПК України.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та є реальні ризики щодо його ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 331, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого скасувати.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтСУ в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень (80 X 1218 = 97 440), яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області/ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу провадження №522/10474/14-к, справа №1-кп/522/672/14заставу за ОСОБА_5 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді,суду;

2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

3) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а заме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 27.07.2015 року. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.09.2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1