Справа № 727/4783/15-к
Провадження № 1-кс/727/1456/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2105 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначив, що 29.05.2015 року старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000076 від 28.04.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З таким рішенням слідчого він не згідний, вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 було розпочато за його заявою про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України старшим прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 ..

В заяві про вчинення злочину ним було зазначено, що ОСОБА_6 будучи призначеним процесуальним прокурором в кримінальному провадженні, являючись службовою особою, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, всупереч інтересам служби, замість того щоб зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2013 року, задовольнив клопотання слідчого ОСОБА_7 , безпідставно виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 05.07.2013 року.

У зв`язку з такими діями процесуального прокурора ОСОБА_6 йому було заподіяно майнову та моральну шкоду, тому він звернувся з заявою про вчинення злочину як потерпілий.

06.06.2015 року поштовим зв`язком він отримав з прокуратури Чернівецької області копію постанови від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 28.04.2015 року.

Ознайомившись з постановою, вважає її такою яка є передчасною, не обґрунтованою та незаконною.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, які б забороняли ОСОБА_6 як прокурору в кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України чи інших нормативно-правових актів України винести постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та не надано ним ОСОБА_3 документів, які б вказували, що вилучені кошти дійсно належать йому чи будь-кому іншому та не надано документ, який би підтвердив суму заподіяних збитків.

На його думку слідчий провів досудове розслідування поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які спростовують чи викривають ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

На момент винесення постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження вже були законні підстави не виділяти по надуманих причинах вказані кошти в інше провадження, а повернути їх особі у якої вони були вилучені, а саме йому ОСОБА_3 .. Пізніше вказані грошві кошти були поверненні назад в те саме кримінальне провадження.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 достеменно знаючи та розуміючи, що ухвала слідчого судді від 30.04.2013 року підлягає безумовному та негайному виконанню слідчим ОСОБА_7 і є обов`язковою для всіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в тому числі і для нього, оскільки він є процесуальним прокурором в кримінальному провадженні, однак прийняв рішення про виділення із кримінального провадження № 0000101 від 11.01.2013 року та приєднання до кримінального провадження № 0000216 від 15.02.2013 року в тому числі грошові кошти, які за рішенням суду мали би бути поверненні йому.

Окрім цього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2013 року, з урахуванням того, що грошові кошти уже виділені в інше кримінальне провадження і те, що визнані речовими доказами. Повторно зобов`язано слідчого ОСОБА_7 виконати судове рішення від 30.04.2013 року. Однак процесуальний прокурор ОСОБА_6 здійснюючи по обох кримінальних провадження процесуальне керівництво, знову уникає від вчинення процесуальних дій спрямованих на виконання судового рішення від 30.04.2013 року та 07.08.2013 року чим продовжує перешкоджати виконанню цих судових рішень.

Таким чином ОСОБА_6 будучи службовою особою відкрито не заявляв про відмову виконати рішення суду, але діяв таким чином, що фактично до цього часу судові рішення в кримінальних провадженнях де він був призначений прокурором не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000076 від 28.04.2015 року слідчий ОСОБА_5 взагалі не перевірив і не з`ясував :

· обставини на які він вказував в заяві про вчинення злочину від 07.04.2015 року ;
· обставини, чому ОСОБА_6 як прокурор в кримінальному провадженні не зобов`язав слідчого ОСОБА_7 виконати ухвали слідчих суддів від 30.04.2013 року та 07.08.2013 року ;
· обставини здійснення нагляду ОСОБА_6 як прокурором в кримінальному провадженні № 0000101 від 11.01.2013 року, за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 , які призвели до визнання судом протиправною бездіяльність слідчого, яка полягала у невиконанні ухвали суду від 30.04.2013 року ;
· обставини чому грошові кошти, які згідно ухвали суду підлягали негайному поверненню йому і які були на підставі постанови ОСОБА_6 виділенні в інше кримінальне провадження за № 0000216, пізніше назад були повернені в кримінальне провадження № 0000101 і яка була необхідність перекидати грошові кошти з одного кримінального провадження в інше.
Окрім цього одних тільки показів ОСОБА_6 та слідчих СУ УМВС України, які вони дали в якості свідків, для спростування обставин викладених ним в заяві про вчення злочину не достатньо.

Слідчим не взято до уваги і не дано належної юридичної оцінки тому факту, що саме ОСОБА_6 був призначений в кримінальному провадженні прокурором, саме ОСОБА_6 здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, саме на ОСОБА_6 покладено здійснення нагляду за додержанням законів слідчим під час досудового розслідування, саме ОСОБА_6 своїми активними діями, які видавав нібито законними, перешкоджав виконанню судового рішення.

Слідчим не досліджені обставини заподіяння тяжких наслідків, які полягають у заподіянні шкоди як нематеріального характеру у зв`язку з порушенням охоронюваних прав та свобод людини, підрив авторитету та престижу органів державної влади, так і заподіяння йому матеріальних збитків.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000076 від 28.04.2015 року є передчасним, необґрунтованим і незаконним, а тому постанова від 29.05.2015 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник та його адвокат заявлені вимоги викладені в скарзі підтримали у повному обсязі і дали свої пояснення.

Слідчий в судовому засіданні заявлених вимог не визнав, вважав, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності зі здобутими доказами та вимогами кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 29.05.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000076 від 28.04.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Суд вважає, що дана постанова старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року винесена передчасно, слідчим не надано вірної оцінки тим доказам, які були здобуті під час досудового розслідування.

Слідчим не вияснено з достовірністю чи були підстави процесуальному прокурору виділяти грошові кошти з одного кримінального провадження до іншого, а через нетривалий час повернути грошові кошти назад в теж провадження. З достовірністю слідчим не встановлено чи було відомо про наявність ухвали слідчого судді про повернення грошових коштів ОСОБА_3 прокурору і чому ним було прийнято рішення про виділення грошових коштів в інше кримінальне провадження.

Слідчим не було з`ясовано чи можуть підтвердити обставини викладені в заяві про вчинення злочину інші особи, окрім працівників міліції та прокуратури, чи можливо були якісь письмові докази для підтвердження обставин викладених в заяві про вчинення злочину.

Також слідчим не було достовірно встановлено чи була заподіяна будь-яка шкода заявнику ОСОБА_3 , в чому вона виразилася і хто міг би її заподіяти.

Тому суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, підлягає скасуванню і направленню для проведення додаткового досудового розслідування.

Слідчому при проведенні додаткового розслідування необхідно вияснити вищевикладене, доводи викладені в скарзі, встановити інші докази для проведення належного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

За наявності достатніх доказів винуватості чи невинуватості особи, яку заявник вважає, що вона вчинила кримінальне правопорушення, слідчому слід прийняти відповідне рішення і ознайомити з ним заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 28.04.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000076 від 28.04.2015 року направити в прокуратуру Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1