overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1907/14-к
У Х В А Л А
25.02.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Копаня, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, що проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.12.2015 року апеляційну скаргу у даній справі було задоволено частково, вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а справу призначено на новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Підставами для винесення даного рішення, серед іншого, було те, що суд першої інстанції не звернув уваги, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. А саме обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Як зазначає суд апеляційної інстанції, з позицією якого погоджується суд, даний обвинувальний акт не містить фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень; у ньому вказано про висунуту підозру, а не про обвинувачення.
Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/8013/15-к
Номер провадження 1-кп/333/95/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 11 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0004898, внесене в ЕРДР 29 липня 2015 р., яке надійшло 5 листопада 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 6 листопада 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/20/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/20/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/681/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 336 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 682/351/13-к
Провадження № 1-в/682/25/2013
У Х В А Л А

14.02.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю прокурора Роговського Р.І.,

розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 25.01.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк закінчився 25.01.2013 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює ,за місцем роботи характеризується позитивно. Характеристика з місця проживання частково негативна, але зазначені в ній дані щодо зловживання засудженого спиртними напоями спростовується поясненнями інспектора КВІ ОСОБА_2, характеристикою з місця роботи.

Зазначені обставини є підставою для звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 78 КК України від призначеного вироком покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа № 171/49/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 10-30 год. 15.03.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 15 год. 11 квітня 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1283/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 березня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України на 13 годину 50 хвилин 15 березня 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1661/16-к
Провадження № 1-кс/0202/681/2016
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 30 хвилин "17" березня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001364 та забезпечити явку в судове засідання захисника підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1103/16

№ 1-кс/183/231/16

09 березня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про порушення слідчим, порядку відбору зразків для експертизи по кримінальному провадженню, по якому йому повідомлено про підозру

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою яку написав 22.02.2016 р. про порушення слідчим порядку відбору зразків для експертизи по кримінальному провадженню, по якому йому повідомлено про підозру, мотивуючи тим, що на його думку, слідчий незаконно відібрав у нього зразки для експертизи, щоб довести його винуватість у злочині, який він не вчиняв.
Дослідивши підстави для відкриття провадження по скарзі, на які посилається ОСОБА_2 , суд вважає, що провадження відкрити неможливо. Згідно ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а ч. 4 ст. 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як видно з резолютивної частини, скарги, ОСОБА_2 просить суд встановити причину по якій слідчий відібрав у нього зразки для проведення експертизи, однак про яку експертизу веде мову ОСОБА_2 у своїй скарзі невідомо, а підстави, на які посилається ОСОБА_2 для оскарження рішень слідчого вимогами КПК України не передбачені.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 303 КПК України та обставини, викладені у скарзі суд вважає, що у суду відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
постановив:
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом зі скаргою надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 191/1326/16-к
Провадження № 1-в/191/971/16
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 11 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5588/14-к
Провадження № 1-кп/346/105/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000716 від 18.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст307 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року від Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000716 від 18.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст307 КК України.

До Коломийського міськрайонного суду дане провадження поступило з Апеляційного суду Івано-Франківської області 03.03.2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, захисник, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

У зв"язку з вищенаведеним суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст307 КК України.

Судом також встановлено відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, котрий продовжено ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 до 22 квітня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000716 від 18.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст307 КК України на 31 березня 2016 року о 15.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область

м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/479/16-к
Провадження №1-кп/390/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, призначити на 11.00 год. 22.03.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8039/14-к
1-кп/405/261/14
УХВАЛА
15 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 № 0001624 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
захисника Вишня ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні 15.03.2016 року захисником обвинуваченого адвокатом Вишня ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився.
Прокурор, потерпіла та представник потерпілої залишили питання вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав клопотання заявлене його захисником.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:
В судові засідання призначені на 04.02.2016 року та 04.03.2016 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце розгляду не повідомлений належним чином з причини невручення повісток, що підтверджується поштовими повідомленнями з повістками, які повернулись на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи викладене вище, суд у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 333 КПК України вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до повідомлення Сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, ст. ст. 333, 369 КПК України, суд,
ухвалив:
Надати судове доручення Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до повідомлення Сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , повідомити останнього про дату судового засідання з розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 05 квітня 2016 року о 09 год. 10 хв., та забезпечити прибуття зазначеного вище свідка в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1