overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.06.16
Провадження № 1-кс/635/148/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кок-Янгак Ошської області республіки Киргизії, українця, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, раніше не судимому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просив замінити засудженому ОСОБА_4 , призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. покаранням у вигляді громадських робіт на строк 1000 годин.
29 червня 2016 року прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення подання без розгляду.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та залишити подання щодо про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/9077/15-к
Провадження №1-кп/635/324/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 викликався в судові засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , але в судові засідання 17 березня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 05 травня 2016 року, 07 червня 2016 року, 29 червня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 01 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/720/16 Справа № 711/5678/15-к Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 08 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Дана увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/287/16 Справа № 710/686/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення подання Шполянського РВ КВІ щодо звільнення під покарання ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення подання Шполянського РВ КВІ щодо звільнення під покарання ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_8 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_9 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання Шполянського РВ КВІ щодо звільнення під покарання ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення подання Шполянського РВ КВІ щодо звільнення під покарання ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Матеріали подання Шполянського РВ КВІ щодо звільнення під покарання ОСОБА_6 , направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6884/16-к
провадження № 1-кп/758410/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000695, внесеного до ЄРДР 30.01.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого будівельником, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.09.2005 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 13.12.2007 року Подільським районним судом м. Києва, іспитовий строк замінено на реальне відбування покарання строком на 5 років, звільнений 02.04.2013 року з Черкаської ВК № 62 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2013 року за ст.. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 11 днів,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
31 травня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.07.2016 року.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 09 годині 00 хвилин 16 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7678/16-к
провадження № 1-кп/758/436/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000856, внесеного до ЄРДР 29.01.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , 1998 року народження, сина ОСОБА_6 , 2001 року народження, сина ОСОБА_7 , 2009 року народження, працюючого в Благодійний фонд ім.. Пасальського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
16 червня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 08.07.2016 року.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 16 годині 00 хвилин 06 липня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/184/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальської ВК №47 УДпСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна вища, неодружений, раніше судимого: 1) 02.12.2004р. Галицьким районним судом м. Львова за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.01.2006р. умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців; 2) 30.01.2009р. Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 187 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Личаківського районного суду м.Львова 18.10.2011 року ОСОБА_3 засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Термін відбування покарання з 05.02.2008 року по 05.02.2016 року.

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування встановлених обмежень терміном на 1 рік.

Подання мотивовано тим, що останній не допустив жодного порушеня режиму утримання, адміністративні стягнення не накладалися, не заохочувався адміністрацією установи.

Під час відбування покарання заходи виховного характеру відвідує неохоче, від виконання робіт без оплати праці не ухиляється, ініціативи не проявляє, вину у вчиненому визнає, в проведених бесідах чітких намірів покінчити із злочинним минулим не висловлює, не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства тощо.

В судове засідання засуджений не прибув.

Представник ВК-47 на розгляд подання також не прибув.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке слід відхилити, оскільки підстав встановлення адміністративного нагляду в поданні не зазначено. Також на момент розгляду подання засуджений звільнився із місця відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3 п. «в», 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Сокальської ВК №47 УДпСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/974/16-к
Провадження 1-кп/483/104/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30 червня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 45 хвилин 06 липня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 589/4989/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/362/14 р.
УХВАЛА
09.09.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства "Катунь" на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 р. на вирішення слідчого судді надійшла вищевказана скарга на дії слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 001327 (відомості до ЕРДР внесено 22.07.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України).

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вищевказаною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні яке провести 12 вересня 2014 р. о 11 год. 30 хв.
Викликати заявника, повідомити слідчого.

Витребувати від слідчого кримінальне провадження № 001327. Кримінальне провадження надати слідчому судді не пізніше 09 год. 00 хв. 12.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6310/16-к
Провадження № 1-кп/750/297/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004350 від 08 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

02.07.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004350 від 08 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 07 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1