Справа № 676/351/16-к
Провадження № 11-п/779/41/2016
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд до іншого місцевого суду заяви обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо неї за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні суддя просить вирішити питання про передачу до іншого місцевого суду в межах юрисдикції заяви обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України.

Розподіл даної заяви неможливо провести у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки штатна чисельність суддів Снятинського районного суду складає 4 судді, у двох з яких закінчилися повноваження, а саме: в судді ОСОБА_9 13.05.2014 року, в судді ОСОБА_10 29.12.2014 року, суддя ОСОБА_11 на даний час перебуває у щорічній основній відпустці, судді ОСОБА_7 заявлено відвід.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурорів, які просили визначити територіальну підсудність за територіально найбільш наближеним до Снятинського районного суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п,яти днів з дня винесення подання чи клопотання,про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК однією з підстав для передачі справи на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках.

Як вбачається із подання, розподіл даної заяви неможливо провести у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки штатна чисельність суддів Снятинського районного суду складає 4 судді, у двох з яких закінчилися повноваження, а саме: в судді ОСОБА_9 13.05.2014 року, в судді ОСОБА_10 29.12.2014 року, суддя ОСОБА_11 на даний час перебуває у щорічній основній відпустці, судді ОСОБА_7 заявлено відвід.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дану заяву слід направити для розгляду в Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд до іншого місцевого суду заяви обвинуваченої ОСОБА_8 про вирішення питання щодо відводу головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

Заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо неї за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України направити в Городенківський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3