Справа № 473/1934/16-к
УХВАЛА
іменем України
"14" червня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001111,

В С Т А Н О В И В :
10.06..2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001111.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 19.06.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, Крім того 04.06.2014 року СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області було повідомлено про підозру за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Незважаючи на скоєння зазначених злочинів ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних підстав. Так, 20.05.2014 року у обідній час в м.Миколаєві в районі ринку «Колос» у невідомого чоловіка, незаконно придбав за 100 грн одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл. З особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильовани, який зберігав при собі без мети збуту.

20.05.2014 року о 19 год 35 хв. в м.Вознесенську по вул.. Лермонтова біля буд. 27 працівниками міліції, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП був затриманий та доставлений до чергової тчастини Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 . В черговій частині Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області при складані адміністративного протоколу було проведено особистий огляд ОСОБА_6 , під час якого у нього в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл. В якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину0,263 грам.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 20 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.309 КК України.

Крім того, 20 червня 2014 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_7 , прийшов до приміщення салону краси "Діва", розташованого за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Короленко, будинок №1, двері якого вже були відчиненні для відвідувачів, з метою побачитись зі своєю знайомою ОСОБА_8 , яка працювала в даному салоні краси. Перебуваючи в приміщенні салону, ОСОБА_6 побачив, що на столі лежить мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення данного телефону. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що в даному приміщенні нікого несає, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, напрвлений на таємне викрадення чужого майна, таємно зі столу викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон "Samsung GT-i 8190 galaxy S III mini", вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась флеш-картка об`ємом 1 Гб, вартістю 50 гривень та сім-картка мобільного оператору "МТС", вартістю 10 гривень, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 2060 гривень.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 20 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

04.06.2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

24 червня 2014 року ОСОБА_7 винесено повідомлення щодо оголошення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19.08.2014 року кримінальні провадження №0001111 та №0001331 об`єднані в одне провадження і присвоєний загальний номер 0001111.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але до Вознесенського міськрайонного суду до теперішнього часу не надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином суд вважає , що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -- відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1