Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1933/2016 Справа №641/7739/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, громадянки України, одруженої, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої , -
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_2 в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2016, приблизно о 18.36 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (особа з вигаданими анкетними даними) з метою здійснення оперативної закупки, а саме придбання двох гранат РГД-5 на власному автомобілі прибули в раніше обумовлене з ОСОБА_10 місце, а саме до станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, 52. На вказаному місці їх зустріла дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діючи за його вказівками, які він надавав в телефонному режимі з території Російської Федерації, умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи його настання сіла у власний автомобіль та запропонувала прослідувати за нею. Доїхавши до галявини, що розташована поблизу будинку № 4 по пров. Миру в м. Ізюм ОСОБА_5 зупинила автомобіль та вказала ОСОБА_9 слідувати за нею та попрямувала на територію б. АДРЕСА_2 . На території домоволодіння ОСОБА_5 провела ОСОБА_9 до нежитлової будівлі, в якій вказала ОСОБА_9 на коробку, в середин якої без передбаченого законом дозволу зберігались дві гранати РГД-5 і два запала до них. Поклавши вказані предмети в пакет, ОСОБА_9 , вийшов з території домоволодіння та поклав його в свій автомобіль, а ОСОБА_8 віддав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 грн. (з розрахунку 1500 грн. за 1 штуку).
Того ж дня, 17.08.2016, приблизно в період часу з 20 год. 15 хв. по 20 год. 35хв. в Слобідському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добровільно видали працівникам поліції дві гранати РГД-5 і два запала до них, які згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи є двома корпусами ручних гранат РГД-5 та двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізованими УЗРГМ. Корпуси гранат РГД-5 без запалів (засобів підриву) є зарядами вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Запали УЗРГМ належать до засобів підриву. Корпуси гранат РГД-5 (заряди вибухової речовини в корпусі), споряджені запалами УЗРГМ (засобами підриву), складають гранати РГД-5, які належать до категорії бойових припасів.
Гроші від продажу бойових припасів ОСОБА_5 витратила на власні потреби.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду речового доказу від 17.08.2016, протоколом огляду покупця від 17.08.2016, протоколом огляду та помітки грошових коштів від 17.08.2016, протоколом добровільної видачі від 17.08.2016, протоколом про хід та результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.08.2016, протоколом про хід та результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 22.08.2016, висновком судової вибухотехнічної експертизи, протоколом про хід та результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.09.2016, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, показаннями ОСОБА_5 та іншими матеріали кримінального провадження .
22.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий вважає, що до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має двох неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22.09.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду речового доказу від 17.08.2016, протоколом огляду покупця від 17.08.2016, протоколом огляду та помітки грошових коштів від 17.08.2016, протоколом добровільної видачі від 17.08.2016, протоколом про хід та результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.08.2016, протоколом про хід та результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 22.08.2016, висновком судової вибухотехнічної експертизи, протоколом про хід та результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.09.2016, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, показаннями ОСОБА_5 та іншими матеріали кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_2 слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_2 в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, громадянки України, одруженої, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 18.00 год. до 07.00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 23 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1