Пр-ня № 1-кс/521/2253/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 , на постанову начальника СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року, про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову начальника СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року, про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2016 року.

Зі скарги вбачається, що в провадженні СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0002587 від 30.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 14.07.2016 року слідчим суддею Малиновського р/с м. Одеси задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та зобов`язано останнього розглянути клопотання ОСОБА_3 , заявлені слідчому органу.

21.07.2016 року постановою начальника СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2016 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила слідчого суддю задовольнити скаргу, з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши скаргу та матеріали, які обґрунтовують її доводи, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор (слідчий) зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст. 110 КПК України наголошує, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Однак, ознайомившись із постановою начальника СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року, слідчим суддею встановлено, що при винесені вказаного процесуального рішення, орган досудового слідства обмежився виключно констатацією певних фактів, без будь-якого мотивування своє правової позиції, що безумовно є неприпустимим, з точки зору кримінально-процесуального законодавства України. У зв`язку з чим, така постанова слідчого має бути скасована.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 , на постанову начальника СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року, про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2016 року задовольнити.

Постанову начальника СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року, про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2016 року скасувати.

Зобов`язати начальника СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в повному обсязі розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2016 року, та прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику СВ ХВП Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1