Справа № 1-332/10
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Саса С.С.,

при секретарі Юкша О.О.

з участю прокурора Івасівки О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не одруженого, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,- за ст. ст.162 ч.1, 185 ч.1 КК України,

встановив:

11 червня 2010 року близько 18.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи переконаним, що у квартирі №2, яка знаходиться на першому поверсі будинку №28 по вул. Болехівська у м. Стрий, відсутня власниця квартири ОСОБА_2, незаконно проник у приміщення даної квартири через вхідні двері.

Крім того, 11 червня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проникнувши у квартиру №2, яка знаходиться на 1-му поверсі будинку №28 по вул. Болехівська у м. Стрий, переконавшись, що у квартирі відсутня власниця квартири ОСОБА_2, а її співжитель ОСОБА_3 спить, побачивши на столі у кімнаті мобільний телефон марки Самсунг Д-800, таємно викрав вказаний мобільний телефон вартістю 1500 гривень, після чого з викраденим з місця події скрився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 предявлене звинувачення визнав повністю та пояснив, що 11 червня 2010 року близько 18 години він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов у квартиру №2, яка знаходиться на 1-му поверсі будинку №28 по вул. Болехівська у м. Стрий, де побачив, що відсутня власниця квартири ОСОБА_2, а її співжитель ОСОБА_3 спить, на столі він побачив мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору, який забрав собі та з викраденим мобільним телефоном втік з місця злочину.

Крім зізнання винність підсудного стверджується слідуючими доказами по справі:

-Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. 11 червня 2010 року близько 20 години, коли вона повернулася з роботи, то виявила, що із квартири пропав її мобільний телефон Самсунг-Д-800. Вона звернулася в міліцію з приводу крадіжки її мобільного телефона та разом з працівниками міліції приїхали до квартири ОСОБА_1, якого вона підозрювала у вчиненні крадіжки мобільного телефона. Працівники міліції зайшли у квартиру до ОСОБА_1, де вилучили мобільний телефон Самсунг-Д-800 вартістю 1500 гривень. Вона не дозволяла ОСОБА_1 заходити у її квартиру, у яку він проник незаконно.

-Заявою потерпілої ОСОБА_2 про таємне викрадення з її квартири мобільного телефона Самсунг-Д-800 вартістю 1500 гривень.(а.с.4).

-Протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де він зізнався у таємному викраденні мобільного телефона з квартири ОСОБА_2В.(а.с.7).

-Протоколом огляду місця події від 11.06.2010 року, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину являється квартира АДРЕСА_1.(а.с.10).

-Довідкою про вартість викраденого мобільного телефона марки Самсунг Д-800, що становить 1500 гривень.(а.с.26).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він скоїв незаконне проникнення до житла ОСОБА_2

Вірною є кваліфікація дій підсудного за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд враховує сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 162 КК України 1(один) рік обмеження волі; за ч.1 ст. 185 КК України 1(один) рік позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 1(один) рік позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб.

Суддя Сас С.С.