Справа № 404/2395/16-к
Номер провадження 1-кс/404/492/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0004947 від 16.04.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зі слів підозрюваного останній раз був засуджений в 2009 році за ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0004947 від 16.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.04.2016 року близько 03.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 взяв до рук сокиру, яка знаходилась на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де направився до приміщення кімнати в якій перебував ОСОБА_7 та наніс останньому декілька ударів обухом сокири в район голови потерпілого в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вдавленого багато-оскольчатого перелому весочної та потиличної кісток справа, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у реанімаційному відділенні Кіровоградської обласної лікарні.

Тим самим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 16.04.2016 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами впізнання.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які не погодилися з даним клопотанням та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, та які не визнаються підозрюваним. За вчинення злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив умисне кримінальне правопорушення, що потягнуло смерть потерпілого, що підтверджує існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень та можливості впливати на свідків, та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо необхідності застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу як то домашній арешт з посиланням на стійкі соціальні зв`язки з батьками, позитивну характеристику за місцем проживання у співмешканки не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному правопорушенні з застосуванням насильства, суд вважає безпідставним визначати розмір застави.

Відповідно до протоколу затримання від 16.04.2016 року ОСОБА_5 був затриманий 16.04.2016 року о 15-00 год., однак в судовому засіданні підозрюваний уточнив, що він був затриманий 16.04.2016 року о 14-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004947 від 16.04.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 14-30 год. 16.04.2016 року по 14-30 год. 14.06.2016 року, помістивши до Кіровоградської УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 14-30 год. 16.04.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 14-30 год. 14.06.2016 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1