АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-19/2010 Номер провадження 11-о/786/6/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду по нововиявленим обставинам, -

В С Т А Н О В И В :
25.08.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області стосовно нього від 16 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, підж час судового розгляду;

- обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, що подає заяву до суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що засуджений вказує, що обставини, які були предметом дослідження судом першої та касаційної інстанції, зокрема засудженипй вказує на те, що :

- мати малолітньої вбитої ним дитини ОСОБА_3 на стадіях досудового і судового слідчва надавала не всі правдиві показання стосовно виховання дитини;

- про порушення слідчим чинного законодавства при допиті його в якості свідка, так як допит проходив без участі захисника;

- про порушення слідчим чинного законодавства пр відтворенні, так як відеозапис постійно преривався;

- про незаконність показань свідків, які давали показаня з чужих слів;

- про недійсність судово-м едичної експертизи, так як епкспертом не визначенрий точний час смерті малолітньої ОСОБА_4 ;

- порушення його прав при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, так як він знайомився тілтьки 30 хвилин з матеріалами в двох томах;

- наяваність аналогічних вироків інших судів, згідно яких за даною статею не застосовувадласт найсуворіша міра покарання.

Фактично засуджений ОСОБА_2 в своєму клопотанні ставить під сумнів досліджені в судовому засіданні та наведені у вироку докази, які вважає здобуті незаконним шляхом і є неспроможними, але які були відомі як суду так і засудженому під час судового розгляду справи та прийняття рішення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути наведені обгрунтовано підтверджені обставини, які можуть вплинути на судове рішення, і які не були відомі та не могли були відомі суду та ОСОБА_2 на момент прийняття рішення по справі.

За таких обставин вважаю за необхідне надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків необхідно поданої згідно ст.ст. 460-462 КПК України заяви, а не клопотання.

На підставі наведеного, куеруючись ст.ст. 460-462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2010 року стосовно нього за нововиявленими обставинами залишити без руху та встановити 15-ти денний строк, з моменту отримання засудженим ОСОБА_2 копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .