Дата документу Справа № 328/4600/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/4600/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/127/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури,

за участю прокурора ОСОБА_7

встановила:
29 лютого 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької областівід 05 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, і постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування обставин щодо пропуску строку на оскарження апеляційної скарги апелянт зазначає, що копії оскаржуваної ухвали він отримав 15 лютого 2016 р. В самій апеляційній скарзі апелянт вказує, що доводи які були викладені в його скарзі на бездіяльність слідчим суддею слідчим суддею не перевірялись.
Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приймає до уваги, що за абз. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, відповідно до вимог якої, у випадку, коли ухвалу слідчим суддею було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді за твердженням апелянта була отримана 15 лютого 2016 року. Ці доводи матеріалами провадження не спростовуються. З цих підстав строк на оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши надані матеріали в частині обґрунтованості підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , заслухавши доповідача, висновок прокурора, на переконання якого ухвала слідчого судді є незаконною та не обґрунтованою, підлягає скасуванню, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою зазначив, що ОСОБА_6 просив зобов`язати орган досудового розслідування вчинити повні дії для додаткового розслідування кримінального провадження 2260231, скасувати незаконні рішення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказаних на аркушах справи 205-206 (витяг з кримінального провадження №0000876), а.с. 207 (супровідний лист), а.с. 208 (рапорт від 28.07.2013 року), а.с.209 (доручення про проведення досудового розслідування від 28.07.2013 року), а.с.210 (повідомлення про початок досудового розслідування від 28.07.2013 року), а.с.211 (доручення про проведення досудового розслідування від 28.07.2013 року), а.с.212 (повідомлення про початок досудового розслідування від 28.07.2013 року), а.с.213 (постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 28.07.2013 року), а.с.214 (постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 28.07.2015 року), а.с.215 (постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 28.07.2013 року) тому №12 справи 2260231, та постанови про застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з міста Токмака з травня 2002 року по даний час, однак, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України зазначені рішення та бездіяльність слідчого та прокурора не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадженні, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На даний час провадження по кримінальному провадженню №0000876 (колишня кримінальна справа №2260231) відносно ОСОБА_6 за ч.ч.1, 3 ст.358 КК України постановою заступника Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області від 28.07.2013 року закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_6 оскаржив вказану постанову та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.12.2015 року матеріали справи № 328/1960/15-к (провадження № 1-кс/328/461/15) направлено до Михайлівського районного суду Запорізької області для розгляду.

Ухвалою Михайлівською районного суду Запорізької області (суддя ОСОБА_10 ) від 18.01.2016 року розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову заступника Токмацького міжрайонного прокурора від 28.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000876 призначено до розгляду.

Відповідно до листа Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.02.2016 року зазначена скарга станом на 05.02.2016 року не розглянута.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Колегія суддів із висновками слідчого суддів колегія судді не погоджується.

Питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури вперше вирішувалось 16 грудня 2015 року. За наслідками розгляду, ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.01.2016 року ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16.12.2015 року скасовано, а справу повернуто на новий розгляд. Підставою скасування слугувало те, що ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначав що слідчий суддя не розглянув предмет його скарги, а судова колегія була позбавлена можливості перевірити цей факт оскільки в матеріалах провадження були відсутні вказані данні. Слідчими суддею вони не розглядалися, оскільки в ухвалі про них не було зазначено, не вказувалось які саме ще рішення оскаржував ОСОБА_6 , чи є серед них рішення щодо відмови керівника Токмацької міжрайонної прокурори у внесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 .

Підчас нового розгляду слідчим суддею недоліки на які вказувалось в ухвалі апеляційного суду фактично усунені не були.

Так слідчим суддею фактично була винесена попередня за змістом ухвала з доповненням щодо зробленого запиту до Михайлівського районного суду стосовно кримінального провадження №0000876 (колишня кримінальна справа №2260231) і отриманої відповіді про те, що скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження ще не розглянула. При цьому матеріали вказаного провадження не були витребувані і не досліджувались.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою без відповідних на то підстав, слідчий суддя по суті не розглянув предмет скарги, викладені у ній доводи не перевірив, не дав їм об`єктивної оцінки, не встановив, які саме ще рішення оскаржував ОСОБА_6 , чи є серед них рішення щодо відмови керівника Токмацької міжрайонної прокурори у внесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 .

Вказаний факт порушує право особи на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою.

Ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону, а відтак матеріали вказаного провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження і розгляду скарги по суті.

Вимоги апеляційної скарги щодо зобов`язання судді ОСОБА_11 ознайомити заявника з матеріалами справи виходять за межі повноважень апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
клопотання ОСОБА_6 задовольнити, і поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької областівід 05 лютого 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької областівід 05 лютого 2016 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Матеріали провадження повернути до Токмацького районного суду Запорізької областідля вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4