печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7667/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0007565,-

В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні №0007565 про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення до документів:

- ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , КОД НОМЕР_1 ) - які встановлюють правила укладання договорів, подібних до Договору зберігання та застави від 06.11.2012 року, встановлюють повноваження органів банку та його службових осіб щодо укладання подібного роду договорів, зокрема Положення про «Комітет з управління активами та пасивами» в редакції, що діяла/діяли у 2012 році, документів, що підтверджують проведення переговорів щодо укладання та доказів виконання всіх договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 );

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Австрія ( АДРЕСА_2 ) - що підтверджують проведення переговорів щодо укладання, безпосереднього укладання та доказів виконання договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » » ( АДРЕСА_1 , КОД НОМЕР_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повноважень службових осіб, що були задіяні при проведенні переговорів щодо безпосереднього укладання та виконання таких договорів;

- Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Кіпр ( АДРЕСА_3 ) - щодо реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переліку службових осіб/повірених/бенефіціарів за всю історію цієї компанії на території Кіпру;

- Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Латвія (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) - щодо відкриття рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » и « ІНФОРМАЦІЯ_6 », осіб, що уповноважені управляти цими рахунками, інформації щодо руху грошових коштів між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Латвія (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) - щодо відкриття рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » и « ІНФОРМАЦІЯ_6 », осіб, що уповноважені управляти цими рахунками, інформації щодо руху грошових коштів між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що з електронних ЗМІ адвокату стало відомо, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007565, у якому імовірно 26.01.2016 його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та вчиненні його за обставин укладення між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «» 06.11.2012 договору зберігання та застави міжбанківського депозиту.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вирішив можливим розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться запитувані документи.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, як безпідставне та необґрунтоване виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, адвокатом на час розгляду клопотання не надано слідчому судді жодних належних даних про те, що дійсно здійснюється кримінальне провадження, у якому заявник є стороною захисту у зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та вчиненні їх за викладених у клопотанні обставин, а також даних, які вказували на те, що запитувані захисником документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, і, враховуючи, що це банківські документи, які можуть містити банківську таємницю, захисником не доведено неможливість іншими способами довести необхідні захиснику обставини. Також захисником необґрунтовано та не доведено необхідності вилучення їх оригіналів документів.

Крім того, в частині вимог про тимчасовий доступ та вилучення документів на території іноземної держави в межах міжнародного співробітництва, також слід зазначити, що виходячи зі змісту ч.1 ст.551, ч.1 ст.562 КПК України у разі необхідності міжнародної правової допомоги з проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, дозвіл слідчого судді на проведення відповідної процесуальної дії надається за клопотанням прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, звернення сторони захисту з відповідним клопотанням до слідчого судді не передбачено КПК України.

Таким чином, адвокатом не доведено жодної з передбачених законом підстав, для надання тимчасового доступу до запитуваних документів, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.1 ст.22 ст.ст.107, 110, 159-160, 163, 309, ч.1 ст.551, ч.1 ст.562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0007565 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1