Справа 305/2492/14-к
Номер провадження 1-кс/305/223/14
УХВАЛА

05.12.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000900 від 20 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000900 від 20 жовтня 2014 року, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Із зазначеного кримінального провадження, слідує, що В період з 17 по 20 жовтня 2014 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зламу навісного замка, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , яке є офісним приміщенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрали ноутбук, мобільний телефон та гроші із сейфу, чим завдала власникові ОСОБА_4 , шкоду на суму біля 150 000 гривень.

Дані умисні дії невідомої особи підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Безпосереднім предметом злочинного посягання став належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Самсунг .

Згідно рапорту начальника СКР Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по виконанню доручення слідчого, на підставі ухвали Рахівського районного суду, було знято інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення працювала в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 .

Особу, яка таємно викрала належний ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Самсунг в даний час не встановлено, очевидців вказаної події немає, отримати відомості про те, який абонентський номер мобільного зв`язку використовувався у вищезазначеному мобільному телефоні після вчинення злочину можливо лише шляхом отримання інформації в операторів мобільного зв`язку.

Крім того встановлення абонентських номерів мобільного зв`язку, які використовуються у вищевказаному мобільному телефоні дасть можливість встановити особу, яка вчинила даний злочин, оскільки особа яка в даний час користується викраденими телефонами може бути безпосередньо причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення та особи, що скоїла правопорушення.

В той же час інформація про встановлення абонентських номерів мобільного зв`язку, які використовуються у вищевказаному мобільному телефоні, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити цю інформацію.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених КПК України, а значить і в випадках отримання дозволу слідчого-судді на тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000900 від 20 жовтня 2014 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати згоду на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до роздруківок із зазначенням абонентських номерів, якими обслуговується мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 17.10.2014 року по даний час, та зобов`язати оператора надати копію даної інформації слідчому СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , або іншій особі, працівнику оперативного підрозділу органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого знаходиться дана інформація та якому це буде доручено у встановленому законом порядку, в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..
Зазначену інформацію надати у друкованому вигляді, а також на носії інформації в електронному вигляді та можливості її вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1