Вирок
Іменем України
20.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 22.02.2016 року на підставі обвинувального акту, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення- прокурор

Львівської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_4

захисник обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в :
22.02.2016 року, в період часу з 00:05 год. по 02:30 год., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом злому двох навісних замків, проник у середину горища під`їзду АДРЕСА_2 та, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: фен побутовий марки «Топекс» вартістю 325 грн., мотокосу марки «Спарта» вартістю 2500 грн., генератор марки «Крвфт Дел» вартістю 3750 грн., електропилу марки «Компас» вартістю 800 грн. та в подальшому був затриманий працівниками патрульної поліції поблизу місця вчинення злочину із викраденими речима, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7375 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала покази дані на досудовому розслідуванні. Щодо призначення покарання обвинуваченому, просила суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло чи інше володіння особи, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не суджений, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення. З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому у відповідності до вимог ст.75 КК України суд звільняє його від обраного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі, а саме: фен побутовий марки «Топекс», мотокосу марки «Спарта», генератом марки «Крвфт Дел», електропилу марки «Компас», що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні /а.с.48/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1