ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1219/16-к

23.02.2016 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006986 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянин України, освіта 9 класів, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.09.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 70, ст. 71 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, звільнений 18.12.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області умовно-достроково від відбування покарання на строк 1 рік 1 місяць 2 дні,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

1.ОСОБА_4 , в ніч з 23 грудня 2014 р. на 24 грудня 2014 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будівлі за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 1, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ТЗАШП 7*4*1,2, загальною довжиною 210 метрів, що належать ДП «НЕК «Укренерго» ВП "Херсонські МЕМ", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 1403,44 гривень.

2.ОСОБА_4 , у ніч з 24 грудня 2014 на 25 грудня 2014 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись по Миколаївському шосе у м. Херсоні, біля АЗС "Формула-1", що розташована в м. Херсоні по вул. Будьонного, 1, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням МКСАШп 4*4*1,2, загальною довжиною 790 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 364,00 гривень.

3.ОСОБА_4 , у ніч з 28 грудня 2014 на 29 грудня 2014 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будинку за адресою: м. Херсон, вул. Кутузова, 4, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ТПП 100*2*0,4, загальною довжиною 30 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 237,90 гривень.

4.ОСОБА_4 , у ніч з 29 липня 2015 на 30 липня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на автостоянці, що розташована між корпусами № 1 та 2 будинку за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, 18, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ТПП 100*2*0,4, загальною довжиною 52 метри, телефонні дроти маркуванням ТПП 200*2*0,4, загальною довжиною 52 метри, що належать ПАТ "Фарлеп-Інвест", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 8289,84 гривень.

5.ОСОБА_4 , у ніч з 09 серпня 2015 на 10 серпня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля під`їзду № 4 будинку за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 69-а, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з фасаду вказаної будівлі, викрав телефонні дроти маркуванням ТПП 100*2*0,4, загальною довжиною 40 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 334,42 гривень.

6.ОСОБА_4 , у ніч з 17 серпня 2015 на 18 серпня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля під`їзду № 3 будинку за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 156, корп. 3, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ТПП 100*2*0,4, загальною довжиною 160 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 395,20 гривень.

7.ОСОБА_4 , у ніч з 12 жовтня 2015 на 13 жовтня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будинку за адресою: м. Херсон, вул. 1 Польова, 167, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ПРППМ 1*2*0,9, загальною довжиною 55 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 263,30 гривень.

8.ОСОБА_4 , у ніч з 12 жовтня 2015 на 13 жовтня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на перехресті вул. Королюка та вул. Ціолковського в м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ПРППМ 1*2*0,9, загальною довжиною 107 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 386,60 гривень.

9.ОСОБА_4 , у ніч з 12 жовтня 2015 на 13 жовтня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на перехресті вул. 1 Польової та вул. Космічної в м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ПРППМ 1*2*0,9, загальною довжиною 80 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 302,10 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Представник ПАТ ХФ «Укртелеком» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що протягом грудня 2014 року по жовтень 2015 року з їх мереж було викрадено телефонні дроти, чим завдано шкоду у сумі 160707, 20 грн., до якої входить вартість відновлювальних робіт. Заявлені цивільні позови підтримала в повному обсязі.

Представник ДП «НЕК «Укренерго`в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Представник Пат «Фарлем-Інвест» в судове засідання не з`явився, про дату проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілих які належним чином повідомлені про дату розгляду справи, але не з`явилися.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вчинив злочин в період відбування покарання призначеного іншим вироком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Цивільні позови заявлені потерпілими підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.09.2012 р. та остаточно визначити у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 15.01.2016 року.

На підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.01.2016 р. по 23.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком», в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 160707,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 1400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 8289,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області (Херсонське НДЕКЦ) витрати на проведення судових експертиз в сумі 3693,20 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1