ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

15.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005617 від 19.11.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працює, інвалід Ш групи, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин: 19.11.2015 приблизно о 20 год. 30 хв. між ОСОБА_6 та його дружиною, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин розпочався словесний конфлікт за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині - ОСОБА_5 . Реалізуючи його ОСОБА_6 наніс два послідовних удари правою ногою по лівій руці потерпілої, а саме в область ліктя, після чого схопив за одяг та поваливши на підлогу, розпочав тягти до вхідних дверей, в ході чого наніс потерпілій ще декілька ударів правою рукою, затиснутою в кулак, по тілу потерпілої. Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на спині, садна на лівому передпліччі, садна на лівому колінному суглобі, синців на обох стегнах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого, що виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому засіданні надано угоду від 26.11.2015 року про примирення по вказаному кримінальному провадженню, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у виглядіштрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн..

Потерпіла, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИ В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим, укладену 26.11.2015 р.по кримінальному провадженню №0005617 від 19.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн..

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим, потерпілоювиключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1