Справа № 175/3590/16-к
Провадження № 1-кс/175/844/16
Справа №175/3590/16-к
Провадження №1кс-175/844/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження внесене 29.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.06.2014 року до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 29.06.2014 року ОСОБА_6 знаходячись поблизу магазину "Лукошко" розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Совхозна, 37, де вихватив ніж та наніс один удар гр. ОСОБА_7 в область грудної клітини, після чого останній впав на землю та до приїзду швидкої допомоги помер на місці.

29.06.2014 року слідчим відділом Дніпропетровським РВ відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Геховіт Мартунінського району, Вірменія, громадянин України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке було оголошено та вручено його батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю інформації щодо місця знаходження ОСОБА_5 та з метою подальшої передачі повідомлення останньому.

02.07.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у державний розшук.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, згідно вимог ст.183 ч. 2 п. 4 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_6 є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

11.07.2016 року Дніпропетровського районного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 11.07.2016 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном до 08.09.2016 року.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заслухавши прокурора, який вважає за необхідне надати дозвіл на затримання та привід підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 08.10.2016 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1