Справа № 520/8735/16-к
Провадження № 1-кс/520/1619/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Порт-Саід, громадянина Арабської Республіки Єгипет, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який розшукується за вчинення на території Арабської республіки Єгипет кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 86, 46/1, 45/1, 43 bis, 88 bis, 90, 90 bis, 96, 137 bis, 230, 231, 234, 235, 361, 375 bis КК Арабської Республіки Єгипту,
Виконувач обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).
З клопотання вбачається, що 22.06.2016 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в міжнародному пункті пропуску «Аеропорт-Одеса» при спробі перетинання державного кордону України затримано громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (документованого паспортом громадянина Єгипту № НОМЕР_1 , виданим 21.10.2012 року в PortSaid, Egypt, дійсним до 21.10.2019 року, та який згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу за вчинення на території Арабської Республіки Єгипет у період з 16 по 25 серпня 2013 року злочинів у вигляді демонстрації сили, погрози застосування насилля, навмисного вбивства, застосування сили до службовців, знищення державної власності, спричинення навмисної шкоди, участь в організованому злочинному угрупуванні, володіння та придбання зброї та боєприпасів без дозволу, за які передбачені покарання за ст. ст. 86, 46/1, 45/1, 43 bis, 88 bis, 90, 90 bis, 96, 137 bis, 230, 231, 234, 235, 361, 375 bis Кримінального кодексу Єгипту та можливе призначення покарання у 25 років позбавлення волі; ордер на арешт вказаної особи видано компетентними органами Єгипту 01.02.2014 року за № 367/2014 та 07.11.2014 року в обліках Генерального секретаріату Інтерполу опубліковано червону картку «арешт та екстрадиція» за № А-8837/11-2014).
Про затримання ОСОБА_8 прокуратурою Одеської області 23.06.2016 року та 29.06.2016 року в порядку ст. 582 КПК України факсом проінформовано Генеральну прокуратуру України та Міністерство юстиції України для вирішення з компетентними органами Арабської Республіки Єгипет питання про видачу вказаної вище особи.
Від компетентних органів Арабської Республіки Єгипет 22.06.2016 року, 23.06.2016 року та 27.06.2016 року каналами Інтерполу отримані відповідні копії документів, які підтверджують скоєння ОСОБА_8 на території Арабської Республіки Єгипет вказаних вище злочинів та перебування його у міжнародному розшуку.
Крім того, компетентними органами Арабської Республіки Єгипет надано два гарантійних листа щодо підтвердження намірів єгипетської сторони вирішувати питання про видачу ОСОБА_8 та висловлено прохання тримати його під вартою до отримання запиту центрального органу про видачу особи.
В подальшому 21.07.2016 року до прокуратури Одеської області надійшли матеріали з Міністерства юстиції України про отримання запиту Генеральної прокуратури Арабської республіки Єгипет про видачу ОСОБА_8 . Зокрема у листі Генеральної прокуратури Арабської республіки Єгипет ставиться питання щодо арешту ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
ОСОБА_8 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його невмотивованим, та зазначивши, що ОСОБА_8 хворіє, його стан здоров`я унеможливлює його знаходження в місцях позбавлення волі, клопотання не містить всіх необхідних документів які передбачені КПК України та Договором між Україною та Арабською Республікою Єгипет про видачу правопорушників. Так 28 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси вже було відмовлено в застосуванні до ОСОБА_8 тимчасового арешту та застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_8 був обізнаний про наявність кримінального переслідування з боку Арабської Республіки Єгипет, прибув до України отримавши відповідну візу, не переховуючись від правоохоронних органів, працевлаштований в Турецькій республіці, є членом об`єднання арабських інженерів, співвласником фабрики, має постійне місце проживання у м. Одесі, що свідчить про відсутність ризиків пов`язаних з його втечею та підстав застосування до нього тимчасового арешту.
Вивчивши долучені матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положенням цього кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Між тим, в матеріалах наданих прокурором до суду в наявності є тільки неофіційний переклад Прохання Генеральної прокуратури Арабської Республіки Єгипет про передачу звинуваченого громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_8 за № 34 від 2014 року та запит про екстрадицію від 06 липня 2016 року без найменування відправника та одержувача вказаної інформації та який надісланий у вигляді факсограми, на який посилається прокурор, як на підставу застосування екстрадиційного арешту на строк до 60 діб, але відповідно до Договору між Україною та Арабською Республікою Єгипет «Про видачу правопорушників», а саме ч.1 ст. 14 Центральним органом для Єгипетської Сторони є Генеральний департамент міжнародного та культурного співробітництва Міністерства юстиції, а не Генеральна прокуратура Арабської Республіки Єгипет. Наявний запит є неналежним чином завіреним документом, який повинен буди визнаний неналежним доказом.
Також до суду наданні роздруківки електронного листування на англійському та неофіційні документи, документи оформлені неналежним чином, форма та зміст яких не передбачений Договором між Україною та Арабською республікою Єгипет «Про видачу правопорушників».
Таким чином документів, які відповідно до статті 5 Договору є підставою для звернення до слідчого судді для застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту, слідчому судді не надано.
На час розгляду клопотання в суді з боку Арабської Республіки Єгипет не надійшов запит про видачу особи.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №16 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» від 08.10.2004 року, при розгляді судами подання про затримання особи чи її тимчасовий арешт, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі (статті 2, 3, 6, 10, 11 Європейської конвенції та Додаткові протоколи до неї 1975 і 1978 рр., ст. 57 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 р. тощо). Зокрема, видача затриманих осіб не здійснюється: за політичні та військові правопорушення; у зв`язку із закінченням строків давності; коли на території сторони, до якої звертаються із запитом, постановлено вирок суду чи постанову про закриття справи за тим самим обвинуваченням, у зв`язку з пред`явленням якого вимагається видача; коли порушується питання про видачу громадян України або осіб без громадянства, що постійно проживають в Україні; осіб, які мають в Україні статус біженця; якщо сторона, що надсилає запит, не наддасть Україні достатніх гарантій того, що вирок із покаранням у виді смертної кари не буде звернутий до виконання в тому випадку, коли правопорушення, за яке вимагається видача, карається смертною карою за законодавством держави, що надсилає запит; злочин, у зв`язку з яким вимагається видача, згідно із законодавством сторони, яка запитує, або України переслідується в порядку приватного обвинувачення; злочин, у зв`язку зі вчиненням котрого вимагається видача карається позбавленням волі на максимальний строк менше одного року або менш суворим покаранням тощо.
Відповідно до статті 4 Договору між Україною та Арабською республікою Єгипет «Про видачу правопорушників», обов`язковою підставою для відмови у видачі є те, що злочин, за який запитується видача, розглядається запитуваною Державою як злочин політичного характеру відповідно до її законодавства та у разі, коли особу, видача якої запитується, було визнано винною в її відсутність, за умови, якщо запитуюча Держава не надасть запитуваній Державі інформацію, яка свідчитиме, що цій особі була надана можливість скористатися правом на захист.
Так, в червні 2013 року внаслідок воєнного перевороту армія повалила обраного президента країни ОСОБА_12 , який був головуючим партії «Свобода та справедливість», членом та одним із засновників якої також є ОСОБА_8 , що підтверджується членською карткою. Партія була оголошена незаконною і за таких обставин її члени переслідуються з боку уряду. У 2014 році колишній генерал ОСОБА_13 прийшов до влади в якості президента. Були проведенні масові арешти і накладенні суворі покарання, аж до смертної кари. Через події 2013 року, ОСОБА_8 був вимушений покинути свою країну.
Елезабі ОСОБА_14 був провідним активістом в регіоні, де він жив, що підтверджується великою кількістю фотографій, на яких видно, що він приймав участь у політичному житті своєї країни. В такій ситуації і при обтяжуючих обставинах ОСОБА_8 зіткнувся з цілою низкою звинувачень, висунутих єгипетською владою, звинувачення в яких останній звинувачюється мають політичний характер. Таких самих виводів дійшов ОСОБА_15 суд у своєму рішенні при розгляді аналогічного питання.
Вищезазначені факти є обов`язковою підставою у відмові у видачі ОСОБА_8 компетентним органам Арабської республіки Єгипет.
28 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси було вже відмовлено в застосуванні до ОСОБА_8 тимчасового арешту та застосовано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, який діє і на теперішній час.
В вищезазначеній ухвалі Малиновського районного суду зазначено, що ОСОБА_8 був обізнаний про наявність кримінального переслідування з боку Арабської Республіки Єгипет прибув до України отримавши відповідну візу, не переховуючись від правоохоронних органів; працевлаштований в Турецькій республіці; займається активною діяльністю є членом об`єднання арабських інженерів, є членом партії свободи та справедливості, співвласником фабрики, що свідчить про відсутність ризиків пов`язаних з його втечею та підстав застосування до ОСОБА_8 тимчасового арешту, та зазначена ухвала є чинною на момент розгляду клопотання прокуратури.
Слідчий суддя вважає, що прокурором не надано до суду достатніх даних, які б вказували на необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання, суд також керується вимогами Глави 18 КПК. Діючим законодавством передбачено, що при обранні міри запобіжного заходу, обов`язково повинно враховуватися, що запобіжні заходи обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовану ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених ст. 177 КПК України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 585 КПК України свідчить, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Таким чином з урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідним запобіжним заходом для запобігання втечі розшукуваної особи є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем постійного проживання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1,5,6 Договору між Україною та Арабською Республікою Єгипет «Про видачу правопорушників», ст.ст. 584, 585 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, у вигляді домашнього арешту, з забороною особи залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на ОСОБА_8 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду.
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за поведінкою ОСОБА_8 , який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 25.07.2016 року та закінчується в момент видачі (екстрадиції), або після закінчення строку, передбаченого п.10 ч.1 ст.584 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .