АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1949/16-к
Провадження № 11-кп/791/847/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002626 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору по тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки при продовжені строків досудового розслідування порушений процесуальний порядок його продовження, передбачений ст. 295 КПК України, що вказує на проведення процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування. Окрім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не зазначені всі прийняті в ході слідства рішення, а саме не зазначено обвинувальний акт від 05.02.2016 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та повернення кримінального провадження до суду першої на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга мотивована істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, апелянт вказує на те, відповідно до вимог ст. 291 КПК України у обвинувальному акті, викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, а саме: місце, час, спосіб ті інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, мотиви його вчинення та наслідки.

Крім того, як зазначає апелянт в ухвалі суду відсутні будь які посилання на те, які ж недоліки обвинувального акту, підлягають усуненню прокурором.

За вказаних обставин прокурор вважає, що порушень вимог ст. 291 КПК України під час складання і направлення до суду обвинувального акту допущено не було.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім.

В п. 2 ст. 291 КПК України, зазначений вичерпний перелік відомостей які має містити обвинувальний акт, на які повинен послатися суд при ухваленні відповідного рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів, обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , підписаний ним же та прокурором Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_8 і затверджений останнім.

В обвинувальному акті зазначені всі необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення.

Що стосується посилань суду на проведення органами досудового розслідування певних процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування, то такі процесуальні дії та всі процесуальні документи, складні при їх проведенні, які будуть використані органами досудового розслідування в якості доказів, підлягають оцінці судом на їх допустимість чи навпаки, при ухваленні по праві судового рішення.

Також, не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування, певного рішення, прийнятого під час досудового розслідування, не є тим суттєвим порушенням вимог КПК України, яке стало б підставою для повернення обвинувального акту прокурору, чи могло б зашкодити суду призначити кримінальне провадження до розгляду та розглянути його по суті.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вона взагалі не підписана головуючою по справі.

Зважаючи на викладене доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, є слушними з чим погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407,412, 415 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив скасувати.

Призначити новий розгляд у Новокаховському міському суді Херсонської області кримінального провадження № 0002626 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: