Справа № 439/1555/16-к

про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
30 листопада 2016 року м.Броди
Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
30.11.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому він просить суд надати дозвіл на право тимчасового доступу до інформації баз даних, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: чи користувались їх мережами в період з 00 годин 29.10.2016 року до 24-ї години 27.11.2016 року мобільні телефони з наступними ідентифікуючими номерами (ІМЕІ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якщо так, то якими абоненськими номерами користувались в даний проміжок часу, з ким контактували абонентські номера, які користувались цими мобільними телефонами (вхідні, вихідні) з`єднання, тривалість спілкування, смс-повідомлення, поповнення вказаного абонентського номера.
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 29 жовтня 2016 року не встановленні слідством особи за попередньою змовою у групі осіб, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрали мобільний телефон марки «Sumsung» НОМЕР_4 Galaxy А 3 Duos Gold НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Sumsung» НОМЕР_5 Galaxy А 5 Duos Gold НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sumsung» SM A510F Galaxy A5 Duos Black НОМЕР_3 та один ноут бук «Асер», чим спричинили ПП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 40 000 гривень.
Слідчий у клопотанні вказує, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, місце перебування абонентських номерів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування пояснили, що надавши дозвіл на доступ до бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, суд надасть можливість слідству встановити осіб, які вчинили злочин.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.
В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, про яку просить слідчий, дасть можливість з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Надати слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на право тимчасового доступу до інформації баз даних, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме:
чи користувались їх мережами в період з 00 годин 29.10.2016 року до 24-ї години 27.11.2016 року мобільні телефони з наступними ідентифікуючими номерами (ІМЕІ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якщо так, то якими абоненськими номерами користувались в даний проміжок часу, з ким контактували абонентські номера, які користувались цими мобільними телефонами (вхідні, вихідні) з`єднання, тривалість спілкування, смс-повідомлення, поповнення вказаного абонентського номера.
Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1