Справа № 729/901/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1055/2016
Категорія - ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 24.02.2016 по обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, так як в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, без формулювання конкретного обвинувачення відносно конкретно вчинених дій кожним обвинуваченим особисто, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України для усунення вказаних недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що вимоги передбачені ст.291 КПК до обвинувального акту дотримані. В обвинувальному акті відносно кожного обвинуваченого викладені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими, як це і передбачено п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Зокрема, зазначено формулювання обвинувачення з посиланням на відповідні статті закону України про кримінальну відповідальність. А саме, вказано, у вчиненні яких кримінальних правопорушень обвинувачується кожна особа, їх правову кваліфікацію - ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуючі ознаки.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її з вказаних в ній підстав, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , які заперечили проти апеляційної скарги, захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд у п`ятиденний термін призначає підготовче судове засідання, в ході якого вирішує питання стосовно можливості призначення судового розгляду.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, які пред`являються до обвинувального акту. Зокрема, згідно п.5 ч.2 ст.91 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, так як в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, без формулювання конкретного обвинувачення відносно конкретно вчинених дій кожним обвинуваченим особисто.

Проте, аналізуючи зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченими, після чого зазначено правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на частину статті КК України стосовно кожного обвинуваченого окремо.

Всі інші фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати правове значення, встановлюються в ході судового розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України суд першої інстанції під час проведення підготовчого засіданні не вправі вирішувати питання про кваліфікацію дій обвинуваченого.

Суд може повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадках допущення суттєвих недоліків у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Про такі недоліки в ухвалі суду першої інстанції зазначено не було.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, як на підставу для його повернення прокурору є необґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4