Справа № 694/747/16-к 1-кс/694/196/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

09.06.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в січні 2016 року, маючи вищу освіту за спеціальністю медичної справи та відповідну кваліфікацію, працюючи лікарем загальної практики сімейної медицини амбулаторії №2 ЗПСМ КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ватутіне Черкаської області», маючи прямий умисел та корисливий мотив, повторно, незаконно, виписував рецепти на отримання особами сильнодіючих лікарських засобів без відповідних на те медичних показань, а саме на ім`я: ОСОБА_7 рецепти: ЯЯ №311384 від 06.01.2016 на сібазон; ЯЯ №311393 від 18.01.2016 на сібазон; ОСОБА_8 рецепти: ЯЯ №311385 від 06.01.2016 на трамадол; ЯЯ №311388 від 15.01.2016 на трамадол; ЯЯ №311389 від 15.01.2016 на сібазон; ЯЯ №311394 від 21.01.2016 на трамадол; ЯЯ №311395 від 21.01.2016 на сібазон; ЛА №038013 від 29.01.2016 на трамадол; ОСОБА_9 рецепти: ЯЯ №311386 від 14.01.2016 на трамадол; ЯЯ №311387 від 14.01.2016 на сібазон; ЛА №038009 від 27.01.016 на сібазон; ОСОБА_10 рецепти: ЛА №038007 від 25.01.2016 на сібазон; №3747 від 25.01.2016 на соннат; ОСОБА_11 , рецепт №3751 від 26.01.2016 на соннат; ОСОБА_12 , рецепт №3750 від 26.01.2016 на соннат.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в лютому 2016 року, маючи вищу освіту за спеціальністю медичної справи та відповідну кваліфікацію, працюючи лікарем загальної практики сімейної медицини амбулаторії №2 ЗПСМ КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ватутіне Черкаської області», маючи прямий умисел та корисливий мотив, повторно, незаконно виписував рецепти на отримання особами сильнодіючих лікарських засобів без відповідних на те медичних показань, а саме на ім`я: ОСОБА_7 рецепти: ЛА №038022 від 08.02.2016 на трамадол; ЛА №038035 від 18.02.2016 на трамадол; ОСОБА_8 рецепти: № 3986 від 08.02.2016 на соннат; №3987 від 08.02.2016 на соннат; №3985 від 08.02.2016 на соннат; ЛА №038024 від 16.02.2016 на трамадол; ОСОБА_9 рецепти: ЛА №038015 від 03.02.2016 на трамадол; ЛА №038055 від 25.02.2016 на трамадол; ОСОБА_10 рецепти: №3756 від 02.02.2016 на зопіклон, соннат; ЛА №038023 від 12.02.2016 на сібазон; №4065 від 25.02.2016 на соннат; №4066 від 25.02.2016 на соннат; ОСОБА_13 рецепти: ЛА №038054 від 24.02.2016 на трамадол; №4063 від 24.02.2016 на соннат; №4064 від 24.02.2016 на соннат; ОСОБА_14 рецепт №3755 від 02.02.2016 на зопіклон, соннат; ОСОБА_15 рецепти: №3994 від 12.02.2016 на теофідрін; №4068 від 26.02.2016 на соннат; №4069 від 26.02.2016 на соннат; ОСОБА_16 рецепти: №3995 від 12.02.2016 на соннат; №3997 від 16.02.2016 соннат; №3998 від 16.02.2016 на соннат; №3999 від 16.02.2016 на соннат; ОСОБА_17 рецепт ЛА №038034 від 17.02.2016 на трамадол; ОСОБА_18 рецепти: №4070 від 27.02.2016 на соннат; №4067 від 27.02.2016 на соннат.

Він же в березні 2016 року, маючи вищу освіту за спеціальністю медичної справи та відповідну кваліфікацію, працюючи лікарем загальної практики сімейної медицини амбулаторії №2 ЗПСМ КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ватутіне Черкаської області», маючи прямий умисел та корисливий мотив, повторно, незаконно виписував рецепти на отримання особами сильнодіючих лікарських засобів без відповідних на те медичних показань, а саме на ім`я: ОСОБА_7 рецепти: ЛА №038063 від 07.03.2016 на трамадол; №4073 від 07.03.2016 на соннат; №4074 від 07.03.2016 на соннат; ЛА №038090 від 29.03.2016 на трамадол; ОСОБА_8 рецепти: ЛА №038070 від 15.03.2016 на трамадол; ЛА №038076 від 24.03.2016 на трамадол; ЛА №038089 від 31.03.2016 на трамадол; Рогальської Сусанни Ісаківни рецепт ЛА №038071 від 17.03.2016 на трамадол; ОСОБА_13 рецепти: №4078 від 10.03.2016 на зопіклон; №4079 від 10.03.2016 на зопіклон; №4080 від 10.03.2016 на зопіклон; ОСОБА_17 рецепти: ЛА №038056 від 05.03.2016 на трамадол; №4071 від 07.03.2016 на соннат; №4072 від 07.03.2016 на соннат; №4287 від 25.03.2016 на соннат; №4288 від 25.03.2016 на соннат; №4289 від 25.03.2016 на соннат; ОСОБА_19 рецепти: ЛА №038064 від 07.03.2016 на трамадол; №4075 від 07.03.2016 на соннат; №4076 від 07.03.2016 на соннат; ЛА №038088 від 31.03.2016 на трамадол; ОСОБА_20 рецепт ЛА №038065 від 10.03.2016 на трамадол; ОСОБА_21 рецепти: №4282 від 15.03.2016 на соннат; №4283 від 15.03.2016 на соннат; №4284 від 15.03.2016 на соннат; ОСОБА_22 рецепти: №4285 від 24.03.2016 на соннат; №4286 від 24.03.2016 на соннат; №4287 від 24.03.2016 на соннат.

Він же на початку квітня 2016 року, маючи вищу освіту за спеціальністю медичної справи та відповідну кваліфікацію, працюючи лікарем загальної практики сімейної медицини амбулаторії №2 ЗПСМ КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ватутіне Черкаської області», маючи прямий умисел та корисливий мотив, повторно, незаконно виписував рецепти на отримання особами сильнодіючих лікарських засобів без відповідних на те медичних показань, а саме на ім`я: ОСОБА_8 рецепт ЛА №038099 від 07.04.2016 на трамадол; ОСОБА_10 рецепти: №4402 від 04.04.2016 на зопіклон; ЛА №038097 від 05.04.2016 на трамадол.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.319 КК України незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, вчинена повторно.

Він же, у період часу з 06 січня 2016 року до 07 квітня 2016 року, перебуваючи в м. Ватутіне Черкаської області, маючи закінчену вищу освіту за спеціальністю медичної справи, відповідну кваліфікацію, а також працюючи лікарем загальної практики сімейної медицини амбулаторії №2 ЗПСМ КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ватутіне Черкаської області», керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, порушуючи встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнив сильнодіючі лікарські препарати, які особисто купував у Комунальному підприємстві «Ватутінська аптека №55 Черкаської обласної ради», розташованому в м. Ватутіне Черкаської області по просп. Ватутіна, 21, шляхом надання належним чином оформленого рецепту на отримання сильнодіючих лікарських препаратів, для подальшого їх незаконного збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.308 КК України заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем.

Крім того ОСОБА_5 період часу з 06 січня 2016 року до 07 квітня 2016 року у Комунальному підприємстві «Ватутінська аптека №55 Черкаської обласної ради», розташованому в м. Ватутіне Черкаської області по просп. Ватутіна, 21, шляхом надання належним чином оформленого рецепту на отримання сильнодіючих лікарських препаратів, незаконно придбав речовину в капсулах з написом «Трамадол-3Н», які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, та зберігав при собі з метою збуту до 08.04.2016 року, коли близько 14 год. 45 хв. поблизу магазину «Черкащанка» по вул. Фрунзе, 4 в м. Ватутіне Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 400 грн., особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_23 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках негласних слідчих (розшукових) дій, вказану речовину в капсулах, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних речовин № 2/453 від 09.04.2016, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол. Загальна маса трамадолу в капсулах становить 0.4918 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, в період часу з 06 січня 2016 року до 07 квітня 2016 року, у Комунальному підприємстві «Ватутінська аптека №55 Черкаської обласної ради», розташованому в м. Ватутіне Черкаської області по просп. Ватутіна, 21, шляхом надання належним чином оформленого рецепту на отримання сильнодіючих лікарських препаратів, незаконно придбав таблетки з написом «СОННАТ», які містять в своєму складі сильнодіючий лікарських засіб зопіклон, та зберігав при собі з метою збуту до 08.04.2016 року, коли близько 14 год. 45 хв. поблизу магазину «Черкащанка» по вул. Фрунзе, 4 в м. Ватутіне Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 400 грн., особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_23 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках негласних слідчих (розшукових) дій, вказані таблетки, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних речовин № 2/453 від 09.04.2016, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон. Загальна маса зопіклону в таблетках становить 0.0748 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.321 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих речовин.

Вказані події 23.03.2016 року слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесені до ЄРДР № № 0000290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.319, ч.1 ст.321 КК України.
08.04.2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 09.04.2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
09.04.2016 року слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

20.04.2016 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області, підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади лікаря загальної практики сімейної медицини амбулаторії №2 ЗПСМ КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ватутіне Черкаської області» строком до 09.06.2016 року.

23.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.319, ч.1 ст.321 КК України.

06.06.2016 року Звенигородською місцевою прокуратурою продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 09 липня 2016 року.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.319, ч.1 ст.321 КК України є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами.

Закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню на даний час неможливо в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій.

В зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкі злочини, передбачені ч.1 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.319, ч.1 ст.321 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на свідків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить продовжити строк домашнього арешту до 09 липня 2016 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 не підтримали клопотання та просили надати переву для його заміни на нове. Прокурор пояснив, що після подання клопотання про продовження строку домашнього арешут ним було з`ясовано, що його строк дії домашнього арешту закінчився 06.06 2016 року, а тому необхідно звернутись з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що строк дії домашнього арешту за попередньою ухвалою закінчився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців.

Згідно з ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою (домашнім арештом), крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (домашнім арештом);

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06 червня 2016 року. Тобто на час звернення слідчого з клопотанням до суду та на час розгляду справи судом строк дії домашнього арешту закінчився, а тому неможливо ставити питання про його продовження. В даному випадку слідчий при наявності відповідних обставин може порушувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу.

Частина 2 ст. 185 КПК України передбачає обовязок слідчого, прокурора доповнити, змінити клоптання, або замінити його новим лише у випадку, якщо після подання клопотаня про застосування запобідного заходу їм стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлагає до задоволення. Підстав для заміни його новим клопотанням, про просить прокурор, немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1