Справа № 629/1935/16-к
Номер провадження 1-кс/629/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у кримінальному провадженні № 0000215 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
20 травня 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000215 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчий вказує, що 24.01.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ноутбук марки "Lenovo" вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи 7037 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він переховується від органів досудового розслідування, на даний момент його місце знаходження не встановлено. 04.04.2015 року копії матеріалів кримінального провадження були направлені в СКР Лозівського МВ для оголошення ОСОБА_5 у державний розшук.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також є достатньо підстав вважати що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000215 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: