справа 274/4151/16-к провадження: 1-кп/0274/363/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 13.12.2007 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 162 ч. 1, 186 ч. 3 70, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 25.09.2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 162 ч.1, 296 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі; 17.09.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання і направлено засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 11.12.2015 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 пішов до домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 .
Впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 переліз через зачинені ворота огорожі домогосподарства, і таким чином проник на територію даного домогосподарства. Підійшов до приміщення сараю, шляхом застосування фізичної сили, ОСОБА_3 зірвав навісний замок вхідних дверей та проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: колоснікову решітку вартістю 100 грн.; духовку металеву до печі вартістю 200 грн.; чавунні дверцята до груби вартістю 280 грн.; два металеві ящики для склотари вартістю 160 грн. кожний, загальною вартістю 320 грн.; розвідний ключ вартістю 70 грн.; металевий лом вартістю 115 грн., задню піввісь до автомобіля вартістю 150 грн.; плиту чавунну на дві конфорки вартістю 420 грн.; металобрухт загальною вагою 43 кг. по ціні 2 грн. 30 коп. за 1 кг., загальною вартістю 98 грн. 90 коп., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1753 грн. 90 коп.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного ОСОБА_5 , вчинене повторно, з проникнення у інше приміщення та сховище.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що з потерпілим раніше знайомий не був. Дати події злочину не памятає. Наприкінці 2015 року в с. Агатівка Бердичівського району після 24 години він переліз через паркан та проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 . За допомогою труби, яку знайшов на вулиці, зірвав навісний замок з дверей сараю, звідки викрав металеві речі, які зазначені в обвинувальному акті, а саме: металеві ящики; духовку; дверцята від груби; металеву решітку та інше. В подальшому вказане майно перекинув через паркан та частинами переніс у поле, де скинув майно у яму. Після того як все переніс пішов додому. Наступного дня мав намір позичити у сусіда коня, щоб перевезти майно на пункт прийму металобрухту, однак ранком наступного дня до нього приїхали працівники поліції і його затримали.
Усе викрадене майно брав із сараю. З подвіря нічого не викрадав. Причиною вчинення злочину була відсутність коштів. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він є власником будинку АДРЕСА_2 . Дату події не памятає. Була зима. Напередодні злочину був у домогосподарстві і все було на місцях. Наступного дня домовився з мамою поїхати в село. Мама поїхала раніше і коли зателефонувала то повідомила, що в сараї зламаний замок та викрадено майно. Коли приїхав на місце то побачив, що двері сараю зламані. Все майно, яке було в середині, було викрадене. Це металева решітка, піввісь до автомобіля, металеві ящики під скляні пляшки та інший металобрухт. Майно було викрадене лише з сараю. На подвірї майна в нього не було. Наполягає на суворості покарання;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 просить Бердичівський ВП притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка скоїла крадіжку майна з належного йому будинку АДРЕСА_2 (т.1 а. п. 8);
протоколом огляду місця події від 11.12.2015 року, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину - домогосподарство АДРЕСА_2 (т.1 а. п. 10,11);
протоколом огляду місця події від 11.12.2015 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого на відстані 120 м. від будинку АДРЕСА_2 було виявлено речі, які викрадені у потерпілого. В ході огляду місця події обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що саме він викрав вищевказані речі з домогосподарства АДРЕСА_2 (т.1 а. п. 19-28);
довідками вартості, відповідно до яких встановлено вартість майна, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_5 (т. 1 а. п. 34-41);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.07.2016 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та на місці показав, яким чином він скоїв крадіжку майна та вказав місце, куди переносив вищевказане майно (т. 1 а. п. 76).
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 кваліфікуючу ознаку крадіжка, поєднана із проникненням у сховище, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що майно потерпілого обвинувачений викрав лише із сараю.
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин тяжкий, особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий та вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч 1 п. 1 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 17.09.2015 року.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 17.09.2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу, тобто з 02.11. 2016 року.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 04.08.2016 року по дату вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази у провадженні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1