Дата документу Справа № 332/1353/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/1353/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1344/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року, якою подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно неповнолітнього

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, учня Запорізького навчально-виховного комплексу № 67, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , засудженого 10.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та направлено засудженого неповнолітнього ОСОБА_8 для відбування покарання згідно вироку суду від 10.03.2015 року.

Згідно з ухвалою суду, Заводський РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію. В обґрунтування подання Заводський РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області вказав про те, що засуджений ОСОБА_10 , порушує покладені на нього обов`язки. У зв`язку з цим в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_10 .

Суд, задовольняючи подання, у своїй ухвалі зазначив про те, що є достатні підстави для скасування звільнення від відбуття покарання та направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком суду покарання в силу ст. 78 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 вважає ухвалу суду необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, який не врахував той факт, що неявки ОСОБА_8 фактично зумовлені тяжким матеріальним становищем родини.

В апеляції прокурор вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду через допущені судом істотні порушення кримінального процесуального закону, внаслідок яких порушені загальні засади кримінального провадження, закріплені у п.п. 1.2 ст. 7, ст.. 8, ст. 9 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала довоти своєї апеляції, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляціях, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про необхідність задоволення подання щодо засудженого ОСОБА_8 ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Вивченням матеріалів провадження було встановлено, що неповнолітнього ОСОБА_8 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років вбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчого інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції. 19.06.2015 року до Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області надійшов вирок відносно неповнолітнього ОСОБА_10 на виконання.

03.07.2015 року неповнолітньому ОСОБА_10 в присутності матері - ОСОБА_11 , роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, що передбачено ст.ст. 104,75,76,78 КК України, про що у засудженого відібрано підписку. ОСОБА_12 попереджено про недопущення вчинення адміністративних кримінальних правопорушень, про що засуджений надав письмове пояснення від 03.07.2015 року. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_10 після винесення вироку Шевченківського районного суду від 10.03.2015 року порушив умови та порядок відбування покарання з іспитовим строком: 27.10.2015, 3.11.2015, 10.11.2015 та 17.11.2015 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію. Про причини неявки на реєстрацію від ОСОБА_12 та його матері прийняті письмові пояснення. Після винесених застережень у виді письмових попереджень, неповнолітній знову порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію до КВІ 12.01.2016 року, про що від неповнолітнього ОСОБА_10 та його матері. 15.01.2016 року прийнято письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію та винесено застереження, у виді письмового попередження. Четверте письмове попередження винесено неповнолітньому в присутності інспектора молодіжної превенції Заводського відділення поліції за неявку реєстрацію 26.01.2016 року без поважної причини, від підлітка з цього приводу було прийняте письмове пояснення.

01.03.2016 року засуджений ОСОБА_10 не з`явився на реєстрацію, 09.03.2016 року про причини неявки від нього було відібране пояснення та в присутності інспектора молодіжної превенції Заводського відділення поліції винесено застереження у виді письмового попередження. Після винесеного попередження неповнолітній знову порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію до КВІ 12.04.2016 року, про що від неповнолітнього ОСОБА_10 та його матері 19.04.2016 року прийнято письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію та винесено шосте застереження у виді письмового попередження.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2016 року до ОСОБА_10 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосовано захід впливу як до неповнолітньої особи у вигляді попередження.

02.06.2016 року в присутності матері ОСОБА_10 винесено попередження за притягнення до адміністративної відповідальності порушення громадського порядку та відібрано пояснення.

14.06.2016 року ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився на реєстрацію, 21.06.2016 року прийнято письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію та винесено застереження, виді письмового попередження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що суд угледів підстави на даний час для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 , та вважає, що доводи апеляцій є необґрунтованими, і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляції адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року, відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий:

Судді: