Справа № 729/655/16-к
1-кп/729/43/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06.07.2016
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
23.04.2016 о 14 год. 20 хв., працівниками Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , на столі в приміщенні будинку було виявлено та вилучено металевий предмет циліндричної форми, з однієї сторони у вигляді трубки, з іншої сторони у вигляді металевої камери з «Г» подібним прорізом, в середині розміщений металевий гвинт вкручений в механізм схожий на ударник та який за характерними властивостями зовні схожий на саморобній пристрій для стрільби типу «самопал».
Згідно висновку експерта судово-балістичної експертизи № 1412 від 27.04.2016 предмет наданий на дослідження, є атиповою вогнепальною зброєю виготовленою саморобнім способом для стрільби мисливськими патронами 12 калібру. Діаметр каналу стволу 21,5мм. Пристрій придатний до проведення пострілів, який ОСОБА_3 незаконно зберігав для свого самозахисту без мети збуту з 2007 року по 23.04.2016.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в своєму будинку АДРЕСА_1 зберігав саморобний пристрій для стрільби мисливськими патронами не маючи на це відповідного дозволу 23.04.2016 року під час огляду вищезазначеного господарства працівниками поліції даний пристрій було виявлено та вилучено. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , і його дії вірно кваліфікованими: за ч. 1 ст.263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, характеризуючі дані, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, враховуючи обставини кримінального провадження, характеризуючи дані, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 ( шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.3-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 351 ( триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп.
Речові докази: саморобний пристрій та гільзу з патрону 12калібру, які зберігаються в «кімнаті зберігання зброї та боєприпасів» Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя