Номер провадження: 11-кп/785/1139/16
Номер справи місцевого суду: 494/692/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.06.2016р., у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої,
засудженої за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, строк якого встановлений 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 визнана винною в скоєні наступного кримінального правопорушення.
Так, 27 лютого 2016р. о 09 год. 00 хв. у Березівському районі Одеської області, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух на автодорозі Р-55 «Одеса Вознесенськ Новий Буг», на якій організовано двосторонній рух, по одній смузі для руху в кожному напрямку, зі сторони с. Петрівка у напрямку с. Донська Балка, в умовах мокрого асфальту, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, на 75 км + 300 метрів автодороги, не обрала безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, яка б дозволила безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, не впоралась з керуванням транспортного засобу та повністю втратила контроль над ним, в процесі заносу виїхала за межі проїзної частини, де правою бічною стороною допустила наїзд на перешкоду у вигляді придорожнього дерева.

Своїми діями водій ОСОБА_9 допустила порушення вимог ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строк якого встановити 1 рік, а в іншій частині вирок залишити без змін, в зв`язку з тим, що судом не об`єктивно розглянуто кримінальне провадження без відповідного аналізу всіх обставин справи та з порушенням чинного законодавства.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, виступ обвинуваченої, яка заперечувала у задоволені поданої апеляційної скарги та в останньому слові просила вирок суду залишити без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Вина ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка і не оскаржується прокурором.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції ОСОБА_7 повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також не піддавала сумніву обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.
Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_7 у повному обсязі встановлена судом як на підставі показів самої засудженої, так і на підставі інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні.
Разом з цим, з доводами прокурора викладеними в поданій скарзі колегія судів частково не може не погодитися, оскільки вони ґрунтуються на вимогах Закону, а саме.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 передбачено, що при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху.
Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено факультативне додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при постановленні вироку суди мають обговорювати питання про застосування поряд основним покаранням відповідного додаткового, оскільки додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами.
Питання про доцільність призначення факультативного додаткового покарання вирішується за розсудом суду з урахуванням обставин конкретної справи і з обов`язковим мотивуванням у вироку прийнятого рішення.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що судом першої інстанції мотивовано не було призначено додаткове покарання, оскільки було взято до уваги, наступні обставини, а саме каяття обвинуваченої, находження на її утримані двох малолітніх дітей та знаходження її в стані вагітності, а також, що загибла являлась її матір`ю.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись: ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 частково задовольнити.

Вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.06.2016 року, у відношенні: ОСОБА_7 змінити, доповнивши резолютивну частину в частині призначеного покарання, та вважати ОСОБА_7 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити їй за ст. 286 ч.2 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, строк якого встановити 1 рік, а в решті вирок суду залишити без змін.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2