пр. № 1-кс/759/796/16
ун. № 759/3002/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0001378 від 13.02.2015р. за ч.1 ст.205-1 КК України шляхом надання

дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В с т а н о в и в :

29.02.2016р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 в м.Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001378 від 13.02.2015р. за ч.1 ст.205-1 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість вилучити їх оригінали, а саме:

- документи юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- всі документи, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- інші документи, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення виїмки.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи, на підставі яких було витребувано дані документи.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0001378 від 13.02.2015р. за ч.1 ст.205-1 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленими слідством особою, як майбутнього засновника та директора створеного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), усвідомлюючи, що підприємство створюється з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, останній з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію здійснив реєстрацію фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 повідомив, що зареєстрував підприємство за винагороду, до ведення фінансово-господарської діяльності не причетний, всі первинні та реєстраційні документи передав невстановленим особам.

З врахуванням вказаних фактів встановлено, що документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ОСОБА_5 відсутні.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) створене для залучення в транзитно-конвертаційної групи підприємств, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди реальному сектору економіки.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 значиться засновником та директором наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

З метою встановлення порядку зміни керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та продажу підприємства, встановлення осіб, які займалися перереєстрацією підприємства і які фактично здійснювали керівництво підприємством необхідно вилучити документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж вилучити документи у ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо підтвердити або спростувати фіктивність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), встановити осіб, які фактично керували діяльністю підприємства.

Крім того, вказані документи необхідно вилучити для проведення почеркознавчої експертизи, яка буде використана як доказ у кримінальному провадженні та дозволить прийняти законне процесуальне рішення.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., у разі проведення експертизи по копіям документів, а саме: її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Вилучення саме оригіналів вказаних документів не позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можливості здійснювати в нормальному режимі господарську діяльність, так як вона і не здійснюється. Вказане підприємство має ознаки фіктивності - не знаходяться за місцезнаходженням, не подає щомісячні обов*язкову звітність, керівник до діяльності не причетний.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання слідчому тимчасово доступу до оригіналів документів, які є предметом даного клопотання з можливістю отримати їх копії.

Що стосується вилучення документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку необхідність вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, останній обґрунтовує необхідністю проведення по справі експертного дослідження, а у відповідності до п.7 п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., проведення експертизи по копіям документів, а саме: її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Однак, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертизи і відомості про те, які обставини, що підлягають доказуванню відповідно до змісту ст.91 КПК України в кримінальному провадженні №0001378 від 13.02.2015р. за ч.1 ст.205-1 КК України, будуть з*ясовані в результаті проведення такої експертизи, а також не доведена не можливість досягнення мети забезпечення кримінального провадження шляхом отримання слідчим тимчасового доступу до цих документів з наданням йому можливості ознайомитися з ними та отримати їх копії на даній стадії кримінального провадження, тобто, до вирішення питання щодо призначення експертизи.

Крім цього, наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно яких, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно пункту 12 вказаних вище рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Тобто, для проведення почеркознавчих досліджень потрібні вільні та експериментальні зразки почерку і підпису конкретної особи та у визначеній законом кількості, що по суті не є пропорційним з вимогою слідчого вилучити для цієї мети в оригіналі усі документи юридичної (реєстраційної) справи, які виходять за межі необхідного вихідного матеріалу, необхідного для проведення почеркознавчої експертизи, а тому в цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити, як передчасно заявленій.

Досягнення такої мети досудового розслідування, про яку вказано в клопотанні, як встановлення порядку зміни керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та продажу підприємства, встановлення осіб, які займалися перереєстрацією підприємства і які фактично здійснювали керівництво підприємством, можливо з допомогою копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Стосовно вимоги про надання тимчасового доступу з правом вилучення інших документів, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення вилучення, суд вважає вказати про наступне.

Так, відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6 частини 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Однак, вимога щодо тимчасового доступу з правом вилучення інших документів, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення вилучення, не відповідає вимогам вказаної вище процесуальної норми, оскільки є неконкретною, у зв*язку із чим не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наданням права ознайомитися з їх оригіналами і отримати їх копії, а саме:

- документи юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- всі документи, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

в тому числі копії документів, оригінали яких були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, а також надати слідчому належним чином завірені їх копії та документи, на підставі яких було витребувано дані документи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: