Номер провадження 1-кп/754/216/16
Справа№754/2851/16-к
Вирок
Іменем України
11 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представників потерпілого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0015704 відносно обвинувачених

ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагра, Республіка Абхазія, грузина, громадянина Грузії, освіта вища, працюючого водієм у ТОВ"Профсфера Бест", одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.06.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст..185ч.2,289ч.1,357ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, і звільнений на підставі ст..2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від відбування покарання у зв`язку з відбуттям однієї четвертої призначеного покарання.

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боржомі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта вища, приватного підприємця, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Боржомі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта вища, приватного підприємця, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачені ОСОБА_13 повторно, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 31.12.2015 року таємно викрали чуже майно(крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

Так, 31.12.2015 року приблизно о 05.30год обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вступивши у попередню змову між собою, перебуваючи на шостому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до дверей квартир АДРЕСА_4 та за допомогою спеціально пристосованих слюсарних інструментів для відмикання замків зламали та відчинили замки вхідних дверей квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме ДВД-програвач «Panasonic», вартістю 1400грн., та срібну пам`ятну монету Національного Банку України номіналом 10 гривень «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012», вартістю 796грн., а всього на загальну суму 2195грн., після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, кількість та вартість викраденого не оспорював. В судовому засіданні обвинувачений скористався своїм правом, та від дачі показів відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, кількість та вартість викраденого не оспорював. В судовому засіданні обвинувачений скористався своїм правом, та від дачі показів відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, кількість та вартість викраденого не оспорював. В судовому засіданні обвинувачений скористався своїм правом, та від дачі показів відмовився.

Крім показів обвинувачених, у яких вони визнали свою вину, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , про те, що він проживає у квартирі АДРЕСА_7 із дружиною ОСОБА_6 . У сусідній квартирі АДРЕСА_5 проживає їх донька ОСОБА_5 Квартири обладнані сигналізацією. Перед Новим ОСОБА_15 вони сім`єю поїхали відпочивати у Карпати, а запасні ключі залишили ОСОБА_16 . Вранці 31.12.2015 року йому зателефонували зі служби охорони і повідомили, що спрацювала сигналізація, затримані грабіжники, і щоб хтось приїхав із довірених осіб та зайшов у квартиру. Він зателефонував ОСОБА_16 01.01.2016 року він повернувся до м. Києва. Вказав, що внаслідок крадіжки з квартири АДРЕСА_8 було викрадено його речі ДВД-програвач та срібну пам`ятну монету Національного Банку України номіналом 10 гривень «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012».

- аналогічними показами у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5

- показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 про те, що він є другом сім`ї ОСОБА_4 , і ті залишили йому ключі від квартири коли поїхали відпочивати у Карпати. Зранку 31.12.2015 року йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що спрацювала сигналізація і попросив приїхати за його місцем проживання. Прибувши за адресою, він побачив працівників служби охорони, в коридорі під`їзду перебували три особи кавказької національності. Зайшовши у квартиру АДРЕСА_8 він побачив сліди зламу замка вхідних дверей та розкидані речі у квартирі, що свідчило про вчинення крадіжки. У квартирі АДРЕСА_5 був лише зламаний замок вхідних дверей. В подальшому він був присутній при огляді місця події, в ході якого у осіб, як потім він дізнався ОСОБА_11 були вилучені відмички, у ОСОБА_13 з внутрішнього карману срібну монету. Між 4 та 5 поверхом було знайдено ДВД-програвач «Панасонік», який він раніше бачив у квартирі ОСОБА_4

- показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , про те, що він разом ОСОБА_18 та ОСОБА_19 несли чергування в складі наряду Управління служби охорони. Надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації по АДРЕСА_3 . Прибувши на протязі 3-4 хвилин на місце, вони стали біля під`їзду та простояли приблизно 10-15хвилин, оскільки ніхто не відчиняв двері. Потім хтось з мешканців квартир відчинив двері під`їзду, після чого ОСОБА_19 залишився блокувати двері під`їзду, ОСОБА_18 піднявся на верхній поверх та спускався вниз, а він пішов до квартир АДРЕСА_4 , у яких спрацювала сигналізація. Піднявшись до квартир, він побачив відчинені двері квартири АДРЕСА_8 , при цьому замок був зламний, у кватирі АДРЕСА_5 також був зламаний замок. При перевірці під`їзду були виявлені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_11 втікав. Бачив як по приїзду слідчо-оперативної групи у ОСОБА_11 вилучались відмички, при цьому ОСОБА_14 кричав, що це його інструменти, у ОСОБА_13 було вилучена монета.

- аналогічними показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_19

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 31.12.2015 року, згідно якого предметом огляду є приміщення двох квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 . Вхідні двері до загального коридору двох квартир не пошкоджені. Замок вхідних дверей №94 має явні пошкодження, у квартирі на підлозі лежать розкидані речі. В загальному коридорі двох квартир на тумбочці виявлена викрутка з резиновою ручкою та гайковий ключ 10-12. Вхідний замок квартири АДРЕСА_5 містив сліди зламу.

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 31.12.2015 року, згідно якого предметом огляду є приміщення під`їзду №3 в будинку АДРЕСА_3 . На сходах між 4 та 5 поверхом було виявлено викрутку з ручкою жовтого кольору та ДВД-програвач «Панасонік». На 2 поверсі під журнальним столом було виявлено дві рукавиці. На цьому ж поверсі було виявлено трьох громадян які представились ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . Також на 2 поверсі у загальному коридорі що об`єднує квартири АДРЕСА_9 було виявлено сім магнітних ключів та ганчірка. У ОСОБА_13 було виявлено монету срібного кольору, у ОСОБА_11 відмички.

- показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які були понятими при проведенні оглядів місця події, які повністю підтвердили викладені у постановах огляду місця події дані, правильність яких засвідчили своїм підписом.

- даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи №9тв від 21.01.2016 року, згідно якого залишкова вартість на 31.12.2015 року ДВД-програвача «Panasonic», вилученого в ході ОМП по вул. Драйзера,11 в м. Києві могла становити 1400грн.

- даними, що містяться у висновку мистецтвознавчої експертизи №2/МЗ від 21.01.2016 року, згідно якого об`єкт нумізматики - пам`ятна срібна монета Національного Банку України номіналом 10 гривень «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012» може бути використана як грошова одиниця номіналом 10грн., реалізується банківськими установами України вартістю 796грн.

- даними, що містяться у висновку трасологічної експертизи №87/тр від 19.02.2016 року, згідно якого на частинах циліндрованих механізмів замків, вилучені 31.12.2015 року в АДРЕСА_10 є сліди дії стороннього предмету. На частинах циліндрованих замків, вилучених 31.12.2015 року в АДРЕСА_10 є по одному сліду придатному для ідентифікації знаряддя зламу. Один слід на частині циліндрованого механізму, вилученого з кв. АДРЕСА_5 та один на частині циліндрованого механізму, вилученого з кв. АДРЕСА_8 залишені наданим гайковим ключем 10-12, а саме робочою частиною +10. На сувальдах врізаного замка є сліди сторонніх предметів. Циліндрований механізм замка наданий на дослідження в несправному та непрацездатному стані. На контактних поверхнях робочих шрифтів та внутрішніх поверхнях циліндру є сліди дії сторонніх предметів.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №25 від 14.01.2016 року, ОСОБА_13 у період кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється та на момент проведення експертизи на будь-який психічний розлад, у тому числі тимчасово хворобливий розлад психічної діяльності не страждав, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_13 на хронічний алкоголізм та наркоманію не страждає і лікування з цього приводу не потребує.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №15 від 12.01.2016 року, ОСОБА_12 у період кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється та на момент проведення експертизи на будь-який психічний розлад, у тому числі тимчасово хворобливий розлад психічної діяльності не страждав, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_12 на хронічний алкоголізм та наркоманію не страждає і лікування з цього приводу не потребує.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №24 від 14.01.2016 року, ОСОБА_11 у період кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється та на момент проведення експертизи на будь-який психічний розлад, у тому числі тимчасово хворобливий розлад психічної діяльності не страждав, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_11 на хронічний алкоголізм та наркоманію не страждає і лікування з цього приводу не потребує.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що

обвинувачений ОСОБА_13 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

обвинувачений ОСОБА_12 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

обвинувачений ОСОБА_11 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_13 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину та батьків, які потребують сторонньої допомоги, який працює, позитивно характеризується за місцем роботи, ненастання тяжких наслідків, вжиття заходів для відшкодування шкоди, наявність визначеного місця проживання в м. Києві.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_13 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_13 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, має на утриманні батьків, які потребують сторонньої допомоги, ненастання тяжких наслідків, вжиття заходів для відшкодування шкоди, наявність визначеного місця проживання в м. Києві.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, ненастання тяжких наслідків, вжиття заходів для відшкодування шкоди, наявність визначеного місця проживання в м. Києві.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу кожного обвинуваченого, їх відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілих до кожного обвинуваченого, думку потерпілих, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачені добросовісно виконували свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за їх поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем їх проживання, а тому застосовує до кожного покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: ДВД-програвач «Панасонік» та срібну пам`ятну монету Національного Банку України номіналом 10 гривень «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012» передати законному володільцю, інші речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в рівних долях на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3875грн.26коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: