overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5293/16-к
Пр. №1-кп/333/526/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005706 від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10.10.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1589/16-к
Провадження № 1-кп/444/145/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/145/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Скварява, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, ч.2 ст. 342 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, ч.2 ст. 342 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, ч.2 ст. 342 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 28.09.2016 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1462/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимому,-
Обвинувачений ОСОБА_4 29 червня 2016 року близько 13.30 год. знаходячись в с. Руда Колтівська Золочівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон "Престіжіо Вайс А1" вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 283,1 грн.
В ході досудового розслідування 15.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та узгодили покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
У тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.
Судом встановлено, що дані угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.468-471 КПК України в тому числі щодо узгодженої міри покарання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1. ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: мобільний телефон який переданий на зберігання власнику залишити ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП "Агроком" за проведення товарознавчої експертизи 240,35 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2098/16-к пров. № 1-кп/478/80/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503 від 03.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 23.09.2016 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин, 28 вересня 2016 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 495/7401/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2, ч.3, ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2, ч.3, ст. 186 ч.2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2, ч.3, ст. 186 ч.2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2, ч.3, ст. 186 ч.2 КК України на 25.10.2016 року на 16.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора та захисника.

Суддя
Провадження 1-кп/522/877/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року суддя Приморського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника з безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 02.05.2016 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 02.05.2016 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.09.2016 р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення йому захисника з безоплатної правової допомоги, у звязку із відмовою від послуг адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно призначити захисника з безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, вважаю за необхідне доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 13 год. 00 хв. 23.09.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИЛ:
Доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене о 13 год. 00 хв. на 23.09.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №229.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/593/16-к,
1-кп/576/183/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бахмутівка Новоайдарського району Луганської області, є громадянкою України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом ОСОБА_6 звинувачується в тому, що вона 08 березня 2016 року, близько 20 години, перебуваючи в будинковолодінні АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки з ОСОБА_7 , 1955 року народження, завдала останньому не менше десяти ударів руками по обличчю та голові, спричинивши ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень у вигляді синця повік правого ока з крововиливом у склеру, синця підборіддя зліва та синця лівої вушної раковини, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_7 помер у місті Глухові.
В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ч. 6 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у даній справі визнано сина ОСОБА_7 ОСОБА_4 , який в подальшому відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, як справа приватного обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 55, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 371, ст. 395 та ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на дану ухвалу суду. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляції на ухвалу протягом зазначеного строку.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 592/9011/16-к
Провадження № 1-кп/592/490/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 001477 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов?язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

Санкція п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/445/15-к
Номер провадження 1-кп/585/7/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 585/445/15-к (1-кп/585/7/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Чергове судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року.

До початку судового засідання, 27 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якому він просить не доставляти його в судове засідання, яке призначене на 30 вересня 2016 року, у зв`язку з станом здоров`я та просить провести дане судове засідання за допомогою відеоконференції.

З огляду на тривалий час розгляду провадження і неможливістю вирішити порушене обвинуваченими клопотання в судовому засіданні, вважаю необхідним вирішити порушене питання головуючим у справі одноособово.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та наявність клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення дотримання строків судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 286 КК України, і ОСОБА_2 , за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 в приміщенні Сумського СІЗО о 9 годині 30 хвилин 30 вересня 2016 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції доручити Сумському СІЗО.

Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3352/16-к
Провадження № 1-в/589/982/16
УХВАЛА
19 серпня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання в виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ст.81 КК України проситьзамінити невідбуту частини покарання в виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 17.08.2016 надійшла заява про залишення заявленого клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечив проти заяви про залишення заявленого клопотання без розгляду.

Заслухавши прокурора учасника судового провадження, дослідивши матеріали справи, клопотання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, згідно яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1