Справа № 133/ 695/16-к
В И Р О К
Іменем України
06.06.2016 року.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. Блажіївка, Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною освітою, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 близько 11:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно зайшов на територію домоволодіння свої колишньої дружини ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 звідки вчинив крадіжку:

- двох чугунних ємкостей об`ємом по 20 літрів кожна, при вартості однієї 150 грн. на загальну суму 300 грн.;

- однієї чугунної ємкості об`ємом 12 літрів, при вартості 100 грн.;

- однієї чугунної ємкості об`ємом 2,5 літрів, при вартості 60 грн.

Продовжуючи виконувати свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшов до вікна спальної кімнати, витягнув вікно та проник в середину будинку.

Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 вчинив крадіжку:

- сала вагою 2 кг., при вартості 25 грн. за кілограм на загальну суму 50 грн.;

- кільця домашньої ковбаси вагою 1,5 кг.,при вартості 130 грн. за кілограм на загальну суму 195 грн.;

- двох качок вагою 2,5 кг. кожна, при вартості 150 грн., на загальну суму 300 грн.;

- пляшку наливки «Журавлина» ємкістю 0, 5 л., при вартості 18, 85 грн.;

- пляшку горіли «Люксова» ємкістю 0, 25 л., при вартості 27 грн.;

- буханку білого хліба, при вартості 8 грн.;

- три пари чоловічих носків «Житомирські», при вартості однієї пари12 грн., на загальну суму 36 грн.;

- набору для гоління «ARKO», при вартості 100 грн., вищеописані речі ОСОБА_4 помістив до пакету жовтого кольору «BILLA», який знайшов в будинку, при вартості 1 грн., також ОСОБА_6 з даного будинку викрав мобільний телефон «SAMSUNG» SGH E 740, IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 386 від 23.03.2016 становить 300 грн., в якому знаходилась сім карта «Київстар», при вартості 25 грн., на рахунку якої коштів не було.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1520, 85 грн.

Також досудовим розслідування встановлено, що 04.03.2016 близько 11:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше неприязних відносин із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на незаконне заволодіння документами останньої, з метою помсти, підійшов до вікна спальної кімнати, де витягнув вікно та проник в середину будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Знаходячись всередині будинку ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо, з прямим умислом, з жіночої сумки своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , незаконно викрав та заволодів:

- паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області, серія НОМЕР_2 виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.04.2012 року;

- карткою платників податків на ім`я ОСОБА_5 ; номер бланка картки НОМЕР_3 , дата видачі 03.05.2012 та ощадною книжкою Державного ощадного банку України. Після цього, ОСОБА_4 з викраденими документами з місця події зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати, не позбавляти волі, згоден відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, від пояснень відмовився,

Потерпіла ОСОБА_5 просить не позбавляти волі обвинуваечнкого, свій цивільний позов підтримує повністю.

Обвинувачений та потерпіла, прокурор, просить не викликати свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочинів , які йому інкримінуються, потерпіла не наполягає на проведенні кримінального процесу у відповідності з діючим КПК України, при цьому потерпіла пояснила , що підтримує свій цивільний позов повністю, який вона надала в період в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи та дослідженням доказів, що є в матеріалах досудового кримінального провадження, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачений, потерпіла, пояснили, що їм зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується органами досудового розслідування, доведена іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме: всіма доказами, які були надані прокурором в судовому засіданні, та приєднанні до матеріалів справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, інше приміщення, а також за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття, визнання вини, інвалід третьої груби, утримання неповнолітніх дітей від першого та другого шлюбу обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи підсудного, суспільної небезпеки вчиненого, наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_5 в ході судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 1070 (одна тисяча сімдесят) гривень 85 копійок, в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`яти тисяч) гривень, в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду, а також стягнути з ОСОБА_4 на її користь 330 (триста тридцять) гривень за надання правової допомоги.

В ході проведення досудового розслідування , була проведена експертиза, витрати за яку слід покласти на обвинуваченого відповідно до довідки в сумі 440 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язок покладений на нього, а саме відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України буде повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з 06.06.2016 року.

Цивільний позов потерпілої задовільнити повністю стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1070 (одна тисяча сімдесят) гривень 85 копійок, в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень, в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 330 (триста тридцять) гривень за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі: буханка хліба, тушка качки, кільце ковбаски, чоловічий набір «Арко», наливка «Журавлина», горілка «Люксова», паспорт, ідентифікаційний код, ощадна книжка, посвідчення батьків багатодітної сім`ї, мобільний телефон «Samsung» SGH Е, чорного кольору повернутий потерпілій під розписку в ході досудового розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.06.2016 року