Справа № 464/1635/14-к
пр.№ 1-кс/464/501/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 19.10.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України,-

в с т а н о в и в:

11.02.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про проведення огляду в офісних приміщеннях ТзОВ «Ай Ем Ей Кріейтів» () що знаходяться за адресою: м. Київ, вул..Дмитрівська, 69/200, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 19.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ТОВ «Миколаївські лани» () зареєстрованого за юридичною адресою: Львівська область Миколаївський р-н, с. Колодруби, вул. Івана Франка, буд.11, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур в період з 11.08.2011 року по 30.06.2013 року шляхом неправомірного застосування спеціального режиму оподаткування з ПДВ, визначеного п.209.2 та п.209.6 ст. 209 Податкового кодексу України, порушення п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, не нарахували та несплати податку на додану вартість в сумі 4181 980 грн., що спричинило ненадходження до бюджету коштів в великих розмірах.

Дані порушення податкового законодавства описані головним державним ревізором-інспектором УБВДОЗШ ГУ Міидоходіву Львівській області ОСОБА_4 у проведеному дослідженні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Миколаївські лани» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині використання спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за період 11.08.2011 по 30.06.2013 року, за результатами якого складено висновок №20/16-10/37753092 від 17.10.2013 року.

На ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07.11.2013 року про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Миколаївські лани» посадові особи даного СГД надали 21 договір оренди землі, які зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Миколаївському районі 10.04.2012 року та 10.12.2012 на загальну площу 7,5914 га та не надали жодних документів фінансово-господарської діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Миколаївські лани» орендувало земельні ділянки для ведення с/г виробництва на території Пісківської, Гуменецької, Дмитрівської сільських рад Пустомитівсткого району, Бродківської, Гірської, Демнянської, Великогорожанської, Криницької, Колодрубівської, Красівської, Стільської, Раделицької сільських рад Миколаївського району та Меденицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області. Станом на 30.11.2012 року - на період завершення посіву озимих с/г культур в користуванні ТОВ «Миколаївські лани» було земельних ділянок площею 3767,7556 га. Також встановлено, що ТОВ «Миколаївські лани» в період з січня по липень 2013 року реалізувало 35 786,54 тон с/г культур урожаю 2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, даних Державної інспекції сільського господарства про середню врожайність с/г культур, ставиться під сумнів можливість ТОВ «Миколаївські лани» виростити с/г культури в кількості 35 786,54 тон при площі земельних ділянок 3767,756 га.

Допитані в якості свідків голови сільських рад Пустомитівського, Миколаївського та Дрогобицького районів Львівської області повідомили, що орендовані ТОВ «Миколаївські лани» земельні ділянки не використовуються в повному обсязі для посіву с/г культур, тому що є ділянки зарослі лісом, чагарниками, є зони підтоплення водоймами, пагорби та інше і таким чином не придатні для ведення с/г виробництва, проте орендна плата ТОВ «Миколаївські лани» орендодавцям земель виплачується.

В липні 2013 року ТОВ «Миколаївські лани» реалізувало с/г культури (насіння ріпаку, кукурудзу) в кількості 1050,434 тон ТзОВ «Ай Ем Ей Кріейтів» (), які здійснюють фінансово-господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул.. Дмитрівська,69/200.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою встановлення обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні огляду офісних приміщень ТзОВ «Ай Ем Ей Кріейтів» (), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул..Дмитрівська,69/200, з метою встановлення (не встановлення) даних підприємств за адресою, огляду офісних приміщень, так як там можуть зберігатися зберігатись фінансово-господарські, бухгалтерські, товарно-транспортні документи щодо проведення операцій ТОВ «Миколаївські лани» (), їх бланки, печатки, штампи, комп`ютерна техніка та магнітні носії, на яких вони виготовлялись та зберігаються, чорнові записи та записні книжки, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, інша інформація, необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні, засоби доступу до банківських рахунків, які могли використовуватись для скерування коштів фіктивним СГД, готівкові грошові кошти, отримані в наслідок їх конвертації, документи листування між службовими особами, іншими причетними до вчинення злочину особами (у тому числі невстановленими), а також інші предмети та речі, які мають значення для розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначав, що у разі застосування інших, передбачених КПК України способів отримання зазначених документів чи предметів, з урахуванням наявності вироку суду щодо причетної до вчиненні злочину особи та існуванням невстановлених досудовим розслідуванням осіб, існує ризик їх приховання чи знищення для прикриття незаконної діяльності та уникнення відповідальності, а тому просив клопотання задовольнити.

19.10.2013року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з положеннями ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду,не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному володінні ТзОВ «Ай Ем Ей Кріейтів» розташованому за адресою: м. Київ, вул..Дмитрівська,69/200.

Крім того, слідчим не надано доказів того, що приміщення, в яких останній просить провести огляд, належить ТзОВ «Ай Ем Ей Кріейтів» або орендується останніми.

Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документіву разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТзОВ «Ай Ем Ей Кріейтів» слідчий до суду не звертався, чим позбавив підозрюваних права добровільно надати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчим не обґрунтована у клопотанні неможливість отримання відшукуваних предметів та речей слідчим шляхом, зокрема в порядку отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а також реальна загроза їх зміни або знищення.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 237, 309 Кримінального процесуальногокодексу України,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 19.10.2013 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя