01.08.2016 Справа № 756/9565/16-к
Унікальний № 756/9565/16-к
Провадження № 1-кп/756/659/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з середнею освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.12.1996 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.05.1998 року, звільнений з Бориспільської ВК № 119 Київської області, по відбуттю строку покарання;
15.11.1999 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 13.01.2004 року, звільнений з Бучанської ВК № 85 Київської області, по відбуттю строку покарання;
14.01.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 205, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки ;
17.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
21.09.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Дніпровського районним судом м. Києва від 14.01.2009 та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.07.2013 року звільненого по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , 05.06.2016 близько 14 години 30 хвилин перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33, поряд з рестораном швидкого харчування «McDonald's» у нього злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлений досудовим розслідуванням номер телефону та домовився про придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено- метадону (фенадону).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перерахував через електронний термінал, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 29/1, на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти в сумі 400 гривень за наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон). Після здійснення грошового переказу невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила по телефону ОСОБА_4 про місце отримання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - метадону (фенадону).
В подальшому ОСОБА_4 направився до обумовленого місця, яке йому повідомила по телефону невстановлена досудовим розслідуванням особа а саме до будинку АДРЕСА_2 . Так, прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов до парадного під`їзду будинку № 5-А та у вказаному невстановленою особою місці, а саме в пластмасовому корку з під пластикової пляшки, який знаходився поруч із парадним входом до вищевказаного будинку, забрав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), який знаходився у згортку фольги, та поклав його до гаманця, а останній в свою чергу в ліву кишеню шортів, в які був одягнений в той день, тим самим повторно незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон (фенадон).
Після цього ОСОБА_4 , повторно, незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), пішки направився вздовж будинку 5-А по вул. Мукачівській, що у м. Києві, де в подальшому і був зупинений працівниками Оболонського УП ГУНП у місті Києві. В подальшому ОСОБА_4 в присутності двох понятих самостійно дістав з лівої кишені шортів, в які він був одягнений, гаманець звідки добровільно надав згорток фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, тобто наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), який він повторно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України в м. Києві № 1748х від 12.07.2016 року надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,072 г містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці II, є наркотичним засобом.
ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 05.06.2016 придбав, а потім незаконно зберігав для власного споживання, без мети збуту наркотичний засіб - метадон, який в той же день біля будинку 5-А по вул. Мукачівській, що у м. Києві у нього вилучили працівники поліції.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим, повторно скоїв умисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстав для застосування ст.75 КК України не має.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи від 12.07.2016 №1748х у розмірі 1587,72 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 01.08.2016 року.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1587,72 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1