Справа № 214/3514/16-к
1-кп/214/536/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000310 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого адміністратором банного комплексу «Банний двір», з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , порушуючи моральні засади суспільства у сфері підтримання нормального укладу статевих відносин, діючи навмисно, для сприяння добровільним статевим зносинам незнайомим між собою особам, шляхом підшукування для цих цілей клієнтів та жінок, готових займатись проституцією (звідництво), 24.05.2016 здійснив злочинну діяльність, пов`язану зі звідництвом для розпусти.
Так, ОСОБА_3 , 24.05.2016, перебуваючи у приміщенні банного комплексу «Банний двір», який розташований по вул. Дарвіна, 2/2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу і виконуючи роботу адміністратора банного комплексу, приблизно о 22.40 годині, на прохання клієнта лазні ОСОБА_5 викликати дівчину-повію для надання послуг сексуального характеру, реалізував раптово виниклий злочинним намір, направлений на звідництво для розпусти, зі свого мобільного телефону, оператор мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 , зателефонував одній з дівчин-повій ОСОБА_6 на її мобільний телефон, оператор мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 , який йому раніше надав невідомий чоловік, який працює водієм таксі, та ОСОБА_3 повідомив їй про наявність для неї клієнта у приміщенні банного комплексу «Банний двір».
Приблизно о 23.10 годині 24.05.2016 ОСОБА_6 прибула до банного комплексу «Банний двір» по вул. Дарвіна, 2/2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де в приміщенні однієї з кімнат вступила з клієнтом лазні ОСОБА_7 у добровільні статеві відносини.
В цей же день, 24.05.2016, працівниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області разом з працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу обшуку банного комплексу «Банний двір», який розташований по вул. Дарвіна, 2/2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 302 КК України за ознаками: звідництво для розпусти.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що у травні 2016 року ввечері до банного комплексу прийшли троє чоловіків, через деякий час попросили викликати дівчину легкої поведінки. Він зателефонував зі свого телефону на номер, який колись йому залишив знайомий таксист. Через годину після того, як приїхала дівчина, приїхали працівники поліції. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 58).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 56 ), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 60), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 58, 59).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази два використанні презервативи з обгортками, які зберігаються в камері речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 22).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1