Справа №451/652/16-к
Провадження № 1-кс/451/101/16
УХВАЛА
судового засідання
28 липня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів заяву ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

4 липня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по розгляду обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0000566 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід, заявник посилається на п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, якою встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Щодо даного кримінального провадження існують об`єктивні обставини, у зв`язку з якими обвинувачений ОСОБА_7 сумнівається в неупередженості суддів Радехівського районного суду і не має до них довіри в силу стосунків, які склалися раніше, впродовж роботи на ДП «Радехівське ЛМГ», не пов`язаних з цим кримінальним провадженням.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити.

Розглянувши подану заяву про відвід суддів, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст.9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України .

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", яка підлягає застосуванню в силу ст.8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Так, виходячи із основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», повинна визначатися за критеріями суб`єктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді та об`єктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане, зокрема, вбачається з рішень Європейського суду з прав людини у справах: "Білуха проти України", "Мироненко і Мартиненко проти України", "Гаусшильдт проти Данії", "Кастільо Альгар проти Іспанії".

За таких обставин, враховуючи наявність недовіри обвинуваченого ОСОБА_4 до судді ОСОБА_5 в силу стосунків, які склалися раніше, впродовж роботи на ДП «Радехівське ЛМГ», не пов`язаних з цим кримінальним провадженням, виходячи з практики Європейського суду з прав людини щодо безсторонності суду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого відводу головуючому судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного вище обвинувального акту по кримінальному провадженні, на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Що стосується відводу суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_6 то на думку суду такий є безпідставним.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000566 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В задоволенні відводу суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відмовити.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передати в канцелярію Радехівського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1