Справа № 539/4371/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.01.2015 року близько 16 години ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті помешкання потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон марки « Нокіа N 9», належний ОСОБА_5 , яким вирішив таємно заволодіти .

Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув та за ним ніхто не спостерігає, таємно зі столу викрав мобільний телефон марки « Нокіа N 9 », вартістю 450 грн., належний ОСОБА_5 з яким покинув місце вчинення кримінального правопорушення .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Стороною обвинувачення протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), тобто злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю .У вчиненому щиро розкаюється. Надав суду показання які відповідають фактичним обставинам даної справи .

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання, в яких вказав, що претензій до обвинуваченого немає, шкода йому відшкодована та просив суд суворо обвинуваченого не карати.

З`ясувавши у обвинуваченого правильність розуміння змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів що характеризують особу обвинуваченого .

Таким чином, перевіривши докази по справі та проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що протиправні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, його наслідки, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого , який має постійне місце проживання за яким характеризується виключно позитивно, не судимий, відношення потерпілого до події, що сталася та до обвинуваченого.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки « Нокіа N 9 » передати потерпілому ОСОБА_5 як законному власнику даного майна.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки « Нокіа N 9 » передати потерпілому ОСОБА_5 як законному власнику даного майна.

Копію даного вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .