Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У поданих апеляційних скаргах, засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, вважають оскаржувану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Вказують на те, що судом 1-ї інстанції не виконано вимоги ст. 539 КПК України та порушено право засудженого на захист і прийнято не передбачене КПК України рішення залишити клопотання засудженого без розгляду.

Просять ухвалу місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.4 ст. 539 КПК України).
Проте цих вимог закону суд не дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що залишаючи без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 місцевий суд виходив з того, що 20 січня 2016 року Апеляційним судом Запорізької області винесено ухвалу, у якій ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" було розглянуто за його відсутності в судовому засіданні.
Таким чином слід визнати, що засуджений ОСОБА_7 фактично був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування з призначенням нового розгляду клопотання в суді першої інстанції.
Згідно вимог ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції ( п.7 ч.2 ст. 412 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи те, що ці питання належать до компетенції місцевого суду, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
____________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3