233 № 233/3059/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріалаи кримінального провадження розслідувань за № 0000331 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України, судовий розгляд якого триває у стадії судового слідства.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про встановлення тривалості обвинуваченому ОСОБА_9 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк на 60 днів у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, обґрунтовуючи доцільність продовження дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу тим, що обраний за положеннями КПК України 1963 року запобіжний захід ОСОБА_9 не був змінений чи скасований у порядку, встановленому цим кодексом.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності визначення тривалості тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою згідно п. 9 Перехідних положень до КПК України, згідно якого запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом, на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року, якою кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування, запобіжний захід ОСОБА_9 залишено без змін тримання під вартою.

Судом відповідно до ст. 178 КПК України враховано, що обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, раніше не судимий, з середньою освітою, розлучений, за наявними у матеріалах провадження даними характеризується негативно, здійснювати незаконний вплив на потерпілого або свідків у даному кримінальному провадженні, які у теперішній час не допитані в судовому засіданні, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, позицію сторони захисту, яка не заперечувала проти встановлення строку утримання обвинуваченого під вартою, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м*якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Наявні ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а також права потерпілого у кримінальному провадженні та високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 313 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України терміном до 03 червня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Судді: