overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/82/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/307/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

08 липня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду від 24 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
23 червня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні та 25 червня 2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Підволочиського районного суду від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченій покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинувачену та закрити кримінальне провадження. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду від 24 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

2. Надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачена має права, передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 19 липня 2016 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/138/16
Єдиний унікальний номер 728/1693/16-к

про призначення підготовчого судового засідання

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/138/16, 728/1693/16-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/616/15-к
Провадження №1-в/743/38/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосування ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком та з покладення відповідних обов`язків, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді до 3 років позбавлення волі, із застосування ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком в 1 рік та з покладення відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання інспектора Ріпкинського РВ КВІ ОСОБА_6 від 29 червня 2016 р., в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , які просили задовольнити подання та звільнити останнього від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд враховуючи те, що за положеннями ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, те, що іспитовий строк, встановлений вказаним вироком суду закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризується за місцем проживання, виконав покладені на нього судом обов`язки, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ріпкинського РВ КВІ ОСОБА_6 від 29 червня 2016 р. задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7396/16-к
провадження № 1-кп/753/476/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання призначене на 07.06.2016 року не з`явився обвинувачений який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого дане клопотання було задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч.1 ст.143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,143 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 04 липня 2016 року о 11:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7629/16-к
У Х В А Л А

15 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОМ» ОСОБА_2 на дії Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОМ» ОСОБА_2 на дії Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОМ» ОСОБА_2 на дії Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 17 червня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 209/1492/16-к
Провадження № 1-кп/209/204/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заявив клопотання про виклик свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заперечень проти клопотання про виклик свідків не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 07.03.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року на 11 годину 45 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3057/16-к
Провадження № 1-кп/0203/336/2016
У Х В А Л А
іменем України
02.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 15.06.2016 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, громадянина України, українця, непрацюючого, несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за №0001912 від 15.06.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із укладеною угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001912 від 15.06.2016 року на 05 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/2711/16-к
1-кп/214/476/16
У Х В А Л А
підготовчого засідання
07 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 07 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 07 березня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просить долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик потеріплих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долучити матеріали кримінального провадження в 1 томі на 102 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1069/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченому ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 410 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 23.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 410 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченому ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 410 КК України на 15:00 год. 12.09.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 308/3231/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_3 ,
-обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
-представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 16.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , діючого у кримінальному провадженні на його захист на підставі відповідного доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, мотивуючи тим, що уклав договір з іншим адвокатом про надання послуг захисника в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений реалізовує своє право мати захисника за своїм вибором, відтак, після конфіденційного спілкування з обвинуваченим просить суд заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. При цьому зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Згідно з положеннями ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 54 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_4 його відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1ст. 277 Кримінального кодексу України, -
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1