Справа № 135/1746/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/102/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000288 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці серпня місяця 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи на березі річки Південний Буг в м. Ладижин Вінницької області в районі дамби Ладижинської ГЕС, побачив кущ рослини коноплі та маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу канабісу для власних потреб без мети збуту, зірвав декілька верхівок вищевказаної рослини коноплі, і таким чином незаконно придбав, в подальшому переніс їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно висушив їх, при цьому одну висушену верхівку залишив цілою, а іншу частину подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.

У подальшому, 05 вересня 2016 року в період часу з 13.20 год. до 13.55 год. на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , в ході якого в одній із житлових кімнат на поверхні приліжкової тумбочки виявлено та вилучено чорний чохол з паперовим згортком, всередині якого містилася суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом, яка згідно висновку експерта № 1354 від 25 жовтня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7,67 г (у перерахунку на висушену речовину) та верхівку рослини зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 1353 від 13 жовтня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,17 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 8,84 г.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 жовтня 2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000288 та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді одного року шести місяців обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік три місяці, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання із застосуванням правил ст. 75,76 КК України, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 , узгодженого сторонами цієї угоди покарання з одночасним звільненням від його відбування з випробуванням.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 314,ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31 жовтня 2016 року, укладену між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2016 року покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік три місяці, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз згідно висновку експерта № 1353 від 13 жовтня 2016 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят гривень) 40 коп. та згідно висновку експерта № 1354 від 25 жовтня 2016 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят гривень) 40 коп.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 7,67 г (у перерахунку на висушену речовину), який поміщений спецпакет №2861909 та наркотичний засіб канабіс, масою 1,17 г (у перерахунку на висушену речовину), який поміщений спецпакет №2860744, які зберігаються в камері схову речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: