Справа № 402/286/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
15.04.2015 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Ульяновсько РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши внесене в межах кримінального провадження №0000059 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000059 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000059 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2014 року близько 23 год., ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 через паркан, який виготовлений із металевої сітки, зі сторони земельної ділянки ОСОБА_7 , незаконно перелізли по черзі на територію вказаного домоволодіння, де із території подвір`я, а саме біля гаражу, таємно викрали блок двигуна до автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 1563 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК Україн, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п"яти років, ОСОБА_5 раніше судимий.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не підлягає задоволенню з таких підстав:

Слідчим доведені наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий.

Однак наведені у клопотанні дані не є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому приходжу до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного у клопотанні обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати на першу вимогу до старшого слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 .

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1

Мені ОСОБА_5 повідомлено про покладені на мене обов`язки та роз`яснення, що у разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

15.04.2015 ОСОБА_8