Справа №613/955/16-к Провадження № 1-кс/613/191/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про передачу для реалізації речового доказу, що не містить слідів кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000043 від 09 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

25 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про передачу для реалізації речового доказу, що не містить слідів кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000043 від 09 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, в якому він просить: ухвалити рішення про передачу для реалізації речового доказу пшениці вагою 21 850 кг., вилученої з земельних ділянок, що перебувають біля АДРЕСА_1 , які на підставі державних актів на право постійного користування землею були надані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; виконання ухвали доручити Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, що перебуває за адресою: вул. Садова, 10, м. Дергачі, Харківської області.

Клопотання прокурор мотивує тим, що СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок запасу на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. В ході досудового розслідування встановлено, що на земельних ділянках, що перебувають біля АДРЕСА_1 , які на підставі державних актів на право постійного користування землею були надані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вирощується сільськогосподарська культура пшениця. Усі зазначені особи вмерли, що підтверджує відсутність законних власників даної пшениці та незаконне використання даних ділянок. Враховуючи зазначене, ухвалами слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року та 11 серпня 2016 року було накладено арешт на сільськогосподарські культури, в т.ч. пшеницю. Рішеннями прокурора процесуального керівника від 28 липня 2016 року, 11 серпня 2016 року сільськогосподарські культури (пшениця), що вирощувалась на земельних ділянках вищевказаних осіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043, з підстав підтвердження обставини зайняття земельних ділянок. 09 серпня 2016 року та 11 серпня 2016 року пшениця із земельних ділянок була вилучена і передана ФОП « ОСОБА_13 » на відповідальне зберігання. Зважуванням було встановлено, що загальна маса пшениці складає 21 850 кг. Через її громіздкість, орган досудового розслідування не має можливості без зайвих труднощів забезпечити зберігання зазначеної пшениці, що може призвести до її псування та неналежного зберігання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено 09 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити зазначив, що пшениця зберігається на складі,має великий об`єм та може зіпсуватися,оскільки на складі,де зберігається пшениця,протікає дах.

Представник Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання і додані до нього матеріали, суд приходить до наступного:

Ухвалою слідчого судді Богодухівського району Харківської області від 21 липня 2016 року клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню, про арешт майна задоволено, накладено арешт на сільськогосподарські культури, в т.ч. на пшеницю, що перебуває біля вул. Північна в с. Мерло, за межами населеного пункту Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, яка знаходиться на земельних ділянках, які на підставі державних актів на право постійного користування землею були надані в користування ОСОБА_4 (розмір зем. діл. 1,65 га) , ОСОБА_5 (розмір зем. діл. 1,05 га), ОСОБА_6 (розмір зем. діл. 1,02 га), ОСОБА_7 (розмір зем. діл. 1,45 га), ОСОБА_8 (розмір зем. діл. 1,45 га), ОСОБА_9 (розмір зем. діл. 1,50 га) та зареєстровані в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №№ 368, 372, 383, 386, акти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (зареєстровані без номерів).
Ухвалою слідчого судді Богодухівського району Харківської області від 11 серпня 2016 року клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, про арешт майна задоволено, накладено арешт на сільськогосподарські культури, в т.ч. на пшеницю, що перебуває біля АДРЕСА_1 , яка знаходиться на земельних ділянках, які на підставі державних актів на право постійного користування землею були надані в користування ОСОБА_10 (розмір зем. діл. 1,40 га), ОСОБА_11 (розмір зем. діл. 1,45 га), ОСОБА_12 (розмір зем. діл. 1,40 га), та зареєстровані в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №№ 357, 387, 380.

Постановою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 28 липня 2016 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043 сільськогосподарські культури, в т.ч. пшеницю, що знаходиться на земельних ділянках, що перебувають біля АДРЕСА_1 та яка на підставі державних актів на право постійного користування землею були надані ОСОБА_4 ( розмір земельної ділянки 1, 65 га), ОСОБА_5 ( розмір земельної ділянки 1,05 га), ОСОБА_6 ( розмір земельної ділянки 1, 02 га), ОСОБА_7 ( розмір земельної ділянки 1, 45 га), ОСОБА_8 ( розмір земельної ділянки 1, 45 га), ОСОБА_9 ( розмір земельної ділянки1, 50 га) та зареєстровані в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №№368, 372, 383, 386; акти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зареєстровані без номерів.

Постановою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 11 серпня 2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043 сільськогосподарські культури, в т.ч. пшеницю, яка знаходиться на земельних ділянках, що перебувають біля АДРЕСА_1 та які на підставі державних актів на право постійного користування землею були надані ОСОБА_10 (розмір земельної ділянки 1, 40 га), ОСОБА_11 (розмір земельної ділянки 1, 45 га), ОСОБА_12 (розмір земельної ділянки 1, 40 га) та зареєстровані в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №357, 387, 380.

Постановою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 18 серпня 2016 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043 зразок сільськогосподарської культури пшениці (вагою близько 5, 5 кілограмів), вилучену у серпні 2016 року в ході огляду місця зберігання арештованої пшениці, яку в свою чергу вилучено 09 серпня 2016 року та 11 серпня 2016 року з території земель запасу біля АДРЕСА_1 , які на підставі державних актів на право постійного користування землею були надані ОСОБА_10 (розмір земельної ділянки 1, 40 га), ОСОБА_11 (розмір земельної ділянки 1, 45 га), ОСОБА_12 (розмір земельної ділянки 1, 40 га), ОСОБА_4 (розмір

земельної ділянки 1, 65 га), ОСОБА_5 (розмір земельної ділянки 1, 05 га), ОСОБА_6 (розмір земельної ділянки 1, 02 га), ОСОБА_7 (розмір земельної ділянки 1, 45 га), ОСОБА_8 (розмір земельної ділянки 1, 45 га), ОСОБА_9 (розмір земельної ділянки1, 50 га) та зареєстровані в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № № 368, 372, 383, 386, 357, 387, 380, акти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (зареєстровані без номерів).

Відповідно до копій розписок від 10 серпня 2016 року та 11 серпня 2016 року, ОСОБА_13 , будучи фізичною особою підприємцем « ОСОБА_13 », отримала від працівників Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури пшеницю вагою 5 080 кг. та 16 770 кг. (загальною вагою 21 850 кг.), яка є речовим доказом у кримінальному провадженні та зобов`язується її зберігати у приміщенні складу в с. Максимівка Богодухівського району до прийняття рішення у провадженні.

Згідно копії квитанції № 70 від 23 серпня 2016 року, прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 поміщено в кімнату речових доказів Богодухівського ВП пакет з пшеницею вагою близько 5, 5 кг.

Згідно частини 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об*єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до пункту 2) ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження .
Відповідно до ч.7 ст.100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.6 ст.100 КПК України ,у випадках,передбачених цією частиною,речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. Зазначеного,в порушення вказаних вище вимог,в ході досудового слідства виконано не було. Тим самим,належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної вище вимоги Закону, суду надано не було.

Також суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості зберігання пшениці на складі через її громіздкість, зайві труднощі в забезпеченні її зберігання. Крім того,нічим не підтверджене припущення прокурора щодо можливості псування пшениці через протікання даху ніяк не може бути достатньою підставою для задоволення клопотання.

Крім того, додані до клопотання копії ухвал слідчого судді від 21 липня 2016 року та від 11 серпня 2016 року, на яких ґрунтується клопотання, не містять відміток про набрання ними чинності. При цьому копія Ухвали слідчого судді від 21 липня 2016 року має зовсім протилежну відмітку.

Також слід зазначити,що частину із вказаної вище маси пшениці,а саме близько 5,5 кг.,тим самим без зазначення точної ваги, було передано на зберігання до Богодухівського ВП, при цьому клопотання містить прохання про ухвалення рішення про передачу для реалізації речового доказу - пшениці, без врахування переданого на зберігання до Богодухівського ВП,що свідчить про не конкретизацію прохання прокурора в цій частині.

Зважаючи на викладене вище,клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про передачу для реалізації речового доказу, що не містить слідів кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000043 від 09 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя