Справа № 749/64/16-к
Номер провадження 1-кп/749/16/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.Щорс кримінальне провадження № 0000285 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурор ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 5 вересня 2015 року приблизно о 17 год 30 хвилин рухаючись , по автошляху, що проходить в напрямку центра села В.Щимель Щорського району Чернігівської області вулиці Чубарева в районі розташування житлового будинку №32 на заокругленій ділянці дороги проявив неуважність при керуванні автомобілем VoIkswagen GoIf реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушив вимоги ПДР України, а саме п. 1.10. де зазначено, що узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів), п. 2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та виїхав на ліве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої ключиці з травматичним парезом лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №110 віж 04.12.2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом селезінки та гемоперитонеумом, забою лівої легені з гемотораксом, анемії важкого ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи №110 від 04.12.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.10, п.2.3, п.12.1. ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 - тяжких тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинено з необережності як щодо його дій при порушенні правил безпеки руху та експлуатації транспорту, так і щодо ставлення винного до наслідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що він 5 вересня 2015 року приблизно о 17 год 30 хв керуючи автомобілем VoIkswagen GoIf проїжджав по асфальтованій проїздній частині автошляху села в.Щимель Щорського району. На заокругленій дорозі проявив неуважність та виїхав на зустрічну смуг у руху на ліве узбіччя по якому їхав неповнолітній потерпілий та здійснив наїзд. В результаті чого ОСОБА_5 зазнав тяжких тілесних ушкоджень. В скоєному щиро розкаюється. Та переживає за наслідки скоєного, адже він створив великі проблеми, як для потерпілого так і для його батьків, в тому числі і для себе. Він матеріально підтримує сім`ю, профінансував проведення операцій для потерпілого. Возив в інститут нейрохірургії до м.Києва, у березні 2016 року знову повезе на чергову операцію. Просить суворо його не карати. Позов прокурора в інтересах держави визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 пояснили, що 5 вересня 2015 року на велосипедах їхали по лівому узбіччю дороги в с.В.Щимель Щорського району. Безручка на своєму транспортному засобі виїхав на зустрічну смугу руху та не впоравшись з керуванням спрямував автомобіль на узбіччя. ОСОБА_5 помітив ситуацію на дорозі і встиг скерувати велосипед з узбіччя, але автомобіль все рівно здійснив наїзд. Внаслідок чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, з якими він лікувався довго в Чернігівській обласній дитячій лікарні і продовжує лікування в інституті нейрохірургії в м.Києві. Обвинувачений допомагає матеріально, відшкодував вартість всіх лікувань, забезпечує транспортом. Просять суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_3 возить їх по медичним закладам. У березні 2016 року їм знову їхати до інститута нейрохірургії та під наглядом лікарів в інституті будуть перебувати близько п`яти років. Претензій матеріального та морального характера до ОСОБА_3 не мають.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Особу обвинуваченого встановлено(а.с.40-41).

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми необережними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, має молодий вік, добровільно відшкодував завдані збитки та з осудом ставиться до наслідків своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с.36), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.42), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.43), має задовільний стан здоров`я, є працездатним, приватним підприємцем, по місцю проживання характеризується позитивно,(а.с.37), злочин вчинив з необережності, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, і тому, заслухавши думку потерпілого та його представника, які вважають, що обвинуваченому може бути призначено покарання без реального позбавлення волі та не застосовувати додаткового покарання щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства

Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експертів.

Цивільний позов прокурора Щорського района і інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна лікарня" до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину, задовольнити повністю.

На підставі ст. 1206 ЦК України стягнути із обвинуваченого на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» на стаціонарне лікування ОСОБА_5 який потерпів від злочину в розмірі 5602,14 грн. так як в судовому засіданні доведено, що внаслідок винних дій обвинуваченого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим лікувалися на стаціонарному лікуванні в відділенні травматології з 06.09.2015 року по 24.09.2015 року Лікарні є закладами охорони здоров`я, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів відповідно місцевого бюджету та міського бюджету.

Речові докази автомобіль марки VoIkswagen GoIf реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_3 - залишити у його користуванні. Автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_7 , велосипед марки «Ардіс», що залишений на зберіганні ОСОБА_5 залишити йому в користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки , без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один)рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Позов прокурора Щорського району в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» 5 602 грн, 14 коп за лікування потерпілого. Код , МФО 853592 рахунок 2677, ГУ ДКСУ в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 3 693 ( три тисячі шістсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речові докази : автомобіль марки VoIkswagen GoIf реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_3 - залишити у його користуванні. Автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_7 , велосипед марки «Ардіс», що залишений на зберіганні ОСОБА_5 - залишити йому в користуванні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1