№ 566/518/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

24 червня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури 15.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 30 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК Україна, а саме: надання дозволу документів, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; карток обліку основних засобів на вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» зеленого кольору та екскаватор червоного кольору з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 », які були зафіксовані оглядом місця події 30.05.2016; свідоцтв про реєстрацію вантажного автомобіля «ЗИЛ-130», зеленого кольору, екскаватора червоного кольору з маркуванням на двигуні «КПЗ 2201011», які були зафіксовані оглядом місця події 30.05.2016 під час видобування корисних копалин; спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами; трудових договорів укладених між працівниками та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТО В « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік; первинних документів з обліку виробітку чи фактично відпрацьованої о часу для нарахування заробітної плати працівникам за 2016 рік; відомостей про нарахування заробітної плати працівникам виробничого підрозділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік; договорів оренди земельної ділянки для обслуговування цегельного заводу на території Пугачівської сільської ради; журнали обліку сировини і готової продукції, з можливістю вилучення зазначених документів (здійснення їх виїмки).Клопотання просить розглянути без повідомлення особи у володінні якої знаходяться документи, зазначивши, що повідомлення останнього про розгляд клопотання може призвести до зміни або знищення речей чи документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.05.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи на відкритій території поблизу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Новини Млинівського району Рівненської області, без відповідних дозвільних документів, здійснювала незаконне видобування корисних копалин.

Слідчий вважає, що вилучення вищевказаних документів, які знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню учасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписом частини четвертої ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, викладаючи обставини кримінального правопорушення у зв`язку з яким подається клопотання, вказав, що 30.05.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи на відкритій території поблизу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Новини Млинівського району Рівненської області, без відповідних дозвільних документів, здійснювала незаконне видобування корисних копалин.

Аналогічний виклад обставин кримінального правопорушення зазначений у витязі з кримінального провадження № 0000178 від 30 травня 2016 року. (а.с.5)

Таким чином, із викладених слідчим обставин кримінального правопорушення не вбачається причетність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до його вчинення.

Крім того, в клопотанні не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доступ до яких просить надати слідчий, відсутні їх повні назви та конкретні відомості про них.

Частиною першою ст.163 КПК передбачений обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик особи, яку має бути зобов`язано здійснити доступ до речей та документів.

Слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не надано доказів, що дають підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 159-164,166,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.06.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1