Справа № 755/9535/16-к
В И Р О К
іменем України
"22" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за №00041815 від 26 березня 2016 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин перебував адресою: АДРЕСА_1 , і в цей час вирішив незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок невстановленій досудовим слідством особі, під час розмови з якою домовився про придбання у неї за 2500 гривень 50 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після телефонної розмови з останньою, ОСОБА_5 пішов до відділення банку «Приватбанк, що розташований в будинку №2-Б по вул. Алма-Атинська в м. Києві, та за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок власні грошові кошти в сумі 2500 гривень, про що відразу за допомогою мобільного телефону повідомив останній.

Після цього, приблизно об 11 годині 30 хвилин, невстановлена досудовим слідством особа зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про місце знаходження придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Діючи за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_5 пішов за будинок АДРЕСА_3 , де зі шпарини в стіні будинку забрав, тим самим незаконно придбав дві скляні пляшечки з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та помістив їх до рюкзака, який мав при собі та почав його незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, тобто 26 березня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ама-Атинська, 8, особовим складом 5-го управління Департаменту протидії наркозлочинності НП України був виявлений ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб опій ацетильований.

В подальшому, в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 20 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, у рюкзаку, який ОСОБА_5 тримав при собі, було виявлено та в подальшому вилучено дві склянки з рідиною коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2, 297 г, який останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №906х від 20.04.2016:

1,2. Надані на дослідження рідини коричневого кольору масою 28,10 г, 19,90 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, у рідинах становить 1,331 г, 0,966 г.

Загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, у рідинах становить 2,297 г.

24 травня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах; істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

Також, вказаною угодою, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визначено вид і розмір покарання, яке він повинен понести, а саме у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-469, 472-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 24 травня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ, який, відповідно до квитанції №0001848 (011975), переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: