Справа № 405/5738/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0006753 від 29.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.09.2015 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.
25.05.2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 приїхав до магазину «Масла», що по вул. Покровській, 73, м.Кропивницький, в якому працює його знайомий ОСОБА_5 .
Маючи та реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 з корисливого мотиву, з метою наживи попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон для здійснення дзвінка своїй дружині.
Не підозрюючи про шахрайські дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 добровільно передав свій мобільний телефон ACER, вартістю 1445,33 грн., в якому знаходилась карта пам`яті Silicon-Power micro SD, об`ємом 8 Gb, вартістю 88,66 грн.
В подальшому ОСОБА_3 вийшов на вулицю разом з мобільним телефоном, сів у таксі та зник у невідомому напрямку, мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду «Скарбниця», за адресою: м.Кропивницький, вул.Попова, 9а, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1533, 99 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 25.05.2016 року він прийшов до магазину Масла», що по АДРЕСА_3 , в якому працює його знайомий ОСОБА_5 та попросив у останнього мобільний телефон для здійснення дзвінка дружині. ОСОБА_5 надав йому свій телефон, з яким він вийшов на вулицю, сів до таксі та поїхав. В подальшому він мобільний телефон заклав до ломбарду «Скарбниця», за адресою: м.Кропивницький, вул.Попова, 9а, за що отримав 440 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, із врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а органом досудового розслідування його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, а також необхідним і достатнім для можливого виправлення особи, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, з випробуванням, із іспитовим строком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 703,68 грн.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , обраний під час досудового розслідування, закінчився 24.09.2016 року.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , обраний під час досудового розслідування, закінчився 24.09.2016 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон ACER Е310, карту пам`яті Silicon-Power micro SD, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити останньому як йому належні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 703,68 грн.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1