Справа № 157/909/16-к
Провадження №1-кп/157/75/16
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 03.07.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, раніше не судимий,

встановив:

У поданому до суду клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_5 02 липня 2016 року близько 23 год., керуючи в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості технічно справним мотоциклом марки „Vіреr, моделі ZS-125 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Воля, що в межах міста Каменя-Каширського Волинської області, не був особливо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який стояв на правому за рухом мотоцикла тротуарі, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертлюгового перелому правої стегнової кістки із зміщенням відломків, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 127 від 20 липня 2016 року, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день. В прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1. Правил дорожнього руху, у відповідності до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2. Правил дорожнього руху, згідно з яким у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3. Правил дорожнього руху, у відповідності до якого в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1. Правил дорожнього руху, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Своїми необережними діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування потерпілий та підозрюваний примирилися, останній відшкодував завдані злочином збитки та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому прокурор просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, пояснив, що примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому збитки і просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та пояснив, що претензій до останнього немає і збитки йому відшкодовано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом, у тому числі за клопотанням прокурора без проведення досудового розслідування у повному обсязі.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, кримінальне провадження закривається.

Судом встановлено, що вчинений ОСОБА_5 злочин є необережним і, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та відшкодував завдану злочином шкоду.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 належить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази: мотоцикл марки „Vіреr, моделі ZS-125 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , належить залишити у володінні останнього, велосипед «Аіст», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 у його володінні.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази: мотоцикл марки „Vіреr, моделі ZS-125 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у володінні ОСОБА_5 , велосипед «Аіст» - у володінні ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1