Справа № 362/3791/16-к
Провадження № 1-кп/362/242/16
В И Р О К
Іменем України
09.08.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби в справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
21.06.2016 року близько 15-00 годин неповнолітній ОСОБА_5 перебував на березі річки Стугна по вул. Зарічній, 2 в м. Василькові Київської області, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з рюкзака ОСОБА_9 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки BRAVIS SOLO вартістю 1799 грн. 90 коп.
З місця вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 1799 грн. 90 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаний в присутності педагога, вину визнав повністю та показав, що 21 червня вдень був на річці Стугна, де відпочивав разом з хлопцями, рядом з ними відпочивали знайомі дівчата, коли всі пішли купатися, він побачив на рюкзаку ОСОБА_9 телефон BRAVIS SOLO , взяв його, щоб покористуватися, потім не повернув, сховав, а через деякий час повернувся та забрав , в той же день був затриманий працівниками поліції, які вилучили в нього телефон, попросив вибачення у ОСОБА_10 , кається , просить суворо не карати, він більше такого не буде вчиняти, живе з матір`ю та двома старшими братом та сестрою, батько помер кілька років назад, навчається в школі посередньо.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його винність у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:
- згідно показів потерпілої ОСОБА_4 21 червня дочка ОСОБА_10 попросилась до річки покупатись разом з подругою, взяла з собою телефон , щоб можна було з нею зв`язуватись, потім дочка повідомила, що телефон викрадений, і вони заявили в поліцію, наступного дня працівники поліції повернули телефон, просить не карати винного, матеріальних претензій не має, думає що з ним це сталося в перший і в останній раз;
- як вбачається з протоколу огляду місця події від 21.06. 2016 року ( а.с 22) , в примішенні Васильківського ВП знаходиться мобільний телефон BRAVIS SOLO білого кольору , при цьому ОСОБА_5 пояснив, що вказаний мобільний телефон він викрав у цей же день на березі річки Стугна;
- згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Василькові Київської області , його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (а.с.26);
- як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2016 року ( а.с 33-36), з участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , спеціаліста відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_12 в присутності понятих, ОСОБА_5 пояснив та показав на березі річки Стугна місце, де він та знайомі дівчати відпочивали, купалися, де знаходився рюкзак ОСОБА_9 , з якого він викрав мобільний телефон, вимкнув його та сховав біля дерев`яної споруди;
- від виклику та допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_13 сторона обвинувачення відмовилася;.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази кримінального провадження, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем навчання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
У відповідності зі ст.ст 65, 103 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; при призначенні покарання неповнолітньому, крім того, враховуються умови його життя та виховання, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого злочину, думку потерпілої, яка просить не карати обвинуваченого , те, що викрадене повернуте потерпілій, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку в службі в справах сім"ї та дітей не перебував , вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, навчається в школі, фактично виховується однією матір`ю, посередньо характеризується за місцем навчання, думку представника служби в справах дітей та сім`ї, який вважає про можливість його виправлення без суворого покарання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням ст.102 КК України, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, так як його виправлення із врахуванням обставин кримінального провадження , особи винного, який є неповнолітнім, розкаявся, в даний час навчається у школі, має місце проживання , де живе з матір"ю та старшим братом, можливе без відбування покарання.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.102 КК України у виді 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ - телефон мобільний марки «BRAVIS SOLO», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_14