Справа № 580/344/16-к
Номер провадження 1-кс/580/84/16
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянин України, не одруженого, учня 9 класу Лебединської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, не працюючий, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки;

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

З клопотання вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні 04.01.2016 належного ОСОБА_8 двох пар металевих сошників дисків сівалки СЗ-3,6, що вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з території по АДРЕСА_2 , тобто підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння ним злочину за попередньою змовою групою осіб;

крім того підозрюється у таємному повторному викраденні 05.01.2016 належного ОСОБА_8 алюмінієвого баку ємністю 500 л, що вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поєднане із проникненням до приміщення складу, розташованого на огородженій території належного ОСОБА_8 приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 ;

крім того підозрюється у таємному повторному викраденні 10.01.2016 належного ОСОБА_8 , центробіжного насосу ОНЦ 6,3 (г2-ОПБ), що вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та поєднане із проникненням до приміщення складу, розташованого на огородженій території належного ОСОБА_8 приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 ;

крім того підозрюється у таємному повторному викраденні 20.01.2016 належного ОСОБА_8 , майна три кришки з нержавіючої сталі розміром 100х70 см з алюмінієвих ванн РПО-2,5, що поєднане із проникненням на огороджену територію по АДРЕСА_2 та з проникненням до приміщення складу, розташованого на вищевказаній території належній ОСОБА_8

тобто підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є скоєння ним злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, та що поєднане із проникненням у інше сховище та поєднане із проникненням у інше приміщення .

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.198 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2016 року за № 0000042.

26.02.2016 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 з корисливих мотивів вчинив умисні тяжкі злочини, схильний до скоєння умисних корисливих злочинів, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень № 0000042 від 22.01.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного, законного представника, захисника-адвоката, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав: підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний з корисливих мотивів вчинив умисні тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки він піддається негативному впливу зі сторони, схильний до скоєння умисних корисливих злочинів.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 може винити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те що він неповнолітній та заслуговує на довіру, а поручитель зобов`язався за необхідності доставити ОСОБА_5 до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки та письмово зобов`язати матір ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на кожну про те вимогу.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Лебедина без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 21 травня 2016 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1