Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/888/2016 Справа №641/3782/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Ст. слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.05.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні загального душу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до малознайомої йому ОСОБА_7 , навмисно наніс їй декілька ударів долонею правої руки по обличчю, від чого остання вдарилась о стіну, тим самим ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 , згідно висновку судово медичної експертизи № 560-А/14 від 27.05.2014 року, синці на обличчі, тулубі, верхніх і нижніх кінцівках, садна на верхній та нижній губі, які є легкими тілесними ушкодженнями, закриту черепно мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з лікворно венозною дісциркуляцією, вегето сосудісто дістонічним, астено невротичним синдромами, що є легкими тілесними ушкодженнями, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я, та ротаційний підвивих 1-го шийного хребця управо, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, раніше судимий: 09.03.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 17,94,141 ч. 2, 142 ч. 1, 145 ч. 1, 42 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі вироку Харківського апеляційного суду Харківської області від 25.04.2000 року вважати засудженим за ст. 141 ч. 2, 14к2 ч. 1, 145 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.02.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15, 115 ч. 1, 42 ч. 3, КК України до 10 років позбавлення волі; 06.10.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 393 ч. 1, 187 ч. 3, 70,71 КК України до 8 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , оглядом місця події, висновками судово імунологічних експертиз, пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами кримінального провадження.
11.09.2014 року ОСОБА_6 заочно було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
17.09.2014 року підозрюваний ОСОБА_6 був оголошений у розшук, та 18.09.2014 року досудове розслідування зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
11.04.2016 року досудове розслідування було поновлено та підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
19.04.2016 року склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню був перекваліфікований з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст.125 КК України.
19.04.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої 11.09.2014 року підозри у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Санкцією ст. 125 ч. 2 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що на даний час склад злочину, за яким підозрюється ОСОБА_6 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України, санкція якої не передбачає позбавлення волі, та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 раніше судимий: 09.03.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 17,94,141 ч. 2, 142 ч. 1, 145 ч. 1, 42 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі вироку Харківського апеляційного суду Харківської області від 25.04.2000 року вважати засудженим за ст. 141 ч. 2, 14к2 ч. 1, 145 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.02.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15, 115 ч. 1, 42 ч. 3, КК України до 10 років позбавлення волі; 06.10.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 393 ч. 1, 187 ч. 3, 70,71 КК України до 8 років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, та переховувався від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується постановою про оголошення у розшук, довідкою про заведення ОРС категорії «Розшук», тому орган досудового розслідування вважає за необхідне змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Беручи до уваги те, що склад злочину, за яким підозрюється ОСОБА_6 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України, санкція якої не передбачає позбавлення волі, та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 раніше судимий: 09.03.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 17,94,141 ч. 2, 142 ч. 1, 145 ч. 1, 42 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі вироку Харківського апеляційного суду Харківської області від 25.04.2000 року вважати засудженим за ст. 141 ч. 2, 14к2 ч. 1, 145 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.02.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15, 115 ч. 1, 42 ч. 3, КК України до 10 років позбавлення волі; 06.10.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 393 ч. 1, 187 ч. 3, 70,71 КК України до 8 років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, та переховувався від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується постановою про оголошення у розшук, довідкою про заведення ОРС категорії «Розшук», тому слідчий звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
11.09.2014 року ОСОБА_6 заочно було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
17.09.2014 року підозрюваний ОСОБА_6 був оголошений у розшук, та 18.09.2014 року досудове розслідування зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
11.04.2016 року досудове розслідування було поновлено та підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
19.04.2016 року склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню був перекваліфікований з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст.125 КК України.
19.04.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої 11.09.2014 року підозри у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , оглядом місця події, висновками судово імунологічних експертиз, пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами кримінального провадження, та наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, що підтверджується постановою про оголошення у розшук, та вчинення нового кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Змінити обраний 11.04.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати до ст. слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , до Харківської місцевої прокуратури № 5 та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2)не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
4)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1