справа № 208/2860/16-к
№ провадження 1-кп/208/368/16
ВИРОК
Іменем України
26 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11.03.2016 року, приблизно 00 год. 00 хв., перебуваючи біля під`їзду будинку № 9 по проспекту Аношкіна у місті Дніпродзержинську, у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, за 80 гривень незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору, який поклав до правої нагрудної кишені своєї куртки, та залишився біля під`їзду буд. № 9 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, тим самим почавши незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонений, при собі для власного вживання, без мети збуту.
В цей же день, в період часу з 00 год. 05 хв. по 01 год. 30 хв., в ході особистого огляду ОСОБА_7 працівниками поліції, в присутності 2 понятих, у правій нагрудній кишені його куртки виявлено та вилучено раніше придбаний ним медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0183 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що наркотичні засоби він вживає близько 10 років. Дійсно. опівночі 11.03.2016 року, він вийшов на під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де він фактично мешкає. Раніше не відомий йому чоловік запропонував придбати опій. Це його не здивувало, так як в цьому будинку мешкає багато наркоманів та алкоголіків. Він погодився, та за 80 гривень придбав медичний шприц з кубом опію. Шприц поклав до кишені куртки, та залишився на під`їзді. Через декілька хвилин до нього підійшли працівники міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили раніше придбаний ним наркотик. Шприц опечатали в присутності понятих.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді обмеження волі, з встановленням строку випробування. На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
Судові витрати на проведення хімічної експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України та визначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не віджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі наркотичний засіб, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у сумі 880 гривень 40 копійок.
До набрання вироком законної чинності, мірою забезпечення кримінального провадження залишити особисте зобов`язаня.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1