Справа № 644/1527/16-к
УХВАЛА
іменем україни
23 березня 2016 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває справа за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про врахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання.

22.02.2016р. суддя ОСОБА_3 , в провадження якого надійшло вищезазначене клопотання, заявив самовідвід щодо розгляду даної справи, посилаючись на те, що 30.12.2015р. він проголосив ухвалу про повернення клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про врахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання. Дана ухвала була скасована ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.02.2016р. Отже, відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України він не має право брати участі у цьому провадженні.

В судове засідання по справі учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та просив задовольнити заяву про самовідвід судді.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження № 644/1527/16-к (н/п 1-в/644/742/16) та матеріали кримінального провадження № 644/12179/15 (н/п 1-в/644/806/16), і вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2015 року суддя ОСОБА_3 виніс ухвалу по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про врахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, якою повернув дане клопотання особі, яка його подала.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року вищезазначена ухвала судді ОСОБА_3 була скасована і справу повернуто на новий розгляд.

09.02.2016р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в інтересах засудженого ОСОБА_5 про врахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання. Дане клопотання знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3 .
Таким чином, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід за зазначеним вище кримінальним провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76,81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

23.03.2016