Справа № 188/1430/15-к
Провадження № 1-кп/188/12/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000854 від 02.10.2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 02.03.2015 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

в період часу приблизно з 23.09.15 року по 29.09.15 року (точної дати слідством не встановлено), о 15.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, з дозволу власника, зайшов до будинку домоволодіння гр. ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно повторно викрав дриль марки «ИЭ-1032», вартістю 627.50 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю і щиро розкаявся, зазначив, що все в обвинувальному акті зазначено вірно, він дійсно є далеким родичем потерпілого і подовгу проживав з ним, постійно приходив до нього, цього разу був нетверезий, тому і взяв електричний дриль .

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що його хата стоїть з літа 2015 року, замок вішав, але його постійно зривають, обвинуваченому дозволяв жити в нього, він постійно приходив до нього, шкоду йому відшкодовано.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків, які підтвердили, що бачили, як обвинувачений з дрилем тікав від домоволодіння потерпілого.

Вислухавши обвинуваченого, інших учасників судового слідства, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, є вірною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України судом не визнані.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, на шлях виправлення не встав, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Петропавлівського районного суду від 02.03.2015 року, яким засуджений до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України і вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді реального позбавлення волі, суд враховує форму вини й мотиви вчинення злочину, тяжкість його наслідків, характер та ступінь суспільної небезпеки.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з урахуванням ч.1 ст.71 КК України,частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити остаточне покарання строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі електричний дриль (а.с.31), переданий власнику під розписку слід залишити власнику.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в розмірі 491грн. 04 коп. (а.с.26).

Враховуючи, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді домашнього арешту закінчується 28 червня 2016 року, тобто до набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід, враховуючи встановлені ризики, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці, тобто до 21 серпня 2016 року включно.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 після набрання вироком чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину

за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком чинності.

Речові докази по справі електричний дриль (а.с.31), переданий власнику під розписку, залишити власнику.

Процесуальні витрати в розмірі 491грн. 04 коп. (а.с.26) на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці, тобто до 21 серпня 2016 року включно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1