Справа № 274/4498/16-к
Провадження № 1-кс/0274/876/16

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
12.10.2016 р. м. Бердичів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки "Тоуоtа Саmrу", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить її батьку ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 24.08.2016 року на автодорозі "Бердичів-Хмільник" в с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області водій автомобіля "Тоуоtа Саmrу", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 став учасником ДТП, в результаті якої загинув на місці. Після проведення огляду місця події транспортний засіб був вилучений та накладений на нього арешт з метою проведення експертиз. Вподальшому оскільки всі необхідні експертизи проведені, відпала необхідність в його утриманні.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності. Просить суд задовольнити його.
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту автомобіля, належного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 26.08.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки "Тоуоtа Саmrу", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. До матеріалів клопотання надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в графі "батько" зазначений - ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власником автомобіля марки "Тоуоtа Саmrу", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.08.2016 року, а саме: автомобіль марки "Тоуоtа Саmrу", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області
Слідчий суддя: ОСОБА_1