Справа № 349/1346/15-к
Провадження № 1-кп/349/11/16
В И Р О К
іменем України
01 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження №0000260 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, який не працює, судимого вироком Рогатинського районного суду від 12 квітня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, вироком Рогатинського районного суду від 11 червня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, вироком Рогатинського районного суду від 10 серпня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 15 днів, 27 червня 2014 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, у вчиненні злочину, передбачного ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_8 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_8 , будучи засудженим вироком Рогатинського районного суду від 10 серпня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 15 днів, 27 червня 2014 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, 28.09.2015 року біля 19 год. в АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед марки «Тотем» вартістю 1995, 23 грн., який належав потерпілому ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 28 вересня 2015 року біля 19 год. проходив по вул.Л.Українки. Біля буд. №3, де розташований стоматологічний кабінет, побачив спортивний велосипед. Зайшов на подвір`я та викрав велосипед. На велосипеді поїхав в магазин, де придбав сигарети, а з магазину поїхав додому. На наступний день до нього зателефонували працівники міліції, які цікавилися, чи він не знає хто викрав велосипед ОСОБА_9 , і він признався у крадіжці велосипеда. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину, викрадений велосипед повернув потерпілому, помирився з потерпілим. Просить суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 у повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, які викладені в обвинувальному акті та з врахуванням того, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, суд, вислухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_10 , приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, не числиться на диспансерному обліку в психіатра, знаходиться на диспансерному обліку у нарколога, проходить лікування на замісній підтримуючій терапії з приводу наркотичної залежності при Бурштинській міській лікарні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; визнання ним вини, відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_8 покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Тотем» слід повернути власнику ОСОБА_11 .

Згідно довідки НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000260 було витрачено 491,04 грн. Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення і підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування не застосовувався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави за експертизу №2 від 23 жовтня 2015 року- 491, 04 грн. (чотириста дев`яносто одну грн. 04 коп.).

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Тотем», який переданий на зберігання потерпілому - повернути власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Залужжя Рогатинського району.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1