Справа № 589/2214/14-к р.
Провадження № 1-в/589/230/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника установи арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області подання начальника установи арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, місце проживання якого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.12.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до арешту на строк чотири місяці;
- 21.12.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього, крім житла, особисто належного йому майна,-
28 квітня 2014 року начальник установи арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) (далі ШВК №66) ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_6 строком на один рік.
В обґрунтуванні подання зазначено, що ОСОБА_6 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2010 року визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла.
Засуджений ОСОБА_6 до ШВК №66 прибув 20.01.2011 року і за період відбування покарання характеризується добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягненням не підлягав. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги.
Працевикористовувався прибиральником житлових та побутових приміщень відділення СПС. До виконання дорученої роботи ставиться добре.
Має два заохочення правами начальника колонії.
На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». До виконання заходів програми ставиться добре. Відвідує богослужіння, читає літературу релігійного змісту.
За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі взаємовідносини. До себе вимогливий.
До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься добре.
Оскільки, ОСОБА_6 засуджений та відбуває покарання за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів відносно його вважають за доцільне встановити адміністративний нагляд.
Представник ШВК (№66) ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та вважає, що за засудженим ОСОБА_6 доцільно буде встановити адміністративний нагляд, оскільки останній відбуває покарання за умисний тяжкий злочин щодо обігу наркотичних засобів. Крім того, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2014 року ОСОБА_6 умовно-достроково звільнений від відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_6 , вважає що для цього є всі підстави.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не доставлений, але надав заяву в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та у послугах захисника потреби не має. (а.с.6).
Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого, у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2010 року ОСОБА_6 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього, крім житла, особистого належного йому майна. (а.с.3).

Покарання відбуває в ШВК (№66).

Як убачається з наданих суду при поданні матеріалів та особової справи засудженого ОСОБА_6 засуджений вдруге за тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, за що зараз відбуває покарання.

За час відбування покарання мав два заохочення правами начальника колонії від 26.10.2011 року та від 01.03.2014 року у вигляді оголошення подяки. (а.с.5).

Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши представника ШВК №66 та думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали особової справи засудженого, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 дійсно засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.ст.369-372, 539 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника установи арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно нього слідуючи обмеження:

1) заборонити вихід з будинку, де він буде проживати в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

2) заборонити відвідування торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі міста проживання у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ;

4) з`являтись для реєстрації до міліції за місцем проживання першого, другого, третього та

четвертого вівторка кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1