Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/278/16
Справа № 487/2744/16-к
У Х В А Л А
про об єднання проваджень, призначення судового розгляду,
продовження строку запобіжного заходу

07.06.2016 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об' єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 для можливості розгляду кримінальної справи відносно нього в одному провадженні.
Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки стороною обвинувачення було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі від 4 до 6 років, що дає підстави вважати, що обвинувачений з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання та переховуватись від суду; крім того, обвинувачений, перебуваючи на волі, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, що дає
йому можливість з ними зустрічатися поза межами кримінального процесуального судочинства та психологічним чином або примусом/умовляннями змушувати їх змінити свої покази, надати нові або відмовитись від раніше наданих; крім того, він вже був засуджений 08.02.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України та був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, та вказаний злочин вчинив під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризику, а саме, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження відносно заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку перебування під вартою та об`єднання кримінальних проваджень підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор до суду.
Як встановлено, на даний час судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває, проте, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчуються 07.06.2016 р.
При вирішенні питання про обрання нового чи залишення вже обраного запобіжного заходу враховується те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, що він не має постійного місця роботи, що він обвинувачується у скоєнні злочину, який вчинив під час іспитового строку за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2016, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може зникнути з місця проживання та переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи встановлені наявні підстави для застосування запобіжного заходу, суд приходить висновку, що тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вік обвинуваченого дозволяє застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання відносно об`єднання кримінальних проваджень також підлягає задоволенню, а матеріали потрібно об єднати в одне провадження для більш детального розгляду та призначення справедливого покарання.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 199, 314- 316, 331, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, терміном до 06 серпня 2016 р.
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 червня 2016 року 13 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1