Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8441/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3018/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
12 листопада 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2015 року, приблизно в 15.10 годин ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у своїх знайомих ОСОБА_7 та його співмешканки ОСОБА_8 за місцем їх тимчасового мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з їх спільним знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був фактичним користувачем даного житла, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з останнім в приміщенні вітальні квартири зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_10 не менш 32 ударів клинком кухонного ножа в передню ділянку тулубу місця розташування життєво-важливих органів людини, від чого останній помер тут же на місці вчинення злочину.

За даним фактом СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000502 від 21.09.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

22.09.2015 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був затриманий та йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

24.09.2015 року слідчим суддею Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 21.11.2015 до 12.10 годин.

11.11.2015 року прокурором міста Кривого Рогу продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 21.12.2015 року.

11.11.2015 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Також зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк не виявляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Також зазначено, що ризики встановлені на досудовому слідстві, а саме передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а також враховуючи те що, до закінчення виконання вказаних дій сплинуть строки тримання під вартою, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи та обґрунтування клопотання та просили суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 3-х місяців, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти заявленого клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжній захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт, мотивуючи свої вимоги тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відпали.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000502, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 22 вересня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2015 року, строк дії якого до 12.10 години 21 листопада 2015 року.

Постановою прокурора міста Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, з причини необхідності здійснення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події та трупу від 21.09.2015 року; протоколом огляду речей від 22.09.2015 року в ході якого вилучені речі підозрюваного в яких він скоював злочин; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; показами підозрюваного ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_13 та свідком ОСОБА_7 ; знаряддям злочину ножем, вилученим в ході огляду; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а саме, ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний проживає за місцем реєстрації в іншому населеному пункті, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність: витребувати висновок судової генетико-молекулярної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ»; витребувати висновок додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Криворізького ОКЗ «Бюро СМЕ «ДОР»; витребувати висновок додаткової судової медико-криміналістичної експертизи, проведення якої доручено експертам Криворізького ОКЗ «Бюро СМЕ «ДОР»; провести та витребувати висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, за результатами якої прийняти обґрунтоване рішення; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, і саме ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .

Керуючись, ст.ст. 115, 184, 177, 178, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням останнього у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до трьох місяців, а саме до 12 години 10 хвилин 21 грудня 2015 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області, старшому слідчому в особливо важливих справах, розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обраховується з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала надрукована слідчим суддею у нарадчій в 1-му примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1