Справа № 509/5382/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6
погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені Одеської області, за національності молдованка , громадянка України, не працююча, не одружена, з середньою освітою, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасове мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст . 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.3 КК України, за наступних обстав.
24 листопада 2014 року в 19.00 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та з невстановленими слідствами особами, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 з застосуванням невстановленого препарату відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 84 525 грн., чим спричинили потерпілому значну шкоду
За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження, яке 25.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893.
27 листопада 2014 року Чобану було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України .
Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , якій вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання , особисто підозрювану , яка вину визнала та просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства , захисника , якій просить прийняти рішення щодо міри запобіжного заходу з застосуванням застави , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .
Чобану обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину , не має постійної місця праці , з урахуванням особи підозрюваної , з якої видно що вона не має постійного місця праці , матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрювана може не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .
З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_10 та зв`язку з тим що , вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосування насильства , суд вважає не можливим визначати розмір застави
Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_10 задовольнити.
Обрати підозрюваної ОСОБА_11 (рос. ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 18.40 годин , 25 січня 2015 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 18.40 годин 26 листопада 2014 р. до 18.40 годин 25 січня 2015 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 25 січня 2015 року в 18.40 годин .
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1