печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Публічного акціонерного товариства «ДІВІ Банк» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ДІВІ Банк» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ДІВІ Банк» звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на незаконність постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.10.2016 року про відмову у визнанні ПАТ «ДІВІ Банк» потерпілим у кримінальному провадження № 0000248 від 02.10.2015 року.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ч. 1 ст. 303 КПК України, ставить питання про скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання органу досудового розслідування визнати ПАТ «ДІВІ Банк» потерпілим у вказаному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000248, внесеного до ЄРДР 02.10.2015 року за фактами зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-банк» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, скоєних службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк за частинами 2,5 ст. 191, частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 вт. 218-1 КК України, в рамках якого ПАТ «ДІВІ Банк» ставить питання про визнання його потерпілим.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.10.2016 року ПАТ «ДІВІ БАНК» відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000248 від 02.10.2015 р., оскільки, на даний час ПАТ «ДІВІ БАНК» не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, щодо якого здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 2 цієї статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Всупереч цьому, оскаржувана постанова не містить вмотивованого висновку про відсутність підстав для визнання ПАТ «ДІВІ БАНК» потерпілим, а зводиться лише до констатування факту відсутності цих підстав.

Також судовим розглядом встановлено, що при зверненні до слідчого із заявою про визнання потерпілим ПАТ «ДІВІ БАНК» представлено дані про те, що розмір спричиненої шкоди внаслідок неповернення ПАТ «Інтеграл Банк» ПАТ «ДІВІ БАНК» становить суму у розмірі 31 17 604,87 грн.

Проте слідчим вказану обставину при винесені постанови не враховано.

За викладених обставин, визнати оскаржувану постанову слідчого законною та обґрунтованою не представляється можливим, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ДІВІ Банк» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 від 28 жовтня 2016 року про відмову у визнанні юридичної особи Публічного акціонерного товариства «ДІВІ БАНК» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000248 скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особи винести постанову про визнання юридичної особи Публічного акціонерного товариства «ДІВІ БАНК» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000248 та вручити Публічному акціонерному товариству «ДІВІ БАНК» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1