справа №176/1989/16-к
провадження №1-кп/176/121/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, раніше судимого 25.01.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 125 ч. 1 КК України до громадських робіт 200 годин, знятий з обліку Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з відбуттям покарання у вигляді громадських робіт 14.06.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 06.07.2016 року, перебуваючи в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не маючи готівкових коштів, вирішив здобути їх злочинним шляхом, таким чином в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошей у своєї матері ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достеменно знаючи останні чотири цифри карти ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить його матері ОСОБА_5 та можливість переводу коштів між картами ПАТ КБ «ПриватБанк» через сервісний центр ПАТ КБ «ПриватБанк», що викликається дзвінком за номером 3700, ОСОБА_3 06.07.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. прийшов на роботу до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться приміщення Комунального закладу освіти Жовтоводської середньої загальноосвітньої з профільними класами школи №5 та отримавши доступ до її мобільного телефону, номер якого прив`язаний до її персонального рахунку, не отримуючи дозволу власника рахунку, здійснив транзакцію в сумі 202 грн. 00 коп., перевівши гроші, що належали ОСОБА_5 , з карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на свою карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 обернув його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерплій матеріальний збиток на загальну суму 202 грн. 00 коп.
Крім того, 06.07.2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Жовті Води Дніпропетровської області, не маючи готівкових коштів, вирішив здобути їх злочинним шляхом, таким чином в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення грошей у своєї матері ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, достеменно знаючи останні чотири цифри карти ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить його матері ОСОБА_5 та можливість переводу коштів між картами ПАТ КБ «ПриватБанк» через сервісний центр ПАТ КБ «ПриватБанк», що викликається дзвінком за номером 3700, ОСОБА_3 06.07.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні першого під`їзду будинку №27 по провулку Молодіжному в м. Жовті Води Дніпропетровської області, отримавши доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 , номер якого прив`язаний до її персонального рахунку, не отримуючи дозволу власника рахунку, здійснив транзакцію в сумі 1002 грн. 00 коп. перевівши гроші, що належали ОСОБА_5 з карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на свою карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 обернув його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерплій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1002 грн. 00 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, за кожним епізодом, визнав повністю, надав показання про те, що в день 06 липня у нього був день народження, і він вирішив для власних потреб таємно заволодіти грошима матері без її відома, що розміщені на її банківському картковому рахунку. Задля цього приблизно о 9 год 30 хв 06.07.2016 року він з`явився на роботу до матері в школу №5 у місті Жовті Воді, де таємно, без її відома, при цьому його дії не були відомі будь-кому з інших сторонніх осіб, скористався мобільним, з використанням якого таким чином здійснив транзакцію грошей матері в сумі 202 гривні з її карти ПАТ КБ «ПриватБанк» на свою банківську карту. В той же день переведені гроші зняв з банківської картки через банкомат та використав на власні потреби. В той же день 06.07.2016 року приблизно об 23 год 30 хв він попросив у матері її мобільний телефон для того, щоб здійснити дзвінок, та з мобільним телефоном матері вийшов з квартири, де разом мешкають, у під`їзд будинку будинку АДРЕСА_3 , де знаходячись, таким же чином, не повідомивши про переведення коштів, таємно від матері, в цей момент його дії також не були помічені і не були зрозумілі іншим стороннім особам, знову повторно за допомогою мобільного телефону матері здійснив транзикацію грошей через мобільний сервісний центр банку в сумі 1002 гривні з її банківської картки ПриватБанку на свою. Про переведення грошей він не повідомляв і не узгоджував з матір`ю як до так і після переведення, мав умисел і вчинив дії таємно, переведені таємно від матері гроші з її банківської картки на свою в наступному також таємно від матері зняв з своєї кратки та використав на власні потреби.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі, що наведений у вироку, за кожним епізодом, повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів - показаннями обвинуваченого, а також іншими фактичними обставинами справи, які сторонами не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи нема сумнівів в їх добровільності та істинності їх позицій а також судом їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочинів, формою умислу, кількістю, найменуванням викрадених речей та їх оцінкою.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за першим епізодом щодо таємного викрадення грошей в сумі 202 грн. 00 коп органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за другим епізодом відносно повторного викрадення грошей в сумі 1002 грн 00 коп. є також правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке є вчинене повторно.
При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які кожен відносяться до злочинів середньої тяжкості, суспільно небезпечні наслідки у вигляді протиправного заволодіння чужим майном та завдання матеріальної шкоди потерпілій, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і справжні діяння ним вчиненні в період погашення судимості, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Суд враховує у якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин, за кожним епізодом, його активне сприяння розкриттю злочинів та його щире каяття у вчинених злочинах, публічне вибачення у вчиненому, яке в судовому засіданні було прийняте потерпілою, в якості обтяжуючих покарання обставини враховує рецидив злочину, та враховуючи в сукупності вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1