Справа № 500/5790/15-к
Провадження № 1-кп/500/107/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001815 від 26.07.2015 р., № 0001614 від 04.07.2015 р., № 0001397 від 09.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше судимого 15.01.2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 23.04.2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 23.06.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу тримання під вартою.

- у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 395, ч.3 ст. 185, ч.2ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. 06 липня 2015 року, в період часу з 08.00 год. до 22.00 год., ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 ,звідки із приміщення майстерні таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1000 грн., один набір металевих гайкових ключів у кількості 30 штук вартістю 1000 грн., а всього викрав майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2000 гривень.

2. ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим 23.06.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186.ч.2ст. 190,70 КК України до 6 років позбавлення волі, 13.03.2015 року був звільнений по закінченню строку відбування покарання. На підставі постанови Маліновського районного суду м. Одеси від 13.03.2015 р. відносно ОСОБА_8 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною виїжджати за межі місця постійного мешкання, яким є АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_8 , ігноруючи покладені на нього обмеження, порушив правила адміністративного нагляду не з`являючись з 15.07.2015 року до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, самовільно залишив своє місце мешкання, та виїхав 15.07.2015 року до м. Одеси, де перебував до 08.08.2015 року, не поставивши до відома Ізмаїльський МВ ГУМВС України в Одеській області. На підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2015 року ОСОБА_8 , був затриманий 08.08.2015 року співробітниками СУР Малиновського РВ м. Одеси.

3. На початку травня 2015 року, близько 17 год., ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав електротурбинку марки « POWER VASTER C1V-KZ-5-125B» вартістю 480 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_8 свою провину по епізоду викрадення майна у ОСОБА_6 визнав повністю , пояснивши, що він 06.07.2015 р. дійсно викрав велосипед та набір металевих гайкових ключів. По епізоду ухилення від адміністративного нагляду не визнав, пояснивши, що він попереджував працівників Ізмаїльського МВ ГУМВС України про те, що виїде с м. Ізмаїлі до м. Одеси. Свою вину по епізоду викрадення електротурбинки яка належить ОСОБА_7 також визнав повністю.

Згідно матеріалів кримінального провадження а також заяви потерпілого ОСОБА_6 йому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн., яку не відшкодовано, цивільний позов заявлено не було.

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн., цивільний позов заявлено не було.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні вище вказаних дій підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що о крадіжки належного йому майна узнав зі слів матері, яка бачила, як ОСОБА_8 ще з невстановленою особою ходили по подвір`ю його будинку. Йому спинено матеріальну шкоду на суму 2000 грн., яку не відшкодовано, цивільний позов не заявляв.

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 06.07.2015 року він знаходився вдома. У той же час до нього до дому прийшов ОСОБА_8 . Поки ОСОБА_7 знаходився у приміщенні кухні, ОСОБА_8 зайшов у кімнату будинку, де з шафи скоїв крадіжку електротурбинки та іншого майна.

- реєстраційним листом про адміністративний нагляд згідно якого 05.06.2015 р., 12.06.2015 р., 19.06.2015 р.,20.06.2015 р. ОСОБА_8 не з`явився на відмітку до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області;

- рапортом дільничного інспектора Ізмаїльського МВ ГУМВС України ОСОБА_9 від 03.07.2015 року про те, що ОСОБА_8 , який знаходиться під адміністративним наглядом 03.07.2015 р. не з`явився на відмітку;

- рапортом дільничного інспектора Ізмаїльського МВ ГУМВС України ОСОБА_9 від 10.07.2015 року про те, що 10.07.2015 року надійшла інформація, про те, що ОСОБА_8 скоїв крадіжку велосипеда та металевих виробів. ОСОБА_8 , був затриманий.

- рапортом дільничного інспектора Ізмаїльського МВ ГУМВС України ОСОБА_9 від 17.07.2015 року про те, що ОСОБА_8 , який знаходиться під адміністративним наглядом 17.07.2015 р. при перевірці о 23 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання;

- рапортом дільничного інспектора Ізмаїльського МВ ГУМВС України ОСОБА_9 від 24.07.2015 року про те, що ОСОБА_8 , який знаходиться під адміністративним наглядом 17.07.2015 р. при перевірці о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2015 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 10.07.2015 року, а саме будинку АДРЕСА_2 .

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю , а кваліфікація його дій є правильною:

- за ст. 395 КК України за ознаками самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

- ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

- ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить, щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Суд вважає необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, той факт що раніше він скоював злочини, та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливо в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним та підвергнути покаранню:

ОСОБА_8

- за ст. 395 КК України до 5(п`ять) місяців арешту.

- за ч.2 ст. 185 КК України до 3(три) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

- за ч.3 ст. 185 КК України до 3(три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_8 обрати : 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі в кримінально виконавчої установі.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, строк його попереднього тримання під вартою у період з 08 серпня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 08 серпня 2015 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1