Справа № 449/1073/16-к
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
21.11.2016 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області: ОСОБА_3 ,

Слідчого слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни клопотання слідчого слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції: ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції: ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області: ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон марки «HTС Desire 200 RUS»IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Life», які були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 09.11.2016 року близько 02.00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем с. Сивороги Перемишлянського району Львівської області, шляхом пошкодження ролокасети та розбиття віконної вставки в металопластикових дверях проникли в приміщення магазину ФОП ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали: мультиварку марки «Saturn ST MC9180», електричний чайник марки «ST-EK8426», електронний годинник марки «Assistant Alarm», фотоапарат марки «Canon EOS600D», відеокамера марки «Sony CCD-TRV59E», мобільний телефон марки «Nokia 2600c-2», мобільний телефон марки «Nokia 105», мобільний телефон марки «Nokia X550», мобільний телефон марки «Samsung DG-E1182», портативне DVD марки «WOKSTER», портативне DVD марки «VD TECH-MP-2721», планшет марки «Samsung», 2 ліхтарики, чим завдали заявнику матеріальних збитків на суму приблизно 100000 грн.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 09.11.2016 року внесено заяву ОСОБА_10 , про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: 09.11.2016 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем с. Сивороги Перемишлянського району Львівської області, шляхом пошкодження ролокасети та розбиття віконної вставки в металопластикових дверях проникли в приміщення магазину ПП «Кукурудза», що в м. Перемишляни по вул. Базарній, 5/1 Львівської області, звідки таємно викрали: мультиварку марки «Saturn ST MC9180», електричний чайник марки «ST-EK8426», електронний годинник марки «Assistant Alarm», фотоапарат марки «Canon EOS600D», відеокамера марки «Sony CCD-TRV59E», мобільний телефон марки «Nokia 2600c-2», мобільний телефон марки «Nokia 105», мобільний телефон марки «Nokia X550», мобільний телефон марки «Samsung DG-E1182», портативне DVD марки «WOKSTER», портативне DVD марки «VD TECH-MP-2721», планшет марки «Samsung», 2 ліхтарики, чим завдали заявнику матеріальних збитків на суму приблизно 100000 грн. (а.с. 5).

09.11.2016 року слідчим суддею Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , було винесено ряд ухвал про надання дозволу на проведення обшуків, а саме: в житловому будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 таналежить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; в житловому будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 жительці АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в житловому будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в житловому будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительці АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були проведені 09.11.2016 року.

Під час затримання ОСОБА_5 , в останнього було вилучено мобільний телефон марки «HTС Desire 200 RUS»IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Life», який належить ОСОБА_5 , який може бути засобом вчинення даного кримінального правопорушення, та є необхідність в проведенні ряду експертиз по вищевказаному мобільному телефоні, який на момент подання клопотання зберігається в кімнаті речових доказів Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, за адресою : м. Перемишляни вул. Галицька, 29, Львівської області

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення ряду експертиз, просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «HTС Desire 200 RUS»IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Life», який належить ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, який також вказав, що вилучене у підозрюваного майно може бути одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до протоколу затримання, підозрюваного у вчиненні злочину від 09.11.2016 року, під час здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HTС Desire 200 RUS»IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Life» (а.с. 6,7).

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що предмети, на які просить накласти арешт слідчий, здобуті злочинним шляхом, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, що відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції: ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

1) мобільний телефон марки «HTС Desire 200 RUS»IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Life», які були вилучені 09.11.2016 року, під час затримання ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1