Справа № 203/2321/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
українця, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого:
АДРЕСА_1 , постійно мешкає:
АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001219,-
ВСТАНОВИВ:
Кіровським відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , відомості за яким 16.04.2016 року внесено до ЄРДР за №0001219 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
Слідчим до суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вказаного злочину, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи мету та підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст.177 КПК України, приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні той факт, що підозрюваний офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
А тому, з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є домашній арешт, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його постійного фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 23 липня 2016 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати до кабінету №38 Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 за кожним її викликом, але не рідше одного разу на тиждень;
-не відлучатись із м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 г. до 07-00 г., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 для контролю за поведінкою останнього та виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1