Справа № 589/4542/16-к
Провадження № 1-кс/589/1101/16
УХВАЛА
17 листопада 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Mersedes-Benz 207», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 синього кольору.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Так встановлено що 14.11.2016р в кварталі 17, ділянка 8, лісного масиву ДП «Шосткинський агролісгосп», на території Коротченківської сільської ради, невстановлена особа здійснила незаконний поруб дерев сосни. Досудовим слідством встановлено що до вказаного незаконного порубу дерев причетний ОСОБА_5 , якого виявили в районі с. Бирино, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з автомобілем «Mersedes-Benz 207», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 синього кольору та розпиляні колоди дерева сосни різних розмірів.

На момент огляду та вилучення автомобіля та 48 колод дерева сосни, документи, які підтверджують законність порубу, ОСОБА_5 або іншими особами надані не були. За таких обставин вказаний автомобіль та дерева були оглянуті та вилучені.

У зв`язку з тим, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені 14.11.2016 року 48 колод сосни набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами просять накласти арешт на тимчасово вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи встановив.

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 14.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Так встановлено, що 14.11.2016р в кварталі 17, ділянка 8, лісного масиву ДП «Шосткинський агролісгосп», на території Коротченківської сільської ради, невстановлена особа здійснила незаконний поруб дерев сосни. Досудовим слідством встановлено що до вказаного незаконного погрубу дерев причетний ОСОБА_5 якого виявили в районі с. Бирино, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з автомобілем «Mersedes-Benz 207», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 синього кольору та розпиляні колоди дерева сосни різних розмірів.

На момент огляду та вилучення автомобіля та 48 колод дерева сосни, документи, які підтверджують законність порубу, ОСОБА_5 або іншими особами надані не були. За таких обставин вказаний автомобіль та дерева були оглянуті та вилучені.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що 14.11.2016 року він на своєму автомобілі «Mersedes-Benz 207», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 синього кольору, поїхав до лісу, який знаходиться неподалік с. Бирино Н.-Сіверського району Чернігівської області, щоб спиляти кілька дерев сосни, а в подальшому розпиляти їх на дошку для побудови паркана. Для цього він взяв з собою належну йому бензопилу марки «Гудлак». Заїхавши до лісу, він вибрав 3 рівні дерева сосни, які спилив та на місці розпиляв їх на колоди по 1,25 метра. Частину колод завантажив до автомобіля, а частина залишилась в лісі, оскільки не помістилась до автомобіля. Після чого ОСОБА_5 поїхав в с. Бирино. Виїжджаючи з лісу, він побачив автомобіль «Нива» білого кольору, та зрозумів, що в ньому знаходяться працівники ліспгоспу, тому по дорозі викинув бензопилу. Приїхавши в с. Бирино, він пішов до магазину, а коли вийшов, то побачив біля свого автомобіля чоловіків та білий автомобіль «Нива». Чоловіки представились працівниками ДП «Шосткинський агролісгосп» та повідомили, що підозрюють ОСОБА_5 у незаконній порубці лісу, про що повідомили до поліції. Після чого ОСОБА_5 зізнався, що він дійсно спиляв 3 дерева сосни. Ніяких дозвільних документів на порубку дерев сосни він не оформлював.

Автомобіль марки «Mersedes-Benz 207», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 синього кольору вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспорту в Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Згідно наявного технічного паспорту, автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає з АДРЕСА_1 .

Фактично автомобіль знаходився володінні ОСОБА_5 , котрий показав, що придбав даний автомобіль, однак не переоформив на своє ім`я.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення; має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Так автомобіль марки «Mersedes-Benz 207», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 а також 59 колод сосни, відповідно до ст. 237 КПК країни, є тимчасово вилученим майном.

Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно тимчасово вилученого майна, не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz 207», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 синього кольору, шляхом заборони відчужувати, використовувати і розпоряджатися ним будь яким чином та визначити місце зберіганням його в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Накласти арешт на 59 колод сосни довжиною по 1,25 м, шляхом заборони відчужувати, використовувати і розпоряджатися ними будь яким чином визначивши місце зберіганням їх ДП «Шосткинський агролісгосп».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1