АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000317 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці де і перебуває на реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студент 5 курсу географічного факультету ЧНУ ім. Ю.Федьковича, раніше не судимого,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Вказаною ухвалою районного суду обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді триманні під вартою до 12:30 год., 02 жовтня 2016 року.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
На дану ухвалу слідчого судді районного суду підозрюваним ОСОБА_8 подано Справа № 11-сс/794/122/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді районного суду від 03 серпня 2016 року скасувати, та обрати запобіжний захід, у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Апелянт посилається на те, що він немає наміру переховуватися від слідства або будь яким іншим чином перешкоджати слідству та просить застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Заслухавши доповідь судді, захисника, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, міркування прокурора, яка вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою слід залишити без змін, апеляційну скаргу захисника просить залишити без задоволення внаслідок її необґрунтованості, дослідивши матеріали кримінального провадження, які були витребуванні у слідчого та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді районного суду слід залишити без зміни виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, При цьому суд перевірив відповідність змісту клопотання вимогам ст.184 КПК України та з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених в клопотанні підстав застосування запобіжного заходу, передбачених ст.177 КПК України.
05.07.2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на ч. 4 ст. 189 КК України .
28.07.2016 заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_10 строки досудового слідства по даному кримінальному проваджені продовжено до 4 місяців.
Колегія судів приходить до висновку, що у клопотанні слідчого до районного суду про продовження строків тримання під вартою наведено докази наявної підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та викладені обставини свідчать про обґрунтованість ризиків зазначених у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, які були витребувані судом у слідчого, досудове слідство ще триває внаслідок незакінчених всіх належних процесуальних дій, які передбачені КПК України.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку в клопотанні слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_8 шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1