печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :
Захисник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту , зменшити розмір застави до 80 розмірів мінімальної заробітної плати .

Клопотання обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день, ОСОБА_4 , має стійкі соціальні зв`язки, позитивні характеристики, має пристарілих батьків пенсіонерів, які потребують його підтримки , піклування, відсутні ризики, які б свідчили про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

Захисники адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість клопотання, яке не підтверджене доказами, та на не зменшення ризиків, просила відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого управління прокуратури Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 23.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.

4.03.2016р. Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 413 000грн. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Захисником у клопотанні не доведено підстав, які б обґрунтовували необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту або зменшення розміру застави .

Крім того в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердив , що при розгляді апеляційної скарги були подані документи щодо необхідності догляду та утримання батьків на які він посилається в даному клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.16р. о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1