overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8168/16-к
Провадження №1-кс/523/1021/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

09.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
9 червня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 6 червня 2016 року (№242 з особистого прийому) про вчинення, на думку заявника, засновником і директором ТОВ «Комплекс» ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_4 злочинів, за ознаками ст.190 та ст.364-1 КК України, пов`язаних з неправомірним наданням останній особі права проживання, реєстрації та подальшої приватизації житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 6 червня 2016 року (№242 з особистого прийому) про вчинення, на думку заявника, засновником і директором ТОВ «Комплекс» ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_4 злочинів, за ознаками ст.190 та ст.364-1 КК України, пов`язаних з неправомірним наданням останній особі права проживання, реєстрації та подальшої приватизації житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд призначити на 09 годину 45 хвилин 14 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та керівника Одеської місцевої прокуратури №4, якого зобов`язати надати матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатих кримінальних проваджень за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного, електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/659/13-к
Номер провадження 1-кп/573/55/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 15 січня 2013 року, про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 15 січня 2013 року, про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За змістом ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється в присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор Чуєв А. В., обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. ст. 288, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 15 січня 2013 року, про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:00 на 12 квітня 2013 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Чуєва А. В., уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2181/16-к
Провадження № 1-кп/592/241/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
01.03.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання телефонограмою.

З урахуванням процесуальної позиції потерпілого та думки учасників судового розгляду, судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 - 00 годин 22 березня 2016 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/112/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000028 від 06.07.2015 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_3 заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 12.03.2016 р. та по теперішній час відбуває покарання у Конотопському виправному центрі № 130. Кінець строку покарання 12.03.2019 р.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечував, зазначив, що свідка необхідно допитати у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Конотопському виправному центрі № 130, суд вважає за необхідне допитати останнього у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч. 4, 5 КПК України, службова особа Конотопського міськрайонного суду Сумської області зобов`язана вчинити дії щодо вручення ОСОБА_7 пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Конотопському виправному центрі № 130, не може з`явитись в суд для участі у розгляді справи, тому судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314, 336 500 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000028 від 06.07.2015 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. 11 липня 2016 року, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8, Сумська область) та Конотопському виправному центру № 130 (41600, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/760/16-к
Провадження № 1-кс/592/273/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського МВ поліції ГУП МВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою про вчинення злочину від 22.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського МВ поліції ГУП МВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою про вчинення злочину від 22.01.2016 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського МВ поліції ГУП МВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою про вчинення злочину від 22.01.2016 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського МВ поліції ГУП МВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 22.01.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2016 року о 09-00 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника СВ Сумського МВ поліції ГУП МВС України в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/365/16-к
провадження № 1-кс/588/100/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
29 березня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000119 від 12.03.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 06 квітня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1632/16-к
Номер провадження 1-в/585/652/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 р.н. про приведення вироку суду від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII.

18 квітня 2016 року через канцелярію суду за вх № 6627 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного клопотання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1965 р.н. про приведення вироку суду від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII призначене на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським СІЗО № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
16.06.2016 Справа №607/5542/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції 2015 року),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 16 червня 2016року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Справа № 608/868/16-к
Номер провадження1-кп/608/123/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12 квітня 2016 року біля 19-ї години на центральній площі м. Чорткова, неподалік готелю "Таня", він на грунті неприязних відносин умисно цілеспрямовано наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в груди та два удари правою рукою в голову, після чого останній зловив ОСОБА_6 за плечі та відвернув його від себе в сторону. Після цього обвинувачений ОСОБА_6 в момент відвертання наніс головою один удар в підборіддя потерпілого ОСОБА_4 та правою ногою спробував нанести удар в пах, проте потерпілий ОСОБА_4 його відбив та удар перенісся на праву ногу. Внаслідок таких дій обвинувачений ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 побої.
Від потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 до суду подана заява, в якій потерпілий відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України та просить закрити з цих підстав кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України належать до категорії приватного обвинувачення і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/56/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/178/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 15 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
21 березня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду від 15 березня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 15 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

2. Надіслати засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 42, 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги засудженого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати начальнику УВП Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області №26 ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги засудженого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 64-1, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 12 квітня 2016 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2