overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1862/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 02.03.2016 року, о 11 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: затертий.
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: затертий конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4558/16-к
УХВАЛА

01.07.2016 року місто Дніпро
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, начальника АНД ВП ДВП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальника СВ АНД ВП ДВП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, з витребуванням матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2016 року, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 11-00 годину 02.07.2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, начальника АНД ВП ДВП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальника СВ АНД ВП ДВП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6470/13-к
У Х В А Л А
02 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002646 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002646 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002646 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
06 липня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання потерпілих про допит в якості свідка працівника КЗ Дніпропетровської обласної клінічної лікарні імені І.І.Мечнікова - ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначене на 13 годину 07 липня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м.Дніпро, що по вул. Паторжинського, 18А, м.Дніпро?.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , доручити уповноваженій службовій особі Жовтневого районного суду м.Дніпро (або особі, що виконує його обов`язки).

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м.Дніпро встановити особу ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6

Оригінал ухвали.
Справа № 186/897/16-к
Провадження № 1-кп/0186/85/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 21 червня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
04 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 30 червня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11:30 год. 11.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3370/16-к
Провадження № 1-кп/191/208/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000835 від 21 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000835 від 21 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000835 від 21 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10-00 годин 19 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2175/16-к
Провадження № 1-в/192/1696/16
Ухвала
"06" липня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Солоне клопотання в.о.начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 про надання дозволу на залучення до праці обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання із застосуванням п.п.1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Обвинувачений тримається під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань №4.
Вирок не набрав законної сили.
30 червня 2016 року до суду надійшло клопотання в.о.начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_4 до праці в умовах установи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Обвинувачений просив надати дозвіл на залучення його до праці в умовах установи попереднього ув`язнення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволеню, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до в.о.начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 із заявою про залучення його до праці.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє увязнення» , взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою із дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє увязнення» , суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о.начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 про надання дозволу на залучення до праці обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року, за його згодою, до праці в межах Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 215/2907/16-к

УХВАЛА
05 липня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
01.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «21» вересня 2016 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4113/15-к
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження встановлення місця знаходження особи яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити, та надати тимчасовий доступу до відомостей, які містять інформацію стосовно вищевказаних рахунків, які належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., за період з 00.00 год. 05.06.2015 року по 00.00 год. 09.06.2015 року, з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у письмовому вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідча надала заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з наданих судді матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які вказані у клопотанні слідчого містять в собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, зобов`язати голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розкрити банківську таємницю та надати відомості стосовно рахунків (платіжних карток) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з якої було здійснено незаконне перерахування грошових коштів в сумі 8158 гривень, а також забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим ОСОБА_4 інформації щодо руху коштів по банківським карткам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 05.06.2015 р. по 00.00 год. 09.06.2015 р. з фото та відеозображенням особи, яка його здійснила.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/627/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
19.05.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою № 2-П від 27.04.2015 відносно судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України, та відносно старшого прокурора Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 та слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Заявник викликалася в судові засідання на 04.08.2015 року, 07.08.2015 року, 09.09.2015 року, 17.09.2015 року, 15.10.2015 року, однак до суду не з`явився, клопотань до суду не надавав, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить суд залишити скаргу без розгляду в зв`язку з неявкою заявника.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити скаргу заявника без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Норми чинного КПК України не дозволяють оголошувати привід скаржнику та не містять інших норм, які врегульовують питання можливості розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України у випадку зловживання скаржниками процесуальними правами, наприклад, у спосіб неявки у судове засідання.
Оскільки заявник в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримує, слідчий суддя не має змоги вирішити самостійно за скаржника чи підтримує він скаргу чи ні, з`ясувати дійсні обставини справи, в зв`язку з чим виходячи з принципу аналогії закону вважає необхідним залишити скаргу без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81 ч.4, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №345/2269/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.30 год. 14.07.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя
справа №619/1597/16-к
провадження №1-кп/619/231/16
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське Дергачівського району Харківської області , громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- 28--
у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -
Ухвалою від 16 липня 2015 року справу було призначено підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року .
На підготовче судове засідання на 11.08.2015, 06.10.2015, 04.11.2015, 30.11.2015, 15.12.2015, 19.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалою від 12 лютого 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оголосивши його в розшук.
Ухвалою від 29 квітня 2016 року справу було призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2016 року . У зв`язку з надходженням судді у щорічній відпустці справу було перенесено на 05 липня 2016 року .
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділення в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або що до однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 217, 314, 315, 316, 334, 392 КПК України суд, -
Поновити провадження по справі.
Об`єднаній справі присвоїти н.с. 619/2928/15-к Провадження № 1-кп/619/64/16.
Підготовче судове засідання призначити по справі на 1.08.2016 року на 10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1