overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6539/16-к
Провадження № 1-кп/185/388/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001825 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001825 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 серпня 2016 року о 14.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3642/16-к
1-кп/214/553/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589 від 30.10.2015), -
ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589 від 30.10.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.06.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21.07.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589 від 30.10.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 12 год. 50 хв. 21 липня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1773/16 Справа № 183/1997/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали контрольного провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 29 липня 2016 року.
03 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали контрольного провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу суду.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Крім того, зі змісту ч.2 ст.392 КПК України вбачається, що ували, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Таким чином, ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1824/16 Справа № 186/211/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року.

Згідно з вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна (т. 1 а.п. 132 - 134).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1439/16-к
Номер провадження 1-кп/348/176/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1177/13-к
Провадження № 11-кп/779/306/2014
Категорія ч.2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 10 вересня 2014 року.

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду. Просить мотивувальну частину хвали скасувати та постановити нове рішення.

Зміст апеляційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначених у статті 396 КПК України.

Цих вимог закону скаржник ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не дотримався, а саме ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надав копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 слід залишити без руху у відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, надавши йому термін для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу, подану скаржником ОСОБА_3 залишити без руху та повідомити його про необхідність виконання зазначених вимог закону до 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/157/2015
Категорія ч.2 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3

Повідомлено сторін про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок судді Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 квітня 2015 року о 11годині, про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/2337/15-к
Провадження № 11-кп/779/163/2016
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/163/2016, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного , не працюючого, не судимого, гр. України, за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Тисменицького районного суду від 09 березня 2016 року, з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 09.03.2016 року змінити.

Виключити з описової частини ухвали твердження про те, що ОСОБА_5 порушив «правила експлуатації транспорту».

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 13 квітня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №: 400/1502/16-к
Провадження № 1-в/400/821/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 10.08.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.
В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що 29 липня 2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області було розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , в результаті розгляду якого, останньому було відмовлено в задоволені клопотання та про що винесено ухвалу від 29 липня 2016 року по справі № 400/1344/16-к.
Згідно ч. 6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Також положенням ч. 7 ст. 154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що засуджений відбуває покарання за тяжкий злочин, а також те, що з часу відмови судом засудженому в задоволені клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким , а саме з 29 липня 2016 року, не сплинув термін в 1 (один) рік, вважаю за необхідне клопотання повернути.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст. 154 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України повернути.
Роз`яснити засудженому, що повторний розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , а саме після спливу терміну в 1 (один) рік, який починається 29 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 398/631/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"12" серпня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 серпня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/281/16 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 127 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Кропивницькому (Кіровограді) апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000130 від 26.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано стосовно відносно підозрюваного

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх та непрацездатних дітей не має, з повною вищою освітою, депутатом будь-якого рівня не являється, працюючого на посаді оперуповноваженого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП у Кіровоградській області, лейтенанта поліції, раніше не судимого,
запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 26.09.2016 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_8 , залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово,
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Змінену апеляційну скаргу процесуального прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 28.07.2016 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 26.09.2016 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_8 , залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000130 від 26.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2016 року об 11 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/299/2016 Справа №641/3618/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 19.02.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 05 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Суддя- ОСОБА_1