16.02.2016 Справа 522/1993/16-К
Провадження № 1-КС/522/2100/16
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника слідчого органу досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та керівника слідчого органу досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказала, що:
З повідомлення прокуратури Приморського району м. Одеси від 02.12.2015 року, вбачається, що прокурором району вказано керівництву СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліцї в Одеської області на необхідність вжиття заходів щодо встановлення всіх обставин злочину.
З квітня 2015 року, фактично протягом цілого року, слідчим взагалі не здійснено жодної слідчої дії, спрямованої на виявлення, закріплення, перевірку та оцінку доказів.
04 лютого 2016 року вона звернулась до канцелярії Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУ національної поліції в Одеської області з клопотанням про проведення слідчих дій, відповіді на яке не отримала.
Заявник вважає, що бездіяльність слідчого Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУ національної поліції в Одеської області ОСОБА_4 та керівника слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУ національної поліції в Одеської області ОСОБА_5 суперечить вимогам ст. 220 КПК, а також ст. 28 КПК України, якою передбачено, що розслідування кримінального злочину повинно бути проведено у розумні строки, та призвела до порушення її прав як потерпілої.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просила зобов`язати слідчого Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУ національної поліції в Одеської області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути її клопотання від 04.02.2016 року та виконати усі необхідні процесуальні та слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи, виявлення, закріплення, перевірку та оцінку доказів у розумні строки, але не пізніше 2 місяців з дня розгляду даної справи судом.
В судовому засіданні заявник підтримала подану нею скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
04 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУ національної поліції в Одеської області з клопотанням про проведення слідчих дій.
Однак, службовими особами Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУ національної поліції в Одеської області в порушення вимог ст. 220 КПК України зазначене клопотання заявника ОСОБА_3 від 04 лютого 2016 року не було розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника слідчого органу досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУ національної поліції в Одеської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2016 року в строки визначені ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1