overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4810/15-к
УХВАЛА
09 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002186 від 29.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002377 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 29.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.11.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002377 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд з метою економії часу вважає за необхідне об`єднати обидва обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 в одне провадження за №509/4325/15-к.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеного до ЄРДР за №0002186 від 29.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеного до ЄРДР за №0002377 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження за №509/4325/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/5054/15-к
УХВАЛА
01 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , кримінальне провадження відносно якого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 , заявив відвід судді ОСОБА_5 з наступних підстав:

-суддя на протязі одного місяця 4 рази призначав судове засідання у кримінальному провадженні;

- раніше суддя ОСОБА_5 розглядав цивільні справи з участю заявника і ці обставини на думку заявника дають підстави для сумніву в об`єктивності суді при розгляді кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви не з`явився.

Потерпіла у кримінальному провадження ОСОБА_6 просила розглянути заяву обвинуваченого за її відсутності.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, на які посилається ОСОБА_4 , дають підстави для сумніву в неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/5544/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/734/16-к
УХВАЛА
22 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 15 годину 30 хвилин 12.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3521/15-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 9 лютого 2016 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та захисник вважали, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні і просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював до затримання, раніше судимий, не має тісних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 4 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/4523/15-к
УХВАЛА
11 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітніх правопорушників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх правопорушників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі клопотання прокурора про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного досудових розслідувань за №0002176 від 30.08.2015 р.,за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 р. до суду надійшли клопотання прокурора про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні сторони просили призначити клопотання до розгляду по сутті.

Суд приходить до наступного.

Клопотання прокурора за змістом відповідають вимогам вимогам ст. 291 КПК України. Провадження за клопотаннями підсудне Овідіопольському районному суду. Підстав для закриття провадження чи повернення клопотань прокурору немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотань прокурора.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої, неповнолітні правопорушники та їх законні представники, захисник, представник служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотань прокурора про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного досудових розслідувань за №0002176 від 30.08.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 8 квітня 2016 року о 14 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/2446/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000541 від 08.03.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 р. на 15 годин 00 хвилин .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1521/3066/12
01.08.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
Свидетели по настоящему делу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судебное заседание без уважительных причин не явились.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 13 августа 2012 года к 14 часам в помещение Овидиопольского районного суда свидетелей:
1. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 80;
3. ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
5. ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
6. ОСОБА_8, участкового инспектора Овидиопольского РОВД.
Судья
Справа № 1-515/11
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законі. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 26.10.2011 року на 09 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1521/2688/12
21.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 119 ч. 1 УК Украины,-
Свидетель по настоящему делу ОСОБА_2 в судебное заседание без уважительных причин не явился.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть свидетеля ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (м.т. 096-81-56-902), приводу в судебное заседание 11 июля 2012 года к 9 часам в помещение Овидиопольского районного суда.
Судья
Справа № 509/1421/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., за участю слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Козолупа С.Ю., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001019 від 28 березня 2013 року про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Козолуп С.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотаннями, погодженими з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2

В клопотанні слідчий зазначив, що у нього перебуває кримінальне провадження за підозрою гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України вчиненого за наступних обставин.

26.03.2013 року, у вечірній час, ОСОБА_2 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись по АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, погрожуючи пістолетом, гр. ОСОБА_3, наніс йому тілесні ушкодження різних частин тіла, в результаті чого останній був госпіталізований в лікарню.

В заяві ОСОБА_3 зазначив, що під час бійки ОСОБА_2 та інші особі погрожували йому пістолетом, у зв'язку з чим виникла необхідність в проведені обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, по АДРЕСА_1 з метою відшукання зазначеного вище пістолета.

Вивчивши матеріали, наданні на обґрунтування клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що слідчий не довів, що на час вчинення правопорушення у ОСОБА_2 був пістолет. Потерпілий та свідки з цього приводу слідчим не допитані, а в матеріаліх провадження є тільки їх письмові пояснення. Крім того слідчий не довів, що відшукуваний пістолет може знаходитись в будинку АДРЕСА_1, не відомо кому належить цей будинок і чи дійсно він є місцем проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Козолупа С.Ю. про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, в жилому будинку по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Курочка
Дело № 1-105/11
27.03.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой А.Г.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.2, ч.3, ч.4, 358 ч.2, ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины, суд -
27.03.2013 года в судебное заседание свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные лица не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 55,65, 140 325,327 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 14.05.13 года к 14:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Свидетелей ОСОБА_4, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_5, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_6, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 (мобильный телефон 063-63-31-940) ;
Исполнение привода поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Для исполнения : Начальнику ОМ на промрынке ГУМВД
Украины в Одесской области
Для надзора : Прокурору Овидиопольского района Одесской области ст.советнику юстиции ОСОБА_7
Направляем постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 27.03.2013 года о принудительном приводе свидетелей по уголовному делу № 1-105/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.2, ч.3, ч.4, 358 ч.2, ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины.
Приложение : копия постановления на 1 листе, каждому адресату.
Судья Е.Л. Бычковский
Номер провадження: 11-кп/785/1039/16
Номер справи місцевого суду: 509/1266/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в присутності потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року по кримінальному провадженню №0000600 від 14.03.2016 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2013 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.10.2010 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 18.07.2012 років умовно-достроково за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2012 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні,

обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України, засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року до 3-х років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

…………………………………………………………………………………………….

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 349, 412, 415, 419, 193, 194, 181 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року стосовного ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 судом першої інстанції при постановленні вироку, змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 години до 06:00 годин ранку наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язок:

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу 2 місяці по 28.09.2016 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі порушення покладених на нього обов`язків: не залишати житло в певний період доби та з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, стосовно нього може бути змінено запобіжний захід на більш суровий чи накладено грошове стягнення.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2016 року о 12:00 годині в залі №12 Апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 676/9506/14-к
Номер провадження 1-кп/676/369/16
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
27 липня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України на 09 год. 02 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1