Провадження № 1-кс/537/413/2015
Справа № 537/2220/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2015 року слідчий другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів по відкриттю та обслуговуванню карткового рахунку юриста ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , який було відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення в копіях договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунка та додатків до них, виписок по рахунку (в тому числі електронний варіант) в яких зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, час проведення платежу, номер платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.02.2015 року, за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 », тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване та здійснює свою фінансово-господарську діяльність ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію ПП « ОСОБА_4 » зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.05.2010 року за адресою: АДРЕСА_2 та згідно довідки про взяття на облік платника податків узято на податковий облік в органах державної податкової служби 06.05.2010 року. Підприємство є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № НОМЕР_4 про реєстрацію платника податку на додану вартість. Основним видом діяльності за КВЕД-2010 є виробництво автотранспортних засобів, фактично підприємство являється виробником причепів для легкових автомобілів та реалізує дані причепи на точках роздрібної торгівлі. Засновником ПП « ОСОБА_4 » є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керівником даного підприємства згідно рішення засновника від 16.07.2012 року є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ПП « ОСОБА_4 » знаходиться на загальній системі оподаткування та зареєстрованих касових апаратів не має.
В ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 » за період 2013-2014 років було встановлено, що валовий дохід підприємства відповідно до поданої податкової звітності становить: у 2013 році 3 312 676 грн., у 2014 році 4 868 980 грн., проте за даними інформації, отриманої у ВРЕР ДАІ, на протязі 2013-2014 років ПП « ОСОБА_4 » було реалізовано близько 5500 причепів різноманітної модифікації фізичним особам по території всієї України. Середня вартість причепу складає 4000 грн., тобто підприємством реалізовано причепів на суму близько 22 млн. грн. Дану реалізацію в бухгалтерському та податковому обліку відображено не було (згідно аналізу декларацій з податку на додану вартість за 2013-2014 рік реалізація виробів на неплатників ПДВ не здійснювалась).
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за період 2013-2014 років відповідно до виданих актів прийому-передачі власниками транспортних засобів (причепів) виготовлених ПП « ОСОБА_4 » «марки ЛЕВ» та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по різним реєстраційним операціям зареєстровано всього 5213 фізичних осіб, а саме :
-в 2013 році марки (моделі) ЛЕВ по різним реєстраційним операціями зареєстровано 3691 фізична особа;
-в 2014 році - марки (моделі) ЛЕВ по різним реєстраційним операціями зареєстровано 1379 осіб (1516 осіб, у тому числі 137 фізичних осіб, які реєстрували транспортний засіб з однаковим номером шасі під різними реєстраційними операціями);
-в 2013 році - причепів марки (моделі) КРЕМІНЬ (випуску 2013 рік) по різним реєстраційним операціями зареєстровано 73 фізична особа;
-в 2014 році власниками транспортних засобів, а саме причепів марки (моделі) КРЕМІНЬ (випуску 2014 рік) по різним реєстраційним операціями зареєстровано 70 фізичних осіб.
В рамках кримінального провадження 05.05.2015 року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , який на протязі серпня-листопада працював регіональним менеджером на ПП « ОСОБА_4 » та повідомив, що гроші за реалізацію причепів він особисто переховував на картковий рахунок ОСОБА_5 , яка являється юристом підприємства, № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час необхідно з`ясувати обставини даного кримінального правопорушення, а саме: встановити обсяги та вартість реалізованих причепів і фактів розрахунків за реалізовані причепи у тому числі і через карткові рахунки службових осіб та представників ПП « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_5 на ім`я якої відкрито картковий рахунок, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за їх відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000004, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2015 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що мало місце у 2013-2014 роках під час здійснення фінансово-господарської діяльності у сфері виробництва та реалізації причепів для легкових автомобілів, а саме підприємство не відображало у бухгалтерській та податковій звітності операції по реалізації причепів фізичним особам та неплатникам ПДВ, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до частини 6 статті 163 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При вирішенні по суті поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів клопотання вбачається, що з метою отримання коштів від реалізації причепів до легкових автомобілів було задіяно карткові рахунки працівників ПП « ОСОБА_4 », які відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто враховуючи те, що необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, слідчий в силу ч. 6 ст. 163 КПК України повинен був довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, але слідчим в судовому засіданні з розгляду клопотання не доведено належним чином дану необхідність.
Також, в обґрунтування поданого клопотання слідчим надано копії документів, які не засвідченні належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, при цьому інформація, яка в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим належним чином не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в необхідних слідству документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1