Справа № 404/327/16-к
Номер провадження 1-кп/404/124/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представників потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0007382 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторона захисту заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , яка приймає участь по даному кримінальному провадженню, мотивуючи його тим, що остання не має повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні, а це створює сумніви в її неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про відвід, потерпілі та їх представники підтримали позицію прокурора.

Суд вважає, що заявлений вказаному вище прокурору відвід не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до постанови керівника Кіровоградської місцевої прокуратури від 14.03.2016 року прокурором по даному кримінальному провадженню призначено прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За змістом ст.ст. 37, 110 КПК України особа конкретного прокурора у кримінальному провадженні визначається керівником відповідного органу прокуратури, який шляхом прийняття відповідного процесуального рішення самостійно призначає прокурора для здійснення повноважень у кримінальному провадженні. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. У процесуальному рішенні прокурора мають бути наведені мотиви прийнятого рішення.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності в постанові керівника місцевої прокуратури від 14.03.2016 року мотивів покладення обов`язків прокурора по даному кримінальному провадженню на іншого прокурора місцевої прокуратури, однак вказаний факт сам по собі не свідчить про упередженість, особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_3 під час участі у даному кримінальному провадженні або існування інших обставин, передбачених ст. 77 КПК України, що виключають її участь у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити стороні захисту у задоволенні заяви про відвід прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1