Єдиний унікальний номер справи 185/448/16-к
Провадження № 1-кс/185/109/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року 2016року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого прохідником ВСП «ШУ Тернівське», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 19.05.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, котрий підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване таким . ОСОБА_5 підозрюється у тому , що 11.12.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля дитячого садку, розташованого поблизу будинку № 6 по вул. Верстатобудівників в м. Павлоград, помітив в руках ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG T-370» та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, стоячи з правої сторони від ОСОБА_6 , діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом ривку з правої руки ОСОБА_6 вихватив вищевказаний мобільний телефон вартістю 350 грн., чим своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Підозра є обргрунтованою оскільки підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,протоколами впізнання та огляду.

Слідчий та прокурор вважають , що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, він є раніше судимим, існує ризик , що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків .

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання , кримінального провадження приходить до такого.

ОСОБА_5 підозрюється у тому ,що 11.12.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля дитячого садку, розташованого поблизу будинку № 6 по вул. Верстатобудівників в м. Павлоград, помітив в руках ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG T-370» та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, стоячи з правої сторони від ОСОБА_6 , діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом ривку з правої руки ОСОБА_6 вихватив вищевказаний мобільний телефон вартістю 350 грн., чим своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

За фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення провадиться досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003296 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Додані до клопотання слідчого письмові докази, а саме покази потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,протоколи впізнання та огляду, достатньо обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Вказані докази підозрюваним не оспоюються.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
19.01.2016 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- домашній арешт.

Статтею 177 КПК України передбачено,що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Підозрюваний працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення є відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Суд вважає, що за таких умов є наявність ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Викладене приводить суд до висновку, що застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім як домашній арешт є недоцільним. Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання ОСОБА_5 можливості перешкоджати судовому провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 21.03.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

Заборонити виїжджати за межі м. Павлоград, Дніпропетровської області, в якому він проживає, окрім випадків виклику слідчим, прокурором або слідчим суддею;

Заборонити покидати квартиру АДРЕСА_2 , в якому він проживає за винятком часу необхідного для подолання відстані до місця роботи, з роботи та робочого часу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме до прокурора, слідчого та слідчого судді.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , домашнього арешту покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2016 року о______ год. ______хв.

_____________________ ОСОБА_5