Справа № 132/457/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 04.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04.11.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.190 КК України до сплати штрафу в доход держави в сумі 510 грн., який було сплачено 22.12.2015 року, -

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.09.2015 року біля 8:00 годин вийшов зі свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив у третьому під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , велосипед марки «Ардіс», зеленого кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку вищезазначеного велосипеда марки «Ардіс», заподіявши таким чином ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 28.10.2015 року біля 2:00 години, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив між другим та третім поверхом, третього під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , велосипед марки «YAMAHA», чорного кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку вищезазначеного велосипеда марки «YAMAHA», заподіявши таким чином ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 у ніч з 01.11.2015 року на 02.11.2015 року гостював у свого знайомого ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де також проживає ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вищевказаній квартирі, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку наручного годинника марки «Royal London», який належить ОСОБА_7 , у подальшому збув ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за 150 гривень.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 1520 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.11.2015 року біля 11:30 годин, прийшов до спортивного майданчика, який розташований по вулиці Возз`єднання, м. Калинівка, Вінницької області, де зустрів знайомого ОСОБА_9 . У ході розмови ОСОБА_3 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що майно у майбутньому повертати не збирається, шляхом обману, отримав у ОСОБА_9 велосипед марки «Rock Rider», який у подальшому, з метою особистого збагачення, продав ОСОБА_10 на ринку у м. Калинівка за 500 гривень.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 4000 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 25 вересня 2015 року біля 8 години з третього під`їзду будинку по АДРЕСА_2 викрав велосипед марки «Ардіс», зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 . Вказаним велосипедом він поїхав на ринок м.Калинівки, де його здав у ломбард приблизно за 200 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 28 жовтня 2015 року біля 2:00 години, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив між другим та третім поверхом третього під`їзду будинку велосипед марки «YAMAHA» чорного кольору, який також належить ОСОБА_5 та якого він викрав. Викраденого велосипеда він також здав в ломбард в м.Калинівці, однак за скільки не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби.

Також в ніч з 01.11.2015 року на 02.11.2015 року він гостював у свого знайомого ОСОБА_6 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вищевказаній квартирі, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , він викрав наручного годинника марки «Royal London», який належить останньому, та який в подальшому збув ОСОБА_8 за 150 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 02 листопада 2015 року біля 11:30 годин він прийшов до спортивного майданчика, який розташований по вулиці Возз`єднання, м. Калинівка, Вінницької області, де зустрів знайомого ОСОБА_9 . У ході розмови він попросив у ОСОБА_9 позичити йому велосипед марки «Rock Rider», пообіцявши повернути велосипеда через 20 хвилин, на що той погодився. Після цього він поїхав на ринок м.Калинівки, де продав велосипеда ОСОБА_10 за 500 гривень. Гроші витратив на власні потреби. На даний час потерпілі до нього претензій майнового характеру не мають. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

- по ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно;

- по ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, вчинене шляхом обману, повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченго ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілими не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Судові витрати по справі відсутні.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання із застосуванням положень ст.70 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- по ст.190 ч.2 ККУкраїни у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ардіс» зеленого кольору, який був добровільно виданий 05.11.2015 року ОСОБА_11 , велосипед марки «Ямаха» чорного кольору, який був добровільно виданий 26.01.2016 року ОСОБА_12 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути законному володільцю: ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_5 ; наручний годинник марки «Royal London», який був добровільно виданий 16.11.2015 року ОСОБА_8 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути законному володільцю: ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 ; велосипед марки «Rock Rider», який був добровільно виданий 05.11.2015 року ОСОБА_10 , та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути законному володільцю: ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: