overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/638/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 17.05.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідка, який не зявився в судове засідання, показання якого є важливим для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 05 липня 2016 року на 09 год. 00 хв..
Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 05 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин свідків:
1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/277/16
Єдиний унікальний № 742/2289/16-к

01 серпня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 29.01.2014 року за ч.ч.2,4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, -
Справа за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 29.01.2014 року за ч.ч.2,4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 01.08.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
Справу за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 29.01.2014 року за ч.ч.2,4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 15 год.00 хв. 05 серпня 2016 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1474/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/878/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терешківка Ніжинського району, проживаючий в АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терешківка Ніжинського району, проживаючий в АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 18 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3219/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/804/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
01 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2016 року .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ст.ст.75,76 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «17» серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8290/16-к
про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 698/110/16-к
Провадження № 1-кп/698/73/16
про відкладення підготовчого засідання
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 29.06.2016 року на 9 год. 30 хв.
29.06.2016 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився обвинувачений та потерпілі. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, і оскільки один з потерпілих до суду не з`явився, тому клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 9 годин 30 хвилин 11.07.2016 року.
Про день, час та місце проведення відкладеного підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/728/16 Справа № 695/4712/13-к Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 459 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області віл 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2016 року о 15.00 год

Головуючий :

Судді :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8778/16-к

Номер провадження 1-кп/712/348/16

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 липня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1ст.259 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 03 серпня 2016року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
22.07.2016 Справа № 756/9376/16-к
№1-кс/756/1226/16
№ 756/9376/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії за №№ 1-кс/756/1226/16, 1-кс/756/1227/16, 1-кс/756/1229/16.

У відповідності до положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Крім того, ст. 334 КПК України визначено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється кримінальне провадження, суд вирішує питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 217, 304-306, 334, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скаргам адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії за №№ 1-кс/756/1226/16, 1-кс/756/1227/16, 1-кс/756/1229/16.

Матеріали скарг адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії за №№ 1-кс/756/1226/16, 1-кс/756/1227/16, 1-кс/756/1229/16 - об`єднати в одне провадження, присвоївши матеріалам скарги №1-кс/756/1226/16.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 15 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали звернення із заявою про злочин.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/243/403/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 16 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 16 травня 2013 року.

Вказана скарга підсудну Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 16 травня 2013 року здійснюється у його межах юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 16 травня 2013 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 00 хвилин 02 липня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявникові ОСОБА_1 та ст. слідчому Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, для відома.

Суддя /підпис/

"З оригіналом згідно"

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/8464/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/517/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 27 листопада 2012 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 27 листопада 2012 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 27 листопада 2012 року здійснюється у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 27 листопада 2012 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Копію даної ухвали надіслати заявникові ОСОБА_1 та слідчому СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 297/1295/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 11.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
03.06.2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000226 від 11.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 серпня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1