Кримінальне провадження № 629/739/16-к
Номер провадження 1-кп/629/133/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, інваліда дитинства, на даний час проходить переобстеження, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 26.11.2015 року о 15 годині, діючи за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли до приміщення 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву,з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрали 2 секції поштові, вартістю 312 гривень за одну, разом 624 гривні. Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, потерпілому КП «ЖУК» Лозівської міської ради завдано майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27.11.2015 року о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли до приміщення 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи,шляхом вільного доступу, таємно викрали 1 секцію поштову, вартістю 319 гривень 20 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, потерпілому КП «ЖУК» Лозівської міської ради завдано майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27.11.2015 року о 15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли до приміщення 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, намагались викрасти 2 секції поштових скриньок, але їхні дії були припинені мешканцями будинку. У разі, якщо б ОСОБА_4 та невстановлена в ході проведення розслідування особа довели свій злочинний умисел до кінця, то своїми діями спричинили б КП`ЖУК» Лозівської міської ради майнову шкоду на загальну суму 624 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву,в якій прохає справу розглядати за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 26.11.2015 року суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; за епізодом від 27.11.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинений повторно,за попередньою змовою групою осіб,не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, інвалід дитинства, на даний час проходить переобстеження, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття за всіма епізодами.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за епізодом від 26.11.2015 року судом не встановлено; за епізодами від 27.11.2015 року суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4996 від 16.01.2016 року в сумі 306,90грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2( двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати в сумі 306,90грн. за проведення товарознавчої експертизи № 4996 від 16.01.2016 року ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: два металевих поштових ящика, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути законному власнику КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради; металеву тачку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити; металевий ящик, окрашений в світло синій колір та який переданий на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутим законному власнику КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1