Справа № 420/3484/15-к
Провадження № 11-п/782/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

07 квітня 2016 року розглянувши в м. Сєвєродонецьку подання Біловодського районного суду Луганської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 206 ч. 3, 162 ч. 2, 357 ч. 1, 289 ч. 3, 146 ч. 2, 345 ч. 1 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 206 ч. 3, 162 ч. 2, 357 ч. 1, 289 ч. 3, 146 ч. 2, 345 ч. 1 КК України.
В поданні суду посилаються на те, що склад Біловодського районного суду Луганської області налічує чотири судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Судді ОСОБА_8 комп`ютерна програма автоматизації документообігу загальних судів «Д-3» не призначає справи з приводу перебування на лікарняному з 28.03.2016 року, судді ОСОБА_10 не призначає справи з приводу надання з 04.04.2016 року частини щорічної відпустки.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином в Біловодському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Про розгляді подання:

- прокурор, посилаючись на вимоги п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, просив відмовити в задоволенні подання суду;
- захисник підтримав вимоги подання, посилаючись на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, запропонувавши направити кримінальне провадження до Сєвєродонецького міського суду Луганського області або Старобільського районного суду Луганського області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора та захисника, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21.03.2016 року по даному кримінальному провадженню вже була визначена підсудність за Біловодським районним судом Луганської області. Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання суду відсутні, а відповідне кримінальне провадження підлягає поверненню до Біловодського районного суду Луганської області для здійснення автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу та розгляду кримінального провадження у відповідності до діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 370 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Подання Біловодського районного суду Луганської області залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 206 ч. 3, 162 ч. 2, 357 ч. 1, 289 ч. 3, 146 ч. 2, 345 ч. 1 КК України повернуту до Біловодського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3