Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/283/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув щодо прийнятності апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
За наслідками судового розгляду, ухвалою слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року, задоволено скаргу директора приватного підприємства «Ганно-Требинівське» ОСОБА_3 та визнано незаконною бездіяльність слідчого органу досудового слідства Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Зобов`язано слідчий орган досудового слідства Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості за заявою директора приватного підприємства «Ганно-Требинівське» ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про вчинення директором ПП «Удача» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та провести досудове розслідування.
У апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності начальника слідчого відділу Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
При цьому, в апеляції прокурор, посилаючись на положення ст. 309, ст. 310, п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 303, ст. 7, ст. 370, ст. 214 КПК України доводить, що ухвала слідчого судді районного суду від 26.07.2016 року підлягає оскарженню.
Перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з таких підстав.
Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що на розгляд Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга від директора приватного підприємства «Ганно-Требинівське» ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
26.07.2016 року дана скарга розглянута по суті слідчим суддею цього суду та задоволена.
Статтею 309 КПК України визначено виключений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. У відповідності до зазначеної норми кримінального-процесуального закону України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Ухвали слідчого судді про задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.
Отже, в кримінальному процесуальному законі є спеціальна норма, яка визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку. Тому апеляційний суд при вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги прокурора, повинен застосовувати спеціальну норму, тобто ст. 309 КПК України, а не виходити із системного аналізу загальних норм кримінального процесуального закону на які посилається в апеляції прокурор.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.
З огляду на викладене, не підлягає відкриттю апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 398, ч. 4 ст. 399 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного проводження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2