Справа № 216/4941/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В обґрунтування вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 04.03.2015 по 24.03.2015 невстановлена особа проникла до складського приміщення механозбірного цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно підприємства (лопатки для турбін, комплектуючі до них) на загальну суму 282206,28 грн.
Допитані в якості свідків працівники служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та директор ПП « ОСОБА_5 », що забезпечує охорону майна підприємства ОСОБА_6 пояснили, що відповідальною посадовою особою за зберігання викрадених цінностей була завідуюча складом ОСОБА_7 . Безпосередніми керівниками завідуючої є начальник складського господарства ОСОБА_8 , начальник відділу планування ОСОБА_9 та заступник генерального директора з виробництва ОСОБА_10 .
Будь-які операції з майном підприємства здійснюється виключно за погодженням директора механозбірного виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , який є товаришем та правою рукою директора з виробництва ОСОБА_10 .
Разом з цим ОСОБА_11 має тісні стосунки з ОСОБА_12 , який є головним конструктором заводу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а отже займаною посадою та освітою обізнаний у технічних властивостях та вартості вказаної продукції.
Проведеною незалежною оцінкою викраденого майна суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 встановлено, що вказані вище лопатки є напівфабрикатом, та готові для виробництва на 95 відсотків. Після проведення додаткового їх опрацювання, а саме палірування з них виробляється остаточна продукція у вигляді лопаток турбін, вартість яких значно перевищує зазначену заводом і складає 2 613 634 грн., що є ринковою вартістю на момент їх викрадення.
Станом на сьогодні у м. Кривий Ріг технічні можливості з такого доопрацювання лопаток для турбін має виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначені вище факти можуть свідчити про причетність до вчинення вказаної крадіжки безпосереднього керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме начальника складського господарства ОСОБА_8 заступника генерального директора ОСОБА_10 , головного конструктора заводу та одночасно засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 та начальника ОСОБА_11 .
Механозбірний цех заводу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » охороняється цілодобово, будь-які найменші звуки від стуку металу у великому цеху приміщення спричиняють спрацювання сигналізації, вага вказаної продукції є значною, що робить неможливим її викрадення сторонніми особами без організації завантаження та транспортування, що в свою чергу додатково вказує на причетність до співучасті у вчиненні крадіжки керівництва заводу.
На причетність до вчинення вказаного злочину свідчать і особлива увага до самого факту крадіжки керівництва заводу. Так відповідно до показань свідків 24.03.2015 саме директор з виробництва (заступник генерального директора заводу) ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , пішли перевіряти сховище цеху. Після виявлення останніми ознак крадіжки саме ОСОБА_10 дав вказівку заварити усі люки над підвальним приміщенням, знаючи що має приїхати міліція, і що до моменту огляду місця події жодні дії на місці події вчиняти заборонено.
Крім цього, ОСОБА_10 надав службі безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листа про начебто бажання невідомою раніше фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закупити 140 лопаток вказаного заводу. Вказаний лист підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 та не має ні дати ні реєстраційного номеру. Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є Інтернет компанією та ніколи не здійснювали закупівлю такого товару.
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки причетності зазначених вище осіб до скоєння кримінального правопорушення, що можливо під час проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень, звуків або повідомлень.
З`ясовано, що станом на сьогодні ОСОБА_15 користується мобільними телефонами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
З метою звернення до слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровській області та технічного забезпечення проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, необхідно встановити інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 04.03.2015 по 24.03.2015, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM кратки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI).
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ прокурору прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 04.03.2015 по 00.00 годин 24.03.2015 та станом на 01.07.2015, за абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періоду часу з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонена А, унікальний ідентифікатор SIM кратки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI);
-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація;
-дата час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А і Б.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 14.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1