overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/412/16-к
Провадження №1-кп/726/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 04.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Куяльники Івановського району Одеської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
16.03.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/35/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 05.04.2016 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1352/16-к
Провадження № 1-кп/0158/75/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.06.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №162/463/16-к
Номер провадження 1-кп/162/31/2016

21 червня 2016 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 19 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було призначене до розгляду на 21 червня 2016 року.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв"язку з чим судом прийнято рішення про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ та доставити його в Любешівський районний суд Волинської області на 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу обвинуваченого, особа, яка виконуватиме ухвалу, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3157/16-к
1-в/279/1139/16

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень подання інспектора Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджена пимсьово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/227/16-к
У Х В А Л А
"01" липня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які вчинили кримінальний злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України який виразивсь в замаху на незаконний видубуток корисних копалин-бурштину.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000223 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 11 год. 00 хв. на 12 липня 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/1442/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 липня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 274/1442/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. задоволено частково, зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 26.04.2007 р. по 22.01.2008 р. в строк відбутого покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирського області від 22.10.2007 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
24 червня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відклик апеляційної скарги на зазначену ухвалу, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає закриттю.
Апеляційних скарг від інших учасників по даному провадженню не надходило.
Керуючись ст. 403 КПК України, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи

У С Т А Н О В И В:
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи посилаючись на те, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2015 року ОСОБА_5 засудежно до штрафу в розмірі 1700 грн. Однак, всупереч ч. 1 ст. 26 КВК України, якою встановлений місячний строк для сплати штрафу, станом на 2.10.2015 року штраф не сплатив та документ про сплату штрафу до суду не надав.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 18 травня 2016 р. о 16 годині 15 хвилин, 25 травня 2016 р. о 11 годині 00 хвилин, 14 червня 2016 р. о 09 годині 40 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 18 травня 2016 р. о 16 годині 15 хвилин, 25 травня 2016 р. о 11 годині 00 хвилин, 14 червня 2016 р. о 09 годині 40 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про судове засідання 18 травня 2016 р. о 16 годині 15 хвилин, 25 травня 2016 р. о 11 годині 00 хвилин, 14 червня 2016 р. о 09 годині 40 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 24 червня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 360/779/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

01 липня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 26 березня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстровавний в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2016 року об 11-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
"04" травня 2016 р. Справа № 363/1682/16-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001674 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

29 квітня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5265/13-к
Провадження № 1-кп/369/317/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 15.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.06.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8344/15-к
У Х В А Л А
02.06.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у присутності засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 20.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.,-
10.05.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень на покарання у вигляді громадських робітвідносно ОСОБА_4 .
20.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. в дохід держави.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відповідно до закону.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне відмовити в клопотанні з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Так, судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 штраф в розмірі 1360 грн. сплатила, що підтверджується наданою до суду квитанціею №0.0.561111327.1 від 01.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-227/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ШиянаВ.М.

за участю секретаря - Вакарчук В.С.

прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи про заміну виду покарання відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 (гурт.), к. 381, м. Полтава,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 850 грн. штрафу.

Станом на 10.04.2012 року штраф в сумі 850 грн. засудженим ОСОБА_1 не сплачено.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав хтя розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами з розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_1 необхідно замінити призначене покарання у виді пгграф> на громадські роботи.

На підставі викладено та керуючись ст. 410 КПК України, ст.. 53 КК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2011 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Шиян