Провадження № 1-кп/761/84/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006101 від 28.05.2015 року)
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006101 від 28.05.2015 року).
Головуючим в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Прокурор просив змінити запобіжний захід.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечив щодо зміни запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
30.11.2015 року в межах даного кримінального провадженя обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з тим, що останній переховувався від суду.
Після застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся в судові засідання призначені на 15.01.2016 р., 29.01.2016 р., 12.02.2016 р., 25.02.2016 р.
Враховуючи неявку обвинуваченого до останнього застосовувався привід, 25.02.2016 року та 17.03.2016 року, який виконаний не був.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Київському СІЗО № 13.
Отже з матеріалів кримінального провадження вбачається, шо ОСОБА_3 перебуваючи під домашній арештом переховувався від суду, що є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тобто у вчинені злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місця проживання в місті Києві та підтвердження міцних соціальних зв`язків, враховуючи що на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_3 розглядається ще одне кримінальне провадження, по якому відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Також, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вправі не визначати розмір застави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити до 10.06.2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1