Справа № 214/7398/15-к
1-кс/214/239/16
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП майора поліції ОСОБА_4 від 08.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0002069, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП майора поліції ОСОБА_4 від 08.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0002069.

02 березня 2016 року в судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 заявила про самовідвід у кримінальному провадженні в зв`язку з порушенням порядку визначення судді для його розгляду, оскільки скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була розподілена на суддю ОСОБА_1 в той час, коли суддя перебувала на лікарняному з 23 лютого 2016 року.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення самовідводу якщо є порушення при розподіли скарги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, що з`явились, вивчивши скаргу з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Скарга представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП майора поліції ОСОБА_4 від 08.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0002069 надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 26 лютого 2016 року та її було розподілено судді цього суду ОСОБА_1 .

У пункті 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02 квітня 2015 року № 45 зазначено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 2.3.3. зазначеного Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

Таким чином, скарга представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» була розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_1 в цей час перебувала на лікарняному, тому є підстави вважати, що в даному випадку скарга була розподілена судді ОСОБА_1 з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , так як обставини, на які вона посилається у своїй заяві, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід, подану суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП майора поліції ОСОБА_4 від 08.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0002069 передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1