Провадження № 1-кп/646/195/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.09.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ОСОБА_5 13.08.2015 року прибув до Кримінально виконавчої інспекції Червонозаводського району м. Харкова, де став на облік і надав розписку про ознайомлення з постановою про встановлення йому днів явки на реєстрацію до інспекції, а саме, третій вівторок кожного місяця, про що був ознайомлений під розпис. ОСОБА_5 було роз`яснено, що відповідно до ст. 37 Кримінально виконавчого кодексу України він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися у встановлені дні до інспекції на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.
15.09.2015 року ОСОБА_5 прибув до КВІ, де отримав під підпис направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відбування покарання, а саме, відпрацювання 120 годин громадських робіт,згідно якого має приступити до роботи з 15.09.2015 року.
15.09.2015 року ОСОБА_5 прибув до Червонозаводського районного суду м. Харкова, де йому завідувачем господарства суду ОСОБА_6 за підписом керівника апарату суду ОСОБА_7 роз`яснено порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та проведено інструктаж з пожежної безпеки під підпис, у зв`язку з чим ОСОБА_5 зобов`язався приступити до роботи 15.09.2015 року, працевлаштувавшись на посаду різноробочого у Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Разом з тим, ОСОБА_5 спочатку дотримувався умов відбування покарання за період часу з 15.09.2015 року по 22.09.2015 року, відпрацювавши 24 години громадських робіт згідно табелю виходу на роботу за вересень 2015 року.
Однак, з 23.09.2015 року ОСОБА_5 , будучи неодноразово попереджений за порушення порядку та умов відбування покарання, злісно порушуючи обов`язки, діючи з прямими умислом та реалізуючи свій намір на ухилення від виконання громадських робіт, не приходив на роботу без поважних причин та не прибув до реєстрації до КВІ. Таким чином, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року ОСОБА_5 не виконано.
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в останнє - вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - рецидив злочину, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
З урахуванням обставин справи та даних про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази залишити в матеріалах справи. (а.с.47-48)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази залишити в матеріалах справи. (а.с.47-48)
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1