Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5932/16
16 червня 2016 року м. Дніпро
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено заставу у триста розмірів мінімальних заробітних плат, у сумі 413400 гривень; покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації чи навчання, у разі невиконання яких, слідчим суддею чи судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави. Визначено дату закінчення дії ухвали 09 година 55 хвилина 10 серпня 2016 року.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, справу розглянуто за їх відсутності та постановлено ухвалу.
Переглянувши текст ухвали, вважаю за необхідне виправити допущену у її тексті описку у вигляді помилкового зазначення дати закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою. Так, враховуючи те, що ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України о 09 годині 55 хвилині 11 червня 2016 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою, яка не може перевищувати шестидесяти днів з моменту затримання, слід вважати 09 годину 55 хвилину 09 серпня 2016 року, а не 10 серпня 2016 року, як помилково зазначено в ухвалі. Тому, така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1