Справа № 159/3949/16-к
Провадження № 1-кс/159/800/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 22 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.01.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

30.01.2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. ст. 296 ч. 1, 190 ч. 2, 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення колі. На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 11.01.2006 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2012 року по відбуттю строку покарання, -
в с т а н о в и в :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи повідомленим про підозру 02.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22 жовтня 2016 року в період часу з 21 год. 55 хв. по 22 год. 10 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статі, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, проник через незамкнену хвіртку на територію подвір`я будинку по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, проник через незамкнені вхідні двері до житла ОСОБА_7 , де вчини напад на останню. Так, він, будучи присутнім та сприяючи тому, як невстановлена слідством особа з якою ОСОБА_5 був у змові, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, приставляла його до тулуба ОСОБА_7 , тим самим візуально погрожувала застосувати до потерпілої насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Вказана особа у присутності ОСОБА_5 та за його допомогою, висловлюючи усні погрози застосування вогнепальної зброї, наказала ОСОБА_7 віддати гроші, внаслідок чого ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа заволоділи належними останній грошима в сумі 500 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, згідно курсу НБУ складає 12850 гривень та виробами з золота: браслетом вагою 2,6 грам, однією парою сережок вагою 8 грам, ланцюжком з хрестиком загальною вагою 21 грам, заволодівши таким чином дорогоцінним металом сукупною вагою 31,6 грам, що згідно довідки НБУ про варість 1 гр. золота складає 33208,90 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 46058,90 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення 22 жовтня 2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.
26 жовтня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідча вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, не має сталого заробітку, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження 22.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання поза візуальним спостереженням за ходою та поза візуальним контактом за голосом від 22.10.2016 року, згідно якого під час проведення впізнання поза візуальним спостереженням за ходою та впізнання поза візуальним контактом за голосом потерпіла ОСОБА_7 вказала, що впізнає в особі ОСОБА_5 одного з нападників.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1. п.2, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного заробітку, 02.12.2014 року повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, був оголошений в розшук, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 26 жовтня 2016 року, а закінчення дії ухвали 24 грудня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя
ОСОБА_1