Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7684/16
10 серпня 2016 року м. Дніпро
04 серпня 2016 року слідчий слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» Україна» інформації ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року клопотання слідчого задоволено. Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді невірного зазначення номеру мобільних телефонів, дозвіл на отримання інформації про який було надано слідчому.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання слідчий не з`явився. Ухвалу винесено за ініціативою суду.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в ухвалі суду, тому як слідчий у клопотанні прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, щодо мобільного телефону НОМЕР_1 . Однак, у тексті ухвали помилково зазначені мобільні телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . А тому, ця описка підлягає усуненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року, винесеної за клопотанням слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04 серпня 2016 року, та вважати вірним написання другого абзацу її резолютивної частини як:
«Надати дозвіл слідчому слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» Україна» інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015 по 31.07.2016, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1