Вирок
Іменем України
03.06.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.07.1992 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 14 - лікування від наркоманії;

-25.03.1994 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.229-6 ч.1, ст.43 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

-07.08.1995 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.229-6 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.11.1998 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.229-6 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 14 - лікування від наркоманії;

-09.02.2001 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-25.09.2002 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-29.12.2004 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

-12.05.2006 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.185 ч.2, ст.309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.12.2010 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.395, ст.309 ч.3, ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-18 лютого 2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, 28.04.2015 року близько 12:00 год. зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. С. Бандери, 87 у м. Львові, звідки скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав шкіряну жіночу сумку коричневого кольору, яку заховавши під куртку в яку був одягнений, з місця вчиненого кримінального правопорушення, втік. Протиправними діями ОСОБА_4 потепілій ОСОБА_6 , було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 140 грн. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Вказав, що матеріальну шкоду відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 та зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд провадження у її відсутності. Жодних претензій до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а знову, повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності, на обліку в психіатра не перебуває. ОСОБА_4 перебуває на обліку в ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» з 1998 року. Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає сприяння розкриттю злочину. Обставиною, які обтяжує покарання судом визнає вчинення злочину повторно.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Відповідно до вироку Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2016р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, до постановлення вказаного вироку, ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. У зв`язку з цим суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та в строк покарання засудженому слід зарахувати покарання, відбуте за вказаним вироком.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 19.02.2016р. по 06.04.2016р. та з 25.05.2016р. по 03.06.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 245,52 грн. витрат на залучення експерта.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2016р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 19.02.2016р. по 06.04.2016р. та з 25.05.2016р. по 03.06.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245,52 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя ОСОБА_1