overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2067/16-к
Номер провадження 1-кс/559/449/2016
УХВАЛА
"30" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Прокуратури Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга обгрунтовується наступним. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із клопотанням до Генеральної прокуратури України 02.08.2016 року, в якому просили:

1) зареєструвати кримінальне провадження за фактом невиконання органом досудового розслідування рішення суду, а саме: постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.06.2012 року, якою скасовано постанову про закриття кримінальної справи №7/202-07 за ч.2 ст. 286 КК України.

2) змінити підслідність кримінального провадження №0000282 (справа №559/2525/15-к).

3) силами служби внутрішньої безпеки припинити "владне безумство" в Дубенській місцевій прокуратурі та Прокуратурі Рівненської області.

08.08.2016 року дане клопотання було скеровано до Прокуратури Рівненської області.

11.09.2016 року вони отримали лист-відповідь з Прокуратури Ріненської області від 08.09.2016 року, з якого їм стало відомо про відмову у задоволенні їхнього клопотання, так як подане звернення не містить викладу обставин та фактів, які можуть свідчити про невиконання рішення Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2012 року працівниками поліції, у зв`язку із чим, підстави для внесення за ним відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування - відсутні.

Тому, скаржники звернулися до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України на дії Прокуратури Рівненської області.

В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу із викладених у ній обставин.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши доводи скаржників, прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржники оскаржують бездіяльність Прокуратури Рівненської області.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом цієї норми, якщо скаржники оскаржують бездіяльність прокурора Прокуратури Рівненської області, то й зі скаргою вони повинні звертатись до Рівненського міського суду Рівненської обалсті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається скаржнику, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Рівненської області - повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/693/16-к 11-п/786/293/1Номер провадження 11-п/786/293/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 27.09.2016р. надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Полтава, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Ленінського районного суду м.Полтава, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/1820/15-к
Номер провадження 1-в/555/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №57/2015 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 564/1801/15-к

23 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль питання про виправлення описки в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року у справі № 564/1801/15-к за клопотанням інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі № 564/1801/15-к постановлено ухвалу, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

При постановленні вказаної вище ухвали було допущено описку, де помилково вказано дату постановлення ухвали - 22 вересня 2016 року замість вірного 21 вересня 2016 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у даній ухвалі суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про випровалення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Костопільського районного суду від 21.09.2016 року в справі № 564/1801/15-к.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали суду у справі № 564/1801/15-к за клопотанням інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , де вважати вірною дату постановлення ухвали 21 вересня 2016 року.

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005518, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4989/13-к
У Х В А Л А
28 листопада 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, оскільки він негативно характеризується по місцю відбування покарання, на шлях виправлення не став, є злісним порушником режиму утримання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти розгляду подання у режимі відео конференції.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/5464/13-к
У Х В А Л А
25 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
за участю прокурора КОВТАША В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти розгляду подання у режимі відеоконференції.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/2151/13-к
П О С Т А Н О В А
04 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судовий розгляд 4.02.2014 р. на 14 год. не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому є підстави знову застосувати до них привід через органи міліції в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 70 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідків ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 АДРЕСА_3 привід через органи міліції в судове засідання 27 лютого 2014 року на 11 годину.
Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору Сарненського району.

Суддя
Справа № 572/1086/14-к

У Х В А Л А
14 березня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про застосування амністії в Україні» зі змінами, внесеними Законом України від 27 лютого 2014 року «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо повної реабілітації політичних в`язнів» відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про застосування амністії в Україні» зі змінами, внесеними Законом України від 27 лютого 2014 року «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо повної реабілітації політичних в`язнів» відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5235/13-к

У Х В А Л А
17 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представників потерпілої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
цивільного позивача - ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_8
провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кп/301/13 про обвинувачення САКАЛИ ВАДИМА ДЕМ`ЯНОВИЧА,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_10 , який в судове засідання не з`явився був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, повідомлений про час судового засідання належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 28 квітня 2014 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_12
Справа № 572/1821/14-к
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні усі сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку, що є підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року на 10 год. з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 572/2426/14-к

У Х В А Л А
06 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2777/14-к

У Х В А Л А
23 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ст.391 КК України. Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ 24 м.Рівне знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності завершення судового розгляду даного кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 25 червня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391КК України у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4