Справа № 510/2114/15-к
Провадження № 1-кп/510/243/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження №0000547 від 03.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені, Одеської області, з середньою освітою, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла не більше п`яти ударів ОСОБА_4 в район голови та спини, в результаті чого заподіяла останній, відповідно до висновків судово-медичної експертизи №113 від 03.10.2015 р., синці обох очей та спини зліва, ссадіну рану біля головки лівої скроні, які мають незначні наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України визнала у повному обсязі, та пояснила, що 28.09.2015 року їй подзвонили сусіди та сказали, що її батько не відповідає на телефонні дзвінки, тому що потерпіла ОСОБА_4 забрала в нього телефон. Ввечері того ж дня сусіди знов подзвонили, та сказали, що треба щось робити, оскільки батько обвинуваченої не відповідає на дзвінки, тому могло щось статися. ОСОБА_5 приїхала до домоволодіння АДРЕСА_2 , близько 21 години вечора. Після чого, підійшла до хвіртки вищевказаного будинку, де зустрілась з потерпілою ОСОБА_4 , після чого остання штовхнула обвинувачену. Після цих дій потерпілої, обвинувачена взяла за горло ОСОБА_4 , від чого остання впала на землю.

Вина ОСОБА_5 в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що батько ОСОБА_5 постійно збігав з дому, тому що його постійно били. Потерпіла приютила його в себе в будинку. 28.09.2015 року о 21.00 год. до неї підійшла ОСОБА_5 та вдарила камінням в район голови та почала душити шнуром. Сусіди почули бійку та подзвонили доньці потерпілої, після чого вона приїхала та забрала ОСОБА_4

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що 28.09.2015 року приблизно о 21.00 год., вона чула як хтось б`ється. Пізніше до неї підійшли онуки та сказали, що бачили як б`ються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Саму бійку між вищезазначеними особами свідок не бачив

Вина ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні підтверджується також письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження:

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2015 року.

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.10.2015 року.

-Постановою слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області про призначення судово-медичної експертизи.

-Висновком експерта №113 від 03.10.2015 року.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи і особу обвинуваченого, із позитивною характеристикою за місцем мешкання, не працюючу, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуваючу, виховуючу двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачені ст. ст.. 66, 67 КК України, - судом не встановлено.

Виходячи з загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_5 , а також думки потерпілої, прокурора та захисника щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи з того, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою кримінального правопорушення і буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралася.

Вирок може бути оскаржений апеляційним судом Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1