Справа №766/8661/16-к
н/п 1-кс/766/7180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого на розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до документів, та їх вилучення у ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- квитанцій за якими були здійснені внески на позичковий рахунок № НОМЕР_2 по кредитному договору 3752.21.00.2329: від 25.09.2015 на суму 3438 грн., від 14.12.2015 на суму 4000 грн., від 28.01.2016 на суму 3220 грн.;

- квитанцій за якими були здійснені внески на позичковий рахунок № НОМЕР_3 по кредитному договору 3753.21.00.2329: від 27.05.2015 на суму 3219 грн., від 25.09.2015 на суму 3616 грн., від 26.02.2016 на суму 4600 грн., від 26.04.2016 на суму 3700 грн.;

- квитанцій за якими були здійснені внески на позичковий рахунок № НОМЕР_4 по кредитному договору 5943.21.00.2329: від 22.10.2015 на суму 35504 грн., від 26.11.2015 на суму 15000 грн., від 14.12.2015 на суму 13004 грн., від 28.01.2016 на суму 12130 грн., від 26.02.2016 на суму 24300 грн., від 24.03.2016 на суму 12130 грн., від 26.04.2016 на суму 12130 грн,

які містяться у відділенні № НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ), відділенні № НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 ) та у самостійному відділенні ( АДРЕСА_2 ) ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004245 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1,3 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою звернувся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за фактом противоправних дій з боку ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі регіонального менеджера відділу продаж Департаменту автокредитування ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності від 09.01.2014, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з однієї сторони і ОСОБА_3 з другої сторони, 21.05.2014 укладено кредитний договір 3752.21.00.2329. Згідно вказаного договору банк видав ОСОБА_3 у власність грошові кошти (кредит) в сумі 15644,81 грн. на строк до 20.05.2021. Кредит видався для здійснення оплати транспортного засобу FIAT LINEA. Згідно вказаного договору ОСОБА_3 зобов`язався повернути в установлений строк кредит і сплатити проценти за користування ним і комісії, згідно до графіку погашення заборгованості. Для обліку виданих кредитних коштів банком відкрито позичковий рахунок № НОМЕР_2 . Окрім того, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі регіонального менеджера відділу продаж Департаменту автокредитування ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності від 09.01.2014, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з однієї сторони і ОСОБА_3 з другої сторони, 21.05.2014 укладено кредитний договір 3752.21.00.2329. Згідно вказаного договору банк видав мені у власність грошові кошти (кредит) в сумі 15644,81 грн. на строк до 20.05.2021. Кредит видався для здійснення оплати транспортного засобу FIAT LINEA. Згідно вказаного договору ОСОБА_3 зобов`язався повернути в установлений строк кредит і сплатити проценти за користування ним і комісії, згідно до графіку погашення заборгованості. Для обліку виданих кредитних коштів банком відкрито позичковий рахунок № НОМЕР_3 .

На виконання вимог договору ОСОБА_3 здійснював внески на позичковий рахунок № НОМЕР_2 та позичковий рахунок № НОМЕР_3 . Окрім нього, здійснювала внески на вказані позичкові рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі цивільно-правового договору про надання послуг. Так, згідно відповідних наказів ОСОБА_5 було уповноважено на прийняття грошових коштів від ФОП ОСОБА_3 , та на здійснення внесків по вказаним кредитним договорам. ОСОБА_5 були здійснені внески на позичковий рахунок № НОМЕР_2 по кредитному договору 3752.21.00.2329: 25.09.2015 на суму 3438 грн., 14.12.2015 на суму 4000 грн., 28.01.2016 на суму 3220 грн. В свою чергу до авансового звіту документів по сплаті за кредит ОСОБА_5 внесені недостовірні відомості, згідно доданих квитанцій про оплату, згідно яких ОСОБА_5 вказувала внесення наступних відомостей по внескам на позичковий рахунок № НОМЕР_2 по кредитному договору 3752.21.00.2329: 29.09.2015 на суму 6438 грн., 15.12.2015 на суму 6200 грн., 01.03.2016 на суму 6220 грн., чим завдала ОСОБА_3 матеріальних збитків на суми в 3000 грн., 2200 грн., 3000 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 були здійснені внески на позичковий рахунок № НОМЕР_3 по кредитному договору 3753.21.00.2329: 27.05.2015 на суму 3219 грн., 25.09.2015 на суму 3616 грн., 26.02.2016 на суму 4600 грн., 26.04.2016 на суму 3700 грн. В свою чергу до авансового звіту документів по сплаті за кредит ОСОБА_5 внесені недостовірні відомості, згідно доданих квитанцій про оплату, згідно яких ОСОБА_5 вказувала внесення наступних відомостей по внескам на позичковий рахунок № НОМЕР_3 по кредитному договору 3753.21.00.2329: 27.05.2015 на суму 6438 грн., 29.09.2015 на суму 6616 грн., 01.03.2016 на суму 9600 грн., 03.05.2016 на суму 9700 грн. чим завдала ОСОБА_3 матеріальних збитків на суми в 3219 грн., 3000 грн., 5000 грн., 6000 грн.

Окрім того, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі регіонального менеджера відділу продаж Департаменту автокредитування ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності від 29.09.2014, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з однієї сторони і ОСОБА_4 з другої сторони, 15.06.2015 укладено кредитний договір 5943.21.00.2329. Згідно вказаного договору банк видав ОСОБА_4 у власність грошові кошти (кредит) в сумі 541608,90 грн. на строк до 14.06.2022. Кредит видався для здійснення оплати транспортного засобу FIAT DUCATO. Згідно вказаного договору ОСОБА_4 зобов`язався повернути в установлений строк кредит і сплатити проценти за користування ним і комісії, згідно до графіку погашення заборгованості. Для обліку виданих кредитних коштів банком відкрито позичковий рахунок № НОМЕР_4 .

На виконання вимог договору ОСОБА_4 здійснював внески на позичковий рахунок № НОМЕР_4 . Окрім нього, здійснювала внески на вказаний позичковий рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі цивільно-правового договору про надання послуг. Так, згідно відповідних наказів ОСОБА_5 було уповноважено на прийняття грошових коштів від ФОП ОСОБА_4 , та на здійснення внесків по вказаним кредитним договорам. Так, ОСОБА_5 були здійснені внески на позичковий рахунок № НОМЕР_4 по кредитному договору 5943.21.00.2329: 22.10.2015 на суму 35504 грн., 26.11.2015 на суму 15000 грн., 14.12.2015 на суму 13004 грн., 28.01.2016 на суму 12130 грн., 26.02.2016 на суму 24300 грн., 24.03.2016 на суму 12130 грн., 26.04.2016 на суму 12130 грн. В свою чергу до авансового звіту документів по сплаті за кредит ОСОБА_5 внесені недостовірні відомості, згідно доданих квитанцій про оплату, згідно яких ОСОБА_5 вказувала внесення наступних відомостей по внескам на позичковий рахунок № НОМЕР_4 по кредитному договору 5943.21.00.2329: 22.10.2015 на суму 48504 грн., 27.11.2015 на суму 48504 грн., 15.12.2015 на суму 48504 грн., 02.02.2016 на суму 42130 грн., 01.03.2016 на суму 39300 грн., 29.03.2016 на суму 48130 грн., 03.05.2016 на суму 48130 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на суми в 13000 грн., 33540 грн., 35500 грн., 30000 грн., 15000 грн., 36000 грн., 36000 грн.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до документів, що підтверджують здійснення внесків грошових коштів на позичкові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого на розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до документів, та їх вилучення у ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- квитанцій за якими були здійснені внески на позичковий рахунок № НОМЕР_2 по кредитному договору 3752.21.00.2329: від 25.09.2015 на суму 3438 грн., від 14.12.2015 на суму 4000 грн., від 28.01.2016 на суму 3220 грн.;

- квитанцій за якими були здійснені внески на позичковий рахунок № НОМЕР_3 по кредитному договору 3753.21.00.2329: від 27.05.2015 на суму 3219 грн., від 25.09.2015 на суму 3616 грн., від 26.02.2016 на суму 4600 грн., від 26.04.2016 на суму 3700 грн.;

- квитанцій за якими були здійснені внески на позичковий рахунок № НОМЕР_4 по кредитному договору 5943.21.00.2329: від 22.10.2015 на суму 35504 грн., від 26.11.2015 на суму 15000 грн., від 14.12.2015 на суму 13004 грн., від 28.01.2016 на суму 12130 грн., від 26.02.2016 на суму 24300 грн., від 24.03.2016 на суму 12130 грн., від 26.04.2016 на суму 12130 грн,

які містяться у відділенні № НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ), відділенні № НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 ) та у самостійному відділенні ( АДРЕСА_2 ) ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали строком до 10.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/8661/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________