Справа № 405/4805/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що 09.06.2016 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 14.01.2016 року, винесену 31.05.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Вважаючи, що зазначена вище постанова слідчого винесена з порушенням вимог КПК України, заявник з даною скаргою звернувся до суду.

Представник заявника у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши представника заявника та слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000001 від 14.01.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до з`ясованих викладених заявником в скарзі обставин встановлено, що 14 січня 2016 року заявник звернувся до Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області із заявою про вчинене відносно нього працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, відомості за якою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 було вжито певних заходів.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду скарги, слідчим не було вжито всіх заходів щодо проведення повного розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, 19.01. 2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 винесено постанову про призначення службової перевірки, відповідно до якої службову перевірку призначено з метою отримання відомостей про вказане кримінальне правопорушення та повне коло осіб причетних до його вчинення, а також найбільш ефективного, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин та подій, за яких було складено вищевказані рапорти.

Згідно з висновком службового розслідування за фактами викладеними у постанові прокуратури Кіровоградської області від 15.02.2016 року, старшому інспектору черговому Знам`янського відділу поліції ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_6 за порушення пункту 2 розділу II Інструкції про порядок ведення обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події та статей 1, 7 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ, оголошено зауваження. Інспектору Знам`янського відділу поліції ГУНП в області лейтенанту поліції ОСОБА_7 також оголошено зауваження. Відповідно до цього ж висновку, який було враховано слідчим при вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження, особи, які проводили службове розслідування обмежилися опитуванням працівників поліції, які пояснили, що ніяких протиправних дій не вчиняли. Крім того, працівники поліції категорично заперечували факт застосування до них заходів фізичного та психологічного впливу. Тобто, даний висновок складений формально та з перекручуванням обставин кримінального провадження, на що не звернув уваги слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчим достоменно не було встановлено чи перебував заявник взагалі у відділі поліції та на протязі якого часу заявник знаходився.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Отже, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 не було вжито всіх передбачених ст. 2 КПК України заходів щодо виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 31.05.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1