В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурорів ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002725 від 27 серпня 2015 року та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003118 від 07 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)29.11.1994 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.01.1996 року з Борковської ВК Полтавської області № 16, по відбуттю терміну покарання;

2)06.11.1997 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 229-6, ч.2 ст. 196-1 та ст.42 КК України до трьох років позбавлення волі;

3)20.06.2000 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 229-6 КК України до трьох років позбавлення волі;

4)08.06.2004 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки із залу суду;

5)17.01.2006 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. В силі ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 1 рік згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2004 і остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі;

6)10.02.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно рішення Апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2010 вирок змінено, строк покарання пом`якшено до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в іншому вирок залишено без змін. Звільнений 02.04.2014 року з Стрижавської ВК Вінницької області в зв`язку з відбуттям строку покарання.

за обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Формула Смаку», що за адресою: АДРЕСА_2 , де, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку у торгівельному приміщенні таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки Samsung GT S6102, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 6/385 від 22.09.2015 складає 850 гривень 00 копійок. Мобільний телефон ОСОБА_4 поклав до кишені і вийшов з приміщення магазину та почав йти в бік вулиці Конєва, що в м. Черкаси. Однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 відразу виявила факт зникнення майна, покликала на допомогу та неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 був затриманий працівниками приватної охорони ЧФ ТОВ «Венбест», а викрадений мобільний телефон «Samsung GT S6102» у нього було вилучено.

Він же, повторно, 19 вересня 2015 року, близько 10 годин 50 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки № 5 «Бажаємо здоров`я», що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 29, за раптово виниклим повторним умислом на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, так як продавець відвернулася, через віконце видачі ліків, просунувши праву руку всередину до прилавків на одному з них, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав два медичних препарати від кашлю, що на праві власності належать ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія», а саме: одну упаковку крапель «Асініс», ємністю 50 мл., вартістю 162,95 грн. та одну упаковку крапель «Атма», ємністю 50 мл., вартістю 225,95 грн., чим спричинив матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 388.90 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викрадені медичні препарати реалізував на території ринку «Центральний» а саме по вул. Леніна в м. Черкаси, невстановленій в ході слідства особі та отримані кошти витратив на власні потреби.

Він же, 22.09.2015 року, близько 11 годин 00 хвилин маючи умисел, спрямований на повторне викладення чужого майна, перебуваючи в приміщені ЧБО ЛЖВ «Від серця до серця», що за адресою: м. Черкаси, вул. Рєпіна,12/1, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, викрав коробку з презервативами 52 mn Non Colored Blue/Gold (52NG) в кількості 5600 штук, вартість яких згідно наданого відношення ЧБО ЛЖВ «Від серця до серця» складає 2 875 гривень 48 копійок, що належали ЧБО ЛЖВ «Від серця до серця» згідно видаткової накладної № 239860707 від 24.06.2015 року. Вищевказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ЧБО ЛЖВ «Від серця до серця» матеріальної шкоди на суму 2 875 гривень 48 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, розкаявся, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченніта повідомив, що точної дати не пам`ятає, перебуваючи в магазині «Формула смаку» викрав мобільний телефон, але потім видав його добровільно. Через місяць, в аптеці «Бажаємо здоров`я» викрав два лікарські препарати. Через деякий час, також, викрав в аптеці упаковку презервативів. Всі фактичні обставини справи визнає. Повідомив, що хворіє, має бажання відшкодувати спричинену шкоду, прохав суворо не карати.

Допитана в судовому засідання представник ТОВ «Придніпровської фармацевтичної компанії» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 19.09.2015 року у суботу була її зміна, працювала на касі, коли вона відпускала людей, тоді ОСОБА_4 відкрив інше вікно каси та взяв два препарати на суму близько 400 гривень. Точної суми не пам`ятає. Самого моменту крадіжки не бачила але про крадіжку їй повідомили люди з черги, потім при перегляді відеозапису також побачила, як обвинувачений здійснив крадіжку.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями, показаннями потерпілої та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно;

ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкціями статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин суд визнає рецидив злочину.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, поведінку після вчинення злочину, відсутність претензій, активне сприяння розкриттю злочинів та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Також, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, вік, стан здоров`я, а саме важкі захворювання та постійну потребу в лікуванні, наявність постійного місця проживання, за яким характеризується посередньо, щире каяття, не доведення одного із злочинів до кінця, наявність інвалідності ІІІ групи, суд обґрунтовує призначення строків обраного виду покарання наближених до мінімальних розмірів, передбачених санкціями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за сукупністю злочинів із посиланням на положення загальної частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає саме таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає, так як обвинувачений вчинив не одне діяння та був раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, таким чином належних висновків не зробив і його виховання можливе лише при ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні складають: на залучення судового експерта для проведення товарознавчої експертизи 245.52 грн; на проведення авто товарознавчої експертизи 245.52 грн.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження заявлений не був.

Долю речових доказів вирішити згідно з положенням ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 326, 349, 368-371, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України шість місяців арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 491 гривень 4 копійки.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Samsung GT S6102» залишити власнику за належністю;

- лазерний диск, із відеозаписом з камер відеоспостереження аптеки № НОМЕР_1 «Бажаємо здоров`я», що зберігається при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження зберігати там же;

- письмові матеріали, які були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1