Справа № 190/415/16-к
Провадження №1-в/190/292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.12.2008 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 2) 25.11.2013 р. Красногравдійським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 3) 27.12.2013 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 4) 07.08.2014 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 5) 10.09.2014 р. тим же судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.11.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи на те, що він раніше засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

Представник ПВК 122 ОСОБА_4 про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечує протии задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „г, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах міліції двічі на місяць.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1