Справа № 369/2793/16-к
Провадження № 1-кп/369/214/16
В И Р О К
іменем України
08 квітня 2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівка, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 29.03.2004 р. Змївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки;

2. 05.11.2004 р. Зміївським районним судом, Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 02.09.2009 р. по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
28 квітня 2015 року, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2004 р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, маючи прямий умисел на повторне тємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, шляхом розбиття вікна за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, проник до гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався повторно таємно викрасти кабель електропостачання марки ПВС довжиною 28 м, вартістю 1463,00 грн., який належить ОСОБА_5 .

Однак, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведеня кримінального правопорушення до кінця, так як на місці вчинення кримінального правопорушення був виявлений свідком ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визна повністю і суду пояснив, що 28 квітня 2015 року, близько 17.00 години, він проходив повз неогородженого гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_3 та вирішив проникнути до середини середини вищевказаного приміщення, так як заглянувши у наявне в ньому вікно, він побачив там будівельні інструменти та матеріали, які він міг в подальшому збути будівельникам чи здати на металобрухт, за що отримав би кошти та розпорядився б ними на власний розсуд.

Вирішивши проникнути до середини будівлі, він схопив камінь та розбив скло металопластикового вікна. Після чого, відчинив ручку віконної рами та за допомогою деревинного піддону проник до середини. Оглянувши приміщення, він побачив металеві прути, кабель та електроінструменти, найменування яких не пам`ятає. Він вирішив викинути на зовні кабель електропостачання 28 метровий, аби в подальшому його обпалити та здати на металобрухт.

Викинувши на зовні вищезазначений кабель, через вікно, в яке він проник, він почув, як невідома жінка із дитиною кричала йому про те, що викличе міліцію і стала біля вікна, щоб він не вийшов. Вона позвала будівельників, які викликали міліцію.

За вимогою працівника міліції, він виліз на поверхню та був затриманий. З кількістю і сумою викраденого майна він повністю згоден. В своєму злочині широ кається.

Крім повного визнанння своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у. вчиненому злочині, його винність у вчиненому злочині підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, а саме: т.1, - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_5 від 28.04.2015 року (т.1, а.с.8); протоколом огляду місця події від 28.04.2015 року і фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 показує: гаражний ролет, через який останній мав на меті проникнути до належного ОСОБА_5 гаражного приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_3 і вказує на вікно, через яке останній проник до приміщення належного ОСОБА_5 , також вказує на кабель енергопостачання, який ОСОБА_4 викинув через вікно, аби в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд (т.1, а.с. 11-12, 13-18); товарним чеком від 01.03.2015 року про придбання 28 метрів кабеля ПВС (т.1, а.с. 23); висновкам спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 26.05.2015 року, згідно якого в результаті проведеного дослідження спеціаліст прийшов до висновку, що дійсна (ринкова) вартість кабелю електропостачання 28 м становить 1463,00 грн. (т.1, а.с. 27); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 26.11.2015 року кабелю електропостачання марки ПВС довжиною 28 метрів (т.1, а.с. 28); протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 під час впізнання вказала на фотознімок під № 3, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_4 (т.1, а.с. 41-42); Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається: щире каяття у вчиненому злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, переховувався від органів досудового розслідування, від вчиненого злочину заподіяна матеріальна шкода не наступила суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно нього іншого виду покарання, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом призначалось покарання з застосуванням ст. 75 КК України і він відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.03.2016 року.

Речові докази по справі кабель електропостачання марки ПВС довжиною 28 м повернути потерпілому ОСОБА_5 , а викрутку, вилучену при огляді місця події, яка зберігається в кімнаті речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, прокурором і засудженим ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1