overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/798/16-к Номер провадження 11-кп/786/473/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали криміналього провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року щодо нього ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, призначеного ОСОБА_7 , данимвироком, більш тяжким, призначеним вирокомОктябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2016 року, остаточно визначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 2100 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої ними апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, приймаючи до уваги, що вирок, іншими учасниками кримінального провадження не оскаржений, обвинувачений та захисник надали заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
заяву обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року щодо нього закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/1230/16-к
Номер провадження 1-в/556/691/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 06 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1048/16-к

01 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

31 травня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14:30 год. 14 червня 2016 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/712/16-к Провадження № 1-кп/613/118/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000384 від 13 травня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000384 від 13 травня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000384 від 13 травня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, на 03 червня 2016 року о 08-45 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 638/7374/16-к
Провадження №1-в/638/1053/16
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1971 року народження, засудженого 12 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 07 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року невідбута частина покарання 05 років 02 місяця 28 днів скорочена наполовину і станом на 19 квітня 2014 року призначено до відбуття 02 роки 07 місяців 14 днів позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 липня 2012 року по 31 жовтня 2012 року в строк покарання призначений за вироком.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 24 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6509/16-к
н/п 1-кс/640/4374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі представника
власника майна ОСОБА_3 ,
встановив:
Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування представника власника майна, доходить такого:
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
22.04.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказаний автомобіль, належний ОСОБА_4 , арештований.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/658/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
25.05.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області звернулась слідчий Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
Мотивує його тим, що 01.12.2015року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Приводом для порушення кримінального провадження стало повідомлення гр.. ОСОБА_4 про те, що невідома особа підробила документи заявниці.
В судовому засіданні слідчий та прокурор присутні не були. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в зв`язку з тим, що документація на яку посилається у клопотання слідчий може містити інформацію , що має доказове значення по провадженні, а такожвстановлення осіб, що його скоїли, встановлення інших обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання.

Керуючись ст.ст.,159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме:

- пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Каплунівка Краснокутського району, Харківської області, жит. АДРЕСА_1 .
Вказані документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали та дійсна до 25.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1176/2016 Справа №641/6637/15-к
УХВАЛА

26 травня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2016 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ...
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/2078/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000337 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний в підготовче судове засідання по даній справі, в судове засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвала про примусовий привід його у судове засідання по даній справі залишилась без виконання, оскільки останній за адресою, вказаною в матеріалах кримінального провадження не проживає і його місцезнаходження не відомо.

02.06.2016 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який порушив міру запобіжного заходу, що була йому обрана у вигляді домашнього арешту, та ухиляється від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний в судове засідання, ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Орджонікідзевський відділ поліції (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :

02.06.2016
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/1923/16-к
н/п№1-кп/636/295/16
02 червня 2016 року
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
постановив:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3189/16-к
УХВАЛА
17 травня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_4 , 1992 року народження, раніше судимий 25.09.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. За даною справою засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2015 року за 185 ч.3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 років 1 місяця позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що заява засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1992 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1550/16-к
УХВАЛА
02 червня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 31 травня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 10 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА, представника кримінальної поліції в справах неповнолітніх Сторожинецького відділу ГУНП у Чернівецькій області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя