печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
15.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а також на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369, відомості щодо якого 31.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
12.08.2016 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 209 КПК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у нього виявлено та вилучено речі і документи.
Частина вилучених під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 речей та документів визнана речовими доказами.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладанні арешту на грошові кошти, вилучені у нього під час проведення його особистого обшуку.
З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 за вироком суду виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , що утримується під вартою в судове засідання не доставлявся.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , який про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя з урахуванням вимог ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та його захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на частину майна, яке визнане речовим доказом, з метою збереження речових доказів та на грошові кошти з метою конфіскації майна як виду покарання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 речі та документи, а саме:
- блокнот в обкладинці білого та синього кольорів "ukrEXIMbank" із записами на 13 арк.;
- ноутбук - MacBookPros/nC02RV6F8G8WP в сумці чорного кольору;
- Довіреність ПАТ Державний експортно-імпортний банк України" від 15.05.2014 на ОСОБА_5 реєстровий № 2191;
- флеш-накопичувач білого кольору "D33193";
- флеш-накопичувач з надписом на ньому англійською мовою ukreximbank.
Накласти арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, які вилучені 12.08.2016 року під час його особистого обшуку, а саме:
- 2420 Тайландських батів;
- 205 Євро;
- 47 доларів США;
- 1 долар США;
- 534 грн.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1