Справа №1- кс/760/2325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснивши придбання комплектів спеціально призначених для військового використання компонентів до літаків у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та в подальшому за договором комісії із залученням Державного розрахункового зовнішньоторговельного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) реалізувавши його, безпідставно сформувало податковий кредит на суму 8 656 349,06 грн, чим фактично ухилились від сплати податку на додану вартість.

Так, у відповідності до висновку аналітичного дослідження № 4/15-40/39448555 від 13.01.2016 встановлено, що Державним розрахунковим зовнішньоторговельним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) протягом 2015 за договором комісії проведено операції з експорту комплектів спеціально призначених для військового використання компонентів до літаків.

Експорт здійснювався за договором комісії № SТЕ-1-274-Д/К-14 укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке в свою чергу здійснило придбання вказаного обладнання у підприємств, які здійснили реалізацію товарів, відмінних від придбаних та мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). За адресами реєстрації підприємства не знаходяться, згідно отриманої інформації посадові особи доходи на вказаних підприємствах взагалі не отримували ніколи, основними видами діяльності є будівельна діяльність.

Формування податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) здійснювалось у тому числі за рахунок безтоварних операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у якого нібито були придбані банани на 3 721 507 гри ПДВ у вересні 2015 року. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надали відповідь, де зазначили, що у вересні 2015 року воно торгівлю не здійснювало.

Крім цього, стає під сумнів походження технічного обладнання, поставленого Державним гсопрозрахунковим зовнішньоторговельним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в адресу Міністерства Оборони Індії, Штаб-квартира ВПС, ІНФОРМАЦІЯ_9 , так як фактичної можливості передати його ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не було.

В той же час, експорт, який здійснювався ДП ДГЗП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за договором комісії № SТЕ-1-274-Д/К-14 від 04.12.2014 року, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу здійснило придбання товарів подвійного (військового) призначення у підприємств, які здійснили реалізацію товарів, відмінних від придбаних та мають ознаки «фіктивності», відповідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано товари, роботи (послуги) відмінні від тих, що були реалізовано (в т.ч. по ланцюгу постачання придбання товарів у постачальників.
Враховуючи об`єми задекларованих операцій, різноплановість проданих товарів та наданих послуг, вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності.
Тобто, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою мінімізації отриманих доходів та не сплати податків до державного бюджету використовує описану вище «схему». Отже, з вищенаведеного можна зробити висновок, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення до податкової звітності неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності, ймовірно сформувало податковий кредит всього у розмірі 8 656 349,06 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_9 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме: відомості про стан рахунку № НОМЕР_10 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, дані про службових осіб та інших осіб, які розпоряджалися рухом коштів по даному рахунку, картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази (протоколи зборів засновників) та інші документи які містяться в справі з юридичного оформлення відкриття та використання рахунків, які необхідно дослідити, провести почеркознавчі експертизи, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які є банківською таємницею.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 або за його дорученням старшому о/у з ОВС МОУ МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_5 , старшому о/у з ОВС МОУ МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:юридичні справи про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_9 ;карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку № НОМЕР_9 ;комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною по хвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_9 за період з 17.09.2015 по 30.11.2015 в паперовому та електронному вигляді;угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу "Інтернет - клієнт - банк;договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді з 05.08.2015 по 15.02.2016;відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді;заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 05.08.2015 по 15.02.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1