Справа № 161/6766/16-к
Провадження № 1-кс/161/2415/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукарівка Млинівського району Рівненської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що біля 16 години 30 хвилин, 27 квітня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину солодощів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала із каси даного магазину грошові кошти в сумі 2700 грн., чим спричинила ПП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на вказану суму.

В зв`язку з цими обставинами відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001886 від 28.04.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також слідча ОСОБА_4 зазначила, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ..

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою, злочин у якому вона підозрюється відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років, не має постійного джерела прибутку, наявні ризики, що підозрювана, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту м. Рівне, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала із зазначених підстав, просила суд клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши покази підозрюваної ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 28 квітня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_7 , до реєстру внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки та з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України (а.с. 3).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 (а.с.6-7); протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 8-9), протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою.

24 травня 2016 року підозрюваній ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру (а.с. 4-5).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 не працює, проживає в іншій області, а тому свідчить про можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності та переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання не працює, проживає в іншій області, а тому суд вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, а саме: АДРЕСА_2 ;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1