Справа № 646/8021/14-к
Провадження № 1-кс/646/2060/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування свого клопотання старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 зазначив, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом підробки процесуальних документів у кримінальному провадженні №0003601 та службової недбалості працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час зберігання речових доказів (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
В ході слідства встановлено, що що працівниками райвідділу допущено недбалість під час забезпечення зберігання речових доказів у кримінальній справі №63120465 за обвинуваченням заявника за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, яку у порядку ст. 232 КПК України (в ред. 1960 року) направлено до суду та по ній постановлено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_5 .
За результатами ознайомлення у архіві суду з матеріалами справи встановлено, що речові докази колишнім слідчим ОСОБА_6 передано на зберігання відповідальній посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що у матеріалах справи міститься квитанція про прийняття речових доказів.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008, з метою з`ясування обставин події виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів речей та документів, з одночасним їх вилученням, а саме: оригіналу квитанції про передачу на зберігання речових доказів у кримінальній справі №63120465.
Дана необхідність обумовлена дослідженням оригіналу вищевказаного документу під час проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів колишнього слідчого ОСОБА_6 та відповідальної посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Необхідний для слідства документ знаходиться в матеріалах кримінальної справи №63120465 (судовий №2035/9193/2012), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись за даною адресою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 доступ до оригіналів речей та документів, з одночасним їх вилученням, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу квитанції про передачу на зберігання речових доказів у кримінальній справі №63120465.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1