overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1482/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1482/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

установив:

25 березня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 09.01.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/1482/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 06 квітня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
11-кп/775/142/2016(м)
223/896/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
У С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив, про день і час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся, але повідомлення повертаються за закінченням терміну зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне піддати ОСОБА_6 приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 405 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд відкласти на 19.04.2016 року о 13.30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, 1-А на вказану дату приводом.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 237/1531/14-к
Номер провадження 11-п/775/36/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000393 від 03 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області для вирішення питання про направлення внесеного до ЄРДР за № 0000393 від 03 березня 2014 року, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що в Мар`їнському районному суді Донецької області повноваження судді має лише голова суду ОСОБА_6 , який відповідно до статті 76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши додані до подання матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Встановлено, що в Мар`їнському районному суді Донецької області працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 (голова суду). Судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повноважень на здійснення правосуддя на теперішній час не мають. Суддя ОСОБА_6 04 березня 2014 року приймав участь у розгляді цього кримінального провадження у якості слідчого судді при вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, а тому згідно ст. 76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Таким чином, із-за вищенаведених причин у Мар`їнському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000393 від 03 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити до Вугледарського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Судді
Справа № 1-в/331/153/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 19.03.2015 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/747/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2016 року, яким Лівшиця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 22 березня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Явку обвинуваченого ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2016 року, яким Лівшиця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12 квітня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/507/16-к
УХВАЛА

09 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період часу з 10.01.2016р. по 22.01.2016р., невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в житловий будинок ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , звідки нічого викрадено не було.
Під час досудового слідства стало відомо, що під час скоєння злочину, невстановлені особи могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 10.01.2016 року по 22.01.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/311/15
Справа №447/2426/15-к

У Х В А Л А

07.10.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , котрий скоїв суспільно небезпечне діяння передбачені ч.2 ст.15, ч.1 ст.153, ч.1 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться подання лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 12:00 годину 09.10.2015 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/565/16-к
УХВАЛА

14 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 10.03.2016 р. біля 18 год. 50 хв. в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_3 , труп скеровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною смерті є стиснення головного мозку, травматичний субдуральний крововилив, дія тупого предмету, намір не визначений.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлена слідством особа, могла користуватися послугами мобільного зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 28.02.2016 року по 09.03.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/22/16
Справа №447/1868/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу
15.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинувачених, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 16:30 годину 4 квітня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання призначене на 16:30 годину 4 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/217/15-к
1-в/458/14/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання в.о. начальника КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженої, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
В силу ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
У судове засідання представник КВІ Турківського району не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.
У судове засідання засуджена не з`явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням.
Заслухавши покази прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка не заперечує відносно звільнення від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
За час відбуття покарання засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала всі покладені на неї обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженої.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня проголошення.
Головуючий:
Справа № 466/771/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/390/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга засудженого у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9928/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/40/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року, постановленої у справі №607/9928/15-к (1-кс/607/38/2015) в частині предмету оскарження, за результатами розгляду скарги щодо якої постановлено дану ухвалу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій Вона просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.

Вважаю, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 380, 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року, -.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року, - призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 28 березня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 , учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2