overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1028/16-к
Провадження №1-в/190/580/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого

29.01.2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

06.12.2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

11.09.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

21.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі

про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник П`ятихатської виправної колонії (№ 122) ОСОБА_6 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання засудженого не заперечує.

Представник спостережної комісії та засуджений про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання і заяву відповідно про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 16 травня 2016 року відбув 2/3 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, заохочувався, характеризується позитивно, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 2 місяці 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/630/16-к
Провадження № 1-кп/206/55/16
У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 17.01.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 09 лютого року о 15 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1638/15-к
Провадження 1-в/216/215/16

У Х В А Л А
11.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання МВ КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.
В період випробувального строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо; - 13.08.2015 року під обліковому винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію 23.07.2015 року без поважних причин.
- 11.01.2016 року під обліковому винесено друге застереження у вигляді письмового попередження за притягнення до адміністративної відповідальності 18.12.2015 року за ст.130 ч.1 КУпАП, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.
В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання.
Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши прокурора, представника МВ КВІ Центрально-Міського району, засудженого, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну, за місцем проживання характеризувався позитивно.
Термін випробування закінчився, отже, ОСОБА_5 від призначеного йому покарання повинен бути звільнений.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,- У х в а л и в:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №339/145/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Болехів
Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Долинського ВН Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області в частині відмови у відкритті кримінального провадження в порядку вимог ст.ст.24, 303-307 КПК України,-
ОСОБА_2 звернувся до Болехівського міського суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Долинського ВН Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області в частині відмови у відкритті кримінального провадження в порядку вимог ст.ст.24, 303-307 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Долинського ВН Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області в частині відмови у відкритті кримінального провадження в порядку вимог ст.ст.24, 303-307 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 квітня 2016 року о 11:00 год., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1416/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
17.05.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України, -
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди та просить визнати його цивільним позивачем.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 61, 62 КПК України, права та обов"яки цивільного позивача та цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.
Суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.10 год. 25.05.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Клопотання задоволити. Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуюча:
Справа № 405/3843/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 23.05.2016 року на 16:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/1371/16-к
Провадження № 11-кп/782/133/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05.04.2016 року, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Сватівського міського суду Луганської області від 05 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України від 26.11.2015 року "Про внесення змін до ч.5 ст. 72 КК України".

20.04.2016 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище судову ухвалу.

Вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України ( з урахуванням терміну отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду поштою) і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05.04.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам кримінального провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 травня 2016 року, протягом якого сторонами кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1030/2016 Справа №641/2284/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
Зважаючи на те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 15:00 години 17 травня 2016 року.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа 646/4864/16-к
пров. № 1-кс/646/2240/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000220,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000220.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000220.

Розгляд справи призначити на 22.04.2016 року 0 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 22.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000220

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9666/15-к
Провадження № 1-кп/635/359/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 січня 2016 року о 15 год. 45 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1150/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1315/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 10.03.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року о 14-30 годині 08 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/5484/13-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0001416 відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження №0001416 відносно ОСОБА_5 ст.185 ч. 2 КК України.

В судове засідання призначене на 16.05.2016р. не зявилася ОСОБА_5 , доказу поважності причин неявки до суду на вказану дату вказана особа не подала.

Заслухавши клопотання прокурора, який просить встановити привід відносно обвинуваченої, думку адвоката, який просить повторити виклик обвинуваченої судовою повісткою, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід встановити привід.

Керуючись ст.139, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню №0001416 відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2 КК України, що призначено на 30 травня 2016р. на 09 -00 год. обвинуваченої ОСОБА_5 проживаючої в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на Вінницький РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1093/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/47/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які кожний окремо, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
06 травня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09.02.2016за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які кожний окремо, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 09.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які кожний окремо, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 травня 2016 року о 11:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 02 грудня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 грудня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2016 року о 11:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: