Справа № 1-2/11
Провадження № 5/550/1/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 серпня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту рухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
20.07.2016 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_4 про скасування арешту рухомого майна. Підстава обтяження постанови слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_5 від 22.03.2010 року про накладення арешту на майно обвинуваченого.
У суді ОСОБА_4 заяву підтримав та просив скасувати арешт рухомого майна з підстав, зазначених у заяві.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи всі доводи, зазначені в заяві, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановами слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_5 від 22.03.2010 року про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль BA3-21063 СПГ, 1989 року випуску, бежевого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , Д.Н.З. НОМЕР_3 ; автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , Д.Н.З. НОМЕР_6 ; автомобіль ВАЗ-21070 СПГ, 2005 року випуску, фіолетового кольору, двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , Д.Н.З. НОМЕР_9 .
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.04.2011 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави в особі Машівського районного фінансового управління 18109,20 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2011 року вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 20.04.2011 року в частині вирішення цивільного позову скасовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України (1960 р.), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, відсутні підстави для арешту рухомого майна, належного ОСОБА_4 , а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 126, 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту рухомого майна задовольнити.
Скасувати арешт рухомого майна, накладеного постановами слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_5 від 22.03.2010 року про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль BA3-21063 СПГ, 1989 року випуску, бежевого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , Д.Н.З. НОМЕР_3 ; автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , Д.Н.З. НОМЕР_6 ; автомобіль ВАЗ-21070 СПГ, 2005 року випуску, фіолетового кольору, двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , Д.Н.З. НОМЕР_9 .
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий