Провадження № 1-кп/744/38/2016
Єдиний унікальний номер 744/511/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000119 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на наругу над могилою з метою незаконного заволодіння металевими виробами, прийшов на кладовище, розташоване між вул. Б.Хмельницького та вул. Лугова в м. Семенівка Чернігівської області, де нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на могилах покійних родичів ОСОБА_6 , здійснив наругу над могилою, а саме викрав одну секцію декоративної огорожі, довжиною 3 м, яка знаходилась біля могил, та місце вчинення кримінального правопорушення залишив, зберігаючи при собі викрадене.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 297 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння декоративною огорожею з місця поховання померлого.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19 квітня 2016 року у вечірню пору доби він викрав одну секцію декоративної огорожі, яка знаходилась біля могил на кладовищі, розташованому між вулицями Б.Хмельницького та Луговою у м. Семенівка Чернігівської області, та відніс її до себе додому. Через деякий час він здав викрадену огорожу за гроші на пункт прийому металобрухту, розташований на АДРЕСА_2 .

Крім признальних показань обвинуваченого вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 04 травня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто місце біля могил покійних родичів ОСОБА_6 , що знаходяться на території кладовища між вул. Б.Хмельницького та вул. Лугова в м. Семенівка Чернігівської області, звідки була здійснена крадіжка однієї секції декоративної огорожі (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 31-35).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 04 травня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто секцію декоративної огорожі, викраденої з могил покійних родичів ОСОБА_6 , яка була виявлена на території пункту прийому ТОВ «Метал Ком» по вул. Привокзальна в м. Семенівка Чернігівської області (а. с. 36-39).

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06 травня 2016 року, секцію декоративної огорожі довжиною три метри залучено по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 (а. с. 43).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30 травня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що на початку квітня 2016 року він проходив повз кладовище, розташоване неподалік вул. Б. Хмельницького м. Семенівка Чернігівської області, на якому він встановлював огорожі у 2015 році, а саме в той час, коли працював у свого знайомого ОСОБА_8 . Підозрюваний ОСОБА_5 побачив, що огорожа, яку він разом з ОСОБА_9 зняв для проведення робіт по встановленню пам`ятників, на той час не встановлена, після чого підозрюваний вирішив викрасти одну секцію із огорожі. Наступного дня підозрюваний ОСОБА_5 прийшов до кладовища та викрав із секції огорожі, котру в подальшому відніс до пункту прийому ТОВ «Метал Ком», де продав її як металобрухт. Закінчивши вільну розповідь, підозрюваний погодився на місці вказати на свої дії та на обстановку, що була під час вчинення ним кримінального правопорушення. Так, перебуваючи біля входу на кладовище, що неподалік вул. Б. Хмельницького м. Семенівка Чернігівської області, підозрюваний ОСОБА_5 вказав на відчинені дерев`яні двохстворчаті ворота пояснивши, що саме через них у день вчинення ним кримінального правопорушення він увійшов на територію кладовища. При цьому підозрюваний, ОСОБА_5 вказав на напрямок його руху безпосередньо до місця вчинення злочину. Перебуваючи в дальньому лівому куті території кладовища підозрюваний ОСОБА_5 вказав на місце, де на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилися фрагменти металевої огорожі, яку він в подальшому викрав. Перебуваючи на цьому ж місці підозрюваний ОСОБА_5 вказав на напрямок руху, яким він залишив територію кладовища і в подальшому пішов із викраденою огорожею до ТОВ «Метал Ком». На цьому слідчий експеримент завершено. Участь у слідчому експерименті підозрюваний ОСОБА_5 брав добровільно без примусу з боку працівників поліції. В обстановці спілкувався вільно, без сторонньої допомоги. Протокол записано слідчим вірно, прочитано вголос, зауважень та доповнень не має (а. с. 49-54).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 297 Кримінального кодексу України як незаконне заволодіння декоративною огорожею з місця поховання померлого.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, стан його здоров`я, який є задовільним, наявність пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, повного визнання вини, щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: декоративна секція огорожі довжиною три метра, передана ОСОБА_10 під зберігальну розписку, підлягає залишенню у володінні ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ: декоративну секцію огорожі довжиною три метра - повернути потерпілій ОСОБА_11 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1