27.04.2016
Справа № 642/2119/16-к
Провадження №1в/642/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2,3,4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.10.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2,3,4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 5 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього зазначеним вироком покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Заступник начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 29.04.2014 року останній поставлений на облік КВІ, та був ознайомлений з порядком та умовами проходження іспитового строку, попереджений про наслідки порушення покладених на нього обов`язків. Однак ОСОБА_6 змінив місце проживання, не повідомивши КВІ.
У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, зазначила, що достатні підстави для направлення ОСОБА_6 для відбування покарання відсутні.
Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням / поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів, 29.04.2014 року ОСОБА_6 з`явився до кримінально-виконавчої інспекції та був поставлений на облік. Він був ознайомлений з покладеними на нього обов`язками та постановою про встановлення днів його явки на реєстрацію - 3-ї вівторок кожного місяця.
Як вбачається з листка реєстрації, ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 19,08,14 року, 16,09.2014 року, 21.10.2014 року, 18.11.2014 року 18.08.2015 року.
ОСОБА_6 за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання він характеризується позитивно.
Лише неявка декілька разів на реєстрацію, з урахуванням наведених ним причин неявки за відсутності інших негативних даних щодо ОСОБА_6 не є достатньою підставою для скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_8 під час іспитового строку свідчить про те, що покладені на нього судом обов`язки він в основному виконує.
Зазначене, в сукупності з іншими обставинами, наведеними вище, дозволяє суду дійти висновку, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує направлення для відбування покарання, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Харківського районного суду харківської області від 24 жовтня 2013 року - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_6 повернути до кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1