Справа № 681/375/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000059 від 09 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Черемховського району, Іркутської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, громадянина України, неодруженого, раніше судимого:

02.02.2016 року Полонським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 06 лютого 2015 року о 15 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав металевий стовпець огорожі (залізнична рейка Р-33 з вуглеводної сталі, товщиною шийки рейки 15 мм, розміром 120х55х100 мм, довжиною 220 см) вагою 65 кг, вартістю 1 кг металобрухту 2 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 169 грн.

Такими діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

21 квітня 2016 року між потерпілою та обвинуваченим під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину.

Сторони угоди про примирення погодились, що для обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді одного року обмеження волі із застосуванням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України стоком на один рік.

Під час судового провадження потерпіла та обвинувачений підтримали умови, укладеної між ними угоди про примирення і просили суд затвердити її.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст.469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Також з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

При цьому, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань передбачених КК України.

Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити для нього покарання у виді обмеження волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ОДИН рік не вчинить нового злочину.

Речовий доказ металевий стовпець у вигляді металевої рейки вагою 65 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, залишити для ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: