Провадження № 1-кс/639/425/16
Справа № 639/3060/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0002296 від 03.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 14.00 по 16.00 02.12.2014 мобільних терміналів з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

( АДРЕСА_1 ), а також зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Мотивоване клопотання тим, що 02.12.2014 приблизно о 15.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 в ході раптово-виниклого конфлікту, громадянин ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_6 .

03.12.2014 року за даним фактом СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та було складено план слідчих (розшукових) у зазначеному кримінальному провадженні.

Було допитано потерпілу гр. ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що 02.12.2014 приблизно о 15.00 вона знаходилась в приміщенні поштового відділення № НОМЕР_3 де відсилала кореспонденцію. В той же час в приміщенні зазначеного поштового відділення в сусідньому вікні відсилав кореспонденцію раніше знайомий їй, гр. ОСОБА_5 .. Відправивши кореспонденцію гр. ОСОБА_6 вийшла з приміщення пошти та пішла в напрямку вул. Ак. Богомольця. Коли ОСОБА_6 пройшла приблизно 15 метрів догнав гр. ОСОБА_5 , та плюнув їй в обличчя та наніс удар кулаком правої руки в область лівої скроні. Від отриманого удару ОСОБА_6 не впала. Далі ОСОБА_5 швидко пішов. ОСОБА_6 повернулась до приміщення пошти, де працівники пошти викликали для неї швидку допомогу. Крім того ОСОБА_6 повідомила, що свідком події була ОСОБА_7 ..

Було допитано свідка ОСОБА_7 , яка під час допиту повідомила, що 02.12.2014 приблизно о 15.00 вона гуляла з собаками поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зустріла свою знайому ОСОБА_6 , разом з якою вони пройшли до поштового відділення № НОМЕР_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Далі ОСОБА_6 зайшла в приміщення поштового відділення, а ОСОБА_7 залишилась на вулиці. Через деякий час ОСОБА_7 побачила, яка ОСОБА_6 вийшла з пошти та пішла в напрямку школи №54 вздовж будинку АДРЕСА_5 . В цей час ОСОБА_6 догнав чоловік високо зросту, плотної статури, який ставши перед ОСОБА_6 повернувся до неї, та плюнув в обличчя ОСОБА_6 , після чого наніс удар кулаком їй в область обличчя, після чого чоловік швидко пішов в напрямку школи № 54. Далі ОСОБА_6 повернулась до приміщення пошти, а ОСОБА_7 пішла до дому для того щоб відвести собак, після чого ОСОБА_7 повернулась до пошти, де ОСОБА_6 повідомила їй про те що, тілесні ушкодження їй наніс ОСОБА_5 . Встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .

Було допитано свідка ОСОБА_8 , яка під час допиту повідомила, що вона працює оператором поштового відділення № НОМЕР_3 . 02.12.2014 вона знаходилась на робочому місці. Далі свідок ОСОБА_8 пояснила, що в 02.12.2014 вона в денний час обслужила ОСОБА_6 в залі видачі пошти, після чого та перейшла в зал відправки пошти. Через кілька хвилин по службовій необхідності ОСОБА_8 також перейшла в зал відправки пошти, де побачила, що ОСОБА_6 знаходитися біля середнього поштового вікна, а біля сусіднього зліва вікна знаходився ОСОБА_5 .. Між собою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не спілкувалися. Далі ОСОБА_8 , повернулася на робоче місце. При цьому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишалися в залі відправки пошти. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_8 почула шум в сусідньому і залі і прийшовши туди побачила, що в залі сидить ОСОБА_9 , при цьому було видно що ОСОБА_9 погано себе почуває, а також у неї почервоніло ліве око. Через деякий час приїхала БСНМП, які зробили ОСОБА_9 ін`єкцію, а також співробітники міліції, які прийняли заяву і пояснення про подію у ОСОБА_9 ..

Допитано свідка ОСОБА_10 , яка під час допиту повідомила, 02.12.2014 вона знаходилась на робочому місці, в поштовому відділенні № НОМЕР_3 . Приблизно о 15.00 знайомі їй ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в залі відправлення пошти. . Між собою ОСОБА_11 і ОСОБА_9 не спілкувалися. Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з примішення пошти, хто з них вийшов першим ОСОБА_10 не памятає. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_6 повернулась до пошти та повідомила що її ударив ОСОБА_5 . Оглянувши ОСОБА_6 , ОСОБА_10 будь яких тілесних ушкоджень не побачила. Через деякий час приїхала БСНМП, які надали першу медичну допомогу ОСОБА_9 , а також співробітники міліції, які прийняли заяву і пояснення про подію у ОСОБА_9 ..

Допитано свідка ОСОБА_12 , яка під час допиту повідомила, що 02.12.2014 вона знаходилась на робочому місці, в поштовому відділенні № НОМЕР_3 . Приблизно о 15.00 знайомі їй ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в залі відправлення пошти. . Між собою ОСОБА_11 і ОСОБА_9 не спілкувалися. Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення пошти, хто з них вийшов першим ОСОБА_10 не пам`ятає. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_12 почула шум в залі та вийшовши з кабінету, побачила ОСОБА_6 яка повідомила що її ударив ОСОБА_5 , та поскаржилась на погане самопочуття та те що у неї болить око. Будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ОСОБА_12 не побачила. Через деякий час приїхала БСНМП, які оказали першу медичну допомогу ОСОБА_9 , а також співробітники міліції, які прийняли заяву і пояснення про подію у ОСОБА_9 ..

Допитано свідка ОСОБА_13 , який в ході допиту повідомив, що 02.12.2014 приблизно о 14.30 він зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Після чого вони пішли до поштового відділення № НОМЕР_3 . Далі приблизно через 5 хвилин, ОСОБА_5 вийшов з пошти, та вони направились в напрямку місця мешкання ОСОБА_5 .. Відійшовши від пошти ОСОБА_5 та ОСОБА_13 зустріли раніше знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими спілкувались приблизно 10 хвилин, після чого, ОСОБА_13 з ОСОБА_5 пішли до місця мешкання останнього. Будь яких конфліктних ситуацій ОСОБА_13 не бачив. Встановлено, що ОСОБА_13 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .

Допитано свідка ОСОБА_16 , яка пояснила що 02.12.2014 період часу з 14.30 до 16.00 вона разом з своє подругою ОСОБА_17 знаходилась поблизу 3 під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де гуляли зі своїми дітьми. За цей час будь яких конфліктних ситуацій поблизу будинку або поштового відділення № НОМЕР_3 вона не бачила. Також в цей час вона бачила, як ОСОБА_5 з невідомим їй чоловіком проходив в напрямку поштового відділення № НОМЕР_3 , та приблизно через 20 хвилин, вони вдвох пройшли в зворотному напрямку. Встановлено, що ОСОБА_16 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Допитано свідка ОСОБА_17 , яка під час допиту дала аналогічні ОСОБА_16 покази. Встановлено, що ОСОБА_16 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Допитано свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 02.12.2014 приблизно о 15.00 він разом з своїм знайомим з ОСОБА_19 шли по вул. Ак. Богомольця, через двори. Коли вони проходили повз поштового відділення № НОМЕР_3 , то побачили, як з приміщення пошти виходить ОСОБА_5 і ОСОБА_20 , яких він знає протягом тривалого часу. Далі вони вчотирьох приблизно 15 хвилин стояли на дорозі біля пошти навпроти під`їзду АДРЕСА_8 . Після чого ОСОБА_11 і ОСОБА_13 попрямували через двір по прямій попрямували у бік будинку АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_11 .. Будь яких конфліктних ситуацій в цей час ОСОБА_18 не бачив. Встановлено, що ОСОБА_18 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 .

Допитано свідка ОСОБА_19 , який під час допиту дав покази аналогічні ОСОБА_18 .

Було призначено судово-медичну експертизи та отримано висновок №3866-ая/15 від 20.01.2015 відповідно до якої у ОСОБА_6 встановлено що на момент огляду 03.12.2014 у гр. ОСОБА_6 були ознаки закритої ЧМТ в вигляді струсу головного мозку, з кровопідтіком в лівій скроневій області та верхнього віка лівого ока, садно та субкон`юнктивального крововиливу в області лівого ока, які відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, з що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_6 , за результатами якого призначено судово- медичну експертизу та отримано висновок № 682-ая/15, відповідно до якого покази ОСОБА_6 відносно механізму нанесення їй тілесних ушкоджень в ході слідчого експерименту від 04.03.2015 відповідають судово-медичним даним.

Було надано доручення СК Жовтневого РВ на проведення слідчих розшукових дій, а саме : встановлення камер відео спостереження поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, встановлення свідків та очевидців. Однак позитивного результату не отримано.

Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для перевірки викладених свідками фактів, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його доручення працівникам Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 14.00 по 16.00 02.12.2014 мобільних терміналів з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1