Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1195/16-к
провадження №1-кп/279/170/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Липники, Лугинського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При судовому розгляді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що мала здійснювати догляд за потерпілою. В перший день свого перебування в квартирі потерпілої від присутніх в квартирі жінок почула, що гроші з квартири вони забрали, а золото лишилось. Під матрацом вона виявила золоті прикраси, які викрала та в цей же день продала циганці за 50 гривень.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 05.01.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.185 КК України; протокол огляду предметів, а саме шкіряного гаманця, золотих виробів та виробу зі срібла, а також мобільного телефону "Fly DS106" з фототаблицею до нього; постанова про визнання зазначених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні; квитанція про прийняття на зберігання мобільного телефону "Fly DS106" з сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар"; розписка про прийняття на зберігання викрадених у потерпілої речей; довідка ПП ОСОБА_6 про вартість золотих виробів та виробів зі срібла станом на 04.01.2016 року.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Як особа, обвинувачена ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, утриманців не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, вид та вартість викраденого майна, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений нею злочин у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів. В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням суду позбавлена батьківських прав, інвалідності не має, тому перешкод в обранні відносно нею вказаного виду покарання не має. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт або штрафу не може бути застосовано до обвинуваченої, оскільки остання не працює та не має постійного джерела доходів. Доводи обвинуваченої щодо наявності неофіційного працевлаштування та отримання доходу жодним доказом не підтверджено. Покарання у виді арешту та позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, а також виду та вартості майна не є співмірним вчиненому .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, судові витрати відсутні.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають поверненню власникам.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: шкіряний гаманець з картонною коробкою до нього, 3 золоті каблучки, 2 золоті ланцюжки з підвісом, срібну каблучку, які передані на зберігання потерпілій повернути останній за належністю; мобільний телефон "Fly DS106" з сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар" , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі квитанції №001683 від 06.02.2016 року повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: