СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1553/16
ун. № 759/6347/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000028 від 28.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, шляхом зупинення видаткових операцій по банківським рахункам та накладення арешту на речові докази,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000028 від 28.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, шляхом накладення арешту на видаткові частини розрахункового рахунку ТОВ «Ель.Тара» та зупинення видаткових операцій.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи в період лютого квітня 2016 року, використовуючи банківські рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Айвентікс» (), ТОВ «Ель.Тара» (), ТОВ «Інспецтех союз» (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інших, шляхом оформлення документів на зняття грошових коштів з рахунків даних СГД здійснюють дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Також встановлено, що фізичні особи виписали довіреність про представлення їх інтересів в державних та інших органах та установах на фізичних осіб: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), які в подальшому зареєстрували вищевказаних фізичних осіб в ДПІ за місцем реєстрації у якості приватних підприємців. На даний час до податкових органів фізичні особи підприємці не звітують. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що готівку в банківській установі ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська 46) знімали декілька разів безпосередньо фізичні особи, а потім віддавали невстановленим особам, отримуючи грошову винагороду.

Згідно з проведеним аналізом фінансових операцій, в ході досудового розслідування, встановлено, що реквізити та рахунки ТОВ «Айвентікс», ТОВ «Ель.Тара», ТОВ «Інспецтех союз» використовувались для акумулювання з подальшим транзитом значної суми безготівкових коштів на фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ймовірно інших, з метою їх обготівкування в повному обсязі (через рахунок № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) на ім`я ОСОБА_5 було переведено у готівку 3 млн. 248 тис. грн., а через рахунок № НОМЕР_6 відкритий в ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_6 було переведено у готівку 2 млн. 113 тис. грн.). Згідно показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніякої підприємницької діяльності вони не здійснювали, відповідної освіти не мають. Крім того, товарів, робіт та послуг підприємствам ТОВ «Айвентікс», ТОВ «Ель.Тара», ТОВ «Інспецтех союз» не надавали, з посадовими особами не знайомі.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені слідством особи з метою обготівкування грошових коштів, здобутих в результаті незаконної діяльності користуються послугами банківської установи ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838). Слідством встановлено, що ТОВ «Ель.Тара» 02.03.2016 відкрито рахунок № НОМЕР_7 в банківській установі ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз 9/2. Зазначений банківський рахунок відкрито за допомогою осіб, які контролюють незаконну діяльність ТОВ «Ель.Тара», з метою переведення безготівкових коштів у готівку, які поступають на рахунки від підприємств реального сектору економіки. Так, встановлено, що зняття готівкових коштів з банківських рахунків здійснюється особами, які задіяні у вказаній злочинній схемі з використанням відповідних довіреностей. Грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 ТОВ «Ель.Тара», який відкритий в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838) - слідчим визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Частиною 4 ст. 27 КПК України визначено, що на судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у закритому судовому засіданні

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Враховуючи те, що майно щодо якого ставиться питання про накладення арешту тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, слідчий суддя на підставі ст. 172 ч.2 КПК України визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов до таких висновків.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.04.2016 року, кваліфікованого за ч. 1 ст. 209 КК України.

Обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні вказані в ст.91 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Також, згідно із вимогами ч. 7 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Підстави для арешту майна вказані в частині 2 ст.170, ч.2 ст.167 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту; арешт на кошти юридичних осіб здійснюється за рішенням суду про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, погодження з прокурором, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти на банківському рахунку ТОВ «Ель.Тара», на які просить накласти арешт слідчий, можуть бути предметом кримінального правопорушення або здобуті в результаті його вчинення, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні і розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

При цьому, не вбачається правових підстав для задоволення клопотання в частині зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та надання довідки про залишок коштів на рахунках.

Що стосується оприлюднення судового рішення, відповідно до ч.1, 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. Зокрема, захисту від оголошення підлягають: назви та коди ЄДРПОУ суб`єктів господарювання, їх реквізитів у тому числі у банківських установах, іншу охоронювану законом інформацію.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, до ч.1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень`суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000028 від 28.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, шляхом зупинення видаткових операцій по банківським рахункам та накладення арешту на речові докази, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на видаткові частини розрахункового рахунку № НОМЕР_7 ТОВ «Ель.Тара» () в банківській установі ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838) за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз 9/2.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити власнику майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1