Справа №4-1363/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2011 року м. Суми

Зарічний район ний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Моісеєнко С.П.

з участю прокурора - Білан Г.І.

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно :

ОСОБА_2, 28.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з

середньо- спеціальню освітою, одруженого, непрацюючого, що проживає за адресою: м. Кролевець 1-й

провулок Кірова б. 12 кв. І

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 140 ч.3, ст. 142 ч.3 КК України в ред. 1960р

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05. 2000 р. ОСОБА_3 сумісно зі своїм знайомим мешканцем м. Суми ОСОБА_4, за викликом мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, прибули в м. Кролевець з метою скоєння крадіжки з приватного будинку, який підібрав з ОСОБА_2

Того ж дня ОСОБА_2 вказав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на будинок, розташований в м. Кролевець по 1-му пров. Леніна 18, та пояснив, що в ньому мешкають особи, що займаються торгівлею квітами. Оглянувши в денний час вказаний будинок ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спланували скоїти крадіжку того ж дня нічного часу.

Близько 23 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до вказаного будинку та впевнившись у відсутності господарів, підійшли до одного з його вікон і виставивши скло, проникли в будинок, звідки із корисних спонукань, таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_5 телевізори Панасонік, Айва, відеоплеєр Айва, два покривала, а всього майна на заявлену вартість 4820 грн.

За даним фактом СВ Кролевецького РВ 19.05.2000р. порушено кримінальну справу № 50550 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

Крім того мешканці м. Кролевець Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_6, будучи обізнаними про матеріальні статки деяких мешканців міста, з метою протиправної наживи, обрали обєктом скоєння злочину будинок № 10 по вул. Червоній в м. Кролевець, де мешкали ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а досягти поставленої злочинної мети визначились шляхом скоєння розбійного нападу на вказане помешкання.

Розуміючи, що скоєння злочину відносно вказаних осіб, буде мати можливим наслідком впізнання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 потерпілими, вчинити вказаний злочин, вони вирішили за посередництвом сторонніх осіб, з числа мешканців іншого міста.

Так ОСОБА_2, будучи знайомим з мешканцем м. Суми ОСОБА_4, знаючи про кримінальне минуле останнього, та схильність до скоєння злочинів, в розмові сповістив останнього про свої наміри.

В свою чергу ОСОБА_4 сповістив про це своїх знайомих з числа мешканців м. Суми - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які погодились на скоєння вказаного злочину. В подальшому наприкінці березня 2001 року ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_2 про прибуття вказаних осіб в м. Кролевець для вчинення злочину. Після приїзду вказаних осіб до м. Кролевець, ОСОБА_2 поселив їх в будинку своєї матері ОСОБА_12 в м. Кролевець по вул. Луговій 91.

В подальшому ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 виконавши необхідні підготовчі заходи для скоєння вказаного злочину, а саме попередній огляд домогосподарства, заготівля засобів вчинення злочину та розподілення злочинних ролей, згідно якого безпосереднє скоєння розбійного нападу покладалось на мешканців м. Суми, а мешканці м. Кролевець забезпечували стеження за довколишньою обстановкою поблизу будинку потерпілих, і забезпечували своєчасний відхід з місця скоєння злочину і відїзд з м. Кролевець, 01.04.2001 р. близько 21 год. 30 хв. вказані особи прибули до будинку по вул. Червоній 10 м. Кролевець.

Діючи за розробленим та схваленим планом скоєння злочину, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, використовуючи заздалегідь заготовані маски з капронових чулків для приховування своїх облич, металеву монтировку обмотану ганчіркою, газовий балончик з паралітичним газом та кухонний ніж, дочекавшись моменту, коли потерпіла ОСОБА_8 відчинила вхідні двері в будинок, увірвались в помешкання ОСОБА_8, де виказуючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоровя присутнім у будинку потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_7 та малолітньої потерпілої ОСОБА_13, 23.05. 1997 р .н., заподіюючи чисельні удари потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 принесеною з собою монтировкою та знайденим в будинку стільцем, що мали наслідком утворення у ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоровя, ОСОБА_7 - тілесних ушкоджень середньої тяжкості, почали вимагати від потерпілих видачі їм грошей, що знаходяться в будинку. Залякана відбуваючимся ОСОБА_8, сповістила нападників про місця знаходження грошей у будинку, після чого увійшовши в цей момент до будинку ОСОБА_11 відшукав на сходинах на другий поверх будинку 800 гривень, та в чоботі в дивані на другому поверсі 4800 доларів США і сповістив про це своїх спільників. Звязавши потерпілих принесеним з собою скетчем, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 покинули будинок потерпілих, після чого за допомогою чекавши на них поблизу домогосподарства ОСОБА_8 ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які вказали їм дорогу до місця знаходження заготованого для відходу злочинців автомобілю, зникли з місця пригоди, а невдовзі на вказаному автомобіля і з м. Кролевець.

За даним фактом СВ Кролевецького РВ 02.04. 2001 р. порушено кримінальну справу № 50923, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 141 ч.3 КК України, а 06.07. 2001 р. перекваліфіковано на ст. 142 ч. З КК України.

В теперішній час за скоєння вказаних злочинів до кримінальної відповідальності притягнуті за ст. 142 ч. З КК України в ред. 1960 р. ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а за ст.. 140 ч. 3 КК України - ОСОБА_3

До теперішнього часу, незважаючи на прийняті ОРЗ та слідчі дії встановити місце знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не представилось можливим. Проведенням допитів та опитуванням їх родичів та близьких, встановлено, що вказані особи вже тривалий час не проживають за місцем свого помешкання, що дає підстави вважати, що вони умисно ухиляються від правоохоронних органів.

З огляду на вищевказане, та спираючись на зібрані в матеріалах кримінальної справи докази, 01.06. 2005 р. слідчим було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 140 ч. З, ст. 142 ч. З КК України в ред. 1960 р„ та постанову про оголошення розшуку останнього.

02.06.2005р. Кролевецьким районним судом Сумської області винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою.

24.06.2005 р. злочинні дії ОСОБА_2 квалффіковані за ч. З ст. 140 КК України в ред. 1960 р. були перекваліфіковані на ч. З ст. 185 КК України в ред. 2001 р.

24.06.2006р. матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 виділено в окреме провадження, яке в цей же день зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України. Згідно довідки УІТ УМВС України в Сумській області на даний момент він перебуває у міждержавному розшуку, що дозволяє, згідно змін до положень ст. 165-2 КПК України, обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту за його відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, під час знаходження на волі може продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, та те, що він переховується від органів досудового слідства у звязку з чим оголошений у міждержавний розшук , тому слідчий просив обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав.

Прокурор, вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно довідки УІТ УМВС України в Сумській області та УБОЗ УМВС України в Сумській області на даний момент обвинувачений ОСОБА_2. перебуває у міжнародному розшуку, що дозволяє, згідно змін до положень ст. 165-2 КПК України, обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту за його відсутності.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, раніше судимий, на даний час переховується від органів досудового слідства, у звязку з чим оголошений у міжнародний розшук, а тому суд приходить до висновку, що він може продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, ухилитися від слідства та суду. Таким чином інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 148-149, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_2 доставити його до суду за місцем провадження кримінальної справи для розгляду в його присутності питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого , що звернувся із поданням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя В.В.Мальована-Когер