Справа № 643/5001/16-к
Номер провадження 1-кс/643/840/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та прокурору ХМП № 4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до списків студентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням адрес та контактних номерів телефонів, які отримали дипломи магістрів у 2016 році, навчаючись у навчально-науковому інституті механотроніки та систем менеджменту ІНФОРМАЦІЯ_1 які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення; списків груп та студентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням адрес та контактних номерів телефонів, де викладав ОСОБА_5 у період часу з 01.04.2014 по теперішній час, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Так, 18.02.2016 року виконуючий обов`язки директора навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , у студента 6 курсу вказаного інституту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , вимагав за отримання дозволу на допуск до захисту дипломної роботи внести грошові кошти через касу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1000 гривень на розрахунковий рахунок Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на підтвердження надати відповідну квитанцію.
На незаконну вимогу в.о. директора навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо внесення грошових коштів, не передбачених порядком надання платних освітніх послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 , що затверджений наказом вказаного освітнього закладу №01-08/130 від 23.04.2015 року, ОСОБА_7 18.02.2016 року було внесено на розрахунковий рахунок благодійної організації № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1000 гривень та отримано квитанцію №0.0.507651570.1.
19.02.2016 року ОСОБА_7 надав вказану квитанцію в.о. директора інституту ОСОБА_6 для підписання подання про допуск до захисту роботи магістра на ІНФОРМАЦІЯ_4 на тему «Дослідження технологічної лінії доїння з розробкою технічних засобів комплексування доїльних станків доїльною гумою».
19.02.2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме отримання неправомірної вигоди службовою особою в інтересах третіх осіб, поєднане з вимаганням.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю визнав та надав показання, згідно яких сплати грошових коштів на благодійну організацію від нього вимагало керівництво університету. Вказані грошові внески не передбачені жодним офіційним документом ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди в подальшому використовуються грошові кошти, хто є засновниками та директором благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він не знає.
Одним із засновників та головою загальних зборів учасників благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_5 .
Встановлено, що внески на розрахунковий рахунок благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з боку студентів мали систематичний характер. В зв`язку з наведеним є необхідність допитати студентів вказаного інституту в якості свідків щодо обставин, пов`язаних із вимаганням від них сплати благодійних внесків на рахунок вказаного вище благодійного фонду. Враховуючи, що встановити дані вказаних студентів в інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до списків студентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням адрес та контактних номерів телефонів, які отримали дипломи магістрів у 2016 році, навчаючись у навчально-науковому інституті механотроніки та систем менеджменту ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення; до списків груп та студентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням адрес та контактних номерів телефонів, де викладав ОСОБА_5 у період часу з 01.04.2014 по теперішній час, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1