Справа № 390/2104/15-к
Провадження № 1-кп/390/25/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинка Кіровоградського району та області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 297, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 22.08.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі; 28.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 15.07.2014 року на підставі ст.7 ЗУ « Про амністію у 2014 році»,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
13 серпня 2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки із ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини справа. Внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1387 від 15.09.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав частково та пояснив, що 13.08.2015 року разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у себе вдома в АДРЕСА_1 вжив 100 гр. горілки, а потім всі разом пішли до своєї куми ОСОБА_10 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись на подвір`ї будинку, вживали горілку. Він разом із ОСОБА_10 знаходився в будинку. Через деякий час, коли він вийшов на двір, то побачив, що ОСОБА_8 знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він зробив йому зауваження та заховав недопиту пляшку горілки. У відповідь ОСОБА_8 в його адресу почав висловлюватися нецензурною лайкою. Після цього він, ОСОБА_10 та його сестра ОСОБА_11 пішли гуляти по селу, де їх наздогнав ОСОБА_8 та продовжив його ображати. Через деякий час він повернувся додому, де знаходячись на кухні чистив картоплю. ОСОБА_8 зайшовши на кухню знов почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою. Що відбулося далі на кухні, він не пам`ятає. Пам`ятає лише, як допомагав ОСОБА_8 зупинити кровотечу. Вважає, що саме потерпілий спровокував його на неправомірні дії, у вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 13.08.2015 року перебував у своєї бабусі в АДРЕСА_1 , де разом зі своїм братом ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вжив біля одного літра горілки, а потім пішли в гості до своєї куми ОСОБА_10 , де також вживали спиртні напої. Потім він повернувся додому та ліг відпочивати. Через деякий час, він вийшов на кухню, де знаходився ОСОБА_7 . Між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_7 один раз вдарив його ножем в грудну клітину. Після цього він побіг до сусідів та викликав швидку допомогу. Претензій матеріального та морального характера до ОСОБА_7 не має. Просив не призначати ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 13.08.2015 року приблизно 22.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 прийшли до неї додому, де вживали спиртні напої. ОСОБА_8 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка з приводу вживання спиртних напоїв. В ході сварки ОСОБА_8 неодноразово висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 . Потім вони всі вийшли на вулицю, де ОСОБА_8 продовжив сваритися з ОСОБА_7 . Через деякий час, повертаючись додому, побачила ОСОБА_8 , який повідомив, що його підрізав ОСОБА_7 . Після чого вони викликали швидку допомогу.
Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 14.08.2015 року, згідно якого оглянута територія домоволодіння в АДРЕСА_1 ;
(а.с.48)
- протоколом огляду місця події від 14.08.2015 року, згідно якого в службовому кабінеті Кіровоградського РВ оглянути штани ОСОБА_7 , на яких виявлені сліди бурого кольору;
- висновком судово-медичної експертизи № 1387 від 15.09.2015 року та № 1474/1387 від 29.09.2015 року, згідно якого у ОСОБА_8 мається тілесне ушкодження у вигляді рани в 7-межребірьї справа, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення;
- висновками судово-імунологічних експертиз № 720,721 від 23.09.2015 року та № 765 від 29.09.2015 року, які підтвердили, що виявлена кров може належати потерпілому ОСОБА_8 ;
- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ;
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе тільки в місцях позбавлення волі.
Крім того, враховуючи конкретні обставини справи, неправомірну поведінку потерпілого та те, що потерпілий просив суд не позбавляти ОСОБА_7 волі, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією статті за даний вид злочину.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 14.08.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання знаходження його під вартою в період з 14.08.2015 року по 11.03.2016 року, включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі - знищити.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя