Справа № 520/2788/16-к
Провадження № 1-кс/520/575/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, укра11.03.2016їнця, одруженого, раніше судимий: 31.07.2008 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України; 26.02.2013 Овідіопольським районним судом в Одеській області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі. 02.07.2014 звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 31.07.2008 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України; 26.02.2013 Овідіопольським районним судом в Одеській області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі. 02.07.2014 звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, певних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість, вчинив рецидив злочину при наступних обставинах:

В невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом розбою. З метою здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_6 увійшов у довіру ОСОБА_8 та став підтримувати з ним дружні відносини. В період часу з 27.08.2015 по 29.08.2015, більш точніший час не встановлено, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 вступив у попередню злочину змову з ОСОБА_9 , який раніше вчинив розбій, на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом розбою, при цьому надав ОСОБА_9 всю наявну у нього інформацію про потерпілого, а саме про наявність у останнього матеріально цінних речей коштовностей та грошей, вказав на місце та дату скоєння злочину, розробив план скоєння кримінального правопорушення, розподілив між собою та ОСОБА_9 ролі, та забезпечив автотранспортом, належним йому на праві керування, автомобілем «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.08.2015 близько 14.10 годин ОСОБА_6 , по спільній домовленості з ОСОБА_9 , діючи за заздалегідь розробленому плану та відведеним ролям, на автомобілі «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхали до медичного центру «Ві-Та», розташованого по вул. Бригадна, 5/1 в м. Одесі, де очікували на ОСОБА_8 , начебто з метою доставки потерпілого на залізничний вокзал. 29.08.2015 приблизно о 14.30 годин ОСОБА_8 по попередній домовленості з ОСОБА_6 , залишивши приміщення медичного центру, сів до вищевказаного автомобілю під керуванням ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, відповідно відведеної йому ролі, запропонував ОСОБА_8 перед від`їздом з м. Одеси, з`їздити до Овідіопольського району Одеської області, начебто, з метою вживання наркотичних засобів у вигляді марихуани, на що останній погодився. З цією метою ОСОБА_6 сумісно з ОСОБА_9 та потерпілим стали рухатися у напрямі Овідіопольського району, Одеської області, та прибули до безлюдного місця, а саме до берегу Дністровського лиману, Овідіопольського району, Одеської області, координатами 46°11'28.0" північної широти 30°25'50.0" східної довготи.

Прибувши до вказаного місця ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля під приводом вжити наркотичний засіб - марихуану. В цей час реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , з наявного у нього невстановленого пістолету, здійснив два постріли в голову ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю. Після отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_8 , знаходячись у свідомості, заявив, що він, нібито, являється співробітником правоохоронних органів. Зазначену інформацію ОСОБА_6 та ОСОБА_9 сприйняли як таку, що відповідає дійсності і злякалися, що вразі залишення ОСОБА_8 живим, вони можуть бути викритими у вчиненні відносно ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину. В зв`язку з чим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на місці домовилися, на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 не відмовляючись від наміру на заволодіння майном потерпілого. Після чого ОСОБА_6 здійснив ще один постріл в область голови потерпілого та наніс множинні удари рукояткою пістолету в область голови, від яких останній знепритомнів та перестав подавати ознаки життя. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 будучи переконаними, що ОСОБА_8 помер, діючи по спільній домовленості, зняли з його тіла коштовності у вигляді золотого ланцюга з хрестом та золотого браслету, а його тіло поклали на заднє сидіння автомобілю та стали рухатися по трасі Кароліно-Бугаз Іллічівськ, з метою приховання трупу ОСОБА_8 . По напряму руху, проїжджаючи на ділянці дороги з с. Кароліно-Бугаз до с. Грибівка, Овідіопольського району, Одеської області ОСОБА_8 прийшов до тями та здійснив спробу відчинити двері автомобіля. ОСОБА_9 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_8 прийшов до тями, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, при мовчазній згоді ОСОБА_6 , під час руху автомобіля, під керуванням останнього, наявним у нього невстановленим ножем, наніс множинні удари в область грудної клітини ОСОБА_8 , тим самим спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді множинних, проникаючих в порожнину грудної клітини, колото-різаних ушкоджень передньої поверхні грудної клітини, одне з яких раньовим каналом проникає в правий шлуночок серця, відкритого вдавленого перелому потиличної кістки з забойною раною в потиличній області, множинних різаних ран правої і лівої кістей, закритих переломів 2-го правового і 6-го лівого ребер на передній поверхні грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці вчиненого злочину, в салоні автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після вчиненого умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_9 доставили тіло ОСОБА_8 до кукурудзяного поля, біля с. Грибівка, Овідіопольського району, Одеської області координатами 46°12'19" північної широти 30°32'28" східної довготи, де заховали його між паростками кукурудзи, де пересвідчившись, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, остаточно заволоділи майном останнього, а саме: золотим ланцюгом, вагою 70 грам, вартістю відповідно курсу НБУ 49 350 грн., золотим хрестиком, вагою 30 грам, вартістю відповідно курсу НБУ 21 150 грн., золотим браслетом, вагою 70 грам, вартістю відповідно курсу НБУ 49350 грн., грошовими коштами в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 10 500 грн., мобільним телефоном «Айфон 6», вартістю 12 000 грн., мобільним телефоном «Нокія 6700», вартістю 1000 грн., тим самим спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 143 350 грн., а тіло ОСОБА_8 залишили в зазначеному місці на добу.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця вчиненого злочину зникли та майно яким заволоділи у ОСОБА_8 розподілили між собою.

В період часу з 30.08.2015 по 31.08.2015, більш точніший час не встановлено ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 , з метою знищення слідів злочину, забрали труп ОСОБА_8 з кукурудзяного поля біля с. Грибівка, Овідіопольського району, Одеської області координатами 46°12'19" північної широти 30°32'28" східної довготи та доставили його до берегу Дністровського лиману, та у невстановленому місці втопили в зазначеному водоймищі.

09.09.2015 о 20.00 год. співробітниками поліції в смт. Затока, станція Лиманська, на березі Дністровського лиману у районі водойми «Дідове болото» виявлено труп ОСОБА_8 із зазначеними тілесними ушкодженнями.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання, зазначивши, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або повічним позбавленням волі, раніше неодноразово судимий та вчинив злочин в період погашення судимості, що вказує на те, що на шлях виправлення не став, та продовжив діяльність за яку передбачено кримінальну відповідальність, не працює та не має постійного джерела прибутку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, і перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованими. Також зазначив, що ризики які були раніше враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_10 не відпали.

Захисники підозрюваного - заперечував проти задоволення клопотання та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню 10.03.2016 року, у зв`язку з тим, що необхідно отримати та долучити висновки ряду експертиз, виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбаченихп.6, 12 ч.2 ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 118 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених п.6, 12 ч.2 ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положення ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що потягло за собою загибель людини, та тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному, вік, стан здоров`я, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 09.05.2016 року, з утриманням в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1 .