Справа № 369/8137/16-к
Провадження № 1-кс/369/1812/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 02.09.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000039 від 18.06.2014 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) порушили п.п. 14.1.36, 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті занижено податок на прибуток на загальну суму 40 126 778 грн. та порушили п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 42 238 714 грн. при здійснення фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено податкову перевірку на підставі якої винесено акт №286/10-13-22-01-121/32294926 від 16.06.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2013 по 30.04.2014» та податкові повідомлення - рішення від 04.07.2014 № , згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 63 358 073 грн., з них 42 238 714,00 за основним платежем і 21 119 359,00 грн. за штрафними (фінансовими санкціями), та податкове повідомлення-рішення від 04.07.2014 № , згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 60 190 167,00 грн., з них 40 126 778,00 грн. за основним платежем і 20 063 389,00 грн. за штрафними (фінансовими санкціями)
Також в ході досудового розслідування допитаний як свідок засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 , який повідомив, що до діяльності підприємства не має жодного відношення та перереєстрував підприємство на себе за грошову винагороду без мети подальшого ведення господарської діяльності.

26.08.2014 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до АІС «Податковий Блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно сформувало податковий кредит від «фіктивного» підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2013 по 30.04.2014 за нібито надання мерчиндайзингові послуги згідно договору №364-м від 07.05.2013.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №758/9746/14-к від 26.08.2014 року на яких містяться зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_4 та мають доказове значення та є предметом доказування у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яких містяться зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_4 неможливо для доведення обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: почеркознавчої експертизи, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків в особливо великих розмірах та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати експерту для проведення експертизи оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5: основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Крім того, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 №6/03/1201 «Про надання оригіналів досліджуваних документів» згідно якого вказано, що для дослідження було надано фото-копії та ксеро-копії досліджуваних документів, але для повноти дослідження, відповідно до методичних рекомендацій необхідно надати оригінал досліджуваних документів, для вирішення питання по експертизі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх необхідно дослідити, провести судово-почеркознавчу, які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 в справі №758/9746/14-к.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а саме у клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, до клопотання слідчий додає клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання оригіналів досліджуваних документів по кримінальному провадженні за № 0000070 від 03.11.2014 року, а в даному клопотанні матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 18.06.2014 року.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1