Провадження №1-кс/756/1606/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0009161 від 17.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 182 КК України,
в с т а н о в и в :
27.09.2016 року до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0009161 від 17.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 182 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_3 , який викликався на допит до Київської місцевої прокуратури № 5 на 12 годину 13.09.2016 року, проте, на допит не прибув, повідомивши, що зайнятий на роботі і не може з роботи відлучатися. Крім того, повідомив, що постійно перебуває у відрядженнях по всій території України тривалістю від кількох днів до півроку.

Вважаючи випадок щодо свідка ОСОБА_3 винятковим та посилаючись на ч. 1 ст. 225 КПК, прокурор просить у клопотанні провести допит вказаного свідка в судовому засіданні за його участю, за участю старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 .

До клопотання прокурор додав пустий (не заповнений) корінець повістки про виклик без зазначення особи, яка викликалася, без зазначення дня, часу, кабінету та органу, до якого мала бути викликана певна особа, без зазначення процесуальної дії, яка мала б проводитися за участю особи, яка викликається, та без зазначення номеру та найменування кримінального провадження, до якого стосується вказаний корінець повістки про виклик.

Крім того, до клопотання додано витяг з ЄРДР за № 0009161 від 17.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 182 КК України та незавірену копію наказу ТОВ «МГА ГРУПП» від 15.09.2016 року № 01 про відрядження ОСОБА_3 строком на 30 днів до м. Львова без зазначення дати початку такого відрядження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання про допит свідка слідчим суддею на стадії досудового розслідування слід відмовити, оскільки прокурор не навів наявності тих виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК, які пов`язані із необхідністю отримання саме в суді показань свідка під час досудового розслідування. Крім того, з наданих матеріалів не вбачається, що слідчий або прокурор самостійно застосовували передбачені діючим КПК заходи для допиту свідка ОСОБА_3 , не вбачається, що в нього взагалі існують будь-які трудові відносини, які перешкоджають йому виконати покладені на нього законом обов`язки свідка, передбачені ст. 66 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0009161 від 17.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 182 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: