У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що продовжений відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою закінчується 04.04.2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою до 2 місяців.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що судове провадження по справі ще не завершено, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , закінчується 04.04.2016 року, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 331, 395 КПК України, суд в складі колегії, -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під варто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до двох місяців, тобто до 02 червня 2016 року, включно.
Продовжити строк тримання під варто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до двох місяців, тобто до 02 червня 2016 року, включно.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати два місяці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3