Справа № 727/9003/15-к Провадження № 1-кс/727/2773/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від01.09.2014 року було задоволено його скаргу на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо виконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.02.2014 року та відкриття кримінального провадження на підставі його заяви про скоєння злочину від 19.08.2014 року і якій він просив відкрити кримінальні провадження за фактом зловживання владою або службовим становищем, службовою недбалістю та невиконанням судового рішення службовими особами щодо відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 ; фактом відмови в наданні свідком ОСОБА_6 показів в судовому засіданні та дачі завідомо неправдивих показів в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; за ознаками кримінального правопорушення ОСОБА_6 за п.1 ст. 368-3 КК України встановленими судом.

20.02.2015 року він отримав постанов слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000128.

З уваги на неналежний розгляд заяви та невідповідність досудового розслідування обставинам викладеним в заяві, дана постанова була оскаржена ним до суду та скасована.

16.10.2015 року він отримав постанову слідчого від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000128.

Вказана постанова повністю дублює попередню постанову і в ній не відображено жодних обставин, які би вказували на усунення недоліків попередньої постанови.

Слідством належним чином не досліджені покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дані в судовому засіданні, не відображена в постанові їх розбіжність та правова оцінка, не встановлено за які саме дії ОСОБА_6 давав гроші маючи при цьому можливість приймати участь в конкурсі на загальних засадах та придбати майно, не притягнено ОСОБА_6 до відповідальності за відмову від дачі пояснень з цього приводу в судовому засіданні під час допиту в якості свідка.

Звільнивши від відповідальності ОСОБА_6 , слідче управління УМВС безпідставно надалі звільнило від відповідальності ОСОБА_7 , яка була співучасницею злочину разом з ОСОБА_6 , однак не зверталася з заявою до правоохоронних органів.

Слідчий вважає його свідком в постанові про закриття кримінального провадження, хоча у відповідності до ст. 55 КПК України повинен був винести постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

За таких обставин вважає, що винесена постанова слідчого від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження є незаконною.

В даній постанові як у попередній відсутня будь-яка інформація щодо відкриття кримінального провадження за фактом відмови в наданні свідком ОСОБА_6 показів в судовому засіданні та дачі завідомо неправдивих показів в судовому засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та за фактом зловживання владою або службовим становищем, службовою недбалістю та невиконання судового рішення службовими особами щодо відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відповідно до його заяви.

Тому просив скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000128, зобов`язати прокуратуру Чернівецької області відкрити кримінальне провадження за фактом відмови в наданні свідком ОСОБА_6 показів в судовому засіданні та дачі завідомо неправдивих показів, за фактом зловживання владою або службовим становищем, службовою недбалістю та невиконання судового рішення Першотравневого райсуду м. Чернівці від 27.02.2014 року службовими особами щодо відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , зобов`язати прокуратуру Чернівецької області вжити заходів відкриття кримінального провадження за фактом зловживання владою або службовим становищем, службовою недбалістю та невиконання рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 01.09.2014 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги викладені в скарзі і дав свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вимог викладених в скарзі не визнав, вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року винесена правомірно, тому просив відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до скарги суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 в серпні 2014 року звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Заява подавалася до прокуратури Чернівецької області і була прокуратурою направлена на вирішення до СУ УМВС України в Чернівецькій області.

03.09.2014 року заява з відповідними до неї матеріалами була зареєстрована в ЄРДР за № 0000128.

27.07.2015 року слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000128 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будь-якого складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування слідчим було належним чином зібрані та перевірені докази тим обставинам, які були зазанчені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим було встановлено, що в ході розгляду кримінального провадження Першотравневим райсудом м. Чернівці стосовно ОСОБА_3 , не було встновлено того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлялися давати покази як свідки чи давали завідомо неправдиві покази як свідки. Будь-яких процесуальних документів судом, який розглядав кримінальне провадження не було винесене. ОСОБА_3 був визнаний виним і йому призначено реальну міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після того, як стосовно нього було винесено обвинувалинй вирок суду і стосовно обставин справи дані особи давали покази як свідки.

Судом встановлено, що покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяті до уваги як Першотравневим районним судом м. Чернівці, так і апеляційним судом Чернівецької області.

Слідчим при розслідуванні було опитано всіх осіб, які могли би дати будь-які відомості, йому було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зокрема до матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , однак не було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовялися від дачі показів як свідки чи давали завідомо неправдиві покази суду. Також не було встновлено будь-яких зловживань посадовими та службовими особами.

Суд вважає, що на підставі зібраних доказів слідчий прийшов до правильного висновку і прийняв рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Постанова від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та законною, винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для її скасування не вбачається.

Підстав для поновлення строку ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчого від 27.07.2015 року немає, оскільки цей строк уже поновлений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30.11.2015 року.

Ті вимоги на які вказує заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі на постанову про закриття кримінального провадження не можуть впливати на обставини, які були зібрані в ході досудового розслідування і не свідчать про вчинення криінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівенцькій області ОСОБА_5 від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 03.09.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_8 будь-якого складу кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слічдий суддя ОСОБА_1