Справа № 175/1319/16-к
Провадження № 1-кп/175/58/16
Ухвала
07 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000061 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, студента заочного відділення українського державного хіміко-технологічного університету, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Боровківка Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_6 , проживаючого по АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

05 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яким під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту.

Потерпіла ОСОБА_11 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжного заходу, на домашній арешт у нічний час з підстав недоведеності прокурором ризиків. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також просив витребувати матеріали ЖЄО № 695 від 01.02.2016 року з ГУНП в Дніпропетровській області.

Проти призначення справи до судового розгляду захисники не заперечували.

Всі обвинувачені підтримали своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів встановила наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду, з викликом свідків, заявлених стороною захисту. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування судом першої інстанції було обрано запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, припиняє свою дію 09 квітня 2016 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання та продовження такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, колегія суддів вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів. З огляду на це, клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування матеріалів ЖЄО № 695 від 01.02.2016 року з ГУНП в Дніпропетровській області, колегія суддів не вбачає підстав, оскільки стороною захисту не надано доказів про неможливість отримати дані матеріали самостійно.

Керуючись ст.ст.109,128,290,291,314,315,369 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000061 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 годину 15 квітня 2016 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 06 червня 2016 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 щодо витребування матеріалів ЖЄО відмовити.

Клопотання ОСОБА_7 про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, та свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим, а також направити начальнику начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3