Провадження №1-кп/522/589/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007979 від 01.09.2014 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003375 від 21.08.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузії, громадянина Грузії, грузина, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.10.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі,

- 28.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.01.2012 року,

- 13.08.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 16.05.2014 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

перекладача - ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
20.08.2014 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанка» №27, розташованому за адресою: м. Одеса, пр.-т. М. Жукова, 13, з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук «Celm 430», вартістю 3202 грн. 02 коп., який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», спричинив тим самим матеріальну шкоду КБ «ПриватБанк» на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд.

Повторно, 21.08.2014 року приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанка» № 40, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 73/1 з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 530 гривень та планшет «Apple iPad», вартістю 3 765 грн, які належить ПАТ КБ «ПриватБанк», спричинив тим самим матеріальну шкоду КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4 295 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився їм на свій розсуд.

01.09.2014 року знаходячись біля КБ «Приват Банк», який розташований за адресою: вул. Єкатерининська 78 у м. Одеса, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підійшов до входу КБ «Приват Банк». Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , близько 10 год. 10 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, зайшов до приміщення КБ «Приват Банк». Далі, діючи умисно та з корисливою метою, ОСОБА_5 таємно викрав планшет, фірми Apple, марки Ipad-4, вартістю 4420 грн. 00 коп., який належить працівнику банку ОСОБА_10 та знаходився в приміщені КБ «Приват Банк», на робочому місті (столі) останньої.

У подальшому останній, побоюючись бути затриманим на місці скоєння правопорушення, вийшов з приміщення КБ «Приват Банк», але невдовзі був затриманий очевидцями кримінального правопорушення.

Прокурором ОСОБА_6 у судовому засіданні було змінено обвинувачення ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_11 пояснив, що в кінці серпня йому надійшло повідомлення про те, що 20.08.2014 року у менеджера з робочого столу було викрадено ноутбук, який належить «ПриватБанку», а 21.08.2014 року на адресу департаменту безпеки надійшло повідомлення про викрадення невідомою особою у менеджера грошових коштів у розмірі 530 грн., та айпада. Крім того, представник потерпілого пояснив, що сума збитків підтверджується довідками «ПриватБанку» від 19.09.2014 року за №13.0.0.0/2-3518 та за №13.0.0.0/2-3519, а вказана техніка перебувала на балансі «ПриватБанку».

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 01.09.2014 року приблизно об 11 год. вона бачила, як обвинувачений ОСОБА_5 намагався покинути приміщення відділення КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Катериненська, 78, разом із викраденим планшетом, при цьому вона наздогнала його вже на вулиці разом із двома невідомими їй чоловіками, які проходили поряд. ОСОБА_10 також пояснила, що після викрадення планшету вона кричала як в приміщенні відділення КБ «ПриватБанк», так і на вулиці з метою затримання крадія, який в свою чергу втік від неї.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що у вересні 2014 року надійшла інформація, спрацювала тривожна кнопка з «ПриватБанку», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Єкатериненська, 78, після чого він приїхав на вул. Єкатерининську, де дівчина повідомила, що у неї викрали планшет. Обвинуваченого затримали хлопці через два квартали від банку, які побігли за ним одразу як обвинувачений вийшов із банку. Потім переглянувши відеозапис із камер спостереження, він, ОСОБА_14 , побачив, що планшет викрав саме обвинувачений, коли співробітниця банку відвернулася, після чого був викликаний слідчий наряд. Надалі було складено рапорт про затримання та виклик оперативної групи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона працює, спеціалістом з обслуговування клієнтів у відділенні «ПриватБанку»№27. Її робочий стіл знаходиться у кінці залу, де працює 6 чоловік. 21.08.2014 року також працювало 6 чоловік, однак на час крадіжки працювало 2 чоловіки. О 13 год. 00 хв. вона, ОСОБА_15 , покинула робоче місце та пішла на обід. В цей час планшет, квитанції та грошові кошти вона поклала у тумбочку свого столу та замкнула. Після того, як вона повернулася з обіду, до відділення банку прийшов клієнт, якого вона хотіла його обслугувати, однак у тумбочці не знайшла планшету та грошових коштів. Помітивши це, вона, ОСОБА_15 , звернулася до охорони та вони почали перегляд відеозапису з камер спостереження. На відео було добре видно, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 , оскільки камера знаходилась над її робочим столом. Крім того ,зі столу було викрадено квитанції про закриття рахунків інших клієнтів, які не мали матеріальної цінності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що працює у відділенні «ПриватБанку» №40. 21.08.2014 року ОСОБА_5 з 11 год. 00 хв. на протязі майже 2 годин перебував у приміщенні відділення банку та гучно розмовляв по телефону. Він, ОСОБА_16 , хотів підійти до ОСОБА_5 , однак був дуже зайнятий. Потім стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 викрав з тумбочки іншого працівника банку планшет та грошові кошти, поклавши ці речі під сорочку.

Із протоколу огляду місця події від 20.08.2014 р. вбачається, що об`єктом огляду являється приміщення «Приват-Банку», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . При вході в банк з лівої сторони знаходиться банкомат. Далі вздовж стіни 3 термінали. Далі в даному приміщенні біля вікон знаходиться стіл біло-зеленого кольору і два стільці чорного кольору. Далі вхід через арку по ліву сторону також знаходиться стіл, на якому знаходяться монітор чорного кольору і клавіатура білого кольору. Далі в даному приміщенні по центральній стороні стоїть стіл. На вказаному столі лежать листівки та документи. Обстановка у банку не порушена.. Під час огляду нічого не вилучалося.

Із довідки ПриватБанку від 19.09.2014 р. № 13.0.0.0/2-3518 вбачається, що на балансі ПАТ КБ «ПриватБанк» з 30.04.2013 р. знаходиться Планшет Apple MC769RS/A iPad 2 Wi-Fi 16 GB (інв.. номер DN314444), серійний номер DMQK1WRBDFHW. Початкова вартість планшету складає 3765 грн. 00 коп..

Із довідки ПриватБанку від 19.09.2014 р. № 13.0.0.0/2-3519 вбачається, що на балансі ПАТ КБ «ПриватБанк» з 29.12.2007 р. знаходиться ноутбук CeIM430 RIP (інв.. номер OD010627), серійний номер LXTAC210KS00. Повідомляється, що початкова вартість ноутбука складає 3202 грн. 02 коп.

Із протоколу огляду предмету від 15.09.2014 р. вбачається, що предметом огляду є CD-диск білого кольору із відеозаписом, на якому містяться 3 відрізки відеозапису. Із даного диску з відеозаписом камер відео спостереження, розташовані у відділеннях «ПриватБанку» по пр.. М. Жукова, 13 в м. Одесі та по вул. Ак. Вільямса, 73/1 в м. Одесі, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що на кольоровому відеозаписі № 1 від 20.08.2014 р. зображено приміщення відділення КБ «ПриватБанк» №27, розташованого за адресою: м Одеса, проспект М. Жукова, 13. На відеозаписі видно як у вказане відділення банку зайшов ОСОБА_5 (час 11.30 годин). Після цього, ОСОБА_5 , знаходиться в приміщенні зазначеного відділення «ПриватБанку» і розмовляє по мобільному телефону. На чорно-білому відеозаписі №2 від 20.08.2014 р. зображено приміщення зали відділення КБ «ПриватБанк» №27, розташованого за адресою: м Одеса, проспект М. Жукова, 13. На відеозаписі видно як ОСОБА_5 , ходить по вказаній залі і розмовляє по мобільному телефону, (час 11.30-11.35 годин). На чорно-білому відеозаписі №3 від 21.08.2014 р. зображено приміщення зали відділення КБ «ПриватБанк» №40, розташованого за адресою: м Одеса, вул. Ак. Вільямса, 73/1. (час 13.00 годин). Далі на відеозаписі видно як в зал зайшов ОСОБА_5 , і присів на лавку, розташовану перед столами співробітників банку. Далі видно як ОСОБА_5 встав з лавки і, розмовляючи по мобільному телефону, попрямував до столу співробітника банку. Співробітника банку в цей час за столом немає. Далі видно як чоловік, зовні схожий на ОСОБА_5 , ходить по залу банку і розмовляє по мобільному телефону. Далі видно як вказаний чоловік стоїть біля столу співробітника банку і розмовляє по мобільному телефону. Після цього видно як ОСОБА_5 , відкриває висувний ящик столу і дістає звідти предмет, схожий на конверт, після чого кладе його в кишеню своїх брюк, (час 13.11 годин). Після цього, видно як ОСОБА_5 , дістав з цього ж висувного ящика планшет і поклав його собі під сорочку, після чого закрив висувний ящик столу і розмовляючи по мобільному телефону, попрямував до виходу з відділення банку, (час 13.12 годин).

Із протоколу огляду місця події від 01.09.2014 р. вбачається, що об`єктом огляду є стіл, розташований в приміщенні відділення КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 78. Стіл розташований зліва від входу в приміщення відділення. На момент огляду на столі знаходяться буклеті, документи, записна книжка, телефон «Нокіа» синього кольору, термінал з обслуговування карток, персональний комп`ютер, пульт від кондиціонера, клавіатура, мишка, кнопка термінового виклику, лінійка металева. На момент огляду обстановка на столі не порушена. В ході огляду встановлено, що на стіл орієнтовано відеокамеру, розташовану в стелі приміщення відділення банку. На цьому огляд завершено, нічого не виявлено, нічого не вилучалося.

Із протоколу огляду речей від 02.09.2014 р. вбачається, що під час огляду виявлено планшет iPad A1458 білого кольору в чорному зйомному чохлі. На лицьовій рухомій частині чохла наявний логотип у вигляді надпису «ПриватБанк». виконаний фірмовим шрифтом та фірмовий логотип ПрАТ КБ «ПриватБанк». Планшет ззовні без видимих механічних пошкоджень, з лицьового боку має сенсорний екран, а з тильного фірмовий знак у вигляді яблука та написи в правій нижній частині: «iPad DN: 402332 Designed by Apple in California Assembled in China Model A1458 Comples with the Canadian ICES-003 Class B specifications. FCC ID: BCGA145B and IC 579C-A1458 Serial: DMRKL TLSF 182».

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений ПАТ КБ «ПриватБанк» (КОД ) до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 7 497 (семи тисяч чотириста дев`яносто сім) грн., 02 копійок.

Представник цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_11 просив цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення цивільного позову.

Виходячи з правил ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України за наявності достатніх даних вважати, що потерпілому злочином було завдано матеріальної шкоди, то особа яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в повному обсязі.

Суд, при ухваленні рішення за позовом, виходить з правил ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України. Так, при наявності достатніх даних вважати, що потерпілому злочином було завдано матеріальної шкоди та особа, яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, враховуючи думку представника цивільного позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» (КОД ) до обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 128, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 396 КПК України, 1166 ЦК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки п`ять місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.09.2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в зарахування строку попереднього ув`язнення провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: планшет IРаd ; А 1458 SегіаІ: DМRКL ТLSF 182 DN: 402332 - після вступу вироку в законну силу вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_10 ; диск з відеозаписами камер відео спостереження, розташовані у відділеннях «ПриватБанку» по пр.. М. Жукова, 13 в м. Одесі та по АДРЕСА_3 - після вступу вироку в законну силу зберігати у матеріалах справи.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» (КОД ) про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої сторони задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (КОД ) майнову шкоду у розмірі 7 497 (семи тисяч чотириста дев`яносто сім) грн., 02 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1