overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04 березня 2016 р. Справа № 632/587/16-к провадження № 1-кп/632/66/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою стороною в кримінальному провадженні є ПАТ «Укртелеком».

Із розписки, яка містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 26 лютого 2016 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу сторону, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/50/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.16 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження. Скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявила про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заява про відвід розглядається суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 міститься заява про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 (а.с.1,9).

29.12.2015р. ОСОБА_3 подала заяву про повернення її скарги (а.с.44), в якій і містилась заява про відвід судді ОСОБА_4 .

Враховуючи принцип диспозитивності, суд залишає заяву про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/792/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 лютого 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006310 від 26 листопада 2014 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 14 березня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2016 року частково задоволене клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано йому у строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року строк попереднього ув`язнення з 20.11.2013р. по 07.01.2014р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На таке судове рішення засуджений подав апеляційну скаргу із проханням змінити ухвалу та зарахувати у строк покарання також строк попереднього ув`язнення з 04.04.2013р. по 17.07.2013р.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа,яка подала апеляційну скаргу,має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки на ухвалу районного суду інших апеляційних скарг не надходило,судова колегія вважає на необхідне закрити апеляційне провадження з підстав відмови апелянта від апеляційних вимог,як те передбачено ч.2 ст.403 КПК України.При цьому колегія також враховує позицію прокурора,який не заперечував проти закриття апеляційного провадження із зазначених підстав.

Керуючись ст. ст.403,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
Провадження№11-кп/794/82/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія:ст. 537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2016 року у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим- у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/718/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року щодо у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року потерпілому ОСОБА_4 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року щодо ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5214,37 грн. на відшкодування майнової школи та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.49 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні зобов`язаний забезпечити суд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року щодо у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , 1988 року народження, за призначенням та забезпечити його явку.

В судове засідання викликати прокурора та захисника. Засудженого, представника потерпілої та потерпілу повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5484/13-к
УХВАЛА
18 листопада 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0001416 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження №0001416 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з"являлася в судові засідання, в зв"язку з чим була оголошена у розшук.

28.09.2015р. кримінальне провадження було відновлено та до суду доставлено ОСОБА_4 , обвинуваченій встановлено особисте зобов"язання строком до 60 діб.

18.11.2015р. прокурор клопоче про продовження строку даного особистого зобов"язання.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечили.

Враховуючи неодноразові неявки обвинуваченої у судові засідання, що викликало необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук, суд вважає, що відносно обвинуваченої слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ч.5 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, місце проживання : АДРЕСА_1 , раніш судимої Староміським районним судом 24.02.2004р. за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 3 р. з іспитовим в 1 р.6 м.; 13.09.2011р. Староміським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до арешту строком на 1 м.15 днів; 02.09.2012р. Староміським судом за вчинення злочину за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до 5 р. позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України 3 р. іспитового строку міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання на строк 2 місяці (до 60 діб) та покласти слідуючи обов"язки:

1. Прибувати до Вінницького районного суду Вінницької області за викликом суду.

2. Не відлучатися із населенного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуватиме обвинувачена без дозволу суду.

3.Повідомляти Вінницький районний суд Вінницької області про зміну свого проживання чи знаходження та / або роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 3 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 147/92/16-к
Провадження № 1-кп/147/30/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.03.2016 року Смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-
22.01.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження, свідків, згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/157/16-к
Провадження 1-кп/127/444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження, представником потерпілої подано позовну заяву, згідно якого вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь 5410,75 гривень матеріальної шкоди та 150000 грн. моральної шкоди.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Отже, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну та моральну шкоду, про відшкодування якої представником потерпілої в установленому порядку подано позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому вона підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

Потерпілу ОСОБА_7 - визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та прийняти до розгляду позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Копію цивільного позову надати цивільному відповідачу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/68/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
4 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 18.02.2003 р. апеляційним судом Херсонської області за ст.140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.2, 93 п. "а", ст.17 ч.2, ст.93 п. "ж, з", ст.141 ч.2, 142 ч.2, 143 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.5,186 ч.5, 263 ч.1, 321, 357 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 02.10.2009 р. умовно-достроково на 2 роки 7 місяців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2015 р. до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 30.10.2015 р., ухвалою суду від 07.12.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 05.02.2016 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачень його у повторному вчиненні тяжкого злочину, даних про його судимість за вчинення особливо тяжких злочинів.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 04.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 496/301/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
03 березня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_3 , отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 03 березня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 04 березня 2016 року об 15-30 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03 березня 2016 року
Провадження № 1-кп/522/456/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
14.12.2015