Справа № 509/627/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області старшого лейтенанта міліції, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0002862 від 22.11.2014 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 21 листопада 2014 року в 22.30 годин водій Поправка керуючись транспортним засобом марки Мерседес р.н. НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі Одеса-Іллічівськ на 16 км+100 м вказаної автодороги Овідіопольського району Одеської області, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзд.

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 22.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002862 за ст.289 ч. 2 КК України.

10 лютого 2015 року ОСОБА_5 була пред`явлена підозра у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження представник цивільного позивача подав до слідчого цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., при цьому цивільний позивач просить накласти арешт на майно цивільного відповідача.

Прокурор в ході судового засідання підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана до суду не з`явилась.

Захисник підозрюваної заперечують проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, дійсно 21 листопада 2014 року під керуванням водія Поправка на території Овідіопольського району Одеської області було здійснено ДТП, під час якого ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні пошкодження. 10 лютого 2015 року Поправка було пред`явлена підозра у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. В ході розгляду кримінального провадження цивільним позивачем(потерпілим)по справі був поданий позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є грошові зобов`язання. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, що позбавляє можливості в подальшому зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, з урахуванням пред`явленої підозри, позовних вимог цивільного позивача, індивідуальних та родових ознак транспортного засобу та його технічного стану, слідчий суддя вважає, можливим вищевказане майно зберігати по місцю проживання (находження) підозрюваної в тому ж стані, який був на час ДТП до закінчення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Мерседес Бенц, р.н. НОМЕР_1 , який належить підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігати по місцю проживання (находження) підозрюваної, в тому ж стані, який був на час ДТП до закінчення кримінального провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1