Справа № 132/3578/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.10.2015 року та № 0000668 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України визнається судом доведеним.

04.10.2015 року, приблизно в 00:30 год. ночі, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив зайти до своєї сусідки потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Підійшовши до вхідних дверей будинку потерпілої, ОСОБА_3 діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила та норми поведінки та взаємоповаги, знаючи проте, що потерпіла ОСОБА_5 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 відпочивають, порушуючи спокійні умови побуту і відпочинку громадян, почав наполегливо та гучно стукати у двері, голосно вимагаючи цигарку.

Зважаючи на стукіт та крики ОСОБА_3 , не відкриваючи дверей будинку потерпіла ОСОБА_7 , зробила зауваження ОСОБА_3 щодо його протиправної поведінки, попросивши її припинити.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 , не реагуючи на зауваження, безпричинно став виражатись нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_7 , принижуючи її людську гідність та діючи з особливою зухвалістю, що виразилось у пошкодженні майна потерпілої та спричинення їй тілесних ушкоджень. Вирвавши вхідні двері будинку, ОСОБА_3 схопив потерпілу ОСОБА_5 за волосся, витягнув на вулицю, де умисно наніс їй один удар коліном в обличчя від чого остання впала на землю та чотири удари кулаками в область голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця голови, синця спинки носа, синців нижніх вік обох очей, субконюктивальний крововилив правого ока, синця лівого вуха, синця правої щоки, поверхневої забійної рани та садна нижньої губи, закритий перелом носових пластинок і перегородки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 161 від 30.10.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (більше 6 днів, але не більше 21 дня).

Після чого, протиправні дії ОСОБА_3 були припинені співмешканцем потерпілої - ОСОБА_6

18.12.2015 року, приблизно в 00:30 год. ночі, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 зайшли до свого знайомого потерпілого ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , щоб разом із ним випити горілки. Знаходячись в будинку потерпілого, ОСОБА_3 раптово, не повідомляючи ОСОБА_10 про свої наміри, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів руками та ногами по обличчю та тулубу потерпілому, після чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суд визнав дослідити всі докази кримінального провадження та розпочати судове слідство із допиту обвинуваченого та потерпілих, дослідженням інших доказів по кримінальному провадженню та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що 04.10.2015 року, приблизно в 00:30 год. ночі, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив зайти до своєї сусідки потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Підійшовши до вхідних дверей будинку потерпілої та знаючи, що потерпіла ОСОБА_5 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 відпочивають, почав наполегливо та гучно стукати у двері, голосно вимагаючи цигарку. На що потерпіла зробила йому зауваження та попросила припинити стукати у двері.

Однак, він не реагуючи на зауваження, став виражатись нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_11 . Потім, вирвавши вхідні двері будинку, схопив потерпілу ОСОБА_5 за волосся та витягнув на вулицю, де умисно наніс їй тілесні ушкодження. Після чого, був зупинений співмешканцем потерпілої - ОСОБА_12 . Скільки ударів наніс і куди не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 18.12.2015 року, приблизно в 00:30 год. ночі, він разом із ОСОБА_8 зайшли до свого знайомого потерпілого ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , щоб разом із ним випити горілки. Знаходячись в будинку потерпілого та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він за власною ініціативою умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів руками та ногами по обличчю та тулубу щоб відкрито заволодіти його грошовими коштами в сумі 500 грн.

Викрадені кошти витратив на власні потреби. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 04.10.2015 року, приблизно в 00:30 год. ночі, її сусід ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до неї додому в АДРЕСА_2 і почав наполегливо та гучно стукати у двері, голосно вимагаючи цигарку. Не відкриваючи дверей будинку вона зробила йому зауваження щодо протиправної поведінки та попросила її припинити. Обвинувачений ОСОБА_3 на зауваження не реагував, безпричинно став виражатись на її адресу нецензурною лайкою. Після чого, вирвавши вхідні двері в будинку схопив її за волосся та витягнув на вулицю де і наніс їй п`ять ударів. Один з яких коліном в обличчя, після якого вона впала на землю, а інші чотири удари кулаками в область голови. Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені її співмешканцем ОСОБА_12 .

Згідно поданої письмової заяви потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, завдана шкода їй відшкодована повністю, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 18.12.2015 року, приблизно в 00:30 год. ночі, до нього додому за адресою АДРЕСА_3 , прийшли його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_13 щоб разом із ним випити горілки. Знаходячись в будинку ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово наніс йому декілька ударів руками та ногами по обличчю та тулубу і відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 500 грн.

Згідно поданої письмової заяви потерпілий ОСОБА_9 претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, завдана шкода йому відшкодована повністю, просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у скоєному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується його показами, показами потерпілих та їх письмовими заявами.

Суд визнає дані докази належними і допустимими.

Показання обвинуваченого надають суду підстави стверджувати, що винуватість ОСОБА_3 є доведеною, оскільки ним повідомлено про всі об`єктивні дії, вчинені з метою заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій. Вказані покази узгоджуються із змістом показань потерпілих, які підтвердили аналогічні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого та ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування збитків потерпілим.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, шкоду завдану потерпілим відшкодував в повному обсязі, думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які просили не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільні позови, до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлялися.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 296 КК України - 2 роки обмеження волі;

по ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі;

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки. Згідно ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: