Cправа № 750/9235/16-к
Провадження № 1-кс/750/2674/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області та зобов`язання того вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він посилається на те, що за його повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України були внесені відомості до ЄРДР за № 0000087 та розпочато досудове розслідування.

За твердженням скаржника, на ім`я слідчого у даному кримінальному провадженні ним подавалася заява про визнання його потерпілим, яка залишена без відповіді, а отже і без розгляду.

03.09.2016р. скаржником була подана заява на ім`я начальника СУ ГУ НПУ в Чернігівській області про неналежне досудове розслідування у ряді кримінальних проваджень, в тому числі і у вище вказаному кримінальному провадженні та одним з додатків до цієї заяви надано повторно заяву про визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087 для передачі її слідчому за належністю і винесення останнім постанови про це, але слідчим не виконано вимоги КПК України. Скаржник вважає, що заява про визнання потерпілим була подана ним належним чином, і тому вважає наявною бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000087 розглянути його заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні та винести з цього приводу відповідну постанову.

Судове засідання відкладалося у зв`язку із недоставлянням скаржника, який перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі в судове засідання, оскільки у скарзі той просив розглянути її за його особистою участю та участю його адвоката.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що відповідна заява скаржника надходила, у даному кримінальному провадженні скаржнику вручена пам`ятка про права і обов`язки потерпілого, крім того, він допитаний в якості потерпілого 17.06.2016р., на підтвердження чого надав копії протоколу допиту в якості потерпілого, пам`ятки про права і обов`язки потерпілого з відміткою про вручення пам`ятки скаржнику та інші документи.

Заслухавши скаржника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як підтверджено слідчим в судовому засіданні, у провадженні СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000087.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як слідує з наведеної правової норми, вмотивована постанова, відповідно до положень ст. 55 КПК України, виноситься слідчим лише у випадку відмови у визнанні потерпілим.

Як вбачається з твердження слідчого та наданих слідчим копій документів, скаржник, як потерпілий, отримав у кримінальному провадженні пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, був допитаний у кримінальному провадженні як потерпілий.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на вище викладене відсутній предмет оскарження, тому, з урахуванням ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000087 розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та винести з цього приводу відповідну постанову закрити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1