Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/302/16-к
Провадження 1-кп/483/54/2016
ВИРОК
Іменем України
22 березня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сокаль Львівської області, є громадянином України, неодруженим, має базову вищу освіту, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 14 січня 2016 року приблизно о 13 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на відстані приблизно 200 метрів від будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими, на які потерпілою надано заборону, витягнувши з землі кілочок, на якому був прив`язаний кінь російсько-рисистої породи чорного кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , взяв коня з собою і після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 9 000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому відкритому викраденні чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, у січні 2016 року відкрито викрав коня, що належить потерпілій. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна грабіж, за ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує, та вважає призначення останньому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України достатнім та таким, що відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину.
Цивільний позов у справі не заявлено, речових доказів, судових витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: