overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

19.01.2011 Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордієнко Костянтин Михайлович при секретаре Гладских Л.В., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 86-1 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего совхозу «Красноармеец»для решения вопроса о его прекращении,

В С Т А Н О В И В:

10 ноября 1995 года было возбуждено уголовное дело №66362 по ст.86-1 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего совхозу «Красноармеец», совершенной в ночь с 09 ноября на 10 ноября 1995 года из овощного склада совхоза «Красноармеец», расположенного в с.Новоивановка Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.86-1 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до пятнадцати лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.5 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уголовное дело № 66362 возбужденное по ст. 86-1 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Суддя: К.М.Гордієнко
П О С Т А Н О В А

31.10.2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Прогресс»для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

24 сентября 1996 года было возбуждено уголовное дело №22771 по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Прогресс», совершенной в период времени с 25 августа по 14 сентября 1996 года из бани колхоза «Прогресс», расположенного в с.Водяное Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 22771 возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Судья: К.М. Гордиенко
П О С Т А Н О В А

31.07.2012 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Шморгун Е.В., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего КСП «Зоря»для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

20 июня 1997 года было возбуждено уголовное дело №225148 по ст.81 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего КСП «Зоря», совершенной в ночь с 09 на 10 июня 1997 года из тракторной бригады №2, расположенной в с.Голубовка Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.2 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 225148 возбужденное по ст. 81 ч.2 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 157/538/16-к
Провадження №1-кп/157/49/16
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2016 року за №0000057, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угода про примирення від 25 травня 2016 року, укладена між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_5 .

Вказаний обвинувальний акт 24 травня 2016 року складено слідчим ОСОБА_6 та затверджено процесуальним прокурором ОСОБА_7 . До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 25 травня 2016 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке 03 лютого 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 08 червня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/1203/16-к
Провадження № 1-кп/161/163/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004166 від 26 грудня 2015 року, відносно особи стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0004166 від 26.12.2015 року, відносно особи стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 задоволено.
Судом було допущено в резолютивній частині ухвали описку, а саме: вказано по-батькові потерпілого « ОСОБА_4 » замість належного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/161/163/16 та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали, а саме: замість по-батькові потерпілого « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести в резолютивну частину ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року виправлення, а саме: вірно зазначити прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_5 » замість зазначеного в ухвалі « ОСОБА_4 » та вірно читати з врахуванням внесення виправлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1240/16-к
пр. № 1-КП/286/122/16
У Х В А Л А

31.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту про звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладалася. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона, ОСОБА_5 , якій матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476, 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/122/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 30 хвилин "08" червня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6249/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000770 від 22.02.2016 року за ч.2 ст.345 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000770 від 22.02.2016 року за ч.2 ст.345 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000770 від 22.02.2016 року за ч.2 ст.345 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 22 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-3/11
Провадження № 5/374/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши подання лікаря психіатра Кагарлицької центральної районної лікарні ОСОБА_2 про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року на адресу Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання лікаря-психіатра Кагарлицької ЦРЛ Київської області ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши подання, встановлено наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 514 КПК України (у редакції Закону України від 4 березня 2015 року №233-VIII) розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Внесене на розгляд суду лікарем психіатром Кагарлицької ЦРЛ Київської області ОСОБА_2 питання про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_3 оформлене як подання, а не у формі письмової заяви, як це передбачено зазначеною вище нормою КПК України .

Крім того, вказане подання подано передчасно, оскільки термін амбулаторної психіатричної допомоги закінчується 29 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про повернення подання заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання лікаря психіатра Кагарлицької центральної районної лікарні ОСОБА_2 про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_3 , - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із поданням про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення подання не позбавляє заявника права повторного звернення до суду із письмовою заявою у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 514 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-39/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Калька О.С.

при секретарі - Скубіній Н.М.

потерпілої - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України подано до суду скаргу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні стосовно неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підсудний обвинувачується в тому, що 22.04.2010 року, близько 12 год. 00 хв. біля ПФ ТОВ «Татнафта-Укрнафтопродукт», що знаходиться на вул. Половка, 62 в м. Полтаві умисно наніс потерпілій ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні захисником підсудного заявлено клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень підсудному, оскільки як пояснив підсудний то він отримав від потерпілої 22.04.2010 року, близько 12 год.30 хв. 13.00 год. 00 хв. біля ПФ ТОВ «Татнафта-Укрнафтопродукт» по вул. Половка, 62 в м. Полтаві тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово медичного дослідження №813.

Враховуючи викладене, а також те, що для розвязання питань щодо заподіяння тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, суд керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити. Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Полтава вул. Енгельса, 27а), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі підсудного ОСОБА_2?

2.Як кваліфікуються тілесні ушкодження за ступенем тяжкості? Який характер тілесних ушкоджень?

3.Яка локалізація тілесних ушкоджень та механізм утворення?

4.З якою силою наносилися тілесні ушкодження та який вектор направленості ударів?

5.В який час підсудний ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження?

6.Якщо наносились підсудному удари то яка їх кількість?

7.Які характеристики слідоутворюючого предмету?

8.Чи могли утворитися виявлені у підсудного тілесні ушкодження при обставинах, вказаних ним при проведенні судово медичного обстеження?

Надати експертам матеріали кримінальної справи № 1-449/10, історію хвороби ОСОБА_1 №2122 та відмовний матеріал №1703/10/02 від 23.06.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

08.02.2011
Справа № 535/376/15-к
Провадження № 1-в/535/31/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Котелевського РС КВІ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання підлягає розгляду Котелевського районним судом Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відкритому судовому засіданні 06.06.2016 року на 13.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 051-458/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

05.03.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Сеннікова А.Б., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 5 березня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка:

ОСОБА_3

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 6 березня 2012 року о 15.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 1-458/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

20.01.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Зоріна В.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 3 січня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_3

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 16 лютого 2012 року о 10.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Провадження №1-кс/554/1546/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001750 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

17.02.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Цього ж дня слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Виходячи з викладеного, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 163,369 КПК України , -

у х в а л и в:
клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001750 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292, КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1