печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту , в обґрунтування якого зазначив наступне.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 08.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з лютого 2015 по лютий 2016 начальник управління матеріального забезпечення ГУНП в Хмельницькій області полковник поліції ОСОБА_5 , спільно із заступниками начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явно виходячи за межі наданих їм повноважень, організував схему незаконного збагачення шляхом перерахування державних коштів на загальну суму понад 200 тис. грн. на рахунок приватного підприємця ОСОБА_8 , з призначенням платежу «за продукти харчування для підрозділів, які відправляються в зону проведення АТО». Фактично зазначені продукти харчування забезпечуються начальниками структурних підрозділів ГУНП та волонтерами.

В подальшому зазначені грошові кошти довіреними особами ОСОБА_8 конвертуються в готівку шляхом зняття з банківської картки та розподіляються між керівництвом ГУНП.

Крім того, начальник управління матеріального забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , явно виходячи за межі наданих йому повноважень, організував схему незаконного збагачення паливно-мастильними матеріалами, які виділяються на потреби структурних підрозділів ГУНП в Хмельницькій області.

Зокрема, кожного місяця, коли представники структурних підрозділів ГУНП в Хмельницькій області, у тому числі Дунаєвецького, Кам`янець-Подільського, Красилівського, Летичівського, Славутського, Старокостянтинівського, Хмельницького, Городицького, Шепетівського, Ярмолинецького відділів поліції, Новоушицького, Волочиського, Нетішинського, Віньковецького відділень поліції прибувають до Управління отримувати паливно-мастильні матеріали, яким ОСОБА_5 у власному службовому кабінеті надає до підпису відомість, де сума зазначених паливно-мастильних матеріалів вдвічі перевищує суму фактично отриманих.

У подальшому, незаконно отримані ОСОБА_5 паливно-мастильні матеріали розподіляються між ним та керівництвом Управління, а частина з них передається до Департаменту матеріального забезпечення особам, які відповідальні за розподіл паливно-мастильних матеріалів.

03.09.2016 під час здійснення досудового розслідування на підставі ст.237 КПК України, за письмовою згодою ОСОБА_8 , було проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає приватний підприємець ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено:

-7 копій виписки є Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на ФОП ОСОБА_8 серії ААВ №531746;

-копія паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 ;

-договір зберігання, укладений між ФОП ОСОБА_8 та УМВС України в Хмельницькій області на 3 аркушах;

-довіреність №43 від 18.03.2015 року на ім`я ОСОБА_10 ;

-довіреність №24 від 25.02.2015 року на ім`я ОСОБА_10 ;

-накладна від 25.02.2015 про відпущення УМВС України в Хмельницькій області за довіреністю №24 від 25.02.2015.Договір про закупівлю товарів за державні кошти №49 від 25.02.2015 року, укладений між ФОП ОСОБА_8 та УМВС України в Хмельницькій області на 2 арк.;

-акт прийому передачі матеріальних цінностей без дати на 2 арк.;

-договір зберігання від 18.03.2015 року між ФОП ОСОБА_8 та УМВС України в Хмельницькій області на 3 арк.;

-накладна без дати із мокрою печаткою ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

-довіреність №186 від 20.10.2014 року, видана на ОСОБА_10 на 1 арк.;

-накладна №18-3 від 18.03.2015 року, відпущено УМВС України в Хмельницькій області за довіреністю №43 від 18.03.2015 на 1 арк.;

-договір про закупівлю товарів за державні кошти №72 від 18.03.2015 на 2 арк.;

-свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_9 серії В02 №044808 на 1 арк.;

-довідка №3297 фізичної особи підприємця ОСОБА_9 та її копія на 1 арк. кожна;

-копія довідки про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_2 від 20.07.2006 року;

-листок з відбитками печатки із написом: « ОСОБА_8 код НОМЕР_3 фізична особа підприємець м. Хмельницький», всього 15 відбитків печатки;

-листок з відбитками печатки із написом: « ОСОБА_9 код НОМЕР_4 фізична особа підприємець м. Хмельницький», всього 15 відбитків на аркуші;

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM 20 Ф500Н Galaxy А5 який має механічні ушкодження на екрані у вигляді тріщини;

-довіреність №108 від 13.07.2015, видана на ім`я ОСОБА_10 ;

-договір про закупівлю товарів за державні кошти від13.07.2015 №151 на 2 арк.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального правопорушення. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Перелічені вище речі, які вилучені в ході огляду в будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і з метою збереження відомостей, що у них містяться, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 170 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що має доказове значення в кримінальному провадженні,.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що виявлено та вилучено в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у якому зареєстрована та проживає приватний підприємець ОСОБА_8 , проведеного 03.09.2016 за її письмовою згодою, а саме:

-7 копій виписки є Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на ФОП ОСОБА_8 серії ААВ №531746;

-копія паспорту та ідентифікаційного коду на ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 ;

-договір зберігання, укладений між ФОП ОСОБА_8 та УМВС України в Хмельницькій області на 3 аркушах;

-довіреність №43 від 18.03.2015 року на ім`я ОСОБА_10 ;

-довіреність №24 від 25.02.2015 року на ім`я ОСОБА_10 ;

-накладна від 25.02.2015 про відпущення УМВС України в Хмельницькій області за довіреністю №24 від 25.02.2015.Договір про закупівлю товарів за державні кошти №49 від 25.02.2015 року, укладений між ФОП ОСОБА_8 та УМВС України в Хмельницькій області на 2 арк.;

-акт прийому передачі матеріальних цінностей без дати на 2 арк.;

-договір зберігання від 18.03.2015 року між ФОП ОСОБА_8 та УМВС України в Хмельницькій області на 3 арк.;

-накладна без дати із мокрою печаткою ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

-довіреність №186 від 20.10.2014 року, видана на ОСОБА_10 на 1 арк.;

-накладна №18-3 від 18.03.2015 року, відпущено УМВС України в Хмельницькій області за довіреністю №43 від 18.03.2015 на 1 арк.;

-Договір про закупівлю товарів за державні кошти №72 від 18.03.2015 на 2 арк.;

-свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_9 серії В02 №044808 на 1 арк.;

-довідка №3297 фізичної особи підприємця ОСОБА_9 та її копія на 1 арк. кожна;

-копія довідки про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_2 від 20.07.2006 року;

-листок з відбитками печатки із написом: « ОСОБА_8 код НОМЕР_3 фізична особа підприємець м. Хмельницький», всього 15 відбитків печатки;

-листок з відбитками печатки із написом: « ОСОБА_9 код НОМЕР_4 фізична особа підприємець м. Хмельницький», всього 15 відбитків на аркуші;

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM 20 Ф500Н Galaxy А5 який має механічні ушкодження на екрані у вигляді тріщини;

-довіреність №108 від 13.07.2015, видана на ім`я ОСОБА_10 ;

-договір про закупівлю товарів за державні кошти від13.07.2015 №151 на 2 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1