гСправа № 358/424/16-к Провадження № 1-кп/358/40/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Таращанського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, у якого на утриманні перебуває неповнолітня дитина, працюючого механізатором ПФ «Агробізнес центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 лютого 2016 року, близько о 19.30 годині, поблизу господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка та бійка, у ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар кулаком в область волосистої частини голови, від якого останній, не втримавшись на ногах, впав на землю. Після чого, обвинувачений наніс ще один удар кулаком потерпілому в область волосистої частини голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 8д від 12.03.2016 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Судом роз`яснено потерпілому про правові наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, про що подав до суду відповідну заяву.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 , який відмовився від обвинувачення, заяву обвинуваченого, який не заперечує проти закриття провадження по справі з вказаних підстав, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження та положення п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, п.1.ч.1 ст.477 та ч.4 ст.26 КПК України, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 376, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене 02.02.2016 року до ЄРДР за №0000042, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1