Єдиний унікальний номер 728/261/16-к
Номер провадження 1-кп/728/33/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
17 листопада 2015 року близько 16 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Петровського в м. Бахмач Чернігівської області в напрямку с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, проявив неуважність, відволікся від керування, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху ближче до правого краю проїзної частини дороги, та, після цього, на вказаному автомобілі з місця пригоди зник, чим порушив вимоги пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, який забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України, де вказано, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 23 грудня 2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми з переломом кісток основи черепа, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, масивних синців на обличчі, забійної рани на волосяній частині голови, закритого перелому 6-8 ребер справа по передньо-підпахвинній лінії з крововиливами в м`які покрови навколо переломів, синця на грудній клітці справа, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки у верхній третині з рваною раною в ділянці перелому та масивних синців на правому плечі та правому стегні, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер в реанімаційному відділенні Бахмацької центральної районної лікарні.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 2.3 б), пункту 2.9 а) та пункту 10.1 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на велосипедиста який помер в лікарні. У скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, як буде відповідати вчиненому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином, проте характеризується необережною формою вини щодо наслідків, враховує характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, наявність вимог потерпілого про призначення покарання у виді позбавленням волі, доходить висновку, що в даному випадку відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його в межах мінімальної санкції статті закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, виходячи з наведених вище мотивів та того, що санкція частини другої статті 286 КК передбачає застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, додатково беручи до уваги те, що неналежне використання ОСОБА_4 права керування транспортними засобами потягло смерть людини, при цьому, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаючи про протиправність своїх дій здійснив керування транспортним засобом, суд знаходить підстави для застосування до останнього даного виду додаткового покарання.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань ОСОБА_4 суд не знаходить.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 2334 грн. 24 коп. (дві тисячі триста тридцять чотири гривні 24 копійки) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику затриманих транспортних засобів Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області - повернути власнику; велосипед марки «Аіст», який зберігається на штраф майданчику затриманих транспортних засобів Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області повернути ОСОБА_7 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжні заходи в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 2334 грн. 24 коп. (дві тисячі триста тридцять чотири гривні 24 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику затриманих транспортних засобів Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області - повернути власнику; велосипед марки «Аіст», який зберігається на штраф майданчику затриманих транспортних засобів Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області повернути ОСОБА_7 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1