overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.08.2016 Справа №607/8412/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2942/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/2942/15-к
Провадження № 11-кп/778/1464/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ст.395 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 7 вересня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 584/818/14-к
Провадження № 1-в/584/52/16
УХВАЛА

25.08.2016 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Путивльського районного суду Сумської області знаходиться клопотання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років,- з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 вирішується питання про звільнення його від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у зв`язку з чим участь захисника є обов`язковою, тому суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про безоплатну правову допомогу" ст. 49, 52, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката о 08 год. 30 хв. 26.08.2016 року до Путивльського районного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №668/8921/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16.08.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до суду надійшло подання В.о. начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане подання отримано суддею 16.08.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання), пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу виконання судових рішень.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд подання В.о. начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України на 23 серпня 2016 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника КВІ Дніпровського РВ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа 688/3352/15-к
№ 1-в/688/1025/16

УХВАЛА
25 серпня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Райківецькій виправній колонії №78 УДПтС України, однак має право на участь у розгляді клопотання відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 1 вересня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії №78 УДПтС України:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити слідчому, засудженому, прокурору, Райківецькій виправній колонії №78 УДПтС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8231/16-к
Провадження №1-кс/751/1636/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені речі знаходяться безпосередньо у володінні ПП « ОСОБА_5 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до речей та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
- алкогольної продукції в асортименті виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/576/16
Справа № 686/1826/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

оператора технічного
запису ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райківецької виправної колонії №78 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбуття покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 26 серпня 2016 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 742/1671/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/910/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії для підготовки матеріалів кримінального провадження до розгляду, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 вересня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити всіх учасників судового розгляду, а саме прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..
В звязку з тим, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення станивища обвинуваченого, визнати його явку у судове засідання обовязковою та викликати ОСОБА_4 у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2632/2016р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, -
Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Стейл Оіл» (код ЄДР 39436796) у АТ «ОщадБанк» (МФО 333368), а саме рахунки №№ НОМЕР_1 (українська гривня), встановивши заборону відчуження вказаного майна, в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчого по накладенню арешту на майно.
05.08.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову представника ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову представника ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, якою задоволено частково клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Стейл Оіл» (код ЄДР 39436796) у АТ «ОщадБанк» (МФО 333368), а саме рахунки №№ НОМЕР_1 (українська гривня), встановивши заборону відчуження вказаного майна, в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 22 серпня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/1169/16-к
Провадження № 1-кс/144/108/16
У Х В А Л А

26.08.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги-клопотання ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000408, -
ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою-клопотанням в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000408, в якій просить встановити двомісячний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 114, 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою-клопотанням ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000408.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу-клопотання, слідчому Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майорові поліції ОСОБА_3 , прокуророві Бершадської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000408.
Розгляд скарги-клопотання призначити о 14 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за участю ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора-процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1224/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 липня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 09 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/1929/15-к
Провадження №11-кп/772/1224/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 18.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1, ст..364 КК України,,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 18.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1, ст..364 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 18.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1, ст..364 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 22 вересня 2016 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2