пр. № 1-кс/759/1110/16
ун. № 759/4160/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001131 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 р. до суду надійшло клопотання CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 18 години 00 хвилин 02 лютого 2016 року по 22 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року, через базові станції, що за адресою АДРЕСА_4 , а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27001 CID 19242, 19243, 19241, 2621, 1241, 25906, 25907, 15906, 15907; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1824 CID 20371, 20372, 6592, 22752, 6593, 37551, 37554, 37557; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 13419 СЮ 20772, 10772, 20771; LAC 10919 CID 771, 772, 2752, 2756, 773 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02. 2016 р. приблизно о 19 год. 57 хв. невстановлена особа, вільним шляхом пройшла до приміщення, де перебуваючи біля обміну валют розташованому на нульовому поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , з погрозою застосування предметом схожим на бойову гранату, вчинила напад відносно касира ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами в наслідок чого завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 116063 грн. 00 коп.

З даного приводу була проведена радіорозвідка за адресою АДРЕСА_4 в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГАС 27001 CID 19242, 19243, 19241, 2621, 1241, 25906, 25907, 15906, 15907; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1824 CID 20371, 20372, 6592, 22752, 6593, 37551, 37554, 37557; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 13419 СЮ 20772, 10772, 20771; LAC 10919 CID 771,772, 2752, 2756, 773.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий до документації на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 18 години 00 хвилин 02 лютого 2016 року по 22 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року, через базові станції, що за адресою АДРЕСА_4 , а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27001 CID 19242, 19243, 19241, 2621, 1241, 25906, 25907, 15906, 15907; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1824 CID 20371, 20372, 6592, 22752, 6593, 37551, 37554, 37557; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 13419 СЮ 20772, 10772, 20771; LAC 10919 CID 771, 772, 2752, 2756, 773 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду м. Києва ОСОБА_1