Провадження № 1-кс/638/2505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районній суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 від 11.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 006089 від 09 липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року до Дзержинського районного суду звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 від 11.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 006089 від 09 липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії.

У своїй скарзі, ОСОБА_3 посилається на те, що в період з червня по вересень 2013р. ОСОБА_6 шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3 , заволодів її грошовими коштами в сумі приблизно 30000 грн. В зазначений період ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 48260 грн., нібито на проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , виконав незакінчені ремонтні роботи на суму близько 20000 грн., а грошові кошти в сумі близько 30000 грн. присвоїв собі. За даним фактом слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 09.11.2013р. внесено ЄРДР кримінальне провадження за № 006089 за ч. 1 ст. 190 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування, 11.01.2014р. слідчим ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на те, що слідство проведено не в повній мірі, не виконано всі необхідні слідчі дії і про закриття кримінального провадження стало відомо тільки тоді, коли разом з представником ознайомилася з кримінальним провадженням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку скаржника та її представника, перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 08.11.2013р. до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області звернулася ОСОБА_3 із заявою за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_7 ході проведення досудового розслідування встановлено, що відносини, які виникли між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 мають цивільно правовий характер, у зв`язку з чим підлягають вирішенню в порядку цивільно процесуального судочинства у судових органах.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, про що винесено відповідну постанову,за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового слідства, слідчим не досліджено всебічно, повно та об`єктивно всі обставини події, доводи викладені в заяві ОСОБА_3 про злочин не перевірені. Слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не надано належної оцінки діям ОСОБА_8 та постанова про закриття кримінального провадження щодо цього не вмотивована.

Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 303 КПК України в переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зобов`язання слідчого здійснювати слідчі дії не передбачено.
При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 від 11.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 006089 від 09 липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 від 11.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 006089 від 09 липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В іншій частині, скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1