1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
представника потерпілої ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_24 ОСОБА_27 про призначення судової медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 11 серпня 2016 р. адвокат ОСОБА_27 , який діє в інтересах ОСОБА_24 заявив клопотання, в якому просив доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу стану здоров`я ОСОБА_24 , на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_24 якими-небудь захворюваннями? Якщо так, то чи є ці захворювання тяжкими та тривалими? Який стан здоров`я ОСОБА_24 на даний час? Чи потребує ОСОБА_24 лікування, якого саме? Чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_24 брати участь у судових засіданнях? Чи немає медичних протипоказань для цього? В обґрунтування клопотання зазначив, що з отриманих від Запорізького слідчого ізолятора відповідей вбачається, що ОСОБА_24 24 грудня 2013 р. звернувся до лікаря терапевта Запорізького слідчого ізолятора із скаргами на збільшення лімфатичних вузлів. 8 січня 2014 р. мав консультації лікарем-хірургом, виставлений діагноз: новоутворення не звичайної етіології лівої підщелепної області. Після консультації лікарем 8 січня 2014 р. до теперішнього часу, протягом більш ніж два з половиною роки, медична допомога ОСОБА_24 не надається, пухлина постійно збільшується. За штатом медичної частині ЗСІ лікар-хірург відсутній. З метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_24 для забезпечення відповідного обстеження та лікування, вирішення питання про можливу його участь в розгляді справи, захисник просить суд провести судово-медичну експертизу. Самостійно сторона захисту провести судово-медичну експертизу не може через перебування ОСОБА_24 в слідчому ізоляторі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_24 ОСОБА_27 та підозрюваний ОСОБА_24 вказане клопотання підтримали.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, вважає його безпідставним.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що призначення судом судово-медичної експертизи на даній стадії кримінального процесу неможливе, оскільки не передбачено КПК України, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_24 ОСОБА_27 про призначення судової медичної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 11 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 12 серпня 2016 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6