Справа № 736/24/15-к
Номер провадження 1-кс/736/2/15

У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 КК України, -
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 КК України.
У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 скаргу підтримала та просить її задовольнити. Також пояснила, що наявну в її особовій справі заяву вона дійсно власноручно складала та підписувала на імя керівника апарату Корюківського районного суду ОСОБА_6 про звільнення з роботи за власним бажанням, але це нею було зроблено тільки в 2010 році. ЇЇ ж було звільнено за вланим бажанням та ознайомлено з наказом про звільнення за власним бажанням 11.12.2013 року. Після свого звільнення вона отримала трудову книжку та розрахунок та до цього часу не оскаржувала в судовому порядку наказ про її звільнення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу заявниці не підтримали та пояснили, що просять суд відмовити в задоволенні вказаної скарги за безпідставністю .
Суд, вислухавши скаржницю, прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та надані матеріали, вирішуючи вимоги скарги вважає за необхідне прийняти до уваги наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів 24.12.2014 року скаржниця звернулась до прокуратури Чернігівської області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, та просила в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, провадження досудового розслідування в якому доручити слідчим прокуратури Чернігівської області.
Після чого 25.12.2014 року вказана заява про кримінальне правопорушення була направлена за належністю до прокуратури Корюківського району для розгляду відповідно вимог ст.214 КПК України.
Заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч.1 ст.172 КК України, відносно ОСОБА_6 , на думку скаржниці-заявниці ОСОБА_5 відповідно до ст.214 КПК України та Наказу Генеральної прокуратури України Про єдиний реєстр досудового розслідування від 17 серпня 2012 року за № 69 підлягає реєстрації та подальшому розгляду в порядку кримінально-процесуального законодавства України.
29.12.2014 року прокурором Корюківського району ОСОБА_7 у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, та початку досудового розслідування було відмовлено.
Відмову мотивовано тим, що наказом №14 від 11.12.2013 року скаржницю- заявницю було звільнено з займаної посади за власним бажанням згідно поданої нею заяви №8914/13 від 11.12.2013 року. Також зазначено, що згідно п.19 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції згідно поданої скаржницею-заявницею заяви про звільнення за власним бажанням необхідність вмотивованого подання судді для прийняття відповідного рішення керівником апарату суду не вбачається.
З тверджень зазначених скаржницею-заявницею в її скарзі в ході перевірки прокурор Корюківського району встановив, що заявниця була звільнена з посади згідно поданої нею заяви вх.№8914/13 від 11.12.2013 р., але це дата реєстрації, яка не підтверджує самого факту написання і подання потерпілою заяви 11.12.2013 р. та її прохання звільнити її з посади 11.12.2013 року. З тверджень скаржниці-заявниці факт існування заяви заявниці саме такого змісту встановлено не було, але прокурор району не взяв до уваги цю обставину.
Скаржниця-заявниця в скарзі зазначила, що встановити час (дату) написання заяви, може лише технічна експертиза документа. А оскільки оригінал заяви, про яку вказується в наказі №14 від 11.12.2013 року як про підставу звільнення заявниці, знаходиться у керівника апарату суду ОСОБА_6 , то скаржниця-заявниця, з її тверджень не має можливості звернутися до експертних установ для проведення відповідної експертизи. Це буде можливим під час проведення досудового розслідування, яке починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України.
Також, як стверджує скаржниця-заявниця в скарзі було встановлено, що подання судді щодо її звільнення не видавалося, однак прокурор Корюківського району не звернув на це уваги, а послався на п.19 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, у якому не вказано, що помічник судді може бути звільнений з посади на підставі заяви про звільнення за власним бажанням за наказом керівника апарату суду без відповідного подання судді.
Скаржниця вважає, що перевірка була проведена не належним чином, її звільнення з роботи є незаконним з порушенням встановленого порядку звільнення, визначеного законом. Вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172 КК України. Просить суд поновити строк для подання скарги на бездіяльність прокурора, передбачений ст.304 КПК України, пропущений з поважних причин, оскільки про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст172 КК України, та початку досудового розслідування скаржниця дізналася лише 03.01.2015 року, так як повідомлення про відмову датоване 29.12.2014 року було направлене прокуратурою Корюківського району 31.12.2014 року.
Вислухавши скаржницю, прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та вивчивши надані матеріали, вирішуючи вимоги скарги , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги скаржниці-заявниці виходячи з наступних підстав. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України (від 13.04.2012 року).
Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину передбаченого цим Кодексом.
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
В матеріалах особової справи №6 помічника судді Корюківського районного суду є наявна письмова заява ОСОБА_5 на ім`я керівника апарату Корюківського районного суду ОСОБА_6 про звільнення з роботи за власним бажанням, яка зареєстрована в Корюківському районному суді вх.№8914/13 від 11.12.2013 року. Вказана заява з тверджень скаржниці-заявниці ОСОБА_5 написана та підписана нею власноручно.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК України 1960 р.
Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.
Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р.та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст.94 КПК 1960 р.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. №6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
За наслідками отримання заяви ОСОБА_5 прокурором Корюківського району її заява була розглянута в порядку ст.214 КПК України та щодо неї прокурором Корюківського району прийнято рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" та повідомлено про це скаржницю-заявницю. Прокурором Корюківського району під час розгляду заяви ОСОБА_5 не вбачалось підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, так як не було встановлено достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України з боку ОСОБА_6 ..
Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора Корюківського району, беручи до уваги вищевказане та враховуючи правові позиції Верховного Суду України викладені в Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року та приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги скаржниці-заявниці.
Скаржниця-заявниця також в своїй скарзі просила суд поновити їй строк на подання скарги на бездіяльність прокурора, як пропущений нею з поважних причин, однак на думку слідчого судді даний строк не було пропущено скаржницею-заявницею.
З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 303- 307 КПК України, суд,-
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Корюківського району про зобов`язання прокурора Корюківського району внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1