overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/194/16-к
Провадження 1-кс/731/43/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
17 травня 2016 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 09 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 09 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л ИВ:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 09 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області терміново надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 09 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№751/4812/16-к
Провадження№1-в/751/599/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

17 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 13.05.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 23 травня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/130/16
Єдиний унікальний № 748/1025/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 21 квітня 2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 08 червня 2016 року на 10:40 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1136/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 13 травня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 16 травня 2016 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 26 травня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Секретар ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 265/569/16-к
Номер провадження 11-кп/775/243/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року виправлено описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 1 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 та останньому, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням (іспитовим строком два роки), з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначену ухвалу суду заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. В клопотанні зазначив, що вказана ухвала була постановлена без участі прокурора, її копія до прокуратури не надходила, про неї стало відомо лише під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 1 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 березня 2016 року постановлена без участі прокурора, її копія до прокуратури не надсилалася, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 399, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику прокурора Донецької області строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Встановити строк до 19 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 11 травня 2016 року в м. Києві касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 02 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ський ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5659км12
ПОСТАНОВА

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його доставку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень при касаційній перевірцівироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Бориспільській виправній колонії (№119), заявив клопотання про його виклик для дачі пояснень при касаційній перевірці вироку та ухвали щодо нього у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 КПК України 1960 року узасіданні суду касаційної інстанції, яке проводиться за участю прокурора, можуть брати участь особи, вказані у статті 384 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне викликати засудженого ОСОБА_2 у судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, пунктом 2 ст. 129 Конституції України про рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року, яке набуло статусу остаточного 11 квітня 2011 року, ст. 391 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 , який засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року, з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна, задовольнити.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Бориспільській виправній колонії (№119), у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його в зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4а) на 10 годину 16 червня 2016 року.

Виконання постанови в частині конвоювання покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання постанови в частині доставки засудженого в судове засідання повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 02 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 1 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
як убачається зі змісту касаційної скарги захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 вироком та ухвалою через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, наголошує про необ`єктивну, на її думку, оцінку показань свідків ОСОБА_6 , а також ряду інших доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК України у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу, оскільки у касаційній скарзі оскаржуються фактичні обставини справи та правильність оцінки
Справа № 5-3709 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
доказів, встановлених судом першої інстанції.
Крім того, захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не обґрунтувала, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив апеляційний суд при постановленні ухвали від 1 лютого 2016 року.

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисником має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_1
Справа № 156/275/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/22/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

за участю: секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іваничівського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що під час досудового слідства він уклав угоду про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_7 , однак на даний час він хворіє і не може брати участь у кримінальному провадженні . Зазначає, що хотів би скористатись послугами захисника у суді, однак не має можливості укласти угоду з адвокатом на платній основі.

Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні 0000308 від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5346/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасника судового розгляду розглядав справу у його відсутності.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2016р. задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.11.2012року по 28.01.2014року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2013року.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1