Справа № 440/2750/12
Провадження № 1-в/194/53/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
рредставника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 жовтня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 296 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, та 05 грудня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21 лютого 2014 року, суд, -
Начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 протягом 2015 2016 років неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а також раніше був засуджений до позбавлення волі. На підставі викладеного начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд з встановленням обмежень адміністративного нагляду строком на 1 рік.
Представник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судовому засіданні просив подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити з викладених у ньому підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. «в», «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджувався два рази до позбавлення волі за умисні злочини, звільнився з місць позбавлення волі 21 лютого.2014 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 13 лютого 2014 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки.
На протязі 20152016 років він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень: 02 листопада 2015 року - за ч.2 ст.187 КУпАП, 02 листопада 2015 року - за ч.2 ст.187 КУпАП, 03 лютого 2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 03 лютого 2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 03 лютого 2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 23 травня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 23 травня 2016 року за ст.185 КУпАП.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим два рази до позбавлення волі за умисні злочини, після відбуття покарання, продовжує систематично вчиняти правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 правопорушень та нових злочинів, встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік з встановленням обмежень, передбачених ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Разом з тим, з метою забезпечення можливості працевлаштування ОСОБА_4 , вважаю, що подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 ,6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, строком на 1 рік з встановленням наступних обмежень адміністративного нагляду:
1. Заборонити виїзд за межі м. Тернівка без письмового дозволу Тернівського ВП.
2. З`являтися на реєстрацію до Тернівського ВП 15 числа кожного місяця.
3. Заборонити відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуючий судя: ОСОБА_1