Справа № 450/3113/15-к Провадження № 1-кп/450/81/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 28.07.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, інвалід 3 групи, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він 25.07.2015 близько 21.00 год. в м. Пустомити по вул. Фабричній Пустомитівського району Львівської області перебуваючи на літньому майданчику магазину «Підкова», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів відкрито, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості дістав із задньої правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 2220 з» вартістю 200 грн. Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкриту викрадення чужого майна (грабіж) .

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, надійшов до суду з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Відповідно до угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою стороною, ОСОБА_3 визнає свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 погодилися щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України. Обставинами, що враховані при визначені покарання обвинуваченого є: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, відшкодування збитків потерпілому. На підставі наведеного сторони прийшли до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850,00 гривень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши думку потерпілої особи та з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

згідно вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження цієї угоди, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_3 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також судом з`ясовано, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_3 має очевидну можливість виконати покарання. Правова кваліфікація злочину вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальних витрат немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу сторонами кримінального провадження не заявлялося, тому суд вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 468- 475, 532 КПК України, суд

п р и с у д и в :
угоду про примирення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, внесене до ЄРДР № 0001167 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , укладену 17.11. 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян /850 грн./ в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційною інстанцією.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений :

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СуддяОСОБА_1