Справа № 683/2869/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , з участю прокурора Старокостянтинівської міжрайпрокуратури ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги посилалась на те, що слідчим у вказаному провадженні допущено неповноту та однобічність досудового розслідування, є порушення засад законності та забезпечення права на захист. Так, ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду зобовязано слідчого встановити номер мобільного телефону свідка ОСОБА_7 , для встановлення обставин, чи перебував даний свідок 30.06.2014р. біля 13 год. поблизу буд.№13 по вул.Замковій в м.Старокостянтинові чи знаходився у м.Хмельницькому. Слідчий по телефону повідомив, що дана ухвала виконана номер не встановлено. 06.10.2014р. нею заявлено клопотання про здійснення до слідчого судді клопотання про доступ до речей та документів та надано номер мобільного телефону ОСОБА_7 НОМЕР_1 . Слідчий по телефону повідомив, що таке клопотання не буде розглядатись, оскільки по кримінальному провадженню виконані усі процесуальні. Проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні, нададуть докази, які виправдовують її у вчиненні кримінального правопорушення, за яким вона підозрюється. Про наслідки розгляду клопотання її не повідомлено.
В судовому засіданні скаржник - ОСОБА_3 та її захисник підтримали скаргу, просять її задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор та слідчий заперечують проти задоволення скарги, з тих підстав, що слідчим ухвала суду виконана,а зобовязати слідчого звернутись до суду з клопотанням, зазначеним ОСОБА_3 не можливо, оскільки це не передбачено нормами КПК України. Також, в задоволенні клопотання відмовлено, про що винесено відповідну постанову і копію постанови направлено підозрюваній ОСОБА_3 .
Пунктом першим ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки скаржник не отримав постанов про відмову у задоволенні його клопотань, тому строк оскарження постанови, вважаю не пропущеним і учасники розгляду скарги з цим погоджуються.
В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2014р. досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні закінчено, а клопотання, зазначенне у даній скарзі, подано ОСОБА_3 06.10.2014р., тобто після закінчення досудового розслідування.
Також, положеннями ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, у кримінальному провадженні міститься протокол допиту свідка ОСОБА_7 з змісту якого вбачається, що остання не користується мобільним телефоном.
Оскільки сімкартки операторів мобільного звязку, що надають послуги на території України перебувають у вільному продажу, без будь якої реєстрації особи, яка придбала стартовий пакет оператора мобільного звзку з сімкарткою (крім як на основі контракту), тому встановити наявність чи відсутність мобільного телефону, а отже і номеру мобільного телефону оператора мобільного звязку у свідка ОСОБА_7 , крім як з її показань не представляєтся можливим.
За каких обставин, скарга не підлягає задовленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_1