Справа № 128/2656/15-к
УХВАЛА
11 листопада 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Лиманське, Ренійського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , молдована, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працювавшого, раніше судимого:

1). 08.07.1983 р. Військовим требуналом в/ч НОМЕР_1 за ст.109 ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі.

2). 17.09.1984 р. Військовим требуналом гарнізону Ростов на Дону за ст.244 п.»В», 41 КК України до 4 р. позбавлення волі. Звільнився 02.03.1988 р. по закінченню строку покарання.

3).18.11.1988р. Богунівським районним судом Житомирської області за ст.188-1 ч.2,189 -1 ч.1 КК України до 2 р. 6 м. позбавлення волі.

4). 30.04.1992р. Ренійським районним судом Одеської області за ст.101 ч.1 КК України до 4 р. позбавлення волі. Звільнився 02.03.1996р. по закінченню строку покарання.

5). 10.06.1998р. Ренійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі. Звільнився 17.04.2003р. по закінченню строку покарання.

По даній справі засуджений: 17.07.2008р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1,263 ч.1,70 КК України до 10 р. позбавлення волі.

-про застосування ст.81 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 17.07.2008р. постановленим Ренійським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1,263 ч.1,70 КК України до 10 р. позбавлення волі.

Початок строку з 30.12.2007р. Кінець строку 30.12.2017р.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування ст.81 КК України, в якій зазначив, що змінив свою поведінку на краще, переглянув своє життя, та ставлення скоєного, своїм відношенням до праці довів своє виправлення, тому просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав, просить застосувати до нього ст.81 КК України та врахувати, що він змінив поведінку на краще, має чисельні заохочення, бажає допомогати матері та дружині, тому просить застосувати до нього ст.81 КК України.

Спостережна комісія при ВРДА подали заяву про слухання справи у відсутність їх представника. У вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Представник СВК №81 характеризує поведінку засудженого як позитивну. У вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Прокурор у вирішенні заяви просить врахувати поведінку за весь період відбуття покарання та вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 суд враховує, що у відповідності до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення до осіб, які відбувають покарання у вигляді побавлення волі може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За строком відбутого покарання засуджений ОСОБА_4 підпадає під формальні ознаки ст.81 КК України, по відбуттю 3/4 строку 30.06.2015р., однак за протоколом Спостережної комісії №18 від 02.07.2015р. у застосуванні ст.81 КК України засудженому було відмовлено, як особі, яка не довела свого виправлення.

Судом було встановлено, що на виробництві СВК №81 ОСОБА_4 не працевлаштований, є старшим днювальним відділення СПС. За текстом характеристики наданою виправною колонією зарекомендував себе позитивно, до суспільно-корисної праці та своїх обов`язків відноситься сумлінно, покладенні на нього завдання виконує якісно та вчасно, позитивно впливає на засуджених.

Разом з цим судом встановлено, що за час відбуття покарання ОСОБА_4 15 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, зокрема 5 разів притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді ДІЗО, мав сувору догану та догани, а також попередження, зокрема за порушення розпорядку дня, виявлення та виготовлення заборонених предметів, тричі за знаходження у стані алкогольного сп`яніння.

Має 8 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, але даних про працевлаштування на виробництві установи не має.

Також судом було встановлено з матеріалів особової справи, що у відповідності до рапорту №429 від 10.04.2015р. молодшого інспектора ВНіБ, 10.04.2015р. засуджений порушив правила внутрішнього розпорядку та був відсутній на перевірці у житловій зоні відділення, на зроблене йому зауваження не відреагував, вів себе зухвало, висловлював невдоволення в бік адміністрації, чим грубо порушив режим утримання. Інспектором було запропоновано прийняти до засудженого міри дисциплінарного впливу. Факт вчинення даного порушення режиму було визнано ОСОБА_4 за пояснювальною від 15.04.2015р.

Даний випадок в порушення вимог закону адміністрацією СВК №81 у характеристиці не вказаний.

Вказана обставина, та наявність 15 дисципліраних стягнень не свідчать про сумлінну поведінку засудженого під час всього відбуття покарання.

Суд також враховує, що скоєнний засудженим злочин за ст.115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Вину засуджений визнавав частково.

За протоколом Спостережної комісії при ВРДА №18 від 02.07.2015р. у застосуванні ст.81 КК України засудженому було відмовлено, як особі, яка не довела свого виправлення.

Тому, враховуючи вище вказане, обставини встановлені з матеріалів особової справи, відсутність сумліної поведінки під час всього відбуття покарання, відсутність працевлаштування, наявність вчинення 15 дисциплінарних стягнень, виявленого порушення режиму відбуття покарання від 10.04.2015р., ту обставину, що засуджений не є працевлаштованим, а лише виконує свої обов`язки днювального СПС, що не може бути розціненим, як працевлашутвання, суд вважає, що засуджений не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, в зв`язку з чим клопотання засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання за вироком від 17.07.2008р. постановленого Ренійським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1,263 ч.1,70 КК України у вигляді 10 р. позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: