07.10.16
Справа № 635/6861/16-к
Провадження № 1-кс/635/834/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Постановою слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 15 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 від 13 вересня 2016 року постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасовано.
Матеріали досудового розслідування №0002862 направлені слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 для подальшого розслідування.
Разом з тим, 22 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
За ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечував.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, вважає за необхідне провадження по скарзі ОСОБА_2 закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305 ч.2, 371,372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1