Провадження №1-кс/751/2634/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
До суду від старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 .
Слідчий в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 може переховуватись від слідчого прокурора та суду, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років та усвідомлюючи можливість реального покарання, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Тому, просить задовольнити дане клопотання. Вказує, що затримання ОСОБА_6 відбулось 16.11.2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу його до суду. Доповнив, що повідомлення про підозру особисто вручено підозрюваному після його затримання, тобто 16.11.2016 о 16-00.
Прокурор просить задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зробив вид, що нічого не розуміє.
Захисник просить не задовольняти дане клопотання, вказавши, на порушення права підозрюваного на захист, а також на відсутність доказів, як на підтвердження зазначених слідчим ризиків, так і обґрунтованість підозри. Просив застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перекладач ОСОБА_7 пояснила, що підозрюваному було вручено копії всіх необхідних процесуальних документів, а також здійснено усний переклад тих документів, які не були вручені, грузинською мовою, яка є офіційною мовою країни Грузія і була зрозуміла ОСОБА_6 станом на час його ознайомлення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.
Клопотання слідчого, його пояснення у суді, пояснення прокурора, запропоновані докази, а саме: протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , а також відповідні протоколи пред`явлення особи для впізнання з фотознімками, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства наявні.
Щодо порушення права підозрюваного на захист, то підозрюваному було вручено копії всіх необхідних процесуальних документів, а також здійснено усний переклад тих документів, які не були вручені, офіційною мовою країни Грузія, громадянином якої є підозрюваний, а також представлено послуги перекладача, що відповідає ст. 42 КПК України.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 встановити до 12 січня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1