Справа № 534/432/14-к
№ 1/534/1/16
П О С Т А Н О В А
05 липня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудногоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горішні Плавні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну підсудному ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Заявлене клопотання вмотивоване тим, що підсудний ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду справи у розумні строки, останній, будучи раніше судимим, вчинив тяжкий злочин і під загрозою покарання може продовжити переховуватись від суду. Також прокурором звернуто увагу на відсутність у підсудного доброї репутації, міцних соціальних зв`язків та неможливість застосування альтернативного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 допустив порушення підписки про невиїзд.

Підсудний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, поклавшись на розсуд суду та пояснив, що не з`являвся в судові засіданні бо був вимушений виїхав на постійне місце проживання до м.Києва, так як йому не давали спокою особи, перед якими він мав борги. Він та його родичі коштів для внесення застави не мають.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну підсудному ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29 січня 2012 року постановою слідчого СВ Комсомольського MB УМВС України обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що останньому було оголошено та роз`яснено під розписку.

30 березня 2012 року, в порядку ст.232 КПК України 1960 року, до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України.

Постановою суду від 29 листопада 2012 року підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оголошено у розшук, а постановою суду від 24 грудня 2012 року кримінальну справу відносно зазначених осіб виділено в окреме провадження (т.6а.с.219).

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2013 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (т.6а.с.221, 322).

Відповідно до постанови від 20 лютого 2014 року, у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі (т.1а.с.51, 104).

Відповідно до протоколу затримання особи, підсудного ОСОБА_4 було затримано на підставі постанов суду про оголошення розшуку та про надання дозволу на затримання, й доставлено до суду 05 липня 2016 року.

Згідно п.11 Розділу ХІ Прикінцеві положення Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 288 КПК України 1960 року передбачено, що коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Відповідно до ст.274 КПК України 1960 року, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

При обранні запобіжного заходу у вигляді застави або тримання під вартою суд повинен керуватися відповідними статтями глави 13 цього Кодексу.

Частиною першою ст.148 КПК України 1960 року визначено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Частиною 1 ст.155 КПК України 1960 року передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Відповідно до загальних положень щодо порядку застосування, скасування і зміни запобіжного заходу визначених ст.165 КПК України 1960 року, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується лише судом. Постанова про обрання запобіжного заходу негайно оголошується під розписку особі, щодо якої вона винесена.

Згідно до ст.1652 КПК України 1960 року, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі. Суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише оголошення її в міжнародний розшук.

Судом встановлено, що органами досудового слідства підсудному ОСОБА_4 інкриміновано вчинення тяжких, умисних злочинів проти власності, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_4 має непогашені судимості за вчинення аналогічних злочинів, протягом останніх трьох років ухилявся від суду та перебував у розшуку.

З огляду на викладене та враховуючи данні, що характеризують особу підсудного, фактичні обставини справи, тяжкість інкримінованих йому злочинів, суд вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Лише такий запобіжний захід зможе запобігти подальшим спробам підсудного ухилитися від суду.

Вік підсудного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний становище не дає підстав для незастосування до нього такого запобіжного заходу, тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.9 Розділу ХІ Прикінцеві положення Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Системний аналіз Глави 18 та Прикінцевих положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, практики ЄСПЛ, дає суду підстави дійти висновку про необхідність зазначення в постанові щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строку дії цієї постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.274,288 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:
Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 години 27 хвилин 04 липня 2016 року.

Строк дії постанови закінчується 03 вересня 2016 року.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП та до Полтавської установи виконання покарань (№23) для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1