АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5150/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/133/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання

призначене, 21.11.2013р. вироком Устинівського районного

суду Кіровоградської області, яким засуджено за

ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на 5р.

26.06.2014р., ухвалою Ленінського районного суду

м.Кіровограда скорочено наполовину невідбуту

частину строку покарання,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015р.
24 грудня 2015р., Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відмовив засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного, 21.11.2013р. вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області, яким його засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5р., та 26.06.2014р., ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда скорочена наполовину невідбута частина строку покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з її незаконністю, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і звільнити умовно-достроково від відбування призначеного покарання.
В ухвалі суд зазначив, що вислухавши пояснення учасників процесу, та в сукупності із наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що останній своїм ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_6 обґрунтовуючи апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу у зв`язку з її незаконністю, оскільки на його думку, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення за його клопотанням не взяв до уваги того, що він з перших днів прибуття до колонії став працювати на промисловій зоні, сумлінно виконував змінні завдання, брав участь у спортивно-оздоровчому заході «Богатирські ігри», виконував роботи по утепленню та гідроізоляції системи централізованого опалення, закінчив курси при виправній колонії за фахом - каменяр 4-го розряду, відвідує молитовну кімнату зі щирою вірою та надією у світле майбутнє, не має жодного порушення стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_6 , в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, звільнивши від відбування призначеного вироком покарання.
Прокурор, який брав участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді, заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки воно є законним і обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи засудженого ОСОБА_6 щодо незаконності і необґрунтованими судового рішення колегія суддів вважає необґрунтованими.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі закону умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Колегія суддів в процесі підготовки до розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , встановила, що засуджений не довів свого виправлення, тому погоджується із рішенням суду про те, що незважаючи на відбуття двох третин строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин, він не довів свого виправлення, а тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Колегією суддів встановлено, що за весь період відбування покарання засуджений не має ні заохочень, ні стягнень (ар.пр.31,35,48 особової справи), характеризується посередньо (ар.пр. 30,34,47 особової справи).
З тексту характеристики, яка міститься в матеріалах особової справи (ар.47) вбачається, що ОСОБА_6 у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, однак не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, до виконання вимог персоналу установи не завжди ставиться сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, участь у самодіяльних організацій не приймає.
З витягів із протоколів засідання комісії Криворізької ВК №80 вбачається, що адміністрація установи виконання покарань вважає, що ОСОБА_6 тільки стає на путь виправлення і його умовно-дострокове звільнення є передчасним (ар. 36,49 особової справи).
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015р., якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного, 21.11.2013р. вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області, яким його засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5р., та 26.06.2014р., ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда скорочена наполовину невідбута частина строку покарання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_3