overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1842/16-к
Провадження № 1-кп/676/220/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и л а:

7 квітня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 157/307/15-к
Провадження №1-в/157/12/16
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання начальника Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яловацьк Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі з випробувальним терміном на один рік.

22 лютого 2016 року засуджений не з`явився на реєстрацію, за що на наступний день йому було оголошено попередження.

До закінчення випробувального терміну покладених на нього судом обов`язків більше не порушував, характеризувався позитивно.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на це, начальник згаданого сектору, під наглядом якого перебував засуджений, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, перевіривши матеріали справи, представлені кримінально-виконавчою інспекцією, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК до трьох років обмеження волі з випробувальним терміном на один рік.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засудженому 23 лютого 2016 року було оголошено попередження за неявку 22 лютого того ж року на реєстрацію.

Надалі до закінчення випробувального строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Покладених на нього судом обов`язків більше не порушував, нового злочину не вчинив.

За даних обставин його, згідно ст. 78 ч.1 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років обмеження волі, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 березня 2015 року за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , перевіривши яку, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 399 КПК України.

Частина 4 ст.399 КПК України передбачає, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене, згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного судщу Волинської області від 05.02.2014р. за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

Оскільки скаржником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому суд відповідно до ч.4 ст.399 КПК України відмовляє у відкритті провадження

Керуючись ч.4,5 ст. 399 КПК України, судя-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 200/3940/15-к
Провадження № 1-в/200/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника Бабушкінського відділу КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання інспектора Бабушкінського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПТСУ в Дніпропетровській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська покарання, суд -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання.
Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе його задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання.

Відповідно до положень ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2015 року, іспитовий строк закінчився 11.03.2016 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська покарання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Бабушкінського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПТСУ в Дніпропетровській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2015 року покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2789/15-к
Провадження № 1-кп/210/97/16

"24" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 27 березня 2016 року.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою до 22.05.2016 року, так як ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 травня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/1394/16-к
Провадження № 1-в/211/181/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 31.03.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п.2,3до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 15 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/790/16-к
Провадження №1-в/190/503/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні випробування з іспитовим строком відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого водієм на ТОВ «Інвестукр», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по теперішній справі засуджений 29 січня 2015 р. Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджено 29 січня 2015 р. Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Старший інспектор П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг і заяв на його поведінку не надходило, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені судом виконав в повному обсязі, та вважав за доцільне звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9303/13-к
1-кп/214/77/14
У Х В А Л А
про об`єдання кримінальних проваджень

08 квітня 2014 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003804 від 04.09.2013 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 жовтня 2013 року.

Крім того, 02.12.2014 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив постановити ухвалу про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 0004486, що надійшов до суду 02.12.2014 р. з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинувальним актом за ст. 309 ч.2 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання справ не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає можливим об`єднати кримінальне провадження №0004486 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинувальним актом за ст. 309 ч.2 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали у відношенні ОСОБА_4 , що надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.10.2013 року та 02.12.2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003804 від 04.09.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України та матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004486 від 09.10.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5035/14-к
1-кп/214/394/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 09.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

29 иравня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 09.04.2014 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 28.05.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 червня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 09.04.2014 року, яке відбудеться 23 червня 2014 року о 12.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачених про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/816/16 Справа № 189/6/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000794 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранове Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
07 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Цим вироком стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи 246,00 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 15 квітня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2