490/4046/16-к
н/п 1-кп/490/447/2016
УХВАЛА

01 червня 2016 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: пр.рора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві по кримінальному провадженню №0003718 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у країнця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 03.02.2012 р. близько 10год 00хв., перебуваючи біля магазину «Канцелярський світ», розташованого у по пр.Миру, 7 в м. Миколаєві, на прохання невстановленої досудовим слідством особи дав згоду придбати суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Маріком» (), з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки України з мінімізації ними податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету.
Погодившись на запропоновану грошову винагороду за те, що буде призначений на посаду директора підприємства і буде його одноосібним учасником, та отримавши таку винагороду в сумі 300 грн., ОСОБА_4 03.02.2012р. підписав статут ТОВ «Маріком», зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 06.02.2012 №9007227, протокол №1 загальних зборів ТОВ«Маріком» від 03.02.2012р., реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Маріком» від 06.02.2012р., картки із зразками підписів директора ТОВ «Маріком» і відбитком печатки вказаного підприємства від 06.02.2012, реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ «Маріком» від 02.02.2012р.
ОСОБА_4 06.02.2012р. підписані статутні та організаційно-розпорядчі документи ТОВ «Маріком», а також печатку підприємства передав невстановленій особі, яка таким чином отримала доступ до статутних, реєстраційних документів та печатки ТОВ «Маріком», що в подальшому дало змогу надати їх до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.
У подальшому свідоцтво платника ПДВ, видане підприємству ТОВ «Маріком», було використане для прикриття незаконної діяльності, яке виразилось в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків іншим суб`єктам підприємницької діяльності, пов`язаному зі сплатою ПДВ та податку на прибуток, документальному підтвердженні перед контролюючими органами неіснуючих операцій з придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг та видачі підроблених первинних бухгалтерських документів, які надали суб`єктам підприємницької діяльності право на формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.
Крім того, картки із зразками підписів директора ТОВ «Маріком» ОСОБА_4 і відбитком печатки вказаного підприємства було використане для відкриття розрахункового рахунку в АТ «Брокбізнесбанк» в м.Миколаєві в національній валюті України, із встановленням системи «Клієнт-Банк», що дозволило невстановленим в ході досудового слідства особам отримати доступ до розпорядження поточними рахунками підприємства і використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності.
ОСОБА_4 будь-які документи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, а саме: податкову та первинну бухгалтерську документацію підприємства, податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток підприємства не складав та не підписував. Відношення до фінансово- господарської діяльності ТОВ «Маріком» останній не мав.
В період з січня по серпень 2012р. ОСОБА_4 не виконував будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в якості директора ТОВ «Маріком»: не укладав угод на придбання та продаж товарів, робіт(послуг), не здійснював організаційних заходів направлених на забезпечення транспортування товарів, не приймав кадрових рішень про призначення будь - кого, крім себе, на посади працівників підприємства ТОВ «Маріком», не здійснював організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, внаслідок чого невстановлена досудовим слідством особа до податкового органу- ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подала податкові декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012р., за півріччя 2012р, за 9 місяців 2012р., податкові декларації з ПДВ за січень-серпень 2012р. з показниками, що свідчать про здійснення фінансово - господарської діяльності.
Обізнаність ОСОБА_4 про те, що ТОВ «Маріком» зареєстровано на його ім`я з метою прикриття незаконної діяльності, дало змогу невстановленій досудовим слідством особі у період січня - серпня 2012 р. використати реєстраційні документи та печатку ТОВ «Маріком», для прикриття незаконної діяльності, яке виразилось в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків іншим суб`єктам підприємницької діяльності, пов`язаному зі сплатою податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, а також документальному підтвердженні перед контролюючими органами неіснуючих операцій з придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей(сільськогосподарської продукції),та видачі завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, які надали суб`єктам підприємницької діяльності право на формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств та податком на додану вартість.
Таким чином операції, проведені ТОВ «Маріком» за період з січня по серпень 2012р. не спричинили настання реальних наслідків, а були спрямовані на надання вигоди іншим суб`єктам підприємницької діяльності, які за рахунок неіснуючих фінансово-господарських операцій, шляхом використання первинних бухгалтерських документів з реквізитами ТОВ «Маріком» незаконно сформували витрати, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств та податком на додану вартість.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.205 КК України, як придбання суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Маріком» з метою прикриття незаконної діяльності.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , вказав, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення сплив та він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вивчивши доводи клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Санкція ч.1 ст.205 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів.

Тому, виходячи зі змісту ч.2 ст.12 КК України, суд вважає, що вищевказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання більш м`яке, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, та не передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, закінчився, оскільки з дня його вчинення, 03.02.2012р., минуло більше двох років, та ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у відповідності до ст.ст.12,49 КК України, п.1ч.2ст.284, 285, 286 КПК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003718 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя