Справа № 461/4837/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/488/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

00головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного суду при секретаріОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року про повернення скарги скаржнику,

встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , повернуто скаргу на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області та зобов`язання прокурора Львівської області невідкладно внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і почати досудове розслідування.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя визнав, що ОСОБА_9 , в якого немає свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, не мав права подавати скаргу, в інтересах ОСОБА_8 , на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником та у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_9 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та поновити строк оскарження якщо суд вважає його пропущений, скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2018 як незаконну та постановити нову ухвалу Апеляційного суду Львівської області, якою визнати бездіяльність прокурора Львівської області, щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_6 від 12.10.2015 року протиправною та зобов`язати прокурора Львівської області невідкладно внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування даного злочину, а також за ч. 2 ст. 55 КПК України визнати ОСОБА_8 потерпілим.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6 про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали про визнання бездіяльності прокурора Львівської області, щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_6 від 12.10.2015 року протиправною та зобов`язати прокурора Львівської області невідкладно внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування даного злочину, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області виходив з того, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, повноваження якого на участь у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 50 КПК України, підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером чи договором із захисником, а в ОСОБА_6 немає свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, то він і не може, на думку слідчого судді, представляти потерпілого ОСОБА_8 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 12 липня 2016 року скаржником ОСОБА_10 та його представником ОСОБА_11 подано прокурору Львівської області заяву про злочин, яка належним чином оформлена та підписана як ОСОБА_10 так і ОСОБА_11 . Таким чином, на думку колегії суддів, відповідно до цієї заяви про злочин як ОСОБА_12 так і ОСОБА_9 є заявниками.

Однак, на думку колегії суддів, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , помилково не врахував, що скарга подана особою, яка є заявником і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в суд першої інстанції для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року про повернення скарги скаржнику ОСОБА_13 скасувати.

Кримінальне провадження направити в Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_14

Ухвала вступила в законну силу «12» серпня 2016 року.

Копію ухвали виготовлено «___» __________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_15