Справа № 333/234/16-к
Провадження 1-кс/333/46/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.02.2000 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше знайомою ОСОБА_6 , маючи умисел на її вбивство, став наносити приблизно в 22:30 годин удари ногами і руками в життєво-важливий орган- голову ОСОБА_6 , заподіявши тим самим важку внутрішньочерепну травму і таким чином вбив її.
Умисні дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство. В судові засідання, призначені підсудному ОСОБА_5 не з`явився. Щодо останнього було винесено постанову про привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Однак, в судове засідання ОСОБА_5 доставлений не був. Надійшли до суду матеріалів виконанню примусового приводу ОСОБА_5 , за адресою проживання підсудного, двері будинку співробітникам поліції ніхто двері не відчинив, в ході бесіди з сусідами, встановити місце ходіння підсудного не вдалося.
На підставі зазначеної інформації, враховуючи, що ОСОБА_5 порушив обрану йому на досудовому слідстві запобіжний захід (підписка про невиїзд), у зв`язку з чим ухилився від явки в судові засідання, і місце його знаходження невстановлене, постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.02.2000 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук з рішенням його затримання для доставки в суд під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Однак, не зважаючи на обраний запобіжний захід, будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_7 зник з місця свого проживання, та ухиляється від суду.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
20.01.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
20.01.2013 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 яке було погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, ОСОБА_3 , однак повідомити останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України не видається за можливе, оскільки він ухиляється від прибуття до органів досудового слідства, у зв`язку з чим підозру було відправлено поштою за адресою його проживання.
Таким чином, на теперішній час у досудового слідства є усі вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення переховується від органів досудового слідства, тим самим перешкоджаючи його повності, всесторонності та об`єктивності.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає за необхідне надати дозвіл слідчому слідчого відділу Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого щодо нього про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставлення до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 19 березня 2016 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1