Справа № 592/4604/16-к
Провадження № 1-кс/592/1952/16

УХВАЛА

/ про дозвіл на затримання для застосування до особи запобіжного заходу /
13 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами, за участю слідчого СВ поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 13.01.2016 року. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обгрунтовує тим, що 11.04.2016 р. близько 07:00 год., ОСОБА_3 знаходячись біля ТРЦ «Мануфактура», що по вул. Харківській в м. Суми, з метою вчинення квартирної крадіжки з будинку на території м. Суми, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 залишився стояти біля будинку, дивитися, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піднялися на 10 поверх. Перебуваючи на вказаному поверсі, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь заготовленої відмички, відчинив замок вхідних дверей та разом з ОСОБА_5 проник до кв. АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_7 . У подальшому, діючи таємно, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 викрали з квартири телевізор марки «Mystery» модель MTV-1913LW, чорного кольору, вартістю 1000 грн., ноутбук марки «Lenovo» модель В575, вартістю 3700 грн., грошові кошти в сумі 7000 грн. та вийшли на вулицю, де на них чекав ОСОБА_3 .

Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , щоб той піднявся до квартири та забрав ще один телевізор. ОСОБА_3 реалізуючи спільний задум на таємне викрадення майна, піднявся на 10 поверх та проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку телевізору марки «Supra» модель STV-LC3277WL, чорного кольору, вартістю 2000 грн., після чого спустився на вулицю, де його чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13700 грн. У подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному, повторному за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, викраденні майна, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «злочин вчинений повторно», «вчинення за попередньою змовою групою осіб» та «проникнення до житла».

27.04.2016 року та 28.04.2016 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

29.04.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.04.2016 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після пред`явлення підозри ОСОБА_3 він почав переховуватись від органів досудового розслідування і на даний час його місцезнаходження невстановлене, за місцем реєстрації відсутній, що підтверджується допитом його родичів.

А тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, є наявні ризики і передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши залучені до клопотання матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення і передбаченого ст. 185 ч.5 КК України. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на СВ поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 13 листопада 2016 року / закінчення 6-ти місяців з дати постановлення ухвали /.

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1