УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000755 від 12.03.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2016р. слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке мотивує тим, що 10 березня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, невідома особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала системний блок «ATHLON 64 X2», вартістю 900,00грн., який належав ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016р. за № 000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний системний блок 10.03.2016р. приблизно о 10 годині 00 хвилин взяв ОСОБА_6 брат потерпілої ОСОБА_5 . Після цього, він заклав вказаний системний блок в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 за 800,00грн. При цьому, ОСОБА_6 добровільно надав договір №753-16006873 від 10.03.2016 (Специфікація) про надання фінансового кредиту під заставу системного блоку «ATHLON 64 X2», позичальником (заставодавцем) якого є ОСОБА_6 , а кредитодавцем (заставодержатель): ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого виступає Запорізьке відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий вважає, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначений системний блок може бути визнаний як речовий доказ по кримінальному провадженню, що дасть можливість відшкодувати матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 , а також те, що строк повернення кредиту по вищевказаній заставі спливає 24.03.2016р. та існує реальна загроза зміни/знищення/втрати вказаного майна, є необхідність в отримані тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні Запорізького відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із вилученням вказаного майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через представника була повідомлена про судовий розгляд належним чином, що підтверджено телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась за невідомими причинами, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що 12.03.2016р. до ЄРДР за № 000755 внесена інформація про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіждка), і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 10.03.2016р. приблизно о 17 годині 00 хвилин, невідома особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала системний блок «ATHLON 64 X2», вартістю 900,00грн., який належав ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

Згідно з копією договору №753-16006873 від 10.03.2016 (Специфікація) та поясненнями ОСОБА_6 встановлено, що предметом закладу у Запорізькому відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , є системний блок «ATHLON 64 X2». Сума кредиту 800,00грн. Строк закінчення застави за вказаною специфікацією 24.03.2016р.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що вказаний системний блок, який знаходиться у володінні іншої особи,в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для повного встановлення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, що дасть можливість відшкодувати матеріальний збиток потерпілому. Крім того, речі та документи, про надання доступу до яких просить слідчий, не містять охоронюваної законом таємниці.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином обґрунтована необхідність вилучення зазначеного системного блоку, оскільки строк повернення кредиту по вищевказаній заставі спливає 24.03.2016р., у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або втрати вказаного майна.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Запорізького відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням можливості вилучення системного блоку «ATHLON 64 X2».
Керуючись ст.159-165 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати адміністрацію Запорізького відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у його володінні, з можливістю ознайомитись та, у разі необхідності, вилучити системний блок «ATHLON 64 X2», який було надано під заставу згідно договору №753-16006873 від 10.03.2016 (Специфікація).

Строк дії ухвали встановити 4 дні до 24 березня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.03.2016