Справа № 395/741/16-к
Провадження № 1-кс/395/141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення скарги)

30 червня 2016 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України при поданні скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31 травня 2016 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31 травня 2016 р. про закриття кримінального провадження.

Згідно вимогам КПК України:

п. 3 ч. 1 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

ч. 2 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії;

п. 3 ч. 2 ст. 304 скарга повертається, якщо скарга подала після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, копія постанови начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31 травня 2016 р. про закриття кримінального провадження йому начебто не надсилалась.

Лише 21 червня 2016 р. ОСОБА_5 особисто звернувся до поліції та одержав копію оскаржуваної постанови.

За приписами ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте у даному випадку скаржник не надав жодного доказу про одержання копії оскаржуваної постанови саме 21 червня 2016 р.

Як вбачається зі змісту скарги та долученої до неї копії постанови начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31 травня 2016 р. про закриття кримінального провадження, з моменту постановлення рішення слідчим до моменту звернення ОСОБА_4 до суду минуло 29 днів, тобто скарга подана зі значним порушенням встановленого законом строку (ч. 2 ст. 304 КПК України).

В той же час скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки у даному випадку ОСОБА_5 не надав жодного доказу про одержання копії оскаржуваної постанови саме 21 червня 2016 р., фактично звернувся до суду лише 30 червня 2016 р. і водночас не порушує питання про поновлення строку, скаргу слід повернути (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 117, 303-304, 392-395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31 травня 2016 р. про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді особа, що подала скаргу, вправі подати апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_8