У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/206/2016 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-04.07.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
-23.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01.04.2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави згідно ст. 217, 334 КПК України, для передачі кримінального провадження складу суду, яким здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України для вирішення питання про об`єднання, оскільки ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечували щодо передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень та просили змінити умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: змінити обов`язок не залишати цілодобово місце проживання обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_1 , так як він там більше не мешкає та просить змінити адресу на: АДРЕСА_2 , оскільки винайняв це житло та планує переїхати туди для постійного проживання.
Дослідивши матеріали судового провадження № 1-кп/331/206/2016 та № 1-кп/331/167/2016, судом встановлено наступне.

З 16.03.2016 року в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/331/167/2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України. Судове слідство по справі не розпочато та справа призначена до розгляду на 27.04.2016 року.
Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 15.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно передати складу суду, що здійснює кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, яке надійшло на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідно до вхідного штампу 01.04.2016 року за номером провадження № 1-кп/331/206/2016, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Враховуючи, що мета та підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є й надалі актуальними, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 змінив своє місце проживання з об`єктивних підстав (продаж квартири власником), при цьому на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 із дозволу власника будинку ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про необхідність зміни адреси місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/331/206/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 1-кп/331/167/2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Клопотання ОСОБА_3 про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Змінити адресу перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом з АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 , зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1