Справа № 200/5092/16-к
Провадження № 1-кс/200/3099/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровськ, з середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Д. Нечая у м. Дніпропетровську, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, у невстановленої слідством особи придбав речовину масою 0,2455 г. та 0,1908 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає 0,1582 г. та 0,1159 г., яку він незаконно, без мети збуту, придбав, перевозив та зберігав при собі, пересуваючись на маршрутному таксі у м.Дніпропетровську.
В цей же день, тобто, 01.03.2016 приблизно о 19 годині 40 хвилин, біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Прес-1», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пресова, 33, в ході проведення профілактичних заходів співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , під час огляду якого було виявлено та вилучено вологі кристалічні речовини кольору наближеного до «пепельний 18.0-14/6» масами 0,2455г та 0,1908г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну відповідно складає 0,1582г, 0,1159г, яку він незаконно, без мети збуту, придбав, перевозив та зберігав при собі.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
«22» березня 2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровськ, з середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується:
- протоколом огляду від 01.03.2016;
- висновком експерта № 1/8.6/492 від 21.03.2016;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22.03.2016;
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , 1984 р.н., вчинивши злочин середньої тяжкості, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тобто встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , 1984 р.н., вчинив злочин середньої тяжкості, пов`язаний з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ніде не працює, не має постійного доходу, що свідчить про відсутність у останнього стабільного майнового стану, хронічними захворюваннями не хворіє, має на утриманні двох малолітніх дітей, слідство приходить до висновку, що все це у своїй сукупності може спонукати ОСОБА_4 , 1984 р.н., до вчинення інших злочинів та свідчить про існування ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину визнав.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків, які встановлені слідством під час здійснення досудового слідства, та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження , на визначений ними час;
не відлучатися за межі міста свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 20 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1