Справа № 567/783/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
23.08.2016р. до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 29.06.2016р.

В ході досудового розслідування 01.07.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23.08.2016р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження та заявив суду клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідувань.

Захисник подав суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження досудового розгляду не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає що клопотання захисника не підлягає задоволенню та кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Доводи захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам закону викладені у клопотанні, щодо фактичних обставин кримінального правопорушення є предметом доказування відповідно до статті 91 КПК України і вирішується під час судового розгляду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Судовий розгляд, з врахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Одночасно, з метою забезпечення змагальності сторін по справі та забезпечення свободи в поданні до суду доказів для безпосереднього їх дослідження та повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі заявлене прокурором клопотання про виклик свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Позовна заява ОСОБА_6 подана з додержанням вимог ст.128 КПК України та ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття поданого потерпілою цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2016 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, судом було взято до уваги те, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити, оскільки обґрунтовані ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст. 178 КПК України, не зменшились.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, а в разі відмови у задоволенні даного клопотання визначити обвинуваченому розмір застави, обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, одружений, має на утриманні малолітню дитину та хворіє на ряд тяжких хронічних захворювань.

Водночас, будь-яких доказів, які б свідчили б про те, що встановлені ризики, які були враховані слідчим суддею, зменшились, суду не надав.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 немає, оскільки обгрунтовані ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не зменшились, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано. Водночас, враховуючи що ОСОБА_4 відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдані збитки, про що остання подала письмову розписку, з врахуванням сімейного стану обвинуваченого та стану його здоров`я, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому розмір застави, та оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави по даному кримінальному провадженню щодо нього слід визначити в розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати. Суд вважає, що саме такий розмір застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , в разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 182, 194, 56 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82), 05 вересня 2016 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, поданий потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внслідок вчинення злочину.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів - до 24.10.2016 року включно до 16:00 год., з подальшим утриманням у Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області.

Визначити розмір застави щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню в розмірі 101500 (сто однієї тисячі п`ятсот) гривень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури чи суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1