Справа № 161/6967/16-к
Провадження № 1-кс/161/2478/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 26 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 26 травня 2016 року.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 мотивує тим, що 25 травня 2016 року слідчому слідчої групи СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, щодо додаткового допиту свідків, допиту інших осіб в якості свідків, проведення одночасних допитів свідків та підозрюваної, проведення виїмок та обшуків, витребування інформації про притягнення осіб до кримінальної відповідальності, здійснення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку, однак за результатами його розгляду слідчим безпідставно 26 травня 2016 року винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні даного клопотання, а тому просить суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати слідчого провести усі необхідні слідчі та інші дії по даному провадженні.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, підозрювану, яка підтримала дану скаргу, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, вказуючи, що досудове розслідування по даному провадженні фактично закінчено щодо ОСОБА_4 , доручено на відкриття матеріалів досудового розслідування, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження надані для огляду прокурором, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0000726 від 11 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 16 березня 2015 року по 04 липня 2015 року, знаходячись на території СГПП "Несвіч", розташованого за адресою с. Несвіч, вул. Центральна Луцького району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння грошовими коштами, склала завідомо підроблені накладні з метою їх використання та використавши завідомо підроблені накладні шляхом подання їх до бухгалтерії підприємства, а саме, про відпуск великої рогатої худоби фізичним особам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в сумах менших від фактично проведених господарських операцій на суму 22620,00 грн., а також приховавши факт реалізації великої рогатої худоби шляхом не відображення таких господарських операцій фізичним особам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на суму 31360,00 грн. та приховавши факт реалізації великої рогатої худоби шляхом не відображення таких господарських операцій юридичній особі ФГ "Сельмар" на суму 411525,00 грн., шляхом зловживанням довірою, що виразилося у недобросовісному використанні довірливих відносин, які виникли між нею та керівником підприємства, заволоділа коштами підприємства одержаними від реалізації великої рогатої худоби на суму 465505, 00 грн., чим спричинила збитків підприємству.

22 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

27 квітня 2016 року у ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 показала, що показання буде давати лише після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Цього ж дня до слідчого від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження із можливістю зняття копій, яке 28 квітня 2016 року задоволено та повідомлено про це захисника ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_4 .

13 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення допиту в якості підозрюваного остання повторно відмовилась від дачі показів мотивуючи це тим, що копії матеріалів досудового розслідування отримала у повному обсязі, однак з ними ще не ознайомилась.

25 травня 2016 року ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваної в ході якого одержано клопотання захисника на проведення слідчих дій та після проведення допиту, останню повідомлено про її виклик до слідчого на 14 год. 30 год. 26 травня 2016 року в СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, однак остання не з`явилась.

26 травня 2016 року слідчим СГ СВ Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 підозрюваній ОСОБА_4 по телефону повідомлено про те, що прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 дано доручення слідчому на повідомлення підозрюваного та захисника про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснено, що досудове розслідування завершене та для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження їй потрібно з`явитись до 30 травня 2016 року до Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34, що підозрювана ОСОБА_4 проігнорувала.

Разом з цим, 26 травня 2016 року захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 вручено копії повідомлень про завершення досудового розслідування, копія доручення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування та постанова про відмову у задоволенні його клопотання, яке надійшло для розгляду 25 травня 2016 року, однак останній відмовився ставити свій підпис про одержання копії доручення прокурора та повідомлення про завершення досудового розслідування.

27 травня 2016 року рекомендованим листом на адресу проживання підозрюваної ОСОБА_4 відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000726 від 11 вересня 2015 року та роз`яснено, що для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження їй до 30 травня 2016 року необхідно з`явитись до Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34.

28 травня 2016 року, близько 13 год. 00 хв.. ДІП Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 вручив за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , її доньці ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_17 повістку про виклик підозрюваного на 30 травня 2016 року до Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул.Боженка, 34, однак остання підписуватись у корінці повістки відмовилась, а у ході бесіди пояснила, що ОСОБА_4 перебуває в м. Луцьку по місцю роботи в ТзОВ "Кромберг енд Шуберт".

В цей же день, близько 13 год. 30 гхв.. виїздом ДІП Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 до ТзОВ "Кромберг енд Шуберт" встановлено, що ОСОБА_4 на робочому місці відсутня та відповідно до графіку роботи повинна працювати у період із 28 травня 2016 року 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 29 травня 2016 року.

Таким чином, підозрювана та її захисник допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, зловживання своїми процесуальними правами.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні фактично закінчено, відкрито матеріли досудового розслідування для ознайомлення, підстав для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій не вбачається, тому в задоволені скарги захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 283, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 26 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1