Справа №454/864/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підгтовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Карів, Сокальського району, Львівської області, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, а саме в тому, що він 14.12.2015 року о 22 год. 00хв. перебуваючи у салоні автомобіля марки «Ауді», який був припаркований поблизу господарства ОСОБА_6 , що по вул. Польовій в м. Угнів Сокальського району Львівської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 із передньої панелі даного автомобіля, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа 220», внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1200 грн.. Такими злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн..

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 29.02.2016р. потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоди про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України, а також покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Просить затвердити угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просить її затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Вчинений обвинуваченим злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угод, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_5 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 29 лютого 2016 року.

ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа 220» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_8