Справа №766/453/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника установи виконання покарання: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за спільним поданням начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) і Голови міської спостережної комісії, а також за клопотанням самого засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

встановив :
На адресу суду надійшло вище вказане подання та клопотання самого засудженого про умовно-дострокове звільнення останнього посилаючись на ту обставину, що засуджений відбув три чверті строку покарання, призначеного йому судом. За період відбування покарання засуджений, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку з чим просять суд умовно-достроково звільнити засудженого від відбування покарання.

В судовому засіданні представник установи виконання покарання підтримав подане подання та просив суд його задовольнити з викладених в ньому підстав, не заперечував проти задоволення і клопотання самого засудженого.
Представник спостережної комісії не з`явився на виклик у судове засідання, про причини неможливості неприбуття суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Згідно положень другого абзацу ч.4 ст. 539 КПК України,неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення спільного подання та клопотання самого засудженого про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання зазначивши проте, що з урахуванням психологічних особливостей особистості засуджений не має підстав для задоволення як подання так і клопотання засудженого.
Засуджений, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив суд задовольнити спільне подання та його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши сторони та учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання суд встановив, що ОСОБА_5 було засуджено обвинувальним вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, що є умисним тяжким злочином вчиненим протягом частини попереднього покарання невідбутої у зв`язку з умовно-достроковим звільненням, та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді чотирьох років і дев`яти місяців позбавлення волі, яке після перебування у Херсонському СІЗО відбуває у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) з 14 березня 2014 року. Строк відбуття призначеного покарання відраховується з 15 квітня 2013 року, при цьому постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року, період попереднього ув`язнення засудженого з 01 серпня 2010 року по 31 травня 2011 року та з 15 квітня 2013 року по 21 лютого 2014 року зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином на даний час засуджений відбув три чверті строку призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2-3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Враховуючи вище викладене, а також ставлення засудженого до вчиненого злочину, яке побудовано на критичній оцінці його дій та бажанні сумлінною поведінкою добросовісною поведінкою довести своє виправлення, тієї обставини, що під час відбуття покарання засуджений додержувався вимог режиму, має намір в майбутньому залучитись до суспільної праці за місцем проживання суд вважає, що подання про його умовно-дострокове звільнення засудженого обґрунтоване у зв`язку з чим його необхідно задовольнити, а засудженого умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
Доводи на які посилався прокурор в обґрунтування своєї позиції судом визнаються не переконливими і такими, що суперечать положенням ст. 81 КК України, якою визначені виключні підстави для умовно-дострокового звільнення до яких не відносяться ті підстави на які посилався прокурор.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ухвалив :
Спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) і Голови міської спостережної комісії та клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного йому вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у вигляді чотирьох років і дев`яти місяців позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1