Справа № 405/4882/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зі слів раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000003 від 03 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майор юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000003 від 03.02.2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Кіровограда Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не займаючись та не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, в листопаді 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію свого знайомого мешканця м. Кіровограда ОСОБА_9 здійснювати спільно з ним систематичну протиправну діяльність з виготовлення психотропних речовин та подальшого їх збуту громадянам за гроші, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які вживають вказану психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення, в листопаді 2015 року, за невстановлених слідством обставин, запропонував своїм знайомим мешканцям м. Кіровограда ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які перебуваючи на території міста Кіровограда, мали змогу виготовляти вказану психотропну речовину, який заборонений у вільному обігу на території України та мали доступ до придбання прекурсорів, необхідних для її виготовлення.

В ході спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 домовився про умови придбання та транспортування психотропної речовини - метамфетаміну у відповідності до чіткого та продуманого злочинного плану, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_10 мали забезпечувати у незаконний спосіб виготовлення метафетаміну та його подальше перевезення до місця на яке вкаже ОСОБА_9 , а також забезпечувати виробництво прекурсорами. В свою чергу, ОСОБА_9 необхідно було особисто отримувати метамфетамін, здійснювати його перевезення, зберігання з метою збуту, передавати для подальшого зберігання та збуту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також безпосередньо збувати його серед своїх знайомих у своїй місцевості, а частину отриманих від реалізації психотропної речовини метамфетаміну грошових коштів передавати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_9 , домовившись з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною - метамфетаміном, вступили між собою у злочинну змову, направлену на його незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут.

Так, протягом зазначеного періоду часу, ОСОБА_9 , систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для подальшого збуту мешканцям м. Кіровограда та області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_9 , діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зберігав за місцем проживання останнього та в подальшому витрачав на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

З метою викриття та припинення протиправної діяльності групи осіб за попередньою змовою, працівниками відділу БКОЗ та слідчого відділу Управління СБ України в Кіровоградській області, здійснено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій і оперативно-розшукових заходів у ході яких задокументовано факти незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту співвиконавцями групи психотропної речовини метамфетаміну.

Так, 26 квітня 2016 року о 17 год. 17 хв., на підставі постанови начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки, під час якої особою з легендованими установчими даними ОСОБА_11 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, в громадському місці м. Кіровограда по вул. Кавказька площа, 14 на території гаражного кооперативу «Інгул» у громадянина ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 3 000 грн. було придбано 2 (два) прозорі полімерні пакети з вмістом в них порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, схожу на психотропну речовину метамфетамін.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/621 від 07.06.2016 року придбана у громадянина ОСОБА_9 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) складає 0,3963 грама та 0,4127 грама.

Крім цього, 27 квітня 2016 року о 16 год. 55 хв., на підставі постанови начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки, під час якої особою з легендованими установчими даними ОСОБА_12 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, в громадському місці м. Кіровограда по вул. Ордженікідзе, 1 біля прохідної до заводу «Червона зірка» у громадянина ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 4 600 грн. було придбано прозорий полімерний пакет з вмістом в ньому порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, схожу на психотропну речовину метамфетамін.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/620 від 06.06.2016 року придбана у громадянина ОСОБА_7 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) складає 0,9016 грама.

Також, 22 червня 2016 року, в період часу з 09 год. 10 хв. до 11 год. 10 хв. у автомобілі марки «MITSUBISHI L200», 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_13 , але фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_8 на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14 , в присутності понятих було проведено обшук. В ході проведення обшуку у вищевказаному автомобілі, виявлено та вилучено чотири прозорі полімерні пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін. Крім цього, у ході проведення даного обшуку ОСОБА_8 було добровільно видано сім прозорих полімерних пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, яка також зовні схожа на психотропну речовину метамфетамін.

Того ж дня, в період часу з 07 год. 10 хв. до 09 год. 30 хв. у квартирі АДРЕСА_3 на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14 , в присутності понятих було проведено обшук. В ході проведення обшуку громадянином ОСОБА_5 було добровільно видано два прозорі полімерні пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін.

Крім цього, 22.06.2016 року, в період часу з 10 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , розташованого на території гаражного кооперативу «Автолюбитель 8» за адресою: м. Кіровоград, вул. Завадівська, 1А, яким фактично користується ОСОБА_5 , на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14 , в присутності понятих було проведено обшук. В ході проведення обшуку громадянином ОСОБА_5 було добровільно видано чотирнадцять прозорих полімерних пакетиків на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін.

В ході проведення вищевказаних обшуків, громадянин ОСОБА_15 заявив, що добровільно ви данина ним речовина світло-коричневого кольору є психотропною речовиною метамфетаміном, яка була попередньо ним виготовлена, для подальшого збуту.

ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується наступними встановленими доказами:

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/621 від 07.06.2016 року;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/620 від 06.06.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.06.2016 року, яка показала про неодноразові факти збуту громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 психотропної речовини метамфетаміну;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.06.2016 року, який показав про неодноразові факти збуту громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 психотропної речовини метамфетаміну;

- протоколом обшуку від 22.06.2015 року квартири АДРЕСА_3 , згідно з яким громадянином ОСОБА_5 було добровільно видано два прозорі полімерні пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін;

- протоколом обшуку від 22.06.2015 року гаражного приміщення № НОМЕР_3 , розташованого на території гаражного кооперативу «Автолюбитель 8» за адресою: м. Кіровоград, вул. Завадівська, 1А, згідно з яким громадянином ОСОБА_5 було добровільно видано чотирнадцять прозорих полімерних пакетиків на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін;

- протоколом від 23.04.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової дії візуальне спостереження за ОСОБА_5 ;

- протоколом від 15.04.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_5 ;

- протоколом від 19.05.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_5 ;

- протоколом від 30.03.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_5 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії: контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки від 26.04.2016 року, в ході якої 26.04.2016 року у ОСОБА_9 придбано психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін-основу становить 0,3963 г та 0,4127 г;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії: контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки від 28.04.2016 року, в ході якої 26.04.2016 року у ОСОБА_7 придбано психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін-основу становить 0,9016 г.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб.

За вчинення вказаного злочину, що є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_5 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду може вчинити спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_5 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч .2 ст.307 КК України є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 80 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майор юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 17.15 год. 22.06.2016 року до 17.15 год. 20.08.2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 110240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 00000003 від 03 лютого 2016 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1