Справа № 203/797/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0004847, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 357 КК України,-
в с т а н о в и в:
22 лютого 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 14.11.2013 близько 11:50 год. до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 стосовно того, що у липні 2013 року, останній знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого паспорту громадянина України, ІНН, заповіту на домоволодіння, технічного паспорту на домоволодіння. Крім того, 23.03.2014 близько 12:30 год. невстановлені особи самовільно вчинили самоправні дії, що виразилися в виселені за домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілго допитано ОСОБА_4 , який показав що 29.07.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено довіреність (ВТІ 544832) видана ОСОБА_4 , якою він уповноважив ОСОБА_7 розпоряджатись нерухомим майном ОСОБА_4 .
Слідчий з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а саме: оригіналу довіреності від 04.09.2013 виданої ОСОБА_9 за номером 1448 та реєстру для реєстрації нотаріальних дії з записом 1448, з подальшою можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ст. 356, ч. 1 ст. 357 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0004847 від 14 листопада 2013 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи із фабули кримінального правопорушення, зазначеної у витягу, кримінальне провадження №0004847 відкрито за ст. 356, ч. 1 ст. 357 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 виявив відсутність свого паспорту громадянина України, ІНН, заповіту на домоволодіння, технічного паспорту на домоволодінні, а також за фактом самовільного вчинення невстановленими особами дій, що виразились у виселені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса, що не узгоджується з вищезазначеною фабуло кримінального правопорушення.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу довіреності від 04.09.2013 виданої ОСОБА_9 за номером 1448 та реєстру для реєстрації нотаріальних дії з записом 1448, слідчий в обґрунтування посилався на те, що останні мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертиз.
Разом з тим, в клопотанні слідчим у відповідності до вимог ст. 160 КК України не конкретизовано яке суттєве значення ці документи мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази.
Обґрунтовуючи клопотання необхідністю проведення експертизи слідчий не надав до нього відповідних копій постанов про призначення експертиз, наявних клопотань експертів, з яких було можливо зробити висновок про необхідність вилучення документів.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0004847, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1