Справа № 509/4326/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого : 05.12.2014 р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, 24.04.2015 р. знятий з обліку Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ по відбуттю покарання - у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2015 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_8 , умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через балкон, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав планшет марки «Самсунг», вартістю 800 грн. з сім-картою оператора «Київстар», вартістю 20 грн. та флеш-картою об`ємом 2 Гб, вартістю 50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши тим самим останньому матеріальну шкоду на загальну суму 870 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.

Вину свою ОСОБА_8 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_8 , таємно, повторно, з проникненням у житло викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 870 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, щире каяття, відсутність шкоди, що підтверджується особистою заявою потерпілого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1