печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, захисника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, підозрюваного ОСОБА_4 , процесуального керівника прокурора, чиї процесуальні рішення є предметом оскарження ОСОБА_5 , розглянувши скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанови від 25.03.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000482,-

В С Т А Н О В И В :
06.04.2016 до Печерського районного суду м. Києва від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.03.2016 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій від 23.03.2016 та 18.04.2016 скарга на постанову ОСОБА_5 від 25.03.2016 про відмову у скасуванні постанови слідчого ОСОБА_6 від 29.01.2016, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000482, судові провадження у яких об`єднано ухвалою слідчого судді від 20.04.2016, на підставі ст. 217 КПК України.

В обґрунтування поданих скарг, захисником ОСОБА_3 вказано, що прийняті рішення прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань захисту щодо проведення слідчих дій не відповідає засадам ст. ст. 2, 9, 22, 42 КПК України, орган досудового розслідування не виконує вимог закону та обрав виключно обвинувальний ухил.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник просили задовольнити вимоги скарг, скасувавши постанови прокурора ОСОБА_5 від 25.03.2016 та зобов`язавши його провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000482, які стороною захисту ініційовано у поданих клопотаннях.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарг, посилаючись на вмотивованість своїх процесуальних рішень та недоцільність проведення заявлених слідчих дій та те, що постанова від 25.03.2016 про відмову у скасуванні постанови слідчого ОСОБА_6 від 29.01.2016, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 не може бути оскаржена до суду, відповідно до положень КПК України.

Вивчивши скарги, дослідивши письмові докази та заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 24.03.2016 до Генеральної прокуратури України, прокурору у кримінальному провадженні № 0000482 ОСОБА_5 , подано клопотання, зареєстровані у приймальні за вх. №№ 11, 12. У клопотанні від 24.03.2016 за вх. № 11 стороною захисту, керуючись ст. 46 КПК України, порушувалося питання перед процесуальним керівником скасування постанови слідчого групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 29.01.2016 щодо часткової відмови у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 27.01.2016 та зобов`язання останнього виконати процесуальні та слідчі дії визначені у згаданому клопотанні від 27.01.2016. У поданому клопотанні від 24.03.2016 за вх. № 12 захисник просив процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 провести слідчі дії та здійснити процесуальні дії, вказані у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 постановою від 25.03.2016 відмовив у задоволенні клопотання за вх. № 11 від 24.03.2016 захисника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 29.01.2016, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , та вказано, що така постанова може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Постановою від 25.03.2016 процесуальний керівник прокурор ОСОБА_5 також відмовив у задоволенні клопотання за вх. № 12 адвоката ОСОБА_3 , у якому захисник просив провести допити, у тому числі, додаткові, з метою перевірки показань, встановити особу й допитати, перевірити інформацію щодо судових справ, та витребувати документи, тобто здійснити процесуальні та провести слідчі дії у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, сторона захисту заявила клопотання про проведення допитів, визначивши питання, які слід поставити свідкам, витребування доказів та відомостей, чітко вказавши їхню ціль та доказове значення у кримінальному провадженні.

При змістовному аналізі клопотання вх. № 12 від 23.03.2016 та процесуального рішення від 25.03.2016 прокурора ОСОБА_5 , вбачається, що звернення сторони захисту містить вказівки на обставини, які потребують уточнення та дослідження.

Відтак, відмова прокурора у здійсненні слідчих та процесуальних дій, заявлених стороною захисту, не вмотивована, оскільки першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, що встановлено ст. 2 КПК України, для всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх важливих обставин у справі, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, тому постанова прокурора ОСОБА_5 від 25.03.2016 про відмову у задоволенні клопотання за вх. № 12 підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягає скарга задоволенню у частині зобов`язання прокурора провести слідчі дії, про які захисник вказав у клопотанні вх. № 12 від 23.03.2016, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36).

Також слідчим суддею відмовляється у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову від 25.03.2016, якою прокурор ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання за вх. № 11 від 24.03.2016 захисника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 29.01.2016, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки така не належить до виключеного переліку визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України. Посилання на право оскарження у зазначеній постанові не відповідає положенням Кодексу.

Отже, враховуючи, що постанова не підлягає оскарженню, та зважаючи, що провадження відкрито, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 36, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 25.03.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 23.03.2016 задовольнити та скасувати постанову від 25.03.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000482 про відмову у задоволенні клопотання захисту від 23.03.2016.

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 25.03.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000482 про відмову у скасуванні постанови слідчого ОСОБА_6 від 29.01.2016, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1