АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М[1]ІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови правління ПАТ «Банк Народний Капітал» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Банк Народний Капітал» на дії старшого слідчого ОВС 4 відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 щодо вилучення речей при проведені обшуку, які містять банківську таємницю.

У апеляційній скарзі, голова правління ПАТ «Банк Народний Капітал» ОСОБА_5 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати протиправним вилучення речей, які містять банківську таємницю, згідно протоколу обшуку від 02 лютого 2016 року; зобов`язати старшого слідчого ОВС 4 відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 негайно повернути ПАТ «Банк Народний Капітал» Ноутбук (Asus x 54c MB VER:K54c c7 №AS01430827F чорного кольору).
Мотивуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. Посилається на те, що судом не дотримано вимог ст. 55 Конституції України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб; при відмові у відкритті провадження за скаргою порушено такі засади кримінального провадження як верховенство права, законність, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порушення зазначених вимог та норм КПК України, позбавило ПАТ «Банк Народний Капітал», як володільця незаконно вилучених речей, документів та грошових коштів, можливості у суді перевірити бездіяльність слідчого, якою на його думку, обмежується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилається на те, що в ухвалі слідчого судді відсутнє спростування того, що отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, є окремою обов`язковою процесуальною дією, згідно з приписами ст.ст. 162, 163 КПК України.

Вказує на те, що в поданій скарзі зазначалася інформація щодо правового статусу вилучених під час обшуку речей, відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», однак слідчим суддею проігноровано вказану інформацію та жодним чином не відображено в ухвалі.

Також вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, не надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть становити банківську таємницю, а відтак органом досудового розслідування в особі слідчого, грубо порушено вимоги КПК України в частині нездійснення ним обов`язкових процесуальних дій, пов`язаних з отриманням доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ПАТ «Банк Народний Капітал», про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.
У скарзі поданій до суду, представник ПАТ «Банк Народний Капітал» просив визнати протиправним нездійснення органом досудового розслідування в особі старшого слідчого ОВС 4 відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 процесуальної дії щодо вчинення уповноваженими ним особами доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з порушенням вимог ст. 163 КПК України; визнати протиправним вилучення речей, які містять банківську таємницю, згідно протоколу обшуку від 02 лютого 2016 року; зобов`язати старшого слідчого ОВС 4 відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 негайно повернути ПАТ «Банк Народний Капітал» Ноутбук Asus x 54c MB VER:K54c c7 №AS01430827F чорного кольору.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Банк Народний Капітал», слідчий суддя зазначив, що скарга подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскільки оскаржувані у ній дії слідчого щодо вилучення речей, які містять банківську таємницю, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується із таким рішенням слідчого судді, оскільки воно узгоджується із вимогами ч.4 ст.304 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення, дію чи без діяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема в п.1 ч.1 передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово влученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).
Порушені у скарзі питання щодо недотримання органом досудового розслідування, в особі старшого слідчого ОВС 4 відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 , порядку вилучення документів, які містять банківську таємницю, згідно із вимогами ч.1 ст.89 та ст. 368 КПК України, вирішуються судом при ухваленні вироку.

Щодо спростування доводів скарги про порушення слідчим суддею права на доступ до правосуддя в порядку визначеному ст. 55 Конституції України, то слід зазначити наступне.
Згідно з рішенням Конституційного суду України №19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року, в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 55 Конституції України, необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом. У даному випадку слідчий суддя обґрунтовано керувався положеннями ст. 303 КПК України.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, а тому, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016рокувідповідає вимогам закону і підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління ПАТ «Банк Народний Капітал» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Банк Народний Капітал» на дії старшого слідчого ОВС 4 відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 щодо вилучення речей при проведені обшуку, які містять банківську таємницю залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

11сс/796/641/2016
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1