Справа № 515/110/16-к
Провадження № 1-кп/515/312/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, з повною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, з повною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, запозичили у ОСОБА_7 трактор Т-25 та у ОСОБА_8 автомобільний причіп марки ОДАЗ-8144, не повідомивши власників про свої злочинні наміри, та на вказаному транспортному засобі з причепом направилися до зрошувального каналу НОМЕР_1 , який знаходиться на відстані 2 км в південно-західному напрямку від с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області й відноситься до земель Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, де попередньо виривши траншею, здійснили демонтаж та викрадення трьох азбестобетонних труб внутрішнього трубопроводу зрошувального каналу загальною вартістю 2826грн. 60 коп. Після цього з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим збиток Нерушайській сільській раді Татарбунарського району Одеської області у вказаному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся та надав показання, що 16 грудня 2015 року близько 17 год.00хв. разом з ОСОБА_6 позичили у знайомих трактор та причеп, на яких під`їхали до зрошувального каналу та викопали труби. Після цього завантажили труби на причеп, прикріпили його до автомобілю «Москвич», який також раніше позичили у знайомого ОСОБА_9 , й поїхали до міста Кілія. Зазначив, що в подальшому все викрадене майно самостійно повернули Нерушайській сільській раді.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся та надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій зазначив, що Нерушайська сільська рада матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить розглядати справу без його участі та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, на призначенні обвинуваченим покарання, пов`язаного з позбавленням волі не наполягає.
З урахуванням думки прокурора та обвинувачених, які вважали можливим з`ясувати всі обставини справи без участі представника потерпілого, судовий розгляд проведено за його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, пов`язаних з процесуальними витратами, визначенням долі речових доказів, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинувачених.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені винні у вчиненні цього злочину і тому підлягають покаранню за його вчинення.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості, особу винного, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.57), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.62), має двох неповнолітніх дітей (а.с.а.с.72,73), бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 й попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості, особу винного, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.50), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.55), бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 й попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, складає 922грн.50коп. (а.с.47). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Відповідно до ст.100 КПК України, три азбестобетонні труби, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області від 17.12.2015року та передані на зберігання голові Нерушайської сільської ради ОСОБА_4 (а.с.а.с.42,44), слід вважати повернутими власнику Нерушайській сільській раді Татарбунарського району Одеської області.
Речові докази знаряддя вчинення кримінального правопорушення трактор Т-25, переданий на зберігання ОСОБА_10 , та причеп «Одісей», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.а.с.42,43,46,71), згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України, слід повернути власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, оскільки вони не знали та не могли знати про незаконне використання обвинуваченими вказаного майна. З аналогічних підстав речовий доказ автомобіль АЗЛК2140, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_11 (а.с.а.с.42, 45), слід вважати повернутим власнику.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не пред`явлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши термін випробування строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши термін випробування строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 461 (чотирьохсот шістдесяти однієї) гривні 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 461 (чотирьохсот шістдесяти однієї) гривні 25 коп.
Речові докази три азбестобетонні труби вважати повернутими Нерушайській сільській раді Татарбунарського району Одеської області.
Речовий докази автомобіль АЗЛК2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вважати повернутим ОСОБА_11 .
Речові докази знаряддя кримінального правопорушення трактору Т25 повернути ОСОБА_7 , причеп «Одісей», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: