У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину.
Скарга вмотивована тим, що 30. 09. 2016 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва заяву-повідомлення про злочин, однак уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, відомості про злочин по заяві до ЄРДР внесені не були, що порушує права скаржника.
В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва внести відомості до ЄРДР на підставі поданої заяви адвоката ОСОБА_3 від 30. 09. 2016 року та розпочати досудове розслідування по заяві.
Скаржник Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Київська місцева прокуратура №9 м. Києва в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 30. 09. 2016 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва заяву-повідомлення про злочин, однак уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, відомості про злочин по заяві до ЄРДР внесені не були, що порушує права скаржника,, в зв`язку з чим скаржник просив про задоволення скарги на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, вивчивши подану заяву про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що вона не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення зазначеною у поданій заяві особою кримінального правопорушення, а тому вважаю, що скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1