Справа № 369/3559/16-к
Провадження № 1-кс/369/814/16
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.04.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 15.04.2016 року.
ОСОБА_4 вимоги скарги мотивував тим, що 09.04.2016 року вона подала в приміщенні Вишнівського ВП ГУ НП в Київській області в Київській області заяву слідчому про вчинення відносно неї злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Слідчим було складено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Протокол прийняття заяви зареєстровано за № 1828 в ЖЕО та видано талон-повідомлення № 000974. Не дивлячись на це відомості до ЄРДР по даній заяві не внесенні, тому ОСОБА_4 просила суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 . Зобовязати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 або іншого будь-якого іншого слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві ОСОБА_4 .
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та представник підтримали заявлені вимоги та просили суд задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.

В судове засідання представник ВП не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області. Вказана заява отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 09.04.2016 року, що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 09.04.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати протиправну бездіяльність слідчого то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 09.04.2016 року про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1