АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2580/13-к Номер провадження 11-кп/786/99/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000070, за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, вказавши, що суддя ОСОБА_17 , з яким вона перебуває у родинних відносинах, брав участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що визначений автоматизованою системою документообігу головуючий суддя ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах з суддею ОСОБА_17 , який брав участь під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, в розгляді апеляційних скарг прокуратури Полтавської області на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.03.2010 року про відмову у задоволенні подання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області про проведення виїмки табуляграм дзвінків мобільних телефонів, дана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 в перегляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070, за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000070, за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2015 року., передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4