Справа №639/7077/16-к
Провадження №1-кс/639/1204/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , (який з пояснень є ОСОБА_5 ), захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан,

який розшукується правоохоронними органами Таджикистану для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.401-1 КК Республіки Таджикистан, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року до суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 , до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

У клопотанні прокурор зазначає, що з огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою або його звільнення, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту.

Особа, у відношенні якої внесено клопотання, та його захисник ОСОБА_6 , під час судового засідання проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту заперечували.

Під час судового засідання надали пояснення, що затримана особа не є насправді ОСОБА_4 , оскільки на даний час стороні захисту родичами ОСОБА_5 було передано його документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 , виданий 12.01.2014 року, який посвідчує особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Захисник зазначає, що існують об`єктивні факти, які свідчать про те, що ОСОБА_5 не є особою, яка оголошена у міжнародний розшук під іменем ОСОБА_4 .
В поданих заперечення зазначено, що із оглядового порівняння фотографії особи, що знаходиться у міжнародному розшуку під іменем ОСОБА_4 , та фотографії і обличчя затриманої особи, вбачається їх невідповідність за антропологічними ознаками, а саме: форма обличчя, нижньої щелепи, вилиць, форма та розташування на обличчі рота і губ, щільність прилягання вух до черепа.
За даними особи, що знаходиться у міжнародному розшуку під іменем ОСОБА_4 вказано, що вона діє на підставі паспорту Таджикистану № НОМЕР_2 , виданого 04.06.2010 року, а громадянин ОСОБА_5 при в`їзді в Україну надав документ на ім`я ОСОБА_4 - паспорт НОМЕР_3 , виданий 17.06.2013 року.

У зв`язку з викладеним, сторона захисту зазначає, що підстави для утримання гр. ОСОБА_5 , який раніше назвався ОСОБА_4 , відсутні, оскільки суду надано документи, що підтверджують його особу, а також враховуючи те, що він не відповідає опису особи оголошеної в міжнародний розшук під ім`ям ОСОБА_4 .

З наведених підстав захисник зазначає про наявність підстав для звільнення з-під варти ув`язненої особи - ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави для його подальшого затримання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У поданому клопотанні прокурора зазначається, що в провадженні слідчого відділу Державного комітету національної безпеки Республіки Таджикистан перебуває кримінальна справа №82570, стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.401-1 КК Республіки Таджикистан. У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від компетентних органів Республіки Таджикистан останній 13.07.2015 року оголошений у міжнародний розшук.

Постановою Самонського районного суду м. Душанбе Республіки Таджикистан від 03.07.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.06.2016 року о 15 год. 48 хв. працівниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Таджикистан, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка знаходиться у міжнародному розшуку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2016 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.09.2016 року, до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців.

На даний час затримана особа утримується у Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області.

Генеральною прокуратурою України 30.06.2016 року отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до ст.587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.

Інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ст.447 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння відповідно до ст.49 КК України не сплинув.

Згідно з медичною довідкою Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області, стан здоров`я ув`язненої особи задовільний, етапом слідувати може без медичного супроводу.

Відповідно до інформації УІАЗ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.

За наявними обліками ДМС України, ОСОБА_4 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Згідно висновку прокуратури Харківської області від 19.08.2016 року, задоволено запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.401-1 КК Республіки Таджикистан.

Генеральна прокуратура Республіки Таджикистан гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_4 , він без згоди Генеральної прокуратури України не буде притягнутий до кримінальної відповідальності або засуджений за злочин, вчинений ним до видачі, а також не буде висланий, переданий або виданий третій державі. Він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання. Якщо буде потреба ОСОБА_4 буде надано належне медичне лікування і медична допомога, йому будуть надані всі можливості для захисту, в тому числі допомога адвокатів.

Запит про видачу ОСОБА_4 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю.
Щодо посилання сторони захисту на той факт, що затримана особа в дійсності є не ОСОБА_4 , а є ОСОБА_5 , необхідно зазначити наступне.

При розгляді клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту у відношенні затриманої особи, до суду надавались документи, якими підтверджується особа затриманого як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копія паспорту НОМЕР_3 від 17.06.2013 року, на підставі якого особа в`їхала на територію України.

Відповідно до листа прокуратури Харківської області №14-45-16 від 10.08.2016 року до Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області, для ідентифікації затриманої особи було направлено цифрові фотографії останнього.

Згідно відповіді Сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області №1084/119/02/23-2016 від 17.08.2016 року, НЦБ Інтерпол МВС Республіки Таджикистан розглянувши запит 10.08.2016 року щодо затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 , встановлено, що вищевказане обличчя є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель Республіки Таджикистан, який з 31.08.2015 року розшукується правоохоронними Республіки Таджикистан, знаходяться в міжнародному розшуку по червоному циркуляру за №А-7069/8-2015. З відповідю одночасно направлено копію Ф-1 і фото особи.

Крім цього, листом прокуратури Харківської області від 13.09.2016 року за №14-45-16 направлено запит до Сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області, щодо надання інформації про те, чи видавався 12.01.2014 року Посольством Республіки Таджикистан паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідь на даний час не отримана.
Враховуючи викладене, підтверджених даних про дійсність паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , на який посилається сторона захисту, в межах проведення екстрадиційної перевірки на даний час не отримано.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та відповідно до ч.11 ст.584 КПК України, слідчим суддею приймається рішення про наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ч.11 ст.584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

У відповідності до ст.584 КПК України порядок оскарження ухвали не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1