01.06.2016 Справа № 756/6964/16-к
№ 1-кп/756/527/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0002676 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, гр.України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 близько 13 години 00 хвилин,ОСОБА_5 перебував за адресою: м.Київ, вул.Івашкевича, 5, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який він зателефонував особі, відомості щодо якої виділено в окреме провадження на невстановлений номер телефону та домовився про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опію ацетильованого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перерахував через електронний термінал, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8, грошові кошти в сумі 900 гривень на невстановлений рахунок особи, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, за особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Після здійснення грошового переказу вказана особа повідомила по телефону ОСОБА_5 про місце отримання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - опію ацетильованого.

В подальшому ОСОБА_5 направився до обумовленого місця, яке йому повідомила по телефону вказана особа, а саме до будинку АДРЕСА_3 . Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 підійшов до парадного під`їзду будинку №46 та у вказаному зазначеною особою місці, а саме в покришці від колеса, яка знаходилась поруч із парадним входом до вищевказаного будинку, забрав незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який знаходився у гумовому контейнері, що знаходився у поліетиленовому згортку, та поклав його до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений в той день, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований.

Після цього ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, пішки направився до місця свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому і був зупинений працівниками Оболонського УП ГУНП у місті Києві. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_5 повідомив, що у лівій зовнішній кишені куртки, в яку він одягнений, знаходиться поліетиленовий згорток, в якому знаходиться гумовий контейнер із вмістом в ньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опію ацетильованого, який він незаконно придбав та зберігав у великих розмірах для власного вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_5 в присутності двох понятих самостійно дістав із лівої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, та добровільно надав даний поліетиленовий згорток, в якому знаходився гумовий контейнер із вмістом в ньому рідини коричневого кольору, тобто особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 875х від 22.04.2016 року надана на дослідження рідина коричневого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 1,35 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

26.05.2016 р. між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 , якому згідно ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 і його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний з його захисником дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку та підозрюваним у даному кримінальному провадженні і його захисником з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 26.05.2016 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 351 гр. 84 коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1