№760/7591/16-к
№1-кс/760/5099/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Французької Республіки ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Французької Республіки Крузе ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга вмотивована тим, що 14. 04. 2016 року представник ОСОБА_4 подав до НАБУ заяву про злочин вчинений суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією за ст. 368 КК України.
Вказана заява надійшла до НАБУ 14. 04. 2016 року та зареєстрована за вхідним №К-3578, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України внесені не були.
В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю:
- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, передбачений ст.. 368 КК України від 14. 04. 2016 року за вх.. №К-3578;
- зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою про злочин, передбачений ст.. 368 КК України від 14. 04. 2016 року за вх.. №К-3578.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Заслухавши пояснення представник скаржника та представника НАБУ, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржник при зверненні до суду з даною скаргою посилалась на те, що 14. 04. 2016 року представник ОСОБА_4 подав до НАБУ заяву про злочин вчинений суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією за ст. 368 КК України, вказана заява надійшла до НАБУ 14. 04. 2016 року та зареєстрована за вхідним №К-3578, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України внесені не були, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, вивчивши подану скаргу, вважаю, що подана заяви про злочин не містять об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення зазначеною у заяві особою кримінального правопорушення, а тому вважаю, що скарга не є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1