Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/384/16-к
Номер провадження 1-кс/547/52/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Семенівського відділення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
04.06.1998 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на основі ст. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 20.04.2001 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.140 ч.1 до позбавлення волі строком на 1 рік. На основі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки та штраф 680 грн.;
- 24.10.2002 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На основі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду від 20.04.2001 року за ст. 140 ч. 1 КК України. Кінцевим покаранням рахувати 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.12.2004 року Машівською виправною колонією Полтавської області,
- 16.02.2011 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік. 20.03.2012 року звільнений по закінченню іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Семенівського відділення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000120 від 26.04. 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
26 квітня 2016 року, близько 13:00 години, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні літньої кухні господарства свого батька ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 та разом зі своїм рідним братом ОСОБА_9 розпивав спиртні напої. У подальшому між вказаними особами виникла сварка під час якої ОСОБА_9 виражався нецензурними лайками у бік ОСОБА_5 .. У ході лайки ОСОБА_5 , схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, та у той час, коли потерпілий ОСОБА_9 стояв поряд з ним, заподіяв останньому проникаюче поранення передньої черевної порожнини з пошкодженням печінки.
28 квітня 2016 року у ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 є особливо схильним до вчинення кримінальних правопорушень, так як раніше судимий за вчинення інших умисних злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення і перевиховання не став. Згідно з довідкою-характеристикою виконкому Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області за місцем реєстрації характеризується негативно. На даний час не працює. З сусідами та односельчанами стосунки негативні. Веде аморальний спосіб життя.
Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відносяться до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, з метою перешкоджання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, слідчий вважає, що необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зазначені в клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання знайшли своє підтвердження у судовому засіданні по розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який вказав, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 Ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною 2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є не працюючим, раніше судимим, та те, що прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2, ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Таким чином, на підставі наведеного, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Семенівського відділення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с. Вербки Семенівського району Полтавської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. по 08:00 годину наступного ранку;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Семенівського відділення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1