Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/3238/16-к
провадження №1-кп/279/303/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зарічани Житомирського району Житомирської області, громадянки України, неодруженої, з середньою технічною освітою, непрацюючої, раніше судимої 11.01.1997 року Корольовським районним судом м.Житомир за ст.140,ч.2;193,ч.3;42 КК України до 5 р.6 міс. п/в з конф. 1/2 частини майна; 06.11.2001 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.185,ч.3;43 КК України до 4 р. п/в; 07.04.2006 р. Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185,ч.3;69 КК України до 2 р. п/в; 26.10.2006 р. Корольовським районним судом м.Житомир за ст.185,ч.3;70,ч.4 КК України до 4 р.п/в; 08.07.2011 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.3;75,76 КК України до 4 р. п/в з іспит. строком 2 роки; 20.12.2011 р. Лугинським районним судом Житомирської області за ст.185,ч.3;71 КК України до 4 р. 3 міс. п/в; 31.03.2012 р. Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185,ч.2;70,ч.1;70,ч.4 КК України до 4 р. 3 міс. п/в; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,ч.3,185,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 17.05.2016 року близько 15:30 год., знаходячись в службовому кабінеті ПАТ «Укртелеком» (м.Коростень, вул.Грушевського,9), намагалась таємно викрасти шкіряний гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 310 грн., дві банківські картки та пенсійне посвідчення, які належали потерпілій ОСОБА_5 , однак була виявлена потерпілою та до кінця свій намір не довела.
Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.15,ч.3,185,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Інші докази стороною обвинувачення не подавались.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що знаходячись в приміщенні ПАТ «Укртелеком», в одному з кабінетів побачила жіночу сумочку, з якої викрала гаманець. Коли ж виходила з кабінету, то була виявлена потерпілою, якій викрадене повернула.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності. Потерпіла претензій до обвинуваченої не має.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними, достовірними та достатніми, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини та відсутність його обтяжуючих, позицію потерпілої, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті потерпілій, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,ч.3,185,ч.2 КК України, і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: