overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3810/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу прокурори Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу прокурори Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР, просить зобов`язати слідчого з ОВС слідчого відділу прокурори Івано-Франківської області О.Сепика внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно заяви від 06.09.2016 року.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу прокурори Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 20.09.2016 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження за №0000004 від 04.01.2013р. та матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2296/16-к
Ухвала

іменем України

30.09.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні просить суд продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом, посилаючись на психічний стан останнього. Ці вимоги були повністю підтримані представником Лікарні в суді.

Прокурор вважає заяву ґрунтовною, просив задовольнити її. Захисник ОСОБА_6 із заявою погодилась, оскільки у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 ОСОБА_6 направлений на примусове лікування до Лікарні у відділення з посиленим наглядом. Останньому ухвалами цього суду неодноразово, а востаннє 05.04.2016, було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

За висновком комісії лікарів психіатрів від 16.09.2016 за №44-2016 ОСОБА_6 на даний час за психічним станом потребує подальшого примусового лікування у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» застосовані примусові заходи медичного характеру можуть продовжуватися, змінюватися або припинятися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу, в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/458/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/86/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 00000158 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду "01" вересня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12:30 год. 07.10.2016 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1066/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву судді про самовідвід щодо скарги Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 31 серпня 2016 року надійшла скарга Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

05 вересня 2016 року, відкрито провадження за вказаною скаргою.

До початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід з тих підстав, що з наданих матеріалів справи, а саме з довіреності виданої СТ " Терра старт" вбачається, що представником потерпілого Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» являється ОСОБА_4 , який відповідно до рішення Попільнянської районної ради Житомирської області VI скликання двадцять сьомої сесії від 10 жовтня 2014 року № 438 входить до списку народних засідателів Попільнянського районного суду.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку, що необхідно заявити самовідвід у відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України.

При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, згідно яких суддя, не має права брати участі у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості головуючого, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 75, статтею 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 щодо розгляду скарги Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Дану заяву передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених статтею статті 35 КПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/4693/15-к
Провадження № 11-кп/779/474/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 27.09.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 27.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 13 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/328/2016
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2014 року за № 0000003, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор завила клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 вважав за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період часу.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримала думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, термін дії ухвали про домашній арешт сплив 12.03.2014 року (до надходження кримінального провадження до суду), підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/927/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1332/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернутий прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 09 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7609/16-к
Провадження № 1-в/359/1119/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути заявникові з огляду на те, що воно не містить підпису особи, яка його подала.
Зважаючи на те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підписано особою, яка його подає, вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/123/15-к
Провадження № 1-в/386/56/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня загальна , не військовозобов`язаного, не працюючого , зареєстрованого та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 20.02.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував в повній мірі, характеризується посередньо: порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався , новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Начальник Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб , які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує..

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_3 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду від 20.02.2015 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засудженого 20.02.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області ч.3 ст 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/800/16-к
Провадження № 1-кп/386/108/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
26.09.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 24.08.2016 року .
22.09.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/108/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 24.08.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 06 жовтня 2016 року о13 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/108/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

- захисника ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/6/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку, оскільки ряд свідків, проживають у Вінниці і за браком коштів не мають можливість приїхати до м. Кропивницька в судове засідання.

Всі учасники погодилися з даним клопотанням

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене колегія приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Вінницькому міському суду Вінницької області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст.ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, колегія-

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд обвинувального акта №404/10026/14-к по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 25.10.2016 року здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судовому засіданні, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1