Справа №345/3023/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року м. Калуш
03.09.2016 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Камаз 4310», вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлений маніпулятор із ковшем марки «ATLAS 110.1», що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а також на піщано-гравійну суміш, що знаходиться на вказаному автомобілі.
Клопотання обґрунтовує тим, що 02.09.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 використовуючи автомобіль марки «Камаз 4310», вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , займався незаконною діяльністю - здійснивши видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано гравійної суміші з русла річки Лімниця, що між населеними пунктами Добровляни та Підмихайля, Калуського району.
02.09.2016 р. під час огляду місця події автомобіль марки «Камаз 4310», вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлений маніпулятор із ковшем марки «ATLAS 110.1» зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з піщано-гравійною сумішшю на ньому, який вилучено.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просить його задоволити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд повернути йому автомобіль, проти накладення арешту на піщано-гравійну суміш не заперечив.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вилучені речі, під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами (постанова про визнання речей речовими доказами від 02.09.2016 (а.с.10).
Згідно, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «КАМАЗ 4310», вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 (а.с.9).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України (зі змінами згідно Закону України від 18 лютого 2016 року № 1019-VIII) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем та піщано-гравійною сумішшю, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно - автомобіль марки «Камаз 4310», вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлений маніпулятор із ковшем марки «ATLAS 110.1», що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а також на піщано-гравійну суміш, що знаходиться на вказаному автомобілі, заборонивши ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: