Справа №303/548/16-к
1кп/303/106/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого завідуючим гаражем в ТОВ Перспектива, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року о 15 годині 07 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на території ТОВ АВТ Карпати, що за адресою: м.Мукачево, вул. Автомобілістів, 35, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар лівою рукою зажатою в кулак в праву сторону щелепи потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді травматичного набряку м`яких тканин обличчя на рівні кутів нижньої щелепи з обох сторін, травматичний двобічний перелом нижньої щелепи кута з права та ментальний зліва без зміщення, які згідно висновку судово-медичного експерта №5/16 від 26 січня 2016 року, виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини та відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав суду, що 30 листопада 2015 року десь приблизно біля 15 години 00 хвилин, він знаходився на території ТОВ АВТ Карпати, що розташована по вул. Автомобілістів, в м.Мукачево. Будучи ображеним на ОСОБА_9 , так як той створив аварійну ситуацію рухаючись на автомобілі, підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому один удар, лівою рукою зажатою в кулак. Цей удар, він наніс в обличчя потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що 30 листопада 2015 року біля 15 години 00 хвилин, він знаходився на території ТОВ АВТ Карпати, що розташована по вул. Автомобілістів, в м.Мукачево. До нього підійшов ОСОБА_10 та безпричинно наніс йому удар в обличчя.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки трудового колективу ТОВ Перспектива, надавши суду протокол загальних зборів колективу.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд клопотання задоволити.
Суд заслухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до середньої тяжкості.
Відповідно до абз. 3, 4 п.5 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
Також в судовому засіданні встановлено, що протокол зборів трудового колективу ТОВ Перспектива було оформлено не належним чином, а саме, в ньому взагалі не зазначено, яка загальна кількість працівників в ТОВ Перспектива, які заходи виховного впливу планується застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 для його виправлення та перевиховання, а також не зазначено відповідальних осіб. Не зазначено в протоколі чи зобов`язується обвинувачений ОСОБА_7 законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. І взагалі, як вбачається із змісту протоколу загальних зборів, голосування колективу, щодо передачі на поруки обвинуваченого ОСОБА_7 не було здійснено.
У відповідності до ч.1 ст.47 КК України особа, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням, але такого клопотання суду надано не було.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.47 КК України, ч.1 ст.122 КК України та ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки та закриття кримінального провадження - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з моменту її проголошення, через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1