Провадження № 1-кс/537/74/2015
Справа № 537/261/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, яким просить йому надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки (на електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільного терміналу із використанням сім-карток з абонентським номером - НОМЕР_1 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу з 01.05.2014 року по 22.01.2015 року, та можливість їх вилучити без повідомлення особи, згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Вказав, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000268, відомості про яке 03.10.2014 року внесено до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що працівники кадрового апарату роти патрульної служби міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 долучили до матеріалів особової справи міліціонера зазначеного підрозділу ОСОБА_4 , недостовірні відомості щодо відсутності у останнього судимостей, на підставі чого ОСОБА_4 був прийнятий на службу в ОВС.

Допитаний в ході розслідування свідок ОСОБА_5 повідомив, що працює старшим інспектором роти патрульної служби міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в середині липня 2014 командир роти - ОСОБА_6 в приміщенні кабінету №35 ІНФОРМАЦІЯ_4 забрав особову справу кандидата на посаду у роту - ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_6 був повідомлений про наявність судимостей у ОСОБА_4 .

Заступник командира роти з кадрового забезпечення роти патрульної служби міліції особливого призначення «Кременчук» ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , повідомив що перебуваючи на посаді у травні 2014 року отримав від колеги особові справи кандидатів на посади у роту. У справі ОСОБА_4 була довідка ВІТ УМВС України в Полтавській області про наявність у нього непогашених судимостей, про даний факт він повідомив ОСОБА_6 про неможливість ним проходити службу в органах внутрішніх справ

Таким чином, як вбачається з показів вищевказаних свідків, ОСОБА_6 може бути причетний до підробки витягу з реєстру № 304-2105014/ 53210 про відсутність судимостей у ОСОБА_4 .

Для перевірки товариських відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на підтвердження вчинення останніми вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для повноти та об`єктивності у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про вхідні, вихідні, дзвінки та смс-повідомлення по телефонному номеру, яким користується ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) для її перевірки. Вищевказані відомості перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки отримати зазначену інформацію в інший законний спосіб неможливо, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлялося належним чином, в судове засідання свого представника не направило, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надало.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, працівниками кадрового апарату патрульної служби міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 долучили до матеріалів особової справи міліціонера зазначеного підрозділу, ОСОБА_4 , недостовірні відомості щодо відсутності у останнього судимостей, на підставі чого ОСОБА_4 був прийнятий на службу в ОВС.

На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.05.2014 року по 22.01.2015 року є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року та в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо ІМЕІ абонентських номерів, з якими здійснювався зв`язок з номеру НОМЕР_1 , оскільки слідчим не надано жодних доказів на підтвердження потреби досудового розслідування на такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Однією з вимог клопотання є надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до «інших даних за вказаними номерами, якій можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку», що не відповідає поняттю тимчасового доступу, оскільки такий надається до документів, що містять визначену інформацію, документи повинні бути конкретизовані із зазначенням індивідуальних ознак.

Крім цього слідчий ставить вимогу зобов`язати відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронному носії документ, який буде відображати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільного терміналу із використанням сім-карток з абонентським номером НОМЕР_1 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу з 01.05.2014 року по 22.01.2015 року. В силу ст. 159 КПК України надати тимчасовий доступ можливо лише до наявного у володінні певної особи документа, тобто до спеціально створеного з метою збереження інформації матеріального об`єкта, який містить зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, а не до документа, який може бути виготовлений у майбутньому.

Слідчим при подачі до суду клопотання належним чином не обґрунтовано вимоги клопотання в частині його розгляду без виклику володільця необхідних слідству документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а саме ініціатором клопотання не наведено конкретних обставин на обґрунтування того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації саме володільцем документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільного терміналу із використанням сім-карток з абонентським номером - НОМЕР_1 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) за період часу з 01.07.2014 року по 22.01.2015 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 26.02.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1