ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження № 1-кп/294/653/16
справа № 294/444/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000146 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Чуднів Житомирської області, яка має середню освіту, працює в Чуднівській ЦРЛ, одружена, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.03.2016 року, приблизно о 09:00 год., перебуваючи в кімнаті підвального приміщення Чуднівської центральної районної лікарні за адресою: вул. Житомирська, 15, м. Чуднів Житомирської області під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин вирішила заподіяти їй тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно двічі штовхнула ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла вдарилась головою об стіну та металеву трубу. У подальшому ОСОБА_4 почала наносити удари руками по голові ОСОБА_5 .

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала частково, зазначивши, що у її діях не було умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Однак, після закінчення зясування усіх обставин та перевірки їх доказами у своїй промові у судових дебатах обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила вибачення у потерпілої. Під час допиту обвинувачена дала суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорювала.
Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювали фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, повідомила суд, що обвинувачену на даний час не вибачила.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, наявність у діях ОСОБА_4 складу злочину підтверджено також дослідженими у судовому засіданні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також письмовими доказами (документами), які містяться у матеріалах судового провадження. Зокрема, згідно висновку судово-медичного експерта №158 від 21.03.2016 року в ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, підшкірної гематоми лівої потиличної ділянки, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 було нанесено не менше чотирьох ударів.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої, ОСОБА_4 одружена, має двох неповнолітніх дітей, працює у Чуднівській ЦРЛ, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- відомості про особу обвинуваченої, яка одружена, має двох неповнолітніх дітей, працює у Чуднівській ЦРЛ, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно статті 66 КК України, судом не встановлені;

- обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно статті 67 КК України, судом не встановлені;

та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання - штраф у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1