Справа № 466/6224/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1052/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 466/6224/16-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2016 року, якою у задоволенні заяви відмовлено

в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , покликаючись на невідповідність ухвали вимогам чинного законодавства та матеріалам справи вказує, що суд безпідставно прийшов до висновку про те, що засуджений ОСОБА_9 не став на шлях виправлення і своє рішення у цій частині належним чином не мотивував. Крім того, судом в ухвалі невірно зазначено строк покарання, яке мав відбути засуджений для заміни йому невідбутої части покарання більш м`яким. Відтак вважає ухвалу незаконною. Просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити .

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Прокурор з апеляційною скаргою не погодився і просив залишити її без задоволення, а ухвалу районного суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст ухвали і доводи апеляційної скарги, виступи сторін щодо апеляції, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, встановила наступне.

Вироком Первомайського районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК, до трьох років шести місяців позбавлення волі і на даний час відбуває покарання у Личаківській ВК № 30.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислюється з 22 січня 2015 року, кінець покарання 05 листопада 2017 року.

07.07.2016 засуджений ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Ухвалою районного суду від 09.08.2016 у задоволенні заяви ОСОБА_9 відмовлено.

Як вбачається з ухвали, суд відмовив засудженому у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що той не став на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст. 82 КК засудженим, які вчинили тяжкі злочини і відбувають покарання у виді позбавлення волі, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована після фактичного відбуття ними не менше половини строку призначеного покарання, якщо вони стали на шлях виправлення.

Таким чином, необхідними умовами для застосування судом до засудженого ОСОБА_9 положень ст. 82 КК є відбуття ним на момент розгляду клопотання не менше половини строку призначеного покарання та наявність достатніх даних, які дають підстави стверджувати про те, що він став на шлях виправлення.

На час звернення до суду з клопотанням ОСОБА_9 відбув більше половини строку призначеного покарання.

Разом із тим, згідно характеристики наданої адміністрацією виправної установи, ОСОБА_9 за період відбування покарання заохочень не має, участі в організації виховних заходів і реалізації програм диференційованого виховного впливу в установі не приймає, богослужіння, релігійні обряди та бібліотеку не відвідує, не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, до виконання їхніх законних вимог ставиться не завжди сумлінно, безвідповідально відноситься до робіт по благоустрою установи, оскільки не вбачає у цьому суспільної необхідності. Останній не прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення належного догляду за ними і використання їх тільки за призначенням.

Наявні характеризуючи дані про особу засудженого ОСОБА_9 не дають підстав стверджувати про те, що він став на шлях виправлення.

Таким чином, висновок районного суду в ухвалі про те, що засуджений ОСОБА_9 не став на шлях виправлення ґрунтується на матеріалах справи і є правильним, а доводи апеляційної скарги захисника у цій частині безпідставними.

У той же час, як правильно зазначає захисник в апеляції, у мотивувальній частині рішення районний суд помилково послався на п. 3 ч. 4 ст. 82 КК вказавши, що заміна ОСОБА_9 невідбутої частини покарання більш м`яким можлива тільки після фактичного відбуття ним не менше двох третин призначеного строку покарання, що суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст. 82 КК, а тому дана вказівка підлягає виключенню з мотивувальної частини ухвали.

З врахуванням викладеного апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу задовольнити частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання районного суду на п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня отримання її копії.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_2 .

Копію ухвали виготовила 10.11.2016

Помічник судді ОСОБА_10 .

Ухвала набрала законної сили 13.10.2016