overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№140/1501/16-к
№1-кп/140/183/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, підозрювана ОСОБА_4 підтримала, просила його задовільнити та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, за можливе клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності задовільнити у зв`язку з дійовим каяттям.
У відповідності до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 310 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася, свою вину визнала, давала правдиві свідчення, негативно оцінює кримінальне правопорушення, активно сприяла розкриттю злочину.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 286, 287, 288, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. Справа153/2477/13-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2013 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його видужання.

Із повідомлення КЗ «Козятинська обласна туберкульозна лікарня» вих..№190 від 15.06.2016 та повідомлення Ямпільського районного відділу ДРАЦС від 03.08.2016 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть ОСОБА_4 №10 від 27.04.2016, складений виконкомом Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Із врахуванням наведених обставин, суд вважає, що обставини зупинення провадження у справі усунуті, тому є підстави відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/1232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.01.2001 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 206 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 06.02.2002 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.03.2002 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 01.06.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 07.10.2010 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 17.02.2011 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 18.11.2015 р. звільнений із Вінницької ВК (86) УДПТС у Вінницькій області на підставі закінчення строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
16.08.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 30 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/1449/16-к
Провадження № 1-в/477/102/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , з секретарем- ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали подання Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого 26 січня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про звільнення від відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року Вітовський РВ КВІ УДПтСУ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, в зв`язку з закінчення іспитового строку за вироком суду, де вказано, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 02 червня 2015 року по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні представник Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні погодився з висновками подання та не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від засудженого надійшла заява про розгляд подання у його відсутність у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк за вироком суду закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 січня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1083/16-к 17.08.2016

Провадження № 11-кп/784/704/16 Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
- ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України;
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
захисник ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 7 ч. 1, 9 ч. 6, 405, 407, 412, 415, 416, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Скасувати вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 серпня 2016 року о 08.30 годині.
Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 5-211/11
П О С Т А Н О В А

"29" серпня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

При секретарі - Шофул І.О.

З участю прокурора - Аванесова О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п. ВЗакону України про амністію від 08 липня 2011 року за № 3680 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко 77 , засуджена 01.03.2011 року Біляївським районним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2011 року ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки .

25.08.2011 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризувалася задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася є вагітною.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до ст. 85 КК України, ст. 1 п.вЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року № 3680- VI .

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 .

ОСОБА_1, засуджену 01.03.2011 року Біляївським районним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
17 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
12 серпня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/7590/16-к
Провадження № 1-кс/750/2287/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 провести, в рамках кримінального провадження №0006215, слідчий експеримент події, яка сталась 24.07.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 провести, в рамках кримінального провадження №0006215, слідчий експеримент події, яка сталась 24.07.2015 року, за участю свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 витребувати з Чернігівської міської лікарні №1 інформацію, щодо стану зору потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6597/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 серпня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 12.08.2016 року об 18 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1593/16-к
Провадження №1-кп/283/141/2016
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 17 серпня 2016 року без поважних причин не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 23 серпня 2016 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/55/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425 внесеному в ЄРДР 22.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення слухання справи з тих підстав, що слідчими органами Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області дійснюється перевірка причетності свідка ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 125 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зокрема лист Генеральної прокуратури України з якого вбачається, що звернення потерпілого ОСОБА_5 щодо перевірки причетності свідка ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України направлено Генеральною прокуратурою України до прокуратури Житомирської області для організації перевірки в порядку ст.214 КПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання.

На час проведення перевірки слідчими органами кримінальне провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 335,392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відкладення слухання справи в зв"язку з проведенням перевірки слідчими органами Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

На час проведення перевірки слідчими органами Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області , кримінальне провадження - зупинити.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури та начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 1013/5586/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 26.06.2012 р. на 17 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-98/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 26.01.2012 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2