Справа № № 585/2875/16-к
Номер провадження 1-кс/585/534/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що 04.06.2016 року о 10 год. в м.Ромни на вул.Щучки водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ІЖ 2715 н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та рухаючись з гори виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які з тілесними ушкодженнями доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Дане повідомлення внесено до ЄРДР за № 0000634 від 04.06.2016 року та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідча просила надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , яка знаходиться в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з даною історією хвороби, при необхідності зробити їх копії, вилучити їх (зробити виїмку).

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень не надходило.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України і задоволенню не підлягає.

В порушення вимог п.7 ч.2 ст. 160 КПК України слідча не обґрунтувала необхідності вилучення речей і документів, нею не доведено наявністі достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ні слідчий, ні прокурор, не з`явилися для розгляду заявленого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1