Вирок
Іменем України
08.07.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Глибочок, Борщівського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18.06.2016р. приблизно об 21:45 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою вул. В.Великого, 58 у м.Льові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, вчинила закінчений замах на таємне викрадення однієї пляшки горілки «Мороша», ємкістю 0,5л., одного ягідного сиропу «Ашан», ємкістю 0,750 грам, однієї пляшки коньяку «Україна», ємкістю 0,5 л., однієї пляшки коньяку «Коблево», ємкістю 0,25л., ковбаси «Московська», вагою 0,378 грам, цукерок «трюфель», вагою 0,930 грам, ковбаси вареної з молоком, вагою 1,778 грам, цукерок «Зоряне сяйво» вагою 0,776 грам, одного кіндера «Joy» та трьох батончиків «Milky Way». В подальшому ОСОБА_4 направилася до касового відділення, яке пройшла, при цьому не розрахувавшись за викрадений нею вище вказаний товар. Закупівельна вартість вище вказаного товару згідно довідки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» становить 569,16 грн. (без ПДВ). Виконавши всі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_4 не закінчила злочин з причин які не залежали від її волі, так як її дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет».

До Франківського районного суду м.Львова з Львівської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони.

За змістом угоди про примирення, обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), попросила вибачення за вчинення своїх неправомірних дій та відшкодувала у повному обсязі матеріальну шкоду, а саме 569,16 гривень.

Сторони представник потерпілого та обвинувачена погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підозрювана в підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та просила затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ст.ст.473, 394, 424, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст.474, ст.476 КПК України, ст.389-1 КК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 . Угода про примирення відповідає вимогам ч.3 ст.469, ст.471 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 29 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 19.02.2016р.,укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншої сторони.ю.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КК України до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1