Справа № 755/6446/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на неправомірні дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у винесенні постанови від 11.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення автомобіля марки Skoda Oktavia Tour д/н НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Із скарги та пояснень адвоката в судовому засіданні вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0012463 від 19.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування транспортний засіб марки Skoda Oktavia Tour, червоного кольору, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , 02.10.2014 р. протоколом ОМП вилучено у ОСОБА_6 та поміщено на територію майданчику для тимчасового збереження транспортних засобів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а також визнано, у відповідності до ст. 98 КПК України, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0012463.

Як вбачається зі змісту постанови від 11.03.2015 р. підставою для відмови в поверненні вилученого майна є спірне питання права власності на автомобіль марки Skoda Oktavia Tour, червоного кольору, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який надав слідчому реєстраційні документи на автомобіль марки Skoda Oktavia Tour д/н НОМЕР_1 , що підтверджує його право власності.

Фактичні дані, зазначені у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 узгоджуються з наявними у кримінальному провадженні документами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином причини неявки суду не відомі.

Однак матеріали кримінального провадження на запит суду не було надано, тому перевірити доводи слідчого суд був позбавлений можливості.

Вислухавши думку учасників процесу, скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного:

відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, досліджених судом вбачається, що слідчий не звертався із клопотанням про арешт майна і на вищезазначений автомобіль Skoda Oktavia Tour арешт не накладався.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі та заслухавши учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому майно підлягає поверненню.

Оцінюючи наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на неправомірні дії слідчого підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 100, 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 повернути автомобіль марки Skoda Oktavia Tour д/н НОМЕР_1 , його власнику, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та особі, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: