№ 1-кп/760/111/2016 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/111/2016, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2014 року за № 0010184 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого інспектором служби безпеки та пожежної охорони в ТОВ «Парк-готель «Київ», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

за участю прокурорів : ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого : ОСОБА_8

представника цивільного відповідача : ОСОБА_9

обвинуваченого : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебув пасажир ОСОБА_10 , рухався по проїзній частині пр-ту Повітрофлотського, зі сторони Солом`янської площі у напрямку Севастопольської площі в м. Києві та наближався до перехрестя з вул. Клименка в м. Києві, де мав намір виконати маневр повороту ліворуч.

В цей же час у зустрічному напрямку до зазначеного перехрестя наближався автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 ..

Під час руху обвинувачений ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п.1.5, 2.3 підпункт «б»,10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України:

- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 16.13: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого ОСОБА_5 виявились в тім, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині пр-ту Повітрофлотського, зі сторони Солом`янської площі у напрямку Севастопольської площі в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед зміною напрямку руху, пов`язаною з виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався назустріч, а продовжив рух через перехрестя пр-ту Повітрофлотського і вул. Клименка в м. Києві, де скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 годині 20 хвилин у КМКЛ № 17 під час стаціонарного лікування.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3364 від 05.03.2015 року у ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на волосистій частині голови в потиличній ділянці, отогематолікворреї зліва, переломів обох скроневих кісток (в тому числі їх пірамідок) та основної кістки, крововиливів в комірки соскоподібних виростів обох скроневих кісток, пневмоцефалії, внутрішньо-мозкової гематоми в лівому зоровому пагорбі, перелому 7 ребра справа, забоїв обох легень, розриву правої легені з правобічним пневмотораксом; забійної рани на волосистій частині голови в тім`яно-скроневій ділянці справа, синця на верхній повіці правого ока, переломів кісток склепіння та основи черепа (обох скроневих кісток, в тому числі їх пірамідок, основної кістки та верхньої стінки правої орбіти), нерівномірно виражених обмежено-дифузних субарахноїдальних крововиливів з ознаками організації на випуклій поверхні правої тім`яної частки (на ділянці розмірами 2.5х3.0 см.) та на випуклій поверхні лівої потиличної частки (розмірами 4.0х3.0 см.), ділянки розм`якшеної мозкової тканини в ділянці лівого зорового пагорба, переломів 4-7 ребер справа з крововиливами в пристінкову плевру відповідно їм, розриву на задній поверхні нижньої частки правої легені, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_10 настала від тромбофлебіту вен нижніх кінцівок з тромбоемболією легеневого стовбура і правої легеневої артерії та розвитку гострої легенево-серцевої недостатності. Між отриманими ушкодженнями та смертю потерпілого є прямий причинний зв`язок.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 137/ат від 02.04.2015 в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_5 встановлено порушення вимог п.п. 1.5 та 2.3 підпункт «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в порушенні ним 24.10.2014 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин

правил безпеки дорожнього руху під час керування технічно-справним автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , по проїзній частині пр-ту Повітрофлотського, зі сторони Солом`янської площі у напрямку Севастопольської площі в м. Києві та наближався до перехрестя з вул. Клименка в м. Києві, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження від яких він помер при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , підтверджуються доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що ОСОБА_10 був його рідним братом. Про обставини знає з чужих слів, а саме: 24.10.2014 року ОСОБА_5 керував автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому був його брат ОСОБА_8 був пасажиром. На зустріч вказаному автомобілю їхав автомобіль під куруванням молодого чоловіка на великій швидкості, після чого сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 .. Удар припав в бік автомобіля, де сидів його брат, якому були спричинені тілесні ушкодження, від яких у лікарні через місяць помер.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 24.10.2014 року, близько 16 : 40 год. рухався біля Севастопольської прощі. В крайньому лівому ряду зупинився на світлофорі по вул. Освіти, біля повороту на вул. Климента і не очікувано сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy». До нього підійшов чоловік назвався ОСОБА_13 і пояснив, що все бачив. На зустрічній смузі руху були автомобілі на поворот, він не знає чи був серед них автомобіль який був учасником ДТП. Стояло 2 автомобіля на поворот з включеним лівим поворотом, з заду них виїхав автомобіль «Volkswagen Caddy». У нього, свідка, можливості уникнути ДТП не було. Він застосував екстрене гальмування. При самому ударі він механічно намагався піти у бік. Після ДТП він не цікавився станом здоров`я ОСОБА_14 . Він побачив автомобіль «Volkswagen Caddy» підчас виїзду, коли той був вже на його смузі. До приїзду ДАІ та слідчо-оперативної групи він був постійно на місці ДТП.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2014 року, відповідно до якого було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, яке сталося за на перехресті пр-ту Повітрофлотського і вул. Клименка в м. Києві, а також 16.02.2015 року було оглянуто автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , яким 24.10.2014 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, по проїзній частині пр-ту Повітрофлотського, зі сторони Солом`янської площі у напрямку Севастопольської площі в м. Києві та наближався до перехрестя з вул. Клименка в м. Києві керував обвинувачений ОСОБА_5 (а.п.87-98 т. 1).

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 137 ат від 02.04.2015 в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткнення, шляхом виконання вимог пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків (а.п. 99-115 т. 1).

Як вбачається з висновку автотехнічної експертизи № 100 ат від 30.03.2015 на момент огляду автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 несправностей технічного стану робочої гальмівної системи не

виявлено, а виявлено несправності технічного стану рульового керування та ходової частини. Тобто робоча гальмівна система знаходиться в працездатному стані, рульове керування та ходова частина-в непрацездатному стані, які виникли під час дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 117-128 т. 1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3364 від 05.03.2015 року у ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на волосистій частині голови в потиличній ділянці, отогематолікворреї зліва, переломів обох скроневих кісток (в тому числі їх пірамідок) та основної кістки, крововиливів в комірки соскоподібних виростів обох скроневих кісток, пневмоцефалії, внутрішньо-мозкової гематоми в лівому зоровому пагорбі, перелому 7 ребра справа, забоїв обох легень, розриву правої легені з правобічним пневмотораксом; забійної рани на волосистій частині голови в тім`яно-скроневій ділянці справа, синця на верхній повіці правого ока, переломів кісток склепіння та основи черепа (обох скроневих кісток, в тому числі їх пірамідок, основної кістки та верхньої стінки правої орбіти), нерівномірно виражених обмежено-дифузних субарахноїдальних крововиливів з ознаками організації на випуклій поверхні правої тім`яної частки (на ділянці розмірами 2.5х3.0 см.) та на випуклій поверхні лівої потиличної частки (розмірами 4.0х3.0 см.), ділянки розм`якшеної мозкової тканини в ділянці лівого зорового пагорба, переломів 4-7 ребер справа з крововиливами в пристінкову плевру відповідно їм, розриву на задній поверхні нижньої частки правої легені, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_10 настала від тромбофлебіту вен нижніх кінцівок з тромбоемболією легеневого стовбура і правої легеневої артерії та розвитку гострої легенево-серцевої недостатності. Між отриманими ушкодженнями та смертю потерпілого є прямий причинний зв`язок (а.п. 130-138 т. 1).

Оцінивши докази, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає їх допустимими та достовірними, і приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, судом не виявлено.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною суд визнає: щире каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Між іншим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Прокурором в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 до

ПАТ «Київський страховий дім» пред`явлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 в розмірі 13063 гривень 16 копійок, який, на думку суду, підлягає задоволенню, незважаючи на те, що представником цивільного відповідача ПАТ «Київський страховий дім» не визнав цивільний позов, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , а також потерпілий не звернулися із заявою до цивільного відповідача (страховика) та документами про відшкодування завданої шкоди, а також витрати на лікування потерпілого ОСОБА_10 мають бути документально підтверджені. Крім того, учасники ДТП повинні були повідомити про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КПК України (1960 року) як цивільних відповідачів може бути притягнуто організації, які в силу закону несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов`язана з лікуванням потерпілого, яка згідно до ст. 24 цього Закону відшкодовується обґрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, а ст. 27 вказаного Закону передбачає, що право на отримання відшкодування за шкоду, пов`язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання.

Цивільна відповідальність ОСОБА_5 за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого застрахована в ПАТ «Київський страховий дім», що підтверджується полісом № АС/8592841 від 24.04.2014 року, строк дії якого з 24.04.2014 року до 23.04.2015 року, а тому за Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" несе відповідальність за шкоду, заподіяну діями обвинуваченого ПАТ «Київський страховий дім».

А тому з ПАТ «Київський страховий дім» на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 підлягає стягненню витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 в розмірі 13063 гривень 16 копійок.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів в сумі 3751 гривень 92 копійок.

Стягнути з ПАТ «Київський страховий дім» на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 в розмірі 13063 гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: