Справа № 461/6486/16-к
Провадження № 1-кс/461/5515/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вона є власником вищевказаних коштів, які збирає у зв`язку із хворобою пухлиною головного мозку, оскільки постійно потрібує грошей на лікування та ліки. Вказує, що її донька обміняла гривні на Євро, щоб забезпечити знецінення гривень від інфляції і в неї було 500 Євро 4 купюри, 200 Євро 5 купюр, 20 Євро 5 купюр, 10 Євро 1 купюра, загальна сума коштів 3110 Євро. Обшук проводився на наступний день після того, як її виписали зі стаціонарного лікування, вказані кошти вилучені з її кімнати. 27 жовтня 2016 року вона зверталась із заявою про повернення вказаних коштів до слідчого та до керівництва ГУ НП у Львівській області, 04 листопада 2016 року повторно до слідчого, однак кошти не були повернуті.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали подане клопотання і просили таке задоволити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила.
Дослідивши клопотання про скасування арешту, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016 року у справі № 461/6486/16-к, було накладено арешт на вищевказані кошти.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником коштів у сумі 3110 Євро, хворіє на важку хворобу, для лікування якої необхідні кошти.
Таким чином, суд вважає, що відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, належного ОСОБА_3 , а тому клопотання останньої про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -
клопотання задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1