УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1626/16-к

02.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000073 клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, стрільця 1 відділення 1 патрульного взводу 2 патрульної роти військової частини НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, сержанта, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України а саме, в тому, що він будучи військовослужбовцем, діючи за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в посаді стрільця 1 відділення 1 патрульного взводу 2 патрульної роти зазначеної військової частини, за попередньої змовою з військовослужбовцями тієї ж військової частини старшим солдатом ОСОБА_6 та солдатом ОСОБА_7 , діючи на порушення вимог ст. ст. 11, 16, 41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, до ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 06 листопада 2014 року з метою ухилитись від військової служби, не з`явився на місце проходження служби територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів ЗС України, діючи умисно, з метою взагалі ухилитись від проходження військової служби, не маючи поважних причин, на службу до військової частини у визначений час не з`явився, почав переховуватись, та ухиляється від проходження служби до цього часу.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

31.03.2015 року підозрюваного оголошено у розшук.

02.02.2016 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується перебуванням підозрюваного у розшуку, відсутністю його на постійному місці проживання, законних джерел існування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до слідчого судді або звільнений.

Дата втрати законної сили даної ухвали 02 березня 2016 року.

Уповноважена службова особа, яка затримає ОСОБА_5 , або у якої він можливе тримається під вартою, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого, зазначеного в ухвалі (див. у ввідної частині ухвали).

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддяОСОБА_1