04.07.2016 Справа №607/4265/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури області з нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26 вересня 2014 року майор міліції ОСОБА_5 , перебуваючи, згідно з наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області №190 о/с від 29 липня 2014 року, на посаді начальника Монастириського районного відділу Управління МВС України в Тернопільській області та будучи уповноваженим здійснювати оперативно-розшукову діяльність, маючи допуск до державної таємниці за формою 2, який йому наданий розпорядженням Управління Служби безпеки України в Тернопільській області №119/д від 09 листопада 2012 року та доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності «Цілком таємно» та «Таємно»), відповідно до наказу заступника начальника Управління МВС України в Тернопільській області №258 о/с «дск» від 13 листопада 2012 року, прийняв рішення завести оперативно-розшукову справу економічного спрямування, якій у подальшому надав умовну назву «Цеховик» та зареєстрував у Журналі обліку оперативно-розшукових справ категорії «Захист» Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області №220т /13 т від 25 червня 2013 року за №6112017.
З цією метою, того ж дня ОСОБА_5 , на закріпленому за ним флеш-носієві інформації №1т, особисто підготував і підписав документи з назвами: «Виписка» №211т, «Виписка» №212т, «Рапорт» №616т, «Рапорт» №618т, «Постанова» №622т та, відповідно до ст. 4.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (далі-ЗВДТ), затвердженого наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року №440, надавши цим документам гриф секретності «таємно», 2 належним чином облікував та зареєстрував їх в режимно-секретному органі зазначеного райвідділу міліції, а саме: документи «Виписка» №211т та «Виписка» №212т у Журналі обліку оперативної інформації Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області №231т/114т від 02 січня 2014 року, а документи «Рапорт» №616т, «Рапорт» №618т та «Постанова» №622т у Журналі обліку підготовлених документів Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області №257дск/113дск від 22 травня 2014 року.
Однак, 26 вересня 2014 року ОСОБА_5 з`ясував, що на звороті кожного вищевказаного підготовленого і підписаного ним документа, він помилково зазначив свою посаду, як «о/у СДСБЕЗ КМ РВ УМВС», замість «начальник Монастириського РВ УМВС».
Надалі, ОСОБА_5 , виправляючи дану помилку, в порушення ст.ст. 8, 15, 18, 27 та 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 291 і 292 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі-Порядок), а також власного зобов`язання від 24 жовтня 2012 року, даного у зв`язку з допуском до державної таємниці, особисто на закріпленому за ним флеш-носієві інформації №1т виготовив і підписав додаткові примірники вищевказаних документів з грифом секретності «таємно».
Дані документи він для обліку та реєстрації в установленому порядку в режимно-секретний орган Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області не направив, а віддав вказівку підлеглому працівнику - оперуповноваженому СДСБЕЗ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 проставити на них реєстраційні номери та номери облікових аркушів попередніх помилково виконаних документів.
Надалі, вказані документи з назвами «Виписка» №211т, «Виписка» №212т, «Рапорт» №616т, «Рапорт» №618т, «Постанова» №622т від 26 вересня 2014 року, на яких ОСОБА_9 були виконані реєстраційні номери, ОСОБА_5 , після затвердження зазначеної постанови № 622т заступником начальника УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10 , долучив до матеріалів ОРС №6112017 «Цеховик», яка зберігається з грифом секретності «таємно» і на даний час в приміщенні Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи зі злочинною самовпевненістю, всупереч вимогам пункту 414, підпункту 3 пункту 421 та пункту 430 вищевказаного Порядку, помилково виконані первинні примірники документів «Виписка» №211т, «Виписка» №212т, «Рапорт» №616т, «Рапорт» №618т, «Постанова» №622т від 26 вересня 2014 року не знищив, а залишив зберігати у своєму службовому кабінеті в приміщенні Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, після чого 26.09.14 розпорядився ними на власний розсуд шляхом їх передачі для знищення неуповноваженій на це особі, що призвело до втрати документів, які містять державну таємницю.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , документи з назвами: «Виписка» №211т, «Виписка» №212т, «Рапорт» №616т, «Рапорт» №618т, «Постанова» №622т від 26 вересня 2014 року, що містили державну таємницю, вибули з його володіння, у зв`язку з чим з їх змістом ознайомилися сторонні особи, які відповідного доступу до них не мали.
Так, у січні 2016 року не встановлені слідством особи при невстановлених обставинах виготовили з документів «Виписка» №211т, «Виписка» №212т, «Рапорт» №616т, «Рапорт» №618т, «Постанова» №622т від 26 вересня 2014 року не обліковані ксерокопії і простим листом державним поштовим зв`язком відправили їх разом з оригіналами документів, для проведення перевірки на адресу Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України в місті Києві.
Також встановлено, що інформація, яка міститься документах з назвами «Виписка» №211т, «Виписка» №212т, «Рапорт» №616т, «Рапорт» №618т та «Постанова» №622т від 26 вересня 2014 року, на час їх складання - 26 вересня 2014 року, відносилась до категорії відомостей, передбачених ст.8 Закону України «Про державну таємницю». Гриф секретності «таємно» цим матеріальним носіям інформації повинен бути наданий на підставі ст.4.4.9, а не ст.4.4.3 ЗВДТ, оскільки відомості, що містяться у них, дають змогу ідентифікувати конкретний об`єкт, стосовно якого планувалось здійснювати оперативно-розшукові заходи.
Витік зазначених відомостей міг призвести до зриву запланованих Управлінням МВС України в Тернопільській області негласних слідчих (розшукових) дій та надати змогу особі, стосовно якої проводились ці дії, знизити їх ефективність, що могло завдати шкоди національній безпеці України.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 329 КК України, тобто допустив втрату документів, що містять державну таємницю, які йому були довірені, що стало результатом порушення встановленого законом порядку поводження із зазначеними документами.
3 червня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про обґрунтовану підозру у втраті ним документів, що містять державну таємницю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 Кримінального кодексу України.
Таким чином слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких 22.06.2016р. йому надано доступ, тим самим забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, невеликий обсяг матеріалів, а саме Тому 1 204 ар., Тому 2 155 ар., 5 облікових журналів Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, просить встановити термін на два дні для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання про встановлення ОСОБА_5 двохденного терміну для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 ухиляється від реалізації наданих йому прав та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, всілякими способами, які зафіксовано належним чином, уникає від ознайомлення з матеріалами, своїми діями має на меті затягнути передачу справи до суду та уникнути від відповідальності. Доводи ОСОБА_5 та його захисників щодо наявності поважних причин, які унеможливлювали реалізувати право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження є надуманими та необґрунтованими.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які повністю підтримали клопотання, вивчивши документи, надані в обґрунтування заявленого клопотання, а також заслухавши пояснення в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просять надати термін для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до семи днів, та не приймати до уваги посилання слідчого і прокурора щодо доведеності факту ухилення ОСОБА_5 від реалізації прав на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, так як ОСОБА_5 знаходився на лікуванні, що в свою чергу створювало перешкоди для ознайомлення із матеріалами належним чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як вбачається із клопотання, 21.06.2016р. підозрюваному ОСОБА_5 направлений лист прокуратурою Тернопільської області про завершення досудового розслідування, проте ОСОБА_5 від підпису про його отримання відмовився.
Підозрюваному ОСОБА_5 старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 надано повідомлення про завершення досудового розслідування 22.06.2016р. та необхідність 22.06.2016р. ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 під підпису про отримання повідомлення відмовився.
Повідомлення про завершення досудового розслідування отримав 22.06.2016р. адвокат ОСОБА_7 .
Згідно довідки Комунальної установи Монастириської районної ради «Монастириське районне територіальне медичне об`єднання» від 30.06.2016р. №421 ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.06.2016р. по 30.06.2016р.
Із долучених до клопотання матеріалів, а саме рапорту старшого о/у Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області від 24.06.2016р., листа УСБУ в Тернопільській області від 24.06.2016р. №69/14-4594 вбачається, що органом досудового розслідування вчинялися дії по встановленню місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 та надання можливості для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 в лікарняному закладі не перебував, за місцем проживання останнього не виявлено.
Станом на дату розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження не ознайомився.
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , неналежним чином реалізовує наданні йому права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування і має місце зволікання з їх ознайомленням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури області з нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 липня 2016 року о 14 год.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1