Справа № 1-6/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В.,

з участю прокурора Лукія К.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого по найму, проживаючого за адресою: Кременчуцький район. с. Ройове, вул.Польова,6.2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, в період часу з 01.10.2009 року по 09.10.2009 року, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район, с.Ройове, вул.Польова,6.58, що належить ОСОБА_1 Перебуваючи на території вказаного домоволодіння діючи спільно, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 шляхом пошкодження вхідних дверей проник у приміщення гаража, розташованого на території вказаного дачного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку металевих виробів, а саме кришок плити опалення в кількості 2 шт. вартістю 215 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 430 грн., та металевих труб довжиною 1,2 м діаметром 5 см кожна в кількості 3 шт. вартістю 43 грн. 80 коп. за 1 шт. - загальною вартістю 131 грн. 40 коп., чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 561 грн. 40 коп., після чого вказані особи з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 23 години 40 хвилин 07.11.2009 року до 7 години 00 хвилин 08.11.2009 року, маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Ройове вул.Польова,б.16, що належить ОСОБА_2 Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 шляхом пошкодження вхідних дверей проник у приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки повторно вчинив крадіжку кози, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 26.11.2009 року на 27.11.2009 року, маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с.Ройове вул.Польова,6.21, що належить ОСОБА_9 Перебуваючи на території вказаного домоволодіння та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник у приміщення сараю, розташованого на території вказаного дачного домоволодіння, звідки повторно вчинив крадіжку курей у кількості 8 шт., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоди на суму 300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 приблизно о 23 годині 50 хвилин 28.11.2009 року, маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с.Ройове вул.Польова,16, що належить ОСОБА_2 Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 шляхом пошкодження вхідних дверей проник у приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки повторно вчинив крадіжку кози, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 у жовтні 2009 року, маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Ройове вул.Польова,1, що належить ОСОБА_3 Перебуваючи на території вказаного домоволодіння та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 шляхом пошкодження вікна, а саме - розбиття віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на території вказаного дачного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку наступних речей: 2 відер металевих оцинкованих ємністю 15 л вартістю 110 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 220 грн.; відра металевого оцинкованого ємністю 12 л вартістю 82 грн.; відер пластмасових ємністю 12 л у кількості 2 шт. вартістю 15 грн. за 1 шт. загальною вартістю 30 грн.; лопат у кількості 3 шт. вартістю 18 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 54 грн.; коси вартістю 75 грн.; каструлі емалірованої ємністю 35 л вартістю 140 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1517 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_6 вину в предявленому обвинуваченні в судовому засіданні не визнав, відмовився від показів, даних під час досудового слідства, пояснивши, що на нього здійснювався тиск з боку працівників міліції.

Винність підсудного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по справі належними, допустимими та достатніми, дослідженими судом слідуючими доказами:

- допитаною в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_1, згідно яких у неї є дачне домоволодіння у с. Ройове, Кременчуцького району за адресою: вул.Польова,6.58, куди вона приїхала та виявила, що двері до її гаражу відкриті, і вони ледве трималися. Коли зайшла до приміщення, то побачила, що відсутні дві металеві плити для печі розмірами 60x80 см вартістю 200 грн. кожна, а також три металеві труби довжиною 1 м 20 см, діаметром 2 см - вартістю по 20 грн. кожна. Загальна сума спричиненого крадіжкою матеріального збитку становить 460 грн. Після того вона викликала працівників міліції. ОСОБА_10 сказав, їй, що крадіжку металевих речей у неї вчинив не тільки підсудний, називав і інші прізвища.

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що у с.Ройове по вул.Польовій,1, розташоване належне йому дачне домоволодіння. На дачі він востаннє був приблизно за 5 місяців до виявлення крадіжки, тоді всі речі знаходились на своїх місцях. Взимку на дачу він з матірю не навідувались. Його мати ОСОБА_11 поїхала на дачу, коли повернулася додому, то розповіла, що з дачі було вчинено крадіжку майна. Мати викликала працівників міліції, написала заяву.

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка підтримала свої покази, дані під час досудового слідства, пояснила, що з сараю, що знаходиться на території її домоволодіння два рази було вчинено крадіжку кіз. Її квартиронаймачка ОСОБА_12 бачила, що крадіжку вчинив підсудний ОСОБА_8, але затримати його не змогла, оскільки він не реагував на її крик.

- оголошеними показами потерпілої ОСОБА_9, відповідно до яких 26.11.2009 року, приблизно о 17 год., вона загнала курей і гусей до приміщення сараю, де їх зачинила. Перевіривши надійність замка, пішла до будинку відпочивати. Наступного дня, 27.11.2009 року, приблизно о 7 годині, вийшла на подвір'я та побачила, що замок, що висів на дверях сараю, зірваний. Перерахувавши курей, виявила зникнення 8 курей: трьом було близько 3 років, п'яти - близько 9 місяців.

- допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що сама вона крадіжки не бачила, знає, що обікрали хату по вул. Польовій №1, в с. Ройове, де господарі не живуть вже три роки. Там збираються різні люди, там і зараз хтось проживає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, який пояснив, що у листопаді 2009 року, точної дати не пам'ятає, приблизно о 23 годині у будинок з подвір'я зайшла його дружина ОСОБА_12 і сказала, що їй здалось, що вона бачила у сараї ОСОБА_2 ОСОБА_6, хоча перед тим вони з ОСОБА_2 закрили сарай. Він вийшов надвір, двері сараю дійсно були відчинені, засов із замком був вирваний, але ОСОБА_6 у дворі не було. Після того вони пішли у будинок, його дружина з ОСОБА_2 чергували до ранку біля вікна, але вранці виявили, що кози немає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він займається розведення свиней, будував «літній табір» для них, йому потрібний був метал для армування підлоги, тому, коли до нього підійшли двоє хлопців, серед яких був ОСОБА_6 та запропонували купити у них шматки металевої плити та шматки ґраток з кладовища, він погодився їх придбати, за скільки, він не памятає. У жовтні 2009 року до нього прийшов ОСОБА_6 та запропонував купити у нього сільськогосподарський інвентар: лопати, граблі, три відра і каструлю, деталі металевого ліжка та деталі металевої плити опалення, розбиті на частини. Він відразу спитав у ОСОБА_6, чи не крадені ці речі, на що останній відповів, що ні. Після того він погодився придбати у ОСОБА_6 відра, каструлю, частини плити опалення та частини металевого ліжка. Скільки грошей дав ОСОБА_6 за ці речі, не пам'ятає. Лопати і граблі він купувати відмовився, так як вони йому не були потрібні у господарстві. Деталі металевого ліжка використовував у будівництві, відра і каструлю використовував для приготування цементного розчину, після чого вони стали непридатними. Після того він продав вказані речі особам циганської національності, які купували у селі металобрухт, вказаних осіб не запам'ятав.

- допитаний в якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що йому стало відомо, що у ОСОБА_1 було взламано двері гаража, викрадені речі, металеві речі та мотори, що перейшли їй у спадщину. ОСОБА_10 сказав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шукали возик, щоб перевезти та здати металеві речі в с. Успенку, який саме метал він не знає.

- допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, яка пояснила ввечері вона з ОСОБА_2 зачинила сарай і пішла в хату, але світло в сараї ще не вимкнули. ОСОБА_2 сказала їй, що у дворі хтось ходить, вона вийшла на двір та побачила, що з сараю виходить ОСОБА_6 вона його пізнала по чорному спортивному костюму, в якому він раніше приходив до них у гості, зросту, а також бачила його збоку у світлі. Вона окликнула його на імя, але він не звернув увагу, почав тікати. Вона покликала чоловіка, але коли він вийшов, то нікого у дворі та за парканом вже не було. Перерахували кіз, вони були всі. Тієї ночі вони вирішили по черзі чергувати біля вікна з ОСОБА_2, під ранок ОСОБА_2 пішла перевірити сарай та виявила, що не вистачає однієї кози. Другу козу викрали приблизно через тиждень. Другого разу вона нікого не бачила. Вранці ОСОБА_2 пішла в посадку та знайшла там кіл, до якого було привязано козу.

- протоколом огляду місця події від 10.10.2009 року, в ході якого було оглянуте домоволодіння, розташоване за адресою: Кременчуцький район с. Ройове вул. Польова 6.58 (а.с. 7-9);

- протоколом огляду від 10.10.2009 року, в ході якого було огляне домоволодіння, розташоване за адресою: Кіровоградська обл. с.Успенка вул.Куделі,6, на території якого на відстані 3 м від входу в будинок виявлено та вилучено металеві плити на піч та 3 металеві труби довжиною 30 см та діаметром 5 см (а.с. 11);

- протоколом огляду місця події від 08.11.2009 року, в ході якого було оглянуте домоволодіння, розташоване за адресою: Кременчуцький район с. Ройове вул. Польова 6.16 (а.с. 45);

- протоколом огляду місця події від 27.11.2009 року, в ході якого було оглянуте домоволодіння, розташоване за адресою: Кременчуцький район с. Ройове вул. Польова 6.21 (а.с. 65-66);

- протоколом огляду місця події від 29.11.2009 року, в ході якого було оглянуте домоволодіння, розташоване за адресою: Кременчуцький район с. Ройове вул. Польова 6.16 (а.с. 85),

- протоколом огляду місця події від 16.04.2010 року, в ході якого було оглянуте домоволодіння, розташоване за адресою: Кременчуцький район с. Ройове вул. Польова 6.1(а.с. 208);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.04.2010 року з обвинуваченим ОСОБА_6, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 показав двір, з якого вчинив крадіжку кіз - домоволодіння, розташоване за адресою: Кременчуцький район с.Ройове вул. 16; місце біля посадки в районі колишньої тркторної бригади, куди він відводив кіз; двір, з якого вчинив крадіжку курей -домоволодіння, розташоване за адресою: Кременчуцький район с.Ройове вул. 21 (а.с. 163-166);

- речовими доказами - дві металеві плити на піч та 3 металеві труби довжиною 30 см діаметром 5 см.

а також іншими, дослідженими судом доказами, які є належними, достовірними, допустимими та достатніми для визнання винним підсудного у вчиненні встановлених судом злочинів.

Оскільки ОСОБА_6 скоїв вчинені повторно таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням до приміщення, то суд його дії кваліфікує за ч 3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше не судимий, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Помякшуюча покарання обставина часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Речові докази: дві металеві плити на піч та 3 металеві труби довжиною 30 см. діаметром 5 см. залишити за належністю потерпілій ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд негайно в залі суду до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк перебування під вартою з моменту затримання з 31 березня 2010 року по 02 квітня 2010 року, з 28 квітня 2010 року до 30 квітня 2010 року та з 20 липня 2010 року по 8 квітня 2011 року.

Речові докази (а.с. 220) дві металеві плити на піч та 3 металеві труби довжиною 30 см. діаметром 5 см. залишити за належністю потерпілій ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя О. О. Колотієвський