overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/4344/12
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2012 року відмовлено у поданні Катеринівської виправної колонії ДПС України в Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1

Засудженим ОСОБА_1 на вказану вище постанову 30 листопада 2012 року подано апеляцію.

Відповідно до ст.350 КПК України в апеляції зазначається окрім іншого вказівка на те, в чому є незаконність вироку та доводи на підтвердження цього, прохання особи, яка подає апеляцію.

На думку суду, ОСОБА_1 подано апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Так, в порушення вказаної вище норми, апеляція ОСОБА_1 не містить конкретного формулювання того в чому є незаконність постанови, тобто, яких конкретних порушень закону припустився суд при ухваленні оскаржуваної постанови. Крім цього, в апеляції не зазначено конкретного прохання особи, що подає апеляцію, сформульованого з урахуванням рішень, які вправі постановити апеляційний суд.

Згідно із ч.1 ст.352 КПК України у разі невиконання особою, вимог передбачених ст.350 КПК України апеляція залишається без руху.

Оскільки апеляція засудженого не відповідає вказаним вище вимогам, суд залишає її без руху.

Керуючись ст.352 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1, на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2012 року залишити без руху.

Вказані у постанові недоліки слід усунути протягом семи діб з моменту отримання копії постанови, в іншому випадку апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/4490/12
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - Болотвіна Л.О.

при секретарі - Сосюк І. В.

за участю прокурора - Москалюк Н.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 24.01.2013 р. не доставлені свідки, які відбувають покарання в Катеринівській виправній колонії і допит яких визнано обов"язковим, постанова суду про їх виклик від 29.11.2012 р. не виконана, що дає підстави застосувати до них доставку з виправної колонії.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Конвоювати засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для допиту свідками з Катеринівської виправної колонії № 46 в судове засідання в Сарненський районний суд на 5 березня 2013 р. на 10 годину.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Катеринівську виправну колонію № 46, начальнику державної пенітенціарної служби України в Рівненській обл. та прокурору Сарненського району. п

Суддя
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року по кримінальному провадженню №0000030 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати для визначення нового складу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2016 року о 10-ій годині.

С у д д і

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/3388/16-к
провадження №1-кп/619/321/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
30 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської
області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 413 ч. 2 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 жовтня 2016 року на 14.15 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7199/16-к
Провадження №1-кп/639/435/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000140 від 26.05.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000140 від 26.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 26.09.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000140 від 26.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, на 03 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.09.2016 рокуСправа № 634/576/16-к Провадження № 1-кп/634/114/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.09.2016 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 .

На даний час, місце знаходження ОСОБА_4 встановлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Призначити судове засідання на 11-00 годину, 28 вересня 2016 року, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/4564/16-к
Провадження № 1-кп/645/407/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000194 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, маючого утриманців, раніше судимого 05.10.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:
26 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України на 07 жовтня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/1588/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2451/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_3 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області, обвинуваченим, захисником ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними особами і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги - до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 691/755/16-к
провадження № 1-в/691/82/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище ухвалу Городищенського районного суду від 04.08.2016 року, постановлену у справі за поданням інспектора Городищенського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2016 року, Городищенським районним судом була постановлена ухвала, згідно якої ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року з 13.07.2016 року.

У резолютивній частині даної ухвали, була допущена описка в написанні назви суду, а саме: зазначено, що ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду, хоча в дійсності, що підтверджується копією вироку, він звільнений від призначеного покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області. Дану описку необхідно виправити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, на підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

виправити допущену описку в ухвалі Городищенського районного суду від 04.08.2016 року, постановлену у справі за поданням інспектора Городищенського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В резолютивній частині ухвали правильним вважати:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року з 13 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/647/16-к
номер провадження 1-кп/695/76/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в Черкаській виправній колонії № 62, а тому в зв`язку з розглядом справи в суді необхідно тимчасово перевести засудженого з установи виконання покарань в слідчий ізолятор та залишити його в слідчому ізоляторі на час розгляду вищевказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне оголосити по справі перерву та перевести обвинуваченого ОСОБА_5 до СІЗО № 30 для можливості забезпечувати його участь в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 90 КВК України - у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно у зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Черкаської виправної колонії № 62 тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО №30 м. Черкаси в зв`язку з розглядом в судікримінального провадження № 0000097 на час розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси тимчасово залишитиОСОБА_5 , 16.11.1990 року в слідчому ізоляторіу зв`язку з розглядом в судікримінального провадження № 0000097 на час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси видати ОСОБА_5 , 16.11.1990 року Золотоніському міськрайонному суду для проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000097 на 14-00 год. 02.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/972/15-к
Провадження № 1-кс/700/75/16
"27" вересня 2016 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 .
Слідчим суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебував у розшуку і аналогічне клопотання заявлено прокурором в рамках кримінального провадження, яке розглядається Лисянським районним судом.
Відтак, дане клопотання повинен розглядати не слідчий суддя, а суд в провадженні якого перебуває справа відносно обвинуваченого.
За таких обставин, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 184, 315 КПК України,
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №: 705/6149/16-к
1-в/705/2039/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції із Старобабанівською ВК № 92 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

УХВАЛИВ:
У звільненні засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 31.03.2014, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 03.10.2016 о 08 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1182/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Христинівка клопотання у кримінальному провадженні №0000361 від 14 липня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта базова середня, не одружена, пенсіонерка, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, за вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 310 КК України.

Прокурор щодо клопотання не заперечував та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимогст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбаченеч.1 ст. 310 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,щиро розкаявся та жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення та активно сприяв його розкриттю .

За таких обставин суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Керуючисьст. 45 КК України, ст.ст.310,288КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності зач.1 ст. 310 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 440 грн. 20 коп. звернути в рахунок держави.

Речові докази: 15 рослин конопель - знищити

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1