Провадження № 1-кс/750/3023/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004623 від 28.06.2015 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого: 28.10.2005 року Новозаводським р/с м. Чернігова за ст. 190 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.03.2006 року Новозаводським р/с м. Чернігова за ст. 187 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 7 років, з конфіскацією майна; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

03.11.2016 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 тел. 31337) звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.

Так з клопотання слідчого слідує, що 27.06.2015 року близько 22 години 51 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та в ході боротьби, що не являється насильством, яке не є небезпечним для здоров`я чи життя, шляхом зриву з шиї, відкрито викрав ланцюжок, виготовлений з золота 585°, вагою не менше 7,06 г., вартістю 3234,75 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

29.06.2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_7 та в ході боротьби, що не являється насильством, яке не є небезпечним для здоров`я чи життя, шляхом зриву з шиї, намагався відкрито викрасти ланцюжок, виготовлений з золота 585°, вагою не менше 5,65 г., вартістю 2588,71 грн., але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як вказаний ланцюжок після боротьби залишився в руках останньої, а ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

01.07.2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля стадіону імені Ю. Гагаріна, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 61, діючи повторно з метою викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_8 та застосовуючи до останньої насильство, яке не є небезпечним для здоров`я у вигляді хапання за шию та душіння, шляхом зриву з шиї ланцюжка, відкрито викрав дві підвіски які знаходились на ньому, виготовлені з золота 585°, вагою не менше 1,86 г., вартістю 846,97 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму, а необхідність затримання підозрюваного мотивуються тим, що ОСОБА_4 ґрунтовно підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, про що останньому 28.08.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, в слідства є наявні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також враховуючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, не проживає за місцем реєстрації, не має сталих соціальних зв`язків, є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є скоєння кримінальних правопорушень, а тому останній може і надалі продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, що підтверджується неодноразовим їх вчиненням.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1