Справа 0707/1810/12-к
ПОСТАНОВА
02 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року, обґрунтовуючи таке тим, що захисник, який представляв його інтереси не роз`яснив його процесуальні права на оскарження вироку суду, а так як він не володіє державною мовою, не зумів оскаржити вирок самостійно.
В судовому засіданні захисник засудженого підтримав подане клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду заперечила, вказуючи на відсутність підстав для відновлення строку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про поновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Так, кримінально-процесуальний закон (1960 р.) надає всім учасникам судового розгляду рівні права, зокрема на оскарження судових рішень. При цьому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження подається разом із апеляцією, яка додається до клопотання.
При вирішенні цього клопотання суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Крім цього, у допуску до суду апеляційної інстанції в своїх рішеннях вказує Європейській суд з прав людини, практику якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди мають застосувати як джерело права. Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 26.07.2005 року у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі», заява № 39199/98, п. 62, суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. Аналогічне вбачається також з рішення у справі «Воловік проти України» від 06.12.2007 року, заява № 15123/03.
Враховуючи, що засуджений не володіє державною мовою судочинства, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання слід задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року тим самим допустивши апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.
Керуючись ст.ст. 353 КПК України 1960 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Відновити засудженому ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1