Справа № 727/1281/16-к
Провадження № 1-кп/727/122/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2016 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП-727/122/16 за обвинувальним актом прокурора - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, українця по національності, громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,-
Відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції в Чернівецькій області за №517/3 від 10.08.2015 року ОСОБА_4 переведено з посади державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на посаду старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції із збереженням 15 рангу 7 категорії державного службовця.
ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, відповідно положень статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» наділений правом пред`явлення вимог щодо обов`язкового виконання його рішень для всіх організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України, а також забезпечений законодавством правами і обов`язками, визначеними статтею 13 даного Закону, та власної посадової інструкції, необхідними для належного здійснення повноважень щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), тобто уповноважений державою на виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, а отже є службовою особою.
На початку січня 2016 року, до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 з приводу з`ясування факту наявності відкритих відносно нього виконавчих проваджень за постановами державної автоінспекції і суми заборгованості по штрафам за порушення правил дорожнього руху. В ході розмови, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ним проводились виконавчі дії у виконавчих провадженнях відносно ОСОБА_6 , повідомив останньому про необхідність перевірки вказаного питання та стану відповідних виконавчих проваджень.
В ході відповідної передвіки ОСОБА_4 встановив, що 14 липня 2011 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ОСОБА_7 , на виконання постанови УДАІ МВС України за №219320 від 25.04.2011 року «Про стягнення з ОСОБА_6 штрафу в сумі 255 грн.», відкрито виконавче провадження № 27579734, яке завершене 29.08.2011 р., у зв`язку з повним виконанням.
Крім цього, ОСОБА_8 встановив, що 18.08.2011 року ним, на виконання постанови УДАІ МВС України за №215482 від 21.06.2011 р., «Про стягнення з ОСОБА_6 штрафу в сумі 510 грн.», відкрито виконавче провадження № 28248914, яке завершене 26.12.2013 р. шляхом повернення постанови про стягнення органу, який видав виконавчий документ, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_6 майна, 05.06.2012 року ним, на виконання постанови УДАІ МВС України за № 019583 від 09.05.2012 р. «Про стягнення ОСОБА_6 штрафу в сумі 850 грн.», відкрито виконавче провадження №32854045, яке 26.12.2013 р. завершене з тих же підстав, що і попереднє, 19.11.2015 р. ним, на виконання постанови УДАІ МВС України за №136796 від 03.09.2015 року «Про стягнення з ОСОБА_6 штрафу в сумі 510 грн.», відкрито виконавче провадження №49393536, яке 13.12.2015 р. завершене з тих же підстав, що і попередні виконавчі провадження.
Однак, 08.01.2016 р. ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, будучи ознайомлений 25.05.2012 року з вимогами антикорупційного законодавства та загальними правилами поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України 04.08.2010 року за №214, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, після перегляду стану виконавчих проваджень в системі «Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», достовірно знаючи, що одне виконавче провадження відносно ОСОБА_6 завершене у зв`язку з повним фактичним виконанням, а три виконавчі провадження завершені у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_6 майна та фактично заборгованість останнім не сплачена, маючи повноваження ініціювати перед начальником відділу питання про скасування постанов про завершення виконавчих проваджень та здійснення дій направлених на їх примусове виконання, перебуваючи у власному службовому кабінеті, який розташований на другому поверсі приміщення Шевченківського ВДВС по вулиці Переяславській, 7«А», в місті Чернівці, діючи в інтересах ОСОБА_6 , повідомив останнього про можливість оформлення та видачі ним довідки про відсутність в ОСОБА_6 заборгованості за постановами у справах про адміністративні правопорушення, в разі отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень.
25 січня 2016 приблизно об 11-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі поблизу приміщення Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції по вулиці Переяславській, 7А, в місті Чернівці, бажаючи завершити свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрівся з ОСОБА_6 для одержання від нього грошових коштів, і під час розмови завірив ОСОБА_6 про вчинення ним особисто в інтересах ОСОБА_6 дій направлених на оформлення та видачу довідки про відсутність заборгованості за постановами у справах про адміністративні правопорушення, після чого отримав від ОСОБА_6 попередньо визначену ним половину грошових коштів в сумі 1000 грн. в якості неправомірної вигоди та вказав про необхідність передачі цього ж дня і іншої половини обумовлених грошових коштів в сумі 1000 грн.
В цей же день, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. до кінця, знаходячись у дворі поблизу приміщення Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції зустрівся з ОСОБА_6 і під час розмови, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 прибув з другою половиною визначеної ОСОБА_4 суми грошей для передачі йому в якості неправомірної вигоди за оформлення та видачу ним довідки про відсутність заборгованості за постановами у справах про адміністративні правопорушення, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн. та запевнив про найшвидше надання в інтересах ОСОБА_6 , з використанням свого службового становища, довідки про відсутність у нього заборгованості по сплаті адміністративних штрафів.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор - заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 08 лютого 2016 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки він одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за оформлення та видачу в інтересах останнього, з використанням свого службового становища, довідки про відсутність заборгованості за постановами у справах про адміністративні правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 08 лютого 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання:
Речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 2000 грн., які були предметом неправомірної вигоди та знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області - повернути ОСОБА_6 ;
- посвідчення державного виконавця Шевченківського ВДВС ЧМУЮ на ім`я ОСОБА_4 повернути в Шевченківський ВДВС ЧМУЮ;
- медичні гумові рукавиці, за допомогою яких проводились освідування ОСОБА_4 та медичні паперові круги зі змивами рук ОСОБА_4 , медичні гумові рукавиці, за допомогою яких проводився огляд грошей, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Чернівецькій області знищити.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1