Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Бойко В.І.

при секретарі - Чухіній О.В.,

за участю прокурора - Михайленко І.Ф. адвоката- Фасти Є.М.,

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Петрівка вул. Садова, 74 Бобровицького району українки , громадянки України, безпартійна, пенсіонерка, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої ,

-за ст. 310 ч. 1 КК України ;

встановив:

13.07.2011 року близько 17 год. працівники міліції виявили та вилучили на присадибній ділянці господарства ОСОБА_1 ,що розташоване за адресою с. Петрівка, вул. Садова, 74, 15 рослин роду коноплі, шо містять наркотично-активний компонент каннабісу- тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду коноплі, які вона незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту .

В суді підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і показала ,що вона дійсно в травні місяці 2011 року на присадибній ділянці посадила помідори, а під час їх догляду виявила, що між ними ростуть рослини коноплі. Знаючи про те, що ці рослини захищають помідори від шкідників, вирішила залишити коноплі, при цьому прополола ділянку від бур»яну. Пізніше вона поливала їх на протязі літа, а лише в міжряддях ходила виривати зілля. Мети збуту у неї не було. Після збору врожаю на своїй присадибній ділянці вона хотіла спалити рослини коноплі.

Свої дії засуджує ,в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як вона винною себе визнає, і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудну , вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи , так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудної та його характеризуючи даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудної слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 1 КК України як незаконне вирощування рослин роду коноплі в кількості від п»ятнадцять рослин, що згідно висновку експерта № 845 (X) від 26.07.2011 року мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу- тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі, так як ОСОБА_1 їх незаконно вирощувала на власній присадибній ділянці весною 2011 року в кількості 15 рослини без мети збуту з використанням для власних потребах.

При виборі виду і розміру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,тяжкість наставщих наслідків, обставини скоєного злочину , його тяжкість, особу винної ,її характеристики, щире каяття, сприяння розкриттю злочину ,що є обставинами ,які пом»якшують її покарання, відсутність обтяжуючих її покарання обставин ,її вік,стан здоровя ,матеріальний і сімейний стан.

Однак ,суд враховуючи такі обставини як щире каяття підсудної,сприяння розкриттю злочину, її позитивну характеристику,вік ,стан здоров»я ,сімейний стан , має на утримані чоловіка інваліда першої групи ,її матеріальний стан ,вважає за необхідне при призначенні покарання примінити СТ.69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу ,але нижче від найнижчої межи,ніж це передбачено санкцією ст. 310 ч.І КК України .

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази знишити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч. 1 КК України і з приміненням ст. 69 КК України , призначити покарання у виді штрафу в сумі 510/пятсот десять/ гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити- підписку про невиїзд з місця постійного проживання .

Стягнути з ОСОБА_1 витрат на проведення судово-хімічного дослідження 450 грн. 24 коп. та витрат на судову-хімічну експертизу 450 грн. 24 коп ,а разом 900 гривень 48 коп. на користь держави.

Речові докази : пеперову коробку ,в якій знаходяться рослини коноплі у кількості 15 стебел, що зберігаються в» кімнаті зберіганні речових доказів « Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ,знищити.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО