УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0009437 від 13.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції головного управляння Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009437 від 13.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи підробили офіційні документи, а саме, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2015 про накладання арешту на електроустановки у кримінальному провадженні

№ 0000046 та договір № 10/05/16-01 від 10.05.2016 про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , які 02.08.2016 подали їх до відділу прийому громадян апеляційного суду м. Києва, розташованого по АДРЕСА_1 .

За вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом м. Києва відкрито апеляційне провадження №11-сс/796/2688/2016 та призначено її до розгляду у складі суду ОСОБА_6 (доповідач), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Водночас, факт підробки апеляційної скарги підтверджується висновком експертного дослідження №05/08/16-03 від 05.08.2016 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_4 , зображення якого міститься на копії апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2015 виконано іншою особою, ніж підписи, виконані ОСОБА_4 , на нотаріально посвідчених договорах купівлі-продажу рухомого майна від 19.06.2015.

Більш того, ні зазначену апеляційну скаргу від 02.08.2016 ні договір № 10/05/16-01 від 10.05.2016 про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , у вказаних в документах місцях та у відповідні дати ОСОБА_4 не могла підписати, оскільки згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 та координації поліції 102 НПУ України від 05.08.2016 ОСОБА_4 виїхала за межі території України 07.05.2016 і станом на 05.08.2016 не поверталась в Україну.

Відтак, викладені від імені ОСОБА_4 у зазначених підроблених документах дані за допомогою символів та знаків, у тому числі про отримання нею 28.07.2016 копії оскаржуваної ухвали суду в Солом`янському районному суді м. Києва не висвітлюють волю самої ОСОБА_4 та її позицію у кримінальному провадженні № 0000046, що розслідується слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та приватним нотаріусом ОСОБА_10 електроустановками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Саме у цьому провадженні ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2015 на підставі на ч. 2 ст. 170 та ч. 2 ст. 167 КПК України накладено арешт на електроустановки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", як на предмет кримінального правопорушення, яка оскаржується на підставі підроблених від імені ОСОБА_4 документів.

Використання підроблених документів як механізму введення в оману суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 в даному випадку вже має юридичні наслідки у вигляді відкриття апеляційного провадження і реально може призвести до винесення неправосудного судового рішення.

Таким чином, на даний час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2 , у складі суду ОСОБА_6 (доповідач), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходяться судова справа №760/11637/15-к, апеляційне провадження у якій порушено на підставі підроблених апеляційної скарги від імені ОСОБА_4 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.2015 про накладання арешту на електроустановки у кримінальному провадженні та договору № 10/05/16-01 від 10.05.2016 про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 .

Зазначені документи відповідно до ст. 84 КПК України є речовими доказами, оскільки містять на собі зафіксовані за допомогою символів та знаків відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

Вказані документи необхідні для встановлення осіб, причетних для реєстрації вказаного товариства та його діяльності, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення того чи є вони підроблені.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК Укр аїни, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розглянути дане клопотання та надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2 , які знаходяться у судовій справі №760/11637/15-к, а саме апеляційної скарги від імені ОСОБА_4 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.2015 про накладання арешту на електроустановки у кримінальному провадженні та договору № 10/05/16-01 від 10.05.2016 про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 ;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1