overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1132/15-к
Провадження № 1-в/352/44/16
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
10 листопада 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням інспектора Тисменицького РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тисменицького районного суду від 28.09.2015 року засуджений за ст.ст. 122 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 09.11.2015 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,. Іспитовий строк закінчився, тому інспектор Тисменицького РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

В судове засідання інспектор Тисменицького РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області не з`явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просила подання розглянути без її участі, просила подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив подання розглянути без його участі, просив подання задоволити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю зразковою поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняв, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 28.09.2015 року покарання у вигляді два роки обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/6909/16-к
Номер провадження 1-кп/404/568/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан Батор, Монголія, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого інвалідностей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 10-00 год. 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 149/2581/16-к

Провадження №1-кп/149/173/16

09.11.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000368 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держанівка Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що він, 23 травня 2016 року близько 21.00 год., рухаючись власним автомобілем по польовій дорозі між селами Терешпіль та Ольгіно Хмільницького району Вінницької області, зупинився біля ОСОБА_3 , який йшов по вказаній дорозі, та, різко відкривши двері автомобіля, вдарив потерпілого дверима, а коли той впав і лежав на землі, умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс йому декілька ударів ногами по спині, після чого, продовжуючи реалізацію свого умислу, з-під водійського сидіння дістав молоток, яким заподіяв ОСОБА_3 декілька ударів по плечах та спині, спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження синці та садна на спині, садна на правому та лівому ліктях, які згідно висновку експерта № 142 від 29 серпня 2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, подав до суду відповідну заяву.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, заява потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 477 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1987/16-к
У Х В А Л А
"10" листопада 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.09.2010 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі. 12.02.2016 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області застосовано ст. 72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 15.12.2009 року по 20.01.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

З 12.07.2016 року засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Літинській ВК 123. По прибуттю в установу працевлаштований на виробництві не був. За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив десять порушення режиму відбування покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення СПС та дев`ять разів правами начальника установи, в тому числі тричі поміщався до ДІЗО, заохочень не має.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про слухання справи адресоване начальнику Літинської ВК 123, яке отримане 01.11.2016 року.

Відповідно до ст.3 п. Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3, 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/211/16-к
Провадження №1-кп/307/153/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001758 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 14 год. 00 хв. 4 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2899/16-к
Провадження № 1-кп/307/413/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
10 листопада 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 16 листопада 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4450/16-к
Провадження № 1-в/314/2611/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 21 вересня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2016 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4-х років 9-ти місяців позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає, що це клопотання не може бути розглянуто у зв?язку із наступним.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, рішення про залік досудового тримання під вартою приймається судом першої інстанції при ухваленні вироку.

За змістом п.2 Прикінцевих положень Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Тобто, застосування зазначеного закону в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України, можливе лише у разі, якщо вирок був ухвалений до моменту набрання чинності цим законом. Закон України № 838- VIII від 26.11.2015 року набрав чинності 24.12.2015 року, вирок відносно засудженого ОСОБА_4 ухвалений 13.01.2016 року. При цьому суд констатує, що цей вирок містить вказівку про обчислення строку покарання ОСОБА_4 з дня його затримання 09.10.2015 року, тобто питання про залік строку попереднього ув?язнення вже вирішено вироком суду. Суд першої інстанції в порядку ст.ст.537, 539 КПК, не має повноважень щодо перегляду вироку, а так само повноважень щодо зміни його суті, що не перешкоджає засудженому оскаржувати сам вирок у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.09.2016 року

21.09.2016
Справа № 314/3248/16-к Провадження № 1-кс/314/359/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
06.12.2015 року приблизно 16 години 30 хвилин, під час обходу житлових та підсобних приміщень у житловій зоні, був затриманий засуджений ОСОБА_3 , у якого було проведено особистий обшук . В результаті проведення обшуку де було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA311 » ІМЕІ: НОМЕР_1 червоного кольору.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучений мобільний телефон , «NOKIA311 » ІМЕІ: НОМЕР_1 червоного кольору у засудженого ОСОБА_3 ,- знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2016
Справа № 314/6229/16-к Провадження № 1-кс/314/1028/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року о 10 години 00 хвилин, під час обшуку у відділені СПС № 3, було виявлено та вилучено мобільний телефон а саме: NOKIA 603 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: NOKIA 603 чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2016
Справа № 333/6204/16-к
Справа №333/6204/16-к
Провадження 1-в/333/473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6204/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11 годину 20 хвилин «16» листопада 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7 каб. 26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/5190/16-к
Провадження №1-в/463/208/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання
10 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
09 листопада 2016 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 21 листопада 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, -
08.11.2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Водночас, в цей же день ОСОБА_2 подала заяву в якій просила повернути подану скаргу.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1