АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/529/16 Справа № 703/664/16-к Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу (названу клопотанням) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді два роки позбавлення волі.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги, в тому числі і обвинуваченим ОСОБА_3 , названу клопотанням.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, кримінальна справа щодо ОСОБА_3 розглянута судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без з`ясування фактичних обставин провадження та дослідження доказів щодо вказаних обставин.

Згідно журналу судового засідання та звукозапису судового розгляду, ОСОБА_3 визнав пред`явлене йому органами досудового розслідування обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України в повному обсязі. Суд, отримавши згоду учасників судового розгляду на розгляд справи у скороченому порядку, без з`ясування фактичних обставин провадження та дослідження доказів щодо вказаних обставин, переконався в добровільності позиції обвинуваченого з цього приводу та роз`яснив йому наслідки такого розгляду справи, зокрема те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тобто, обов`язкові умови розгляду справи, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі (клопотанні) вийшов за межі, встановлені ст. 349 КПК України і оскаржує фактичні обставини справи, зокрема правильність кваліфікації його дій, а апеляційним судом не встановлено порушень розгляду міськрайонним судом кримінального провадження відносно нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою (клопотанням) на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , який утримується в Черкаському СІЗО Управління УДПтСУ в Черкаській області, разом з апеляційною скаргою (клопотанням).

Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2