Справа № 635/13/16-к
Провадження № 1-кс/635/540/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0003115 від 11 серпня 2015 року, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та просить зобов`язати слідчого у строк 30 днів по вказаному кримінальному провадженню вчинити слідчі дії, що зазначені у постанові про часткове задоволення клопотання від 13 листопада 2015 року та процесуальні слідчі дії, зазначені у вказівках прокурора від 27 листопада 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в якому заявник визнаний потерпілим. Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 у встановленому законом порядку 06 листопада 2015 року подано клопотання про проведення конкретних необхідних слідчих та процесуальних дій і постановою від 13 листопада 2015 року вказане клопотання задоволено частково, але упродовж шести місяців слідчий вказані слідчі дії не провів. Крім того, слідчим вказівки прокурора від 27 листопада 2015 року виконані не в повному обсязі. За вказаних обставин заявник звернуся до суду із скаргою.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, зважаючи на доводи заявника щодо бездіяльності слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та про що не заперечував сам заявник, слідчий провів допит заявника як потерпілого, також слідчий провів за участі потерпілого впізнання за фотознімками особи яка спричинила потерпілому тілесні ушкодження та заволоділа його речами та слідчий експеримент.

За вказаних обставин, суд вважає що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, тому суд відмовляє в її задоволенні в повному обсязі, при цьому суд також враховує, що потерпілий не вказує які конкретно вказівки прокурора слідчим не виконано, його доводи носять загальний характер і жодної обставини, яка обумовлює необхідність здійсненні кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України потерпілий не зазначає.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1