overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/667/15-к
Номер провадження 11-кп/775/585/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0003074, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ , Донецької області, українець, громадянин України, раніше судимий 31.03.2011 року Микитівським райсудом м. Горлівка Донецької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 19.09.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, частково приєднано не відбуте покарання і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.12.2014 року як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної судової експертизи 393,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, частково приєднано не відбуте покарання і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.12.2014 року як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної судової експертизи 393,12 грн.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 2 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 239/375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/518/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

14 березня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 травень 2016 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/17/2016
Справа № 317/2012/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Двадцять третього березня 2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2016 року, ОСОБА_2 був етапований до Запорізького слідчого ізолятору ДПтС України в Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

21 квітня 2016 р. через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Запорізького слідчого ізолятору ДПтС України в Запорізькій області до Кам`янської виправної колонії ДПтС України в Запорізькій області для подальшого відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6444/15-к
Провадження № 1-кп/676/49/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання 21 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, ухвала суду про його примусовий привід не виконана з невідомих суду причин.

Прокурори вважали за доцільне застосувати привід до обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурорів, суд вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 14 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 128/3593/15-к
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького районного суду перебуває вищевказана заява.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання забезпечення його особистої участі у судових засіданнях.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_2 згідно вироку від 07.07.2015 року Вінницького міського суду Вінницької області засуджений до 5 років 5 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81, для розгляду даної заяви про застосування відносно нього ч. 2 ст. 84 КК України необхідно етапувати його до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 згідно вироку 07.07.2015 року Вінницького міського суду Вінницької області, до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) на 28.03.2016 року об 10.00 год.

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області та Стрижавської ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-366/11
ПОСТАНОВА

23 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 4.10.2011р. на 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 147/605/16-к
Провадження № 1-кп/147/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
22.04.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 24.05.2016 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборній (колишня Леніна), 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа № 127/6353/16-к
Провадження №11-кп/772/697/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 8 квітня 2016 року, якою задоволено подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім О.І. Ющенко про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 8 квітня 2016 року підлягає відкриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 8 квітня 2016 року, якою задоволено подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім О.І. Ющенко про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 5-293/11
Провадження №5/1412/293/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2011 р. м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО судді Бобрової І.В.

при секретарі Пономарьовій Д.С.

з участю прокурора Надольної Т.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України. з середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.12.2008 р. ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 69. 307 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі.

Нa підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання було звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Адміністрація КВІ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, засуджений виконав обовязки, які поклав на нього суд відповідно до ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов до наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_2 виконав обовязки, які суд поклав на нього, як на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням ха іспитовий строк сплинув, під час якого він не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженог о ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 408-1КПК України суд -

Постановив:

ОСОБА_2 від покарання призначеного за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.12.2008 р- звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_3Боброва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 486/387/16-к
Провадження № 1-в/486/42/2016

25 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
в.о. начальника Южноукраїнського ВП - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 16.02.2012 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 ККУкраїни, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 03.07.2014 року згідно ст. 2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року звільнений;
- 03.07.2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за №467/1364/14-к ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 25 квітня 2016 року в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду в зв`язку з тим, що подання підписано ним, який на це наразі не уповноважений.
ОСОБА_4 у судове засідання 25.04.2016 року не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про час імісце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (.а.с. 23).
Беручи до уваги, що ч.3 ст.5 про порядок встановлення адміністративного нагляду Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» вказує, що адміністративний нагляд встановлюється щодо особи за місцем проживання особи звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника Національної поліції, з огляду на те, що зазначене подання спрямував до суду виконуючий обов`язки Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 який на це не уповноважений відповідно до норм закону, то подання підлягає залишенню без задоволення, з огляду на його клопотання.
Керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі " Закону України Про Національну поліцію, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/3206/16-к
Номер провадження:1-в/521/1666/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м. Херсон від 27.12.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсон від 27.12.2010 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 27.12.2010 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 03.08.2010 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 05.07.2011 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 03.08.2010 року до 05.07.2011 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 03.08.2010 року до 05.07.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4448/16-к
Провадження №1-кп/523/383/16
У Х В А Л А
04.04.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01.04.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11:30 годину 08 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 6) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1