overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/343/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/290/16
21.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
В судове засідання засуджений не з"явився.
Згідно довідки начальника Райківської виправної колонії № 73 від 18.03.2016 року, засуджений ОСОБА_5 , 1975 року народження, 11.02.2016 року вибув до Петрівської ВК (49) Кіровоградської області (повернення після лікування наказ мін.юстиції № 222 від 08.02.2012 року).
В судовому засіданні представник РВК № 73 підтвердив вибуття засудженого ОСОБА_5 до іншої виправної установи для подальшого відбування покарання в зв"язку з чим клопоче залишити заяву засудженого без розгляду.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання представника РВК № 73.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 , який звернувся із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, вибув із Райківської виправної колонії № 73, де на час подачі клопотання відбував покарання, до іншої виправної колонії ( Петрівська виправна колонія № 49 Кіровоградської області) для подальшого відбування покарання, згідно ст.539 КПК України, вказане клопотання підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника адміністрації РВК № 73 та залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк відбутого ним покарання без розгляду.
При цьому роз"яснити засудженому право його звернення із вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Роз"яснити засудженому право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою прокурора про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2014 року судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав до суду заяву про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2014 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році» за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2014 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році» за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 25 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-117/12
1-в/279/339/16

У Х В А Л А

8 лютого 2016 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення та звільнення від відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою щодо перерахування строку попереднього ув"язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 року №838 - VІІІ та звільнення від відбуття покарання.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього увязнення особи та визначено коло субєктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону.
Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення. Так, ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи те, що в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду вирок відносно ОСОБА_3 не виконується, тому подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала для направлення за належністю до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення та звільнення від відбуття покарання повернути особі, яка її подала.
Роз"яснити ОСОБА_2 , що з даною заявою він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 274/3053/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 21 квітня 2016 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2710/16-к
У Х В А Л А
"21" березня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 , при цьому в ухвалі допущено описку, а саме: в результативній частині ухвали ухвалі вказано про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2012 року до 15.06.2012року, тоді як відповідно до особистої справи ОСОБА_3 був затриманий 16.02.2012 року, а вирок набрав законної сили 05.06.2012 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище вказані обставини слід виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 08.02.2016 року результативну частину слід читати:

«Зарахувати ОСОБА_3 засудженому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2012 року за ст. 185 ч.3,311 ч.1,309 ч.1 ,70,71КК України на 5 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2016 року по 05.06.2012 року з з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1400/15-к
Провадження № 1-кп/366/32/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000186, які надійшли з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Сторона обвинувачення просила суд призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду з обов`язковою участю обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від обвинувачення не надійшло.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляла.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 368/435/16-к
Провадження № 1-в/368/144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки, яку було зроблено у резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 12 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 березня 2016 року було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та заяву було задоволено.
Судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду при написанні дати було допущено очевидну описку, а саме: в ухвалі суду вказана дата - з 21 жовтня 2012 року по 19 грудня 2012 року, а необхідно - з 11 жовтня 2012 року по 19 грудня 2012 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки щодо дати.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи
ні.
У резолютивній частині ухвали суду від 12 березня 2016 року було допущено з технічних причин
описку у частині написання дати, тобто необхідність виправлення такої описки об`єктивно існує.
Тобто, в ухвалі суду у резолютивній частині помилково зазначено дата, а саме:
зазначено з 21 жовтня 2012 року по 19 грудня 2012 року, а необхідно - з 11 жовтня 2012 року по 19 грудня 2012 року.
Враховуючи, що в ухвалі суду є описка, з метою виконання ухвали суду, необхідно дану описку
виправити.
Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 12 березня 2016 року по клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в частині дати, та вважати правильною дату з 11 жовтня 2012 року по 19 грудня 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/427/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 21.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 10.03.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 7 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/6759/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/406/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2016 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2016, та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2016.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2016 щодо ОСОБА_3 , та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2016 про виправлення описки призначити на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 534/311/2014-к
Провадження № 534/311/2014
У Х В А Л А
16 червня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
По даній кримінальній справі в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 . Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід осіб які не з`явились органу внутрішніх справ.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб в судове засідання приводом.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:
Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 16 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 16.07.2014 року на 14 годину 00 хвилин
потерпілого:
ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/357/16-к
Номер провадження 1-кп/530/36/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 07.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 07.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000076 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/772/16-к
Номер провадження 1-в/556/529/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 24 березня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1