Справа № 761/9046/16-к
Провадження № 1-кс/761/5580/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 09 березня 2016 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з прохальної частини скарги перед слідчим суддею ставиться прохання зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 (уповноважену особу на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 00004111 від 08 квітня 2015 року) надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року, а саме: надати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_3 ; письмово повідомити прізвище, ім`я, по-батькові процесуального керівника; надати інформацію про стан розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 та які слідчі (розшукові) дії проведені слідчим; надати копії процесуальних рішень, прийнятих слідчим протягом здійснення досудового розслідування.

Положенням ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

Зі змісту скарги вбачається, що фактично вона подається, у зв`язку з неотриманням відповіді на адвокатський запит у строк, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а не в строк визначений КПК України.

У переліку бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст.303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит.

Окрім того положенням ст.303 КПК України також визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді, а також передбачене оскарження рішень дії чи бездіяльності лише в межах конкретного кримінального провадження.

Факт того, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність пов`язану з неотриманням відповіді на її адвокатський запит, свідчить про те, що кримінальне провадження № 00041111 від 08 квітня 2015 року на даний час здійснюється не за її заявою або заявою ОСОБА_3 інтереси якої вона представляє.

З огляду на наведене, виходячи, що прохання, які ставляться у скарзі не входять до компетенції слідчого судді та відповідна бездіяльність про яку йде мова у скарзі не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
При цьому вважаю за необхідне роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя