Справа180/745/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження № 0000279, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-12.12.2008 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ст.297 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 1 рік;

-14.02.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Додаткова міра покарання: конфіскація ? частини майна.11.08.2014 року звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 за ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

-02.12.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

обвинувачується за ч.3 ст.297 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_3 знаходився на кладовищі, розташованому поблизу вулиці Пархоменко в місті Марганці Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел на викрадення будь-яких металевих предметів з місць поховань, після чого умисно, з корисливих мотивів, ігноруючи моральні принципи в частині поваги до померлих та місць їх поховання, підійшовши до могили покійної ОСОБА_5 , повалив надгробну стелу, з-під якої витягнув дві металеві труби, які її утримували, та викрав їх, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1230,60 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину за ч.3 ст.297 КК України за обставин, зазначених вище, визнав у повному обсязі. Суду додатково пояснив, що був голодний, а тому вирішив на кладовищі, що поблизу вулиці Пархоменко в м.Марганець, пошукати їжу, але не знайшов такої. Побачив металеві труби, на яких стояла надгробна стела, повалив її і витягнув дві металеві труби, які потім продав і купив собі хліба, цигарок та горілки. У вчиненому розкаюється та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.3 ст.297 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, суд, приймаючи також до уваги думку прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами не оспорюються, і вважає за можливе дослідити лише ті матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст.297 КК України наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку у лікіря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, ступінь тяжкості злочину, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі.

Також, суд бере до уваги, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 був звільнений з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. Тобто обвинуваченим вчинено злочини під час іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 , становить 1230,60 гривень.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Згідно постанови про залучення речових доказів від 22 квітня 2016 року дві металеві труби довжиною приблизно по 2 м та діаметром приблизно по 5 см кожна, які належать потерпілому ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Обраний ОСОБА_3 ухвалою Марганецького міського суду від 29.04.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року, і призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Речові докази дві металеві труби, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1