УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0005 від 16 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0005 від 16 травня 2014 року.

Мотивуючи скаргу ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, знаходиться кримінальне провадження №0005 від 16.05.2014 року, однак службові особи слідчого відділу Дніпровського управління поліції, не проводять слідчі дії та затягують досудове розслідування, а тому, просить зобов`язати слідчий відділ Дніпровського управління поліції вчинити процесуальні дії, а саме: винести постанову про привід ОСОБА_3 та оголосити її в розшук, у зв`язку з тим, що остання переховується та ухиляється від досудового розслідування; винести постанову про привід ОСОБА_4 ; допитати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 ; накласти арешт на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак ОСОБА_6 в прохальній частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчий відділ Дніпровського управління поліції вчинити процесуальні дії, а саме: винести постанову про привід ОСОБА_3 та оголосити її в розшук, у зв`язку з тим, що остання переховується та ухиляється від досудового розслідування; винести постанову про привід ОСОБА_4 ; допитати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 ; накласти арешт на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто просить зобов`язати службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, вчинити процесуальні дії, що не є такими, які слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки, а тому дана скарга ОСОБА_2 в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, у кримінальному провадженні №0005 від 16 травня 2014 року та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність сліжбових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0005 від 16 травня 2014 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: