Дата документу 06.07.2016 Справа № 554/4290/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.152, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бутова Долина, Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.4 ст.152, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до обвинувального акту, 14.02.2015 року вночі ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , перебуваючи в мотелі «Полтава» по вул. Грушевського,1 м. Полтави вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_10 , поєднаний зі спричиненням їй тяжких тілесних ушкоджень та зґвалтуванням, після чого заволоділи її майном на загальну суму 960 грн. 90 коп. Перед цим ОСОБА_9 також вчинив крадіжку майна ОСОБА_10 на загальну суму 1291 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він 23.01.2015 року вночі поблизу під`їзду №2 по вул. Степана Кондратенка м. Полтави задовольнив статеву пристрасть неприродним способом з потерпілою ОСОБА_11 із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування після чого вчинив на неї розбійний напад та заволодів її майном на загальну суму 1167 грн. 13 коп.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим термінів тримання під вартою ще на 2 місяці, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, раніше судимі, тому існують ризики продовження ними злочинної діяльності та переховування від суду.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження їм термінів тримання під вартою та просили змінити запобіжні заходи на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до такого.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 із ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з посяганням на життя, здоров`я та майно потерпілих.Також обвинувачені раніше неодноразово судимі за вчинення корисливих злочинів, мають не погашені в установленому порядку судимості, в тому числі не відбуті покарання, ніде не працюють, не одружені, тому не мають міцних соціальних зв`язків. Збитки від злочинів до цього часу не відшкодовані. Водночас, у справі судом не допитано ряд свідків та потерпілих, можливий незаконний вплив на яких, з огляду на вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, може перешкодити встановленню істини у справі. Крім іншого ОСОБА_9 на даний час вже відбуває покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду, впливу на свідків і потерпілих та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи на даний час не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Враховуючи викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 2 місяці. Із цих міркувань узадоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 194, 195, 217, 334 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченим: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.10.2016 року.

У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3