Єдиний унікальний № 500/7679/13-к
Провадження № 1-кп/500/11/16
УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу прокурору
11 серпня 2016 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 завив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки його залучення до участі в провадженні було здійснено з порушенням ст. 37 КПК України, а саме заміна прокурора можлива лише через задоволення заяви про відвід прокурора, через тяжку хворобу, через звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, а також у випадках, передбачених ч.4,5 ст. 36, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 341 КПК України, але ці підстави в даному випадку не виникли, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_5 не може приймати участі в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлений захисником ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_5 .

Представник потерпілих ОСОБА_8 заперечував проти задоволення відводу прокурору ОСОБА_5 , пославшись на відсутність законних підстав для його задоволення.

Прокурор ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення його відводу, зазначивши що згідно постанови в.о. першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури від 10.08.2016 року, була призначена група прокурорів процесуальними керівниками у цьому кримінальному провадженні, до складу якої був включений і він. Він повністю ознайомився з матеріалами справи та може приймати участь у розгляді цього провадження, а прокурор ОСОБА_9 , який також приймає участь у цьому кримінальному провадженні не мав можливості сьогодні з`явитися до суду у зв`язку із перебуванням у відрядженні в Апеляційному суді Одеської області.

Суд, заслухавши думки учасників провадження з приводу заявленого відводу, вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора наведений у статті 77 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 , заявивши відвід прокурору ОСОБА_5 , не навів жодної з підстав, що передбачені ст. 77 КПК України. Крім того, в даному випадку, не відбулася заміна прокурора, а прокурор ОСОБА_5 був включений в групу прокурорів, прокурор ОСОБА_9 також входить до складу групи прокурорів та продовжує приймати участь у даному кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України, визначення групи прокурорів віднесено до компетенції керівника органу прокуратури. У зв`язку з викладеним, суд не вбачає порушень кримінального процесуального закону при включенні прокурора ОСОБА_5 до групи прокурорів, також не встановлено підстав, передбачених ст.. 77 КПК України для відводу прокурору, а тому в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1