Справа №278/1917/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 серпня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016 за №0000659. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність їх ув`язнення мотивував особливою тяжкістю інкримінованого обвинуваченим злочину, вчиненого під час розшуку ОСОБА_6 за іншим кримінальним провадженням, а обвинуваченим ОСОБА_7 майже одразу після відбуття покарання за попереднім вироком, відсутністю постійного місця проживання, продовження обвинуваченими скоєння інших злочинів. Ці обставини, на думку прокурора, доводять можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що становлять ризики, передбачені статтею 177 КПК.
Потерпіла позицію прокурора підтримала.
Сторона захисту вважає клопотання прокурора не мотивованим. Посилаючись на закінчення досудового розслідування, відсутність беззаперечних доказів впливу обвинувачених на потерпілу, свідків; наявність у ОСОБА_6 остаточних явищ захворювання на туберкульоз тощо. Вважають, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, як цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. Обвинувачені зайняли аналогічну позицію.

Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення тощо.

Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності до вимог статті 178 КПК ураховує, що обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства щодо особи похилого віку; відсутність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, попередню поведінку обвинувачених (розшук, наявність судимостей тощо). Саме ці обставини справи змусили суд дійти висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для тримання обвинувачених під вартою.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звернено увагу, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про особу.
З огляду на викладене, суд не вбачає за можливе обрати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про об`єднання даної справи з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_7 , що перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира відповідно до статті 314 КПК у повноваження суду не входить.

Керуючись статтями 177, 179, 194, 314-316 КПК колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою кожному строком на 60 діб.

Строк запобіжного заходу рахувати з 19.08.2016 по 17.10.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді