overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2018/9054/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, судимого 30.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 УК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 2 роки, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
06.01.2016 року до суду звернувся заступник начальник Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 30.12.2015 року. В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені обов`язки виконав.
Засуджений не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_6 , у якій вона повідомила, що її син ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор просив провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
В судовому засіданні представник інспекції просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2013 року ОСОБА_5 1983 року народження, засуджено за ч. 2 ст. 186 УК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 2 роки.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.03.2016 року, актовий запис №4017, ОСОБА_5 1983 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 11.03.2016 року, причиною смерті ОСОБА_5 є емпієма.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження за поданням Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за поданням Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2013 року, - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

11 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_6 , -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_6 .
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_7 , посилаючись на необґрунтованість підозри, оскільки кримінальних правопорушень він не вчиняв. Крім того, ОСОБА_6 не має наміру переховуватись , оскільки зацікавлений в тому, щоб досудове слідство швидче закінчилося. Він має постійне місце проживання, займався підприємницькою діяльністю, має на утриманні цивільну дружину та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_7 , обговоривши заявлене клопотання, приходить до наступного.
Згідно зі ст.. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст..194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про це вимогу.
Відповідно до ч.2 цієї статті кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
ОСОБА_7 надав письмове зобов`язання від 11.01.2016 року, що він готовий бути поручителем, прийняти на іспитовий строк з подальшим наданням місця роботи та доходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження вимог ст.. 180 КПК України він надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_7 від 23.05.2013 року та від 23.12.2014 року,копію листа ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 18.06.2013 року.
При цьому жодних документів на підтвердження того, що він заслуговує на особливу довіру, навіть довіру, а також належного письмового зобов`язання поручителя суду не надано.
Обставини, зазначені в клопотанні не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки існували при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання, а крім того, вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,180, 194, 350 КПК України, -
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/498/16-к
Провадження № 1-кп/626/70/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/70/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/70/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/70/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 01.04.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/773/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч.1 КК України,-
Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захистник заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Вислухавши думку учасників судового процесу, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких ОСОБА_5 оголошено про підозру, а також той факт, що ОСОБА_5 після вчинення інкримінованих йому злочинів з місця події втік, покинувши територію Харківської області є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі продовжити строком на два місяці, тобто до 29 грудня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2693/16-к
Провадження № 1-кс/635/288/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 березня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного.
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстави передбачені ст. 304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року.
Слідчий судя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/931/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/390/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягала у не вжитті заходів, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, щодо скарг ОСОБА_3 .

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, про яку йдеться в апеляційній скарзі, цим переліком не передбачена.

Отже, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У відповідності до приписів п.п. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надсилається апелянту.

Тому, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/277/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1030/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_3 засудженому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2007 року зі ч.2 ст.121, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2006 року по 25 вересня 2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/1324/16-к
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 18.03.2016 року.

Згідно довідки, складеної консультантом з кадрової роботи ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , відповідно до листка непрацездатності серії АГУ № 555816, перебувала на лікарняному з 21 березня 2016 року по 23 березня 2016 року включно.
Відповідно до положень пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Клопотання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12:00 год. 30 березня 2016 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити адміністрацію Стрижавської ВК № 81, прокурора та засудженого.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 146/357/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 14-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 127/4886/16-к
Провадження 1-в/127/764/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодвинськ, Архангельської області, Росія, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 05 березня 2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.4 cm. 191 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на 3 роки з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом основного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримала подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від основного покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 cm. 191 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року за ч.4 cm. 191 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 132/1160/13-к
Провадження №11-кп/772/339/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на клопотанням засудженого, що містить ознаки апеляційної скарги в строк до 2 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/2417/16-к
Номер провадження 1-кп/243/313/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1