В И Р О К 142/346/16-к
іменем України 1-кп/142/20/16
01.07.2016 року Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степові Хутори, Носівського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої там же, не одруженої, із базовою середньою освітою, не працюючої, не військовозобов`язаної, раніше судимої Піщанським районним судом Вінницької області:
19.12.2011 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки. Ухвалою апеляційного суду від 29.08.2012 року виключено випробувальний термін та залишено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільненої від відбування покарання 4.07.2014 року згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
04.02.2015 року за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 23.11.2015 року близько 14.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на узбіччі дороги по вул. Підгаєцького в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, навпроти домогосподарства № 1а, з мотивів помсти, з метою завдання фізичного болю, умисно руками вчинила насильницькі дії відносно ОСОБА_5 , які полягали у вириванні волосся з голови останньої та завдали фізичного болю ОСОБА_5 , при цьому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 150 від 24.11.2015 року не спричинили тілесних ушкоджень на волосяній ділянці голови.
Вона ж 21.03.2016 року близько 10.00 години в смт. Піщанка перебуваючи в приміщенні магазину «Анді», що розташований по вул.. Леніна 21 та належить ОСОБА_6 , під час примірки, скориставшись
відсутністю інших осіб, умисно таємно, повторно із вітрини викрала
жіночі джинсові штани вартістю 357 гривнів, заподіявши потерпілій майнової шкоди.
Викраденим розпорядилась на свій розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 , визнавши себе винною у повному обсязі, суду пояснила, що 23.11.2015 року в с. Яворівка на вул.. Підгаєцького її сестра ОСОБА_7 білась із ОСОБА_5 і вона вирішила їх розборонити. Для цього вона за волосся на голові відтягувала від сестри ОСОБА_5 і заподіяла потерпілій фізичного болю. Була на підпитку.
21.03.2016 року вона зайшла у магазин «Анді», що на вул. Леніна в смт. Піщанка і вирішила викрасти жіночі джинсові штани. Коли за нею ніхто не спостерігав, вона з вітрини взяла джинсові штани і поклала їх у сумку.
Через деякий час її зупинила продавчиня магазину і забрала викрадене.
Будь яких претензій потерпілі до неї не мають.
Щиро розкаюється у скоєному. Просить суворо не карати.
ОСОБА_4 дала суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. Її показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалами провадження, що характеризують її особу.
Суд дійшов висновку про доведеність її вини за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій повторно.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, посередні характеристики з місця проживання, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого в натурі.
Обставинами що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на наявність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 та ч. 1 ст. 126 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання обвинуваченій в порядку ст. 75 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.
Речові докази повертає потерпілій.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточним покаранням 2 роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування
покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом іспитового
строку, тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на неї обв`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: джинсові штани повернути ОСОБА_6 ..
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_8 :