Справа №295/5857/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 05.11.2015 р. вона звернулася до Житомирського MB УМВС України в Житомирський області з приводу вчинення неправомірних дій гр. ОСОБА_5 яка раніше була дружиною її померлого батька, гр. ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 заявила, що вона є єдиною законною спадкоємицею його нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 . Так, до настання півроку після смерті гр. ОСОБА_6 у гр. ОСОБА_5 з`явились грошові кошти для того, щоб сплатити їй, ОСОБА_3 ? частину за квартиру замість 2/3 за законом. Зі слів ОСОБА_3 гр. ОСОБА_5 . Її шантажувала, щоб вона погоджувалась на п`ять тисяч доларів США які могла зняти з рахунку її померлого батька, на що гр. ОСОБА_3 не погодилась. У подальшому гр. ОСОБА_5 подала позовну заяву до суду про поділ квартири АДРЕСА_1 в якому намагалась довести свою участь у купівлі вищевказаної квартири, подала до суду дві несправжгі розписки, та підкупила свідків. Також гр. ОСОБА_3 повідомила, що у її батька гр. ОСОБА_6 були карткові рахунки i депозит у «Укрсоцбанку», однак їй не відомо, що трапилось з грошима, які були на вказаних рахунках. За результатами її звернення 06.11.2015 р. Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області зробив висновок, що вказані обставини не містять ознак якого б то не було злочину у зв`язку з чим нема підстав вносити її заяву до ЄРДР.
У судовому засіданні заявниця та її представник наполягав на задоволенні заявлених у заяві вимог.
Представники прокуратури м. Житомира, Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів скарги свідчить, що 05.11.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до Житомирського MB УМВС України в Житомирський області з приводу вчинення неправомірних дій гр. ОСОБА_5 яка раніше була дружиною її померлого батька, гр. ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 заявила, що вона є єдиною законною спадкоємицею нерухомого майна ОСОБА_6 , а саме кв. АДРЕСА_1 . Так, до настання півроку після смерті гр. ОСОБА_6 у гр. ОСОБА_5 з`явились грошові кошти для того, щоб сплатити їй, ОСОБА_3 ? частину за квартиру замість 2/3 за законом. Зі слів ОСОБА_3 гр. ОСОБА_5 її шантажувала, щоб вона погоджувалась на п`ять тисяч доларів США які могла зняти з рахунку її померлого батька, на що гр. ОСОБА_3 не погодилась. У подальшому гр. ОСОБА_5 подала позовну заяву до суду про поділ квартири АДРЕСА_1 в якому намагалась довести свою участь у купівлі вищевказаної квартири, подала до суду дві несправжні розписки, та підкупила свідків. Також гр. ОСОБА_3 повідомила, що у її батька гр. ОСОБА_6 були карткові рахунки i депозит у «Укрсоцбанку», однак їй не відомо, що трапилось з грошима, які були на вказаних рахунках. За результатами її звернення 06.11.2015 р. Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області зробив висновок, що вказані обставини не містять ознак якого б то не було злочину у зв`язку з чим нема підстав вносити її заяву до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. п. 2 ст. 9, 110, 303 ч.1 п.3, 306, ч. 3 ст. 307, 309 ч.2, 310, 395 ч.ч.1, 2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_8 Перекупка