overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1862/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
18.05.2016 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 19.05.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 24.11.2016 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний Коротун у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2859/14-к
1-кс/683/67/2015
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

17 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/437/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009701 від 12.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.11.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 09 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Могилів-Подільскому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5198/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

28 листопада 2016 року до суду подано заяву скаржника ОСОБА_5 про залишення скарги на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 без розгляду.

Слідчий та прокурор в судовому засідання не заперечували щодо залишення скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2157/15-к Провадження № 1-кп/165/199/16 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження № 0000639 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нововолинського міського суду Волинської області від 16.09.2016 року кримінальне провадження№ 0000639 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло з апеляційного суду Волинської області, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000639 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000639 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дело № 4-107/10
30 ноября 2010 г. пгт. Великая Новоселка.
Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Дрюк П.П.. рассмотрев представление начальника следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о производстве обыска, -
Начальник следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, с согласия прокурора Великоновоселковского района, обратился в суд с представлением о проведении осмотра приусадебного участка дома, хозяйственных построек и самого жилого дома по месту жительства ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1, указывая, что последняя, по месту своего жительства незаконно изготавливает, хранит и употребляет наркотические вещества.
Изучив предоставленные материалы дела, считаю, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как из представленных материалов проверки усматривается, что ОСОБА_2 по месту своего жительства незаконно хранит наркотические вещества.
Руководствуясь ст. 177 п.5 УПК Украины, -
Разрешить провести осмотр хозяйственных построек, приусадебного участка дома и самого помещения дома № 7 по переулку Шашко в пгт. Великая Новоселка Великоновоселковского района Донецкой области по месту жительства ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ДРЮК П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Дело № 4-68/10
20 августа 2010 г. пгт. Великая Новоселка.
Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Дрюк П.Н., рассмотрев представление и.о.начальника следственного отделения Великоновоселковского ВО ГУМВД Украины в Донецкой области о производстве осмотра жилища и иного владения лица, -
ОСОБА_1 следственного отделения Великоновоселковского ВО ГУМВД Украины в Донецкой области, с согласия прокурора Великоновоселковского района, обратился в суд с представлением о проведении осмотра приусадебного участка, хозяйственных построек и самого жилого дома по месту жительства ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, указывая, что последний по месту жительства осуществляет прием лома черных металлов без лицензии и государственной регистрации.
Просит суд вынести постановление о разрешении проведения осмотра приусадебного участка дома хозяйственных построек и самого жилого дома по месту жительства ОСОБА_2
Изучив предоставленные материалы дела, считаю, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 по месту своего жительства осуществляет прием лома черных металлов без лицензии и государственной регистрации.
Руководствуясъ ст. 177 п. 5 УПК Украины, -
Разрешить провести осмотр хозяйственных построек, приусадебного участка дома, а также самого жилого дома № 102 по улице Ленина в селе Андреевка Великоновоселковского района Донецкой области по месту жительства ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
У Х В А Л А
Справа № 184/2081/16-к
Номер провадження 1-кп/184/168/16

28.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000940 від 26.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000940 від 26.09.2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала 24 листопада 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 05 грудня 2016 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України проведення підготовчого судового засідання 05 грудня 2016 року о 14.30 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження номер 1-в/243/390/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
«28» листопада 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська заяву захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного на підставі вироку Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2013 року у вигляді штрафу у розмірі 170 000 (сто сімнадцять тисяч) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено «02» грудня 2016 року об 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/209/2011
Номер провадження 1/709/13/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Сич Х.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року в судове засідання Рахівського районного суду не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно яких, 08 листопада 2012 року винесено постанову про привід. Вказана постанова направлена була, для виконання керівництву Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області. Факсограмою від 08.11.2012 року повідомлено суд про те, що ОСОБА_5, відсутній а ОСОБА_6 хворіє, а про свідка ОСОБА_7 не згадано взагалі.

Розгляд справи у відсутність вказаних свідків є неможливий на думку прокуратури.

Підсудний ОСОБА_4 тривалий час, більше 6 місяців утримується під вартою, а кримінальна справа не знаходить свого вирішення із-за невиконання постанов суду про привід в суд свідків та допиту їх в суді, що є порушенням ст. 6 Європейської конвенції Про захист прав і основних свобод людини.

В разі недоставки свідків в суд приводом, суд зобовязаний буде обміркувати питання про зміну запобіжного заходу підсудному на не тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, п. 14.7 наказу МВС України № 550 від 11.11.2010 року,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, розглядом відкласти на 10:00 годину, дня 18.12.2012 року в залі судових засідань Рахівського районного суду, м. Рахів, вул. Карпатська, № 15, Закарпатської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити - тримання під вартою.

Свідків: ОСОБА_5, мешк. АДРЕСА_1, ОСОБА_6, мешк. м. Хуст, вул. Волошина, № 79, Закарпатської області, ОСОБА_7, мешк. АДРЕСА_2, піддати приводу в Рахівський районний суд м. Рахів, вул. Карпатська, № 15, Закарпатської області під приводом міліції.

Копію постанови, про привід направити начальникам Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 та Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, першому заступнику начальника УМВС України в Закарпатській області начальнику СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9, для передачі її слідчому Химинець М.І., який розслідував дану кримінальну справу, для виконання в частині приводу, прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 та прокурору Рахівського району, для відома та контролю.

Інших учасників процесу повідомити про день і місце розгляду справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.

.
Справа № 333/6097/16-к
Справа №333/6097/16-к
Провадження №1-кс/333/881/16
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0001434), -

В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0001434) відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам кримінального провадження 28 листопада 2016 року о 12-00 годині.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №: 398/2322/14-к
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, наступне судове засідання в якому призначено на 01 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, враховуючи, що обвинуваченого не доставлено до ІТТ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим, який тримається під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року, провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 1120/267/12
Провадження № 1-н/1120/2/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора Бульби І.В.

захисника ОСОБА_1

законого представника неповнолітнього

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення справи не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України призначити до судового розгляду на 05.03.2012 на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , потерпілих, свідків, законних представника неповнолітнього, представника служби у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Петрівського РВ УМВС, захисників.

Повідомити прокурора.

Суддя