overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Справа № 496/1860/16-к
Провадження № 1-кп/496/156/16
УХВАЛА
про оголошення розшуку
18 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003025 від 16.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадженням.

В судові засідання 27.09.2016 року, 28.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, тому судом було винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого привід на 18.11.2016 року. Згідно рапорту від 17.11.2016 року виконання ухвали неможливе, оскільки місцезнаходження обвинуваченого на цей час невідомо, за місцем реєстрації не проживає. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 від суду ухиляться.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.335 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця механіка апаратного взводу зв`язку роти зв`язку батальйону управління, матроса. У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, каб. №8.
Судове провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 502/2457/16-к
УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, від 25.11.2015 року, стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000833, від 25.11.2015 року, стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.185 ч.2 КК України.

07.11.2016 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000833, від 25.11.2015 року, стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.185 ч.2 КК України, було передано на розгляд судді.

Відповідно ст. 314 ЦПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1кп/502/203/2016 (справа № 502/2457/16/к) стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.185 ч.2 КК України,

на 17 листопада 2016 рік о 14 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.

Викликати до суду на 17 листопада 2016 рік на 14 годину 00 хвилин учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого,законного представника, потерпілого.

Копію ухвали суду направити прокурору,захиснику,обвинуваченим,потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1442/16-к
Провадження № 1-кп/525/108/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року задоволено подання в.о. голови Хорольського районного суду Полтавської області, а вищевказане кримінальне провадження направлено до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що підготовче судове засідання не проведено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 484, 489 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 13 годин 10 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженння.
Неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 викликати через її законного представника ОСОБА_4 .
Повідомити про час проведення підготовчого судового засідання службу у справах дітей Лубенської міської ради Полтавської області та сектор ювенальної превенції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати службу у справах дітей Лубенської міської ради Полтавської області надати суду інформацію про особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі з врахуванням відомостей, отриманих від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1-146/11 Провадження № 1/1608/17/2012
ПОСТАНОВА іменем України

30 березня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К, секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Судове засідання по справі неодноразово було відкладено у зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_3, який не вказав причини своєї неявки, хоча його явка була визнана судом обов'язковою.

В ході розгляду справи було встановлено, що підсудний ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації та ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_3, який не з'являється в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_3, який на даний час фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2012 року о 14:00 год. до підсудного ОСОБА_3, який на даний час фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Карлівського PB УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Провадження №1-кп/523/183/16
УХВАЛА

18.02.2016 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0003840 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

18.02.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси постановлено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_2 , однак в резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, має бути визнано опискою, яка є очевидною і її усунення не стосується суті ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення до ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 18.02.2016 року в відношенні ОСОБА_2 .

В ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 18.02.2016 року в відношенні ОСОБА_2 виправити допущену описку, та замість помилкового зазначення в резолютивній частині в абзаці першому прізвища « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1399/16-к
Провадження № 1кп/534/156/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого засідання в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000834 від 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 10.08.2016 р. в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вважає, що клопотання обґрунтоване і до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000834 від 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, відкласти на 03.10.2016 р. на 14 год 00 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 03.10.2016 року на 14 годину 00 хвилин:
Обвинуваченого :
ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/919/2016
Справа № 537/5460/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої, скаржник просить визнати бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пов`язаної із невнесенням до ЄРДР заяви ОСОБА_2 про злочин від 10.11.2016 року незаконною, зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви скаржниці від 10.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання свідка в суді) та відкрити кримінальне провадження.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 30 хв. 18.11.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 532/565/16-к
Провадження № 1-кс/542/215/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Зі змісту заяви про відвід вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_4 розглядається скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
14.11.2016 року заявник ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на допущення суддею порушень під час розгляду його скарги на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Вважає, що суддя руйнує систему правосуддя, підриває устрій держави, створює тяганину.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд відводу за його відсутності.
Вивчивши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, викладені у ст. 75 КПК України.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Зазначаючи підстави відводу слідчого судді, заявник посилається на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , яка полягає, на його думку, у порушеннях Законів України та процесуальних норм, які були допущені суддею під час розгляду його скарги.
Втім, доводи заявника нічим не підтверджені, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про упередженість слідчого судді при розгляді скарги, суду не надано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

Суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2016 Справа № 554/9566/16-к
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.06.2004 року Київського районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 23.01.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду. В поданні вказав, що 11.12.2013 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, який прибувши до постійного місця проживання, на шлях виправлення не став. Продовжує підтримувати стосунки з особами антигромадської поведінки, ніде не працює.

На протязі 2016 року 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності: 18.02.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 26.10.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 10.11.2016 року за ст. 176 КУпАП та 13.11.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_3 неодноразово письмово попереджався про необхідність припинити антигромадський спосіб життя і про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків не зробив.

В суді представник Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області подання підтримав, ОСОБА_3 проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі 11.12.2013 року, незважаючи на попередження після звільнення неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

1.Заборонити вихід з квартири з 22 години до 05 години ранку наступного дня за місцем проживання АДРЕСА_1 .

2.Заборонити залишати межі міста Полтави без дозволу ОВС.

3.Зобов`язати явку на реєстрацію на ДПП № 3 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Володарського, 3-А, кожної 1 та 4 неділі місяця з 10 години до 12 години дня.

Виконання постанови доручити Полтавському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3433/16-к
Провадження № 1-кп/572/203/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001278 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :