Справа № 180/398/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судових засідань ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Марганці скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за його повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ст..371, 374, 397 КК України, від 18.02.2016 року .

Скаргу обгрунтовує тим , що 18.02.2016 року він звернувся до Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою, в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінальних правопорушень невідомими особами за ознаками ст.. 371 КК України завідомо незаконні затримання, привід , арешт або тримання під вартою, ст.. 374 КК України порушення права на захист, ст..397 КК України втручання в діяльність захисника чи представника особи. Зазначенні злочини вчиненні при наступних обставинах, 18 лютого 2016 року о 9-30 год. його клієнт ОСОБА_5 невідомими особами із застосуванням спеціальних засобів примусу та фізичної сили був затриманий у квартирі АДРЕСА_1 без будь-яких пояснень та пред`явлення ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання. У квартиру, його як захисника, не впустили, чим перешкодили йому надати ОСОБА_5 правову допомогу. В подальшому ОСОБА_5 був доставлений в м.Дніпропетровськ, де утримувався до 22 год. під повним контролем правоохоронного органу.

В цьому вбачає злочини, передбачені ст.. 371, 374, 397 КК України, а тому , і звернувся з відповідним повідомленням про вчинення злочину до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП.

У внесенні відомостей до ЄРДР йому відмовлено, що свідчить про бездіяльність Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, пояснив, що на момент укладення договору про правову допомогу та видачу ордеру 3.12.2015 року кримінальних проваджень, по яких велося досудове розслідування ,стороною яких був ОСОБА_5 , не було.

Прокурор ОСОБА_3 не погодився з доводами скарги і просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Встановлено , що ОСОБА_4 18.02.2016 року через відділення пошти, звернувся із заявою до Марганецького відділення поліції НВП ГУНП про внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст..374, 397 КК України. Зазначена заява надійшла та зареєстрована 23 лютого 2016 року.

Із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.. 371 КК України, заявник не звертався.

Стаття 374 КК України передбачає відповідальність за недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, вчинене слідчим, прокурором або суддею.

По-перше, відповідно до ст..45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

По-друге, потерпілим від цього злочину можуть бути лише: підозрюваний, обвинувачений, тобто ті особи, які за своїм становищем мають право на захист.

По-третє, зазначений злочин може бути вчинено спеціальним суб`єктом слідчим, прокурором, суддею.

Із зазначеної заяви не вбачається статус ОСОБА_5 підозрюваний чи обвинувачений; не надано відповідного процесуального документу про визнання ОСОБА_4 захисником ОСОБА_5 та не зазначено спеціального суб`єкта, яким вчинено злочин.

Стаття 397 КК України передбачає відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці

Потерпілим від злочину є захисник у кримінальному процесі, поняття якого визначено ст.. 45 КПК України.

Згідно до ст..50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником.

На підтвердження статусу захисника заявником ОСОБА_4 надано договір № 7/2015 від 3.12.2015 року , відповідно до умов якого ОСОБА_5 доручив адвокату ОСОБА_4 здійснення захист прав та інтересів ОСОБА_5 по кримінальній (цивільній) справі, представництво його інтересів та надання йому правової допомоги в Марганецькому МВ УМВС, міському суді.

Як вбачається із умов договору ОСОБА_6 обмежив коло надання йому правової допомоги в Марганецькому МВ ГУМВС та міському суді. Дії, на які посилається ОСОБА_4 відбувалися в квартирі АДРЕСА_1 .

Аналізуючи вказані письмові дані та вищевказані норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту скарги, яка є предметом розгляду, вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних, не вбачаються відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивних даних про склад кримінально-караних дій та ознак злочинів в діях невстановлених осіб, а тому, повідомлення ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 18.02.2016 року не може підлягати до задоволення і обґрунтовано відмовлено у внесенні такого повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303 - 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1