Ухвала іменем україни 18 серпня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0000284 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 368 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого для розгляду апеляційних скарг на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року визнано винуватими: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки та з конфіскацією частини майна, яке є його власністю; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки та з конфіскацією частини майна, яке є його власністю.
Апеляційний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 18 травня 2015 року залишив зазначений вирок районного суду без змін.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року скасовано вищезазначену ухвалу апеляційного суду і призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Апеляційного суду Миколаївської області до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Миколаївської області, після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали цього суду, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для його нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вимоги ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Апеляційного суду Херсонської області для його перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000284 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 368 КК України, з апеляційними скаргами на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року направити до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3