УХВАЛА

07 вересня 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон «iPhone S5» ІМЕІ НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказувала, що впровадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 21.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2016 року, приблизно о 03 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, на автомобілі марки «Skoda superB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , приїхали на прилеглу територію до кафе «Чайка», яке знаходиться по вул. Об`їзна, 1, в с. Корнин, Рівненського району Рівненської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, згідно попередньо розприділених ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишилися в автомобілі забезпечувати швидку втечу з місця події і охороняти злочинні дії ОСОБА_6 , який підійшов до автомобіля марки «Mitsubishi L200» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , та заздалегідь підготованим шилом проколов колеса вказаного автомобіля і, розбивши скло правих передніх дверцят, проник всередину, де перебував ОСОБА_8 , звідки відкрито викрав сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень, 1 долар США, документи та GPS-навігатор марки «EXPLAY». Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 було завдано майнової шкоди.

03 вересня 2016 року вказаних вище осіб на автомобілі марки «Skoda superB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , було затримано на 268 кілометрі автодороги Київ-Чоп.

03 вересня 2016 року з 05 години 00 хвилин по 05 годину 30 хвилин було проведено огляд громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду було вилучено: мобільний телефон «iPhone S5» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Зазначений в клопотанні предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001461 від 03 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке об`єднано із кримінальним провадженням за №0001179 від 21.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказаний мобільний телефон є доказом злочину, тому є підстави вважати, що вищевказана річ відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone S5» ІМЕІ НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1