233 № 233/1488/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисникаОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2016 року включно, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено строк дії покладених обов`язків до 19.08.2016 року включно.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості з боку обвинувачених впливати на свідків, які ще не були допитані в суді, але необхідність допиту таких може виникнути після надання доказів стороною захисту; переховуватись від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчиняти окремі злочини проти встановленого порядку несення військової служби у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час, на його думку, ризиків, передбачених КПК України вжне не існує, тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_7 просив вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, але просив доповнити перелік населених пунктів, де йому дозволено перебувати, містом Авдіївка Донецької області, оскільки йому необхідно тимчасово виїжджати туди на наради та для вирішення інших питань, пов`язаних з несенням ним військової служби та командуванням ввіреним підрозділом.

Обвинувачені ОСОБА_6 підтримав думки свого захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 .

При вирішенні питання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 після сплати застави, суд враховує, що, станом на теперішній час судовий розгляд ще триває, матеріали кримінального провадження в повному обсязі не досліджені, суду не надано будь-яких вагомих доказів того, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та визначення обсягу обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 після сплати застави, за виключенням можливості впливати на свідків, оскільки всі вони вже були допитані в судовому засіданні, повністю зникли, тобто вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку, що підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу та для скасування покладених обов`язків, відповідно, не встановлено.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині надання йому дозволу перебувати йому за місцем несення служби в м. Авдіївка Донецької області, оскільки ним не надано буд-яких доказів існування реальної необхідності його виїзду туди.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 після сплати застави, на строк, що не перевищує 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 84, 101, 199, 242, 331, 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області, до 07 жовтня 2016 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, після внесення застави ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2015 року та Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року до 07 жовтня 2016 року включно, а саме:
-не відлучатися з місця несення військової служби, а саме - м. Дружківка, м. Костянтинівка, м. Краматорська Донецької області без дозволу прокурора та суду;
-повідомляти прокурора та суд про зміну місця служби та перебування;
-прибувати за викликом до суду;
-утриматись від спілкування з будь-якою особою, яка є свідком по кримінальному провадженню
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя