overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/880/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 14.03.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/600/16-к
Номер провадження 1-кп/404/143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі Кулакевич І з участю прокурора ОСОБА_2 підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 125 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 125 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 14.03.2016 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/711/16-к № 1-кп/401/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.03.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 28.03.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/517/2016 Справа №641/2150/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судима 24.03.3014 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст..15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, засуджена 4.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , із застосуванням ч.1 ст.70, ст..71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.01.2016 року на підстав Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року та ст..72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.02.2015 року по 7.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( 1 місяць 12 днів).
Строк покарання обчислюється з 25.02.2015 року. Кінець строку 13.02. 2017 року.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54) звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник Качанівської ВК та засуджена у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, клопотання підтримують.
Перевіривши матеріали справи, суд, враховуючи те, що ОСОБА_3
засуджена до позбавлення волі за незаконні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів,ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 9.03.2016 року її звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 4 дні, вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3, ст.. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , із змінами та доповненнями,-
У Х В А Л И В :
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 ( один) рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати місце проживання ( крім виходу на роботу) в період з 21.00 до 06.00 години ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі району в особистих справах без письмового дозволу керівництва органів поліції.
3. З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений органом поліції час.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду обчислювати з 14.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа 646/3089/16-к
пров. № 1-кс/646/1437/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.01.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.01.2016 року.

Розгляд справи призначити на 12.03.2016 року 0 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/883/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №868-VIII залишено без розгляду та повернено адвокату ОСОБА_5 . Роз`яснено право звернутися до суду за місцем відбування покарання.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/298/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/632/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 18 липня 2013 року було повернуто заявнику.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив, що від своєї апеляційної скарги відмовляється та просить закрити апеляційне провадження.

Вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження , вивчивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 закрити, в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий
Судді-
Справа № 135/553/16-к
Провадження № 1-в/135/301/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 02 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/763/16-к
Провадження №:1-кп/138/63/16

УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000082 від 29.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000082 від 29.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000082 від 29.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 31 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/214/16-к
Провадження № 1-кп/151/17/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 02.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
11.03.2016 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/17/16 щодо обвинуваченої по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 25.03.2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/155/16-к
Провадження № 1-кп/127/442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008618 від 17.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008618 від 17.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 28 січня 2016 року о 12:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2549/16-к
Провадження 1-в/127/540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 10 лютого 2016 року надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. Згідно вказаного клопотання, засуджений в зв`язку із внесенням змін до ст. 72 КК України просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
01 березня 2016 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено ухвалу.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково вказано ім`я засудженого « ОСОБА_3 », оскільки під час встановлення анкетних даних з`ясувалося, що згідно паспорта громадянина України ім`я засудженого « ОСОБА_3 »
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року, вказати у вступній та резолютивній частинах ухвали «Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2014 року по 23 липня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі» замість «Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2014 року по 23 липня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя: