У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; за участю прокурора ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ; представника потерпілого ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000489 від 20.02.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий: 10.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном, на 2 роки;

зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 раніше судимий: 10.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. Не зважаючи на це ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив.

Так, повторно, ОСОБА_6 , 19 лютого 2014 року у вечірній час доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, і звернення його на свою користь, із корисливих мотивів прийшов до каналізаційних люків, які розташовані біля будинку № 41 по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Після чого, відкрив вищевказані каналізаційні люки, в які залазив по черзі, та за допомогою раніше взятою із собою пилкою по металу, розпиляв телефонний кабель, після чого таємно викрав даний телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4, загальною вартістю 617,35 грн. без урахування ПДВ, довжиною 49 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ПАТ «Укртелеком» завдана матеріальна шкода на суму 617,35 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 12.03.2014 року у нічний час доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, і звернення його на свою користь із корисливих мотивів прийшов до телефонних ящиків, які розташовані на об`їзній дорозі, біля мосту, між вул. Електрозаводською та мкрн. 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Після, чого залазив по черзі до вищевказаних телефонних ящиків, та за допомогою раніше узятою із собою пилкою по металу, розпилював телефонний кабель, після роз`єднання, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 40x2x0,4, загальною вартістю 981,72 гривень без урахування ПДВ, довжиною 45 метрів, який належить ПрАТ "Фарлоп Інвест». Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ПрАТ «Фарлоп Інвест» була завдана матеріальна шкода на суму 981,72 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 10.04.2014 року у нічний час доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, і звернення його на свою користь із корисливих мотивів прийшов до телефонних ящиків, які розташовані на об`їзній дорозі, біля мосту, між вул. Електрозаводською та мкрн. 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Після, чого на поверхні вищевказаних телефонних ящиків, до яких підходив по черзі, за допомогою раніше взятою із собою пилкою по металу, розпилював телефонний кабель, після роз`єднання, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4, загальною вартістю 1153,34 гривень без урахування ПДВ, довжиною 48 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ПАТ «Укртелеком» була завдана матеріальна шкода на суму 1153,34 гривень.

Так, повторно, ОСОБА_6 , 31.08.2015 року приблизно о 02.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна перебуваючи поблизу будинку № 51 по вул. Кропивницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих спонукань, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, відкрив металеву кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією.

Після чого, продовжуючи, свій злочинний намір, спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ « Укртелеком» по вул, Кропивницького, поблизу будинку № 51 що у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: металевого полотна по металу, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТП 200x2x0,4 довжиною 24 м вартістю 1846,80 грн. (без ПДВ та відновлюваних робіт), після чого виніс нагору викрадений телефонний кабель.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майновий збиток на загальну суму 1846,80 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 664 від 16.09.2015 року).

За правовою кваліфікацією ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою суду було об`єднано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а також задовольнити цивільний позов.

Представник потерпілого просила задовольнити клопотання та цивільний позов.

ОСОБА_6 суду пояснив, що він не пам`ятає обставин вчинення суспільно-небезпечних діянь. Просить застосувати заходи лікувального характеру до себе з лікуванням в ПНД м. Кривого Рогу.

Законний представник ОСОБА_7 , проти клопотання та позову не заперечувала.

Захисник, заперечувала щодо задоволення клопотання, при цьому захисником поставлено під сумнів доведення стороною обвинувачення факту вчинення саме ОСОБА_6 вказаних суспільно-небезпечних діянь. До того ж, зазначила, що ОСОБА_6 не проти, пройти лікування добровільно, а отже потреби в примусовому лікуванні не має.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в ході дослідження всієї сукупності доказів, так:

Представик потерпілого ОСОБА_9 підтвердила факт викрадення кабелю, зазначила, що господарюючому суб`єкту нанесено матеріальну шкоду. 19.02.2014 року була заява про викрадення кабелів телефонного зв`язку по вул. Електрозаводській та Кропивницького, в кількості 20 метрів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що пам`ятає ОСОБА_6 , один раз придбав у ОСОБА_6 мідний дріт без ізоляції по АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснив, що він наймав будинок на Прудах, до нього прийшов не знайомий йому чоловік та запропонував придбати мідний дріт, приблизно два метри, дійсно він придбав кабель у ОСОБА_6 .

Крім того, вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, підтверджується й іншими дослідженими в суді доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 31.08.2015 року, де при огляді ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 був оглянутий та вилучений фрагмент кабелю зі слідами роз`єднання;

- речовим доказом - фрагмент кабелю зі слідами роз`єднання від 31.08.2015 року;

- протоколом огляду предмету, де ОСОБА_6 добровільно надав для огляду фрагмент кабелю та металеве полотно від 11.09.2015 року;

- речовим доказом - фрагмент кабелю приблизно довжиною 10 метрів та полотно по металу, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Жовтневого РВ КМУ від 11.09.2015 року;

- висновком експерта про проведення судово - трасологічної експертизи № 52/ 02-342 від 14.09.2015 року;

- протоколом огляду предмету, де свідок ОСОБА_12 добровільно надав для огляду фрагмент кабелю приблизно довжино 2 метри;

- речовим доказом - фрагмент кабелю приблизно довжиною 2 метрів, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Жовтневого РВ КМУ від 16.09.2015 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 664 від 16.09.2015 року,згідно якого сума завданого збитку складає 1846,80 грн.;

протоколом огляду місця події від 19.02.2014 року, ділянці місцевості біля бетонної опори № 008 по вулиці Єлектрозаводська 41 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, під час якого в люці № 1 виявлено зріз кабелю;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 , який вказав на ОСОБА_10 , як на особу, яка у лютому 2014 року запропонувала йому купити мідний провід, за рисами обличчя;

- протоколом огляду місця події від 13.03.2014 року, ділянки місцевості поблизу естакади, яка знаходиться поміж мікрорайоном 5 Зарічний та вул. Електрозаводською над об`їзною дорогою в Жовтневому районі м. Кривого Рогу з пошкодженням металевої споруди для зберігання кабелів;

- протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_13 від 19.11.2014 року мідного проводу наданого добровільно;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_13 , який вказав на ОСОБА_10 , як на особу, яка у березні та квітні 2014 року запропонувала йому купити мідний провід, за рисами обличчя; ;

- висновком експерта № 52/02-520 від 22.11.2014 року відповідно до якого, фрагмент кабелю зі слідом знаряддя роз`єднання, вилучений 13.03.2014 при огляді місця події за фактом крадіжки кабелю по вул. Електрозаводська, 36А м. Кривого Рогу, та фрагменти проводів кабелю, вилучені 10.11.2014 у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у службовому кабінеті №109 Жовтневого РВ КМУ, могли раніше могли раніше бути частинами єдиного цілого - кабелю «ТПП ЗПЗ 20x4x0,4». Однак вирішити питання щодо належності їх раніше до єдиного цілого в категоричній формі неможливо, оскільки відсутні ознаки, що індивідуалізують данні об`єкти (внаслідок відсутності спільних ліній їх роз`єднання);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_6 на ділянці місцевості біля бетонної опори АДРЕСА_4 вказав на обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Даючи оцінку всім дослідженим доказам по даній справі, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_6 вказаних суспільно-небезпечних діянь.

Що ж стосується доводів сторони захисту щодо не доведення факту вчинення саме ОСОБА_6 таких діянь, оскільки останній не пам`ятає вказані обставини, сукупність вищенаведених доказів, впізнання ОСОБА_6 , як особи, яка реалізовувала мідний провід, доказів свідків наданих в судовому засіданні, на думку суду, вказує на безпідставність згаданих доводів сторони захисту, а тому суд їх не бере до уваги, оскільки вони знайшли свого підтвердження на основі дослідження всіх доказів по цій справі.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 265 від 24.09.2015 року, згідно висновку якого ОСОБА_6 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної з непереривним типом течії. Зазначений психічний стан позбавляє ОСОБА_6 можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, так і в даний час не може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом нагляду;

Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 190 від 29 вересня 2016 року ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної з непереривним типом течії. Зазначений психічний стан позбавляє ОСОБА_6 можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, так і в даний час не може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом нагляду;

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 , який вчинив злочин в стані неосудності, з урахуванням тяжкості вчиненого та характеру і тяжкості його захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб і такого, що потребує лікування у примусовому порядку, можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» на суму 9954,10 грн., суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до положень ст. 1186 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.

Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Водночас, в судовому засіданні не було доведено, що законному представнику було відомо, що її син ОСОБА_6 є особою з психічним розладом , які б свідчили про його неосудність через розлад психіки.

Такі обставини, на думку суду, цілком узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, зокрема тими, які характеризують особу ОСОБА_6 , його мати не могла бути обізнана у наявності такого психічного розладу, який підлягав би контролю для вжиття заходів щодо запобігання шкоди, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення згаданого цивільного позову.

Керуючись ст. 92-94 КК України, ст. 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 20.02.2014) відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу не обирати.
Процесуальні витрати у сумі 383,12 грн. компенсувати за рахунок державного бюджету.
- речові докази - фрагмент кабелю зі слідами роз`єднання; фрагмент кабелю приблизно довжиною 10 метрів, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Жовтневого РВ КМУ від 11.09.2015 року; фрагмент кабелю приблизно довжиною 2 метрів, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Жовтневого РВ КМУ від 16.09.2015 року - повернути власнику за належністю.

- полотно по металу, яке передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Жовтневого РВ КМУ - знищити;

У задоволенні цивільного позову, заявленого потерпілим ПУБЛІЧНИМ АКЦЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1