Справа № 635/1622/16-к
Провадження № 1-кс/635/132/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу 15.01.2016 по теперішній час за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 09.02.2016 року в період часу з 09.30 год по 10.15 год. двоє невідомих осіб, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 .

09 лютого 2015 року СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000495.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надали свідчення, що 09.02.2016 року близько 09.15 год. до квартири АДРЕСА_3 невідомі подзвонили у вхідні двері. ОСОБА_6 відкрив двері та 2 невідомих чоловіків у медичних масках нанесли йому удар по обличчю предметом, схожим на травматичний пістолет та повалили останнього на підлогу. Після чого один із невідомих чоловіків утримував ОСОБА_6 за тулуб та наносив йому удари по голові, інший з невідомих чоловіків забіг до кухні, де на той час перебувала ОСОБА_5 та штовхнув її на підлогу. Потім невідомий чоловік приставив до її голови предмет, схожий на травматичний пістолет та вимагав «долари». Після чого ОСОБА_5 віддала грошові кошти у сумі 3700 доларів США. Після отримання грошових коштів невідомі вибігли з під`їзду та побігли у напрямку лікарні, де знаходиться маршрутна зупинка «Лікарня».

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку осені 2015 року ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 продали дачне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 за 12 500 доларів США. Після продажу дачі ОСОБА_5 віддала її родичам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 гроші, у зв`язку з тем що останні допомагали у виконанні ремонтних робіт на дачі. Також ОСОБА_5 пояснила що ніхто не знав, де вона зберігала грошові кошти в сумі 3700 доларів США, окрім її сина ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 надала свідчення про те що 02.10.2015 року ОСОБА_11 приходив до неї додому та вона при ньому діставала сумку з грошима та давала йому у борг гроші у сумі 500 доларів США. Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_12 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та останній користується мобільним телефоном номер якого НОМЕР_1 , який який є користувачем оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначеному товаристві з обмеженою відповідальністю та можуть бути використані як докази в справі.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу 15.01.2016 по теперішній час за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 19 березня 2016 року.
Зобов`язати відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1