overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3952/16-к
провадження № 1-кп/758/306/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001408, внесеного до ЄРДР 24.02.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 29.02.2016 року притягнутий Солом`янським УП ГУНП в м. Києві до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 13 годині 30 хвилин 31 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
18 березня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження за №0005670 від 10.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаєць Глухівського району Сумської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання до 11.04.2016 року до 14 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити Подільському управлінню поліції ГУНП України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9854/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У поданій до суду скарзі на постанову посадової особи ГПУ про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою, заявник ОСОБА_3 одночасно заявила відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Даний відвід не мотивований.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлена належним чином, своїх доводів в обґрунтування поданого відводу не подала.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, пояснень надавати не виявила бажання.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді у вирішенні скарги .

Таким чином заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/182/2016(м)
264/2031/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі кримінальне провадження № 0000084 від 16.10.2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.04.2014 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Маріуполя Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 172 КК України у виді штрафу у розмірі 850грн.; за ч. 1 ст. 366 КК України штрафу у розмірі 4250грн., з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 5119,98 гривень,

Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.04.2014 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Застосувати щодо ОСОБА_6 ст. 1 п. «г`» Закону України «Про амністію у 2014 році», на підставі якої звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного їй остаточного покарання.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_1 Сєдих ОСОБА_9 ОСОБА_10
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/645/16-к
Провадження №: 1-кп/332/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Запорізькому СІЗО, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за місцем вчинення більш тяжкого злочину. Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити. Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/8085/15-к
Провадження № 1-кп/331/91/2016
2016 рік
У Х В А Л А
30.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України.
В судове засідання, призначене на 30.03.2016 року, були викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 142, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 13 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 13 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/406/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/701/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/406/16-к
Категорія: ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 146 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362,
в с т а н о в и л а:
18.03.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою апеляційного суду від 21.03.2016 року по апеляційній скарзі прокурора було відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 11 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
пр. 1кп/336/172/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про підготовче судове засідання

30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинувачену та потерпілу, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла, захисник обвинуваченої та обвинувачена підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження.

Під час досудового слідства обвинуваченій не обирався запобіжний захід, та учасники процесу не заявляли клопотання щодо його обрання чи зміни.

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372, 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 07.04.2016 року об 11-30 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 37 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/138/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/138/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/758/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч. 1 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений 29 серпня 2007 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.ст.15, 289 ч.2, 357 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник ЛВК №48 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 засуджений більше двох разів за вчинення умисного злочину, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, встановлений порядок відбування покарання порушував двадцять один раз, за що накладені відповідні стягнення, заохочення не надавались. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_1 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. Окрім цього, ОСОБА_1 засуджений за приєднаним покаранням за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Враховуючи вище наведене, ОСОБА_1 підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. б, г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на два роки.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 464/8779/13-к
пр.№ 1-в/464/568/13
У Х В А Л А

16.09.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Курача Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджена 16 серпня 2012 року Сихівським районним судом м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік.

КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення засудженої, представника КВІ та висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_1 відбула один рік призначеного вироком суду випробовування, до адміністративної відповідальності не притягувалася та нового злочину не вчинила (відомості УІТ).

На підставі ст.78 КК України, та керуючись п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16 серпня 2012 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий