Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3496/16-к
Провадження №: 1-кс/332/352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002649від 14.07.2016 року слідчим СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.03.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 25.04.2015 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчій СВ Заводського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2016 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стіни будинку АДРЕСА_2 , за допомогою полотна пилки по металу перерізав кабель ТППеп 50х2х0,4, після чого, прослідував вздовж вищевказаного будинку, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою полотна пилки по металу, та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 50х2х0,4 довжиною 21 метрів, який належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду (з урахуванням 50 % зносу ), на загальну суму 291 гривень 79 копійок.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2016 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в підвальному приміщенні під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 , дістав два фрагменти мідного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4, та ТППеп 100х2х0,4 та перерізав їх за допомогою полотна для пилки по металу, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував по підвальному приміщенню, де аналогічним способом дістав вказані кабелі та перерізав їх з іншого боку за допомогою полотна для пилки по металу, та в подальшому таємно викрав кабелі марки ТППеп 50х2х0,4 довжиною 12 метрів, вартістю 166 гривень 74 копійки (з урахуванням 50 % зносу) та ТППеп 100х2х0,4, довжиною 12 метрів, вартістю 316 гривень 44 копійки (з урахуванням 50 % зносу), які належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 483 гривень 18 копійок.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2016 року, о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини біля будинку № 3 Б по вул. Євпаторійська в м.Запоріжжі, дістав один фрагмент кабелю марки ТППеп 200х2х0,4, та перепиляв за допомогою полотна пилки по металу після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини на перехресті вул. Євпаторійський та Павлокічкаська в м. Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перепиляв його з іншого боку за допомогою полотна пилки по металу, та в подальшому викрав кабель марки ТППеп 50х2х0,4 загальною довжиною 28 метрів, який належить ПАТ «Укртелеом», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду (з урахуванням 50 % зносу ) на суму 2960 гривню 16 копійок.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2016 року, о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в підвальному приміщенні під`їзду №3 буд. АДРЕСА_4 , дістав два фрагменти мідного кабелю марки ТППеп 200х2х0,4, та перерізав його за допомогою полотна для пилки по металу, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до каналізаційного колодязю, який розташований біля буд. АДРЕСА_4 , де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав їх з іншого боку за допомогою полотна для пилки по металу, та в подальшому таємно викрав кабелі марки ТППеп 200х2х0,4 довжиною 20 метрів, який належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду (з урахуванням 50 % зносу) на загальну суму 1057 гривень 20 копійок.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2016 року, о 16 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв кришку гумового люка з колодязя водопровідних мереж, розташованого на узбіччі проїзної частини поблизу буд. АДРЕСА_4 та почав котити її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоконал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 220 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками поліції.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2016 року, о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя проїзної частини, поблизу будинку № 120 по вул. Ніжинській в м. Запоріжжя, за допомогою фізичної сили таємно викрав люк типу «Т», який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 348 гривні 43 копійок.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.10 .2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, які відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України КК України карається штрафом від п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років таза ч. 2 ст.185 КК України - до п*яти років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

Наявність ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, і з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів немає, не має родини та не має на утриманні неповнолітніх дітей.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення ОСОБА_6 нового злочину.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у суда є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати в кабінет № 30 до слідчого Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

4)Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 58 днів, а саме до 25.12.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 26 жовтня 2016 року о «15» год. «00» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5