Дата документу Справа № 317/269/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/704/16
Єдиний унікальний № 317/269/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 408 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004829, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, відповідно до Указу виконуючого обов`язки Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації. На виконання зазначеного Указу, 28.04.2014 року ОСОБА_7 був призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей же день наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 4 солдата ОСОБА_7 призначено на посаду стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони. Того ж дня ОСОБА_7 зарахований до списків особового складу частини польова пошта НОМЕР_3 та його поставлено на всі види забезпечення.

Солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 1, 3-6, 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути зразком витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати своєму безпосередньому начальникові, за дозволом на звільнення з розташування військової частини звертатися до свого безпосереднього начальника, а виїзд військовослужбовців за межі гарнізону здійснюється лише з дозволу командира військової частини.

06 жовтня 2014 року солдат ОСОБА_7 вибув у відпустку терміном до 16 жовтня 2014 року, проте зазначеної дати останній для подальшого проходження військової служби до місця несення служби з відпустки не прибув. Отже, діючи з порушенням вищезазначених статутних вимог, солдат ОСОБА_7 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від проходження військової служби, 16.10.2014 року не з`явився вчасно без поважних причин на службу з відпустки, а саме до місця служби полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який дислокується у Запорізькому районі Запорізької області, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до місця несення служби та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, ухиляючись від проходження служби до 14.01.2016 р.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилається на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого. При цьому зазначає, що при застосуванні ст. 75 КК України відносно ОСОБА_7 , судом не враховано, що в умовах проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, загрози національній безпеці держави, коли від військовослужбовців особливо вимагається бути високо-дисциплінованими та мати високу моральну та патріотичну свідомість, звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням сприятиме поширенню вчинення злочинів, пов`язаних з самовільним залишенням військової частини або місця служби, іншими військовослужбовцями. Крім того, вказує, що ОСОБА_7 на даний час з військової служби не звільнений, а тому є суб`єктом покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні. Внаслідок цього, просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 408 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України замінити призначене покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який зокрема в останньому слові, просив вирок залишити без змін, захисника, який, посилаючись на надані суду характеризуючи матеріали, просив скаргу прокурора залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не досліджує і не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину при обставинах, які викладені в формулюванні обвинувачення, а також щодо кваліфікації його дій, оскільки питання про це в апеляційній скарзі не порушується.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані, що характеризують особу ОСОБА_7 , а також обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання. Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно, щиро покаявся у скоєному і сприяв розкриттю злочину, а саме добровільно з`явився до військової прокуратури, суд першої інстанції обґрунтовано призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 408 КК України. Окрім того, суд навів у вироку обставини, що свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а саме наявність тісних суспільних зв`язків позитивної спрямованості, його добровільну участь в антитерористичній операції, його ставлення до вчиненого злочину і його наслідків, на підставі чого прийняв рішення про застосування до ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Суд апеляційної інстанції, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги є непереконливими і такими, що суперечать зверненню Головної військової прокуратури до військовослужбовців, які самовільно залишили місце служби. Колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не відповідають вимогам закону щодо призначення покарання і не ґрунтуються на принципі індивідуалізації покарання.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4