СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження 1 кп/712/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по епізоду крадіжки 08.04.2015 року із квартири АДРЕСА_1 телефона Самсунг та відкритого заволодіння в тій же квартиі телевізором «Орізон 02.05.2015 року, тобто речей ОСОБА_6 , так як потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження в частині епізоду крадіжки 08.04.2015 року із квартири АДРЕСА_1 телефона Самсунг та відкритого заволодіння в тій же квартиі телевізором «Орізон 02.05.2015 року, тобто речей ОСОБА_6 , так як потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 125 частиною 1 КК України, тобто відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вчинив правопорушення у формі приватного обвинувачення.

За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині епізоду ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по епізоду крадіжки 08.04.2015 року із квартири АДРЕСА_1 телефона Самсунг та відкритого заволодіння в тій же квартиі телевізором «Орізон 02.05.2015 року, тобто речей ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по епізоду крадіжки 08.04.2015 року із квартири АДРЕСА_1 телефона Самсунг та відкритого заволодіння в тій же квартиі телевізором «Орізон 02.05.2015 року, тобто речей ОСОБА_6 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий :