overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/564/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 28 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 29 березня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 18 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 357/2706/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/516/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 квітня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 367/1216/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/565/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування основного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня його затримання з 19.11.2011 року до дня набрання вироком, Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2012 року, законної сили по 08.03.2012 року та з дня початку перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 31.07.2012 року по день набрання вироком, Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2012 року, законної сили по 26.10.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/137/16-к
пров. 1-кп/393/50/16

про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/354/16-к
У Х В А Л А
"04" квітня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 20.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000121 від 20.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 04.05.2016 о 10:30. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 397/520/16-к
н/п : 1-кп/397/81/16
У Х В А Л А
05.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 (судове провадження №397/520/16-к, н/п 1-кп/397/81/16) по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - неповна середня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу Олександрівської філії КПЛПО, не військовозобов`язаного, 25.12.2015 року відносно нього до суду направлено обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та 17.02.2016 року - обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 30 березня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376, 496 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000058 (судове провадження №397/520/16-к, н/п 1-кп/397/81/16) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України на 12 квітня 2016 року на 09 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 400/572/16-к
Провадження № 1-в/400/370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області

від 04 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 10 березня 2013 року по 04 липня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 лютого 2014 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 10 березня 2013 року по

04 липня 2014 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2013 року по 04 липня 2014 року за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 лютого 2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа №1-96/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову ІА.

з участю захисника - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2009 року близько 12.00 год. в с. Иосишвка Ульяновського району Кіровоградської області на вулиці С. Мемрука, поблизу домоволодіння №62, яке належить ОСОБА_4 умисно побила її при цьому виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, завдала їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Захисник підсудної та підсудна заявили клопотання про закриття справи у звязку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла та її представник також просили закрити провадження по справі у звязку з примиренням з підсудною.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так, як ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості та примирилась з потерпілою.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою а кримінальна справа - закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1 п.2, 27, 282 КПК України, ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК

України звільнити у зв'язку з примиренням з потерпілою, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

8 вересня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А

з участю прокурора - Моспана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в

скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2010 року на 10 год. 30 хвл.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського район

Суддя Ульяновського

Районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1625/16-к
Провадження № 1-кп/552/167/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000370 від 13.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

встановив:
31.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000370 від 13.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000370 від 13.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 год. 20 хв. 05.04.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/523/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

5 квітня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України .

Розгляд призначити на 14 квітня 2016 року о 14.30 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/394/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого 28.07.2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.. 185 ч.2 КК України арешт 5 місяців, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
засудженого 05.03.2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Знову засуджений 20.03.2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини власного майна.
09.04.2015 року ухвалою Володимирецького районного суду на підставі ст.. 70 ч.4 КК України остаточне покарання з врахуванням вироку суду від 05.03.2012 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим визначити 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини власного майна.
19.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду відповідно до ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 14.12.2011 року по день набрання вироком суду законної сили, а саме по 11.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 1 рік 9 місяців 3 дні,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В обґрунтування клопотання вказував, що відносно нього настав передбачений законом строк для застосування пільги, передбаченої ст..82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотав про залишення заяви без розгляду, оскільки в даний час він не бажає застосування до нього пільги, передбаченої ст..82 КК України. Згідно ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
Враховуючи, що заява ОСОБА_5 зроблена ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення заяви без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне клопотання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Рівненській області про роз`яснення подальшого виконання вироку,
Начальник Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення подальшого виконання вироку Рівненського міського суду від 30.01.2013 року. Клопотання обгрунтовує тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив злочин, і був засуджений вироком Рівненського міського суду від 07.10.2013 року за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., зазначено вирок суду від 30.01.2013 року виконувати самостійно. Кримінально-виконавча інспекція 10.04.2014 року та 27.11.2014 року зверталася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, однак суд відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що засуджений у період іспитового строку вчинив злочин.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ не підлягає задоволенню наступних підстав.
Розділом ХІІ Кримінального кодексу України встановлений порядок звільнення особи від покарання та його відбуття.
Статтею 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Статтею 535 КПК України передбачено звернення судового рішення до виконання.
Отже, нормами Кримінального процесуального кодексу не передбачено роз`яснення порядку подальшого виконання вироку суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання начальника Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Рівненській області про роз`яснення порядку подальшого виконання вироку Рівненського міського суду від 30.01.2013 року відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1