АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.02.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в СВК 67, про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу і просив скасувати оскаржуване рішення та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково.
Вказував, що суд не в повній мірі дослідив обставини справи та не повністю з`ясував обставини щодо виправлення засудженого. Вважає, ухвала суду не відповідає чинному законодавству, є необґрунтована та не мотивована. При цьому посилався на характеристику засудженого, видану адміністрацією колонії.
Зазначав, що засуджений ОСОБА_8 сумлінно ставиться до праці, виконує всю необхідну роботу, усвідомив протиправність вчиненого ним діяння, став на шлях виправлення, не порушує порядок виконання та відбування покарання, заходи виховного характеру відвідує, за час відбування покарання здобув спеціальність «токар». На думку захисника, суд не в повній мірі дослідив наведені обставини і прийняв незаконне рішення.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 в режимі відео конференції, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
провадження №11кп/794/101/16 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, 27.04.2012року він був засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі і на час звернення з заявою до суду відбув 3 роки 4 місяці призначеного терміну, що становить 2/3 від призначеного йому судом покарання.
З вироку Бершадського районного суду від 27.04.2012року вбачається, що ОСОБА_6 визнаний винуватим в скоєнні крадіжок чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення в період іспитового строку за попереднім вироком.
Посилання захисника на окремі дані про засудженого, які містяться в характеристиці і його твердження про те, що ОСОБА_8 довів своє виправлення та усвідомив протиправність своїх діянь, є безпідставним.
Зокрема, в характеристиці на засудженого від 28.01.2016 року зазначено, що до липня 2015року ОСОБА_6 до будь-яких оплачуваних робіт в установі не залучався. В даний час до роботи відноситься посередньо, роботи із самообслуговування та благоустрою не виконує, заходи виховного характеру, що проводяться на відділенні, відвідує неохоче, вину в скоєному ним злочині не визнає.
В матеріалах особової справи є дві заяви ОСОБА_6 , де останній вказував, що не має бажання приймати участь в супільно корисній праці та не бажає брати участь в трудовій діяльності під час відбування покарання (а.с.21, 33)
Як вбачається з висновку комісії Сокирянської виправної колонії №67 від 28.01.2016року, засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення (а.с.40).
За таких обставин позитивне відношення засудженого до праці в період з липня 2015року може свідчити, на думку колегії суддів, не про виправлення його, а про бажання ОСОБА_8 необгрунтовано скористатись правом на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Твердження захисника про незаконність ухвали суду та відсутність мотивації прийнятого рішення є безпідставним та не відповідає дійсності.
Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляцій1ного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року, постановлену за заявою засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя