overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1303/16-к
Провадження № 1-кс/461/1010/16
31.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не заперечив, зазначивши, що слідчим дійсно не виконано вказівок прокурора щодо проведення досудового розслідування.
- в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора прокуратури м.Львова надані слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, зокрема, провести одночасний допит між водієм ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 ; вжити заходів щодо встановлення свідків та очевидців ДТП, яка мала місце 18.09.2014 по вул.Шота Руставелі з метою подальшого їх допиту; вжити заходів щодо встановлення наявності або відсутності на вказаній ділянці дороги камер відео спостереження; вжити заходів щодо виклику та допиту очевидців ДТП, на яких вказує водій ОСОБА_7 ; з метою встановлення свідків, скерувати відповідну інформацію в УДАІ у Львівській області для розміщення на офіційному сайті, однак, зазначені вказівки не виконанні в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.
За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову неповною, передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/852/16-к
УХВАЛА
"14" березня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення , -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, в якій він також просить провести розгляд справи в режимі відео конференції.
Суд, взявши до уваги вище наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Гусятинським райсудом та Копичинської ВК-112, призначивши дане клопотання до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року, о 10:00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Витребувати в Копичинській ВК-112, матеріали особової справи на даного засудженого, копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 , ухвали, розпорядження.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/491/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/485/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 квітня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 16.12.2014 року за ст.391, ст.71 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказаний ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст.396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 06.04.2016 року та у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання відкладено на 15.04.2016 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день та час його проведення був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявила клопотання в якому просить доставити обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх) обвинуваченого:
*ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого с. Ліщинці, Бучацького району.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 15 квітня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/404/16-к
Провадження № 1-в/675/301/2016
У Х В А Л А
"01" лютого 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття його до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Під час підготовки до розгляду вказаного клопотаннябуло встановлено, що засуджений ОСОБА_2 раніше звертався до суду з питанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання із тих же підстав, які вказані вище.
Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, зараховано йому в строк попереднього ув`язнення період з 11 травня 2009 року по 22 лютого 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Коростеньського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року.
За таких обставин, враховуючи те, що доводи засудженого, викладені у вищевказаному клопотанні, були предметом судового розгляду та з цього приводу наявне судове рішення, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/914/16-к
УХВАЛА
"21" березня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали та копію розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10.00 годин 31 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали та розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 685/259/16-к
Провадження № 1-в/685/19/16
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

06 квітня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , працюючого зубним лікарем у ФОП ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.10 год. 07 квітня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1
№ 209/3791/13-к № 1-кп/209/230/13
УХВАЛА

28.08.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Бразалука С.А., провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 Махайла Олександровича за ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою до 01.09.2013р., суд

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 Махайла Олександровича за ч.2 ст.187 КК України КК України.

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений, зявився прокурор, потерпіла.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, заявив про виклик до суду потерпілиої, свідка, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, та розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Надійшло клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, який заперечував щодо продовження запобіжного заходу, та вирішивши питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 06 вересня 2013 року о 15-00 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 вважати продовженим по 25 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_2

- обвинуваченого ОСОБА_1

- потерпілу ОСОБА_3

- свідка ОСОБА_4

Суддя: А.Б.Ковальова
Справа №209/1078/16-к
Провадження №1-кп/209/179/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 квітня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 27 квітня 2016 року о 14.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1730/16-к
Провадження № 1-кп/0182/320/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на „29 квітня 2016 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1476/16-к
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 04.03.2016р., який надійшов 04.04.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 04.03.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 04.03.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 13.04.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/962/16-к
Провадження № 1-в/185/256/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Золочівського району, с. Золочів, громадянки України, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 27липня 2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 118 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 липня 2010 року скасовано ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2010 року, кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд, суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_4 обчислюється з 25 жовтня 2011 року по 19 жовтня 2017 року, зараховано в строк з 21 липня 2009 року по 27 липня 2010 року.

Комісією в Запорізькій області від 10 квітня 2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_4 відбула фактично більше 3/4 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, і тому засуджена ОСОБА_4 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік вісім місяців чотирнадцять днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі строком один рік вісім місяців чотирнадцять днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9901/14-к
Провадження № 1-в/185/241/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений 27 січня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року за ч. 2 ст. 289 України у вигляді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1