Справа № 594/640/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000155 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року біля 21 год.00 хв. ОСОБА_3 прийшла у гості до ОСОБА_6 та знаходячись в його житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , та маючи доступ до речей сім`ї ОСОБА_6 , вирішила викрасти золоті речі, що належали потерпілій ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала із паперової коробки, яка знаходилася у спальній кімнаті житлового будинку, золоту жіночу каблучку вагою 4 грама 585 проби ціною 980 грн. за 1 грам, загальною вартістю 3920,00 грн., яка належала ОСОБА_5 .

Крім цього, 18 травня 2016 року біля 21.00 год. ОСОБА_3 знову прийшла в гості до ОСОБА_6 і перебуваючи в його житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до речей сім`ї ОСОБА_6 вирішила викрасти золоті речі, які належать ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрала із паперової коробки, яка знаходилася у спальній кімнаті житлового будинку, дві золоті жіночі каблучки, а саме: золоту каблучку вагою 2,00 грама 585 проби ціною 980 грн. за 1 грам, вартістю 1960, 00 грн. та золоту каблучку вагою 1,80 грама 585 проби ціною 980 грн. за 1 грам, вартістю 1764, 00 грн. Всього ОСОБА_3 вчинила крадіжку майна, що належного ОСОБА_5 на суму 3724,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, погодилась з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують її вину згідно пред`явленого обвинувачення і просила не досліджувати докази під час судового розгляду, а обмежитися лише її допитом.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 суду показала, що 05 травня 2016 року біля 21 години прийшла до знайомого ОСОБА_6 скористатися його комп`ютером, щоб зайти на свою соціальну сторінку. Коли ОСОБА_6 вийшов з будинку, вона зайшла в спальню і відкрила червону паперову коробку, яка знаходилася на тумбочці. Там знаходилися золоті ювелірні вироби. Тоді вона викрала з цієї коробки одну золоту каблучку, після чого ще приблизно 15 хвилин посиділа за комп`ютером, а потім пішла додому. Далі в найближчу суботу продала цю каблучку на ринку в м.Борщеві незнайомому чоловікові за 1900 грн., гроші витратила на продукти харчування та побутову хімію. 18 травня 2016 року біля 21 години вона знову прийшла додому до ОСОБА_6 скористатися його комп`ютером. Однак, коли ОСОБА_6 вийшов з будинку, вона вирішила викрасти золоті вироби, для чого знову пішла в спальню і з тієї ж паперової коробки викрала дві золоті каблучки, а через пів години покинула будинок. Викрадені золоті каблучки через декілька днів здала в ломбард в м.Борщеві, за 1500 грн., за які купила мобільний телефон марки «НОМІ», стартові пакети, поповнила рахунки на телефон. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що свої золоті вироби зберігала у спальні в паперовій червоній коробці, яка стояла на тумбочці. Цього року в травні після великодніх свят вона в неділю збиралася до церкви і виявила, що в паперовій коробці немає однієї із золотих каблучок, яку їй подарував її чоловік. Тоді вона подумала, що поклала цю каблучку десь інакше. Однак, коли приблизно через декілька днів у неділю знову збиралася до церкви, то виявила, що в паперовій коробці, яка знаходилася на тумбочці в спальній кімнаті, немає ще двох золотих каблучок, які їй колись подарував її чоловік. Тоді вони з чоловіком проаналізували, хто бував у їхньому будинку, запитали обвинувачену і вона зізналася у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, особу обвинуваченої.

Вивчаючи особу обвинуваченої, судом встановлено, що вона до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, думка потерпілої, яка просить суворо не карати обвинувачену.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави суду, застосувавши ст.69 КК України, перейти до більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією статті обвинувачення і обрати обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_5 пред`явила до обвинуваченої ОСОБА_3 цивільний позов, у якому просить стягнути з неї матеріальну шкоду в сумі 7 644,00 грн., а також 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що вартість викрадених у потерпілої каблучок становить 7 644, 00 грн., тому суд вважає, що заподіяні збитки підлягають стягненню з обвинуваченої в користь потерпілої.

Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно моральну шкоду, а саме, внаслідок кримінального правопорушення їй заподіяно душевні страждання у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченої, внаслідок чого потерпіла втратила золоті каблучки, подарованій їй чоловіком.

При визначенні розміру суми відшкодування суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи всі обставини справи, а також те, що обвинувачена цивільний позов визнала повністю, вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди також слід задовольнити і стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн.

Вартість проведеної по справі судової трасологічної експертизи №.1.4-673/16 від 17.06.2016 року в сумі 550,25 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і 181» та сім карту стартового пакету «Київстар», які знаходяться на зберіганні в камері Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 7 644,00 грн. майнової шкоди, 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і 181» та сім карту стартового пакету «Київстар», які знаходяться на зберіганні в камері Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 550,25 грн., за проведення по справі судової трасологічної експертизи №.1.4-673/16 від 17.06.2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :