СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/13386/14к
Номер провадження 1кс/712/4450/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 29 вересня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст..слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003463, ст..слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що 29.01.2009 ОСОБА_5 протоколом загальних зборів був призначений директором ПП « ОСОБА_6 » та визначено його повноваження згідно статуту підприємства. Під час роботи на вищевказаній посаді ним було відкрито розрахункові рахунки і надано право розпорядчого підпису. 16.06.2014 ОСОБА_5 було звільнено з вказаної посади згідно наказу № 10-К на підставі протокола № 3 від 16.06.2014 зборів засновників та було проведено аналіз діяльності приватного підприємства, в ході якого було встановлено, що ОСОБА_5 під час обіймання вищевказаної посади, будучи матеріально- відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, тобто грошовими коштами, шляхом їх вилучення та розпорядився ними на свій власний розсуд, спричинивши ПП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду, сума якої на даний час встановлюється.

Будучи опитаним по кримінальному провадженню директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 пояснив, що 29.01.2009 року він, разом із ОСОБА_5 провели установчі збори засновників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчить протокол №1 від 29.01.2009 року та підписи засновників, на яких створили ПП « ОСОБА_6 » з статутним капіталом у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, розподіливши частки засновників в статутному капіталі Підприємства пропорційно їх вкладам, а саме:

ОСОБА_5 володіє часткою вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, що відповідає 50 % статутного капіталу Підприємства.

ОСОБА_7 володіє часткою вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, що відповідає 50% статутного капіталу Підприємства.

Також, на цих зборах постановили призначити ОСОБА_5 на посаду директора Приватного підприємства « ОСОБА_6 » та визначити його повноваження згідно статуту Підприємства.

Наказом по ПП « ОСОБА_6 » від 03.02.2009 року за № 1-К, ОСОБА_5 один із засновників ПП « ОСОБА_6 », приступив до виконання обов`язків директора з 03.02.2009 року, з наказом ознайомився.

Будучи працевлаштованим на підставі наказу № 1-К від 03.02.2009 року ОСОБА_5 на посаду директора ПП « ОСОБА_6 », а також будучи матеріально відповідальною особою, виконуючи свої обов`язки, отримав грошові кошти, що були йому ввірені, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів вилучив вищевказану, ввірену йому, суму грошових коштів, чим привласнив її та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ПП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду, відповідно до довідки про бухгалтерську перевірку підприємства, на суму 758 694,94 гривень.

Згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (фонді) приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.06.2014 року ОСОБА_5 продав частку в статутному капіталі (фонді) ПП « ОСОБА_6 », розміром 50% статутного капіталу (фонду), що становить 5000,00 грн. на умовах, викладених у Договорі громадянину ОСОБА_7 .

Пунктом 6 Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (фонді) ПП « ОСОБА_6 » від 16 червня 2014 року продавець гарантує, що на день продажу Підприємства не має не облікованого майна, кредиторської та дебіторської заборгованості, не має невиконаних зобов`язань перед бюджетом та державними цільовими фондами, поточнй рахунок Підприємства не блокований.

Пунктом 7 Продавець свідчить, що з дня державної реєстрації Підприємства воно здійснювало бухгалтерський облік відповідно до встановлених вимог, у визначені терміни подавало встановлену законодавством звітність.

Пунктом 9 ОСОБА_5 погодився з тим, що у разі, якщо після укладення цього Договору до Покупця будуть застосовані фінансові санкції за правопорушення, що скоєні до моменту укладення Договору, пов`язані з діяльністю Підприємства, Продавець зобов`язується відшкодувати їх на вимогу Покупця.

Наказом від 16.06.2014 року за № 10-К ОСОБА_5 звільнено з посади директора ПП « ОСОБА_6 », згідно рішення зборів засновників.

Після звільнення ОСОБА_5 з посади директора ПП « ОСОБА_6 » встановлено наступні систематичні порушення:

Згідно договору позики коштів від 01 березня 2012 року укладений між ПП « ОСОБА_6 » (Позикодавець) в особі заступника директора ОСОБА_7 передав та ОСОБА_5 (Позичальник) прийняв позику, з зобов`язанням повернути позику Позикодавцю.

Відповідно до п.1 договору Позикодавець передав у власність, а Позичальник прийняв позику, з зобов`язанням повернути позику Позикодавцю.

Даний договір був підписаний Позичальником ОСОБА_5 , підпис Позикодавця в особі ОСОБА_7 відсутній.

В 2012 році було видано зворотної фінансової допомоги ОСОБА_5 на суму 272 942,1 грн., відповідно до видаткових касових ордерів.

В 2013 році було видано зворотної фінансової допомоги ОСОБА_5 на суму 485 752,84 грн.

Вважає, що ОСОБА_5 своїми діями свідомо склав у нього враження, що він кваліфікований спеціаліст, але мав на меті лише: домовитись з ним про створення приватного підприємства, призначення його директором та одноосібного контролю коштів підприємства з метою їх привласнення.

Впевнений діяння ОСОБА_5 були умисні, мали корисливий мотив заволодіти грошима шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та зловживання його довірою.

Покази ОСОБА_7 повністю підтверджуються висновком експертного- економічного дослідження, проведеного експертом ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в зв`язку з тим, що для встановлення істини по справі, тобто для підтвердження або спростування факту заволодіння чужим майном, тобто грошовими коштами, шляхом їх вилучення та розпорядження ними на свій власний розсуд ОСОБА_5 , проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз, виникла необхідність в здійснені доступу до документів фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 », розташованому в АДРЕСА_1 , а саме оригінала договору позики грошових коштів від 01.03.2012, оригінала договору позики грошових коштів від17.01.2013, оригіналів банківських виписок за 2012, 2013 роки, оригіналів видаткових та прибуткових касових ордерів за 2012, 2013 роки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159, 160, 162 ч. 1 п.5 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ до майна, тобто зобов`язати відповідальних осіб ПП « ОСОБА_6 », що занходиться за адресою: АДРЕСА_1 видати:

- оригінал договору позики грошових коштів від 01.03.2012;

- оригінал договору позики грошових коштів від17.01.2013;

- оригінал банківських виписок за 2012, 2013 роки;

- оригінали видаткових та прибуткових касових ордерів за 2012, 2013 роки.

2. Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1