Справа № 727/2219/16-к
Провадження № 1-кп/727/171/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Батурлінок, Воронезької області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.04.2002 р. за ст.ст. 185 ч. 4, 70 КК України до двох років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.03.2004 р. за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70, 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі; вироком Івано-Франківського міського суду від 27.11.2008 р. за ст. 187 ч.2 КК України, до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, та відповідно до ст.71 КК України приєднано 2 місяці невідбуте покарання до вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.03.2004 року та призначено покарання 7 років 2 місяці позбавлення волі; у вчиненні злочинів за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч. 4 КК України, -

встановив:

13.12.2015р. приблизно о 01.30 год. ОСОБА_4 знаходився по вул. Ентузіастів в м. Чернівці разом із своїм знайомим ОСОБА_7 . Там у них виникнув конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який потім переріс у бійку. Під час цього конфлікту ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, витягнув заздалегідь заготовлений предмет схожий на ніж, та діючи умисно, протиправно, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ряд ударів ножем ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран, лівої підключичної ділянки, лівого передпліччя та лівого стегна, травматичне ушкодження лівого плечового сплетіння, з наслідками ушкодження вторинних стовбурів лівого плечового сплетіння в аксілярній області, плегія за периферичним типом м`язів згиначів пальців, кисті, парез м`язів розгиначів пальців та кисті, анестезія долонної поверхні кисті та пальців, трофічні порушення, грубі порушення функцій лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №290 д від 23.02.2016 відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_4 з місця події втік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України не визнав і пояснив, що він під час конфлікту 13.12.2015р. спочатку хотів зупинити побиття свого знайомого ОСОБА_12 , якого била компанія потерпілого ОСОБА_13 , а потім і себе, оскільки останні напали і на нього та били його. Ножа у нього не було, а відмахувався і можливо наніс пошкодження потерпілому ОСОБА_13 якимось предметом, який підібрав з землі на місці конфлікту.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, його вина у вчиненому повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2015 р. після дня народження поїхав в більярдний клуб на вул. Ентузіастів. Приблизно о 01.30 год. через дорогу, біля магазину, у його компанії виникнув конфлікт з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та третім невідомим. Під час конфлікту ОСОБА_4 наніс удар ножем і попав йому в руку. Після цього обвинувачений побіг в сторону магазину де наніс тілесне ушкодження ножем ОСОБА_14 в спину. Зупиняючи ОСОБА_15 він підбіг до нього і вдарив його ногою, після чого той впав. Сидячи, ОСОБА_16 наніс йому удар в ногу вище коліна. Обвинувачений встав і пішов з ножем на нього і наніс удар в груди, в область серця. Він відчув різку біль, відійшов від ОСОБА_15 , впав та втратив свідомість. Що було далі не пам`ятає. Ніж був загострений з обох боків, довжина приблизно 12-15 см. Цей ніж ОСОБА_15 дістав з кишені. Цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди підтримує.

Свідок ОСОБА_17 - дружина потерпілого в судовому засіданні пояснила, що 13.12.2015 р приблизно в 01.30 хв. пішла до магазину з дівчиною на ім`я ОСОБА_18 . Назустріч йшли хлопці, які нецензурно лаялись в їхню сторону. Потім побачила конфлікт, у ОСОБА_15 в руках був ніж. Її чоловік вдарив обвинуваченого в живіт для того, щоб вибити з рук ніж, після чого той впав. Піднявшись, ОСОБА_4 наніс удар ножем в праву ногу її чоловіка, а потім ще два рази вдарив його в груди в область серця. Обвинувачений також погрожував їй.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 01.30 год. 13.12.2015 р, побачив як між ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та двома невідомими хлопцями виникнув конфлікт. Потім вони бігали і невідомий вдарив його ножем в поясницю з лівої сторони. Після цього він побачив як ОСОБА_13 впав на бруківку і лежав без свідомості, одяг його був у крові. Він не бачив як невідомий наносив ножеві удари потерпілому ОСОБА_13 і впізнати його особу не може.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2015 року разом з ОСОБА_15 випили пляшку коньяку і вийшли в магазин за пивом. Зустріли знайому на ім`я ОСОБА_20 . Підійшовши до більярдної вийшов ОСОБА_13 і привітався з ним. Підійшов ОСОБА_21 і вдарив його ( ОСОБА_12 ) в ніс, після чого він впав. Троє осіб почали його копати, били хвилин п`ять. Після чого віднесли його за руки та за ноги за базар. Коли вдарили не бачив куди подівся ОСОБА_15 . Момент нанесення ножем ударів Молочу також не бачив. Вказує, що дівчат разом з ОСОБА_15 не ображав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2015 року був у більярдному клубі з ОСОБА_14 . Потім під`їхали хлопці. Побачив, як порізаний ОСОБА_13 лежав, хто це зробив не бачив. Обвинуваченого ОСОБА_15 в ту ніч не бачив.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що в ту ніч, 13.12.2015 року відпочивала у більярдній. Виходивши з магазину побачила як стояла компанія з 2-3 чол. яка їм щось кричала та свистіла, але не ображала. Сказали про це хлопцям і ті побігли до магазину. Побачила лише те, як ОСОБА_13 поклали в швидку. Інших подій не бачила.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що в ніч 13.12.2015 працювала в продуктовому магазині продавцем. Конфлікту не бачила. Побачила лише порізаного хлопця, який лежав біля магазину. Перед цим в магазин забіг інший хлопець, який сказав що його порізали і попросив про допомогу. Побачила, що він був поранений в спину.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що він не бачив як потерпілому ОСОБА_13 були заподіяні тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в ніч 13.12.2015 року приїхав в більярдну. Побачив, як ОСОБА_13 з ОСОБА_14 побігли за хлопцем, що махав ножем. Бачив порізи у ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Хто саме порізав ОСОБА_13 не бачив.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила суду, що в ніч 13.12.2015 працювала в продуктовому магазині продавцем і побачила як билися хлопці. Вийшовши з магазину сказала хлопцям щоб вони перестали битись. Конфлікт був через дорогу. Через деякий час підбіг хлопець і впав під магазин, його одяг був у крові.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що в ніч 13.12.2015 року пішов за цигарками в магазин. Два хлопці та дівчина йшли по одній стороні дороги, а на іншій, біля більярдного клуба, стояли четверо хлопців. Четверо хлопців підбігли до них і почалась бійка. Двоє хлопців побігли за невідомим чоловіком. ОСОБА_26 побили. Підбігла дівчина і сказала, що когось підрізали біля магазину.

Вина обвинувачуваного ОСОБА_4 підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 13.12.2015 згідно якого на бруківці тротуару біля магазину «Гастроном» по вул. Ентузіастів м. Чернівці виявлені плями (калюжі) крові бурого кольору (а.с. 2-5);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2016, згідно з яким серед пред`явлених для пізнання осіб потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, зображену на фотознімку за № 3, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_4 , як особу, яка перебуваючи в м. Чернівцях по вул. Ентузіастів 13.12.2015 нанесла потерпілому тілесні ушкодження (а.c. 14);

- протоколом добровільної видачі та огляду від 29.01.2016 згідно з яким ОСОБА_17 було видано одяг, в якому знаходився потерпілий під час конфлікту, на яких наявні плями бурого кольору схожі на кров ( а.с. 15 );

- висновком експерта № 257 від 26.02.2016р. згідно з яким проведеною імунологічною експертизою встановлено, що в плямах бурого кольору на джинсових штанах, светрі, майці та парі спортивних туфель виявлено кров людини та знайдено антигени В та Н (А. с. 21-24);

- висновком судово-медичного експерта № 161 мд від 23.02.2016р. проведеного за медичними документами і встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: рани колото-різані: лівої підключичної ділянки, лівого передпліччя та лівого стегна; травматичне ушкодження лівого плечового сплетіння, з наслідками ушкодження вторинних стовбурів лівого плечового сплетення в аксілярній області, плегія за периферичним типом м`язів згиначів пальців, кисті, парез м`язів розгиначів пальців та кисті, анестезія долонної поверхні кисті та пальців, трофічні порушення, грубі порушення функції лівої верхньої кінцівки.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як трикратної травмуючої дії колюче-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення ударів ножем, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Висновком судово-медичного експерта № 290 д від 23.02.2016р. в якому зазначено, що у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: рани колото-різані: лівої підключичної ділянки, лівого передпліччя та лівого стегна; травматичне ушкодження лівого плечового сплетіння, з наслідками ушкодження вторинних стовбурів лівого плечового сплетення в аксілярній області, плегія за периферичним типом м`язів згиначів пальців, кисті, парез м`язів розгиначів пальців та кисті, анестезія долонної поверхні кисті та пальців, трофічні порушення, грубі порушення функції лівої верхньої кінцівки.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як трикратної травмуючої дії колюче-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення ударів ножем, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові, а також в протоколі допиту потерпілого від 29.01.2016 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.02.20Іб року, і відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Беручи до уваги характер та локалізацію даних тілесних ушкоджень, визначено що малоімовірним їх виникнення внаслідок падіння з положення стоячи, як з прискоренням (від штовхання) та без прискорення, подальшого співударяння об тверду, тупу, виступаючу поверхню.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2016 р. проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 згідно з яким останній відтворив обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення та вказав на місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2016 згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнала особу, яка зображена на фотознімку під № 2 як того хто наніс її чоловікові тілесні ушкодження 13.12.2016р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2016 зі свідком ОСОБА_10 який відтворив обставини події, що мала місце 13.12.2016;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 04.02.2016 згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав особу яка зображена на фотознімку під № 4, на якому зображений ОСОБА_4 який 13.12.2016 був з ним по вул. Ентузіастів;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2016 за участю свідка ОСОБА_17 яка відтворила обставини вчиненого кримінального правопорушення 13.12.2016р.;

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та за 296 ч. 4 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину визнається судом як метод його захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

Покази обвинувачуваного ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що він захищав ОСОБА_12 , а потім і себе від компанії потерпілого, які їх били, що ножа у нього не було, а пошкодження потерпілому ОСОБА_13 наніс якимось предметом, який підібрав з землі на місці конфлікту на думку суду не відповідають дійсності, і спростовуються вищенаведеними доказами і зокрема показами потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що бачив, як ОСОБА_15 дістав ніж з кишені на початку конфлікту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що злочин було вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що визнається судом як обтяжуюча відповідальність обставина, що він раніше судимий і судимість не знята та не погашена, що він негативно характеризується за місцем останнього відбування покарання, і вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_6 на думку суду необхідно задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_4 на його користь витрати на лікування в сумі 5311,73 грн. (Т. 2 а.с. 8, 10) оскільки саме на таку суму були надані докази потерпілим, а також частково щодо відшкодування морально шкоди, враховуючи розмір доведених потерпілим в судовому засіданні моральних страждань в сумі 4000 грн., а всього 9311,73 грн.

Також суд вважає, що підлягає задоволенню цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації щодо стягнення з обвинувачуваного коштів, які були затрачені на лікування потерпілого в сумі 2937,40 грн.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,
Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 296 ч. 4 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 22 березня 2016 року.

На підставі п.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.03.2016р. до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому залишити в його розпорядженні.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9311,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної Адміністрації (58010, м. Чернівці, вул. М.Грушевського, 1, р/р № 0001, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецької області/24060300 «Інші надходження», ОКПО 37836095) витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 в сумі 2937 (дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строкз моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: