overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/447/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
10 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006091, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодіння невстановленою особою, шляхом підроблення документів, правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 .

Заступник начальника СВ звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяви ОСОБА_4 від 16.09.1993 р. за вх.№773 щодо оформлення передачі в приватну власність квартири; журналу видачі свідоцтв про право власності за 1993 р. за порядковим №773.

Значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, підробивши документи на право власності, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_5 продала її ОСОБА_6 , та документи, до яких слідчий просить надати доступ, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи документів, відповідно до яких право власності на квартиру перейшло від ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , оскільки містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заступником начальника СВ, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вочевидь, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати заступнику начальника СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до заяви ОСОБА_4 від 16.09.1993 р. за вх.№773 щодо оформлення передачі в приватну власність квартири; журналу видачі свідоцтв про право власності за 1993 р. за порядковим №773.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №468/1949/15-к 30.06.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання:
під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000448, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України, -

за участі:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 10.05.2016р., 31.05.2016р. та 30.06.2016р. не з`явився без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарги прокурора містить вимогу щодо скасування вироку в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з ухваленням нового вироку, яким слід вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

_____________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/349/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч. 2 ст. 156 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляду, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо подальшого провадження у справі, який вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід, апеляційний суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 в призначений час в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки неприбуття ОСОБА_4 за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин його неприбуття, то апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ч.4 ст. 401, 323 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відкласти на 30 серпня 2016 року на 11 год.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 30 серпня 2016 року об 11 год..

Копію ухвали направити для виконання начальнику Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Баштанську місцеву прокуратуру Миколаївської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/685/16-к
Провадження № 1-кп/496/108/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком від 20 квітня 2016 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, та 29.02.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Миколаївському слідчому ізоляторі.

Останній на теперішній час перебуває у Казанківській виправній колонії (№ 93) (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області) та рахується за Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
Однак, відповідно до КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
25.04.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 31.05.2016 року на 12:00 год., яке було відкладено та призначено на 24.06.2016 року об 11:00 год.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 не був етапований до суду.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 повинен бути етапований з Казанківській виправній колонії (№ 93) (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області) до Одеського слідчого ізолятора з послідуючою доставкою відповідним конвойним підрозділом до Біляївського районного суду Одеської області в судові засідання.
Виконання ухвали в частині організації етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Одеського слідчого ізолятора суд вважає за необхідне покласти на адміністрацію Казанківської виправної колонії (№ 93) відповідно до нормативних актів ДПТС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Казанківської виправної колонії (№ 93) (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області) до Одеського слідчого ізолятора для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 28 липня 2016 року об 11:00 год.
Виконання ухвали в частині організації етапування ОСОБА_4 з Казанківської виправної колонії (№ 93) до Одеського слідчого ізолятора покласти на адміністрацію Казанківської виправної колонії (№ 93) Миколаївської області.
Зарахувати обвинуваченого ОСОБА_4 за Біляївським районним судом Одеської області.
Про виконання даної ухвали повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2016
Справа № 501/5004/15-к

У Х В А Л А
30 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіка Болгарія, громадянина Болгарії, який є громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2016 року застосовано привід до свідка ОСОБА_11 , в судове засідання в Деснянський районний суд м. Києва 23 червня 2016 року для допиту в режимі відеоконференції. Виконання постанови покладено на Деснянське управління поліції ГУ НП у м. Києві, яке не виконано. Причини невиконання суду не надано.
Захисник Бобровник вніс клопотання, щодо повторного застосування до ОСОБА_11 приводу та проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю його проживання (м. Київ).
Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 , підтримали клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, не допускати спілкування допитаних свідків з недопитаними, виключити вплив сторонніх осіб на свідка.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в Деснянський районний суд м. Києва на 14.00 годину 26 серпня 2016 року для допиту в режимі відеоконференції.
Виконання постанови, в частині доставки свідка приводом, покласти на Деснянське управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7661/13-к
Провадження № 1-кс/520/561/13
УХВАЛА

17.06.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київського району м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 28.05.2013 року.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №522/2589/16-к
Провадження №1-кп/522/474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

16.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 14.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 14.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 14.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:00 23.02.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

30.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із слідчого управління ГУМВС України в Одеській області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000365 від 20.05.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у підготовче судове засідання по указаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлявся повістками про виклик, які повернулися до суду без вручення у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 довгий час відсутній за місцем реєстрації, суд вважає необхідним здійснити виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом публікування виклику обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, в офіційному друкованому органі України у газеті «Урядовий Кур`єр».
Керуючись ст. ст.134-138, 369-371, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 10 годину 14.07.2016 року, направити до ТУ ДСА в Одеській області для подальшого направлення для публікування в офіційному друкованому органі України у газеті «Урядовий кур`єр».
Оплату публікування вказаного вище виклику у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження, в офіційному друкованому органі України у газеті «Урядовий кур`єр», покласти на начальника ТУ ДСА України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.06.2016
Справа № 591/3245/16-к
Провадження № 1-кс/591/1766/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01 липня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000017 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/408/16-к
Провадження № 1-кп/591/131/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 126 ч. 1, 129 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відносно нього була винесена постанова про застосування приводу, однак привід не виконаний, відповідно до наданих матеріалів, останній змінив місце проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення відносно нього кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2039/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року головуючий - суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України, -

встановив:
29.06.2016 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 407 КК України на 07 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 5, Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати:

Прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Гарасима Кондратьєва, 165),

обвинуваченого ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1