Справа №613/529/16-к Провадження № 1-кс/613/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт грошових коштів в сумі 1000 грн. /двох купюр номіналом по 500 грн. серії: УБ 1929203, 2015 року випуску; та серії: ЛА 2136949, 2011 року випуску/, а також вільного зразку ватного тампона, двох ватних тампонів зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 , двох пар гумових рукавиць, які використовувались при відібранні змивів з рук ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Забродівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Богодухівської районної ради Харківської області, являючись службовою особою, вимагає з ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 1000 гривень за проходження виробничого навчання та практики за професією оператор котельної в Забродівській загальноосвітній школі I-II ступенів, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення негласних (слідчих) дій, дозвіл на проведення яких надано апеляційним судом Харківської області та відповідним рішенням прокурора.

З метою проведення негласних слідчих дій 25.04.2016 року в приміщенні службового кабінету № 22 Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області здійснено огляд грошових коштів в сумі 1000 грн., заздалегідь підготовлено на копіювальному апараті 1 арк. ксерокопій купюри, на якому поняті поставили підписи. Під час огляду здійснено помітку грошових коштів в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. кожна, раніше наданих ОСОБА_6 для документування факту отримання неправомірної вигоди вказаного у її заяві. Помітка здійснювалась люмінесцентним порошком, який при освітленні ультрафіолетовим випромінюванням відсвічує ярко червоний колір, та люмінесцентним олівцем блакитного кольору, яким з лицьового боку купюр нанесено надпис « ОСОБА_7 ».

25.04.2016 року в період часу з 11:40 год. до 12:43 під час огляду місця події, а саме приміщення вчительської кімнати Забродівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Богодухівської міської ради Харківської області, вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., всього 2 купюрі номіналом по 500 грн. серії: УБ 1929203, 2015 року випуску; ЛА 2136949, 2011 року випуску, на яких при освітленні ультрафіолетовим випромінюванням відсвічує ярко червоний колір, а також люмінесціює блакитним кольором на лицьовому боці купюр надпис «Хабар». Крім цього в ході огляду місця події освітлено ультрафіолетовим випромінюванням руки директора Забродівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Богодухівської міської ради Харківської області ОСОБА_5 . Під час освітлення на правій та лівій руці ОСОБА_5 відсвічує ярко червоний колір. Після цього з рук ОСОБА_5 за допомогою ватних тампонів, питної води та гумових рукавиць відібрано зразки змивів з рук, з метою подальшого проведення судово-хімічних експертиз. У зв`язку з проведенням вищезазначених дій, під час огляду місця події вилучено вільний зразок ватного тампона, два ватних тампона зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 , дві пари гумових рукавиць, які використовувались при відібранні змивів з рук ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що зазначені грошові кошти, ватні тампони зі змивами та гумові рукавиці, які використовувались при відібранні змивів, можуть бути речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що грошові кошти були надані громадянкою ОСОБА_6 та перед проведенням НСРД у встановленому законом порядку були помічені люмінесцентним порошком. Вважав, що і кошти і ватні тампони мають доказове значення, так як будуть надані експерту при проведенні судово-хімічної експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в якому під час огляду місця події були вилучені грошові кошти в сумі 1000 грн. 2 купюри номіналом по 500 грн. серії: УБ 1929203, 2015 року випуску; ЛА 2136949, 2011 року випуску, на яких при освітленні ультрафіолетовим випромінюванням відсвічує ярко червоний колір, а також люмінесціює блакитним кольором на лицьовому боці купюр надпис «Хабар». Крім того були вилучені: вільний зразок ватного тампона, два ватних тампона зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 , дві пари гумових рукавиць, які використовувались при відібранні змивів з рук ОСОБА_5 .

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України. Враховуючи необхідність призначення судово-хімічної експертизи та необхідність надання експерту вказаних у клопотанні речей, слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні речі дійсно можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення схоронності речових доказів, з урахуванням положень, встановлених «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затверджених Постановою КМУ, №1104 від 19.11.2012р, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 грн. дві купюрі номіналом по 500 грн. серії: УБ 1929203, 2015 року випуску; ЛА 2136949, 2011 року випуску, вільний зразок ватного тампона, два ватних тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 , дві пари гумових рукавиць, які використовувались при відібранні змивів з рук ОСОБА_5 , які були вилучені 25.04.2016 року під час огляду місця події.

Зберігання вилучених грошових коштів в сумі 1000 грн. /купюрами номіналом по 500 грн. серії: УБ 1929203, 2015 року випуску та серії: ЛА 2136949, 2011 року випуску/, а також вільного зразка ватного тампона, двох ватних тампонів зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 , двох пар гумових рукавиць, які використовувались при відібранні змивів з рук ОСОБА_5 , здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1