overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/696/15-к
Провадження № 1-кс/300/137/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.06.2016р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000536 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, встановив :

30.06.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000536 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України на потерпілий має право оскаржити бездіяльність слоідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000536 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Воловецького районного суду за адресою: смт.Воловець, вул.Зарічна,1.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу бездіяльність якої оскаржується (слідчого, прокурора) .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати з Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/3324/16-к
Провадження № 1-кп/333/406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/406/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 03.08.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6122/16-к 1-кп/335/338/2016
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України на 21 червня 2016 року на 9:20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 червня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13 червня 2016 р. о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5592/14-к

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/5592/14-к
№ провадження 11-кп/778/1165/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Місцевий суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вказав на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

ОСОБА_8 обвинувачується в пособництві в одержанні службовою особою ОСОБА_9 неправомірної вигоди організованою групою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , поєднане з вимаганням.

Місцевий суд вважає, що обвинувачення є неконкретним, так як не містить виклад фактичних обставин складу злочину.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати судове рішення, так як обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляції, розглянув матеріали кримінального провадження, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як передбачено п.6 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Рішенням місцевого суду від 22.12.2015 року повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , який є організатором злочину, з підстав того, що обвинувачення є неконкретним. Рішенням апеляційної інстанції від 10.03.2016 року зазначена ухвала місцевого суду залишена в силі.

Зміна обвинувачення організатору злочину потягне за собою зміну обвинувачення пособнику злочину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 466/555/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу Директора ТОВ «Укрвагоремтранс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону, -

у с т а н о в и в:

21 січня 2016 року Директор ТОВ «Укрвагоремтранс» ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону.

Скаржник в судовому засіданні 23.03.2016 р. просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки це право скаржника та скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

скаргу Директора ТОВ «Укрвагоремтранс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3147/16-к
Провадження №1-кп/460/387/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

29.06.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000771 від 29.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:
29 червня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000771 від 29.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2016 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1-п-107/11
10.11.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Губы Е.И.
при участии секретаря Чупа И.В.
прокурора Дуниной Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда в гор. Одессе постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069600562 возбужденного по факту открытого похищения имущества МП «Гермес»,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту открытого похищения (грабежа) имущества МП «Гермес»для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069600562 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 07 марта 1996 г. в 05 час.30 мин. неустановленные лица открыто похитили через разбитую витрину торгового павильона по ул. Варненской,2 в гор. Одессе имущество МП «Гермес».
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 12.08.2011г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины в ред.1960 г. истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа имущества МП «Гермес»подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное 22.03. 1996 г. по факту открытого похищения (грабежа) имущества, совершенного в отношении имущества МП «Гермес».по признакам ст.141 ч.2 УК Украины в ред 1960 г. - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
Председательствующий судья
Дело № 1-1013/11
24.01.2012 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 190ч.3, 185ч.2, 358ч.1, 358ч.3 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_3 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, причину неявки суду не сообщили, надлежаще о дне слушания дела извещались.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4, о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным.
В связи с изложенным суд считает необходимым доставить свидетелей приводом в судебное заседание через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику УМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 74, 135, 136 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал с/з №1) на 20 февраля 2012 года к 11 часам свидетелей:
Обязать начальника Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1-684/11
14.09.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Губы Е.И.,
при участии секретаря Чупа И.В.,
прокурора Луниной Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда уголовное дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего менеджером ЗАО «Оболонь», ранее не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6,-
-по ст. 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 28 января 2011 года около 17 час. 20 мин., действуя совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в АДРЕСА_1 в ходе возникшего конфликта умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по телу и голове ОСОБА_3, который является лицом преклонного возраста, и причинили ему телесные повреждения в виде закрытых переломов правых 8-9 ребер с кровоподтеком грудной клетки, относящихся к телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, кровоподтеков теменно-затылочной области и в области правого локтевого сустава.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г., ссылаясь на то, что у него на иждивении находится несовершеннолетнй сын ІНФОРМАЦІЯ_7
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и прокурора, полагавшими, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_8 и в соответствие с п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07 2011 г. подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 1 п. «в», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07. 2011г, ст.ст. 6, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины и прекратить производство по настоящему уголовному делу.
Меру пресечения подписку о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской обл. в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья Е. Губа.
Справа № 216/2888/16-к
Провадження № 1-кс/216/1478/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.06.2016 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІВЄА-АВТО» на бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна-,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІВЄА-АВТО» на бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна-, .

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІВЄА-АВТО» на бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна-, .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №4. на 10 :00 год. 10.06.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3930/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/374/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 та його представників - адвокатів ОСОБА_10 та

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000644 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто без визначення застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 29 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія Cправа № 678/72/14-к
Провадження № 1-в-678-50/16
УХВАЛА
30 червня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
фахівця Летичівського РС КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання начальника Летичівського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
Начальник Летичівського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
В судовому засіданні фахівець Летичівського РС КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо звільнення його від відбування покарання.
Заслухавши думку фахівця Летичівського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , прокурора та засудженого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та ознайомившись з матеріалами особової справи № 29/2015 на ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 165 ч. 1 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року № 1-кп-678-8/15 № 678/72/14-к ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на один рік із встановленням обмежень передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК Україниу зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1