печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9014/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жерман Плюс» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.02.2016,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Жерман Плюс», у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0006916.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 6 м. Києва розглянути клопотання від 10.02.2016.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 10.02.2016 нею до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва подано клопотання про повернення вилученого майна, про результати розгляду або вирішення поданого клопотання вона не повідомлявся.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представник Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання суб`єкта звернення в якому ОСОБА_3 просить розглянути скаргу без її участі, а тому слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Жерман Плюс» до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва подала клопотання від 10.02.2016, про вчинення певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 19 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, особою, що подала скаргу не надано жодних доказів на підтвердження як то наявності у провадженні Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва кримінального провадження № 0006916 на яке посилається особа, що подала скаргу, в рамках якого має місце бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Жерман Плюс» є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Одночасно роз`яснюється особі, яка подала скаргу, щодо можливості повторного звернення із відповідною скаргою за умови доведення наявності в провадженні органу досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жерман Плюс» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.02.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1