У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2190/16-к

провадження № 1-кс/0285/445/16

09 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000462 від 09.04.2015 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 05.08.2016 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які мають інформацію про з`єднання (вхідні та вихідні) по абонентському номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із зазначенням виду, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ абонентів, LAC, CID, азимуту та адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.11.2013 по 01.03.2014, які знаходяться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі оператор телекомунікацій) з можливістю вилучення цієї інформації.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період листопада 2013 року - лютого 2014 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 організовано значну кількість людей із числа працівників бюджетної сфери Новоград-Волинського району, які організованими групами на автотранспорті відправлялися для участі у протиправних діях "Антимайдану" в м. Житомир і м. Київ.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що впродовж листопада 2013 року - лютого 2014 року на території автовокзалу м. Новоград- Волинський він особисто спостерігав відправлення мешканців міста до м. Києва для участі в ІНФОРМАЦІЯ_3 » за грошову винагороду. Організацією даних відправлень, зокрема перевіркою людей по спискам, займались невідома йому жінка та директор комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на ім`я - ОСОБА_5 , яка крім того являлась членом Партії регіонів, з якою ОСОБА_4 знайомий.
Також під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що від працівників «ВУВКГ» він дізнався про те, що упродовж листопада 2013 року - лютого 2014 року вони особисто їздили до м. Києва для участі в «Антимайдані», що може свідчити про причетність директора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_3 до організації зазначених виїздів.
З допиту ОСОБА_3 вбачається, що організацією відправлень мешканців м. Новоград- Волинський та району до м. Києва для участі у « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вона не займалась та будь-якими відомостями щодо указаних подій не володіє.
Відповідно, на даний час в показаннях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 існують протиріччя щодо обставин, які необхідно з`ясувати для забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи, що відсутня можливість іншим чином усунути указані протиріччя та перевірити показання свідка ОСОБА_3 та встановити чи спростувати факт участі ОСОБА_3 у організації актитвістів «тітушок» та працівників бюджетної сфери до м. Києва для участі в «Антимайдані», виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і які містять інформацію з`єднання по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 .
Інформація, до якої прокурор просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити місце вчинення правопорушення, осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ст. 293 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Новоград-Волинською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000462 від 09.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідує, щоособа, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, користується мобільними телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерам НОМЕР_1 .

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженим Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення), які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру

НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3

за період часу з 01.11.2013 по 01.03.2014,

із зазначенням виду, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ абонентів, LАС, CID, азимуту та адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу

які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 09 вересня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1