Справа № 369/3913/16-к
Провадження № 1-кп/369/260/16
В И Р О К
іменем України
22.06.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Бердянськ, Росія, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Тавіта», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 25 та знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до своєї сумки куртку фірми «Barbour international» чорного кольору, вартістю 450 грн., що належить ФОП ОСОБА_5 , після чого, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за нього, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 29.03.2016 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Тавіта», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 25, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до свого портфелю куртку фірми «Barbour international» чорного кольору, після чого, вийшов з магазину, не розрахувавшись за неї та поїхав до гуртожитку. При цьому належних коштів для оплати товару не мав.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суд призначити міру покарання у вигляді штрафу, так як має самостійний дохід та можливості його сплатити.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_3 раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, студент сільгозптехнікуму, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, повним визнанням своєї вини та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме:

-куртка фірми «Barbour international», чорного кольору, яка повернута під розписку власнику ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;

-оптичний CD-R диск марки «Samsung»8Х, з №62-Н 908100714А11 залишити на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1