Справа № 692/171/16-к
Провадження № 1-кп/692/30/16
29.03.2016

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Вершина Згарська Драбівського району Черкаської
області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого водієм
міжнародних перевезень ТОВ «М-СЕРВІС»
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05 травня 2015 року близько 16 годин на полі № 6, що перебуває в адміністративно-територіальних межах Вершинозгарської сільської ради Драбівського району Черкаської області, керуючи трактором Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 , проявивши безпечність і неуважність, що виразилося у неможливості натиснути в повній мірі на педаль гальма через потрапляння під неї полімерної пляшки з водою, здійснив наїзд передньою частиною бампера трактора на ОСОБА_5 , який стояв в цей час біля сівалки СЗ 3,6, прижавши його ліву ногу до правого колеса сівалки, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої нижньої кінцівки з відкритим переломом середньої третини лівої стегнової кістки, які згідно висновку експерта № 12 від 12.01.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку із небезпекою для життя.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
29 лютого 2016 року начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду направлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України. Пояснив, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчиненого злочину ОСОБА_4 відшкодував завдану шкоду потерпілому, обстановка навколо нього після вчинення злочину змінилась, оскільки на час вчинення злочину ОСОБА_4 не мав візи для виїзду за кордон, тому фактично не працював, що і стало причиною того, що він допомагав ОСОБА_5 , проте в даний час він відкрив візу і працює водієм, здійснюючи міжнародні перевезення. Вказане слід оцінити так, що він перестав бути суспільно - небезпечним.
Підозрюваний ОСОБА_4 як на слідстві, так і в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив дані, вказані в пред`явленій йому підозрі та в клопотанні прокурора, проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження не заперечив. Дав показання суду про те, що на час інкримінуємого діяння він 2 місяці не мав візи для виїзду за кордон і фактично не працював, тому і погодився допомогти ОСОБА_5 закоткувати поле. На даний час він має візу і працює водієм з міжнародних перевезень ТОВ «М-Сервіс» м.Київ, ОСОБА_5 вже не допомагає.
Потерпілий підтвердив також обставини вчинення кримінального правопорушення, вказаного в підозрі, заявив, що завдану шкоду йому відшкодовано, він претензій до підозрюваного не має і не заперечує, щоб ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності.
Вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину вперше, вину у інкримінуємому правопорушенні визнав, завдану шкоду відшкодував, на момент судового розгляду клопотання довів, що він перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Як встановлено з показань та пояснень сторін, ОСОБА_4 на час інкримінуємого злочину він погодився допомогти фермеру ОСОБА_5 в проведенні весняно - польових робіт, так як мав вільний час, оскільки не мав візи для виїзду за кордон. Судом також встановлено, що на час інкримінаємого діяння ОСОБА_4 перебував в трудових відносинах з ТОВ «М-Сервіс» на посаді водія з міжнародних перевезень, згідно наказу № 33 від 14.04.2014 року. Дана обставина підтверджена даними трудової книжки підозрюваного. Як вбачається із довідки ТОВ «М-Сервіс» м.Київ від 23.03.2016 року та доданих до неї копій подорожнього листа, заявки на перевозку вантажів від 10.03.2016 року, ОСОБА_4 на час розгляду клопотання фактично виконує роботу і здійснює міжнародні перевезення, що вказує на зміну обстановки навколо підозрюваного.
За таких обставин, враховуючи характер та обставини інкримінуємого діяння, суд приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання обстановка навколо підозрюваного змінилась, притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності втратило актуальність оскільки вказана особа перестала бути суспільно небезпечною.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано ст.48 КК України, згідно якої особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною. Злочин, передбачений ст.128 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284-288,369,372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Речові докази трактор Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у підозрюваного ОСОБА_4 , передати за належністю власнику - вказаній особі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.