Справа № 592/7806/16-к
Провадження № 1-кс/592/3149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/мотивувальна частина/

26 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківськ6ого районного суду м. Суми ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , скасування постанови від 19.08.2016 року, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з дійсною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 № 13596/55-2016/СВ від 19.06.2016 та зобов`язати слідчого в повному обсязі задовольнити його клопотання від 18.09.2016 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, надав до канцелярії суду заяву згідно якої вимоги своєї скарги підтримав у повному обсязі, просив, просив її задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Представник СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши матеріали до скарги, суд не знаходить підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00003255. Заявник в своїй заяві вказує на наявні на його думку порушення, що були допущені слідчим під час проведення слідчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що слідчим ухвалено постанову від 19.08.2016 року № 13596/55-2016/СВ з якої вбачається, що всі вимоги заявника ОСОБА_5 розглянуто у повному обсязі та задоволено його клопотання.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно штампу канцелярії суду вбачається, що заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з даною скаргою 25.08.2015 року, тоді як до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 заявник завернувся, згідно штампу канцелярії,т18.08.2016 року. Заявником ОСОБА_5 не надано суду належних доказів того факту, що йому було відмовлено слідчим СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 у задоволенні його клопотань, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали викладено і оголошено 31 серпня 2016 року о 16.10 годині.

Суддя ОСОБА_1