Провадження № 322/810/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 29 липня 2016 року, близько 19 години 20 хвилин, на перехресті вул. Української та автодороги Запоріжжя Донецьк в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоциклу ZONGSHEN ZS200GS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якої водієві мотоциклу ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження.
29 липня 2016 року під час проведення огляду місця події працівникам поліції було вилучено мотоцикл ZONGSHEN ZS200GS, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
30 липня 2016 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказаний мотоцикл з метою збереження речових доказів.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000338, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказаний у клопотанні мотоцикл являється речовим доказом. Накладення арешту на мотоцикл не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза втрати слідів злочину.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказаний у клопотанні мотоцикл.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на мотоцикл ZONGSHEN ZS200GS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , та знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши його на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1