Справа № 4-79/2010 б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетягько О.В. за участю прокурора Телюк Г.В., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 01.11.2010 р. про порушення кримінальної справи, -

встановила:

постановою старшого слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. від 01.11.2010р. порушено кримінальну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч.З ст. 186 КК України.

09.12.2010р. захисник ОСОБА_1, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, звернувся із скаргою на вказану постанову, мотивуючи в основному відсутністю достатніх даних, які б мали вказувати на наявність ознак злочину та упередженим ставленням слідчого при розслідуванні вищевказаної події.

В суді захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину не вчиняв, в ніч на 28.10.10р. він перебував вдома в с.Залужжя, Городоцького району Львівської області, також покликається про упереджене ставлення слідчого до ОСОБА_2, просить постанову від 01.11.2010р. скасувати, оскільки немає приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи обгрунтованістю і законністю постанови старшого слідчого 01.11.2010р., яка винесена з дотриманням ст.ст. 94, 98 КПК України.

Старший слідчий Шайнога Т.І. висловилася на відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_1, також пояснила, що постанова винесена нею із врахуванням наявних в справі доказів, потерпілі по справі впізнали ОСОБА_2, приводом для порушення кримінальної справи є заява потерпілої ОСОБА_4, в постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність злочину.

Заслухавши скаржника, думку прокурора та ст..слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи №114-0978, вважаю, що постанова ст..слідчого від 01.11.2010р. винесена законно і обґрунтовано, а тому скарга захисника ОСОБА_1 безпідставна та задоволенню не підлягає.

Так, постановою ст..слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. від 01.11.2010р. порушено кримінальну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч.З ст. 186 КК України.

Як видно із заяви потерпілої ОСОБА_4 (а.с.-І), 29.10.2010р. в с. Речичани Городоцького р-ну Львівської області невідомі рсоби проникли в її будинок та відкрито заволоділи майном, а також спричинили тілесні ушкодження чоловіку потерпілої ОСОБА_5, що слугувало приводом для порушення кримінальної справи.

Як видно з протоколів пред»явлення осіб для впізнання по голосу від 31.10.2010р. та 01.11.2010р. (а.с.2- 3, 4-5), потерпілі по голосу впізнали ОСОБА_2, що слугувало підставою для порушення кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що 01.11.2010р. старшим слідчим СВ Городоцького РВ ГУМВСУ законно та обгрунтовано винесена постанова відносно ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками ч 3 ст. 186 КК України, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 слід відмовити.

За наведеного та керуючись п.1 ч. 14 ст. 236-8 КПК України, -

постановляю:

скаргу, захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 01.11.2010 р. про порушення кримінальної справи, - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.