СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/928/16
ун. № 759/3543/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000093 від 22.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, старший лейтенант податкової поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000093, що було внесене 22.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 212 КК країни, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у грудні 2014 рокцу при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 722 175 грн., що підтверджується актом №261/26-57-22-02 від 17.06.2015 року. Зазначив, що оглядом руху коштів по рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відкритих у " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за період з 17.11.2014 по 18.08.15 встановлено, що з даних рахунків знято шотівкою коштів на загальну суму 8 796 599 грн, а тому виникла необхідність у дослідженні чеків, відповідно до яких знімались готівкові кошти.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до розділу другого п. 2.5 п. 8 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік, аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день).

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий та прокурор не з`явились в судове засідання, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000093 від 22.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1