Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/481/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів питання виправлення описки у вироці Виноградівського районного суду від 21.04.2016 року та повернення паспорта засудженому,
Вироком Виноградівського районного суду від 21.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.
По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді застави в сумі 27 560 грн.
26.05.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 про повернення коштів, які були внесені нею, як запобіжний захід у виді застави, в сумі 27 560 грн.
10.06.2016 року представником заявника адвокатом ОСОБА_6 подано до суду уточнюючу заяву про повернення застави заставодавцю, згідно якої адвокат просить також повернути засудженому ОСОБА_4 паспорт громадянина України, що міститься в матеріалах кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити, проти чого не заперечили прокурор та засуджений.
Щодо повернення паспорта засудженому учасники судового провадження також не заперечили.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині вироку вказано, що «Запобіжний захід у виді застави залишити без змін, а після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 27 560 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_4 , який сплатив заставу 11.02.2016 року по меморіальному ордеру № 04604_47 (Т.4 а.п.84-88, квитанція долучена до матеріалів справи).», однак відповідно до меморіальному ордеру № 04604_47 застава була внесена ОСОБА_5 .
Таким чином, факт допущення судом описки в резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення засудженому ОСОБА_4 паспорта громадянина України суд вважає, що таке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Питання про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Виноградівського районного суду від 21.04.2016 року про повернення коштів, які були внесені ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , як запобіжний захід у виді застави, в сумі 27 560 гривень, виклавши абзац 3 резолютивної частини вироку в такій редакції:
«Запобіжний захід у виді застави залишити без змін, а після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 27 560 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.2014 року, яка сплатила заставу 11.02.2016 року по меморіальному ордеру № 04604_47 (Т.4 а.п.84-88, квитанція долучена до матеріалів справи).».
Паспорт громадянина України ОСОБА_4 , зданий на зберігання слідчому згідно ухвали слідчого судді, що міститься в матеріалах кримінального провадження (Т.4) - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1