Справа № 216/3146/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.05.2015 року

Центрально-Міськиій райсуд м. Кривого Рогу в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003289 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і погоджене зі прокурором прокуратури Центрально-Міського району, м. Кривого Рогу ОСОБА_5 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003289 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і погоджене зі прокурором прокуратури Центрально-Міського району, м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.10.2014 року до ЧЧ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа, таємно зняла грошові кошти у сумі 7000 гривень, з карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 7000 гривень.

При допиті в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що в кінці вересня 2014 року, остання подала оголошення в інтернет мережу на сайті «Сландо» про продаж свого фотоапарата фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 1500 гривень.

02.10.2014 року приблизно о 14.30 годин гр. ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік, який представився громадянином ОСОБА_7 з тел. НОМЕР_2 і сказав, що хоче придбати в неї фотоапарат та запитав у гр. ОСОБА_6 , як давно вона його купувала та його технічні характеристики. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 домовились про суму в 1500 гривень. ОСОБА_7 сказав, щоб вона йому дала свій рахунковий рахунок карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого, остання також попросила у громадянина ОСОБА_7 адресу, куди їй потрібно відправити фотоапарат, на що він погодився та зазначив, що пересилку потрібно робити на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Житомира.

Того ж дня о 16.30 год. гр. ОСОБА_6 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_3 , який представився представником відділення головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив останню про те, що на її рахунок карти ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 надійшло перерахування коштів у розмірі 1500 гривень, що не може здійснитися авторизованою системою, так як у неї не підключена функція «мобі байк» та підключення цієї функції може здійснитися в телефонному режимі. Представник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомив гр. ОСОБА_6 , якщо вона бажає підключити вищезазначену систему, то остання повинна надати інформацію про термін дії своєї картки. На поставлене питання даного чоловіка, гр. ОСОБА_6 відповіла, після чого її останній повідомив, що зараз підключиться вищезазначена функція про підключення якої на її мобільний телефон прийде смс повідомлення.

Близько о 17.18 год. на мобільний телефон гр. ОСОБА_6 прийшло смс повідомлення з комбінацією 4-х цифр, № НОМЕР_4 про які вона потім повідомила чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , але останній сказав гр. ОСОБА_6 , що вказані вище цифри не підходять для авторизації та останній зв`яжеться з оператором від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для перевірки авторизації карти та чи дійсно, ОСОБА_6 являється володільцем свого номеру.

Близько о 17.26 год. 02.10.2014 року, гр. ОСОБА_6 знову зателефонував громадянин ОСОБА_8 та сказав їй, щоб вона прив`язала свій мобільний номер НОМЕР_5 до своєї кредитної карти, для перерахування грошових коштів на свою карту, та для цього останній потрібно прийти до будь-якого банкомату від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєю вищевказаною картою. На пропозицію ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_6 погодилася та повідомила його, що буде біля банкомату через 5 хвилин. Прийшовши до банкомата по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 знову близько о 17.46 зателефонував ОСОБА_8 та сказав їй щоб, вона вставила свою карту від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в банкомат та по настройкам прив`язала номер мобільного телефону. Коли, ОСОБА_6 прив`язала свій номер телефону то гр. ОСОБА_8 сказав, що цей номер не підтверджується програмою та для її авторизації програма пропонує ввести інший номер цифр, після чого гр. ОСОБА_6 почала вводити набор цифр, які її диктував ОСОБА_8 , які саме, потерпіла не запам`ятала.

Після того, як гр. ОСОБА_6 ввела певну комбінацію, то гр. ОСОБА_8 сказав, що все добре, авторизація пройшла успішно і через годину гроші будуть у неї на рахунку.

Того ж дня, гр. ОСОБА_6 на її мобільний телефон прийшло смс повідомлення від ОСОБА_7 , про те, щоб вона перевірила карту, після чого ОСОБА_6 зателефонувала останньому та повідомила його, що перевіре карту вранці.

03.10.2014 року, близько о 11.00 год., гр. ОСОБА_6 перевірила свою кредитну карту та виявила відсутність кредитного ліміту в сумі 7000 гривень.

Даним кримінальним правопорушенням гр. ОСОБА_6 завдано майнового збитку на суму 7000 гривень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », таким чином, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів-задовольнити.

1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з 14:30 год. 02.10.2014 року по 18:00 год. 07.10.2014 року з абонентським номером НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями.

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і Б.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1