Справа № 466/5647/16-к
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, -
в с т а н о в и л а :
22 червня 2016 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 29.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 20.06.2014 укладено договір №149 (далі - Договір) про спільну обробку землі, за умовами якого ІНФОРМАЦІЯ_1 виділив земельну ділянку площею 2 303 га для співробітництва з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою залучення додаткових джерел фінансування та вирощування сільськогосподарської продукції.
Відповідно до вказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійшли згоди про те, що КЕВ м. Хмельницький зобов`язується, за умови сприяння та підтримки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату роботи/виконати послуги з вирощування сільськогосподарської продукції на землях ІНФОРМАЦІЯ_3 , які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставах державного акту на право користування землею, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується оплачувати за надані послуги/виконані роботи грошову суму, яка повинна бути не меншою, ніж 1 590 192,00 грн. на рік, в т.ч. ПДВ 265 032,00 грн., а відповідно до додаткової угоди №2 від 19.06.2015р. У сума за надані послуги/виконані роботи повинна бути не меншою, ніж 1 800 000,00 грн. на рік, в т.ч. ПДВ 300 000,00 грн.
Пунктом 1.7 Договору передбачено, що власником вирощеної сільськогосподарської продукції на землях оборони площею 2303 га є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи урожайність сільськогосподарських культур, кількість гектарів та середні ціни закупівлі сільськогосподарських культур, установлено попередню суму отриманого доходу при реалізації сільськогосподарських культур у 2015 році, а саме: пшениці озимої - у сумі 10 335 248 грн., кукурудзи - 10 382 768 грн., сої - 7 369 120 грн. та цукрових буряків - 6 098 923 грн., тобто упродовж 2015 року стороною Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зібрано вищезазначеного урожаю на землях оборони на загальну суму 34 186 059 грн.
Укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір №149 від 20 червня 2014 року має на меті спільну обробку земельної ділянки, яка перебуває у користуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому питання передачі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усієї вирощеної сільськогосподарської продукції на землях оборони є фактичним наданням вказаному підприємству переваг та пільг для отримання доходу.
При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 від спільної діяльності з оброки земель оборони та вирощення сільськогосподарської продукції жодного доходу не отримало.
Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах особливого періоду, укладаючи договір № 149 від 20.06.2014 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про спільну обробку землі та визнаючи право власності на усю сільськогосподарську продукцію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допущено недбале ставлення до військової служби та виконання свої службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
В рамках розслідування указаного кримінального провадження з метою встановлення об`єктивних обставин справи, виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів: договору № 149 від 20.06.2014, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками, додаткових угод до вказаного договору разом з усіма додатками, листування ІНФОРМАЦІЯ_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу укладання та виконання вказаних договорів та угод, документів, щодо виконання умов вказаних договорів та угод (у т.ч. заявок на виконання робіт, актів прийому-передачі виконаних робіт, актів надання послуг, актів звіряння взаємних розрахунків, видаткових та податкових накладних, ін.), актів обстеження земельних ділянок, на яких здійснювалось вирощування сільськогосподарської продукції відповідно до вказаного договору, документів про виконання грошових зобов`язань за вказаними договорами та угодами (у т.ч., рахунків на оплату, рахунків-фактур, платіжних доручень, ін.), документів, що підтверджують подальше використання грошових коштів, отриманих за вказаним договором, протоколів засідання комітету конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення моніторингу цін на укладення договору з вирощування сільськогосподарських культур на землях МО України, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед сільськогосподарських підприємств по вирощуванню зернових культур, документів із офіційними пропозиціями організацій на співпрацю по вирощуванню сільськогосподарської продукції на землях МО України, Державних актів на право користування землею Б №041659 від 1979 року та Б №041646 від 1979 року, положення квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, інших установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнення із вказаної посади ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Зазначає у клопотанні, що на даний час у слідства достатньо підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст.132 КПК України.
Відповідно до ч.4 цієї статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про вжиття ним заходів для отримання вказаних документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обґрунтованої відмови керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 у наданні документів та неможливість отримання слідчим таких документів іншим способом, ніж в порядку забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді. При розгляді клопотання слідчий пояснив, що з вимогою про надання вказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 він не звертався, відмови у наданні доступу до цих документів не було.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчим, в клопотанні не наведено з яких підстав можна вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Посилання у клопотанні на те, що «у слідства достатньо підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » без чіткого переліку таких підстав є необґрунтованим та формальним.
Згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При складанні клопотання слідчий обмежився загальною фразою «метою встановлення об`єктивних обставин справи» без їх конкретизації відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України.
Окрім цього, згідно п.7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обгрунтовується необхідність вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Такого обґрунтування підстав для вилучення оригіналів, а за їх відсутності копій вищезгаданих документів дане клопотання не містить.
При прийнятті рішення за результатами розгляду клопотання приймаю до уваги те, що інформація про дане кримінальне провадження внесена до ЄРДР ще 29.02.2016р. Для отримання вказаних у клопотанні документів у органу досудового розслідування було достатньо часу. Як пояснив слідчий, у даному провадженні було допитано ряд свідків, в числі яких співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомо про дане кримінальне провадження, обставини, які розслідуються. За таких обставин твердження про загрозу знищення документів вважаю безпідставним.
У зв`язку з цим вважаю таке клопотання передчасним, формальним та неналежно обґрунтованим.
Підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення не вбачаю.
Така позиція повністю відповідає узагальненню судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. В цьому узагальненні ВССУ України наголошує зокрема на тому, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110,131,132,159,160,164 КПК України, слідча суддя -
у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погодженого прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8