У Х В А Л А

Справа № 183/1619/16

№ 1-кс/183/309/16

22 березня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:
21.03.2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження), документів, які знаходяться у володінні Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу листа Селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15 квітня 2013 року, на який ІНФОРМАЦІЯ_2 відповіла листом від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13; оригіналу листа Магдалинівської райдержадміністрації від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13; завіреної належним чином копії наказів про призначення на посаду (звільнення) та посадових інструкцій голови СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 ; завіреної належним чином копії договорів суборенди землі № 1 від 10 листопада 2013 року за кадастровим № :01:009:0001, № 2 від 10 листопада 2013 року за кадастровим № :01:006:0001.
Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що у провадженні Новомосковської місцевої прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження № 0000239 від 17 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання невстановленими особами завідомо підробленого документа, а саме листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13 «Про надання згоди на укладення договору суборенди між СФГ « ОСОБА_6 » та СФГ « ОСОБА_7 » земельних ділянок площею 62,3475 га та 39,4331 га», який став підставою реєстрації договорів суборенди.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 20 січня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснена державна реєстрація договорів суборенди між Селянським (фермерським) господарством « ОСОБА_6 » та Селянським (фермерським) господарством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 листопада 2014 року земельних ділянок площею 62,3475 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0001) та 39,4331 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0001).
Відповідно до витягів № 32566389 від 22 січня 2015 року, № 32568715 від 22 січня 2015 року документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 для реєстрації договорів суборенди між СФГ « ОСОБА_6 » та СФГ « ОСОБА_7 » подавались головою СФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 .
При цьому разом з іншими документами, для надання поданим документам законного статусу, ОСОБА_5 подала до реєстраційної служби лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13 «Про надання згоди на укладання договору суборенди», відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 надала згоду Селянському (фермерському) господарству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на передачу в суборенду земельних ділянок площею 62,3475 га та 39,4331 га.
Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що за фактом лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13 має іншу назву «Про виконання рішення суду» та має зовсім інший зміст про надання згоди Селянському (фермерському) господарству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на передачу в суборенду земельних ділянок площею 62,3475 га та 39,4331 га у справжньому листі не йдеться.
Для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, на думку прокурора, необхідно провести почеркознавчу експертизу листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13, листа Селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15 квітня 2013 року, на який ІНФОРМАЦІЯ_2 відповіла листом від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13.
Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п. 1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Зазначену експертизу можливо провести лише на підставі оригіналів документів, які знаходяться у володіння Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_4 ».
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.
17 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо використання невстановленими особами завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні прокурор довів, що всі вищезазначені документи, які знаходяться у володінні Селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме факту підробки документа та кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а тому подане до суду клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим, таким, що відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження), документів, які знаходяться у володінні Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу листа Селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15 квітня 2013 року, на який Магдалинівська райдержадміністрація відповіла листом від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13; оригіналу листа Магдалинівської райдержадміністрації від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13; завіреної належним чином копії наказів про призначення на посаду (звільнення) та посадових інструкцій голови СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 ; завіреної належним чином копії договорів суборенди землі № 1 від 10 листопада 2013 року за кадастровим № :01:009:0001, № 2 від 10 листопада 2013 року за кадастровим № :01:006:0001.

Строк дії ухвали до 25 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1