у с т а н о в и л:
В ходатайстве Следователь СО ОП №3 Шевченковского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_3 просит: предоставить ему временный доступ к вещам и документам и возможность изъять их копии, которые находятся у оператора мобильной связи АО «Киевстар», расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , а именно: получить информацию о абонентских номерах, которые работали с телефонами ІМЕІ-кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 и НОМЕР_3 , в период с 01.11.2014 по 01.11.2015, о паспортных данных лиц, на которые они зарегистрированы, об осуществляемых с данных номеров входящих и исходящих вызовах, о базових станциях телефонных звонков.
В соответствии с указанным поручением установлено, что в 2010 году гражданин Израиля Сасон Хок ( ОСОБА_5 ) приобрел в Грузии ООО «Норчи динамоэли» (Юный динамовец) и являлся владельцем 100% доли компании и ее директором. В собственности компании находилось недвижимое имущество - земельный участок площадью 23 609 м , расположенный по адресу: г. Тбилиси ул. Маяковского №4а. Для подготовки документации для строительства на данном земельном участке он обратился в Публичный реестр, когда обнаружилось, что он не являлся больше владельцем и директором компании. При расследовании информации было установлено, что 24 декабря 2014 года якобы в Израиле была выдана доверенность на имя гражданина Республики Молдовы некоего ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), с которым он не был знаком, а также было установлено, что согласно указанной доверенности, в результате ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) зарегистрировал в собственность ООО «Норчи динамоэли» (Юный динамовец) и имущество компании, а затем продал неизвестному лицу ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), чем нанес имущественный ущерб в крупном размере.
Проведенной графической экспертизой было установлено, что подпись, исполненная от имени ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) под доверенностью, якобы составленной в Израиле от имени ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) (как следует из перевода на грузинский язык, ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ) предоставил ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) право распоряжаться принадлежащим ему имуществом - земельным участком), не принадлежит ему.
В процессе следствия из Национального агентства публичного реестра Министерства юстиции Грузии была запрошена информация от имени ООО «Норчидинамоэли» (Юный динамовец) и связанная с ним документация, в результате чего было установлено, что 08 января 2015 года ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обратился в Национального агентства публичного реестра, представил документацию и потребовал регистрации изменений, связанных с ООО «Норчи динамоэли» (Юный динамовец), указав при этом в качестве личного номера телефона НОМЕР_4 , а также 12 января 2015 года Пачкория Важа (VAZHA PACHKORUYA) обратился в Национальное агентство публичного реестра с заявлением и потребовал осуществления соответствующих изменений, зафиксировав при этом номер телефона НОМЕР_5 .
Из письма, полученного из ООО «Мобител» выясняется, что телефонные номера, зафиксированные в Национальном агентстве публичного реестра от имени Морару Валерия ( ОСОБА_7 ) и Пачкория Важи (VAZHA PACHKORUYA) регистрированы в ООО «Мобител».
На основании информации полученной по определению Тбилисского городского суда из телефонных компаний было установлено, что с контактного номера телефона НОМЕР_4 , зафиксированного им в Публичном реестре была осуществлена телефонная связь по следующим номерам: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 ; 3) НОМЕР_8 . Из письма, полученного из Национальной комиссии коммуникаций Грузии установлено, что телефоний код 380 принадлежит Украине.
Таким образом, установлено, что с подключенного к сети ООО «Мобител» телефонного номера НОМЕР_4 телефонная связь была осуществлена с лицами, находящимися в Украине, ввиду чего связаться с ними и установить личность владельцев указанных номеров телефонов в процессе ведущегося в Грузии следствия - невозможно. Также установлено, что сим-карта с номером НОМЕР_4 , в различный период времени была активирована в мобильных телефонах с ІМЕІ-кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 и НОМЕР_3 .
В связи с Конвенцией о правовой помощи в отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 компетентные органы Республики Грузии обратились с просьбой помочь.
Следователь указывает на то, что информация, которая находится у оператора мобильной связи АО «Киевстар» является охраняемой законом тайной и получить доступ к ней иначе, чем по определению следственного судьи невозможно.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.
Лицо, во владении которого находятся вещи и документы, к которым планируется получить временный доступ, было оповещено в установленном законом порядке, представителя в суд не направлено, причин неприбытия в судебное заседание не сообщено, вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 163 УПК Украины неприбытие за судебным вызовом указанного лица, без уважительных причин или несообщение им о причинах неприбытия не есть препятствием для рассмотрения ходатайства.
Согласно со ст. 542 УПК международное сотрудничество в ходе уголовного производства состоит в принятии необходимых мер для оказания международной правовой помощи путем вручения документов, выполнения отдельных процессуальных действий, выдачи лиц, совершивших уголовное преступление, временной передачи лиц, уголовного преследования, передачи осужденных лиц и исполнение приговоров. Международным договором Украины могут быть предусмотрены иные, чем настоящем Кодексе, формы сотрудничества в ходе уголовного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК Украины меры обеспечения уголовного производства применяются с целью достижения действенности этого производства.
Положениями ч.1 ст. 132 УПК Украины определено, что меры обеспечения уголовного производства применяются на основании постановления следственного судьи или суда, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ч.3 ст. 132 УПК Украины применение мер обеспечения уголовного производства не допускается, если следователь, прокурор не докажет, что потребности досудебного расследования оправдывают такую степень вмешательства в права и свободы личности, о котором говорится в ходатайстве следователя, прокурора.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что для оценки потребностей досудебного расследования следственный судья или суд обязан учесть возможность без примененной меры обеспечения уголовного производства получить вещи и документы, которые могут быть использованы в ходе судебного разбирательства по установлению обстоятельств в уголовном производстве.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 159 УПК Украины временный доступ к вещам и документам заключается в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которой находятся такие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии, в случае принятия соответствующего решения следственным судьей, судом, изъять их (осуществить их выемку). Временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании постановления следственного судьи, суда.
В соответствии с п.2 ч.5 ст. 163 УПК Украины следственный судья, суд выносит определение о предоставлении временного доступа к вещам и документам, если сторона уголовного производства в своем ходатайстве докажет наличие достаточных оснований полагать, что эти вещи или документы сами по себе или в совокупности с другими вещами и документами уголовного производства, в связи с которым подается ходатайство, имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в уголовном производстве.
Частью 7 ст. 163 УПК Украины предусмотрено, что следственный судья, суд в определении о предоставлении временного доступа к вещам и документам может дать распоряжение о предоставлении возможности изъятия вещей и документов, если сторона уголовного производства докажет наличие достаточных оснований считать, что без такого изъятия существует реальная угроза изменения или уничтожения документов, или такое изъятие необходимо для достижения цели получения доступа к вещам и документам.
Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 159-164, 542 УПК Украины, следственный судья, -
о п р е д е л и л :
Обязать АО «Киевстар», расположенного по адресу: г. Киев, ул. Дегтяревская, 53 предоставить следователю СО 3-го ОМ Шевченковского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве ОСОБА_3 , временный доступ к вещам и документам, с возможностью изъять их копии которые содержат информацию об абонентских номерах, которые работали с телефонами ІМЕІ-кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 и НОМЕР_3 , в период с 01.11.2014 по 01.11.2015, о паспортних даннях лиц, на которые они зарегистрированы, об осуществляемых с данных номеров входящих и исходящих вызовах, о базових станциях телефонных звонков.
Срок действия определения не может превышать один месяц с дня его вынесения.
Разъяснить должностным лицам АО «Киевстар», что согласно ч. 1 ст. 166 УПК Украины, в случае неисполнения определения о временном доступе к вещам и документам следственный судья, суд за ходатайством стороны уголовного производства, которой предоставлено право на доступ к вещам и документам на основании определения, имеет право вынести определение о разрешении на проведения обыска согласно с положениями настоящего Кодекса с целью отыскания и изъятия указанных вещей и документов.
Определение следственного судьи обжалованию не подлежит.
Следственный судья: ОСОБА_1