overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7977/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002682 від 31.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке провести «8» серпня 2016 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1985/16-к
Провадження № 1-в/366/94/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 03.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Начальник РВ КВІ Іванківського району Київської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор РВ КВІ підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання, ОСОБА_5 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вислухавши думку прокурора, інспектора РВ КВІ, дослідивши матеріали, приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 03.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення, а учасником процесу, який не був присутній при проголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/5873/16-к
Провадження № 1-кп/369/339/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
01.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 002027 від 28.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 002027 від 28.05.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де вона проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2400/15-к
Провадження № 1-в/376/71/2015
УХВАЛА
Іменем України
"26" листопада 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого у приавтних осіб по разових угодах, судимого 13.11.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік, -
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_5 .
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 13.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 13.11.2014 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Суддя
Справа № 357/6060/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1039/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001973 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки; покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/2605/16-к
Провадження 1-кп/545/137/16
У Х В А Л А
22.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.07.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українипризначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14:00 год. 28.07.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2039/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Суботіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою

по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Строк тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 05 серпня 2013 року

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, захист до суду не зявився , заслухавши пояснення учасників процесу, з урахуванням особи обвинуваченого, з якої видно, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та обвинувачується у скоєні тяжкого злочину , а тому суд рахує , що є ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення , в звязку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців , т.б. до 30 вересня 2013 року .

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою задовольнити .

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до двох місяців , то б то до 30 вересня 2013 року .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Про виконання процесуального рішення повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3769/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

судді Бичковський Є.Л. , судді Куркан М.М.

при секретарі Осадченко С.В. , за участю прокурора Буюклі О. П. , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України.

Прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого .Обвинувачений його захисник , законний представник неповнолітнього обвинуваченого не погоджуються з даним клопотанням . Представник органу опіки та піклування просить розглянути дане клопотання відповідно до чинного законодавства. Заслухавши пояснення учасників процесу , суд вважає ,що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

Так , неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливого тяжкого кримінального правопорушення . Суд вважає, що існують ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання ним процесуальних обовязків, а тому, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого необхідно продовжити до двох місяців, тобто до 09 листопада 2013 року.

Захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження у звязку з відсутностю складу злочину. Дане клопотання підтримав обвинувачений та законний представник обвинуваченого , прокурор просить відмовити у задоволенні клопотанні , представник органу опіки та піклування просить розглянути відповідно до чинного законодавства. Заслухавши пояснення учасників процесу , суд вважає , що дане клопотання є передчасним , та може бути вирішити тільки після розгляду кримінального провадження по суті .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити .

Строк тримання під вартою обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до двох місяців , то б то до 09 листопада 2013 року.

В задоволенні клопотання захисника про закриття провадження відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддів Кириченко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дело № 1-158/11
06.09.2013 года Овидиопольский райсуд Одесской области в составе суда:
председательствующего судья Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Субботина Д.В.,
защитников: адвоката адвоката ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5-ОСОБА_6, потерпевшего ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Овидиопольского районного суда Одесской области ходатайство защитника ОСОБА_3 о направлении уголовного дела на дополнительное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 2, ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины ,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 2, ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 2, ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 2, ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 212 ч. 2, ст. 366 ч. 2 УК Украины, суд, -
23 июня 2009 года в Овидиопольский райсуд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело по обвинению вышеуказанных лиц .
06 сентября 2013 года от защитника ОСОБА_3 поступило ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное досудебное следствие, которое поддержал подсудимый ОСОБА_4
Защитник ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_6А, подсудимый ОСОБА_8 поддерживаю ходатайство защитника.
Подсудимая ОСОБА_11, потерпевший просят рассмотреть ходатайство в соответствии с действующим законодательством.
Прокурор возражает о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с тем,. что исходя из текста ходатайства и пояснений защиты видно, что поданное ходатайство является правовой позицией при рассмотрении уголовного дела. Указанные в ходатайстве обстоятельства, которые необходимо проверить, могут быть рассмотрены в рамках судебного следствия, кроме того суд считает, что данное ходатайство подано в суд с нарушением порядка его направления, а именно заявлено в стадии судебных дебатов, исходя из вышеуказанного суд полагает, что ходатайство защиты , является не обоснованным .
Руководствуясь ст.ст. 277, 281 ,296 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_3 о направлении уголовного дела на дополнительное следствие отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_12
Справа № 703/2654/16-к
УХВАЛА
26 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення скарги до ЄРДР.
Керуючись ст. 304 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 28 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/1521/110/12
11.12.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Осадченко С.В.
с участием прокурора- Беда К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.1, 212 ч.1 УК Украины та ОСОБА_3 по ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,-
24 октября 2013 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 о причине своей неявки суд не уведомили.
Прокурор заявил ходатайство о осуществлении принудительного привода. Иные участники процесса не возражают.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится в помещении суда.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 288, 292 УПК Украины, суд-
Ходатайство прокурора о осуществлении принудительного привода удовлетворить.
Доставить приводом в судебное заседание на 11 февраля 2014 года к 10:00 год. в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области, расположенного по адресу Одесская область, Овидиопольский район, смт. Овидиополь, ул. Береговая, 9 следующих свидетелей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, иными данными суд не располагает.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. тел. НОМЕР_1, д.т. 724-77-86, иными данными суд не располагает.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, иными данными суд не располагает.
О причине своей неявки суд не уведомили.
Исполнение привода поручить соответствующим структурным подразделениям Одесского ГУ ГУМВД Украины .
Копию постановления направить в ГУМВС Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_10
Справа № 572/1424/16-к
Провадження № 1-кп/572/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без її дозволу.

Проте у вироку суду слід виправити допущену описку щодо року народження ОСОБА_4 з «1984» на «1994».

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити в вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 24.06.2016 року описку щодо року народження ОСОБА_4 з «1984» на «1994».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :