overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1432/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року затверджена угода про примирення від 10 лютого 2016 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Визнано ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.125 КК України і призначено йому узгоджене між сторонами покарання - у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Станом на 03.10.2016р. ОСОБА_4 штраф в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень не сплачений, що підтверджується довідкою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений в судовому засіданні повідомив, що штраф не сплатив, бо не мав такої можливості, йому не виплачують заробітну плату, працює лише в нічні зміни.
Прокурор в судовому засіданні повідомив про необхідність заміни покарання у виді штрафу на інше покарання, оскільки засуджений не має можливості сплатити призначений судом штраф.
У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 рокусуму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді громадських роботі строком на 50 (п`ятдесят) годин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/516/15-к
Провадження № 1-кс/399/24/15
У Х В А Л А
11 червня 2015 року сел. Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання першого заступника начальника районного відділу - начальника СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, капітан міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з старшим прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 31.03.2014 року,-

встановила :
Перший заступник начальника районного відділу - начальник СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, капітан міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, який подав клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходиться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ - представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання першого заступника начальника районного відділу - начальника СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, капітан міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 31.03.2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 9 липня 2015 року о 9 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, начальника СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, капітан міліції ОСОБА_2 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/855/16-к Провадження № 1-кп/613/124/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.
Згідно рапорта Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 03 жовтня 2016 року, доставити приводом в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не представилось за можливе.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений не заперечував проти приводу свідків, пояснив, що свідка ОСОБА_6 повідомляв про необхідність явки в судове засідання.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 10:00 год. 18 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1 КП/638/265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004348 від 19 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: 09.10.1997 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229 6 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 09.02.2000 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до одного року позбавлення волі; 20.05.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК Українидо 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 15.11.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі; 30.07.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
30.10.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою від 17.11.2015 р. суддя ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року про відставку судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передано на автоматичний перерозподіл справ.
30.09.2016 року в провадження судді надійшло вказане кримінальне провадження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вважаю за необхідне прийняти дану справу в своє провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0004348 від 19 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 17.10.2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2297/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2225/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

5 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 644/2297/16-к на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 644/2297/16-к на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 27 вересня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18)..

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.10.2016
Справа №720/1801/16-к
Провадження:1-кп/720/123/16.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 жовтня 2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця с. Слобода Новоселицького району,
громадянина України, з середньо освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000352 від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4590/16-к
Номер провадження 1-кп/725/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001387 від 15.09.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001387 від 15.09.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001387 від 15.09.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, його законний представник, захисник та потерпіла.

Про час та місце судового засідання за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника уповноваженого підрозділу ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та представника Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000033, яке надійшло з військової прокуратури Житомирського гарнізону з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження та ухвали апеляційного суду Житомирської області вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника 643 УНР.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 11 год. 00 хв. 30 січня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , представника 643 УНР, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 296/1102/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 191 КК УКаїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 жовтня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, -
З Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на новий апеляційний розгляд.
З огляду на викладене апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України до розглядуна 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 362/4893/16-к
Провадження № 1-в/362/435/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 03.10.2016 року надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 10.10.2016 року на 14-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5452/16-к
Провадження № 1-кп/552/350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 07 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3219/16-к
Провадження № 1-кп/553/210/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/481/16-к
Провадження № 1-кп/546/70/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить розглянути справу за її відсутності та закрити провадження у справі, тобто фактично відмовилася від обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є внуком потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілої ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази сітку рабиця, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: