провадження №1-кс-366/233/16
справа №366/2474/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000550 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000550 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України КК України.
В обґрунтування клопотання заявник послався на те що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.08.2016 року було накладено арешт на лісопродукцію деревини породи «Сосна» та «Вільха» загальним об`ємом 4 куб.м., яка вилучена під час огляду місця події 28.07.2016 року та вантажний автомобіля марки «ГАЗ» моделі 5204 (синього кольору) д.н.з. НОМЕР_1 із встановленням заборони ОСОБА_3 відчужувати вищевказаний вантажний автомобіль, власником якого він є на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.05.2006 року. При цьому, на даний час, автомобіль марки «ГАЗ» моделі 5204 (синього кольору) д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління НП в Київській області, що не є спеціально обладнаним майданчиком та не має жодних належних умов для його зберігання, а судом не вирішено питання про заборону розпоряджатись чи користуватись даним автомобілем.
А тому, заявник просив повернути йому тимчасово вилучене майно та надати можливість розпоряджатись таким майном.

Слідчий в судове засідання по розгляду даного клопотання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку заявника, який підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Як вбачається з ухвали Іванківського районного суду Київської області від 03.08.2016 року судом накладено арешт на лісопродукцію деревини породи «Сосна» та «Вільха» загальним об`ємом 4 куб.м., яка вилучена під час огляду місця події 28.07.2016 року та вантажний автомобіля марки «ГАЗ» моделі 5204 (синього кольору) д.н.з. НОМЕР_1 із встановленням заборони ОСОБА_3 відчуджувати вищевказаний вантажний автомобіль, однак після цього автомобіль було поміщено на територію Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління НП в Київській області, та обмежено доступ його власника ОСОБА_3 до нього.
При цьому, судом під час встановлення арешту на майно в ухвалі визначено заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися таким майном, а у випадку коли даний автомобіль знаходиться на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заявник позбавлений реальної можливості розпоряджатись вказаним майном.
Поряд з цим, в клопотанні про повернення тимчасово вилученого майна заявник посилається на те що ч.4 ст.170 КК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.
Фактично, майно на яке накладено арешт, відповідно до норм КПК України може бути повернуто лише після скасування арешту на таке майно.
Суд не вбачає підстав для скасування арешту на майно, так як заявником не доведено в самому клопотання та в судовому засіданні про те, що всі процесуальні дії з арештованим майном слідчим проведені, а ризики, що слугували підставою для накладення арешту на майно, станом на день розгляду клопотання зникли
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання та доводів викладених заявником в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково.
За таких обставин, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.169, ст.170-174КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Повернути тимчасово вилучений арештований вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі 5204 (синього кольору) д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області його власнику ОСОБА_3 для користування.
Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчуджувати вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі 5204 (синього кольору) д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.05.2006 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя