overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/1618/16-к
Провадження № 1-кп/331/137/2016
2016 рік
У Х В А Л А
24.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 05.06.2016 року.
До закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого суд ставить на обговорення перед учасниками кримінального провадження питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 місяці.
Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 місяці за тих підстав, що до теперішнього часу кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 не розглянуто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не зникли ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Учасники кримінального провадження покладаються на розсуд суду.
Вислухваши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 місяці, оскільки ОСОБА_7 звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, на теперішній час також звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 24.05.2016 року до 24.07.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2832/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2832/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1042/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 , про зарахування в строк відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року, строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України

встановила:
20 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 21 квітня 2016 року і доповненням до неї від 10 травня 2016 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 , про зарахування в строк відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року, строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/1334/16-к
Провадження № 1-кп/456/200/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001709 від 25.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 України на 10 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/536/16-к
провадження №1-кп/457/84/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 28.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 16.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1533/16-к
Провадження № 1-кп/484/112/16 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.05.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 01.06.2016 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/2309/2016
20.05.2016р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійникової В.Р. про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП "ТРАНСПОРТ-СЕРВІС"
Слідчий звернувся з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ПП "ТРАНСПОРТ-СЕРВІС" /36099641/ за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р.
В судовому засіданні слідча пояснила, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ПП "ТРАНСПОРТ-СЕРВІС" мало фінансово-господарські відносини з ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ ПЛЮС 2012", яке має ознаки фіктивності.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те що в процесі розслідування кримінального провадження у слідчого виникли обґрунтовані сумніви щодо певних фінансово-господарських операцій, які проводилися на значні суми з підприємством що має ознаки фіктивності, для з'ясування вказаних обставин є необхідність в проведенні перевірки та встановлення суми можливих збитків бюджету, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 9, 93 КПК України, ст. 78 ПК "України" -
Клопотання задовольнити, призначити з 30.05.2016р. позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ПП "ТРАНСПОРТ-СЕРВІС" /36099641/ за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р. щодо правильності нарахування та сплати до місцевого бюджету податків та зборів. Проведення перевірки доручити співробітникам ДПІ у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Кримінальне провадження № 473/1729/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"23" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотаня про призначення захисника.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Запобіжні заходи відносно обвинувачених органом досудового слідства обрані не були. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 45, 49, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області "27" травня 2016 р. о 13 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, в судове засідання до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Вознесенськ, вул. Кібрика №11), призначене "27" травня 2016 р. о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2312/2016 У Х В А Л А
13.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів - статистичної звітної документації товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 інпп НОМЕР_3 , за 2006-2008 роки, яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів, до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді оригіналів статистичної звітної документації товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 інпп НОМЕР_3 , за 2006-2008 роки.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмові в надання тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2909/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК № 74 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засудженої 05.12.2013 року Красногвардійським районним судом (Крим) за ст. ст. 115 ч.2, п. 7, 12 КК України до 11 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 засуджено 05.12.2013 року Красногвардійським районним судом (Крим) за ст. ст. 115 ч.2, п. 7, 12 КК України до 11 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 04.05.2013 року. Згідно вироку заліків не має.

Вирок набрав чинності 20.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду (Крим), строк попереднього ув`язнення з 04.05.2013 року по 20.02.2014 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7534/16-к
Номер провадження:1-в/521/2756/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК УДПтСУ
в Одеській області (№ 51) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який перебуває ПВК УДПтСУ в Одеській області (№ 51) за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2009 року за ст.ст. 185 ч 1, 185 ч 2, 187 ч 2, 69, 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на п`ять років з конфіскацією майна, -
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити.
Прокурор вважав за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Представник установи виконання покарання заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарання та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року № 1185 VІI (з послідуючими змінами від 06 травня 2014 року), встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.
Згідно п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року № 1185 - VІI, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено (серед іншого): за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).
Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси за злочини серед яких є стаття 187 КК України.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року № 1185 VІI (зі змінами від 06 травня 2014 року) і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року - відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/817/15-к
Провадження № 1-кп/592/333/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0007071 від 23.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт на новий судовий розгляд після скасування вироку, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України о 16-00 год. 25.05.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1