У Х В А Л А

12.02.2013р. .

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді: Білик Н. В.,

з участю прокурора : Зелиниця Б.В. слідчого Ткачук І.Г.

секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1Г відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, в межах кримінального провадження №0000057

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу. В клопотанні зазначено, що в літку 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи на риболовлі ставка в с. Микулинці Літинського району Вінницької області, знайшов штик-ніж, який приніс в своє домогосподарство по вул. Комарова,41 в с. Микулинці Літинського району, де зберігав та в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі.

30.01.2013 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, на території ринку по вул. Леніна в смт. Літин, працівниками міліції було зупинено ОСОБА_2, в якого було виявлено та вилучено предмет схожий на штик-ніж, який згідно висновку експерта являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який він незаконно носив при собі, без мети збуту та передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.2КК України

Вважає, що підозрюваний ОСОБА_2, характеризується позитивно, проте може чинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно вимоги ІТ раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 194 КПК України Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч2 КК

України.

Відповідно до ч.3 ст 194 КПК України прокурором доведено обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, тому суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом. Підстави для покладення інших обовязків відсутні.

Запобіжний захід, який планується застосувати відноситься до найбільш м'якого запобіжного заходу.

Крім того заслуговує на увагу те, що підозрюваний має постійне місце проживання, характеризується позитивно, фізично здоровий, проживає із співмешканкою ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, він працює по найму, згідно ст. 89 КК України такий, що немає судимості. Враховуючи те, що судимість погашена в 2006році та протягом останіх шести рокір він невчиняв інших кримінальних правопорушень, підстав вважати що він буде продовжувати злочину діяльність відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-196 КПК України

У Х В А Л И В :

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5