overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6420/15-к
Номер провадження 11-кп/775/376/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

02 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06.01.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/5363/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/606/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/5363/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у провадженні, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.03.2016 року було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, і прокурору надано трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків скарги.
Згідно до поштового повідомлення, 14.03.2016 року Запорізькою місцевою прокуратурою №1 отримано копію ухвали апеляційного суду від 09.03.2016 року.
Між тим, прокурором доповнення до апеляційної скарги відповідно до ухвали від 09.03.2016 року була подана до апеляційного суду 21.03.2016 року, тобто з пропуском установленого трьохденного строку, а тому вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути прокурору, який брав участь у провадженні, апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити прокурору копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/691/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1319/5227/2012
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

в с т а н о в и в :

ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить прийняти рішення згідно чинного законодавства по мобільному телефону марки Алкательсіро-чорного кольору ІМЕІ 91802.

В обґрунтування покликається на те, що 2 квітня 2012 р. під час обходу першого локального сектора, а саме відділення №2, в кімнаті проведення виховної роботи було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_1 та в шкарпетці на правій нозі в нього виявлено і вилучено мобільний телефон марки Алкательсіро-чорного кольору ІМЕІ 91802, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із додатком 9 п.29 ПВР УВП.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

За умовами ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

мобільний телефон марки Алкатель сіро-чорного кольору ІМЕІ 91802, вилучений згідно протоколу ЛВК №48 за №114 від 02.04.2012 р., - передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 1319/4064/2012
П О С Т А Н О В А

6 квітня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю прокурора Буфана Н.М., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області Марутяка А.Б. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим із заступником прокурора Львівської області, в якому просить винести постанову про проведення обшуку в усіх житлових та підсобних приміщеннях, де проживає та здійснює діяльність ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що слідчим управлінням ДПС у Львівській області розслідується кримінальна справа № 139-0686 по факту незаконного виготовлення, підроблення, використання та збуту невстановленими особами марок акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.216 КК України.

Транспортування та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів вітчизняного виробництва з підробленими марками акцизного податку здійснюється громадянином ОСОБА_2, який зареєстрований та здійснює незаконну діяльність за адресою проживання: АДРЕСА_1.

Таким чином, з метою отримання документів, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_2, інших осіб, причетних до вчинення злочину, інформації про постачальників фальсифікованих алкогольних та тютюнових виробів, підроблених марок акцизного збору та безпосередньо фальсифікованих алкогольних та тютюнових виробів, виникла необхідність у проведенні обшуку усіх житлових та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1, де проживає та здійснює незаконну діяльність ОСОБА_2.

З метою виявлення фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, документів, що свідчать про протиправну діяльність осіб, причетних до вчинення злочину, інших предметів та документів, які мають значення у справі, просить подання задоволити.

Дослідивши представлені матеріали кримінальної справи №139-0686, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, вважаю, що таке підставне та, з метою встановлення істини по кримінальній справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області Марутяка А.Б. задоволити.

Провести обшук в усіх житлових та підсобних приміщеннях, де проживає та здійснює діяльність ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 1319/6471/2012
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю прокурора Шоп'як В.Б., розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС Переймибіди П.Б. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС звернувся до суду з поданням, погодженим із заступником прокурора м.Львова, в якому просить винести постанову про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 яка належить директору ТОВ ,,Комплект Сервіс" ОСОБА_2.

В обґрунтування подання покликається на те, що у провадженні СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС знаходиться кримінальна справа №144-1220 порушена за фактом розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ ,,Комплект-Сервіс", за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Так, службові особи ТОВ ,,Комплект Сервіс" (), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд.73, при здійсненні господарської діяльності в період лютого 2008 року вчинили розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 280 280 грн.

Проведеними по справі оперативно-розшуковими заходами встановлено, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 яка належить директору ТОВ ,,Комплект Сервіс" ОСОБА_2, можуть знаходитись установчо-реєстраційні, та фінансово-господарські документи, печатки, комп'ютерна - копіювальна техніка, та інші предмети та речі, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ ,,Комплект Сервіс" () з ТОВ ,,ВС-Лугспецстрой" (), ЛКП ,,Львівсвітло" () ,,Державної інноваційної фінансово-кредитної установи" (), Львівської міської ради () та інших СПД, які мають значення для встановлення істини у справі.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, номер довідки 34471009 Львівського обласного комунального підприємства "БТІ та ЕО"власником квартири АДРЕСА_1 є гр. ОСОБА_2.

На підставі викладеного, з метою виявлення установчо-реєстраційних, фінансово-господарських документів, комп'ютерної, копіювальної техніки, документів, печаток, інших предметів та речей, просить подання задоволити.

Дослідивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, вважаю, що таке підставне та, з метою встановлення істини по кримінальній справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС Переймибіди П.Б. про проведення обшуку задоволити.

Провести обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 яка належить директору ТОВ ,,Комплект Сервіс" ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 466/1180/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и в :

03 лютого 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

02 лютого 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/485/48/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче засідання на 31 березня 2016 року на 10:00 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 491/179/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18 лютого 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до читирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.3,4 ст.76 КК України,-
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.3,4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 17 лютого 2016 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний відділ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
За час перебування на обліку в Ананьївському РВ КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, умови випробування не порушував, обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №24/2014, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18 лютого 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до читирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.3,4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1586/16-к
Провадження № 1-кп/500/251/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003382 від 27.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування 30 березня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 01 квітня 2016 року об 11.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1612/16-к
Номер провадження:1-в/521/805/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання начальника спеціальної частини ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання.

15.03.2016 року від начальника спеціальної частини ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 рахувати з 05.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року по справі № 521/1612/16-к; провадження 1-в/521/805/16 року, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 , рахувати з 05.03.2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1