Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1624/15
У Х В А Л А
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06.11.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, судимого, не маючого реєстрації, фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
6 листиопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють в умисному вбивстві ОСОБА_7 , вчиненому на ґрунті особистої неприязні шляхом удушення останньої відрізком металевого дроту в нічний час 8 червня 2015 року на території скверу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом в цей же день до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за №0002960, із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України. 9 червня цього ж року ОСОБА_6 було повідомлено про відповідну підозру. Строк застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 9 листопада 2015 року, строк досудового слідства продовжено заступником прокурора Одеської області до 9 грудня 2015 року.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий послались на тяжкість вчиненого діяння, а також негативні дані про його особу в частині повторного притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення існування ризиків можливого ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків та перешкоджання провадженню іншим чином. Для завершення досудового розслідування необхідно провести розшукові заходи із встановлення особи, на яку вказує підозрюваний в якості винуватця загибелі ОСОБА_7 ; ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного і його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема, визнавальними показами, викладеними в протоколах допиту самого підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту за його участю, висновками судово-медичних та психологічних експертиз.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виключно виходячи з того, що ОСОБА_6 має незняту та непогашену судимість за вчинення численних тяжких злочинів, є особою без реєстрації, тобто наявні достатні дані про можливість ухилення підозрюваного від слідства, ризик настання чого, із спливом часу, не зменшився.

Враховуючи підвищену небезпечність вміненого підозрюваному діяння та потребу органу слідства у проведенні ряду слідчих дій, спрямованих на доведення вини ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес в неупередженому завершенні досудового розслідування даного злочину превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 9 грудня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1