Номер провадження:1-кс/521/2589/16
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що в середині травня 2016 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , поставивши перед собою ціль на протиправне та поза волею власника отримання собі у власність грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , шляхом її обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер цих дій проти правовідносин у сфері власності, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення майнової шкоди власнику, і бажаючи їх настання, під впливом корисливого мотиву, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , усно в очній розмові повідомив ОСОБА_5 необхідність передати грошові кошти у сумі 600 гривень для придбання супутникової антени, для її монтажу та підключення індивідуального супутникового телебачення ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , будучи введеною ОСОБА_4 в оману щодо справжніх цілей отримання її грошових коштів, довіряючи останньому, добровільно та самостійно передала ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 600 гривень для придбання супутникової антени, вважаючи що це є правомірним та необхідним для неї, щоб ОСОБА_4 здійснив їй монтаж індивідуального супутникового телебачення у повному обсязі.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , необхідний рівень якої отримали в ході особистого знайомства та спілкування з нею, взяв у неї грошові кошти у сумі 600 гривень для придбання супутникової антени.

Однак, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 супутникову антену не придбав і не змонтував на даху будинку АДРЕСА_3 , а під`єднав телевізор ОСОБА_5 до вже раніше встановленої на даху супутникової антени сусіда ОСОБА_6 , та отримав змогу володіти грошовими коштами у сумі 600 гривень ОСОБА_5 .

Цими діями спричинено ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 600 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001497.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту /м. Одеса/, в якому вона проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого постійного місця проживання або роботи.

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: