Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/510/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна

29.03.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

капітана поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000143, відкритому 18.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: робочу сумку, шкіряні туфлі, 2 пластикових лотка та металевий термос, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000143, відкритому 18.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 18 березня 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 17 березня 2016 року біля 17.30 години невідома особа, таємно викрала його дорожню сумку з власними речами, яку він залишив разом з велосипедом біля продуктового магазину «Смак» розташованого на пл. Перемоги в м. Кодимі. Вказані відомості 18.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного заволодіння чужим майном. У ході досудового розслідування було встановлено, що 17 березня 2016 приблизно о 17.30 годині ОСОБА_5 повертався до дому з роботи на власному велосипеді. На кермі велосипеда, з правої сторони висіла дорожня сумка з особистими речами, а з лівої сторони знаходився пакет зі шкіряними туфлями. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 потрібно було купити хліба, то він під`їхав до магазину «Смак» та залишивши велосипед з речами на вулиці сам зайшов до магазину, а коли повернувся, то виявив відсутність вищевказаної сумки та пакету. 27 березня 2016 року громадянин ОСОБА_5 звернувся з заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження свою робочу сумку, шкіряні туфлі, 2 пластикових лотка та металевий термос, які були викрадені у нього 17 березня 2016, до матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 18.03.2016 року. Згідно ст. 167, 237 КПК України вказані речі є тимчасово вилученим майном. З метою повного, всебічного розгляду матеріалів та забезпечення схоронності речових доказів необхідно накласти арешт на робочу сумку, шкіряні туфлі, 2 пластикових лотка та металевий термос для подальшого використання у якості речових доказів.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000143, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: робочу сумку, шкіряні туфлі, 2 пластикових лотка та металевий термос, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000143, відкритому 18.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: робочу сумку, шкіряні туфлі, 2 пластикових лотка та металевий термос, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1