Справа № 396/979/16-к
Провадження № 1-кс/396/67/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
09.06.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що у період з 20.11.2014 року по 26.11.2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , у вечірній час, приблизно о 23 годині, приїхав на автомобілі ''ВАЗ 2112'' сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 , та який належить ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , попрохавши останнього допомогти йому, та запевнивши що дана ванна належить йому та крадіжку він не вчинює, таємно, через паркан проник до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку чавунної ванни, яка знаходилась на подвір`ї даного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, та розуміючи що його злочинні дії для ОСОБА_7 є таємними, ОСОБА_5 завантажив викрадену ванну до багажного відділення автомобілю ''ВАЗ 2112'' сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 та покинув територію домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_5 здав викрадену ним ванну до незаконного пункту прийому метолабрухту, та отримав за неї грошові кошти, які він витратив на власні потреби.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 17 від 20.01.2015 року, вартість однієї чавунної ванни, бувшої у використанні, станом на 27.11.2014 року складає 4284,00 грн.

Своїми навмисними діями гр. ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 4284,00 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_3 , гр. України, українець, не працюючий, освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий: 16.06.1994 року Новоукраїнським РС за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З застосуванням ст. 46-1 КК України було перенесено виконання вироку на 2 роки, 25.09.2002 року Новоукраїнським РС за ст.185 ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.04.2006 року Новоукраїнським районним судом за ч.3, ст. 15 КК України, ч.1, ст. 309 КК України на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

21.02.2011 року Новоукраїнським районним судом за злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки ( зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 29.05.2007 року по 29.09.2008 року). Звільнився за відбуттям строку покарання. Судимість в установленому порядку не знята та не погашена.

17.05.2015 СКР Новоукраїнського РВ УМВС України в області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за № 17-111 та оголошено його в державний розшук.

03.06.2016 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_9 про можливе місце перебування ОСОБА_10 за місцем проживання та реєстрації його матері: АДРЕСА_3 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується показами свідків та потерпілого по кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за які законодавством України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти, переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук, тому є підстави вважати про неможливість запобігання ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду, або перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий в рамках кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000833 від 26 листопада 2014 року просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного для доставлення його до слідчого та прокурора.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати про неможливість запобігання ризикам подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставлення його до слідчого та прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для доставлення його до слідчого та прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для доставлення його до слідчого та прокурора.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 4).

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення, тобто до 08 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1