Справа № 347/3562/13-к
Провадження № 1-кп/347/2/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торунь, Міжгірського району, Закрапатської області, жителя в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.12.1996 року Косівським районним судом за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1963 р.) до 3 років позбавлення волі, 08.09.1999 року Косівським районним судом за ст.ст. 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42 КК України (в ред. 1963 р.) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.02.2003 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, 12.06.2003 року Косівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі, 21.07.2014 року Болехівським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Угринів, Тисминецького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, працюючого вантажником в ПП ОСОБА_12 , одруженого, раніше судимого 25.04.2000 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 81 ч.4, 89 ч.1, 17, 81 ч.3, 17, 140 ч.2, 145 ч.1, 193 ч.1, 222 ч.1, 42, ч.1, 42 ч.3, 42, 43 КК України (в ред.. 1963 р.) до 7 років позбавлення волі, 14.10.2004 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч.5, 289 ч.3, 69, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, 04.07.2012 року Тисменицьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.185 ч.3, КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Кримінальні правопорушення ОСОБА_10 було вчинено за наступних обставин:
Так, в ніч на 20.05.2013 ОСОБА_10 , діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, пошкодивши віконну шибу, проник в офіс малого підприємства «Евріка», що в м. Косові по вул. Незалежності, 28 звідки таємно викрав ноутбук «Asus A7U» вартістю 5107 грн. і гроші в сумі 1500 грн.
Також, в ніч на 23.05.2013, ОСОБА_10 діючи повторно, з корисливих спонукань, пошкодивши вхідні двері, проник в житловий будинок ОСОБА_13 в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступні матеріальні цінності:
1. ноутбук «SAMSUNG NP-60P» серійний номер ET2693EQ900023, вартістю 4000 гривень,
2. автомобільний магнітофон «Prology» вартістю 3500 гривень,
3. жіночий гаманець чорного кольору, з рожевими вставками, вартістю 300 грн., з грошима в сумі 4000 грн.
4. золоті ювелірні вироби, а саме:
- чоловічий золотий браслет з підвіскою у вигляді знаку долара США загальною вагою 28 грам, вартістю 9800 грн.,
- жіночий браслет у вигляді великих кілець з`єднаних між собою вагою 28 грам, вартістю 9800 грн.,
- жіночий ланцюжок, з підвіскою у вигляді бамбукової тростини, з цирконієвими вставками, загальною вагою 15 грам, вартістю 5250 грн.,
- жіночий ланцюжок, з підвіскою у вигляді краплі бурштину, загальною вагою 10 грам, вартістю 3500 грн.,
- жіночий ланцюжок ребристої форми вагою 12 грам, вартістю 4200 грн.,
- золотий хрестик вагою 20 грам, вартістю 7000 грн.,
- золотий кулон (підвіска) із зображенням Божої матері, вагою 7 грам, вартістю 2450 грн.,
- чоловічий перстень «печатка» вагою 14 грам, вартістю 4900 грн.,
- жіночий перстень «печатка» вагою 12 грам, вартістю 4200 грн.,
- жіночий перстень з каменем рубіну загальною вагою 20 грам, вартістю 7000 грн.,
- жіночий перстень із зображенням хвилі із камінцем цирконію вагою 10 грам, вартістю 3500 грн.,
- пара сережок вагою 30 грам, з діамантами, вартістю 10000 грн.,
- сережки у вигляді півмісяця з камінцями цирконію вагою 16 грам, вартістю 5600 грн.
Викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 89000 грн.
Також, 19.07.2013, в період з 09.10 год. по 20.00 год., ОСОБА_10 , з корисливих спонукань, пошкодивши шибу, через вікно, проник до житлового будинку ОСОБА_14 по АДРЕСА_4 , звідки викрав речі останнього, а саме:
- ноутбук «НР» вартістю 4000 грн.,
- ноутбук «DELL» вартістю 6000 грн.,
- механічний наручний годинник «PATEK FILIP» вартістю 3000 грн.,
- срібний хрестик вартістю 200 грн.,
- гроші в сумі 300 доларів США, що згідно курсу валют, станом на 19.07.2013, становить 2397,9 грн.
чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 15597,9 грн.
При цьому, ОСОБА_10 , з будинку ОСОБА_14 , також, було викрадено ноутбук «Pacarb-Bell» вартістю 5000 гривень, що належав ОСОБА_15 , який доглядав за даним будинком.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.08.2013, в період з 13.00 по 15.00 год., в АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , пошкодивши вікно, проник до житлового будинку ОСОБА_16 звідки таємно викрав золоті ювелірні вироби, а саме:
- 3 ланцюжки вагою по 5 грам кожен (загальна вага 15 грам),
- печатка чоловіча вагою 12 грам,
- печатка жіноча вагою 10 грам,
- хрестик вагою 5 грам,
- хрестик вагою 6 грам,
- хрестик вагою 3 грам,
- 2 підвіски з камінцями жовтого кольору загальною вагою по 15 грам кожна (загальна вага 30 грам),
- підвіска у вигляді музичного ключа з шістьма камінцями білого кольору загальною вагою 4 грам,
- підвіска у вигляді букви «И» вагою 5 грам,
- підвіска із зображенням Божої матері вагою 6 грам,
- пара сережок у вигляді квіток загальною вагою 8 грам,
- перстень у вигляді павука з каменем червоного кольору загальною вагою 7 грам,
- перстень з каменем червоного кольору овальної форми загальною вагою 10 грам,
- перстень з трьома камінцями білого кольору загальною вагою 10 грам,
- перстень у вигляді капелюшка вагою 9 грам,
- перстень з геометричним орнаментом вагою 5 грам,
- перстень з написом із написом по зовнішній стороні: «Спаси и сохрани» вагою 5 грам,
- обручка широка вагою 5 грам,
- обручка вузька з візерунком вагою 3 грам,
а також мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 100 грн.
Викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 69620 гривень.
Крім того, 31.08.2013, в період з 17.50 по 21.30 год., ОСОБА_10 , пошкодивши запірну планку вхідних дверей проник до житлового будинку по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав наручний годинник «Тісот» вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_17 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 , в ніч на 21.09.2013, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в житловий будинок ОСОБА_18 , в АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав комп`ютерну техніку загальною вартістю 1400 грн., а саме:
- комп`ютерний монітор «Асеr» вартістю 700 грн.,
- персональний пристрій живлення «УПС» вартістю 300 грн,
- комп`ютерний маніпулятор «Atek» вартістю 70 грн.,
- веб-камеру «Trast» вартістю 130 грн.,
- комп`ютерну клавіатуру «Flyper» вартістю 200 грн.
Також, в ніч на 22.09.2013, ОСОБА_10 вступивши в попередню змову з ОСОБА_11 , спільно з останнім з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення магазину «Косів-Авто», що по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав наступні автомобільні аудіомагнітофони:
- Sony А 250 ЄЄ вартістю 850 грн.,
- Panasonic RХ 200W чорного кольору вартістю 600 грн.,
- Panasonic VP7003 W вартістю 4500 грн.,
- Pioneer Р6900ІВ вартістю 2200 грн.,
- Pioneer РЕН1410U вартістю 850 грн.,
- Pioneer MVH-1500 B вартістю 650 грн.,
- Mystery MMP 3007 вартістю 800 грн.,
- Genin VM 8113 R вартістю 1600 грн.,
- Pioneer РЕН-600 BT вартістю 2000 грн.,
- Pioneer РЕН-Р5900МР вартістю 2000 грн.,
- DEH-Р8178UB вартістю 250 грн.,
- DEH-Р8180UB вартістю 300 грн.,
- Prology MDD-707 вартістю 3200 грн,
- Ferengate DV 207 вартістю 1100 грн.,
а також мобільний телефон «Samsung GT B5722» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2529 грн. в якому знаходились два стартові пакети: «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 15 грн. з 60 грн. на рахунку і «МТС» № ціною 15 грн. з 40 грн. на рахунку.
Викраденим майном ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд чим заподіяли власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 23559 гривень.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням в приміщення, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, передбачене ст.185 ч.3 КК України, яке було вчинено за таких обставин.
В ніч на 22.09.2013, ОСОБА_11 вступивши в попередню змову з ОСОБА_10 , спільно з останнім, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав наступні автомобільні аудіомагнітофони:
- Sony А 250 ЄЄ вартістю 850 грн.,
- Panasonic RХ 200W чорного кольору вартістю 600 грн.,
- Panasonic VP7003 W вартістю 4500 грн.,
- Pioneer Р6900ІВ вартістю 2200 грн.,
- Pioneer РЕН1410U вартістю 850 грн.,
- Pioneer MVH-1500 B вартістю 650 грн.,
- Mystery MMP 3007 вартістю 800 грн.,
- Genin VM 8113 R вартістю 1600 грн.,
- Pioneer РЕН-600 BT вартістю 2000 грн.,
- Pioneer РЕН-Р5900МР вартістю 2000 грн.,
- DEH-Р8178UB вартістю 250 грн.,
- DEH-Р8180UB вартістю 300 грн.,
- Prology MDD-707 вартістю 3200 грн,
- Ferengate DV 207 вартістю 1100 грн.,
а також мобільний телефон «Samsung GT B5722» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2529 грн. в якому знаходились два стартові пакети: «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 15 грн. з 60 грн. на рахунку і «МТС» № ціною 15 грн. з 40 грн. на рахунку.
Викраденим майном ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд чим заподіяли власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 23559 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав частково та показав, що дійсно у травні 2013 року проник в офіс малого підприємства «Евріка», що в м. Косові звідки таємно викрав ноутбук «Asus» і гроші в сумі 1500 грн.
Також він пояснив, що, в липні 2013, пошкодивши шибу, через вікно, проник до житлового будинку ОСОБА_14 по АДРЕСА_4 , звідки викрав речі, а саме: 3 ноутбуки, механічний наручний годинник, срібний хрестик та 300 доларів США.
У серпні 2013, в АДРЕСА_5 , він, пошкодивши вікно, проник до житлового будинку ОСОБА_16 звідки таємно викрав золоті ювелірні вироби, а також мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 100 грн.
Крім того, у серпні 2013, він, пошкодивши запірну планку вхідних дверей проник до житлового будинку по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав наручний годинник «Тісот» вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_17 .
А у вересні 2013, він шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в житловий будинок ОСОБА_18 , в с. Смодна Косівського р-ну, звідки таємно викрав комп`ютерну техніку.
Також, в ніч на 22.09.2013, він, вступивши в попередню змову з особою, яку він відмовився назвати, спільно з останнім, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав автомобільні аудіомагнітофони, а також мобільний телефон «Samsung 22», там він був не з ОСОБА_11 а з іншою особою.
Також ОСОБА_10 суду пояснив, що не був у господарстві ОСОБА_13 , і вважає, що перстень, який належить їй, що знайшли у нього при обшуку, йому підкинули. Просить його суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину не визнав повністю та заперечив свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просить його виправдати.
Потерпілий ОСОБА_20 суду пояснив, що він працює директором МП «Еврика» в м. Косів. В підприємстві згідно інвентаризаційного опису є друкарська машина, паперорозмотувальна машина, прес політурний, два стаціонарні персональні комп`ютери та ноутбук марки «Асус А7 У». На даному ноутбуці записана програма «TEAM VIEW», тобто ним можна управляти на відстані. Приблизно з 26 на 27 травня 2013 року невідомі особи пошкодили пластикове вікно та викрали ноутбук. Через дану програму було видно, що ноутбук працював на території Косівського району в с. Старі Кути через мобільний оператор Є`Київстар», а потім було змінено на номер оператора Російської Федерації, користувачем якого була ОСОБА_21 , що було видно через її сторінку в соціальній мережі.
Потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що вона проживає разом зі своїми синами в м. Косів. 18.05.2013 року вона поїхала у туристичний тур Європою, її син ОСОБА_22 навчався на 4 курсі і постійно проживав у м. Івано-Франківську. У зв`язку із поїздкою в тур вона попросила матір ОСОБА_23 , щоб на час її відсутності вона проживала у неї та доглядала за її молодшим сином. В ніч з 22 на 23 червня її мати разом з її сином ОСОБА_24 ночувала в її брата ОСОБА_25 в АДРЕСА_9 . Тієї ж ночі невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення її будинку, звідки таємно викрали:
1. ноутбук «SAMSUNG NP-60P» серійний номер ET2693EQ900023, вартістю 4000 гривень,
2. автомобільний магнітофон «Prology» вартістю 3500 гривень,
3. жіночий гаманець чорного кольору, з рожевими вставками, вартістю 300 грн., з грошима в сумі 4000 грн., технічний паспорт мікроавтобуса, банківські пластикові картки,
4. золоті ювелірні вироби, а саме:
- чоловічий золотий браслет з підвіскою у вигляді знаку долара США загальною вагою 28 грам, вартістю 9800 грн.,
- жіночий браслет у вигляді великих кілець з`єднаних між собою поломаний, вагою 28 грам, вартістю 9800 грн.,
- жіночий ланцюжок, з підвіскою у вигляді бамбукової тростини, з цирконієвими вставками, загальною вагою 15 грам, вартістю 5250 грн.,
- жіночий ланцюжок, з підвіскою у вигляді краплі бурштину, загальною вагою 10 грам, вартістю 3500 грн.,
- жіночий ланцюжок ребристої форми вагою 12 грам, вартістю 4200 грн.,
- золотий хрестик з розп`яттям, вагою 20 грам, вартістю 7000 грн.,
- золотий кулон (підвіска) із зображенням Божої матері, вагою 7 грам, вартістю 2450 грн.,
- чоловічий перстень «печатка» вагою 14 грам, вартістю 4900 грн.,
- жіночий перстень «печатка» вагою 12 грам, вартістю 4200 грн.,
- жіночий перстень з каменем рубіну загальною вагою 20 грам, вартістю 7000 грн.,
- жіночий перстень із зображенням хвилі із камінцем цирконію вагою 10 грам, вартістю 3500 грн.,
- пара сережок вагою 30 грам, з діамантами, вартістю 10000 грн.,
- сережки у вигляді півмісяця з камінцями цирконію вагою 16 грам, вартістю 5600 грн.
На даний час відомо, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_10 тому вона просить задоволити позов заявлений нею, та покарати його згідно закону.
Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що 08.07.2013 року, він разом із дружиною та сином з невісткою поїхали відпочивати до ОСОБА_26 . За будинком вони залишили наглядати ОСОБА_27 . 20.07.2013 року біля 01 год. 00 хв. на його телефон прийшло повідомлення від ОСОБА_27 про те, що будинок обікрали. На даний час відомо, що хто це зробив, і він просить покаракти його згідно закону.
Потерпілий ОСОБА_15 суду повідомив, що під час крадіжку у ОСОБА_14 викрали його ноутбук вартістю 5000 грн.
Потерпіла ОСОБА_16 суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_5 . 02.08.2013 року невідома особа проникла в її будинок через вікно, звідки викрала гроші та золоті прикраси. Просить покарати ОСОБА_10 згідно закону.
Потерпіла ОСОБА_18 суду пояснила, що 15.09.2013 року вона поїхала в Італію зі своїм чоловіком по роботі, її діти залишились у її батька. І з розмови з сином їй стало відомо, що в ніч з 21.09.2015 року по 22.09.2015 року обікрали її будинок. На даний час відомо, що вчинив ОСОБА_10 , якого вона просить покарати згідно закону.
Потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив, що він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ззовні на магазині стоять дві камери, магазин знаходиться під охороною приватної охоронної фірми «Гепард». В ночі 21.09.2015 року біля 02 год. 16 хв. до нього зателефонував диспетчер ПП ОДА «Гепард» що в магазин проникли, так як спрацювали датчики руху. Він поїхав разом із своєю дружиною до магазину. По приїзді виявилося, що в магазин проникли та обікрали. З магазину пропали авто магнітоли та мобільний телефон. На наступний день коли він переглядав записи з відеокамер, які встановлені на магазині то побачив, що в день перед крадіжкою ОСОБА_10 заходив в магазина, а під час крадіжки коли повз магазин проїжджав автомобіль, він побачив один силует, в кепці, який схожий на ОСОБА_10 . На даний час відомо, що це вчинив ОСОБА_10 , якого він просить покарати згідно закону.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 його вина у вчиненому повністю підтверджується показами свідків та доказами зібраними по кримінальному провадженню, а саме:
Так, факт крадіжки ОСОБА_10 у МП «Еврика» підтверджується показами як обвинуваченого ОСОБА_10 так і потерпілого ОСОБА_28 , свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .

Зокрема, ОСОБА_31 та ОСОБА_29 повідомили суду, що на викраденому ОСОБА_10 із МП «Еврика» ноутбуці була встановлена програма віддаленого доступу, за допомогою якої їм упродовж кількох тижнів вдалося встановити, що даний ноутбук знаходиться у ОСОБА_32 .

У своїх показах свідок ОСОБА_33 підтвердила даний факт та пояснила, що вказаний ноутбук їй продав ОСОБА_10 , при цьому про походження цього ноутбука він їй не повідомив. Пізніше вона його віддала своїй сестрі, яка на даний час перебуває у Російській Федерації.

Крадіжка ОСОБА_10 з будинку ОСОБА_13 повністю доводиться показами потерпілої ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які повідомили суду, що 24.05.2013 було виявлено пошкоджені вхідні двері в будинок ОСОБА_13 , а в самому будинку порушений порядок речей та відсутність матеріальних цінностей, зокрема ноутбука, автомагнітоли, гаманця та ювелірних виробів.

Згідно протоколу обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , (а.с 188-193 Т. № 2 матеріалів досудового розслідування), виявлено та вилучено жіночий перстень із зображенням хвилі з камінцем цирконію, викрадений 23.05.2013 з житлового будинку ОСОБА_13 , який останньою, згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання, було опізнано (а.с. 110-111 Т. №.1 матеріалів досудового розслідування).

Крадіжка ОСОБА_10 з будинку ОСОБА_14 доводиться як показами ОСОБА_10 , так і потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , згідно якого було виявлено та вилучено автомобільний магнітофон PioneerPEH1410U та мобільний телефон марки «Samsung-Duos» модель В5722, викладені 22.09.2013 з приміщення магазину «Косів-Авто», що належить ОСОБА_19 (а.с 188-193 Т. № 2 матеріалів досудового розслідування).

Згідно висновку трасологічної експертизи вилучений на місці події слід взуття залишений таким же взуттям, як кросівок, вилучений при обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 (а.с. 112-140 матеріалів досудового розслідування Т. № 2).

Факт крадіжки ОСОБА_10 у потерпілої ОСОБА_16 доводиться показами потерпілої та свідка ОСОБА_36 , а також довідкою ПТ «Ломбард-скриня «Довганюк і компанія» (а.с. 199 матеріалів досудового розслідування Т. №1), згідно якої ОСОБА_10 до вказаного ломбарду здавались матеріальні цінності: підвіска золота та два золоті хрестики, які згідно протоколів впізнання від 27.11.2013 були впізнані потерпілою ОСОБА_37 , як такі, що викрадені з її помешкання 02.08.2013. (а.с. 214 Т. № 1 матеріалів досудового розслідування.)

Крадіжка Дидарем годинника ОСОБА_38 підтверджується показами свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , які підтвердили, що 31.08.2013, в період з 17.50 по 21.30 год., невідомі особи, пошкодивши запірну планку вхідних дверей проникли до житлового будинку по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали наручний годинник «Тісот» вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_17 .
А також показами ОСОБА_41 , який видав працівникам міліції викрадений годинник, який ОСОБА_42 викрав у ОСОБА_43 та згодом продав ОСОБА_44 (сину ОСОБА_41 )

Факт крадіжки у ОСОБА_18 підтверджується показами потерпілої, свідків ОСОБА_45 , який був присутній при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 , в ході якого останній особисто детально вказав, як ним було скоєно крадіжку із помешкання ОСОБА_18 . Свідок ОСОБА_46 , повідомив суду, що за 1000 грн. придбав у ОСОБА_10 викрадені у ОСОБА_18 речі, а саме: монітор, клавіатуру, комп`ютерний маніпулятор (мишку), та УПС.

Крім того, вина ОСОБА_10 доводиться протоколом обшуку від 01.10.2013, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено та вилучено документи на ім`я ОСОБА_18 , (а.с 188-193 Т. № 2 матеріалів досудового розслідування), а також висновком трасологічної експертизи, згідно якої вилучений на місці події слід взуття залишений таким же взуттям, як кросівок, вилучений при обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 (а.с. 112-140 матеріалів досудового розслідування Т. № 2).

Факт крадіжки ОСОБА_10 приміщенні магазину «Косів-Авто», що належить ОСОБА_19 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_47 , ОСОБА_48 (працівник магазину «Косів-Авто»), ОСОБА_49 (дружини потерпілого ОСОБА_47 ) та ОСОБА_50 (власника магазину «Музшоп» в м. Косів).

Також вина обвинуваченого доводиться протоколом обшуку від 01.10.2013, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_51 . (а.с 188-193 Т. № 2 матеріалів досудового розслідування), а також висновком трасологічної експертизи, згідно якого вилучений на місці події слід взуття залишений таким же взуттям, як кросівок, вилучений при обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 (а.с. 112-140 матеріалів досудового розслідування Т. № 2).

Свідок ОСОБА_52 суду пояснив, що він придбав у ОСОБА_10 , магнітофон за 500 грн. і пізніше, 02.10.2013 вказаний магнітофон був вилучений працівниками міліції.

Також свідок ОСОБА_53 суду пояснила, що вона зустрічалася із ОСОБА_10 і в серпні 2013 року вона почала з ним проживати, в нього в помешканні бачила кілька мобільних телефонів, один з яких він їй подарив, а також кілька купюр по 100 доларів, шість з яких вона взяла і зберігала в своєї матері в с. Хімчин, Косівського району, також кілька годинників, більше цінних речей вона в нього не бачила, він говорив їй, що займається автомобілями, тобто купує їх і продає дорожче.

Свідок ОСОБА_54 суду пояснив, що він працює слідчим СВ Косівського РУ УМВС, і у 2013 році надійшло повідомлення про вчинення крадіжки в магазині «Косів-Авто», прибувши на місці він побачив, що було пошкоджено дві відеокамери і віджате вікно, звідти пропала вищевказана техніка.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_10 у вчинених крадіжках, поєднаних з проникненням у житло та інші приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб доведеними, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.
Орган досудового слідства вважає, що вина ОСОБА_11 у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у приміщення вчиненої повторно групою осіб в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів. Зокрема показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 протоколами обшуків, записами телефонних розмов між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Однак допитавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_55 , потерпілого, свідків, вивчивши та проаналізувавши докази в сукупності, суд прийшов до висновку про їх недопустимість та недостатність.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_10 суду дав показання, що крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинив він не з ОСОБА_11 , а з іншою особою. Показання на попередньому слідстві давав під тиском і тому оговорив ОСОБА_56 .
Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні ствердив, про те, що при перегляді відеозапису з камер спостереження в магазині він бачив тільки один силует, який схожий на ОСОБА_10 .
Що стосується змісту телефонних розмов обвинувачених та доказів на підтвердження версії органу досудового слідства щодо домовленості обвинувачуваних між собою про вчинення крадіжки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суду не доведено. Оскільки не встановлено де перебував на той час ОСОБА_11 і не підтверджується те, що він перебував саме в м. Косові.
Копією ухвали слідчого судді від 25.09.2013 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 з метою відшукання предметів вказаних у клопотанні, але фактично квартира в м. Івано-Франківськ не належить ОСОБА_58 , а належить громадянці Калинівській (а.с. 223 Т.№ 2 матеріалів досудового розслідування).
Із протоколу обшуку від 01.10.2013 року за адресою АДРЕСА_2 , видно, що речей, які мають відношення до кримінального провадження не знайдено, але вилучено мобільний телефон, який вилучили для огляду, то цей телефон не є допустимим доказом по справі, власниці квартири відразу не було, вона прийшла тільки через годину, тому були порушено її права.
Свідок понята ОСОБА_59 суду пояснила, що десь в осини 2013 року до неї постукали працівники міліції і сказали, що в сусідній квартирі проводиться обшук і її запросили понятим. Коли вона прийшла туди, там сидів ОСОБА_11 , в якого на нозі був гіпс. Весь час вона там не знаходилась, бо в неї мала дитина, яку вона мусіла погодувати і тому вона відлучалася. Потім вона повернулась і підписала протокол обшуку.
Також в ході судового слідства встановлено, що ухвалою слідчого судді від 25.09.2013 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_10 (а.с. 217 Т.№ 2 матеріалів досудового розслідування), а з протоколу обшуку видно, що авітомагнітоли, які викрадені у магазині «Косів-Авто» знайдено у автомобілі білого кольору марки «Опель Астра» дн.з. НОМЕР_3 , тобто, який не належить ні ОСОБА_11 ні його батькам (а.с. 219-221 Т.№ 2 матеріалів досудового розслідування).
Свідок ОСОБА_60 мати ОСОБА_11 суду пояснила, що десь на початку жовтня 2013 року до неї подзвонив чоловік і сказав, що до них додому приїхала міліція. Коли вона приїхала додому, то побачила десь вісім людей в цивільному одязі, які сказали, що будуть проводити обшук, однак документів ніяких не показали, поняті були, якісь неадекватні. На подвір`ї стояли чужі автомобілі, оскільки її чоловік ремонтує їх. В одному із них знайшли магнітофони і сказали, що якраз такі вони шукали.
Зі слів свідка ОСОБА_61 видно, що ОСОБА_11 і є його кумом. ОСОБА_10 він бачив всього декілька разів. Якось до нього під`їхав ОСОБА_10 і попросив продати кілька автомагнітол та залишив йому. Він не зміг їх реалізувати і оскільки не мав зв`язку із ОСОБА_10 , повіз їх до ОСОБА_11 додому в с. Угринів бо хотів через нього передати їх ОСОБА_62 . Так, як ОСОБА_11 не було вдома, він залишив їх в одному із автомобілів, які стояли на подвір`ї.
Вислухавши покази обвинувачених, потерпілих, свідків, доводи обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_11 у кримінальному правопорушенні що йому інкримінується не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні і його слід виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. ст. 86 недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд враховує положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини за ст.17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; положення ст.5 Право на свободу та особисту недоторканість Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В ході судового слідства не встановлено об`єктивних доказів вини обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, наведені ж органом досудового слідства докази ґрунтуються лише на припущеннях та на доказах здобутих з порушенням закону та є недопустимими, а тому ОСОБА_11 слід виправдати, через не доведення його участі у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачуваного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не виявлено.
Цивільний позов ОСОБА_13 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково в сумі 82 000 грн., оскільки їй повернуто перстень ціна якого становить 3500 грн., а в частині моральної шкоди задовольнити повністю в сумі 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання призначене вироком Болехівського міського суду від 21.07.2014 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та остаточне покарання визначити у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити без змін тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення з 20 год. 40 хв. 01.10.2013 року до 26.02.2014 року включно, а також з 16.04.2014 року до вступу вироку в законну силу включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4 ), жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 92 000 (дев`яносто дві) грн. завданої матеріальної і моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (одержувач УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, , рахунок 0002, код класифікації доходу 24060300 «інші надходження», банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, - 3 423 грн. 80 коп. за проведення експертиз №№ 26, 116, 23, 10, 18, 21, 25.

ОСОБА_11 визнати невинним у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України та виправдати.
Речовий доказ годинник «Тісот», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_17 повернути ОСОБА_17 , жителю АДРЕСА_6 .

Речові докази комп`ютерна техніка, а саме: комп`ютерний монітор «Асеr», персональний пристрій живлення «УПС», комп`ютерний маніпулятор «Atek», веб-камеру «Trast», комп`ютерну клавіатуру «Flyper»,, документи на ім`я ОСОБА_18 , які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_18 повернути ОСОБА_18 , жительці АДРЕСА_7 .

Речові докази аудіомагнітофони : Pioneer Р6900ІВ, Genin VM 8113 R, Pioneer РЕН-600 BT, Pioneer РЕН-Р5900МР, Pioneer РЕН1410U, мобільний телефон марки «Samsung Duos» модель В5722, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_19 повернути ОСОБА_19 , жителю АДРЕСА_11 .

Речовий доказ жіночий перстень із зображенням хвилі з камінцем цирконію, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_13 повернути ОСОБА_13 жительці АДРЕСА_3 .

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 6300» IMEI НОМЕР_7 , підвіска і перстень з металу жовтого кольору, які знаходяться у ОСОБА_16 , - повернути ОСОБА_16 , жительці АДРЕСА_5 .

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 6700» IMEI НОМЕР_8 з стартовим пакетом НОМЕР_9 , дві пари кросівок «adidas», які належать ОСОБА_10 та зберігаються в камері речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_10 .

Речові докази три сліди взуття, перекопійовані на відрізки дактилоплівки, вилучені при огляді місць події за фактами крадіжок за місцем проживання ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , а також у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зберігаються в камері речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Рчовий доказ мобільний телефон «Sony Ericsson C7O2» IMEI НОМЕР_10 з стартовим пакетом НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_11 , та зберігається в камері речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення..

СУДДЯ: ОСОБА_1