Провадження № 1-кс/592/4254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.10.2016 року,-

встановив:
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.10.2016 року. Скаргу обґрунтовують тим, що в матеріалах цивільної справи, яка перебувала на розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми в 2007 році за позовом ОСОБА_7 до них про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі у будинку АДРЕСА_1 вони виявили розписку, яка виконана від їх імені 22.11.2006 року і в ній вчинена підробка їх підписів. В цій розписці зазначалося, що вони начебто надають згоду ОСОБА_7 на добудову другого поверху будинку. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2007 року були задоволені вимоги ОСОБА_7 про визнання права власності на самовільно переобладнаний перший поверх будинку. В вересні 2015 року ОСОБА_7 знову звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований другий і мансардний поверхи спільного з ними будинку, що порушує право власності. В матеріалах справи була розписка, виконана від їх імені, яка є підробленою. Ця розписка була виконана матір`ю ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Внесення даних в ЄРДР щодо ОСОБА_8 надасть можливість слідчому допитати ОСОБА_8 по факту складання розписки від їх імені, відібрання у ОСОБА_8 та у них вільних зразків почерку, призначення почеркознавчої експертизи. Просять суд зобов`язати т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.ч.1-3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , представник заявників адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з зазначених підстав.

В судове засідання заст. начальника СВ Сумського ВП (м.Суми) ОСОБА_9 не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перевіривши додані матеріали, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до Сумського відділу поліції з заявою щодо підробки ОСОБА_7 , його матір`ю ОСОБА_8 розписки від 22.11.2006 року, згідно з якою вони начебто дали йому згоду на добудову будинку та будівництво двоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Таку розписку вони не підписували. В подальшому за рішенням суду за ОСОБА_7 було визнано право власності на самочинно збудовані будівлі, приміщення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі Положення) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Звертаючись з заявою від 12.10.2016 року про внесення відомостей до ЄРДР, заявники виклали об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа, оскільки вони зазначили відомості про те, що 22.11.2006 року від їх імені була написана і підписана розписка, яка засвідчена головою квартального комітету, вони таку розписку не надавали. Розписка, згідно з якою вони начебто дали згоду на добудову будинку та будівництво двоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , була надана до суду ОСОБА_7 . Розписка міститься в матеріалах цивільної справи. В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні може бути встановлена підробка підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на розписці.

Отже, т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ОСОБА_6 допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 12.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, -
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 12.10.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 22.11.2016 року о 09год.

Суддя ОСОБА_1