Справа № 1819/4121/12 р.
Провадження № 4/1819/157/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Бачуріна Є.Є.,

старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Скрипки Т.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого в момент заподіяння, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який і запропонував їм скоїти напад на мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 В.М., на що вони відповіли згодою. У виконання задуманого, вони вчотирьох в один із днів наприкінці липня на початку серпня 2011 року близько 22 години, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 заганяв свій автомобіль до свого господарства та відкрив ворота, через відкриті вхідні ворота проникли до його господарства за адресою: м. Шостка, вул. Панаса Мирного, 11, де, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоровя потерпілого в момент нападу, скоїли напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння майном останнього, чим заподіяли ОСОБА_7 фізичний біль. Заволодіти майном ОСОБА_7 вони не змогли, оскільки в момент нападу із вказаного будинку вийшла мати ОСОБА_7, яка стала кликати на допомогу.

За даним фактом СУ УМВС України в Сумській області 10.05.2012 року порушена кримінальна справа № 11190327/2 стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Окрім того, 14 серпня 2011 року близько 2-ї години ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шляхом вибиття віконного скла проникли до будинку № 74 по вул. Комарова у м. Шостка, де відрито, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоровя ОСОБА_8, заподіяли останньому тілесні ушкодження та заволоділи його майном, чим заподіяли йому матеріальний збиток на суму 10735 грн.

За даним фактом СУ УМВС України в Сумській області 02.05.2012 року порушена кримінальна справа № 11190327 стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_4, а 07.05.2012 року -стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочину,передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Окрім того, 6 серпня 2011 року ОСОБА_3, діючи повторно, маючи умисел на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та за пропозицією останнього, шляхом розбиття склопакету проникли до будинку № 52 по вул. Чкалова у м.Шостка, який належить ОСОБА_9, звідки таємно від оточуючих викрали гроші в сумі 300 грн. та різні монети, невстановленої вартості, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

За даним фактом СУ УМВС України в Сумській області 08.06.2012 року порушена кримінальна справа № 11190327/3 стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.08.2012 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

02.08.2012 року обвинувачений ОСОБА_3 був допитаний та дав показання про те, що в літку 2011 року дійсно він разом зі своїми приятелями ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснив злочин, а саме, проникли до будинку та викрали гроші, але він при цьому в будинку не був, а знаходився весь час на вулиці. Що його розшукують працівники міліції, йому стало відомо у травні 2012 року, із того часу він став переховуватися з метою, щоб його неможливо було знайти.

02.08.2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України. Вину в скоєних злочині ОСОБА_10 не визнав, та показав, що вступав у статевий зв'язок з потерпілою за її згодою.

Слідчий в судовому засіданні подання підтрималв, і суду пояснила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, ніде не працює, не має постійного легального заробітку, був оголошений у розшук, як особа яка переховується від слідства, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що ОСОБА_3 під час розслідування вищевказаних злочинів перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, тим самим перешкодити виконанню процесуальних дій і рішень, перешкоджати встановленню істини у справі. Застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме обєктивному розслідуванню кримінальної справи.

Захисник заперечив проти обирання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки його вина не доведена.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину він визнає частково, підтримав думку захисника щодо подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Частиною 1 ст. 155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відноситяся до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, враховуючи особу обвинуваченого який ніде не працює, не має постійного легального заробітку, останнім часом змінює адреси проживання, обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину проти власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, свою вину у вищевказаних злочинах визнає частково, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства, тим самим перешкодити виконанню процесуальних дій і рішень, встановленню істини у справі, тому суд вважає за необхідне подання слідчого задовольнити, у звязку з тим, що більш мякий запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України та його належної поведінки.

Посилання захисника на невинуватість обвинуваченого не може бути підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки при розгляді подання про взяття під варту суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Шосткинського міжрайонного прокурора.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11