Справа № 635/979/14-к
Провадження № 1-кп/635/304/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003607 від 16 липня 2013 року, № 0003526 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 листопада 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст.296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2013 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти належні ОСОБА_3 металеві труби загальною довжиною 13 метрів 13 сантиметрів вартістю 435 гривень 06 копійок та вісім металевих стовпчиків довжиною по 100 сантиметрів кожний вартістю 265 гривень 08 копійок, на загальну суму 700 гривень 14 копійок, які потерпіла використовувала як огорожу шляхом їх демонтажу, однак, не виконавши всі дії, направлені на вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з причин, які не залежали від його волі, не довів свого злочинного умислу до кінця, оскільки був помічений на місці скоєння кримінального правопорушення сусідами, внаслідок чого втік з місця вчинення злочину.

10 серпня 2015 року у вечерню годину ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та сумісно з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі колишньої школи, розташованої по АДРЕСА_3 , демонтували та таємно викрали секцію металевої огорожі, загальною довжиною 300 см, висотою 120 см, що перебуває на балансі Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, вартістю якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9224 від 24 вересня 2015 року, становить 410 грн., після чого з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпіла та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 року народження, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини вчинених кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2012 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 суд вважає за необхідне рахувати з 23 квітня 2016 року, тобто з фактичного моменту затримання.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 9224 від 24 вересня 2015 року в розмірі 246 гривні, судово-товарознавчої експертизи № 10369 від 11 листопада 2013 року в розмірі 294 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови не пред`явлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
-заст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі,
-за ст. 185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2012 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 квітня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 9224 від 24 вересня 2015 року в розмірі 246 гривні, судово-товарознавчої експертизи № 10369 від 11 листопада 2013 року в розмірі 294 гривні .
Речові докази металеві труби та металеві стовпчики, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 за розпискою від 16 липня 2013 року, та металеву секцію огорожі, передану на зберігання представнику Будянскої селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_9 за розпискою від 17 вересня 2015 року, вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: