Справа № 404/1396/16-к
Номер провадження 1-кп/404/218/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000196 від 15.12.2014 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, непрацюючого, середньої освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», 3акону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Закону України «Про підтвердження відповідності», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Декрету КМ України «Про стандартизацію і сертифікацію», Постанови КМ України „Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом", не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, здійснювали придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - спирту етилового мешканцям м. Кіровограда та інших регіонів України.

Так, з листопада 2014 р. (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 24.12.2015 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, реалізуючи єдиний злочинний умисел, з метою реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, придбавали у невстановлених досудовим розслідуванням осіб спирт етиловий.

Незаконно виготовлений спирт етиловий ОСОБА_6 на власних автомобілях «Тоуота Ргаdо», д/н НОМЕР_1 , УАЗ 3163-010 д/н НОМЕР_2 , УАЗ 3163-030 д/н НОМЕР_3 , перевозив в належні йому квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та металевий гараж № НОМЕР_4 , розташований по вул. Костанді у м. Одеси, при цьому частину придбаного незаконно виготовленого спирту ОСОБА_6 передавав ОСОБА_3 засобами кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» до м. Кіровограда, а іншу частину придбаного незаконно виготовленого спирту етилового ОСОБА_3 на власних автомобілях ВАЗ-21099420 д/н НОМЕР_5 та ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_6 перевозив з м. Одеси в належне йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Незаконно виготовлений спирт етиловий ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зберігали з метою збуту в належному ОСОБА_3 домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 та в належних ОСОБА_6 квартирі за адресою: АДРЕСА_3 і металевому гаражі № НОМЕР_4 по вул. Костанді у м. Одеса. Незаконно виготовлений спирт етиловий придбаний ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не відповідали вимогам ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», мав явні ознаки незаконного його виготовлення. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, здійснювали реалізацію незаконно виготовленого спирту етилового з території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до замовлень, які надходили на мобільні телефони ОСОБА_3 , шляхом розвезення товару на автомобілях ВАЗ-21099420 д/н НОМЕР_5 та ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 мешканцям м. Кіровограда і Кіровоградської області, а також з квартири за місцем проживання ОСОБА_6 у м. Одеса та з належного ОСОБА_6 металевого гаражу у м. Одеса відповідно до замовлень, які надходили на мобільні телефони ОСОБА_6 , шляхом розвезення товару на автомобілях «Тоуоtа Ргаdо», УАЗ 3163-010, УАЗ 3163-030 під керуванням ОСОБА_6 мешканцям м. Одеси і Одеської області, а крім того, шляхом пересилання засобами ТОВ «Нова Пошта» мешканцям інших регіонів України.

29.09.2015 р. на підставі постанови начальника відділу прокуратури Кіровоградської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.09.2015 р. співробітниками УСБУ в Кіровоградській області було проведено оперативну закупівлю незаконно виготовлених підакцизних товарів - спирту етилового особою, з якою було встановлене конфіденційне співробітництво з використанням аудіо-, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_3 . За результатами проведення оперативної закупівлі встановлено, що 29.09.2015 р. о 19-35 год. в м. Кіровоград по вул. Родникова, ОСОБА_3 зі свого автомобіля ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_6 , збув ОСОБА_7 1 л спирту етилового у пластиковій пляшці, за ціною 60-00 грн., як зразок на пробу від запропонованої останньому основної партії спирту етилового у кількості 180 л. Під час огляду покупця ОСОБА_7 29.09.2015 р. виявлено та вилучено одну пластикову пляшку ємністю 1 л, заповнену незаконно виготовленим спиртом етиловим придбаним під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_3 біля автомобіля ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_6 , що був розташований по вул. Родникова у м. Кіровоград.

30.10.2015 р. на підставі постанови начальника відділу прокуратури Кіровоградської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.10.2015 р. співробітниками УСБУ в Кіровоградській області було проведено оперативну закупівлю незаконно виготовлених підакцизних товарів - спирту етилового особою, з якою було встановлене конфіденційне співробітництво з використанням аудіо-, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . За результатами проведення оперативної закупівлі встановлено, що 30.10.2015 р. о 19-30 год. в м. Кіровоград по вул. Родникова ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у своєму автомобілі ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_6 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10374-00 грн. в рахунок повної передплати за придбання ОСОБА_7 спирту етилового у кількості 180 л, які останній згідно умов угоди, мав отримати 31.10.2015 р. в м.Одеса у ОСОБА_6 . Так, 31.10.2015 р. близько 12-20 год. ОСОБА_6 на вул. Ц. Аеропорт м. Одеси зі свого автомобіля «Тоуоtа Ргаdо» д/н НОМЕР_1 збув ОСОБА_7 180 л спирту етилового у 6 пластикових ємностях (каністрах) місткістю по 30 л кожна, за ціною 10374-00 грн., кошти за придбання якого ОСОБА_7 були сплачені попередньо ОСОБА_3 30.10.2015 р. в м. Кіровоград.

Під час огляду покупця ОСОБА_7 31.10.2015 р. виявлено та вилучено 6 пластикових ємностей (каністр) місткістю по 30 л кожна, заповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, придбаним під час проведення оперативної закупівлі 31.10.2015 р. у ОСОБА_6 на вул. Ц. Аеропорт м. Одеси, з попереднім розрахунком 30.10.2015 р. з ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 .

24.12.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: 1 пластикову ємність (каністру) місткістю 30 л, заповнену незаконно виготовленим спиртом етиловим; 5 ПЕТ-пляшок ємністю по 6 л кожна, заповнені незаконно виготовленим спиртом етиловим; 1 ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 л, наполовину заповнену незаконно виготовленим спиртом етиловим; 1 ПЕТ-пляшку ємністю 2 л, заповнену незаконно виготовленим спиртом етиловим. 24.12.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: 1 ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 л, наполовину заповнену незаконно виготовленим спиртом етиловим. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи N 8 від 16.01.2016 р., рідини, вилучені 29.09.2015 р. та 31.10.2015 р. у ОСОБА_7 безпосередньо після проведення оперативних закупівель у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також 24.12.2015 р. під час обшуків у приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявність сторонніх включень) не відповідають вимогам ДСТУ 4121:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 204 ч. 1 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового).

Прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості від 09.03.2016 р., згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у доход держави.

У судовому засіданні прокурор, захисник і обвинувачений, який повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 09.03.2016 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо невеликої тяжкості злочинів. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 09.03.2016 р. відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а саме:

визначені сторони угоди прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 ; детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 204 ч. 1 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст. 204 ч. 1 КК України та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення та зазначене повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні злочину; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 від 09.03.2016 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, позитивно характеризуючу особу раніше не судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у доход держави.

Цивільний позов по провадженню заявлений не був.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Питання по речовим доказам по провадженню вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_3 згідно ухвали Ленінського районного судуд м. Кіровограда від 28.12.2015 р. - скасувати.

На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.03.2016 р. між прокурором і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 2888-40 грн.

Речові докази: 2 мобільних телефони Самсунг і мобільний телефон Kechaoda, які зберігаються при кримільному провадженні згідно постанови слідчого від 28.12.2015 р. - конфіскувати в доход держави; блокнот, пластикові пляшки і ємності з рідиною, пачки цигарок згідно списку, які зберігаються при кримільному провадженні згідно постанови слідчого від 28.12.2015 р. - знищити; грошові купюри номіналом кожна по 100-00 грн. ЕИ N 2938073 та ВШ N 0676631, які зберігаються згідно постанови слідчого від 28.12.2015 р. у камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області зберігати при кримінальному провадженні.

Арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 2200-00 грн. згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 р. - скасувати, повернувши гроші власнику.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачи апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1