overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/625/16 Справа № 242/3710/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7
15 березня 2016 року надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України повернуто прокурору.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року розгляд апеляційної скарги було призначено на 12 квітня 2016 року о 10:00 годині.
30 березня 2016 року надійшла заява адвоката ОСОБА_8 щодо відкладення судового розгляду та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя Донецької області.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя Донецької області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів,-
Відкласти розгляд апеляційного провадження стосовно ОСОБА_6 на 19 квітня 2016 року на 09:00 годину.
Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя Донецької області.
Копію ухвали надіслати в Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/960/16 Справа № 205/5437/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

20 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальн ого провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2106/16-к
Провадження № 1-кп/346/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000529 від 04.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000529 від 04.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 04.05.2016р. на 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4744/16-к
Номер провадження 1-в/643/293/16
УХВАЛА

22.04.2016 року Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області про продовження та збільшення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
22.04.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області про продовження та збільшення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.04.2016 о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/138/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши листи начальника Олексіївської виправної колонії № 25

в с т а н о в и в :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначене покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

В листах від 31.03.2016 року начальник Олексіївської виправної колонії № 25, до якої ОСОБА_3 був направлений для відбування покарання, просить уточнити початок строку відбування засудженим призначеного судом покарання, посилаючись на те, що судом визначений початок строку відбування покарання з 01.11.2014 року, а з матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що останній був затриманий 04.11.2014 року. Крім того, ставиться питання про уточнення громадянства засудженого.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, судом враховане покарання, призначене ОСОБА_3 на підставі вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року у виді 3-х років позбавлення волі. За цим вироком строк початку відбування засудженим покарання рахується з 01.11.2014 року. Таким чином, визначаючи дату початку строку відбування покарання суд виходив з вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Початок строку відбування ОСОБА_3 призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого, а саме 01.11.2014 року.

Доповнити дані щодо особи засудженого: ОСОБА_3 є громадянином України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою, с моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/793/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 2013/1-26/2010
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
2 березня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , про застосування до неї вимог ст.72 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 та зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 12-00 годину 11 квітня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/629/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1121/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №619/629/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України,-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 12 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 725/619/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

04.02.2013 року підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 14 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Справа № 138/1005/16-к
Провадження №:1-кп/138/73/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000076 від 28.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 11.03.2016 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 08.04.2016 суд призначив захисника обвинуваченому за рахунок держави.

Разом з тим, захисник ОСОБА_6 , якій було доручено здійснювати захист обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повідомила суд про неможливість її участі у даному кримінльному провадженні на стороні захисту, оскільки вона надавала правову допомогу потерпілій та складала їй цивільний позов в рамках даного кримінального провадження.

Обвинувачений наполягав на заміні захисника, з підстав неможливості участі даного адвоката в кримінальному провадженні на стороні захисту.

Потерпіла підтвердила обставини зазачені адвокатом та не заперечувала проти заміни захисника.

Прокурор не заперечував проти того, що адвокат не може приймати участь в даному проваджені, як захисник та проти заміни захисника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49,54, 369-372 КПК України 2012 року, суд

УХВАЛИВ:
Замінити захисника ОСОБА_6 , якій надано доручення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області № 002-0000997 від 16.04.2016 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається кримінальне провадження №0000076 від 28.01.2016 за ч.1 ст.185 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судові засідання та в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.05.2016 о 09 год. 30 хв.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, для забезпечення явки захисника до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області на 09 год. 30 хв. 18.05.2016.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1-5/11
Провадження №1/127/9/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року),
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.08.1999 року провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) було зупинено, а ОСОБА_2 оголошено в розшук та обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.
25.03.2016 року надійшло повідомлення про те, що 21.03.2016 року до Вінницької УВП №1 з Харківського слідчого ізолятора прибув ОСОБА_2 ..
Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній кримінальній справі і призначити її до розгляду в судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 КПК України,-
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року).
Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці 15 квітня 2016 року, о 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Зняти з розшуку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року).
Наданий дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою залишити без змін.
Суддя
Справа №127/9842/15-к
Провадження №1-кс/127/3242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи № 127/9842/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КПК України. Заява мотивована тим, що в діях судді ОСОБА_6 вбачається зацікавленість та упередженість в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КПК України, через те, що її чоловік працює в прокуратурі.
В судовому засіданні ОСОБА_7 просив залишити заяву про відвід без розгляду, оскільки її не підтримує.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо залишення заяви без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо залишення заяви про відвід без розгляду.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне залишити заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи № 127/9842/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КПК України без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи № 127/9842/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: