Справа № 638/5955/16-к
Провадження № 1-кс/638/1397/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
прокурора ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
12.04.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з скаргою на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своєї скарзі заявник посилається на те, що 31.03.2016, в порядку ст. 214 КПК України, він звернувся до військової прокуратури Харківського гарнізону з заявою за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, в якої посилався на те, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вчинив службове підроблення, а саме : внесення завідомо недостовірних відомостей до наказу № 87/1-НР від 27.03.2016 стосовно факту того, що він ОСОБА_3 27.03.2016 перебував під час чергування в добовому наряді в нетверезому стані. При таких обставинах, заявник просив прокурора, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Прокурором, в порушення вимог ст. 214 КПК України, таких дій вчинено не було, що свідчить про порушення приписів КПК України.
Таким чином, у зв`язку з бездіяльністю прокурора, заявник ОСОБА_3 просить суд зобов`язати відповідного військового прокурора внести в ЄРДР відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, надавши право представляти свої інтереси представнику адвокату ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги.
Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, на які заявник посилається в своєї скарзі, пояснивши про те, що до теперішнього часу в ЄРДР прокурором не внесені відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 проти задоволення вказаної скарги заперечувала, так як вимоги ОСОБА_3 не грунтуються на приписах КПК України.
В наступне судове засідання прокурор не прибула, про причини неявки суд не сповістила, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернулась.
При таких обставинах, з урахуванням думки представника заявника, вважаю можливим продовжити розгляд вказаної скарги у відсутності вказаної уповноваженої особи, так як її неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_5 , думку прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає про те, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено те, що заява ОСОБА_3 від 31.03.2016 з приводу притягнення до кримінальної відповідальності зазначеної ним в заяві особи, була направлена ним до військової прокуратури Харківського гарнізону та отримана 01.04.2016.
Відповідно до листа заступника прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону від 04.04.2016 за № 24-2878 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.03.2016 було прийнято рішення про направлення вказаної заяви на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання по-суті, відповідно до Закону України « Про звернення громадян ».
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 до скарги додана заява, подана ним 31.03.2016 року до військової прокуратури Харківського гарнізону про вчинення відповідного кримінального правопорушення, однак вказані дані до теперішнього часу не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2016, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною прокурором, а не заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 303-307, 214, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2016, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною прокурором.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1