overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4205/15-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького районного суду перебуває вищевказана заява.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання забезпечення його особистої участі у судових засіданнях, а також надати захисника за рахунок держави.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_2 згідно вироку від 15.06.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3,185 ч.5, 304 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81, для розгляду даної заяви про застосування відносно нього ст. 81 КК України необхідно етапувати його до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 згідно вироку 15.06.2010 року Овідіопольського районного суду Одеської області до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) на 28.12.2015 року об 10.30 год.

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області та Стрижавської ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/366/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 10 травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 127/5091/16-к
Провадження №11-кп/772/738/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 20 квітня 2016 року ,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.
На вищевказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/738 /2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
№ 243/3702/16-к
№ 1-КП/243/403/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000819, які надійшли 04 травня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000819 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6333/15-к
1-в/303/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (595 гривень); за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень). На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень).
Засуджена ОСОБА_5 в порушення вимог ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатила штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 просив замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо заміни покарання ОСОБА_5 та підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Замінити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 покаранням у виді сорока годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/707/16-к
Провадження № 1-кп/307/201/16
УХВАЛА
05 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 5 травня 2016 року не з`явився, привод Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області щодо нього не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторно привод через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 19 травня 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2113/16-к
Провадження № 1-кп/317/181/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр..№ 1-кп/337/128/2016
ЄУН 337/1327/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 22 квітня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/931/16-к
Провадження № 1-кп/444/97/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 29.01.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 29.01.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, та призначити на 06 травня 2016 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагірана, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/70/16
Справа №447/778/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника . ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 24.05.2016 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 466/3884/16-к
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_3 марки «Nokia» ( імеі затертий), -

у с т а н о в и л а :

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_3 марки «Nokia» ( імеі затертий), який був виявлений та вилучений 07.04.2016р. о 12:20 год. під час поміщення засудженого в ДІЗО при проведенні обшуку.

Засуджений ОСОБА_3 надати письмове пояснення відмовився, про що складено акт.

Каналом надходження в зону, що охороняється вилученого мобільного телефону встановлюється оперативним шляхом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_3 марки «Nokia» ( імеі затертий) задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Nokia» ( імеі затертий), згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 36 від 07.04.2016 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3239/16-к
У Х В А Л А

«21» квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши подання та додатки до нього приходжу до наступного висновку.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб визначаєтьсяЗаконом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. № 264/94-ВР із змінами.

Відповідно до вимог ст. 5 даного Закону адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пункті «в» ст. 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Разом з тим, дане подання підписано заступником начальника Колодій, що не відповідає вимогам ст. 5 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.

Таким чином, дане подання слід повернути для належного оформлення у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суддя -

У Х В А Л И Л А:

Повернути подання заступника начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 476/242/16-к
Провадження № 1-кп/476/22/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 08.10.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 08.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 11.05.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1